Справа №345/359/18
Провадження № 3/345/119/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого пр.-т ОСОБА_2, 12/104 м. Калуш Івано-Франківської області, не працюючого, українця, громадянина України за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

що згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП № 458023 від 25.01.2018, ГП № 458027 від 25.01.2018, ГП № 458026 від 25.01.2018, ГП № 458025 від 25.01.2018, ГП № 458030 від 25.01.2018, ГП № 458024 від 25.01.2018, ГП № 458022 від 25.01.2018, ГП № 458021 від 25.01.2018, ГП № 393530 від 25.01.2018, ГП № 393527 від 25.01.2018, ГП № 393526 від 25.01.2018, ГП № 393528 від 25.01.2018 та ГП № 393529 від 25.01.2018 ОСОБА_1 відповідно 10.01.2018 о 18.00 год., 11.01.2018 о 19.10 год., 12.01.2018 о 20.00 год., 13.01.2018 о 17.20 год., 14.01.2018 о 17.40 год., 15.01.2018 о 19.30 год., 16.01.2018 о 21.10 год., 17.01.2018 о 18.20 год., 18.01.2018 о 20.00 год., 19.01.2018 о 18.50 год., 20.01.2018 о 19.10 год., 21.01.2018 о 18.20 год. та 22.01.2018 о 20.30 год. вчиняв домашнє насильство в сім`ї - дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3, чим завдавав шкоди її психічному здоров`ю, що спричинило емоційну невпевненість та нездатність захистити себе. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав частково та пояснив, що ініціаторами та провокаторами сварок є його мати та сестра, а не він, дії психологічного характеру відносно них не вчиняє, вони інколи сваряться і кричать один на одного. При визначенні покарання, просив суд застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Роз'яснивши правопорушнику вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме вчинив домашнє насильства,тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Згідно з положенням ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім повного визнання вини правопорушником, його вина доводиться також відомостями, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13), світлокопією заяви ОСОБА_3 від 23.01.2018 (а.с. 14) та світлокопіями інформацій (а.с. 15, 16,17).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Призначаючи стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 33, 36, 40-1 ч. 1, 221, 268, 283- 285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн., який має бути сплачено в користь Держаної судової адміністрації України.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: