overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/3268/18
Провадження № 3/206/1211/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018року Cамарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Чабаненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська від Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області, повторно, після дооформлення надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам Закону.

Так, постановою судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська Поштаренко О.В. від 14.06.2018 року, було встановлено порушення вимог ст. 256 КУпАП, в зв'язку з чим, даний матеріал було повернуто Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Після дооформлення, 21.06.2018 року матеріал було направлено до Самарського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду.

Однак, після повторного направлення матеріалу до суду, було виявлено, що уповноважений орган, який склав протокол, зазначені в постанові суду від 14.06.2018 року, недоліки не усунув.

Даний факт свідчить про неналежне виконання посадовими особами своїх посадових обов'язків та некомпетентність особи, яка склала протокол щодо правил складання протоколів про адміністративні правопорушення та оформлення матеріалів.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Оскільки особа може бути притягнута до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, лише у разі, якщо її протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, суду необхідні докази про визнання винним правопорушника за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Документом, який може підтвердити вказану обставину є належним чином завірена копія постанови суду, яка до матеріалів не додана

Враховуючи відсутність в матеріалах справи зазначених вище відомостей, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повторно повернути для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/405/18
Провадження № 3/273/249/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м. Баранівка, пров. Тищика, 8, Житомирської області, працюючу головним бухгалтером Баранівської міської ради,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

Перебуваючи на посаді головного бухгалтера Баранівської міської ради Житомирської області, ОСОБА_1, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування самостійно задекларованої суми економічного податку, чим порушила п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України №2755 VІ (зі змінами та доповненнями) по строку сплати 19.02.2018 року, сплатила 21.02.2018 року, даними діями порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнала..

Вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи: адміністративний протокол №5 від 20.03.2018 року, розпорядження міського голови від 17.01.2017 року про призначення головного бухгалтера, копія коду класифіккації доходу бюджету Баранівська міська рада, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП доведена.

При накладенні адміністративного стягнення враховую особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 163-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок на слідуючі рахунки: отримувач коштів: УДКСУ в Баранівському районі Житомирської області ( 22030001 ), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 37573026, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, код банку отримувача (МФО): 811039, рахунок отримувача: 0037, код ЄДРПОУ суду: 02896041, код класифікації доходів бюджету : 22030001, призначення платежу : «Судовий збір».

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
П О С Т А Н О В А справа № 274/2393/18
Іменем України провадження № 3/0274/794/18
15.06.2018 року. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, військового пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 27.11.18 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено стягнення у виді 35 годин громадських робіт,
за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,
16.04.18 о 18 год. 30 хв., 17.04.18 о 21 год. 00 хв., 18.04.18 о 20 год. 30 хв., 19.04.18 о 19 год. 00 хв., 20.04.18 о 21 год. 00 хв., 21.04.18 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив домашнє насильство в сім'ї відносно своїх дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3, яке виразилось в образі їх нецензурними словами, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив того, що посварився з дружиною та дочкою, а також те, що під час сварки матюкався до них.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправних діяннях є протоколи про адміністративні правопорушення, з якими він погодився, та матеріали справи, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), згідно якого 21.04.18 в Бердичівському ВП зареєстровано заяву громадянки ОСОБА_2, яка, будучи попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1, який за адресою: АДРЕСА_1, ображав її та доньку брутальною лайкою, а також погрожував фізичною розправою; письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підтвердження обставин, викладених в протоколах.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних проступків, вину визнав, є військовим пенсіонером), ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді громадських робіт, яке буде достатнім та необхідним для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним нових порушень.
Керуючись статтями 33, 36, 283, 284, 173 - 2 ч. 2 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 195/835/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.06.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СВ № 615766, виданий Томаківським РВ, порушеної за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 р. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Томаківського ВП НВП ГУНП, чим порушив ухвалу Томаківського районного суду п.4 від 24.01.2018 р. про адміністративний нагляд.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження: протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 092426 від 06.06.2018 року, поясненням правопорушника, рапортом посадової особи; копією ухвали суду від 24.01.2018 р.

Таким чином, порушник допустив порушення правил адміністративного нагляду, а саме: порушив п.4 ухвали Томаківського районного суду від 24.01.2018 р., за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності до ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, повторність діяння, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

З довідки Томаківського ВП НВ ГУ НП в Дніпропетровській області вбачається, що порушник на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП від 18.04.2018 р.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 221, ч.2 ст. 187, 283-284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят грн.) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі несплати виконання постанови про накладення штрафу буде доручено відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.), який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунковий рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 195/846/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.06.2018 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: смт.Томаківка, пров.Вузький, 3 Томаківського району Дніпропетровської області, порушеної за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2018 року близько 16.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в смт.Томаківка поблизу автовокзалу, справляв природні потреби на очах у прохожих громадян, чим принижував людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №033581 від 06.06.2018 р., який засвідчено підписом порушника; письмовим поясненням ОСОБА_1

З довідки Томаківського ВП вбачається, що порушник на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 173 притягувався 25.01.2018 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в сумі 352, 40 грн. (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.), який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунковий рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/541/18
Номер провадження 3/292/246/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2018 року смт.Пулини
Cуддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів непрацюючого, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше несудимого, до адмінвідповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №192719 від 28.05.2018 року з власноручним поясненням правопорушника на ньому, в якому він визнав факт вчинення даного правопорушення, а також рапортом інспектора роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП ОСОБА_2 від 28.05.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28.05.2018 року, розпискою ОСОБА_5 від 28.05.2018 року.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено. Враховуючи вищевикладене, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С.Рябенька
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/267/18
Провадження № 3/273/161/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,-

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП № 461101 зазначено, що 03 березня 2018 року близько 17 год. 00 хв. у власній квартирі №13 по вул. Соборна, 17, м. Баранівка Житомирської області ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав її здоровю психологічної шкоди її здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину не визнав та зазначив, що шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвано 08 лютого 2002 року актовий запис №16, житлове приміщення між ними розподілене та вони проживають в окремих кімнатах вищезазначеної квартири, спільного побуту та спільного господарства не ведуть, а тому він насильства в сімї не вчиняв.

За викликом до суду зявилась ОСОБА_2, яка зазначила, що між ними шлюб розірвано в 2002 році. Спільного побуту та спільного господарства не ведуть.

Так, згідно диспозиції ч. 1 статті 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми.

При цьому, враховуючи пояснення в судовому засіданні ОСОБА_1, та ОСОБА_2, доданої копії свідоцтва про розірвання шлюбу, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного правопорушення. За таких обставин суд вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283, 284, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 344/5957/18
Провадження № 3/344/2459/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.188-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинив порушення, встановлене 19.04.18р., при позаплановій перевірці, а саме: ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» - несвоєчасно подав звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2016 та 2017 роки у Івано-Франківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.188-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.188-1 КУпАП - неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №09-01-353/2 від 20.04.2018 року, актом перевірки, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 170 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача Державної судової адміністрації України - 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Руденко