Справа №198/836/18
Провадження №3/0198/281/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.11.2018 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка не працює, мешкає в с.Новоіванівське вул.Центральна,25/2, Юрївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення ГП 164298, відповідно до котрого 14 листопада 2018 року о 20:20 годин, за адресою - вул.Центральна,25/2 с.Новоіванівське Юрївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_3, а саме вчинила дії фізичного та психологічного характеру, що виразились в завданні останньому удару рукою в обличчя та ображанні ОСОБА_3 нецензурними висловами, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному і психічному здоров`ю ОСОБА_3

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала частково та дала пояснення про те, що 14.11.2018 року о 20:20 годин з двома малолітніми дітьми, після роботи, повернулась у будинок за місцем свого мешкання, розташований по вул.Центральна,25/2 с.Новоіванівське Юрївського району Дніпропетровської області. Перебуваючий у стані алкогольного спяніння ОСОБА_3, котрий є її чоловіком, вчинив з нею сварку під час якої нецензурно лаявся та намагався її вдарити. Захищаючись від таких дій ОСОБА_3 відштовхнула останнього від себе та вдарила ОСОБА_3 рукою по обличчю.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 надав пояснення про те, що 14.11.2018 року у будинку №25/2 по вул.Центральна с.Новоіванівське Юрївського району Дніпропетровської області між ним та ОСОБА_2 виникла сварка під час котрої він нецензурно лаявся. У процесі конфлікту ОСОБА_2 вдарила його рукою по обличчю.

Опитавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши інші докази та документи, що містяться в матеріалах справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як вбачається із заяв ОСОБА_2 та постанови судді Юрївського районного суду Дніпропетровської області, долучених до справи за клопотанням ОСОБА_2, остання у вересні 2018 року зверталась до органів місцевого самоврядування зі скаргами на протиправну поведінку ОСОБА_3 в сімї. Постановою судді Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2018 року на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2

Надавши оцінку наявним у справі доказам прихожу до думки, що пояснення ОСОБА_2 стосовно завдання удару ОСОБА_3 у стані необхідної оборони не знайшло свого спростування в судовому засіданні.

Протиправна поведінка ОСОБА_3 в сімї, що мала місце раніше та 14.11.2018 року, виключають сумніви у правдивості пояснень ОСОБА_2

Згідно зі ст.19 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані необхідної оборони, тобто при захисті державного або громадського порядку, власності, прав і свобод громадян, установленого порядку управління від протиправного посягання шляхом заподіяння посягаючому шкоди, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони. Перевищенням меж необхідної оборони визнається явна невідповідність захисту характерові і суспільній шкідливості посягання.

Приймаючи до уваги те, що пояснення ОСОБА_2 про завдання удару ОСОБА_3 у стані необхідної оборони не знайшли свого спростування в судовому засіданні та те, що в діях ОСОБА_2 не вбачається перевищення меж необхідної оборони, керуючись ст.ст. 1, 7, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К. М. Гордієнко