П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/41/18

24 січня 2018 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с. Лази, 172, Воловецького району, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

10 січня 2018 року у суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, у якому зазначено, що він 07.01.2018 року о 21-55 годині у с.Н.Ворота по вул.Верховинській керував автомобілем "ВАЗ-2108" з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від медичного освідчення у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №028357 від 07.01.2018 року вбачається, що 07.01.2018 року о 21-55 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного освідчення відмовився.

Так, відповідальність особи за ст.130 ч.1 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом у стані сп"яніння; відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, а не за відмову від медичного освідчення, як це відображено інспектором в протоколі про адмінправопорушення.

Крім цього, з письмових пояснень ОСОБА_1, доданих до матеріалів справи, відібраних інспектором Щербей М.І., видно, що ОСОБА_1 07.01.2018 року біля 22-00 години по місцю проживання вжив алкогольний напій.

В той же час у протоколі про адмінправопорушення часом скоєння правопорушення інспектором відображено 07.01.2018 року 21-55 годин, що є раніше, ніж час зазначений у поясненнях особи.

Письмових пояснень свідків, чи інших доказів на підтвердження фактів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Таким чином, належних і допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, в матеріалах справи немає, що дає суду підстави прийти до висновку про відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130, 247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.