Справа № 265/8015/18
Провадження № 3/265/2126/18
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2018 року до суду надійшли матеріали для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 174794 від 17 вересня 2018 року, 16 вересня 2018 року, о 23-27 годині ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 47 по проспекту Перемоги в Лівобережному районі міста Маріуполя, порушивши правила дорожнього руху, не предявив на не однократну законну вимогу поліцейського документу на транспортний засіб та посвідчення водія, чим вчинив злісну непокору законної вимоги поліцейського.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

ОСОБА_2 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, так як на вимогу поліцейського він пред'явив документи, як доказ надав відеодиск, який був наданий інспектором патрульної поліції до відзиву на його адміністративний позов про скасування постанови про притягнення його за ст. 121 ч. 1 КУпАП. Провадження у справі просив закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, оглянувши в судовому засіданні відеодиски, з бодікамер поліцейських, яке було надано разом з протоколом про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Згідност.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Згідно ст.185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №174794 від 17 вересня 2018 року вказано, що злісна непокора ОСОБА_2 полягає у неодноразовій відмові на законну вимогу поліцейського надати документ на транспортний засіб та посвідчення водія.

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейського, наданого ОСОБА_2, вбачається, що 16.09.2018 року о 23 годин 30 хвилини співробітник патрульної поліції запропонував ОСОБА_2 надати документи на транспортний засіб та посвідчення водія, на що останній надав необхідні документи. З боку поліцейських більш не надходило вимог про надання інших документів.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог вище вказаної статті КУпАП, не зазначено свідків скоєного правопорушення.

Рапорт працівника поліції ОСОБА_3 вивчений у судовому засіданні також не доводить вчинення ОСОБА_2 злісної непокори.

Слово «непокора» означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги.

Системний аналіз норм Кодексу дає підстави для висновку, що в ньому встановлена відповідальність лише за злісну непокору законній вимозі працівника поліції, надання поліції права затримувати особу за непокору законній вимозі працівника поліції,

Враховуючи викладене, суд вважає недоведеним належними та допустимими доказами те, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Костромітіна О.О.