Справа № 485/1284/18 Провадження № 3/478/463/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі, головуючого судді Томашевського О.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Снігурівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали адміністративної справи стосовно притягнення громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з яких вбачається, що 06 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв. в м. Снігурівка, водій керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Горького, на перехресті з вулицею Жовтнева виконуючи поворот праворуч, при виїзді з перехрещення проїзної частини, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул. Жовтневій. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 383319 від 06.08.2018 року ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно із ст.124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не зявився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Залишив телефонограму № 297 від 07.09.2018 року, з якої вбачається, що з'явитися до суду на розгляд справи він не може за станом здоров'я, просив суд розглядати справу без його участі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, містить в собі фактичні данні про обставини правопорушення, і відповідно є одним з доказів по справі, у звязку з чим, судом, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими, він не має переваги, та відповідно на підставі оцінки всіх доказів по справі, судом приймається відповідне рішення.
Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.
За змістом п.10.5 ПДР України, поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 383319 від 06.08.2018 року та письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 06.08.2018 року, приблизно о 8 год. 20 хв. він керуючи автомобілем марки «Нива» ДНЗ В 2374 НИ, під час здійснення повороту на перехресті з вул. Горького на вул. Жовтневу не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу в результаті чого сталося ДТП.
Як вбачається з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3, 06.08.2018 року приблизно о 8 год. 20 хв. керуючи службовим автомобілем марки УАЗ по вул. Жовтневій помітив, як зі сторони вул. Горького повернув автомобіль марки «Нива» ДНЗ В 2374 НИ та виїхавши на зустрічну смугу пошкодив його автомобіль, а саме: ліву частину кабіни та водійські двері.
Враховуючи наведене, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в даному випадку, мається склад та подія адміністративного правопорушення водія ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і воно дійсно мало місце, що підтверджено адміністративними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 383319 від 06.08.2018 року, з якого вбачається порушення ОСОБА_2 п.10.5 Правил дорожнього руху України; схемою ДТП від 06.08.2018 року, яку було підписано учасниками ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2, який підтвердив обставини скоєння ним ДТП визначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 383319 від 06.08.2018 року; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3від 06.08.2018 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4від 06.08.2018 року.
При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст.33 КУпАП, та не вбачає, в розумінні ст.ст.34, 35 КУпАП, обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 40-1,124,251,255,256,283-285 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" ідентифікаційного номеру боржника, згідно постанови Верховного Суду України від 25 червня 2014 року у справі №6-62цс14, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5