Номер провадження: 33/785/1039/18
Номер справи місцевого суду: 503/732/17
Головуючий у першій інстанції Сопільняк О. М.
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Потанін О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою представника ОСОБА_2, діючої на підставі довіреності в інтересах правопорушника ОСОБА_3 на постанову судді Кодимського районного суду Одеської області від 10.05.2018 р., якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.144 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави; стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Кодимського районного суду Одеської області від 10.05.2018 р., якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.144 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави; стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На дану постанову представник представник ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності в інтересах правопорушника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, винести нову, якою закрити провадження у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 289, ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Також, статтею 1312 Конституцією України, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується.

Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до пп. 9 п. 161 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до закону прокуратурою громадян в судах у справах, провадження в яких було розпочато до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню;

пп.11 п. 161 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано до Кодимського районного суду Одеської області представником ОСОБА_2, діючої на підставі довіреності в інтересах правопорушника ОСОБА_3, яка до апеляційної скарги додала копію довіреності від 06.04.2018 року. Також, перевіривши відомості Єдиного реєстру адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 26 (із змінами та доповненнями), апеляційний суд переконався, що відомості щодо наявності в даному реєстрі інформації про захисника ОСОБА_2 - відсутні та надає можливості зробити достовірний висновок, що ОСОБА_2 не є адвокатом, та виходячи з вище викладеного не має права на представництво в судах апеляційної інстанції.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в межах строку на апеляційне оскарження, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або його адвокатом, діючого на підставі договору та ордеру на представництво в суді апеляційної інстанції відповідно діючого Законодавства.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 59, 1311, 1312, пп. 9, 11 п. 161 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, діючої на підставі довіреності в інтересах правопорушника ОСОБА_3 на постанову судді Кодимського районного суду Одеської області від 10.05.2018 р., якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.144 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави; стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. - повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію постанови та апеляційну скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами негайно надіслати особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.О. Потанін