overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/3953/18 Провадження № 3/450/1646/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закрпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №278269 від 14.11.2018 року, водій ОСОБА_1 14.11.2018 року о 15 год. 20 хв., у м. Іршава по вул. Білецька, керуючи автомобілем «Сітроен» н.з. ВС8959НІ, змінюючи напрямок руху ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників руху, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Кіа» н.з. АО7188АК та «Мерседес-бец» н.з. 1SY 1513, внаслідок чого завдав автомобілям механічних пошкоджень, та порушив, п. 10.1, 14.2 б ПДР України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, а поштова кореспонденція, скерована на його адресу, повернулась з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Вказані обставини свідчать про ухилення ОСОБА_1 від отримання поштової кореспонденції з метою уникнення належної адміністративної відповідальності, а тому причини його неявки слід визнати неповажними.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №278269 від 14.11.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями порушника та інших учасників ДТП.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
3/441/710/2018 441/2149/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 28.11.2018 року, о 08 год. 45 хв., по вул. Підгай, 17 в м. Городок Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення вимог п. 13.1 чинних ПДР України, не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Mazda Premacy», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в письмовому поясненні обставини правопорушення не заперечив (а.с. 4).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 322640 від 28.11.2018 р., схемою місця ДТП від 28.11.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 2-6).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, визнання вини, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

у х в а л и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя Перетятько О.В.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3527/18
Провадження № 3/636/865/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІН НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм у ТОВ «ТЕХ-ТРАНС»,

в с т а н о в и л а:

27.07.2018 року о 12:30 годині, на 22 км автошляху Чугуїв-Мілове, ОСОБА_1, керуючи автобусом БАЗ А079.23, державний номерний знак НОМЕР_2, перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічну справність транспортного засобу, внаслідок чого під час руху лопнув рульовий наконечник, автобус зїхав у кювет та перекинувся на правий бік, постраждалих немає, автобус отримав механічні пошкодження.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 015888 від 27.07.2018 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 10.08.2018 року (а.с.10), письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданими при складанні протоколу (а.с.9) та при розгляді справи, згідно яких він визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення.

За таких обставин виявленого порушення вимог п.2.3 (а) Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн.) на рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3532/18
Провадження № 3/636/869/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІН НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм у ФГ «Кегичівське»,

в с т а н о в и л а:

10.08.2018 року о 15:00 годині в с. Коробочкине Чугуївського району Харківської області, по вул. Чугуївській,12, ОСОБА_1, керуючи автомобілем АС-G 3302, державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Juke, державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 246062 від 10.08.2018 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 10.08.2018 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданими при складанні протоколу (а.с.5) та при розгляді справи, згідно яких він визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення.

За таких обставин виявленого порушення вимог п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн.) на рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 453/1469/18
№ провадження 3/453/603/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Росохач Сколівського району Львівської області, українки, громадянки України, вдови, пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виховує свого неповнолітнього внука, оскільки з 05.11.2018 року, протягом тижня, неповнолітній ОСОБА_2 кидав каміння на дах житлового будинку ОСОБА_3, що у с. Мита Сколівського району Львівської області.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася та пояснила, що її неповнолітній внук ОСОБА_2 дійсно з 05.11.2018 року, протягом тижня, кидав каміння на дах житлового будинку ОСОБА_3, що у с. Мита Сколівського району Львівської області. На даний час виховну бесіду із внуком вона провела, така його поведінка мала разовий характер. Щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 322283/584 від 23.11.2018 року; копією письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 від 23.11.2018 року; копією письмової заяви ОСОБА_3 від 12.11.2018 року; висновком по заяві ОСОБА_3 від 23.11.2018 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та розвитку дітей.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи похилий вік особи порушниці, ступінь її вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження, оскільки як встановлено у судовому засіданні, подія мала разовий характер і не створила жодних негативних наслідків.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Відтак, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 248, 249, 251, 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у звязку із малозначністю та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Микитин В.Я.
Справа № 711/7046/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «БТК- Лад ПЛЮС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2018 № 23-01-79/0093, ОСОБА_1 щодо порушення законодавства про зайнятість та працевлаштування інвалідів, будучи директором ТОВ «БТК-ЛАД ПЛЮС» за адресою: м. Черкаси, пров. Сіверянський, 35.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, а саме: невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи. Помякшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння винного. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що помякшують відповідальність порушника та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188-1, 40-1, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/4851/18 Провадження № 3/591/1475/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, працюючого головним бухгалтером ПАТ «Сумихімпром»

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, при перевірці діяльності ПАТ «Сумихімпром», головним бухгалтером ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, чим порушено п. 44.1 ст.44, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

За цим фактом 16 серпня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення №195.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суддя приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні надано лише акт позапланової невиїзної перевірки підприємства, який по своїй суті є субєктивною думкою перевіряючого субєкта, за умови якщо обставини, що в ньому наведені не підтверджуються іншими матеріалами.

Таких матеріалів, якими підтверджувалися б наведені обставини, а також доводили б наявність обєктивної сторони вчиненого діяння та щодо належності ОСОБА_1 як субєкта інкримінованого діяння, до протоколу не додано, а сам протокол про адміністративне правопорушення викладено в нечитаємій формі.

Відтак, на думку суду, достатніх доказів провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не надано, а тому провадження у справі підлягає закриттю

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в зв'язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
пр. № 3/759/5831/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18.08.2018 року приблизно об 09 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, на пр. Л.Курбаса 1 в м. Києві, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "Мазда", державний номерний знак НОМЕР_2, який зупинився по переду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 163283 від 18.08.2018 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 352 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик