Справа № 589/1486/18
Провадження № 3/589/515/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2018 року близько 16:00 годині ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, за місцем мешкання: АДРЕСА_1, яке виразилося у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та образ, чим міг завдати шкоди психічному стану здоровя потерпілої.

Крім того, 24 квітня 2018 року близько 18:00 год. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, за місцем мешкання: АДРЕСА_1, яке виразилося у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та образ, чим міг завдати шкоди психічному стану здоровя потерпілої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила ОСОБА_1, не притягувати до відповідальності, оскільки він шкодує, що вчинив сварку з нею та щиро розкаявся у вчиненому і вона його пробачила.

Крім особистих пояснень, факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується змістом протоколів про адміністративні правопорушення від 10 квітня 2018 року серія ГП №031638 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та від 30 квітня 2018 року серія ГП 031697 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, складених відносно ОСОБА_1; письмовою заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2, в яких остання пояснила, що її чоловік вчинив з нею сварку в ході якої ображав її нецензурною лайкою; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, наслідки від правопорушення не завдали шкоди, а також беручи до уваги думку потерпілої, яка вказала, що з чоловіком вони примирились та прохала його суворо не карати, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст. 22, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3