Справа № 190/1079/18
Провадження №3/190/210/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді Митошоп В.М.

За участі секретаря Пронської Т.В.

Прокурора Солод В.Ю.

Представника поліції ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки адміністративну справу відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Жовті Води Дніпропретровської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 К України про АП, -

встановив:

ОСОБА_2, 19.07.2018р. о 21г. 00 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Центральній в с. Красноіванівка П"ятихатського району Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, в присутності свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння - відмовився.

ОСОБА_2, пояснив, що дійсно 19.07.2018р., о 21г.00 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул. Центральній в с. Красноіванівка П"ятихатського району Дніпропетровської, був зупинений працівниками поліції, в нього був запах алкоголю, оскільки він випив перед цим сидр та поліцейський запропонував йому пройти медичний огляд на стан алкогольного сп»яніння, на що він відмовився, свідків які зазначені в протоколі про адмінправопорушення при вказаних обставинах не було, своєї вини не визнає оскільки при складені протоколу були відсутні свідки.

Свідок ОСОБА_3, пояснив, що 19.07.2018р. о 21г. 00 хв., знаходився в якості пасажира в автомобілі, під управління ОСОБА_2, автомобіль був зупинений працівниками поліції та відносно водія було складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 в стані алкогольного сп»яніння не знаходився, свідків вказаних подій не було, сам свідок перд зупинкою автомобіля вживав спиртні напої.

Свідок ОСОБА_4, пояснив, що 19.07.2018р. о 21г. 00 хв., знаходився в якості пасажира в автомобілі, під управління ОСОБА_2, автомобіль був зупинений працівниками поліції та відносно водія було складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 перед цим вживав спиртні напої, а саме сидр, та від нього було чутно запах алкоголю, свідків вказаних подій не було.

Працівник поліції ОСОБА_1, пояснив, що в 19.07.2018р., здійснював патрулювання разом з працівником поліції ОСОБА_5, на вул.. Центральній в с. Красноіванівка Пятихатського району Дніпропетровської області, ним було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2105, яким управляв ОСОБА_2, від якого було чутно запах алкоголю з порожнини рота, на пропозицію пройти медичний огляд в лікарні на стан алкогольного сп»яніння, в присутності двох свідків, останній відмовився, та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_5 дав свідчення аналогічні свідченням ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 327214 від 19.2018р. слідує, що ОСОБА_2, 19.07.2018р. о 21г. 00 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Центральній в с. Красноіванівка П"ятихатського району Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, в присутності свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився. В якості свідків зазначені ОСОБА_6, ОСОБА_7, напроти призвіщ яких розташовані їх підписи, також протокол містить підпис працівника поліції ОСОБА_1 та ОСОБА_2. (а.с.1)

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 19.07.2018р. слідує, що останній визнав факт управління транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп»яніння відмовився. (а.с.3)

Згідно письмових пояснень свідки ОСОБА_7, ОСОБА_6, пояснили, що 19.07.2018р., були запрошені працівниками поліції в якості свідків та були присутніми коли працівники поліції запропонували ОСОБА_2 пройти медичний огляд , на що останній відмовився, визнавши при цьому факт вживання спиртних напоїв, після чого відносно ОСОБА_2 склали протокол про адміністративне правопорушення за ст.130ч.1 КУпАП. (а.с.4,5)

Прокурор та представник поліції в судовому засіданні прохали визнати ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, містять в собі склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 К України п АП.

Згідно п. 8. Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого ПКМ України № 1103 від 17.12.2008р. - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п. 6. Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі зареєстрованій в МЮ України 10.11.2015р. № 1408/27853 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Свідчення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, в частині відсутності свідків при складені протоколу, суд не бере до уваги, оскільки останні спростовуються дослідженими доказами в судовому засіданні.

Викладене свідчить, про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, свідчення ОСОБА_2, в частині не визнання своє вини суд не приймає до уваги оскільки вони спростовуються свідченнями свідків та дослідженими письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.. ст.. 283 - 285 К України про АП, суд

постановив:

ОСОБА_2, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 К України про АП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10 200 гривен з позбавленням права керування транспортними засобами на строк ОДИН рік.

Стягнути із ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції до П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя