Справа № 359/7127/18
Провадження № 3/359/2723/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» вересня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 дозвіл на зброю № НОМЕР_1, виданий УП Бориспільського району ГУНП в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній -

встановив:

22.08.2018 року о 08 годині 40 хвилин на Канівському водосховищі, поблизу с. Проців Бориспільського району, громадянин ОСОБА_1, проводив лов риби з човна ПВХ «Bark B-300», забороненими знаряддями лову сіткою з жилки, в кількості 1 шт. при цьому виловив рибу: карась сріблястий в кількості 12 шт., загальною вагою 3,6 кг., чим завдав збитків на суму 204 грн. Своїми діями гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». Відповідальність за вказане правопорушення передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення на його адресу проживання судової повістки. Причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. Неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення №006303 від 22.08.2018 року з яким останній ознайомлений та який ним власноручно підписаний, письмовими поясненнями правопорушника, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення у графі Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення, в яких ОСОБА_1 свою вину визнав, даними опису - оцінки, розписки, актом огляду водних біоресурсів вилучених відповідно до протоколу № 006303 від 22.08.2018, розрахунком матеріальної шкоди, приймальним актом №954 від 31.08.2018 року, даними план-схеми місця скоєння адміністративного правопорушення.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в порушника було вилучено рибу: карась сріблястий - 12 шт., загальною вагою 3,6 кг.

Виходячи із такси, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такси обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», шкода заподіяна рибному господарству складає 204,00 грн. Розмір шкоди підтверджено розрахунком (а.с.4).

Відповідно до такси зазначеної вище, оцінка збитків, заподіяних внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів проводиться незалежно від розміру та ваги.

Приймаючи до уваги, що завдано шкоду рибному господарству, то завдана шкода підлягає до стягнення на користь держави.

Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди - незалежно від розміру шкоди.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 23, ст. 33, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 дозвіл на зброю № НОМЕР_1, виданий УП Бориспільського району ГУНП в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, у скоєні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок №0004, одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, код ЗКПО 38007070, УДКСУ у Київській області, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 дозвіл на зброю № НОМЕР_1, виданий УП Бориспільського району ГУНП в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, у відшкодування спричиненої майнової шкоди 204 (двісті чотири) гри. 00 коп. на користь держави.

Вилучену згідно протоколу: рибу карась сріблястий - 12 шт., що передано на зберігання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити у останнього.

Човен ПВХ «Dark B-300» який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - конфіскувати на користь держави.

Вилучені, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 006303, знаряддя лову, «сітка з жилки» в кількості 1 шт. з наступними розмірами: l - 100м., h - 1,5 м., a - 40мм. - конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 дозвіл на зброю № НОМЕР_1, виданий УП Бориспільського району ГУНП в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України (р/р № 0004, МФО: 899998, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, КБК 22030101, призначення платежу судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду Київської області в розмірі 352 грн. 40 коп

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: І.А. Бондаренко