overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/5256/17
Провадження № 3/346/28/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 року о 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2»юк ОСОБА_3 на а/д R 12 Гремяч-Чернігів, керуючи автомобілем BMW 5231, д.н.з. 434АUJ, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, не впорався з керуванням, зїхав у кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2»юк С.В. в судове засідання без поважних причин не зявився, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому вважаю за можливе розглядати справу у відсутності правопорушника.

Крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 012096 від 03.11.2017р;

- даними схеми місця ДТП від 03.11.2017 року;

- даними письмових пояснень Абрам»юка С.В. від 03.11.2017 р.;

- даними рапорту ст. інспектора Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 03.11.2017 р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_2»юка С.В. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При призначенні стягнення суд бере до уваги те, що особа, на яку складено протокол, в судове засідання не зявився, до адміністративної відповідальності не притягувався, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2»юка ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з Абрам»юка ОСОБА_3 судовий збір в сумі 320 грн. у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселов В. М.
Справа №635/537/18
Провадження № 3/635/253/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: с. Безлюдівка Харківського району Харківської області, вул. Полунична, буд. 164, зареєстрованого за адресою: с.м.т. Гути Богодухівського району Харківської області, вул. Чапаєва, 77,

за ч.1 ст.187 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, у відношенні якого постановою Харківського районного суду Харківської області від 7 лютого 2017 року встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців та застосовані обмеження, у тому числі заборона залишати місце проживання в літній період часу (з 01 квітня по 01 жовтня) з 22 години до 06 години наступного дня; в зимовий період часу (з 01 жовтня до 01 квітня) з 21 години до 05 години наступного дня, 08 січня 2018 року біля 23години 30 хвилин був відсутній за місцем мешкання за адресою: с. Безлюдівка Харківського району Харківської області, вул. Полунична, буд. 164.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України визнав, щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 437279 від 22 січня 2018 року, рапортом ДОП СП Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 22 січня 2018 року.

Своїми діями Герасименко Р.М. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КпАП України, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такй нагляд, а саме порушення заборони входу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьм годин на добу.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини та вважаю необхідним та достатнім для виховання Герасименка Р.М. та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 283, 284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 347/18/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.02.1992р.н., жительку с.Хімчин, Косівського району, Івано-Франківської області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

26.12.2017р. о 18год.50хв. ОСОБА_1 в с.Хімчин по вул.С.Бандери, Косівського району керуючи транспортним засобом марки «Мерседес-Бенз» д.н.з. FV-1704 не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням скоїла наїзд на електроопору в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п.12.1ПДР.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№030513 від 26.12.2017р. та схеми наслідків ДТП встановлено, що 26.12.2017р. о 18год.50хв. ОСОБА_1 в с.Хімчин по вул.С.Бандери, Косівського району керуючи транспортним засобом марки «Мерседес-Бенз» д.н.з. FV-1704 не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням скоїла наїзд на електроопору в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с.1).

Відповідно до долученого до матеріалів справи пояснення ОСОБА_1 від 26.12.2017р. вбачається, що 26.12.2017р. вона допустила зіткнення з електроопорою (а.с.3).

Таким чином, вина правопорушниці у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 419/98/18
Провадження № 3/419/86/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, старшого сержанта, санітара медичного пункту артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
10.12.2017 року командиром артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 складено протокол про аміністративне правопорушення серії АДН № 35 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 10.12.2017 року, будучи військовослужбовцем, старшим сержантом та працюючи на посаді санітара медичного пункту артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , при виконанні службових обов`язків в с. Попасне Новоайдарського району Луганської області був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння та доставлений до Новоайдарського районного територіального медичного об`єднання, де було встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, про що складено протокол медичного огляду № 733 від 10.12.2017 року.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду Луганської області для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Безпосередньо дослідивши в судовому засіданні протокол медичного огляду № 733 від 10.12.2017 року, приходжу до висновку, що він не може бути визнаний допустимим доказом у справі, оскільки він викликає обґрунтовані сумніви щодо його достовірності. Так, протокол складений пастами різних кольорів, різними почерками, одна зі сторінок протоколу відтворена шляхом копіювання, що може свідчити про дописки та з врахуванням вищенаведених обставин викликає обґрунтовані сумніви, які виключають можливість визнання цього протоколу як доказу в справі.
На підставі вищенаведеного, вважаю, що в матеріалах справи відсутні допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КупАП.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 172-20 КУпАП-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя В.Б. Мартинюк
єдиний унікальний номер справи 423/234/18
номер провадження 3/423/118/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Глибока Чернівецької області, проживаючого: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді сержанта, старшого механіка-водія танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
19 листопада 2017 року о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території розташування підрозділу у м. Попасна Луганської області, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.
Правопорушник до суду не з`явився, у письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, провину визнав.
Провина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення від 19.11.2017 року, актом № 1335 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 19.11.2017р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід, позитивно характеризується за місцем служби.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника, визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя А.В. Архипенко
Справа№ 640/1177/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «НВП «ОРІОН», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 12 від 18.01.2018р., головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 при плановій виїзній перевірці ТОВ «НВП «ОРІОН», встановлено, що директор ТОВ «НВП «ОРІОН» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 175 518 грн., в тому числі за 2016 рік в сумі 175 518 грн., порушено п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію ОСОБА_2 документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 18.01.2018 за № 176/20-40-14-02-08/30987251.

Проте вищевказаний ОСОБА_2 наданий не у повному обсязі, до суду надано лише 1,3, 27 сторінки акту, які не містять Висновку щодо результатів перевірки.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушеннями вимог КУпАП, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адміністративний матеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 279, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник
Справа №637/91/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2018 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Петрівка Шевченківського раойну Харківської області, громадянин України, працюючого «Контакт 2002» - оператор, інд. код НОМЕР_1, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: с.Горожанівка Шевченківського району Харківської області вул.Зарічна, 15,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП України. 26 жовтня 2017 року Шевченківським районним судом Харківської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 6 січня 2018 року, приблизно о 17.00 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в стані алкогольного спяніння с.Горожанівка Шевченківського району Харківської області по вул.Зарічній, 15, розпочав суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження співмешканки, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 12 січня 2018 року відповідають дійсності, але просив урахувати помякшуючі обставини, а саме: письмову заяву співмешканки ОСОБА_2, в якій вона вказує на те, що претензій до співмешканця ніяких не має та між ними відбулося примирення.

Суддя заслухавши правопорушника, ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи вважає дане правопорушення малозначним, вважає, що провадження у справі може бути закритим, обмежившись усним зауваженням, так як від даного правопорушення тяжких наслідків не настало, правопорушник та його співмешканка визнали свої помилки та усвідомили наслідки протиправної поведінки один до одного.

Відповідно до ст.22 КУпроАП при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч.2 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпроАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Справа № 644/525/18
Провадження № 3/644/337/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173- 2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2018 року до суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА 346102, складений 28.12.2017 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, останній знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив відносно свого батька та членів родини насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх сторону образ, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю громадянину ОСОБА_2

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Ч. 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду самостійно не зявилася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямована.

З матеріалів справи щодо ОСОБА_2 вбачається, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, або клопотань про розгляд справи у його відсутність.

Тому враховуючи, що ОСОБА_2 не був доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд дійшов висновку про направлення адміністративного протоколу щодо притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст.173-2 КУпАП до органу, який його склав , а саме: Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для його до оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія АА 346102 складений 28.12.2018 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України повернути начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Попова В.О.