Справа № 214/5665/18
3/214/1940/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), що народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, студентки КПТМЛ, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: мкр-н. Гірницький 38/76, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року о 14.00 год. неповнолітня ОСОБА_2 палила цигарки, знаходячись в громадському місці на території КЗШ №124 на мкр-ні Гірницький 33-а в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, де це заборонено законом.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином. Згідно заяви просила справу розглянути за її відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_3 ООН від 27.07.2006 року, обєктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обовязків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних доказів.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_2, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №386824 від 26.06.2018 року, її письмовими поясненнями, викладеними в протоколі.

В ході судового розгляду також встановлено, що місце, де ОСОБА_2 курила тютюнові вироби територіяКЗШ №124 на мкр-ні Гірницький 33-а в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в розумінні ч.1 ст.1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» за своїм характером є громадським місцем, де куріння заборонено.

Судом також встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 досягла шістнадцятирічного віку, що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії І-КИ №587702 від 18.05.2018 року, а тому в розумінні ст.12 КУпАП є субєктом адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП за ознаками куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітньою, вину у вчиненому правопорушенні визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, що згідно ст.34 КУпАП є обставинами, які пом'якшують відповідальність, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження згідно ст.24-1 КУпАП, що буде достатнім для забезпечення її виправлення та попередження вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Оскільки застосований судом до ОСОБА_2 як неповнолітньої особи захід впливу в розумінні ст.24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена правопорушником, її захисником до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після сплину 10-денного строку на її оскарження.

Суддя Євтушенко О.І.