Справа № 359/337/18
Провадження № 3/359/309/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Військової прокуратури Дарницького гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді інспектора паспортного контролю відділу прикордонної служби «Бориспіль», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Відповідно до витягу з плану організації прикордонної служби зміною прикордонних нарядів ВПС «Бориспіль (термінал D )» старший прапорщик ОСОБА_1 з 19.00 год. 21.12.2017 по 08.00 год. 22.12.2017 ніс службу в прикордонному наряді «Перевірка документів» на напрямку «Приліт». 22.12.2017 під час виконання обов'язків в прикордонному наряді у пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль» термінал «D» на напрямку в'їзд старший прапорщик ОСОБА_1 здійснював оформлення пасажирів, у тому числі громадянина ОСОБА_2 SEGGIN МЕНМЕТ, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспортний документ громадянина ОСОБА_2 серії U №14833838. Так, неналежно виконуючи обов'язки у прикордонному наряді «Перевірка документів» ОСОБА_1 надав дозвіл на перетинання державного кордону України на в'їзд в Україну громадянину ОСОБА_2 SEGGIN МЕНМЕТ, 10/07/ІНФОРМАЦІЯ_5, паспортний документ громадянина ОСОБА_2 серії U №14833838, у якому в подальшому виявлені ознаки підробки. Тобто, громадянин ОСОБА_2 не мав права на перетин державного кордону України, оскільки виданий на його ім'я вищевказаний паспорт являється підробленим. Поряд з цим, через два дня 24.12.2017 року під час перевірки документів пасажирів рейсу № 101 «Київ - Амстердам» прикордонним нарядом виявлено, що закордонний паспорт громадянина ОСОБА_2 SEGGIN МЕНМЕТ, ІНФОРМАЦІЯ_4, серії U №14833838 містить ознаки підробки. Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 порушив правила несення прикордонної служби, в умовах особливого періоду,відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 172-18 КпАП України.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, вказав, що допустив дане порушення не навмисно, з причин великого обсягу роботи, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 15 січня 2018 р. (а.с.1-6), висновком службової перевірки (а.с.8-12), рапортом т.в.о начальника впс «Бориспіль» ОСОБА_4 (а.с.13), висновком про результати перевірки закордонного паспорту (а.с.15-19), даними витягу з організації роботи зміни прикордонних нарядів (а.с.20), іншими матеріалами справи.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ч.2 ст. 172-18 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_1 будучі особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України порушив правила несення прикордонної служби, в умовах особливого періоду.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують правопорушення визнано щире каяття.

Обставини, що обтяжують правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаюза доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.2 ст. 172-18, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді інспектора паспортного контролю відділу прикордонної служби «Бориспіль», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 38007070, УДКСУ в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді інспектора паспортного контролю відділу прикордонної служби «Бориспіль», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________