ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №33/807/234/18Головуючий у 1-й інстанції Ковальова Ю.В.
Єдиний унікальний № 320/8658/18Доповідач в 2-й інстанції Білоконев В.М.
Категорія - ст. 156 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Білоконев В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 листопада 2018 року, в якій остання також порушує питання щодо поновлення її строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення,

в с т а н о в и в:

постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 листопада 2018 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженки смт. Усть-Абакан Красноярського краю, громадянку України, фізичну особу підприємця, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. без конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Як зазначено в постанові, 06 вересня 2018 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись в магазині «Аріка» за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Семенівка, вул. Михайлівська, 86, реалізувала алкогольний напій, а саме 1 банку ж/б сидру «Somersbi» смак базиліку 0,5 л, з вмістом спирту 4,7 % за ціною 26,5 грн., без наявності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

05.12.2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити її строк на апеляційне оскарження наведеної вище постанови посилаючись на те, що в судовому засіданні вона не була присутньою, а тому зі змістом постанови ознайомилась лише 27.11.2018 року, вважає причини пропуску строку поважними.

По суті скарги просить постанову судді суду першої інстанції скасувати та закрити провадження по справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи наведені у скарзі, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді від 02.11.2018 року з огляду на наступне.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову судді від 02.11.2018 року подала лише 05.12.2018 року (згідно вхідного штемпеля суду), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження більш ніж місяць.

Своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 мотивує тим, що вона не була присутня в судовому засідання при винесенні постанови і отримала постанову лише 27.11.2018 року, вважає це поважною причиною пропуску строку на оскарження.

Так, доводи ОСОБА_2 про те, що вона не була присутня в судовому засіданні, повністю спростовуються матеріалами справи.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута 02.11.2018 року за участю ОСОБА_2, де вона надала свідчення щодо вчиненого адміністративного правопорушення, та її захисника ОСОБА_3 та в цей же день було оголошено постанову суду.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

А посилання ОСОБА_2 на той факт, що вона отримала копію постанови лише 27.11.2018 року, на строки апеляційного оскарження не впливає і саме по собі не свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки ОСОБА_2 була присутня при оголошенні судового рішення про її притягнення до адміністративної відповідальності і мала всі можливості оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин.

Під поважними підставами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з обставинами, які були об'єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов'язаними з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Проте, ОСОБА_2 не навела в апеляційній скарзі інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та достатніх підстав для його поновлення, а її доводи щодо поважності пропуску з вищевказаних підстав не заслуговують на увагу.

Інших доводів, які заслуговують на увагу, щодо того, з яких підстав вона не могла оскаржити постанову суду у визначений законом строк, вона не наводить.

З огляду на зазначені обставини підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 листопада 2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Запорізького апеляційного суду В.М. Білоконев

Дата документу Справа № 320/8658/18