Єдиний унікальний номер 725/4654/18
Номер провадження 3/725/2849/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Польщі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

01.08.2017 року о 22 год. 20 хв. на територію п/п «Порубне» в зону митного контролю в'їхав легковий автомобіль марки «AUDI A6» державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина Польщі ОСОБА_2, який слідував з України до Румунії в приватних справах. Даний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявив про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

При візуальному огляді громадянин ОСОБА_2 заявив про наявність у нього 2 мішків з гречкою, 3 пачки сигарет, п»ять упаковок питної води, відро фарби. Згідно рішення органу доходів і зборів даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час митного контролю ОСОБА_2 пред'явив до митного контролю легковий автомобіль марки «AUDI A6» державний номер НОМЕР_1 та заявлений ним товар.

При здійсненні догляду пред'явленого на доглядовому столі до митного контролю товару, було встановлено, що у двох поліпропіленових мішках з-під гречки знаходиться «насіння ріпиці, хімічно оброблене» загальною вагою 35 кілограм. Доступ та виїмка стали можливими після розпакування мішків.

При проведенні поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено приховані від митного контролю «насіння ріпиці, хімічно оброблене» загальною вагою 65 кілограм, яке знаходились в середині паливного баку. Доступ став можливим після демонтажу ряду пасажирських сидінь; підняття декоративного покриття; відкручування захисної кришки ніші для насоса подачі палива яка кріпилась на 3-х шурупах, від»єднання паливних шлангів, демонтажу кришки з паливним насосом. Доступ проводився через отвір в місці кріплення паливного насоса після демонтажу вказаного насоса.

ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлене «насіння ріпиці, хімічно оброблене» загальною вагою 100 кілограм визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 100 кілограм насіння ріпиці, хімічно оброблене, тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав в повному об'ємі, однак просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, його вина підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

Так, згідно ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Разом з тим, вважаю за можливе не застосовувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, виходячи з наступного:

Так, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права.

Як вбачається із санкції ч. 1 ст. 483 МК України стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу полягає у конфіскації не будь-якого транспортного засобу, а лише транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно із п. 53 ст. 4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

Крім того, вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, судом також враховується й те, що відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішувати питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Відповідно до роз'яснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України, під тайником слід розуміти спеціально виготовлені, обладнані або пристосовані сховища, а також конструктивні порожнини, ємкості транспортних засобів, багажу тощо.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, «насіння ріпиці, хімічно оброблене» було виявлено в ємностях, які були передбачені конструкцією автомобіля та в які конструктивних змін не вносилося та ніяких переобладнань не вчинялося, тобто у порожнинах, які за своїми технічними даними, передбачені заводом виробником, а тому не можуть відноситися до спеціально виготовленого сховища.

Таким чином, матеріали справи щодо ОСОБА_2 не містять даних про виготовлення ним спеціальних сховищ (тайників) або про внесення конструктивних змін до автомобіля, а лише свідчать про використання правопорушником для переміщення насіння конструктивних особливостей транспортного засобу.

Крім того, згідно висновку автотоварознавчої експертизи №188 від 20 серпня 2018 року вартість автомобіля марки марки «AUDI A6» державний номер НОМЕР_1, 1996 року випуску, станом на день проведення експертизи становить 131 234,40 грн.

Вартість товарів, які були предметом порушення митних правил та були виявлені у паливному баку транспортного засобу, а саме 65 кілограм насіння ріпиці, хімічно оброблене, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №104 від 21.08.2018р., становить 11 092,90грн. (170,66 грн. за один кілограм).

Загальна вартість товарів, які були предметом порушення митних правил та були виявлені у ОСОБА_2, а саме 100 кілограм насіння ріпиці, хімічно оброблене, становить 17 066 грн.

Крім того, як вбачається із копії технічного паспорта, власником вилученого у ОСОБА_2 транспортного засобу «AUDI A6» державний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3 (Derlukiewicz Urszula Barbara).

Оскільки вартість товарів, які були предметом порушення митних правил та були виявлені у паливному баку транспортного засобу значно менша від вартості транспортного засобу, який використовувався для їх переміщення через митний кордон України, а також те, що ОСОБА_2 не є власником вилученого у нього транспортного засобу, підстави для застосування до нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу відсутні.

Також при накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - насіння, без конфіскації транспортного засобу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Оскільки під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання транспортного засобу в розмірі 11588,40 коп., останні, у відповідності до вимог ст.ст. 519,520 МК України, підлягають стягненню в повному обсязі з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір, в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 519, 520 ч.2, 524, 526, 527 ч.1 п.2, 528, 529 ч.5 Митного кодексу України, ст.ст.36, 40-1, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 17 066 (сімнадцять тисяч шістдесят шість) грн. в дохід держави, а також конфіскації 100 кілограм насіння ріпака, ріпиці, круглої форми, хімічно оброблене синього кольору, яке було вилучене згідно протоколу про порушення митних правил №2297/40800/18 від 02 серпня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна (транспортного засобу) в сумі 11 588 (одинадцять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Вилучений транспортний засіб, а саме: легковий автомобіль іноземного виробництва марки «AUDI A6» державний номер НОМЕР_1, 1996 року випуску, кузов НОМЕР_2, зеленого кольору - повернути ОСОБА_2.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко