Справа № 216/352/18
Провадження № 3/216/347/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, капітана, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Капітан ОСОБА_1 , який перебуває на командира розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в Центрально-міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, діючи умисно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків та безпосередньо вимогам Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, своїм ставленням до військової служби, допустив порушення у покладених на нього обов`язків, а саме: 16 листопада 2017 року о 08 годині 00 хвилин не прибув на ранкове шикування на територію військової частини НОМЕР_2 виконання обов`язків військової служби без поважних причин та був відсутні на службі до 08 години 00 хвилин 20 листопада 2017 року, що вчинено в умовах особливого періоду.
Крім того, 09 січня 2018 року о 08 годині 00 хвилин капітан ОСОБА_1 не прибув на ранкове шикування на територію військової частини НОМЕР_1 для виконання обов`язків військової служби без поважних причин та був відсутній на військовій службі до 08 години 00 хвилин 11 січня 2018 року, що вчинено в умовах особливого періоду.
Таким чином капітан ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 172-11 КУпАП за ознаками: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб. За даним фактом 20 січня 2018 року були складені протоколи №75 і №76 про військові адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За викладених обставин наявні достатні підстави до розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, вину свою визнав, розкаявся.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколом №75 про військове адміністративне правопорушення від 20.01.2018 року, протоколом №76 про військове адміністративне правопорушення від 20.01.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника, а також його поясненнями наданими у судовому засіданні, письмовими поясненнями свідків.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та доведеність його вини.
При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника та його майновий стан, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у межах санкцій статті, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
Окрім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 172-11, 279, 280 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір», -
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення за № 216/353/18 провадження 3/216/348/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за № 216/352/18 провадження 3/216/347/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП під єдиним номером 216/352/18 провадження 3/216/347/18.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті на строк 7 ( сім ) діб.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.
Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя В.В. Сидорак