Справа №461/7649/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., за участю представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління УП МП та МВ - начальника відділу ОР Качмарського В.М. про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України НОМЕР_4, виданий 18.04.2000 року Яворівським РВ УМВС у Львівській області, персональний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

27.07.2018 року відповідно до митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA209190/2018/22011 від 26.07.2018 на митну територію України через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС був ввезений зазначений вище автомобіль в адресу ОСОБА_4 (НОМЕР_2, від 08.04.1997р., вид. Жовківським РВ УМВС України, проживає: АДРЕСА_2).

Відповідно до графи 12 митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA209190/2018/22011 від 26.07.2018 року вартість транспортного засобу становить 354262,83 грн.

Відповідно до електронної бази даних митниці встановлено, що в даному транспортному засобі при в`їзді на митну територію України переміщувались громадяни: ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.); ОСОБА_8 (паспорт НОМЕР_6, ІНФОРМАЦІЯ_3); ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_7, ІНФОРМАЦІЯ_4)

Для здійснення пропуску зазначеного автомобіля на митну територію України, ОСОБА_3 до митного контролю були надані наступні товаросупровідні документи: рахунок-фактура (Invoice) б/н від 25.07.2018 року відповідно до якого вартість автомобіля 13200 Швейцарських франків; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 від 26.05.2015 року; Довіреність № 1652 від 26.07.2018 року видана громадянином ОСОБА_4 громадянину ОСОБА_3 на придбання транспортного засобу на його ім`я, оформлення відповідних документів на митниці та інших дій.

31.07.2018 року, декларантом ТзОВ "Л-МАКС" ОСОБА_6 (Адреса: АДРЕСА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5), для здійснення митного оформлення товару в режимі «Імпорт», у відділ митного оформлення «Скнилів» митного поста «Західний» Львівської митниці ДФС було подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ UA209190/2018/022561 разом з товаросупровідними документами, а саме: рахунок-фактура (Invoice) б/н від 25.07.2018 року відповідно до якого вартість автомобіля 13200 Швейцарських франків; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 від 26.05.2015 року; Довіреність № 1652 від 26.07.2018 року видана громадянином ОСОБА_4 громадянину ОСОБА_3 на придбання транспортного засобу на його ім`я, оформлення відповідних документів на митниці та інших дій; Акт про проведення огляду (переогляду) транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.07.2018 року; Додатковий аркуш до Акту про проведення митного огляду товарів від 27.07.2018 року; Довідка № 2018-06654 від 31.07.2018 року органу Сертифікації на транспортний засіб марки «LAND ROVER», модель: EVOQUE, 2015 року випуску, шасі №:НОМЕР_9; Копія закордонного паспорта гр.ОСОБА_3 (НОМЕР_5); Копія паспорта гр. України ОСОБА_3 (НОМЕР_4); Довідка № 45749 (індивідуальний код платника податку) видана гр. ОСОБА_3

Відповідно до графи 8 митної декларації отримувач товару ОСОБА_3 ( п-рт НОМЕР_4, від 18.04.2000р., вид. Яворівським РВ УМВС України), реєстраційний номер облікової картки платника податків з державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_10.

Відповідно до інформації зазначеній в рахунку-фактурі б/н від 25.07.2018 року відправником товару є компанія «GYGAX AUTOMOBILES», CH NANDILLIER, 1868 COLLOMBEI, а одержувач товару - ОСОБА_4, АДРЕСА_4, вартість товару - 13200 Швейцарських франків.

Львівською митницею ДФС засобами електронного зв'язку від компанії фірми продавця отримано лист (вх. № 688/13-70-20/38 від 02.087.2018 року), яким надіслано Рахунок-фактуру № 20180725-5 від 25.07.2018 року відповідно до якої продавець товару «Autogalerie Schweiz KlG», одержувач товару ОСОБА_5, АДРЕСА_5, і вартість автомобіля становить 22000 Швейцарських франків (Курс 1 ШВ франк=26,88084900 грн.), що на день ввезення на митну територію України становить 591378 грн. 68 коп.

Відповідно до поданих товаросупровідних документів ОСОБА_3 представляє інтереси ОСОБА_4 згідно Довіреності.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7 подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. На його думку, ОСОБА_3 не є декларантом товару, а відтак не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Як вбачається із матеріалів справи, шляхом електронного декларування, уповноважений ОСОБА_4 представник - декларант ТзОВ «Л-МАКС» в особі ОСОБА_6 26.07.2018 року попередньо задекларувало органу доходів і зборів у формі МД-2 електронною декларацією ІМ40ЕЕ ввезення для одержувача ОСОБА_4 на митну територію України легкового автомобіля марки Land Rover, модель: Evoque, який був у користуванні, 2015 року випуску, шасі НОМЕР_9.

При цьому, ОСОБА_3 у вказаній декларації, як і в майбутньому в основній декларації при перетині кордону ДКД-ЕЕ UA209190.2018.22011 від 27.07.2018 року вказаний перевізником, яким насправді по суті і був. Крім того, факт здійснення ОСОБА_3 лише перевезення підтверджується і поясненнями декларанта - ОСОБА_6, наданими під час з'ясування Львівською митницею ДФС обставин цієї справи, згідно яких ОСОБА_3, як перевізник, лише надав декларанту документи для подальшого оформлення.

Представник ЛМ ДФС у судовому засіданні надав пояснення про те, що у діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, пояснення представника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості

Аналіз статті 483 МК України дає підстави вважати, що склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, передбачає наявність прямого умислу особи на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування, кількості та вартості товарів, однак ні протоколом про порушення митних правил № 4748/20900/18 від 07.08.2018 року, ні будь-якими іншими доказами не підтверджується, що ОСОБА_3 було відомо про неправдиві відомості щодо отримувача та вартості товару, зокрема автомобіля марки «LAND ROVER», модель: EVOQUE, 2015 року випуску, шасі №:НОМЕР_9.

Це підтверджується правовою позицією Верховного Суду України висловленій у постанові Пленуму Верховного суду від 03.06. 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами, внесеними згідно із Постановою ПВСУ №8 від 30.05.2008 року), згідно якої для притягнення до відповідальності за ст.352 МК України (ст.352 це ст.483 МК України 2012 року) необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Згідно ч.1 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Переміщенням товарів через митний кордон України (згідно п.4 ч.1 ст.4 МК України) є ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів за межі митної території України, здійснене у будь-який спосіб.

Митним кодексом України (серед іншого) та іншими нормативно-правовими актами України встановлено той чи інший порядок переміщення (ввезення або вивезення/пересилання) тих чи інших товарів через митний кордон України.

Порядок переміщення товарів громадянами України для потреб, не пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності регулюється Розділом ХІІ МК України «Особливості пропуску та оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами».

Згідно ч.1 ст.364 МК України цей розділ (розділ ХІІ) регулює умови та порядок пропуску та оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних зі здійсненням підприємницької діяльності.

Зокрема Главою 55 Розділу ХІІ МК України регулюється пропуск та оподаткування товарів, які ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України.

З метою забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів в Україні діє процедура митного оформлення (ч.1 ст.246 МК України).

Частиною 1 ст.248 МК України встановлено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Частиною 2 цієї ж статі закріплено, що може здійснюватися й електронне декларування з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках, а також електронних (сканованих) копій паперових документів, засвідчених електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Частиною 5 статті 265 МК України передбачено, що декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Частиною 5 цієї ж статті закріплено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Відповідно до ч.1 ст.416 МК України митний брокер - це підприємство, що надає послуги з декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Матеріалами справи встановлено, що шляхом електронного декларування, уповноважений ОСОБА_4 представник - декларант ТзОВ «Л-МАКС» в особі ОСОБА_6 26.07.2018 року попередньо задекларувало органу доходів і зборів у формі МД-2 електронною декларацією ІМ40ЕЕ ввезення для одержувача ОСОБА_4 на митну територію України легкового автомобіля марки Land Rover, модель: Evoque, який був у користуванні, 2015 року випуску, шасі НОМЕР_9 (а.с.10-13).

При цьому, ОСОБА_3 у вказаній декларації, як і в майбутньому в основній декларації при перетині кордону ДКД-ЕЕ UA209190.2018.22011 від 27.07.2018 року вказаний перевізником, яким насправді по суті і був (а.с.10-13).

Крім того, факт здійснення ОСОБА_3 лише перевезення підтверджується і поясненнями декларанта - ОСОБА_6, наданими під час з'ясування Львівською митницею ДФС обставин цієї справи, згідно яких ОСОБА_3, як перевізник, лише надав декларанту документи для подальшого оформлення (а.с.51).

З огляду на вище викладене, суд робить висновок про те, що ОСОБА_3 не є декларантом товару, а відтак не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що рахунок фактура, яуі були надані декларантом не відповідають дійсності.

При цьому, наявний Львівською митницею у розпорядження суду як доказ рахунок фактура від 25.07.2018 року, не може вважатися належним доказом, оскільки отримана органом доходів і зборів в електронному форматі та не відповідає при цьому вимогам чинного законодавства щодо електронного документообігу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.8 МК України державна митна справа здійснюється на основі принципу законності та презумпції невинуватості.

Згідно п.3 ч.1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Аналізуючи викладене, приходжу до висновку, що уповноваженою на складання протоколу особою Львівської митниці ДФС України при оформленні матеріалів про порушення митних правил не були дотримані вимоги закону про всебічне, повне та об'єктивне з'ясування всіх обставин справи. Для встановлення істини у справі належна перевірка матеріалів органом митниці проведена не була

Таким чином, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, відсутня, оскільки він не є суб'єктом цього правопорушення.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Керуючись ст. 247 КУпАП, ст.ст. 198, 222, 335, 483, 528 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 4748/20900/18 від 07.08.2018 року автомобіль марки Land Rover, модель: Evoque, який був у користуванні, 2015 року випуску, шасі НОМЕР_9 та оригінал свідоцтва про його реєстрацію - повернути власнику - ОСОБА_4, РНОКПП - НОМЕР_3, повернути власнику - ОСОБА_4, РНОКПП - НОМЕР_3.

Постанова може бути оскаржена 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Городецька