Справа № 349/1126/18
Провадження № 3/349/612/18
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 394245 від 12 липня 2018 року звинувачується у тому, що 12 липня 2018 року о 15 год. 25 хв. в с.Бабухів Рогатинського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем "Мерседес бенц" номерний знак НОМЕР_1 перед початком обгону не переконався в тому, що водій автомобіля ОСОБА_2 номерний знак 07 - 42, який рухався попереду по тій самій смузі руху, не подав сигналу про намір повернути ліворуч, а також здійснив обгін автомобіля у забороненому місці, а саме ближче 50 м перед пішоходним переходом, чим допустив зіткнення з вищезазначенм автомобілем та внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав зовсім. Пояснив, що рухався з м.Рогатина в напрямку м.Бурштина. Перед ним з м.Рогатина в цьому ж напрямку рухався поліцейський автомобіль. В с.Бабухів на автобусній зупинці, патрульний поліцейський автомобіль увімкнув правий поворот, він почав здійснювати маневр об'їзду автомобіля. Однак поліцейський автомобіль всупереч увімкненому показчику правого повороту почав повертати лівору, здійснювати розворот автомобіля. Через такі дії водія поліцейського автомобіля і сталося зіткнення. Він не зміг уникнути зіткнення, хоча намагався це зробити. Керує транспортними засобами понад тридцять років, це його професійна діяльність. Поліцейський автомобіль почав здійснювати маневр розвороту на автодорозі державного значення в забороненому правилами дорожнього руху місці, а саме біля зупинки громадського транспорту в межах пішоходного переходу.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Наявні у справі інші матеріали, зокрема протокол огляду місця події, схема до протоколу огляду місця події не дають суду можливості об'єктивно оцінити дорожню ситуацію в даній дорожньо-транспортній пригоді. відповідність дій водіїів вимогам правил дорожнього руху.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст.245 КпАП України).

Відповідно до положень статті 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Статтею 252 КпАП України визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 7 КпАП України встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП необхідно повернути до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення, а саме складення додаткового протоколу огляду місця події та плану схеми до протоколу із зазначеням відстані від пішоходного переходу до місця зіткення транспортних засобів, відстані від зупинки транспортного засобу в с.Бабухів до місця зітнення транспортного засобу, відстань від місця розташування знаку - зупинка громадського транспортного засобу (який було знесено поліцейським автомобілем під час ДТП, згідно переглянутих у судовому засіданнні відеоматеріалів) до місця зіткнення , зупинки громадського транспорту та пішохідного переходу. Додатковий протокол огляду місця події та складення схеми до протоколу необхідно провести за участі ОСОБА_1 відносно якого складено протокол про вчинене адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя: О.О.Лошак