Справа № 648/2473/18
Провадження № 3/648/506/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 року до Білозерського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП. Так відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2018 року, ОСОБА_1 з 03.02.2005 року по 01.08.2018 року не сплачує аліментів на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 79275,46 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Статтею ст. 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення за яким адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст.. 183-1 КУпАП настає у випадку несплати аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення ст. 183-1 глави 14 КУпАП.

При цьому з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, в чому саме полягає склад адміністративного правопорушення, оскільки не вказано дату його вчинення та наслідки, а саме що несплата аліментів призвела до виникнення заборгованості, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документу до виконання, чим порушено вимоги Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017 року.

За приписом ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Так, у протоколі датою вчинення правопорушення зазначено триваючий період з 03.02.2005 року по 01.08.2018 року та додано розрахунок заборгованості, згідно з якою до 01.04.2018 року рахувалася заборгованість в сумі 77516,49 грн. та з 01.01.2018 по 01.04.2018 року заборгованість збільшилася до 79275,46 грн, тобто зазначений період, що передує набранню чинності Законом України №2234-VІІІ від 07.12.2017 року, який передбачає відповідальність за ст. 183-1 КУпАП.

Стаття 183-1 КУпАП вступила в дію 06.02.2018 року.

У свою чергу відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Оскільки ст.. 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі, тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію ст.. 183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Враховуючи те, що оформлення адміністративного матеріалу виконано неналежним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути вказаний протокол до Білозерського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріла відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП повернути до Білозерського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Рибас