Справа №-613/1082/18 Провадження №-3/613/450/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Баранник А.О., прокурора Чайченка Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді бухгалтера у ДП «Гутянське лісове господарство»,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення повязане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді бухгалтера Державного підприємства «Гутянське лісове господарство», згідно підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VІІ будучи субєктом на якого поширюється дія цього Закону, та згідно абз. 16 ч. 1 ст. 1 цього ж закону субєктом декларування в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно та без поважних причин, оприлюднила 14 червня 2018 року на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції Е-декларацію, яка охоплює період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала клопотання згідно змісту якого своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, не визнає. Зазначила, що при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, працівниками поліції було порушено вимоги ст. 256 КУпАП, а саме вказаний протокол не був їй вручений та не був надісланий поштою. Зазначила, що протокол передали юрисконсульту ДП «Гутянське лісове господарство», але останній не являється уповноваженою особою на його вручення. Місцем вчинення правопорушення в протоколі вказано вул. Первухінська, 49 в смт. Гути Богодухівського району Харківської області та зазначено її посаду як бухгалтер ДП «Гутянське лісове господарство», що не відповідає дійсності. Електронне декларування здійснювалося нею на її робочому місці на посаді бухгалтера Краснокутського лісництва ДП «Гутянське лісове господарство» в с. Петрівське, пров. Грушевського, 1 Краснокутського району Харківської області. Крім того, їй не було повідомлено про місце розгляду адміністративного матеріалу. Також вважає, що при складанні даного протоколу було порушено її право на захист, так як вона відмовилась знайомитися із протоколом і підписувати його без присутності адвоката та наполягала на його присутності. Просила повернути адміністративний матеріал до УЗЕ в Харківській області для належного оформлення.

На обговорення учасників ставилось питання щодо направлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти направлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Суд, враховуючи клопотання ОСОБА_1, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, в протоколі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією № 365 від 17 серпня 2018 року, вказано місце реєстрації та місце проживання в протоколі вказано: смт. Краснокутськ, вул. Карла Маркса, 110 Краснокутського району Харківської області, а згідно клопотання ОСОБА_1 її адреса проживання значиться як ІНФОРМАЦІЯ_3, що позбавляє суд можливості встановити місце проживання особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Не конкретизовано викладено суть адміністративного правопорушення, у змісті протоколу інспектором зазначено, «несвоєчасно та без поважних причин, оприлюднила 14.06.2018 на офіційному веб-сайті…», що не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, згідно якої відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Крім того, у протоколі місце роботи ОСОБА_1 вказано - бухгалтер ДП «Гутянське лісове господарство», однак відповідно до доданої копії наказу № 64-к ДП «Гутянське лісове господарство» Харківського обласного Управління лісового та мисливського господарства від 24 липня 2013 року, ОСОБА_1 переведено на посаду бухгалтера ІІ категорії Краснокутського лісництва.

Також, зазначене місце вчинення та виявлення адміністративного правопорушення, не відповідають доданим до протоколу матеріалам, що в свою чергу впливає на місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

В порушення ч. 2 ст. 254 КУпАП та вищевказаної Інструкції протокол про адміністративне правопорушення не вручений під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі відсутні відомості про вручення протоколу, а також не зазначено свідків.

Крім того, опис документів які містяться у адміністративному матеріалі щодо ОСОБА_1, складений олівцем та не містить інформації скільки всього аркушів додається. Характеристика з місця роботи ОСОБА_1 не містить дати її складання та підписання.

Копії документів, які знаходяться в матеріалах справи, не завірені належним чином.

Вказане суперечить вимогам КУпАП щодо процедури складання протоколу, чим порушено права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її право на захист.

На підставі викладеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для усунення недоліків.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повернути до Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя