overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/19/18

Номер провадження 3/530/15/18

26.01.2018 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, Зіньківського

району , Полтавської області, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року о 09 годині 34 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха з явними ознаками алкогольного спяніння.Від продуття алкотестера драгер № 6810 та проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. З протоколом ознайомлений ( а.с. 1)

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законі порядку.

Вина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 ), пояснення (а.с. 2).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1ст.130, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу 10 200 ( десять тисяч двісті) грн.,з позбавленням прав керування транспортними засобами на один рік.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь код класифікації доходів бюджету 22030106

За кодом класифікації доходів бюджету 22030106

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;

Код за ;

Банк отримувач: Головне управління Державної казначейської служби

Код банку отримувача 820019;

Рахунок отримувача: 0001; в сумі 352 грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 09.01.2018 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Садове, вул. Садова, 22,

не працює,

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 05.01.2018р. близько 09-20 години в смт. Новотроїцьке по вул.Соборна, Новотроїцького району, Херсонської області біля магазину «Гурман», здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продовольчими товарами /м»ясом/.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Вину визнав.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім його пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 252376, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується).

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.160 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом/суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку покладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160 ч.1, ст. 33 КУпАП, ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним за ст.160 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян 17-00 /сімнадцять грн.) в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в розмірі 352,40 /триста п»ятдесят дві/ гривні 40 коп. в дохід держави, отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: О.В. Тимченко

Дата набрання законної сили___________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19263/17

Пров. №3/766/805/18

25.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм ПП «Південьторг», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було відповідно довідки, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

30.10.2017 року о 08 год. 35 хв. в м. Херсоні вул. Покришева, 62, водій ОСОБА_1, керував т/з Daimler Chrysler 313 CDI н.з. BT 3586 AK, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вину ОСОБА_1 не визнали, зазначили, що за кермом авто перебував ОСОБА_3

Допитані у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що за кермом а/м Daimler Chrysler 313 CDI н.з. BT 3586 AK 30.10.2017 року о 08 год. 35 хв. перебував гр..ОСОБА_3

Суд критично відноситься до показів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки вони є близькими знайомими ОСОБА_1 відносно якого складено протокол.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серії БР №007678 від 30.10.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відеозаписом, які відображають скоєне.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_7
Провадження № 3/537/26/2018
Справа № 537/4478/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Російська Федерація, українець, громадянин України не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.09.2017 року о 14 год. 40 хв. в м. Кременчуці біля будинку №17/1, тобто на вулиці, ОСОБА_2 розпивав алкогольні, чим порушив громадський порядок і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 у вчиненні встановленого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 182615 від 30.09.2017 року( а.с.1), поясненням ОСОБА_2 ( а.с.2), рапортом інспектора 3-ої роти батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП ОСОБА_3 від 30.09.2017 року ( а.с.3) та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи викладене, а також те, що на момент розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.38, 178 ч.3, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП закрити, у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги апеляційним судом Полтавської області, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Сьоря Сергій Іванович
Справа № 234/742/18
Провадження № 3/234/435/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крамторського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Екібастуз Павлодарської області, Казахстан, громадянина України, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою м.Краматорськ, вул.румянцева, 11-94,

якому розяснено зміст ст. 268 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року год. о 09-00 годині гр.ОСОБА_1 за адресою: м.Краматорськ вул.Румянцева, 11-94 скоїв насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, що виявилося у висловлюванні в її адресу непристойними словами та погрозами, чим спричинив шкоду її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що сварки виникла через те, що він перебував в стані алкогольного спяніння та погане самопочуття, бо напередодні отримав переломи ребер. Він є пенсіонеромта отримує пенсію у розмірі 1100,00 грн., більша частина який йде йому на лікування. На даний час с дружинної помирився, просить суворо не карати.

Крім того, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, протоколом про прийняття заяви від 22.01.2018 року.

Таким чином, вина порушника доведена, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, приймаючи до уваги, особу порушника ОСОБА_1, його скрутне матеріальне становище, великі витрати на лікування, з урахування того, що останній розкаявся у вчиненому, з урахуванням, що правопорушення скоєне ОСОБА_1 є малозначним до нього можливо застосувати ст.22 КУпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_4
Пров. №3/766/1194/18>
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 09.12.2017 року о 09 год. 20 хв у м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе біля буд. № 32, керуючи транспортним засобом ЗАЗ М1ТТF699Р, д.н. НОМЕР_2, в порушення вимог п. п. 2.3 (в), 18.1 ПДР України, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість, не зупинився щоб надати дорогу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, внаслідок чого останній отримав легкі тілесні ушкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся. Вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 078536 від 09.12.2017 року, схемою ДТП, довідкою ХОКЛ від 09.12.2017р. За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, ПОСТАНОВИВ Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн. Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області. У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/679/26/2018
Справа № 679/3/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ 320884 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 06.08.2004 року, працюючого у ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2017 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі №23, будинку №15, що по вул.Варшавська в м.Нетішин Хмельницької області, на ґрунті ревнощів вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт суперечки між ним та дружиною, яка виникла на ґрунті ревнощів.

Вина порушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту оперативного чергового Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 24.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, усними поясненнями самого ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Вважаю, що накладення даного виду адміністративного стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень як самим ОСОБА_1, так і іншими особами.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, статтями 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) на рахунок №0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019 за кодомкласифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 559/113/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляховий робітник ДЕР військової частини НОМЕР_1 , за ч.2 ст.172-15, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
15 січня 2018 року близько 13.00 год. патрульний військової частини НОМЕР_1 , солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , будучи при виконанні службових обов"язків, вжив спиртні напої та перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння неналежно виконував покладені на нього обов"язки, та в подальшому був усунутий від виконання службових обов"язків.
Про дані правоопрушення було складено адмінінстративні протоколи №2, №3 від 20.01.2018 року.
Суд приходить до висновку про необхідність об"єдання справ про адміністративні правопорушення № 559/113/18, та № 559/114/18 в одне провадження № 559/113/18.

В суді порушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому просить суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 доведена протоколами про адміністративне правопорушення № 2, №3 від 20.01.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп"яніння від 15.01.2018 року, поясненням ОСОБА_2 ( а.с.2-4,6).
Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1 .
Обставин, що обтяжують відповідальність є вчинення протягом року однорідного правопорушення. Обставинами, що пом`якшують його вину є щире каяття.
Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв їх ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП в зв`язку з одночасним розглядом двох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних громадян.
Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-15, ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 8 (вісьми) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: