Провадження № 3/235/1159/18
Єдиний унікальний № 235/3528/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретарів Колосової О.П., Ященко А.В., правопорушника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, що мешкає за адресою: вул.Спортивна, буд.35 в м.Покровську Донецької області,

за ч.2 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

02.07.2018 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, який постановою суду від 20.06.2018 року повертався для належного оформлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення БД № 372981 від 11.06.2018 року вбачається, що 11.06.2018 року о 01.50год. ОСОБА_1, яку раніше, протягом року, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, в м.Покровську Донецької області по вул.Шмідта, біля АЗС «Легіон», керувала транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння в медичному закладі та продування прибору «Алкотестер Драгер» відмовилась в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнала та суду пояснила, що 11.06.2018 року приблизно в 01.15год. вона разом з чоловіком рухались на автомобілі НОМЕР_1, що належить її чоловіку ОСОБА_3, під його керуванням, по вул.Шмідта. Вона перебувала поруч з чоловіком, їхали на АЗС, щоб поповнити пальне. Біля АЗС «Легіон» автомобіль зламався та зупинився і чоловік пішов до свого знайомого за допомогою, а вона залишилась чекати його в автомобілі на передньому пасажирському сидінні. В цей час до неї підїхали працівники поліції, які потребували у неї документи. Вона надала їм тимчасове водійське посвідчення, оскільки позбавлена водійських прав, а також документи чоловіка на автомобіль, сказала, що за кермом був чоловік, але їй не повірили. Стали вимагати у неї гроші за те, щоб не складати протокол, забрали у неї тимчасове водійське посвідчення та ключі на автомобіль. Продути алкотестер та пройти медичний огляд на стан спяніння, а також підписати протокол їй не пропонували.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що є чоловіком ОСОБА_1 11.06.2018 року в 1.00 год. він приїхав з роботи і разом з дружиною вирішили поїхати на АЗС, щоб заправити автомобіль, оскільки вранці мав їхати у справах. Їхали по вул. Шмідта, дорогою автомобіль зламався та зупинився і він пішов до свого знайомого Міщенка, адресу якого не памятає, за допомогою. Повернувся з ним на його автомобілі біля 2.00 години. Дружина була в автомобілі і він бачив, що від їх автомобіля відїздив поліцейський автомобіль. Дружина йому сказала, що у неї вимагали гроші за керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, крім того забрали тимчасове водійське посвідчення та ключі від автомобіля.

Із пояснень свідка ОСОБА_5, допитаного в судовому засіданні, вбачається, що 11.06.2018 року в 2.30 -2.40 год він їхав з мк-ну «Южний» м. Покровська на вулицю Зазізняка до себе додому. Перед ним їхав патрульний автомобіль, який висвітлив автомобіль, що стояв на вулиці і він побачив, що в тому автомобілі сиділа ОСОБА_1 на передньому пасажирському сидінні. ОСОБА_1 зверталась до нього з ремонтом автомобіля і він погодився бути свідком.

Свідок ОСОБА_6, допитаний в судовому засіданні, пояснив, що працює на таксі «Люкс» в м.Покровську. Влітку цього року віз пасажира з вулиці Філатова м.Покровська на мк-н «Сонячний», навпроти АЗС «Легіон» по вулиці Шмідта був зупинений працівниками поліції, які попросили його бути свідком при складанні протоколу щодо ОСОБА_1 ОСОБА_1 сиділа в автомобілі за кермом автомобіля, з її розмови він зрозумів, що вона знаходиться в стані алкогольного опяніння, від продування алкотестеру та медичного огляду вона відмовилась. Що конкретно вона пояснювала він сказати не може, оскільки підписав якісь папери не читаючи та поїхав, поспішав по роботі.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

В судовому засіданні встановлено, що 11.06.2018 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення БД № 372981 від 11.06.2018 року за ч.2 ст.130 КУпАП.(а.с.1).

Разом з тим, доказів того, що саме ОСОБА_1 керувала транспортним засобом суду не надано.

Із пояснень ОСОБА_1 та свідків, допитаних в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 бачили в автомобілі, але чи керувала вона транспортним засобом, чи знаходилась там в якості пасажира та чекала на чоловіка, який пішов за допомогою, достовірно це не встановлено. Інспектор Бочаров В.Л. та свідок ОСОБА_7 , що зазначений в протоколі, на неодноразові виклики до суду не зявились, постанова суду про доставку приводом свідка ОСОБА_7 Покровським відділом поліції не виконана. За таких обставив вважаю, що відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КупАП, тобто відсутня подія даного адмінправопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

З врахуванням викладеного вважаю, що слід закрити провадження в справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.247, 279, 280, 283, 289 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП, в звязку з відсутністю в її діях події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя.