Провадження № 33/792/60/18
Справа № 682/3218/17 Головуючий в 1-й інстанції Мацюк Ю. І.
Категорія: ч.1 ст. 172-20 КУпАП Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області Бережний С.Д., при секретарі Плюти В.С., розглянувши апеляційну скаргу командира в/ч НОМЕР_1 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и в:
Постановою Славутського міськрайонного суду від 21 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 про відстрочку виконання постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про відстрочку виконання постанови Славутського міськрайоннного суду Хмельницької області від 10 травня 2017 року звернувся тимчасово виконуючий обов`язки командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , в обґрунтування якого послався на те, що з 21 травня 2017 року по 25 жовтня 2017 року старший такелажник такелажної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 перебуває у розпорядженні командира оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому є наявні обставини, що ускладнюють виконання постанови або роблять її виконання неможливим.

Згідно даної постанови ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП і призначено стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби з утриманням на гауптвахті.

Відмовляючи у задоволенні клопотання суд мотивував своє рішення тим, що на момент розгляду клопотання сплив трьохмісячний строк для пред`явлення постанови до виконання, що позбавляє суд можливості вирішити питання про відстрочку виконання постанови суду.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 просить розгляд справи проводити у його відсутності, постанову суду скасувати у зв`язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, в якій поновити термін виконання постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2017 року. Вказує, що законодавцем не взято до уваги, що строк виконання судових рішень починає відлічуватись з моменту надходження відповідної постанови суду до уповноваженого органу, якому доручено її виконання, закінчується датою фактичного завершення відбування громадянином накладеного судом стягнення, і оскільки цей строк не визначено, тому кінцевий строк виконання судових рішень є невизначеним. Звертає увагу, що невизначеність терміну виконання судових рішень призводить до порушення ст. 245 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що вона не підлягає до задоволенню за таких обставин.

З метою підвищення оперативності виконання постанов, а також забезпечення прав особи ст.303 КпАП закріплено строки, протягом яких постанова може бути звернута до виконання.

За загальним правилом постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Постанова вважається звернутою до виконання, коли орган (посадова особа), який її виніс, вручає або надсилає її копію відповідній особі або надсилає органу, уповноваженому безпосередньо її виконувати.

Вказаною нормою закону визначено строк, протягом якого можливе виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Давність виконання - це визначений термін, протягом якого потрібно здійснити усі дії, необхідні для реалізації останньої стадії провадження у справах про адміністративні правопорушення, і після закінчення якого постанова про накладення адміністративного стягнення вже не підлягає виконанню.

В главах 26-33 КУпАП врегульовано порядок виконання постанов про накладення окремих адміністративних стягнень, а також постанов в частині відшкодування майнової шкоди.

Згідно ст.ст. 299, 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та виконується уповноваженим органом, у порядку встановленому даним кодексом та іншими законами України.

Як встановлено Інструкцією про порядок і умови утримання військовослужбовців, заарештованих в адміністративному порядку, яка затверджена Наказом Міністерства оборони України від 15 травня 2015 року № 216, постанова суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту виконується відповідним командиром (начальником) військової частини (установи) негайно після її винесення. За наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення або роблять її виконання неможливим, суд, який виніс постанову, може відстрочити її виконання відповідно до вимог, визначених статтею 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Контроль за своєчасним виконанням постанови суду про застосування адміністративного арешту, а також направлення клопотання до суду щодо необхідності відстрочки цієї постанови покладаються безпосередньо на відповідного командира (начальника) військової частини (установи).

Клопотання до суду про необхідність надання відстрочки постанови про застосування до військовослужбовця адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту надається відповідним командиром (начальником) негайно. У клопотанні зазначаються конкретні обставини, що ускладнюють виконання постанови суду, а також вказується строк, на який необхідно перенести застосування адміністративного арешту до військовослужбовця.

Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Як вбачається з матеріалів справи, з клопотання до суду про необхідність надання відстрочки постанови про застосування до військовослужбовця адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, в межах строку пред`явлення постанови суду до виконання, командир військової частини НОМЕР_1 до суду не звертався, а тому на момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.294, 303, 304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:
Постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 про відстрочку виконання постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу командира в/ч НОМЕР_1 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області С.Д. Бережний