г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/2966/18
Номер провадження 3/213/906/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2018 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 30.08.2018 року о 20 годині 45 хвилин по вул.Нова в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу, керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ-24, номерний знак В27-15КД, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного приладу «Драгер», в присутності двох свідків. Результат тестування №368 із застосуванням газоаналізатора «Аlcotest Drager 6820» ARHJ-0267, становить 0,51 промиле. Факт руху автомобіля зафіксовано на боді-камеру АЕ00038, АЕ00021.

У судове засідання, призначене на 12.09.2018 року на 10.00 годину, 11.10.2018 року на 09 годину 10 хвилин та на 14.11.2018 року на 09 годину 15 хвилин ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно за вказаним в протоколі місцем його проживання. Заяв, клопотань про поважність причин неявки -суду не надав. У порядку ст. 268 КпАП України справу розглянуто за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 1.3. ПДР України, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов'язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Положеннями п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, визначено, що водій на вимогу працівника міліції повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що згідно національної автоматизованої інформаційної системи ДДАІ МВС України гр. ОСОБА_3 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ВХО № 064930 категорії В, С.

Із оглянутого та дослідженого в судовому засіданні диску DVD-R із записом з боді-камер, доданого інспектором патрульної поліції до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №178589 від 30.08.2018 року відносно ОСОБА_3 слідує, що останнього було зупинено під час руху на автомобілі та водію ОСОБА_3 було запропоновано пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп»яніння з використанням технічного приладу «Драгер», на який водій погодився. В присутності свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 водій ОСОБА_3 продув трубку приладу Драгер, результат тесту 0, 51 пролиме. З результатом тесту водій погодився та поставив свій підпис на результаті тесту та в акті огляду на стан алкогольного сп»яніння. Свідки також засвідчили підписами свої письмові пояснення з результатом тестування водія ОСОБА_3. Інспектором патрульної поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_3 були роз»яснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Останнього повідомлено про дату і місце розгляду справи в суді. ОСОБА_3 поставив свої підписи в протоколі про адміністративне правопорушення, виклав власноруч свої пояснення у відповідній графі протоколу.

Таким чином, вина ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується доданими до адміністративного протоколу письмовими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 178589 від 30.08.2018 року, письмовими поясненнями свідків, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та висновком тестування на алкоголь за допомогою спеціального технічного приладу «Drager Alcotest 6820» №ARHJ-0267, з позитивним результатом, 0,51 проміле, номер тесту 368; записами з боді-камер поліцейських. Інших належних доказів на спростування вказаних обставин суду не надано.

Із протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_3 надав письмові пояснення, з яких слідує, що він вживав препарат за призначенням лікаря з вмістом спирту.

Згідно положень ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_3, ступінь його вини.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_3 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для виховання особи та запобігання нових правопорушень.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 33, 40-1, 130 ч.1, 268 ч.1 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн.40 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за наступними реквізитами: ГУК в м.Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я. Соловйова