Провадження № 33/824/393/18 Суддя-доповідач - Полосенко В.С.
Категорія ст.471 МК України
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Полосенко В.С., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2018 року, якою громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого волонтером вОб'єднанны ветеранів АТО визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.471 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень та конфіскації предметів правопорушення, а саме: 3900 доларів США на користь держави, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови суду, 12.07.2018 року о 07 годині 40 хвилин на митному посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС під час проведення вибіркового митного контролю на лінії спрощеного митного контролю «зеленого коридору» залу «Відліт» терміналу «А» Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни), для проведення вибіркового митного контролю було зупинено громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який слідував в Тбілісі рейс YE 211 літаком авіакомпанії «Yan AIR».

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка відповідно до п. 1.10 Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затверджених наказом Державної митної служби України від 18.02.2006 №137(зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.03.06 за № 217/12091), позначає закінчення «зеленого коридору» та після перетину якої настає відповідальність за порушення митних правил, про що зазначено на інформаційному стенді, розміщеному в зоні митного контролю, було проведене усне опитування. При опитуванні було встановлено, що пасажир переміщує готівкові кошти близькі до гранично допустимої норми дозволеної до переміщення. Зазначений громадянин був запрошений до оглядової кімнати, де при перерахунку встановлено, що переміщував валютні цінності, а саме: 15613(п'ятнадцять тисяч шістсот тринадцять) доларів США. Документи щодо зняття готівки з банківської установи були відсутні. Митна декларація на ввезення готівкових коштів в Україну не надана.

Пропущено через митний кордон 11713(одинадцять тисяч сімсот тринадцять) доларів США. За протоколом про порушення митних правилвилучено 3900 (три тисячі дев'ятсот) доларів США. Номінали валюти та номера купюр зазначені в описі предметів.

Громадянин України ОСОБА_3митної декларації не заповнював, з приводу декларування валютних цінностей до інспекторів митниці не звертався, самостійно обрав форму проходження митного контролю - проходження через &q?ох;зелений коридор&qut;; чим засвідчив про відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню, або підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження. Будь-які документи на переміщення валютних цінностей через митний кордон України у пасажира при перетині зони митного контролю були відсутні.

Своїми діями громадянин ОСОБА_3 порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю - проходження через &q?ро;зелений коридор&qut;;, перемістив товари на які законодавством України встановлені обмеження.

Постановою судді Заводчикова О.О. визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України та на нього накладено стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень та конфіскації предметів правопорушення, а саме: 3900 доларів США на користь держави.

На вказану постанову представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді змінити та повернути ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 3900 доларів США. Вважає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки обставинам вчиненого правопорушення та неправильно застосував норми матеріального права.

В доповненнях до апеляційної скарги представник зазначає, що ОСОБА_3 вчинив дане правопорушення з необережності, разом зі своєю родиною є внутрішньо переміщеними особами, в зв'язку з подіями у Донецькій області, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з 2015 року здійснює волонтерську діяльність щодо допомоги Збройним Силам України, в тому числі і закупівлю різних матеріальних активів. На думку апелянта, судом першої інстанції не в повній мірі з'ясовані дані про особу ОСОБА_3, обставини вчинення ним адміністративного правопорушення та передчасно зроблено висновок про накладення додаткового стягнення у виді конфіскації валютних цінностей.

Вислухавши доповідь судді, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її представника в підтримку поданої апеляційної скарги, пояснення представника Київської міської митниці ДФС, який вважає рішення суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, приходжу до наступного.

Висновки судді про доведеність вини ОСОБА_3у вчиненні порушення митних правил повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0419/10000/18 від 12 липня 2018року; актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; описом предметів, вилучених у ОСОБА_3 відповідно до протоколу про порушення митних правил.

На підставі зазначених доказів суддя дійшов обґрунтованого висновку, що своїми діями ОСОБА_3порушив порядок проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного контролю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Разом з тим заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про звільнення ОСОБА_3 від адміністративного стягнення у виді конфіскації вилучених валютних цінностей, як товару переміщення якого через митний кордон України обмежено.

Згідно ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, є часткою національного законодавства України. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто в такому випадку міжнародно-правові норми мають пріоритетне значення.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію «З захисту прав і основних свобод людини», а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід'ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 до кримінальної чи адміністративної відповідальності раніше не притягувався, є переселенцем з Донецької області, має на утриманні непрацюючу дружину, двох неповнолітніх дітей, одна з яких хворіє та потребує лікування та матір дружини пенсійного віку, а його сім'я перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Допитаний під час апеляційного розгляду справи свідок ОСОБА_6 пояснив, що з 2016 року ОСОБА_3 приймає активну участь у наданні благодійної допомоги під час проведення АТО, а вказані грошові кошти були надані ОСОБА_3 волонтерською організацією для придбання в Грузії матеріальних цінностей для Організації Об'єднаних Сил.

Враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, приходжу до висновку, що застосування конфіскації, предметів порушення митних правил, в даному випадку є порушенням положень ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, тобто є не пропорційним, оскільки покладає на ОСОБА_3, «індивідуальний надмірний тягар».

За таких обставин постанову судді слід змінити та звільнити ОСОБА_3 від адміністративного стягнення у виді конфіскації валютних цінностей повернувши їх ОСОБА_3

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2018 року щодо громадянина ОСОБА_3 змінити.

Грошові кошти в сумі 3900 доларів США вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил повернути ОСОБА_3

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко