Провадження № 3/234/3746/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, якому згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП було роз'яснено його права,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2018 року в провадження судді Нейло І.М. надійшли адміністративні справи № 234/17814/18, провадження №3/234/3746/18; 3/234/3748/18, 3/234/3749/18, 3/234/3750/18, 3/234/3751/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

14 листопада 2018 року, з метою більш оперативного розгляду справ, суд своєю постановою об'єднав дані адміністративні справи в одне провадження.

Згідно протоколу, 30.10.2018р. о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, скоїв насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, що виявилося у висловлювані непристойними словами, образах, чим причинив психологічну шкоду її здоров'ю, скоїв правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу, 02.11.2018р. о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, скоїв насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, що виявилося у висловлювані непристойними словами, принижував її, чим причинив психологічну шкоду її здоров'ю, скоїв правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу, 03.11.2018р. о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, скоїв насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, що виявилося у висловлювані непристойними словами, принижував її, чим причинив психологічну шкоду її здоров'ю, скоїв правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу, 06.11.2018р. о 19 год. 15 хв., ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, скоїв насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, висловлював образи, приниження, чим причинив психологічну шкоду її здоров'ю, скоїв правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу, 07.11.2018р. о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, скоїв насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, висловлював образи, принижував її, чим причинив психологічну шкоду її здоров'ю, скоїв правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу, 13.11.2018р. о 06 год. 00 хв., ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, скоїв насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, висловлював образи, принижував її, чим причинив психологічну шкоду її здоров'ю, скоїв правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засідання ОСОБА_1 провину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами чергового Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, протоколами прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями, поясненнями порушника у судовому засіданні.

Тому вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП, єдоведеною.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 173-2 ч.2 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 401, 173-2 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на підставі ст.36 КУпАП у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло