Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року Справа № 608/701/18

Номер провадження3/608/221/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

з участю секретаря судового засідання Маришевої Г.М.,

прокурора Гринюка О.О.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові матеріали, які надійшли від управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата сьомого скликання Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, жительки с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області, працюючої вчителем Білобожницької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, паспорт серії МС 636715, виданий Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області 25.02.2000 року,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року до Чортківського районного суду Тернопільської області з управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про вчинення корупційного адміністративного правопорушення № 0900063 від 18 квітня 2018 року ОСОБА_2, будучи депутатом сьомого скликання Білобожницької сільської ради Тернопільської області, що знаходиться за адресою: с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області, та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, пункту 6 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», яким строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» подають таку декларацію вперше, продовжено до 01 травня 2017 року, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого строку подання щорічної декларації (з 01.01.2017 до 01.05.2017), а саме: 09.07.2017 подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявилася ОСОБА_2, яка пояснила, що згідно паспортних даних її прізвище ОСОБА_2, нею отримано протокол №0900063 про вчинення корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в якому вказується, що складено даний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, стосовно: ОСОБА_2. Вона не є тією особою, тому просить не притягати її до адміністративної відповідальності, вказаний протокол повернути органу, що його склав.

Вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про корупційне адміністративне правопорушення, позицію прокурора, який заперечує проти клопотання ОСОБА_2 про повернення матеріалів справи, вважає помилку технічною, висловив позицію, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно паспорта громадянина України серії МС 636715, виданого Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області 25 лютого 2000 року, ОСОБА_2 народилася 01 листопада 1963 року в селі Староміщина Підволочиського району Тернопільської області.

23 грудня 1996 року Чортківською державною податковою інспекцією видано довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2.

Згідно рішення №2 від 15 грудня 2015 року «Про визнання повноважень депутатів Білобожницької сільської ради об'єднанної територіальної громади», прийнятого на першій сесії сьомого скликання Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, вирішено за підсумками перших виборів у одномандатному виборчому окрузі з виборів сільського голови об'єднаної територіальної громади 25 жовтня 2015 року визнано повноваження двадцяти двох депутатів Білобожницької сільської ради об'єднаної територіальної громади, в тому числі ОСОБА_3 по виборчому округу №8.

Відповідно до вимог ст. 245 вищезазначеного Кодексу завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративної відповідальності особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 280 цього ж Кодексу орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що подані матеріали про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП містять розбіжності щодо зазначення прізвища особи, їх слід повернути органу, що їх склав, для дооформлення.

З врахуванням наведених обставин, керуючись ч. 1 ст. 172-6, 251, 256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Управлінню захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л Й Квятковська