overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/5275/18
Провадження№ 3/266/1561/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д'яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_2, на перехресті Приморського бульвару та пр.. Металургів у Приморському районі м. Маріуполя зберігав при собі у поясній сумці речовину рослинного походження згідно висновку експерта №1/12-717 від 27.08.2018 року, особливо небезпечна наркотична речовина канабіс масою 0,094 г., що є невеликим розміром.

ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 224584 від 07.09.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 31.08.2018р., висновком експерта № 1/12-717 від 27.08.2018 року.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 44 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. (№ 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/21081100).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. (р/р 6001 банк отримувача коштів Казначейство України, код банку 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, ).

Речовий доказ: речовину рослинного походження загальною масою 0,391 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вилучену 20.08.2018 року у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 266/5310/18
Провадження№ 3/266/1587/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Дяченко Д.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 173 , 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року о 23:50 годин, ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці біля буд. 15 по пров. Ялтинському в Приморському районі м. Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, на законну вимогу сержанта поліції припинити правопорушення не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, хватав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

ОСОБА_2, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим справа розглянута у його відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.173, 185 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколами ГП № 224575 від 04.09.2018 року, ГП № 224576 від 04.09.2018 року, рапортами, поясненнями.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень за ст. 173, 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень ( р/р№001 Донецьке УК (Донецька область), МФО 834016, , код платежу 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, розрахунковий рахунок № 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 303/5967/18
ПОСТАНОВА

27 вересня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07 вересня 2018 року біля 21.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1, за місцем проживання, вчинив сварку зі своєю матір'ю гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, та словесно погрожував їй фізичною розправою.

Згідно постанови Мукачівського міськрайонного суду від 24.04.2018 року за №303/1357/18, 3/303/672/18 громадянина ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170,00 грн..

ОСОБА_1 в судовому засіданні, винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП визнав, та пояснив, що він дійсно вчинив сварку із своєю матір'ю, щиро кається, більше такого не допустить.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР №027903 від 07.09.2018 року, поясненням свідка ОСОБА_2 від 07.09.2018 р., пояснення свідка ОСОБА_3 від 07.09.2018 р., копією постанови Мукачівського міськрайонного суду від 24.04.2018 року за №303/1357/18, 3/303/672/18 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України "Про судовий збір" становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн.) на рахунок отримувача коштів: 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н.Л.
Справа № 308/9652/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності громадянина Афганістану ОСОБА_1, перекладача Абдул Хасан, Саіді Алі, розглянувши адміністративні матеріали Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Афганістану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2018 р. о 14 год. 00 хв. громадянин Афганістану ОСОБА_1 був виявлений та затриманий спільною міжвідомчою групою в рамках ССПО «Кордон 2018», цільових профілактичних заходів «Мігрант», місячника «Прикордонної служби» на трасі «Київ-Чоп» на околиці н.п. В.Лази на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Ужгород», який мав на меті перетнути державний кордон поза межами пункту пропуску у складі групи осіб, без документів, що посвідчують особу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України», тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. Афганістану ОСОБА_1, свою вину у вчиненному правопорушенні не визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях громадянина Афганістану ОСОБА_1, ознак складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №169689 від 27.08.2018 р., даними протоколу про адміністративне затримання від 25.08.2018 року, даними протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 25.08.2018 року та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на громадянина Афганістану ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 204-1, ст. 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Афганістану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п"ятсот) гривень.

Стягнути з гр. Афганістану ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Приватного підприємства «Чайна галерея», що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №ЗП1567/568/АВ/П/ПТ - ОСОБА_1 за місцем фактичної адреси Приватного підприємства «Чайна галерея» - 69035, м. Запоріжжя, вул. Миру, б. 13, оф. 135, під час виконання посадових обов'язків, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустила порушення законодавства про працю, а саме: на підприємстві при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, не провадиться в день звільнення. Так, згідно наказу № 3у від 17.01.2018р, ОСОБА_2 була звільнена 17 січня 2018 року. Однак, згідно відомості на виплату грошей №2 за січень 2018 року, виплата заробітної плати та інших сум, що належали ОСОБА_2 була здійснена 18.01.2018 року. Відповідно до наданого табелю обліку робочого часу за січень 2018 року, ОСОБА_2 в день звільнення працювала, що є порушенням вимоги ч.1 ст.116 КЗпП України

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що запізнилася на один день провести розрахунок зі звільненим працівником.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №ЗП1567/568/АВ/П/ПТ від 22.08.2018 року, актом перевірки, наказом №7 від 30.11.2017 року про початок виконання ОСОБА_1 обов'язків директора ПП «Чайна галерея».

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, обставини скоєння правопорушення, а саме те, що порушення тривало лише один день, порушення усунуто самостійно, та відсутність негативних наслідків вчинення правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

При вищевикладеному, керуючись ст. ст.22, 41, 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя Н.І.Рибалко
Справа № 439/1351/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

26 вересня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого дорожнім робітником «Онур»,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 223401 від 30.08.2018 року ОСОБА_1 о 23 год. 00 хв. 29.08.2018 року на автодорозі М 06 Київ - Чоп 444 кв + 400 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зустрічного роз'їзду не дотримався безпечного інтервалу, здійснив наїзд на перешкоду (металеву огорожу - відбійник), що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 223401 від 30.08.2018 року, схемою місця ДТП від 29.08.2018 року, долученими матеріалами справи, письмовими поясненнями правопорушника, долученими до матеріалів справи.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн. з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 442/6280/18
Провадження №3/442/2007/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 23.08.2018 року о 15.00 год., на АДРЕСА_1, вчинив конфлікт з бабусею ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути заподіяна шкода її психологічному здоровю.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоч належним чином був повідомлений про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

Крім цього, провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 866546 від 29.08.2018 року, відібраними письмовими поясненнями від 23.08.2018 року та 29.08.2018 року.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення, у виді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Курус Р.І.
Справа № 450/2374/18 Провадження № 3/450/1088/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2018 року о 10 год. 30 хв. на автодорозі Західний обхід м. Львова, 9 км. + 200 м., поблизу с. Скнилів, Пустомитівського району Львівської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на регульованому перехресті доріг не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед початком руху та виконанням повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення між даними транспортними засобами. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2, та пасажири автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, д, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 322289 від 26.07.2018 року, схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 17.07.2018 року, фото таблицями до протоколу огляду місця події, протокол допиту свідка ОСОБА_1, протоколом допиту свідка ОСОБА_2, особистими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який вину у скоєному визнав, що є обставиною, яка пом'якшує покарання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук