Справа № 720/188/18
Провадження № 3/720/92/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2018 року близько 23 години 05 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на 332 км а/д Н-03 Чернівці Житомир в адміністративних межах Новоселицького району Чернівецької області з ознаками алкогольного спяніння, а саме нестійкою ходою, різким запахом алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова та на вимогу працівників поліції в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав в повному обсязі та пояснив суду, що дійсно 05 лютого 2018 року випив стакан вина та керував транспортним засобом, від проходження огляду на стан спяніння відмовився по тій причині, що злякався. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у відмові від проходження медичного огляду на стан сп'яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 071436 від 05 лютого 2018 року вбачається, що 05 лютого 2018 року близько 23 години 05 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на 332 км а/д Н-03 Чернівці Житомир з ознаками алкогольного спяніння, а саме нестійкою ходою, різким запахом алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова та на вимогу працівників поліції в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

З пояснень ОСОБА_2 і ОСОБА_3 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 у присутності даних свідків відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України та відмові від проходження огляду на стан спяніння повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, приходжу до висновку про необхідність накладання на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір чинний на час вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок зарахувавши їх на рахунок № 0001, МФО 820019, код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: