overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3941/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м.Виноградів, вул. Першотравнева, 152 А, непрацюючу,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2018 року близько 22.00 год. ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого проживання та знаходячись в нетверезому стані, влаштувала сварку з своїм чоловіком ОСОБА_2, в ході якої ображала його нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини протоколу підтвердила, вину у вчиненому визнала.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази: зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2018 року серії ГР № 029362, пояснення ОСОБА_2, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння поставлене особі у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та кваліфікується як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 266/3972/18
Провадженя№ 3/266/1237/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.07.2018 року о 00 год. 20 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці біля кафе «Ілюс» по Приморському бульвару в Приморському районі м. Маріуполя, голосно виражалась нецензурною лайкою на адресу співробітників УПП в Донецькій області, громадян, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, пояснила, що конфлікт стався на ґрунті неприязних відносин з іншими відвідувачами кафе, щиросердно покаялась в скоєному, просила суворо не карати.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АА № 305843 від 08.07.2018 року, рапортом, власним поясненням, відеозаписом.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 187 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3584/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Виноградівського району,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2018 року о 00 год. 50 хв. в с.Веряця, по вул. Лісовій, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження в ЦРЛ для визначення ступеня алкогольного спяніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без його участі в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи- протокол серії БД № 278753 від 04.11.2018 року згідно якого ОСОБА_1 від підпису та пояснень відмовився, копію постанови серії ДОП18 № 532709 від 04.11.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП є доведеною і до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. ст. 40-1, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_4
Справа № 306/1744/18
Провадження № 3/306/575/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2018 року о 22 год. 25 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп М-06, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень даних транспортних засобів.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№052065 від 15.08.2018 року, схемою ДТП від 15.08.2018 року та матеріалами справи.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, і його вина повністю доведена.

Обставини, що пом»якшують або обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (тристо сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 352,40 (триста п»ятдесят дві гривні 40 коп. ) судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Тимчасово вилучені документи, а саме: посвідчення водія серії ВАА № 181707 повернути ОСОБА_1.

Копію постанови для виконання направити в Свалявський РВ ДВС ГТУЮ Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А Вінер
Справа № 315/1679/18
Номер провадження № 3/315/420/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (Запорізький рибоохоронний патруль) щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с. Марфопіль Гуляйпільського району Запорізької області, непрацюючого, мешкаючого: с. Марфопіль Гуляйпільського району Запорізької області, вул. Лермонтова, 26, паспорт серії СВ № 045461 виданий 10.08.1999 року Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2018 року об 11 годині 30 хвилин на річці Гайчур в с. Марфопіль Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_1 здійснював протизаконний лов риби з берега забороненим знаряддям лову сіткою, риби не виловив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 14.11.2018 року об 11 годині 30 хвилин на річці Гайчур в с. Марфопіль Гуляйпільського району Запорізької області здійснював протизаконний лов риби з берега сіткою, риби не виловив, він не працює, має дохід в розмірі 600 грн., проживає в успадкованому будинку батьків, розлучений, співмешкає, стан здоровя задовільний, має в користуванні по 1/3 частці з двох земельних ділянок, майнового паю, стягнень, кредитів не має, до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувався, протоколом про адміністративне правопорушення, речовим доказом: знаряддям лову - сіткою.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст.85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, останній не працює, і вважає за можливе призначити йому стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією знарядь лову (сітки капронової сірого кольору L - 30 м, h - 2 м., a 50х50 мм 1 одиниці, вилученої відповідно до квитанції про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративні правопорушення № 1418 від 20.11.2018 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 680 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 315/1753/18
Номер провадження № 3/315/435/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с.Успенівка, Гуляйпільського району, Запорізької області, непрацюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкаючого: Запорізька область Гуляйпільський район с. Успенівка вул. Першотравнева, буд. 23, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 16.08.2018 року до штрафу в сумі 170 грн.

18.10.2018 року ОСОБА_1, знаходячись під дією адміністративного нагляду, не зявився на реєстрацію до органу Національної поліції , чим порушив п.1 обмежень, встановлених ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.02.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину, суду пояснивши, що 18.10.2018 року не з'явився на реєстрацію у зв'язку з поломкою маршрутки, мешкає з матір'ю та вітчимом у будинку вітчима, працює не офіційно, має дохід 5000 грн., інвалідом не визнавався, земельної ділянки та майнового паю немає, стан здоров'я задовільний, стягнень немає, раніше притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2018 року та копією постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 16.08.2018 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: як обставину, що обтяжує провину: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, раніше притягнутий до кримінальної та адміністративної відповідальності, останній працює, і вважає за необхідне призначити йому стягнення: за ч. 2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 12 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 грн.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 12 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 404 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 314/5600/18
Провадження № 3/314/1379/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СРПП №2 Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, посвідчення водія АБШ №332014, інші відомості відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №240811 від 22.11.2018 року, встановлено наступне: 22.11.2018 року о 10 годині 00 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не прийняв крайнє права положення перед поворотом праворуч чим спричинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Факт скоєння водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що відбулося 22.11.2018 року, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2018 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення: схемою огляду місця дорожньо-транспортного пригоди, поясненнями учасників ДТП, іншими матеріалами справи.

Вина водія в порушенні п.10.4 ПДР України доведена в повному обсязі.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.40-1, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень в державний дохід р/р № 8001 одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106,, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банка отримувача 899998, код класифікації 22030106, рахунок отримувача 6001).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя: Т.Д.Беспалько

20.12.2018
Дата документу 31.10.2018
Справа № 334/6351/18
Провадження № 3/334/1556/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПП УПП в Запорізькій області відділу адміністративної практики, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2018 року о 20 год. 10 хв. в м. Запоріжжя по вул. Професора Толока 28 ОСОБА_1, керуючи автомобілем Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_1, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги 2.10А Правил дорожнього руху..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Клопотань заяв щодо відкладення засідання до суду не надходило. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України правопорушнику роз'яснені.

Крім пояснень, винуватість правопорушника повністю підтверджується доказами, які є по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 077976 від 29 серпня 2018 року, копією протоколу серії БД №077975 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, повідомленням про запрошення до підрозділу патрульної поліції в м. Запоріжжі фотознімками місця події.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 122-4 ч. 1, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк