Справа № 344/9135/18
Провадження № 3/344/3294/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 21 червня 2018 року о 05.55 годині в м. Івано-Франківську вул. Івасюка, 78 ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом в медичному закладі відмовився, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив викладені у протоколі обставини. Пояснив суду, що дійсно 21.06.2018 року в дворах будинків по вул. Івасюка близько 03.00 годин його зупинили працівники патрульної поліції, оскільки вважали, що він порушив правила дорожнього руху. Між ним та працівниками поліції виникла суперечка, так як працівник поліції його ображав, поводив себе упереджено відносно нього. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння не відмовлявся, навпаки бажав пройти медичний огляд, сам дзвонив в поліцію, щоб йому направили інший екіпаж працівників поліції з якими він поїде на проведення медичного огляду. Суперечка з працівниками поліції тривала довго. О 06.35 годин відносно нього безпідставно складено ще один протокол за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, зауважує, що з часу зупинки транспортного засобу, тобто з 03.00 годин він знаходився разом з працівниками поліції біля свого автомобіля за кермо якого більше не сідав. 21.06.2018 року о 8.50 годин він пройшов медичне обстеження на стан сп'яніння відповідно до висновку лікаря, алкогольного чи наркотичного сп'яніння у нього не було. Просить закрити адміністративну справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Розяснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд бере до уваги пояснення особи, щодо якої складено протокол, якими він заперечив викладені у протоколі обставини, письмові матеріали адміністративної справи.

Відповідно до адміністративного протоколу від 21.06.2018 року о 05.55 годин ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп»яніння, від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився.

Оглянутий в судовому засіданні відеозапис з камер працівників патрульної поліції не підтверджує, що ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля о 05.55 годин.

ОСОБА_1 суду пояснив, що з часу зупинки працівниками патрульної поліції з 03.00 годин, за кермом автомобіля він не перебував.

Суд також звертає увагу на виправлення в часі складання протоколу.

Крім того, відповідно до копії висновку №440 від 21.06.2018 року ОСОБА_1 оглянутий, лікарем Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру 21.06.2018 року о 07.50 год., стану алкогольного чи наркотичного спяніння не виявлено.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ст.247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач