Справа № 183/7100/18
№ 3/183/3007/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 грудня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої БУ №1 прибиральницею,проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

07 листопада 2018 р. встановлено факт невиконання батьківських обовязків ОСОБА_1 щодо забезпечення необхідних умов життя навчання та виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яке виразилось в тому, що ОСОБА_2 розпивала спиртні напої, а саме полуничний сидр об'ємом 3 літри на території дитячого майданчика, розташований по вул. Гагаріна, 3 в смт. Гвардійське, Новомосковського району, Дніпропетровської області.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явилась, хоча належним чином повідомлена про час та дату розгляду матеріла, (смс.11) тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в її відсутність. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що буде належно виконувати свої батьківські обов'язки.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 184 ч.3, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 352 грн., 40 коп.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.