справа №176/2537/18
провадження №3/176/458/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протколу серії БД №327226 від 29 серпня 2018 року, о 10 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 в м. Жовті Води по Бульвару Свободи керував мопедом «Дельта», не зареєстрований, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з прожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Двічі притягався до відповідальності протягом року, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи.

Згідно абз.2 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, якщо водій ухиляється від огляду, це є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №327226 від 29 серпня 2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, в яких вказується, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився продувати алкотестер та відмовився пройти медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння; рапортом інспектора СРПП №3 ОСОБА_4 від 29.08.2018 року та поясненнями самого ОСОБА_1, який підтвердив, що 29.08.2018 року о 10 год. 20 хв. керував мопедом "Дельта" без посвідчення водія, перед цим вживав алкоголь, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовляється, вину визнає.

Крім того, постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2018 року справа № 176/997/18 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років та оплатним вилученням мопеда чорного кольову марки "Дельта" без номерного знака. Із вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 09.11.2015р. встановила наступне:

- п.2 (розділу І) Огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

- п.4 (розділу І) Ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

- п.6 (розділу І) Огляд на стан спяніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

-п.7(розділу І) У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

- п.6 (розділу ІІ) Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

- п.12 (розділу ІІ) У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Аналізуючи зазначені норми Інструкції, суд приходить до висновку, що в даному випадку працівник поліції діяв в межах цієї Інструкції та своїх посадових обовязків, правомірно склав відповідний протокол про адміністративне правопорушення, вбачаючи в діях водія ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України.

Разом з тим, ОСОБА_1, відповідно до вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак … Наркотичного … спяніння ... від 09.11.2015р., було запропоновано пройти медичний огляд для виявлення стану наркотичного спяніння, але в присутності свідків ОСОБА_2В, та ОСОБА_3., він відмовився від проходження такого огляду.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував свої процесуальні права, відмовившись від проходження медичного огляду з метою виявлення стану спяніння.

Суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що частина 3 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність не лише за керування транспортним засобом в стані алкогольного/наркотичного спяніння, але і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного/наркотичного спяніння.

Таким чином, суд знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП дії, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, грубе повторне порушення Правил дорожнього руху України, дані про особу правопорушника, а також те, що правопорушник неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.3, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУПАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_5