overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 698/50/18
Провадження № 3/698/14/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ТОВ «Альт Хаус», місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.01.2018 року о 10 год. 10 хв. в м. Кривий Ріг по вул. Бикова, 31, керуючи автомобілем «DAF XF-95.430», державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечним та не звернувшись за допомогою до сторонніх осіб здійснив наїзд на перешкоду (ворота рампи), в результаті чого ворота отримали пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, одночасно зазначив, що збитки власникам відшкодовані в повному обсязі, просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2018 року серія БД № 098209, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасника ДТП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому враховано обставини скоєного адміністративного правопорушення та особу правопорушника.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього усне зауваження.

На підставі ст. 22. КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кухаренко О.В.
Справа № 721/52/18
Провадження №3/713/165/18
ПОСТАНОВА

іменем України

20.02.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., за участю секретаря Паучек Є.В., громадянина ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Апеляційного суду Чернівецької області у порядку зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 11.08.2017 року за ст.173 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.12.2017 року, о 15.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с. Фошки по вул. Логошівська, 8, Путильського району в громадському місці, висловлювалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 Своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вина доведена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом серії ГП №708288 від 28.12.2017 року, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого, поясненнями ОСОБА_2 від 28.12.2017 року.

Суд вважає, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, відноситься до категорії грубих правопорушень, а тому є всі підстави для застосування стягнення у виді штрафу.

З урахуванням того, що правопорушник протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП, однак виключно позитивно характеризується за місце проживання, ніде не працює, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції встановленої законом, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, як правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 352,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (пятдесят одну гривню) в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/440/18
Провадження № 3/723/845/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ № 077728, жительку с.Слобода Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22 січня 2018 року в с.Слобода Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, вдома об 11 год. 00 хв. вчинила суперечку із своїм співмешканцем ОСОБА_3 в ході якої ображала його нецензурними словами, чим своїми діями вчинила насильство в сім'ї та порушила вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи, виходячи з чого знаходжу можливим розглянути справу у відсутності належно повідомленого правопорушника.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу правопорушення підтверджено протоколом від 22.01.2018 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю, що до неї можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ № 077728, жительку с.Слобода Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ № 077728, жительки с.Слобода Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/128/18

Справа № 510/117/18

13.02.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України,

встановив:

16 січня 2018 року о 09 годин 50 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на вул. Вознесенська у м. Рені Одеської області перебував у стані алкогольного спяніння, хитався, був у брудному одязі.

Таким чином, ОСОБА_1 було ображено людську гідність і громадську мораль, за що передбачено адміністративна відповідальність відповідно до ч. 3 ст. 178 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях та в інших заборонених законом місцях, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ті самі дії.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 672337 від 16 січня 2018 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 11 від 16 січня 2018 року та іншими документами.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 має бути піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ч. 3 ст. 178, ст. ст. 221, 268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа №522/951/18
Провадження №3/522/725/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, серія № 079538 від 29.12.2017 року, встановлено, що 29.12.2017 року о 10 год. 40 хв., громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Балківська, виїхав на регульоване перехрестя з вул. ОСОБА_2 на заборонений (жовтий) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керування ОСОБА_3, який рухався на зелений сигнал світлофору по вул. Атамана Головатого, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 079538 від 29.12.2017 року, схемою місця ДТП ЄО № 25388 від 29.12.2017 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи,а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не зявився, про причини неявки не повідомив. Надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 079538 від 29.12.2017 року, схемою місця ДТП ЄО № 25388 від 29.12.2017 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352.4 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси: ОСОБА_4

24.01.2018
Справа № 523/2313/18
Номер провадження 3/523/1479/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 774350, ІНН НОМЕР_1, громадянин України, офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КпАП України,

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 січня 2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 774350, ІНН НОМЕР_1, встановлений адміністративний нагляд на 6 (шість) місяців. Даною постановою були встановлені обмеження: заборонено виїзд за межі м. Одеси за особистими справами без дозволу ОВС, заборонено відвідувати громадські місця, де реалізуються спиртні напої на розлив та ін.

Проте ОСОБА_1,. 12.02.2018 року о 14 год. 00 хв. відвідав кафе-бар «Монарх», котрий розташований за адресою: м. Одеса, пр.-т Добровольського 159, де реалізуються алкогольні напої на розлив, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, надав на адресу суду клопотання в якому просив розглядати справу у його відсутності, з порушенням погодився у повному обсязі. (а.с. 4).

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 774350, ІНН НОМЕР_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2 КПАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 774350, ІНН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 774350, ІНН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 523/1372/18
Номер провадження 3/523/1116/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером ПАТ «Концерн Галнафтогаз», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу серії АП2 № 038063 вбачається, що 16.01.2018 року ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул. Фруктовій на розі вул. Центральної смт. Авангард, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 16.01.2018 року не спростовував, свою вину визнав повністю, розкаявся та просив призначити покарання у вигляді штрафу.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; поясненнями.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Посвідчення водія серії ІНА № 399050, - повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 591/696/18 Провадження № 3/591/358/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, 06 лютого 2018 року о 09-00 год., в м. Суми по вул. Береста, 21 на паркові «Сумигаз» ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Matiz, державний номерний знак НОМЕР_2, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнившись в безпеці маневру допустила наїзд на транспортний засіб Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_3, що був припаркований поруч, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.9 ПДР та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

За цим фактом 06 лютого 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 204531.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, та пояснила, що дійсно вчинила правопорушення при зазначених обставинах, крім того її вина в вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення БД № 204531 від 06 лютого 2018 (а.с. 1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Обставини, що помякшують відповідальність є визнання своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір у сумі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов