Справа № 189/1897/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.12.2018 року суддя Покровського районного суду Чорна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 20.10.1980 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1С, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 384585 від 06 жовтня 2018 року, 06.10.2018 року близько 15-30 годин ОСОБА_1 в с. Братське вул. Нова, 12 у стані алкогольного спяніння вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході чого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, бив останню, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

16.10.2018 року близько 21:00 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало в нецензурній лайці та погрозах фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

22.10.2018 року близько 07:10 години за місцем проживання с. Братське вул. Нова, 12 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, психологічного характеру, погрожував, ображав нецензурною лайкою.

Постановою суду від 20.11.2018 року адміністративні справи відносно ОСОБА_1, 20.10.1980 р. н., №189/1897/18 провадження № 3/189/487/18, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа №189/1898/18, провадження 3/189/488/18 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та справа №189/1899/18, провадження 3/189/489/18 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об'єднане в одне провадження та присвоєно об'єднаній справі єдиний номер № 189/1897/18, провадження № 3/189/487/18.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не зявився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суддя вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1, оскільки він належно повідомлений про розгляд справи.

Крім того, оголошення про розгляд справ містяться на офіційному веб-сайті судової влади, що дає особі можливість дізнатися про стан судового провадження.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи і, як наслідок, сплив строку, передбаченого законом для притягнення особи до адміністративної відповідальності, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Диспозиція ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами - протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 384585 від 16.10.2018 року, ГР №384625 від 07.11.2018 року, ГР № 417695 від 16.10.2018 року письмовими поясненнями потерпілої, характеристикою ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.10.2018 року.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та підлягає покаранню.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір на користь держави в дохід Державної судової адміністрації України в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.В. Чорна

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення