Справа № 359/212/18
Провадження № 3/359/256/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої прибиральницею, паспорт: серії СК № 930204, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 17.09.1998 року, -

в с т а н о в и в :

31.10.2017 року близько 19 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, висловлювалась в її сторону нецензурною лайкою, погрожувала, хватала за одяг та штовхалася, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала частково.

В судове засідання зявився представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вказав на наявність вини і доньки правопорушниці та просив обмежитись усним зауваженням.

Крім часткового визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 840252 від 26.12.2017 року, поясненням потерпілої ОСОБА_2, долученими до протоколу та іншими матеріалами справи.

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП., оскільки дійсно вчинила дії, які свідчать про насильство в сімї.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останній усне зауваження.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши останній усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк