Тернівський районний суд міста ОСОБА_1
Дніпропетровської області
справа № 215/2792/18
номер провадження 3/215/1062/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов від УПП в м. Кривому Розі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 072265 від 15.06.2018 р., 15 червня 2018 року о 18 год. 33 хв. в м. Кривому Розі по вул. О. Соломяного, водій ОСОБА_3 керував мопедом Мустанг, б/н, рама 300568, з робочим обємом двигуна до 49.9 см3, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота. В присутності двох свідків водій відмовився від проходження медичного огляду, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 27.06.2018 р., не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, у звязку з чим розгляд справи було відкладено. В судове засідання призначене на 31.07.2018 р., 30.08.2018 р. та 13.09.2018 р. ОСОБА_3 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, однак конверти повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання. В судове засідання призначене на 27.09.2018 р. ОСОБА_3 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена у зв'язку з керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачею керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 15 червня 2018 року о 18 год. 33 хв. в м. Кривому Розі по вул. О. Соломяного, водій ОСОБА_3 керував мопедом Мустанг, б/н, рама 300568, з робочим обємом двигуна до 49.9 см3, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота. В присутності двох свідків водій відмовився від проходження медичного огляду, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, що підтверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 31.07.2018 р., було переглянутого відео з засобів технічної відеофіксації, диск з яким було долучено до матеріалів справи. Однак на даному відео не були зафіксовані події, які відбулися 15.06.2018р. під час фіксації правопорушення вчиненого ОСОБА_3, тому судом було направлено запит до управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП про надання відео, яке б підтверджувало факт керування транспортним засобом гр. ОСОБА_3

Крім того, судом у судове засідання на 30.08.2018 р. викликались інспектори 1 роти 3 батальйону УПП в м. Кривому Розі капрал поліції ОСОБА_6 та лейтенант поліції ОСОБА_7

У судовому засіданні 30.08.2018 р. свідок ОСОБА_6 поліцейський роти № 1 батальйону № 3 УПП в м. Кривому Розі ДПП пояснив, що 15.06.2018 р. під час патрулювання разом з лейтенантом поліції ОСОБА_7 по вул. О. Соломяного в Тернівському районі м. Кривого Рогу, ними було зупинено мопед Мустанг, під керуванням водія ОСОБА_3, який порушив правила дорожнього руху, а саме: керував мопедом без шолома. Під час спілкування з водієм у нього було виявлено ознаки алкогольного спяніння. Водію ОСОБА_3 було запропоновано пройти огляд у встановленому законом порядку на визначення стану алкогольного спяніння, однак останній в присутності двох свідків відмовився.

Інспектор 1 роти 3 батальйону УПП в м. Кривому Розі ДПП лейтенант поліції ОСОБА_7 в судове засідання на 30.08.2017 р. не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причину неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні 27.09.2018 р. свідок ОСОБА_7 інспектор роти № 1 батальйону № 3 УПП в м. Кривому Розі ДПП пояснив, що 15.06.2018 р. під час патрулювання разом з капралом поліції ОСОБА_6 по вул. О. Соломяного в Тернівському районі м. Кривого Рогу, ними було зупинено мопед Мустанг, під керуванням водія ОСОБА_3 оскільки останній керував мопедом без шолома. Під час спілкування з водієм у нього було виявлено ознаки алкогольного спяніння. Водію ОСОБА_3 було запропоновано пройти огляд у встановленому законом порядку на визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_3 в присутності двох свідків відмовився.

26.09.2018р. на запити суду від 01.08.2018 р., 30.08.2018р. та 13.09.2018 р. управлінням патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП було надано копію відео з засобів технічної відеофіксації, відзнятого 15.06.2018р. під час вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення.

Вказане відео з нагрудної камери працівника поліції, було переглянуто у судовому засіданні 27.09.2018р. З даного відео вбачається, що 15.06.2018р. о 18 год. 33 хв. працівниками поліції було зупинено мопед Мустанг, б/н, рама 300568, за кермом якого перебував ОСОБА_3 Водію ОСОБА_3,який перебував з ознаками алкогольного спяніння, було запропоновано пройти медичний огляд у встановленому порядку для встановлення ступеню алкогольного спяніння, від проходження якого, водій відмовився в присутності двох свідків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №072265 від 15.06.2018 р., рапортом інспектора роти №1 батальйону № 3 УПП у м. Кривому Розі ДПП капрала поліції ОСОБА_6, поясненнями інспекторів роти 1 батальйону 3 УПП в м. Кривому Розі ДПП капрала поліції ОСОБА_6, лейтенанта поліції ОСОБА_7 та відео з нагрудної камери працівника поліції

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП вчинено 15.06.2018р., провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 251, 252, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: