Справа № 456/660/18
Провадження № 3/456/311/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 30.06.2016 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на два роки, згідно якої йому, як піднаглядному, встановлено ряд обмежень, в тому числі: заборонено вихід з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв; забороною перебування у місцях району (міста) де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив незалежно від мети відвідування; заборонено виїзд чи обмеження часу виїзду в особливих справах за межі району (міста); реєстрація в міліції три рази на місяць.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

05.02.2018 року о 22год. 30хв. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, про причину відсутності за місцем проживання нікого не повідомив, чим порушив обмеження встановленого йому адміністративного нагляду.

Крім того, 06.02.2018 року о 22 год. 50 хв ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, про причину відсутності за місцем проживання нікого не повідомив, чим порушив обмеження встановленого йому адміністративного нагляду.

Крім того, 07.02.2018 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1І який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, про причину відсутності за місцем проживання нікого не повідомив, чим порушив обмеження встановленого йому адміністративного нагляду.

Крім того, 08.02.2018 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1І який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, про причину відсутності за місцем проживання нікого не повідомив, чим порушив обмеження встановленого йому адміністративного нагляду.

Крім того, 09.02.2018 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, про причину відсутності за місцем проживання нікого не повідомив, чим порушив обмеження встановленого йому адміністративного нагляду.

Крім того, 10.02.2018 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1І який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, про причину відсутності за місцем проживання нікого не повідомив, чим порушив обмеження встановленого йому адміністративного нагляду.

Крім того, 11.02.2018 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1І який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, про причину відсутності за місцем проживання нікого не повідомив, чим порушив обмеження встановленого йому адміністративного нагляду.

Крім того, 12.02.2018 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1І який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, про причину відсутності за місцем проживання нікого не повідомив, чим порушив обмеження встановленого йому адміністративного нагляду.

Крім того, 13.02.2018 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1І який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, про причину відсутності за місцем проживання нікого не повідомив, чим порушив обмеження встановленого йому адміністративного нагляду.

Крім того, 14.02.2018 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1І який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, про причину відсутності за місцем проживання нікого не повідомив, чим порушив обмеження встановленого йому адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Крім повного визнання вини правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доводиться наступними доказами по справі: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 099442 від 15.02.2018 року, серії ГП № 099441 від 15.02.2018 року, серії ГП № 099437 від 15.02.2018 року, серії ГП № 099436 від 15.02.2018 року, серії ГП № 504786 від 15.02.2018 року, ГП № 504785 від 15.02.2018 року, АА № 907499 від 15.02.2018 року, ГП № 099439 від 15.02.2018 року, ГП № 099440 від 15.02.2018 року та ГП № 099438 від 15.02.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.02.2018 року, ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 30.06.2016 року, листком контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним ОСОБА_1

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, якщо воно вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується характер вчинених ним правопорушень, особа правопорушника, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка доведена повністю, а тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 36, 40-1 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 204 грн. (двісті чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_2