Єдиний унікальний номер 725/5441/18
Номер провадження 3/725/3298/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, 05.12.1987р.н., працює торговим агентом ТОВ «Рошен», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №059661 від 09.10.2018р., ОСОБА_1 09 жовтня 2018 року о 13:35 год., керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак KNN437 по вул.Руській в м.Чернівці, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови, почервоніння очей, зіниці очей не реагують на світло, однак в установленому законом порядку від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, на думку працівників поліції, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Під час розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Захисник ОСОБА_1 - абвокат ОСОБА_2 просив адміністративне провадження щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп закрити, у звязку з відсутністю у його діях складу правопорушення, про що надав свої письмові пояснення.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що її слід направити для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав:

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 256 КУпАП передбачно, що протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Розділ ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції визначає порядок складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення та заповнення його.

Так, за фактом відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного спяніння, працівниками поліції складено відносно останнього протокол про адміністративне правопорушення БД №059661 від 09.10.2018р. за ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано точне місце вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а зазначено лише назву вулиці «Руська». При цьому ОСОБА_1 під час розгляду справи стверджував, що події відбувалися на території ЛШМД по вул.Фастівській в м.Чернівці.

Пунктом 8 розділу ІІ вказаної Інструкції передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, в матеріалах справи містяться два примірники протоколу про адміністративне правопорушення, оригінал та копія, яка працівниками поліції ОСОБА_1 на місці зупинення вручена не була.

ОСОБА_1 зазначив, що після огляду його транспортного засобу працівниками УКР, патрульна поліцейська відразу почала складати відносно нього протокол по ст.130 КУпАП, але в подальшому йому для підпису був наданий чистий бланк протоколу, де були зазначені лише його анкетні дані.

Із вказаних протоколів вбачається, що вони суттєво відрізняються між собою. У копії протоколу, яка повинна була б бути вручена ОСОБА_1, не заповнено всі графи, а саме: "час та місце складання протоколу" (графи пусті); пункти Правил дорожнього руху, які були порушені ОСОБА_1 та норми закону, які передбачають відповідальність за вчинене, а також не вказані свідки, які підтверджують відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння, а тільки містяться їхні підписи. Не заповнена графа «до протоколу додаються». Натомість, в протоколі, який наданий до суду, ці графи заповнені.

Крім того, слід звернути увагу, що фабула правопорушення заповнена чорнилом іншого кольору.

Отже, слід дійти висновку, що працівники поліції після складання протоколу про адміністративне правопорушення надали його для ознайомлення ОСОБА_1, де останній зазначив, що він відмовляється із дачі пояснень і вже після цього, всупереч вимог п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції внесли до протоколу про адміністративне правопорушення додаткові записи.

За таких обставин, з метою повного та всебічного розгляду вказаної справи, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки в частині надання пояснень щодо обставин викладених в описовій і мотивувальній частинах вказаної постанови.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич