Провадження № 3/520/6864/18
ПОСТАНОВА

05.12.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№282895 від 08.10.2018 року, складеним поліцейським 14 роти 1 батальйону УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 08.10.2018 року близько 09.20 год., керуючи автомобілем Toyota Hiace, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Левітана в м.Одесі, напроти буд.118а, в порушення п.п.10.11,13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу та траєкторію руху, та допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Elantra, державний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який наближався до нього праворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду не зявився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обовязковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи вину у вчиненні ДТП оспорює.

Так з письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він 08.10.2018 року близько 09.20 год. рухався на своєму автомобілі Toyota Hiace, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.М.Жукова, зі сторони вул.25-ї Чапаївської дивізії в сторону вул. ОСОБА_4. При проїзді перехрестя з вул.Левітана, рухаючись в середньому ряду зі швидкістю 20-30 км/год., несподівано з правої сторони вискочив автомобіль Hyundai Elantra, який підрізав його.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що 08.10.2018 року близько 09.20 год. він рухався на своєму автомобілі Hyundai Elantra, державний знак НОМЕР_2 по вул.М.Жукова у середній смузі зі сторони вул.25-ї Чапаївської дивізії в м.Одесі, в напрямку вул.Ак.Глушко. На перетинанні з вул.Левітана в крайньому лівому ряду рухався автомобіль Toyota Hiace, який порушуючи правила та знак «рух тільки ліворуч», продовжив рух прямо і допустив зіткнення з його автомобілем.

В матеріалах справи наявні пояснення свідка ОСОБА_5, який підтверджує пояснення потерпілого ОСОБА_3, та пояснення свідка ОСОБА_6, який підтверджує позицію ОСОБА_2

Разом з тим, зі схеми ДТП, яка підписана водіями без зауважень, видно, що водій ОСОБА_2 виїхав на перехрестя з лівої смуги, і в порушення вимог знаку 5.16 «напрямок руху по смугах» замість повороту ліворуч, поїхав прямо, що і призвело до зіткнення транспортних засобів.

Таким чином, пояснення водія ОСОБА_3 і свідка ОСОБА_5, які узгоджуються із схемою ДТП, суд кладе в основу висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненому.

Вказані докази в сукупності вказують на причинний зв'язок необережних дій ОСОБА_2 із наслідками у виді пошкодження транспортних засобів. Пояснення водія ОСОБА_2 і свідка ОСОБА_6 суд не бере до уваги, оскільки вони спростовуються сукупністю належних доказів.

З матеріалів справи вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві)грн. 40 коп.

Розянити ОСОБА_2 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.