Дата документу 20.09.2018
Справа № 334/4873/18
Провадження № 3/334/1320/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., за участю представника Запорізької митниці ДФС Ковальок О.А., представника ОСОБА_1ОСОБА_2., розглянувши адміністративний матеріал за фактом порушення митних правил у відношенні громадянина Туреччини ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 26.01.2018, посвідка на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_2 від 26.01.2018, видана органом 1201, ІПН НОМЕР_1, адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1,

зач.1 ст. 483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

12.04.2018 о 17 год. 00 хв. в зоні митного контролю залу «на приліт» міжнародного аеропорту м. Запоріжжя, під час оформлення у митному відношенні пасажирів рейсу № 261 «Стамбул-Запоріжжя», громадянин Туреччини ОСОБА_1 самостійно обрав форму проходження митного контролю у спрощеному порядку «зелений коридор». Після перетину білої смуги, громадянину було запропоновано пред'явити речі для митного контролю. Під час проведення митного контролю встановлено, що у ручній поклажі громадянина знаходились тільки особисті речі.

Запорізькою митницею ДФС при здійсненні митного контролю у внутрішніх карманах куртки одягнутої на гр. ОСОБА_1 було виявлено 60 упаковок лікарського препарату «Dysport».

Таким чином, громадянин Тюрк Мурат12.04.2018перемістив через митний кордон України лікарський препарат «Dysport» у кількості 60 упаковок з приховуванням від митного контролю, шляхом їх переміщення у валізах під особистими речами, тобто у спосіб, що утруднювало їх виявлення під час проведення митного контролю.

Запорізька митниця ДФС вважає, що зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України «Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю».

12.04.2018 Запорізькою митницею ДФС у відношенні громадянина ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0128/11200/18 за ознаками, передбаченими ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні представник Запорізької митниці ДФС Ковальок О.А. підтримала позицію, викладену в протоколі про порушення митних правил,вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 483 МК України, просила визнати гр.ОСОБА_1 винним та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією статті.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заперечував проти складеного протоколу, вважає, що матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, вважає, що відсутні в матеріалах справи докази того, що тимчасово вилучений предмет є лікарським засобом, посадовими особами митниці не правильно здійснено кваліфікацію правопорушення, при складанні протоколу було порушено право на захист особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, а також протокол про порушення митних правил складено без участі перекладача, оскільки громадянин ОСОБА_1 не розуміє ані української, ані російської мови.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Запорізької митниці ДФС, адвоката особи, що притягується до адміністративної відповідальності та надані докази, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, у тому числі, - висновком експерта. Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 497, ч. 1-ч. 3 ст. 502 МК України, у провадженні у справах про порушення митних правил беруть участь у тому числі, - експерти. Експертом може бути особа, яка має необхідні знання для надання відповідного висновку. Експерт призначається посадовою особою органу доходів і зборів, в провадженні якої перебуває справа про порушення митних правил, у разі потреби в спеціальних знаннях. Експерт надає висновок у письмовій формі від свого імені. У висновку викладаються суть проведеної ним експертизи та обґрунтування відповіді на поставленні запитання. В матеріалах справи про порушення митних правил наявний висновок ДПМЕ ДФС № 104 від 07.05.2018, в якому відсутні дані про визначення експертом питання щодо віднесення препарату «Dysport» до лікарського засобу. Посадовою особою Запорізької митниці ДФС, при винесенні постанови про призначення хімічної експертизи, не ставилося перед експертом питання щодо віднесення препарату «Dysport» до лікарського засобу.

Даний препарат не є лікарським засобом, а є імунобіологічним препаратом. Ч.2 ст.2 Закону України «Про лікарські засоби» передбачено, що до лікарських засобів належать: АФІ, продукція "inbulk; готові лікарські засоби (лікарські препарати, ліки, медикаменти); гомеопатичні засоби; засоби, які використовуються для виявлення збудників хвороб, а також боротьби із збудниками хвороб або паразитами; лікарські косметичні засоби та лікарські домішки до харчових продуктів. Таким чином імунобіологічні препарати до лікарських засобів не належать.

Також, суд критично відноситься до зазначеного в протоколі факту, що препарат було виявлено у верхньому одязі з ознаками приховання. Оскільки ч.1 ст.483 МК України визначено, що приховання речей є приховання з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів. В протоколі не зазначено, які саме ознаки свідчать про приховування препарату. Карман верхнього одягу не можна віднести до спеціально виготовленого сховища чи тайника.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 498 МК України особі, яку притягають за порушення митних правил гарантовано під час розгляду справи про порушення митних правил право користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача.

Відповідно до ст. 503 МК України перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил. Перекладач зобов'язаний точно і в повному обсязі здійснювати доручений йому переклад, у разі необхідності брати участь у проведенні процесуальних дій у справі про порушення митних правил. Як перекладач може виступати посадова особа органу доходів і зборів.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, який є громадянином Туреччини, не володіє ані українською, ані російською мовами, під час ознайомлення з протоколом про порушення митних правил, не забезпечено громадянина перекладачем, в зв'язку з чим він не розумів інформації, що доводилася до його відома, у тому числі не розумів і змісту протоколу про порушення митних правил.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п. 33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Європейський Суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист, у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст.6-3, підпункт (е) означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права» (Справа «Шабельник проти України», рішення від 19 лютого 2009 року).

За змістом ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Зазначені порушення права на захист, яке виразилося у відсутності перекладача, з турецької мови, під час оформлення протоколу, не узгоджуються зі змістом вимог ст.256 та ч. 1 ст. 257 КУпАП відповідно до яких питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в статті 62 Конституції України.

Оскільки особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, прямо зазначає, що не володіє ані українською, ані російською мовами, суд вважає, що складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності перекладача з турецької мови, є грубим порушенням права на захист особи у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки неповне розуміння передбачених законом прав та змісту документів, які складались працівниками митниці та вимог нормативних актів, свідчать про те, що він детально не був проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер та причини обвинувачення, висунутого проти нього, а тому і не знав від чого йому захищатись.

Відповідно до ч.1 ст. 374 МК України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 евро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 МК України встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 МК України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першого ст. 374 МК України, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення).

Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення).

Згідно вимог ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заяви за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи па паперовому носії.

Згідно із ст. 366 МК України:

1.Двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

2.Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

3.Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян.

4.Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

5. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

6. Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

У відповідності з ч. 5 ст. 365 МК України, митне оформлення товарів, що ввозяться на митну територію України громадянами (крім товарів, що переміщуються у несупроводжуваному багажі та у вантажних відправленнях, а також товарів за товарними позиціями 8701-8707, 8711, 8716 згідно з УКТ ЗЕД, які підлягають державній реєстрації), здійснюється у пунктах пропуску через державний кордон України.

Згідно зі ст.368 МК України, для цілей оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України, застосовується фактурна вартість цих і (шарів, зазначена в касових або товарних чеках, ярликах, інших документах роздрібної торгівлі, які містять відомості щодо вартості таких товарів. У разі наявності доказів недостовірності заявленої фактурної вартості товарів органи доходів і зборів визначають і вартість самостійно, на підставі ціни на ідентичні або подібні (аналогічні) товари відповідно до вимог цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ст. 339 Митного кодексу України якщо є підстави вважати, що в ручній поклажі або багажі громадянина переміщуються через митний кордон України, у тому числі транзитом, товари, які підлягають обліку і відповідним видам контролю, зазначеним у частині першій статті 319 цього Кодексу, чи товари, при митному оформленні яких справляються митні платежі, а також товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено, орган доходів і зборів має право провести огляд, а в разі необхідності - і переогляд ручної поклажі та багажу з їх розпакуванням.

Огляд та переогляд ручної поклажі, багажу громадянина здійснюються в присутності цього громадянина чи уповноваженої ним особи.

Огляд і переогляд ручної поклажі, багажу за відсутності громадянина чи його уповноваженого представника здійснюються в присутності представників підприємства, що здійснює перевезення, пересилання ручної поклажі та багажу чи їх зберігання.

Про здійснення огляду та переогляду складається акт, форму якого встановлює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Один примірник акта огляду (переогляду) передається громадянину або уповноваженій ним особі або представнику підприємства, що здійснює перевезення, пересилання ручної поклажі та багажу чи їх зберігання.

В матеріалах адміністративної справи № 0128/11200/18 відсутній акт проведення огляду (переогляду) багажу.

Посадовими особами Запорізької митниці ДФС не дотримані вимоги митного законодавства щодо проведення митного огляд багажу та щодо фіксування даного факту.

Відповідальність за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю передбачена ст. 471 МК України. Враховуючи те, що тимчасово вилучені препарати «Dysport» не відноситься до лікарських засобів та те, що громадянам не заборонено до переміщення через митний кордон України відповідних предметів, Запорізькою митницею невірно здійснено правову кваліфікацію вчиненого діяння.

Запорізькою митницею ДФС не надано суду належних та допустимих доказів вчинення гр. ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України .

За таких підстав провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях особи складу правопорушення, про яке зазначено у протоколі про порушення митних правил від12.04.2018 року №0128/11200/18 па підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 332, 335, 458, 483, 486, 489, 511 Митного кодексу України, ст.ст. 10, ст. 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Добрєв М. В.