АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 33/791/36/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Литвиненко І.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 27.12.2017 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо нього, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.12.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню за те, що 27.09.2017 року о 01:30 годині, керуючи т/з Toyota д/н 220284 в м. Херсоні по вул. Стрітенська, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з Toyota д/н НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку та виконав поворот ліворуч, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п.2.3 б, 12.3 ПДР України.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати повністю або частково і ухвалити нове судове рішення, яким закрити провадження по справі.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи. В надісланій до суду заяві ОСОБА_1 просить розглянути апеляційну скаргу у його відсутність. Неявка в судове засідання вказаної особи не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповіадно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.294 КУпАП суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Згідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи 16.10.2017 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області Цулукіані І.О. було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0005431 від 27.09.2017 року у зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.4-5).

Отже, в цій справі стягнення повинно було накладено на ОСОБА_1 не пізніше 16.11.2017 року, а саме у місячний термін з дня прийняття постанови про закриття кримінального провадження від 16.10.2017 року.

Проте судом першої інстанції 27.12.2017 року після спливу місячного строку накладено стягнення на особу ОСОБА_1, що на переконання апеляційного суду є незаконно.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи є заява від ОСОБА_1 про застосування строків притягнення до адміністративної відповідальності, яка залишилась поза увагою суду першої інстанції (а.с.31).

Таким чином постанова суду є незаконною та підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопоушення - закриттю у зв'язку зі закінченням строків накладення стягнення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.38,247, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 27 грудня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного стягнення, передбаченого ст.124 КУпАП- скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП.

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) І.І.Литвиненко

Згідно з оригіналом

Суддя: І.І.Литвиненко