Справа №705/1494/18
3/705/721/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого кочегаром в ПТУ-36, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Умані на Осташівському ставу ловив мотиля (личинку хірономіу) ручною драгою та виловив мотиля в кількості 3 кг. 600 гр. ОСОБА_2 діями ОСОБА_1 порушив п.4.9 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП. Перевищив добову норму вилову мотиля на 3 кг 500 гр, чим завдав збитків рибному господарству України на суму 1785 грн. 00 коп.

У судове засідання ОСОБА_1. не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав. У звязку з чим справа розглянута за відсутності правопорушника на підставі ст.268 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 000016, складеного 23 березня 2018 року головним державним інспектором Черниш К.А. в якому викладено обставини правопорушення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він зазначив: «… Я ОСОБА_1» ловив мотиль драгою та виловив мотиля більше норми на 3,5 кг…»;

-актом виявлення та вилучення від 23 березня 2018 року, відповідно до якого на підставі ст.60 Закону України «Про тваринний світ» виявлено та вилучено до рішення суду у ОСОБА_1 личинку хірономіу (мотиль) в кількості 3 кг 600 гр., виявлену личинку хірономіу в кількості 3 кг 500 гр повернуто порушнику під розписку;

-розпискою ОСОБА_1 від 23.03.2018 року, відповідно до якої він отримав від інспектора Черниш К.А. свій мотиль в кількості 3 кг 500 гр;

-розрахунком збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення видів риб та інших обєктів водного промислу згідно Постанови Кабінету Міністрів № 1209 від 21.11.2011 року, відповідно до якого завдано шкоду рибному господарству України на суму 1785 грн. 00 коп.

З урахуванням обставин адміністративного правопорушення, наслідків, особи правопорушника, суддя вважає, що накладення стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, сприятиме перевихованню правопорушника та недопущенню вчинення ним в подальшому подібних правопорушень.

Враховуючи те, що незаконно добуті водні живі ресурси були повернуті правопорушнику, суд не вбачає підстав для застосування їх конфіскації.

Згідно п.5 Підрозділу 1 Розділу XX «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Тобто, розмір штрафу, який слід накласти на правопорушника, становить 340 гривень.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у пунктах 1-4 статті 213 цього Кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування.

Враховуючи те, що незаконно добуті водні живі ресурси були повернуті правопорушнику, з нього підлягає до стягнення матеріальна сума збитків, заподіяних правопорушенням, в сумі 1785 грн.

У відповідності з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється законом на 1 січня календарного року.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» станом на 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1762 гривні.

В такому разі сплаті підлягає судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.27, 38, 40-1, 85, 268, 276, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь спеціального фонду охорони навколишнього середовища м. Умань (р/р 0010, МФО 854018, код платежу 24062100,37960695 УДКСУ в Уманському районі Черкаської області) майнову шкоду в сумі 1785 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області, протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а особою, яка була відсутня у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Корман