Справа № 487/6332/17
Провадження № 3/487/119/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм «Рефресурс» Транспортна компанія»,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2017 року о 05:50 год. в місті Миколаїв по вул. Заводська, 23, на закритій території Миколаївського морського торгівельного порту ТОВ «ДССК», довій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF XF 95.430 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом TRAILER S 383 EL1A д.н.з. НОМЕР_3 та при зміні напрямку руху ліворуч, не впевнився в безпеці маневру та здійснив наїзд на світлофорний обєкт, пошкодивши його, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків ТОВ «Дунайська Судноплавно-СК».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння ним вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 081435 від 25.11.2017 р., поясненнями ОСОБА_1, схемою місця ДТП та іншими матеріалами.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 1.5, 2.3Б, 10.1 ПДР України, його дії знаходяться у прямому причинному звязку з настанням ДТП, тобто останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності ОСОБА_1 є штраф в розмірі 340 грн.

Відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340грн. (МФО 826013, , р/р 0001, код платежу 21081300 Банк одержувач - ГУДКСУ в Миколаївській області, одержувач: Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Сухаревич