Справа № 442/4273/18
Провадження №3/442/1381/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

В проваджені Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 908462 від 26.06.2018 року, ОСОБА_1, 25.06.2018 року о 23.00 год. на вул. Шевченка, 5, в с. Гаї Верхні, Дрогобицького району Львівської області, вчинив конфлікт із своїм братом ОСОБА_2, під час якого виражався в його сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілого, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Натомість, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 908462 від 26.06.2018 року відносно ОСОБА_1, який складений інспектором СРПП № 4 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 містить виправлення, а саме в графі: «місце реєстрації», що є недопустимим з урахуванням положень статей 254 та 256 КУпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, на підставі якого особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, він повинен бути складений в повній відповідності до вимог, що визначені в законодавстві.

Внесення в протокол про адміністративне правопорушення виправлень, закреслень, недостовірних відомостей є недопустимим, оскільки подібні випадки завдають шкоди як авторитету правоохоронних органів, так і авторитету правосуддя в цілому.

Крім того, враховуючи вимоги «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», яка ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року і в силу вимог статті 9 Конституції України є обов`язковою для виконання та прямого застосування на всій території України.

Стаття 6 Конвенції встановлює сукупність правових принципів, які змістовно наповнюють право особи на справедливий суд. Вказане право особа не може реалізувати в тому випадку, якщо документ, на підставі якого вона притягається до юридичної відповідальності в судовому порядку, не відповідає вимогам закону.

Також, згідно протоколу серії АА № 908462 від 26.06.2018 року вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, проте, в матеріалах справи відсутні будь-які підтверджуючі докази того, що останнім вчинено адміністративне правопорушення передбачене саме ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка регламентує собою ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В той же час, інспектором не заповнено в протоколі главу: чи притягувався(лася) до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.

Враховуючи те, що працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду, вказаний протокол містить виправлення, які з урахуванням положень статей 254 та 256 КУпАП України є недопустимими, у звязку з чим, з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. ст. 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Курус Р.І.