Справа № 264/5666/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фіскальної служби Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії АН № 049058 виданий 16.12.2002 року Центрально-міським РВ Криворізького ГУ УМВС України в Дніпропетровській області, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Єнакіївський металургійний завод», яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.163-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2017 року при проведенні державним ревізором-інспектором Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС камеральної перевірки ПрАТ «Єнакіївський металургійний завод» з питання несвоєчасного подання податкової декларації з рентної плати (місячна) за березень, квітень, травень, червень, липень 2017 року, юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Ілліча, буд.54, блок 4, було встановлено, що ОСОБА_2 виконуючи обов'язки на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Єнакіївський металургійний завод», не виконала своєчасне подання податкових декларацій з рентної плати (місячна) за березень, квітень, травень, червень, липень 2017 року, чим порушила п.п. 16.1.3, п.16.1 ст.16, ч.1 п.49.2, пп. 49.18.2 п.49.18 ст.49, п.257.3 ст.257 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, про що було складено акт камеральної перевірки від 26.09.2017 року за № 1018/28-10-47-06/00191193.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась, в матеріалах справи містяться пояснення представника ПрАТ «Єнакіївський металургійний завод» ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, в яких вину не визнала та просила закрити провадження, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.. 38 ч.2 КУпАП України якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 20 вересня 2017 року, а матеріали справи надійшли до суду 07.11. 2017 року, та справа призначалась до розгляду на 17.11.2017 року, 29.11.2017 року, 21.12.2017 року, 25.01.2018 року, 01.02.2018 року та на 09.02.2018 року, проте правопорушниця й судове засідання не зявилась.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко