Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2670/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173 КУпАП, -

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2017 року близько 18 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 в с. Сасово по вул. Головній буд.№135, що виразилося в тому, що він чіплявся до неї та ображав нецензурними словами.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився за невідомими суду обставинами, про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином своєчасно у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду не надходило. В попередньому судовому засіданні зазначав, що порушень з його боку не було, а тому вину він не визнає.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 30.08.2017 року поступив дзвінок на «102», вони виїхали на виїзд в с. Сасово, Виноградівського району. При опитуванні сусідів встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 перестрів свою колишню дружину з малолітнім сином та почав висловлюватись нецензурними словами, вламувався на подвіря. Також висловлювався нецензурними словами на сусідку. Коли приїхали, то ОСОБА_1 вже не було, він сам прийшов до поліції. Додатково зазначив, що на правопорушника неодноразово поступали скарги.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини, вказані свідком ОСОБА_3. Додатково пояснив, що на правопорушника ОСОБА_1 за пів року було більше 100 викликів.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою ОСОБА_2. 30.08.2017 року правопорушник ОСОБА_1 прийшов до будинку, де проживає потерпіла та почав погрожувати, як своїй колишній дружині, так і сину, сусідці, тещі. Сусіди не ходять до суду, бо бояться його. Додатково вказала, що неодноразово звертались до поліції із скаргами на поведінку правопорушника.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що є колишньою тещею ОСОБА_1. 30.08.2017 року правопорушник прийшов до дворогосподарства, де вони проживають, звідки останній за рішенням суду виселений. Спочатку він чіплявся до сина та погрожував йому, а потім колишній дружині, доньці та онуці. Додатково зазначила, що його протиправні дії неодноразово повторюються. Крім цього вказала, що після складання даного протоколу, вони ще сім разів викликали працівників поліції, у зв'язку з порушенням ОСОБА_1.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 30.08.2017 року близько 18 години 00 хвилин, вона йшла додому із донькою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 з центру села, де її побачив колишній чоловік ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканець с. Сасово, вул. Борканюка, 38 та почав кричати та обзивати її нецензурними словами, на що вона не реагувала та прискорившись зайшла на своє подвіря, де знаходився її син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6. Він не дозволив правопорушнику зайти на їх подвіря, після чого ОСОБА_1 почав погрожувати йому фізичною розправою, а ОСОБА_2 викликала працівників поліції (а.с.3).

Заслухавши свідків, ознайомившись з адміністративними матеріалами, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №527358 від 31.08.2017 року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний, показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, тощо.

У звязку з цим, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дійсно в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, але враховуючи те, що правопорушення ним було скоєно 30.08.2017 р., на день розгляду адміністративного матеріалу в суді (04.01.2018 року) минуло три місяці з моменту скоєння правопорушення, дане правопорушення не являється триваючим, тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, слід закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, у відповідності до статті 38 КУпАП.

У зв'язку з тим, що адміністративне стягнення судом не накладається, судові витрати, відповідно до ст.40-1 КУпАП, з правопорушника не стягуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.173, п.7 ч.1 ст.247 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по адміністративні справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_7