Єдиний унікальний номер 341/1627/18
Номер провадження 3/341/458/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адересою: вул. Незалежності 113/17, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківської області,-

в с т а н о в и в :

03 вересня 2018 року поліцейським СРПП №2 Галицького ВП ОСОБА_2 складено протокодл серії Д №279612 стосовно ОСОБА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адімістративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 03 вересня 2018 року о 19 год. 50 хв, a в с.Німшин по вул. Л.Українки, керуючи транспорним засобом марки «DAEWOO», державний номерний знак АТ0167АА, при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ 66», державний номерний знак 163-94 ІВ, яким керував ОСОБА_3, який рухався на зустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання прибув, своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав і пояснив, що 03.09.2018 року близько 19-50 рухаючись на своєму автомобілі по заокругленій частині дороги з с. Німшин в с. Різдвяне (Галицький р-н) зі швидкістю близько 40 км/год, оскільки машина була гружена бочками та каністрами з водою. Рухався попри праве узбіччя дороги, так як дорога була заокругленою практично на 90 градусів і з правого боку видимість була обмежена (зарослі дерев). Наближаючись до повороту із нього раптово виїхав посередині дороги ГАЗ-66 гружений лісодеревиною і вїхав всередину автомобіля, яким керував ОСОБА_1 своїм лівим переднім колесом. Від удару автомобіль передньою частиною розвернуло до середини дороги, та відкинуло дещо назад.

Також зазанчив, що зі сторони з якої рухався автомобіль ГАЗ-66 перед поворотом є підйом, після якого йде невелика частина рівної дороги, а потім поворот. Перед самим поворотом, по ходу руху автомобіля ГАЗ-66 з правої сторони є дві великі вибоїни на дорозі, які, водій ГАЗ-66 обїжджав, а тому виїхав на середину дороги. З його боку видимість зустрічних автомобілів була обмежена. Вважає, що підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності немає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і провадження у справі підлягає закриттю.

Так, адміністративним правопорушенням згідно із ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення є протиправна, винна дія, яка посягає на громадський порядок, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Суд дає оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту. Досліджуючи всі наявні докази, суд дає їм об'єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та степені підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушника.

Щодо вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, то згідно диспозиції ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, згідно плану-схеми ДТП, що додається до протоколу до адміністративного правопорушення серії БД №279612 від 03.09.2018р., видно, що атомобіль марки «Газ-66», зїжджав на закруглену ділянку дороги, та вийхав на зустрічну смугу, внаслідок чого відбулося зіткнення атомобіль марки «Газ-66» та автомобіля марки «DAEWOO».

Згідно з ч. 1ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 62 Конституції України в становлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124, КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду області через Галицький суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_4