Справа № 524/9214/18
Провадження 3/524/4559/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись ФОП ОСОБА_1 «вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення: в частині порушення вимог законодавства про працю щодо несвоєчасної та не в повному обсязі виплати заробітної плати, а саме ч.1 ст.115, ч.1 ст.116 КЗпП України, ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», абз. 1 п.2 р. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого ПКМУ від 08.02.1995 р. №100 « Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати.

Порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оплату праці", в окремих випадках заробітна плата працівникам виплачувалася один раз на місяць. Так водію ОСОБА_2 виплату заробітної плати за липень 2018 року проведено один раз на місяць 03.08.2018 року, що підтверджує відомості на виплату грошей №22 за липень 2018 рік, де за порядковим номером 5 значиться прізвище ОСОБА_2, сума 1634 грн. та підпис.

Порушення вимог ч.1 ст. 116 КЗпП України, не проводиться в день звільнення працівника виплати всіх належних йому сум. Так наказом №40 від 02.04.2018 року звільнено водія ОСОБА_3 з 02.04.2018 року за угодою сторін п.1 ч.1 ст. 36 КЗпП України. Виплату належних працівникові сум при звільнені проведено 03.04.2018 року, про що свідчить відомості на виплату грошей №11 за березень 2018 року від 03.04.2018 року де за порядковим номером 1 значиться прізвище ОСОБА_3, сума 713,57 грн. та особистий підпис працівника та відомості на виплату грошей №12 за квітень 2018 року від 03.04.2018 року, де за порядковим номером 1 значиться прізвище ОСОБА_3, сума 149, 85 грн. та особистий підпис працівника. Відповідно до табеля обліку використання робочого часу за квітень 2018 року в день звільнення 02.04.2018 року ОСОБА_3 відпрацьовано 8 годин.

Порушення вимог абз. 1 п.2 розділу ІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати,обчислення середньої заробітної плати для виплат грошової компенсації за невикористану відпустку працівникові, який працював менше року, проводиться не виходячи з виплат за фактичний час роботи, тобто не з першого числа місяця після оформлення на роботу до першого числа місяця, що передує місяць виплати компенсації за невикористану відпустку. Наказом №36 від 23.03.2018 року водій ОСОБА_4 звільнено з роботи з 23.03.2018 року по п.1 ч.1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін. При обчисленні середньої заробітної плати для виплати грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки були враховані: січень 2018 року березень 2018 року не з першого числа місяця після оформлення працівника на роботу (трудовий договір укладено з 25.01.2018 року, наказ про прийому на роботу №29 від 24.01.2018 року) до першого числа місяця, що передує місяцю виплати компенсації за невикористану відпустку.

Відповідальність за вказані правопорушення передбачена ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП дія або бездіяльність, що посягає на права громадян,

визначається адміністративним правопорушенням.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 41 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510-00 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави (одержувач є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 1020 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О.Обревко