Категорія:ч.1 ст.163-2 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року місто Луцьк Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Подолюк В.А., з участю захисника ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 07 грудня 2017 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він працюючи на посаді директора ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ», у м. Луцьку, вул. Кременецька, 38, допустив несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання по платежу «Пальне» за період червень-серпень 2017 року, чим порушив п.57.3, ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, за №2755-VI (зі змінами і доповненнями).

Не погоджуючись з постановою судді ОСОБА_3 просить її скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що ТзОВ «Вог РІтейл» сплачено усі належні (обов'язкові) платежі. Крім того, підприємство сплатило нараховану пеню та штрафні (фінансові) санкції в повному об'ємі. Вказує, що згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а не за несвоєчасну сплату штрафних (фінансових) санкцій (штрафу).

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника ОСОБА_2, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Однак, при розгляді адміністративного матеріалу, всупереч зазначеним вимогам законодавства, суддею першої інстанції не були в повному обсязі з'ясовані всі обставини справи.

Стаття 163-2 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів обов'язкових платежів.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення, а також в постанові судді ОСОБА_3 притягнутий до відповідальності за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання по платежу «Пальне» за період червень-серпень 2017 року, чим порушив п.57.3, ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, за №2755-VI (зі змінами і доповненнями), що не відповідає положенням ч.1 ст.163-2 КУпАП, що спростовується доводами апеляційної скарги в тій частині, що податковим повідомленням-рішенням № від 22.06.2017 року донараховано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 1020 грн., податковим повідомленням-рішенням № від 28.04.2017 року донараховано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 580,43 грн., податковим повідомленням-рішенням №/5854 від 01.02.2017 року донараховано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 8025,74 грн. Вказані обставини органами ДФС України не спростовані в суді, у зв'язку з чим суд приймає рішення на підставі наявних даних в матеріалах провадження.

Також, з матеріалів справи не вбачається, чи за результатами акту перевірки від 27.09.2017 року, який покладено в основу притягнення до адміністративної відповідальності, виносилось податкове повідомлення-рішення.

З урахуванням наведених обставин, встановлених при розгляді апеляційної скарги, відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП, постанова суду має бути скасована, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 має бути закрито, в зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2017 року, якою ОСОБА_3 визнаний винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, - скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: