КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/1274/2018 Головуючий у в суді першої інстанції Кравченко М.В..
Категорія: ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ЖукО.В.,

розглянувши 15 листопада 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 10 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2018 року постановою судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

23 жовтня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану постанову з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 липня 2018 року постановою судді Обухівського районного суду Київської області, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_3 був відсутній.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на вказану постанову суду від 10.07.2018 подана 23.10.2018, тобто з пропуском десяти денного строку на її оскарження. / а.с. 28/

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне скарження постанови ОСОБА_3 не наведено жодних причин пропуску цього строку, які перешкодили своєчасному оскарженню постанови судді, тому у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

Крім того, постановою судді Апеляційного суду Київської області від 10.10.2018 ОСОБА_3 з аналогічних підстав вже було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження. / а.с. 21-22/

Керуючись ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Обухівського районного суду Київської області від 10 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити і повернути апеляційну скаргу з додатками останньому.

Справу повернути до Обухівського районного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В.Жук