Провадження №3/428/394/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря судового засідання Гетьманцевої Ю.Ю., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 611320, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання/перебування: м.Сєвєродонецьк, вул.Федоренко, 18-а/5 -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 року о 10 годині 00 хвилин встановлено, що за адресою: м.Сєвєрооднецьк, вул.Федоренка, 18-а/5, ОСОБА_1 протягом тривалого часу, систематично здійснював господарську діяльність з надання послуг щодо тимчасового розміщення людей, за що отримував грошову винагороду в розмірі 75 грн. з кожної особи, чим порушив ст.58 ГК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що дійсно, не маючи ліцензії, орендував квартиру за адресою: м.Сєвєрооднецьк, вул.Федоренка, 18-а/5, та влаштував там костел, за що отримував грошову винагороду. Раніше був зареєстрований як ФОП та мав дозвіл, однак у звязку з великом налоговим навантаженням у квітні 2017 року закрив ФОП.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Обставини адміністративного правопорушення, окрім визнання провини самим ОСОБА_1 також підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №697062 від 14.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він підтверджує обставини скоєного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, договором оренди житлового приміщення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, щодо обставин правопорушення, листом ГУ ДФС у Луганській області.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: здійснив провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Виготовлену продукцію, знаряддя виробництва, сировину і гроші не виявлено, в протоколі та матеріалах справи не зазначено, у звязку з чим відсутні підстави для застосування конфіскації.

На підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 164, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей. (Отримувач - УК СЄВЄРОД/СЄВЄРОД/21081100, р/р -0080, код отримувача 37944909, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганські обл., код банку отримувача -804013, код виду платежу -121, призначення платежу - 21081100- адм. штраф та ін.санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 352,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Розяснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник