Категорія:ч.1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Лівандовська - Кочура Т.В., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, його захисника ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді Ковальчука Р.Л. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України закрито в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_3 16 серпня 2017 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_1, завдавши шкоди її фізичному здоров'ю.

Не погоджуючись із постановою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Вважає, що суд першої інстанції не здійснив повного та об'єктивного встановлення усіх обставин справи. Висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушено норми матеріального та процесуального права та фактично без доказів зробленов висновок про наявність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Просить скасувати постанову судді, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_3, його захисника ОСОБА_4, які, кожен окремо, подану апеляційну скаргу підтримали, доходжу висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Так, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку.

Так, матеріалами справи підтверджується факт того, що за вказаних обставин місця та часу ОСОБА_3 дійсно вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_1, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №685397 від 09 вересня 2017 року, рапортами працівників поліції, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_5, висновком по зверненню ОСОБА_1

Факт того, що ОСОБА_3 дійсно за вказаних обставин місця та часу перебував за місцем свого проживання разом зі своєю дружиною не заперечує і сам скаржник.

Дані обставини вказують на те, що ОСОБА_3 дійсно своїми діями вчинив насильство в сім'ї фізичного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_1, завдавши шкоду фізичному здоров'ю потерпілої.

Пояснення ОСОБА_3 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю спростовується вищенаведеним і на думку суду є намаганням останнього уникнути відповідальності за вчинене.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних вимог закону місцевим судом дотримано.

Враховуючи вищенаведене, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2018 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя