КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Юрдига О.С.,

за участюособи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, іншого учасника ДТП ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Васильківсього місьрайонного суду Київської областівід 12 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Васильківсього місьрайонного суду Київської областівід 12 жовтня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На обґрунтування своїх вимог вказує на те, що висновки суду про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не відповідають фактичним обставинам справи, а постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною, необгрунтованою, винесена з грубим порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню.

Зазначає, що всупереч нормам ст.ст. 245, 252 КУпАП, суд не забезпечив всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи у їх сукупності, не врахував його пояснення, які спростовують його вину у скоєнні ДТП, не надав оцінку іншим доказам, формально підійшов до вивчення обставин справи, а тому незаконно притягнув його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вважає, що вказана ДТП та її наслідки перебувають у прямому причинному зв`язку з діями водія ОСОБА_3, який керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху зупинився, перегородивши дві смуги руху, після чого поступовими рухами завершував маневр, що свідчить про неналежний технічний стан вказаного автомобіля.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення апеляційної скарги. У своїх поясненнях визнав свою вину, а саме в тому, що створив перешкоду для іншого автомобіля, який рухався в зустрічному напрямку.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ці вимоги закону судом належним чином не виконано.

Як установив суд, 20 вересня 2018 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 на 35 кілометрі +700 метрів автодороги М-05 «Київ-Одеса», під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), внаслідок чого здійснив зіткнення з металевою огорожею, що спричинило пошкодження самої металевої огорожі та транспортного засобу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Визнаючи винним ОСОБА_2 у порушенні вимог п.12.1 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд послався на протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП та письмові пояснення учасників ДТП та свідка ОСОБА_4

Разом з тим, такі висновки суду не узгоджуються із фактичними обставинами вчинення ДТП, схемою ДТП, поясненнями учасників.

Як пояснив ОСОБА_2, рухаючись 20 вересня 2018 року о 19 годині 20 хвилин на автомобілі марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 на 35 кілометрі +700 метрів автодороги М-05 «Київ-Одеса» побачив, що автомобіль «JAC» під час зміни напрямку руху зупинився, чим перегородив дві смуги напрямку його руху, після чого поступовими рухами завершив маневр.

Аналогічні пояснення щодо обставин ДТП надані свідком ОСОБА_4 на місці ДТП містяться в матеріалах справи.

Окрім того, під час апеляційного розгляду до матеріалів справи долучено постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2018 року, яка набрала чинності 02 листопада 2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винуватим у порушенні п.10.1 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За таких обставин доводи, наведені у постанові суду щодо порушення ОСОБА_2 п.12.1 ПДР та наявності у його діях вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є необґрунтованими і не підтверджуються матеріалами справи.

З цих підстав постанова суду підлягає скасуванню, а провадження у справі щодо ОСОБА_2 закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1ч.1 ст.247, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Васильківсього місьрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2018 року про визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.С. Юрдига