Справа № 226/2399/17
Провадження № 3/226/27/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 11 червня 1974 року в м.Димитров Донецької області, громадянки України, фізичної особи-підприємця, зареєстрована та мешкає за адресою: місто Мирноград Донецької області, мікрорайон МолодіжнийАДРЕСА_1,

за частиною четвертою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року о 19.25 год. ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «РИФ», що знаходиться за адресою: м.Мирноград Донецької області, мікрорайон Молодіжний, 49, всупереч вимогам ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою «Пшенична», без ліцензії. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно постанови Димитровського міського суду Донецької області від 20.10.2017 ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме повторно протягом року здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії.

ЇЇ вина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 383007 від 09.12.2017 року, висновком за повідомлення громадянина ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2С, доданими до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Згідно протоколу догляду та вилучення від 05.12.2017 року у ОСОБА_1 з магазину «РИФ» були вилучені: пиво «Оболонь жигулівське» обємом 2,5л у кількості 1 пляшка; пиво «Жигулівське світле» обємом 2,5л у кількості 1 пляшка; пиво «Kalivske експортові» обємом 1,0л у кількості 1 пляшка; пиво «Балтика 3» (скло) обємом 0,5л у кількості 4 пляшки; пиво «Зіберт» обємом 0,5л у кількості 2 пляшки; пиво «Бад» обємом 0,5л у кількості 2 пляшки; пиво «Оболонь безалкогольне» обємом 0,5л у кількості 2 пляшки; «Revo» обємом 0,5л; пиво «Жигули Барне» у кількості 6 пляшок; пиво «Бочкове» марки Перша приватна броварня в кількості 4 пляшки; пиво «Тетерев» в кількості 2 пляшки, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 При цьому згідно протоколу догляду та вилучення від 05.12.2017 року горілка «Пшенична», якою ОСОБА_1В торгувала без ліцензії, вилучена не була.

Таким чином, при застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя вважає необхідним застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі, оскільки предмет торгівлі, яким згідно протоколу про адміністративне правопорушення є горілка «Пшенична», не був вилучений, а вилучене згідно протоколу догляду та вилучення від 05.12.2017 року пиво не було предметом торгівлі згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 156 ч.4, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до частини четвертої статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень, перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок № 0034, , ККД 21081100, отримувач Мирноградське УК (м.Мирноград), МФО 834016, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 Васиілвни на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ККД 22030106, , отримувач ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Рибкін