Провадження № 3/520/1139/18
ПОСТАНОВА

17.01.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР№003724 від 02.12.2017 року, складеним інспектором ПП 2 роти 4 батальйону УПП в м.Одеса лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштований, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_2, 02.12.2017 року о 17:15 годині, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний знак 89778ОЕ, рухаючись по вул.Люстдорфська дорога в м.Одеса, на регульованому перехресті з вул.Левітана, при повороті ліворуч, в порушення вимог п.16.6 Правил дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю Toyota Corolla, державний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого сталося зіткнення, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_2 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у скоєному правопорушенні та пояснив, що дійсно 02.12.2017 року біля 17.15 год. він здійснив поворот ліворуч з вул.Люстдорфська дорога на вул.Левітана в м.Одесі. Він пропустив усі транспорті засоби, які рухалися у зустрічному напрямку, після чого за відсутністю транспортних засобів продовжив виконувати маневр повороту. Він закінчив виконувати поворот, повністю виїхав з перехрестя, наблизився впритул до трамвайної колії і тут відчув удар справа. На його думку, водій автомобіля Toyota Corolla намагався проскочити перехрестя на великій швидкості, але з якихось причин відмовився від цього, став гальмувати, здійснив відворот керма праворуч і, таким чином, наздогнав його автомобіль поза межами перехрестя.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки доказів його вини, крім пояснень іншого водія, не надано.

Так, з пояснень потерпілого ОСОБА_3, які наявні в матеріалах справи, вбачається, що у ДТП, яке мало місце 02.12.2017 року о 17:15 годині за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на перехресті вул.Люстдорфська дорога і вул.Левітана в м.Одесі, винен саме ОСОБА_2, який не пропустив автомобіль Toyota Corolla, який рухався прямо за зелене світло світлофору.

Таким чином, у справі наявні пояснення двох водіїв, які виклали власні бачення обставин ДТП, які суперечать один одному.

Інший обєктивний доказ - схема місця ДТП, яка наявна в матеріалах справи, свідчить про те, що зіткнення транспортних засобів сталося за межами перехрестя. Тобто, смуга руху прямо була вільною для автомобіля Toyota Corolla, і у випадку належного дотримання водієм ОСОБА_3 швидкісного режиму у населеному пункті, він мав можливість здійснювати рух у вибраному ним напрямку.

Інших доказів на провину ОСОБА_2 інспектором поліції не надано.

Отже, схема ДТП відповідає поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, узгоджується з ними по обставинах розвитку і настання ДТП. Тому пояснення водія ОСОБА_2 і схема ДТП в сукупності кладуться в основу висновку про невинуватість у ДТП водія ОСОБА_2

У звязку з чим пояснення водія ОСОБА_3 і протокол про адміністративне правопорушення, як неналежні докази, до уваги не приймаються, оскільки суперечать і не відповідають фактичним обставинам ДТП.

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_2 сукупності обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного звязку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.