overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/539/18
Номер провадження 3/523/675/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2018 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.12.2017 року о 17:00 год., керуючи транспортним засобом марки «Toyota Avacon» держномер АА 8471 ТВ, в м. Одеса по вул. Бочарова з боку вул. Сахарова, виконуючи лівий поворот на вул. ОСОБА_2, під час проїзду пішохідного переходу не переконався, що це буде безпечним, здійснив проїзд не переконавшись, що пішохідний перехід вільний від пішоходів, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який перетинав проїжджу частину зліва на право по напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримав тілесні ушкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п.п. 10.1, 18.2 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 084589 від 04.01.2018 року, схемою місця ДТП від 17.12.2017 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавався, вину визнав, розкаявся, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/397/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2018 р. суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №155293 від 29.09.2017 року, 29 вересня 2017р. о 17.30 год. в м.Одесі на вул.Ак.Заболотного, біля буд.24, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується довідкою про тестування на алкоголь, здійсненого за допомогою приладу «ALCOTEST6810», чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортирними засобами особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачено ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, на адресу, указану в протоколі, відповідно до ч.1 ст.277-2 КУпАП, 22.12.2017р. до канцелярії суду надав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою, на підтвердження чого надав довідку лікаря.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується довідкою про тестування на алкоголь, здійсненого за допомогою приладу «ALCOTEST6810» від 29.08.2017р., актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, свідченнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, копією відеофіксації події.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи в Суворовському районному суді м.Одеси строк накладення адміністративного стягнення закінчився, що згідно п.7 ст.247 КУпАП являється підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст.38, ч.1 ст.130, 221, 247,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 577/368/18
Провадження № 3/577/111/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, працює директором ТОВ «Агро-Поліс», паспорт серії № МА165219, виданий Центральним ВВС СМУ УМВС України в Сумській області 29.06.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Агро-Поліс» ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку шляхом заниження податку на додану вартість загальною сумою 303961,00 грн., у тому числі: за січень 2016 року в сумі 22316 грн., за лютий 2016 року - 12620 грн., за березень 2016 року - 6260 грн., за квітень 2016 року - 11912 грн., за травень 2016 року - 61266 грн., за червень 2016 року - 42071 грн., за липень 2016 року - 17893 грн., за серпень 2016 року - 9952 грн., за вересень 2016 року - 51890 грн., за січень 2076 року - 25278 грн., за лютий 2017 року - 12384 грн., за березень 2017 року - 13390 грн., за квітень 2017 року - 16729 грн.

Дане порушення було виявлено під час планової виїзної перевірки головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері матеріального виробництва управління аудиту ГУ ДФС у Сумській області (акт від 04.12.2017р.).

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, поважність причин неявки не сповістив.

Вина порушника повністю доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки податкової звітності, наказом про призначення на посаду директора, тощо.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись, ст.ст. 163-1 ч. 1, 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувач: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/400/18 Провадження № 3/591/244/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм автобуса ПП Овсянко,

за ст. 121 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 17.01.2018 о 17-40 год. в м. Суми по вул.. Прокофєва, поблизу буд. 46, керував автобусом та надавав з перевезення пасажирів за маршрутом №51 м.Суми з технічними несправностями, а саме: відсутній передбачений конструкцією бачок склоомивача вітрового скла, немає передбаченого конструкцією ТЗ заднього скла, стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан, чим порушив п.п. 33.4.7 А, 31.4.2 Д ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю, пояснив, що на даний час усі зазначені порушення усунуті. Також пояснив, що працює водієм та це є його єдиним джерелом доходу.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

На підставі ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги ту обставину, що суттєвої шкоди вчиненим діянням завдано не було, порушення на день розгляду усунуте, враховуючи і ту обставину, що право керування транспортним засобом для порушника є єдиним засобом для існування, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_2 від відповідальності за малозначністю.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку з моменту її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 580/143/18
Номер провадження 3/580/96/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця гр. України, не працюючого, 17.01.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності по по ч. 1 ст. 178 КУпАП;

по ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2018 року о 16 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці на вулиці с. Штепівка Лебединського району Сумської області знаходився в пяному, ображаючому людську гідність та громадську мораль вигляді, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2018 року серії ГП № 377745 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки інших мір адміністративного впливу для його виправлення на думку суду буде недостатньо.

З урахуванням Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Швидка проти України" (Заява № 17888/12) від 30.10.2014 року, з метою ефективного використання права особи на апеляційне оскарження судового рішення у вказаному провадженні, суд приходить до висновку, що постанову необхідно звернути до виконання після закінчення строку на апеляційне оскарження, і не допускати її до негайного виконання.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 178 ч.3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та підвергнути арешту терміном 10 (десять) діб.

Термін відбуття стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, (яка розташована вул. Липській, 18/5 м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи , судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/ 21081100; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення .

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 649/65/18
Провадження № 3/649/27/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.09.1976 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Соборна, знаходився в п'яному вигляді, а саме: мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, неохайний зовнішній вигляд, хитався, падав чим ображав людську гідність та громадську мораль. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 25.01.2018 року в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області на дитячому майданчику перебував в стані алкогольного сп'яніння та мав неохайний зовнішній вигляд. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ГП №253368 про адміністративне правопорушення, випискою про притягнення до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні і вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 20 годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 178, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь Держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. на р/р 0083, код отримувача 37743660, МФО 852010, , код бюджетної класифікації 22030101, отримувач платежу УДКСУ у Великолепетиському районі Херсонської області (Державний бюджет).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Постанова набрала законної сили " " 2018 року

Строк предявлення до виконання три місяці
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19309/17

Пров. №3/766/825/18

01.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Херсонським ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює на посаді адміністратора кафе «Требуйте Везде», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.1 ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.180-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 03.11.2017 року близько 23:20 год. за адресою: м.Херсон, вул.Суворова, 7/9 було виявлено малолітніх гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які знаходились в кафе «Требуйте Везде», чим гр.. ОСОБА_1, порушила порядок перебування дітей у закладах громадського харчування, за що передбачена відповідальність за ст. 180-1 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.252 цього Кодексу зазначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєнні правопорушення не покладається обов'язок доказування, цей обов'язок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу. Це право особи закріплено у ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, у якому не зазначено частини статті за якою притягається особа до відповідальності, приходжу до висновку, що провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю в силу ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.123, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.180-1 КУпАП України закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.11.2017 року о 17-00 год. ОСОБА_1, знаходившись за адресою АДРЕСА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив насилля в сімї фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, штовхав в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої, чим вчинила правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та щиро розкаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №325774 від 13.11.2017., заявою, поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн.( Штраф перерахувати на р/р 0002 код доходів 21081100, , банк УДК м. Херсона. МФО852010)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена а протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає чинності _________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула