Справа № 557/1089/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 грудня 2018 року близько 22 год. 20 хв. на вул.Шевченка в м.Здолбунів, Гощанського району, Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Mercedes-Benz Sprinter, дорожній номерний знак НОМЕР_1 не враховував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху здійснив наїзд на електроопору. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав частково. Додатково пояснив, що того вечора була ожеледиця та автомобільна дорога не була належним чином посипана. Автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, дорожній номерний знак НОМЕР_1 почало заносити в різні сторони і задля уникнення зіткнення із людьми, які були на автобусній зупинці, вивернув кермо в другу сторону та допустив наїзд на електроопору.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №112950 від 07 грудня 2018 року.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом'якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Статтею 23КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 6 листопада 2008 рокузазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ , при розгляді справи та призначенні стягнення потрібнодосягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкостіскоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 задля уникнення зіткнення із людьми, допустив наїзд на електроопору, чим надав перевагу більш охоронюваним законом прав та інтересів, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, молодий вік, суд вважає адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 малозначним і можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 221, 284, ст.124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Д.В. Пацко