справа №415/3872/18
провадження № 3/415/963/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого утриманні малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інвалідом не являється, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.Східний, 33/3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. 279-ої Дивізії, 45,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

10 травня 2018 року о 17 годині 00 хвилин правопорушник ОСОБА_1, перебуваючи у торгівельному залі супермаркету АТБ, який знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, вул. ім. В. Сосюри, 267, скоїв дрібну крадіжку товарів на загальну суму 55 гривень 40 копійок, а саме упаковки стружки кальмарів «Своя лінія», шоколадного батончика «Міленіум», кисломолочного продукту «Данон Актимель», цукерок «Вавел» та «Чоко-крейзі».

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно 10 травня 2018 року, знаходячись у супермаркеті АТБ, скоїв дрібну крадіжку упаковки стружки кальмарів «Своя лінія», шоколадного батончика «Міленіум», кисломолочного продукту «Данон Актимель», цукерок «Вавел» та «Чоко-крейзі». Зробив це, бо не вистачало коштів на придбання вказаних товарів, заплатив тільки за пляшку пива. З цього приводу, у відношенні нього, поліцейським Лисичанського ВП складено протокол про адміністративне правопорушення. Свою провину повністю усвідомив, щиро розкаявся, вказаний товар повернуто до супермаркету, зобовязався подібного більше не допускати. Просив суд призначити не суворе стягнення.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: висновком про результати розгляду повідомлення охоронця супермаркету «АТБ» (а.с. 2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с. 4), довідкою про суму спричиненої шкоди «АТБ-Маркет» (а.с.8).

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1, за ознаками ч.1 ст. 51 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, у судовому засіданні своєї провини не спростовував, щиро розкаявся.

У якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги щире розкаяння винного та перебування на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 352 (трьохста пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.51, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 352 (трьохста пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя: О.В. Шевченко