Справа №461/2960/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., за участі прокурора Васильків Н. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої старшим інспектором з особливих доручень сектору з організації відбору та атестування поліцейських кадрового забезпечення ГУНП у Львівській області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.172-6 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення 24.04.2018 року №11 та №12, ОСОБА_1, перебуваючи на службі в поліції з 07.11.2015 року, обіймаючи посаду старшого інспектора з особливих доручень сектору з організації відбору та проведення атестування поліцейських управління кадрового забезпечення ТУ НП у Львівській області, маючи спеціальне звання капітан поліції, відповідно до підпункту «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі -- Закон), являючись субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ст. 52 Закону, 02.01.2018 несвоєчасно повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 14.09.2017 року, а саме придбання квартири та несвоєчасно повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 23.08.2017, а саме отримання доходу від продажу квартири.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні не визнала, та просила закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор підтримав протокоил у повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу квартири від 23.08.2017 року продала квартиру в АДРЕСА_1, яка належала їй на праві власності за 130511 (сто тридцять тисяч п»ятсот одинадцять) гривень та отримала дохід, що перевищує 50 прожиткових мінімумів.

Тобто упродовж періоду з 23.08.2017 по 00:00 год. 03.09.2017 у ОСОБА_1 виник обовязок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, а саме отримання доходу в сумі 130511 (сто тридцять тисяч пятсот одинадцять) гривень від продажу квартири в АДРЕСА_1, яка належала їй на праві власності.

Таким чином ОСОБА_1 зобовязана була подати повідомлення про суттєві зміни особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, у десятиденний строк, тобто з 00:00 год. 24.08.2017 до 00:00 год. 03.09.2017.

Також встановлено, що ОСОБА_1 14.09.2017 згідно «Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності» та на підставі договору купівлі-продажу №1262 зареєструвала квартиру загальною площею 71,0 (кв. м.) за адресою Львів, вул. Грінченка 13/17. вартість 635603 грн. Переглядом форми змін ОСОБА_1, в якій вона вказує про суттєві зміни у майновому стані, опублікованої 02.01.2018 на сторінці Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, веб-сайту НАЗК, встановлено, що в розділі 3 «Обєкти нерухомості», ОСОБА_1 зазначила квартиру вартістю 635603 (шістсот тридцять п»ять тисяч шістсот три) грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів.

Крім цього, переглядом щорічної декларації за 2017 рік, поданої ОСОБА_1 20.02.2018 на сторінці Єдиного державного реєстру декларгщій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, веб-сайту НАЗК, встановлено, що в розділі 3 «Обєкти нерухомості» ОСОБА_1 зазначила квартиру вартістю 635603 (шістсот тридцять п»ять тисяч шістсот три) грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів.

Законом України від 21.12.2016 №1801-УІІІ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - в розмірі 1600 гривень.

Тобто упродовж періоду з 14.09.2017 по 00:00 год. 25.09.2017 у ОСОБА_1 виник обовязок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, а саме придбання у власність квартири, право власності на яку зареєстровано 14.09.2017. Таким чином ОСОБА_1 зобовязана була подати повідомлення про суттєві зміни у майновому стані особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, у десятиденний строк з 14.09.2017 до 00:00.год. 25.09.2017.

Однак як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 подала повідомлення про суттєві зміни лише 02.01.2018, тобто несвоєчасно.

Разом з тим, відповідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Пунктом 7 частини 1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У зв'язку з тим, що днем виявлення правопорушень ОСОБА_1, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП відповідно до матеріалів адміністративного провадження є 24.04.2018 року, то на даний час закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 221, ст.247, 280, 283КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Лялюк Є.Д.