Справа № 404/7672/18
Номер провадження 3/404/2634/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №888678 від 20.10.2018 року, 09.10.2018 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.2 постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда щодо встановленого адміністративного нагляду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №888539 від 20.10.2018 року, 06.10.2018 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.2 постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда «Про адміністративний нагляд», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №888679 від 20.10.2018 року, 08.10.2018 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.2 постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда щодо встановленого адміністративного нагляду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що поліцейські не приходили до нього додому в дні та час, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, контроль за умовами виконання ним умов адміністративного нагляду не перевіряли. Він у ці дні та у вказаний час перебував вдома. Його слова може підтвердити його дружина ОСОБА_2, яка ввечері завжди перебуває вдома, оскільки в них маленька дитина. Крім того, зазначив, що підписи в протоколах про адміністративні правопорушення йому не належать. З вищезгаданими протоколами він ознайомлений не був.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що є дружиною ОСОБА_1, заперечила обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, зазначивши, що у звязку із наявність неповнолітньої дитини щовечора перебуває вдома та поліцейські жодного разу до них з чоловіком вечором після 22 години не приходили.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень до протоколів долучені та до суду направлено такі докази: рапорти ДОП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, копії довідки про звільнення ОСОБА_1, копії підписки ОСОБА_1 як особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, копії постанови про оголошення обмежень адміністративному піднаглядному від 20.10.2018 року, копія постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.09.2018 року, довідки АРМОР.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду за особами щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема: за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах.

Фактично з доказів на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, повязаних із відсутністю останнього за місцем проживання, долучено лише рапорти ДОП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, які за своєю формою та змістом є однотипними доповідями, підписаними поліцейським, на імя керівництва відділу поліції. Вказані рапорти належно не обґрунтовані та на переконання суду не містять достатніх даних, які б з достовірністю давали змогу зробити суду висновок з них про те, що ОСОБА_1 був відсутній у зазначений в них час та дні за місцем проживання, до якого, як вбачається зі змісту кожного з рапортів, поліцейські жодного разу не потрапляли та його не оглядали. Відомості і докази щодо залишення місця проживання та перебування в іншому місці (якому саме) особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, також відсутні. Рапорти поліцейських не зареєстровані у відділі поліції як відповідні документи, не містять резолюції керівництва, із врахуванням інших обставин провадження за своїм змістом є документом, складеним заінтересованим у розгляді справи працівником, який не підтверджується будь-якими доказами. Відтак відповідні рапорти не беруться судом як достовірні, допустимі та достатні докази, тому не можуть бути взяті до уваги і протоколи про адміністративні правопорушення, в яких викладені відомості з таких рапортів.

Таким чином, суд вважає не доведеним належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами те, що ОСОБА_1 за часу та обставин, які викладені у кожному з протоколів про адміністративне правопорушення, був відсутній за місцем свого проживання, що спростував він та свідок у своїх поясненнях безпосередньо у судовому засіданні.

Інші докази, долучені до справи, не містять жодних відомостей, які стосуються доведення місця перебування ОСОБА_1 у час та дні, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення, а також порушення ним заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

Крім всього, суд враховує, що згідно з долученою постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.09.2018 року, якою встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд, вона набрала законної сили 09.10.2018 року, тому у будь-якому випадку до вказаного часу ОСОБА_1 не міг порушити відповідні обмеження, встановлені стосовно нього.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що вчинення самих правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, зазначених у кожному з протоколів, та обставини, які викладені в кожному з протоколів про адміністративні правопорушення, не доведено належними, достатніми та достовірними доказами.

З огляду на викладене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кожного з правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, за кожним протоколом про адміністративне правопорушення не знайшла свого підтвердження, а тому провадження у справі №404/7672/18, в якій обєднано справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.187 ч.1, 247 п.1 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справам про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло