ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/2669/18

08 травня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1ст.130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2018 року серія БР № 256893, 15 лютого 2018 року о 11 год. 43 хв. в м. Рівне по вул.. Гагаріна 16 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «OPEL Vivaro» н.з. LU 169 EP з ознаками наркотичного спяніння, а саме неприродна блідність обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного спяніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 15 лютого 2018 року наркотичних засобів не вживав, оскільки в робочих цілях прямував до ОСОБА_2, перетинав кордон що підтверджується відміткою в закордонному паспорті. Причиною відмови від проходження медичного огляду було те, що поспішав цього дня поспішав на кордон, боявся пропустити чергу, також працівники поліції протягом останнього часу упереджено ставитись до нього, постійно безпідставно зупиняли, предявляли різного роду претензії і вимоги.

В судове засіданні для повноти та обєктивності вирішення справи викликались працівники поліції, якими оформлювались матеріали адміністративного провадження за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, однак до суду не з'явились.

Суд заслухав пояснення ОСОБА_1, дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Загальними принципами судочинства встановлено, що ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо упередженості та неправомірності поведінки працівників поліції, якими безпідставно було його зупинено, що підтверджуються відеозаписом з нагрудної камери, на якому зафіксовано розмова працівників поліції, в якій вони стверджують що будуть спеціально складати матеріали щодо ОСОБА_1 до того часу, поки останнього не буде позбавлено права керувати транспортним засобом. Також ОСОБА_1 надав копію закордонного паспорту з відміткою про перетин кордону 15 лютого 2018 року з ОСОБА_2 в робочих цілях, що підтверджує правдивість та достовірність пояснень ОСОБА_1 про те, що він відмовився від проходження медичного огляду, оскільки поспішав по робочим справам.

Оцінивши всі обставини справи та докази, суд вважає субєктивними та упередженими припущення працівників поліції, що ОСОБА_1 15 лютого 2018 року керував транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 130, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк