Справа № 161/213/18
Номер провадження: 3/161/207/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 18 січня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: Квятковського М.С.,

за участю секретаря: Шиманської Т.О.,

особи, відносно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1,

свідка: ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й провулок Степовий, 9, Волинської області, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.12.2017 року, в м. Луцьку, по вул. Даньшина, Волинської області, керуючи транспортним засобом, марки «Фольцваген Шаран», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, нечітка мова, відмовився на вимогу працівника поліції, пройти в установленому порядку, медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винуватість у вчиненому правопорушенні фактично заперечив, дав показання про те, що він дійсно у вказані час та місці відмовився на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд, оскільки транспортним засобом він не керував. Разом з тим ОСОБА_1 зазначив, що автомобілем керував його товариш ОСОБА_2, а він був пасажиром. Під час руху, в автомобілі спустило колесо і він вирішив його замінити, а ОСОБА_2, коли він міняв колесо пішов додому. Під час заміни колеса до нього підїхали працівники поліції, яким він відмовив у проходженні медичного огляду, з наведених вище підстав. Крім цього ОСОБА_1 не заперечує той факт, що у вказаний вище час, він перебував у стані алкогольного спяніння.

Такі показання в частині керування транспортним засобом в суді підтвердив і свідок ОСОБА_2, який повідом, що дійсно саме він у вказані час та місці керував транспортним засобом, оскільки власник автомобіля ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Під час руху, в автомобілі спустило колесо у звязку з чим, він направився за місцем проживання пішком, а ОСОБА_1 залишився міняти колесо.

Такі показання ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, в частині керування транспортним засобом, суд до уваги не приймає, сприймає їх як намагання правопорушника ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, а свідка ОСОБА_3 як намагання йому у цьому сприяти, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими у суді доказами, а саме:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №150776, від 29.12.2017 року, правильність та достовірність якого, своїми підписами засвідчили свідки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, їх про це письмовими поясненнями, поясненнями: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з яких убачається, що саме ОСОБА_1, який раніше їм незнайомий, керував автомобілем, марки ОСОБА_7», зі спущеним колесом, яке зупинившись почав міняти, маючи явні ознаки алкогольного спяніння, ДВД диском із записом, з якого убачається, що ОСОБА_1 дійсно мав ознаки алкогольного спяніння, під час розмови із працівниками патрульної поліції, фактично визнавав факт керування саме ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши показання ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовившись від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, протягом року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався, однак, вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, за наступними реквізитами: Найменування суду Луцький міськрайонний суд Волинської області. Назва податку 22030106 «Судовий збір» (ДСА України). Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві. Код банку отримувача - 820019. Рахунок отримувача 0001. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код за .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський