Справа 333/4791/18
Провадження 3/333/1265/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року, приблизно о 10 год. 22 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21103», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Шенвізькій, 1 у м. Запоріжжі з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, порушення мови). На пропозицію інспектора поліції ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судові засідання, призначені на 26.09.2018 року, 18.10.2018 року, 09.11.2018 року та 28.11.2018 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно відповіді селищного голови Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької ради від 19.09.2018 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Судова повістка, направлена на вказану адресу, на 26.09.2018 року не була отримана ОСОБА_1 у зв'язку із відмовою від отримання, про що свідчить відповідний запис листоноші. Судова повістка на ім'я ОСОБА_1 на 09.11.2018 року повернулася до суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Судові повістки на 18.10.2018 року та 28.11.2018 року були своєчасно отримані ОСОБА_1 - 06.10.2018 року та 16.11.2018 року, відповідно, про що свідчить підписи останнього на рекомендованих повідомленнях.

Оцінюючи вказані обставини, поведінку ОСОБА_1 суддя дійшов до висновку, що останній зловживає своїми правами, а його неявка у судові засідання без поважних причин свідчить про навмисне небажання отримувати судові повідомлення та затягування розгляду справи, що впливає на розумні строки розгляду справи, тому було прийнято рішення про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1

З боку останнього суду не надано жодних належних та допустимих доказів (висновку спеціаліста, довідки медичної установи тощо), які б спростовували факт наявності у останнього ознак наркотичного сп'яніння в час зупинення його транспортного засобу та підтверджували б вмотивовану відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Під час прийняття вказаного рішення суддя також враховував положення ч.2 ст.268 КУпАП, відповідно до яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не є обов'язковою.

Свідки по справі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 28.11.2018 року, не прибули. На вказану дату суд свідкам направляв відповідні повістки, проте останні повернулися з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Інспектор роти №2 батальйону №2 УПП в Запорізькій області Завізіон Г.В. у судове засідання, призначене на 28.11.2018 року не з'явився, хоча належним чином був повідомлений, про дату, час та місце розгляду, справи, про що свідчить розпис про отримання повістки на рекомендованому повідомленні.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на думку судді, підтверджується наступними, дослідженими у судовому засіданні доказами:

- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №077987 від 03.09.2018 року, згідно яких встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення (а.с.1);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.09.2018 року, згідно з яким огляд не проводився у зв'язку з відмовою ОСОБА_1 від проходження огляду. Підставою для проведення огляду став факт встановлення у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло; порушення мовлення, тремтіння пальців рук (а. с. 4);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 03.09.2018 року, згідно з якими 03.09.2018 року останні були запрошені працівником поліції в якості свідків, та в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі (а.с. 3,4);

- даними рапорту інспектора роти №2 батальйону №2 УПП в Запорізькій області Завізіон Г.В., згідно яких 03.09.2018 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шенвізька,1 був зупинений транспортний засіб - автомобіль «ВАЗ 21103», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 Останній перебував з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Проте, на пропозицію поліцейського ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп'яніння у медичному закладі, внаслідок чого відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 6);

- даними відеозаписів (файли: , час - 04:45; , час - 00:18) з нагрудної камери поліцейського DSJХ300182_АР0182, досліджених у судовому засіданні, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовляється від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у медичному закладі у присутності двох свідків.

Оцінюючи вказані докази, суддя дійшов висновку, що вони не суперечать один одному, а навпаки доповнюють та підтверджують обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан наркотичного сп'яніння проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.

Пунктами 6 та 7 розділу І «Загальні положення» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, передбачено, що огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та лікарем закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.9 Розділу ІІ «Проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським і оформлення його результатів» вказаної Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме: водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність фактів його притягнення за аналогічні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 283, 284, 287-289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (р/р №8001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 899998, отримувач: ГУК у Запорізькій області/Зап. обл./21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України; Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк (не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод