Справа № 390/1338/18
Провадження № 3/390/468/18
обєднано зі: справою № 390/1339/18
провадження №3/390/469/18
справою № 390/1340/18
провадження №3/390/470/18
справою № 390/1341/18
провадження №3/390/471/18
справою № 390/1343/18
провадження №3/390/472/18
справою № 390/1344/18
провадження №3/390/473/18
справою № 390/1345/18
провадження №3/390/474/18
справою № 390/1347/18
провадження №3/390/475/18
справою № 390/1348/18
провадження №3/390/476/18
справою № 390/1349/18
провадження №3/390/477/18
справою № 390/1350/18
провадження №3/390/478/18
справою № 390/1351/18
провадження №3/390/479/18
справою № 390/1352/18
провадження №3/390/480/18
справою № 390/1353/18
провадження №3/390/481/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який 24.01.2018 року притягувався до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, якому ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.09.2017 року встановлено адміністративний нагляд на один рік, зі встановленням, зокрема заборони виходу з місця проживання з 22.00 год. до 06.00 год. та обовязку зявлятись в органи поліції для реєстрації 4 рази на місяць, порушив без поважних причин встановлені обмеження, а саме: 26.05.2018 року, 02.06.2018 року, 09.06.2018 року, 14.07.2018 року, 21.07.2018 року, 28.07.2018 року, 04.08.2018 року, 11.08.2018 року, 18.08.2018 року не прибув на реєстрацію до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Крім того, 11.06.2018 року о 22.00 год., 18.06.2018 року о 22.00 год., 20.07.2018 року о 22.00 год., 31.07.2018 року о 22.00 год., 09.08.2018 року о 22.00 год. під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав, розкаявся.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, так як він повторно протягом року після скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами серії АА №№ 220159, 220158, 220157, 220155, 220156, 220248, 220252, 220249, 220240, 220253, 220250, складеними відносно нього, в яких ОСОБА_1 зазначив, що з протоколами ознайомлений, порушення правил адміністративного нагляду визнав. Крім того, його вина підтверджується ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.09.2017 року у справі № 191/3207/17 та постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2018 року у справі № 390/121/18, реєстраційними листками та його особистими поясненнями.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги обставини скоєння правопорушень, особу винного, наявність обставини, що помякшує його відповідальність - визнання своєї вини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, та вважає, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в мінімальному розмірі є достатнім заходом впливу і буде сприяти його вихованню в майбутньому.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Крім того, згідно протоколів серії АА №№ 220160, 220247 ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявлявся на реєстрацію до Кіровоградського РВП, однак зазначені протоколи містять виправлення в частині зазначення дати неявки особи до органу поліції. У протоколі серії АА № 220251, складеного відносно вказаної особи, зазначено, що 05.07.2018 року ОСОБА_1, під час перевірки, був відсутній за місцем проживання. У вказаному протоколі не зазначено часу проведеної працівниками поліції перевірки виконання ОСОБА_1 умови адміністративного нагляду щодо обов'язку перебувати за місцем проживання в період часу з 22.00 год до 06.00 год.

Згідно п.7 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Допущені порушення оформлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1, а саме: внесення виправлень в протоколи серії №№ 220160, 220247, а також незазначення часу проведеної перевірки в протоколі серії АА № 220251, дають суду підстави вважати, що докази долучені до зазначених протоколів і самі протоколи не містять фактичних даних, на основі яких можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ст.62 Конституції України закріплено презумпцію невинуватості, згідно якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколами серії АА №№: 220160 від 22.06.2018 року, 220247 від 27.08.2018 року та 220251 від 27.08.2018 року закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 247, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушень 25.06.2018 року, 02.06.2018 року, 09.06.2018 року, 11.06.2018 року, 18.06.2018 року, 14.07.2018 року, 20.07.2018 року, 28.07.2018 року, 31.07.2018 року, 09.08.2018 року та 11.08.2018 року, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн.

Штраф сплачується в банківській установі на рахунок 1194, отримувач коштів: УК у Кіровогр. р-ні/Кіровогр. р-н/21081100, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації: 21081100, код за .

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.за наступними реквізитами: стягувач Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1Р.), Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, вчинені, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АА: №№ 220160 від 22.06.2018 року, 220247 від 27.08.2018 року, 220251 від 27.08.2018 року, відносно ОСОБА_1 ч.2 ст.187 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області особою, щодо якої вона винесена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя