Справа № 199/6150/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ХОССЕЙНІ ОСОБА_1, який народився 04 квітня 1991 року, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. С.Ковалевської, б. 73, кв.178, офіційно не працевлаштованого

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2018 року о 21 год. 50 хв. по пр. Мануйлівському в районі електроопори №336 у м. Дніпро ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Nissan Tiida», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Після зіткнення ОСОБА_2, порушивши вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, залишив місце ДТП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення місця ДТП внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду та учасників судового розгляду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколами про адміністративні правопорушення, які оформлені повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауваження;

-фото таблицею та схемою з місця ДТП в якій зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані механічні пошкодження;

-наданими письмовими показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила, що 04 серпня 2018 року рухалась поблизу будинку №57 а по пр. Мануйлівському в м. Дніпро. Під час руху вона зупинилася для того щоб надати перевагу в русі автомобілю котрий рухався по головній дорозі та побачила з правого боку автомобіль «Nissan Tiida», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався заднім ходом. Вона подала звуковий сигнал та почала рух заднім ходом для того щоб уникнути зіткнення, але автомобіль «Nissan Tiida», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не зупинився та скоїв зіткнення з її автомобілем. Після зіткнення автомобіль «Nissan Tiida», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зник з місця ДТП;

-наданими письмовими поясненнями ОСОБА_2, який пояснив що 04 серпня 2018 року по пр. Мануйлівському в районі електроопори №336 у м. Дніпро керував автомобілем «Nissan Tiida», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Під час руху заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він як водій транспортного засобу на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи що ОСОБА_2 вчинені два адміністративні правопорушення, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд накладає за обидва правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ХОССЕЙНІ ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

31.08.2018