Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1139/18
провадження № 3/650/481/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого Сікора О.О., за участю секретаря Ялаєвої Ю.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16.07.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 087385 від 02.06.2018 року який складений про те, що 02.06.2018 року о 23.30 год. ОСОБА_1 на автодорозі сполученням с. Нова Калуга с. Новопавлівка керував мотоциклом МТ-11, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від медичного обстеження та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
Під час розгляду справи та перевірки протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 087385 від 02.06.2018 року разом з доданими матеріалами, судом встановлена відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, провадження закрито.
При цьому, судом виявлені суттєві порушення допущені працівником поліції, які призвели до незаконного звинувачення ОСОБА_1 та безпідставного направлення вказаних матеріалів до суду.
Так, судом встановлено, що оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було здійснено із істотними порушення вимог закону, а саме складено в присутності одного свідка.
Даний факт підтверджено змістом протоколу, відповідно до якого у ньому зазначені анкетні дані лише одного свідка та мається підпис останнього. Дані щодо іншого свідка у протоколі відсутні, останнім він не підписаний, відповідна графа є не заповненою.
Вказане свідчить про те, що дії поліцейського повязані із притягненням особи до адміністративної відповідальності були здійснені не у відповідності до вимог закону, що є неприпустимим та не відповідає завданням поліції визначеним у ст. 2 Закону України «Про національну поліцію».
Так, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 ст. 18 Закону поліцейський зобовязаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обовязки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обовязків, наказів керівництва.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до пунктів 3, 4, 6 Розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).
Огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.
У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Таким чином, поліцейський при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення зобовязаний забезпечити присутність двох свідків, тобто сторонніх осіб не заінтересованих в результаті розгляду справи весь час вчинення відповідних дій, встановити їх особи, пересвідчитись у їх здатності сприймати відповідні обстави, які підлягають встановленню, які мають підписати протокол.
В даному випадку такі вимоги закону дотримані не були, а в діях поліцейського вбачається формальний підхід в оформлені матеріалів, дії щодо чого є несумісним із завданням поліції, яка покликана охороняти права і свободи людини, а не сприяти їх порушенню.
З урахуванням вказаних обставин, суд вважає необхідним про вищевикладене довести до відома начальника Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для прийняття відповідних мір реагування, усунення подібних порушень в майбутньому.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 245 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
Обставини викладені в окремій ухвалі довести до відома начальника Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для недопущення в подальшому зазначених порушень норм законодавства.
Усі матеріали необхідні для здійснення ефективної службової перевірки викладених в окремій ухвалі обставин, маються в матеріалах справи, що зберігається в архіві Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Про розгляд окремої ухвали повідомити Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали та розяснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягне за собою адміністративну відповідальність визначену ст. 185-6 КУпАП.
Окрема ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: _______________ О.О. Сікора