ун. № 759/1028/18
пр. № 3/759/1357/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Рівненської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 981824 від 21.12.2017 р. ОСОБА_1 21.12.2017 р. о 18 год. 00 хв. по пр-ту Палладіна, 24 в м. Києві здійснювала господарську діяльність, а саме: здійснювала реалізацію цигарок без дозвільної документації - ліцензії та інформаційного талону.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останньої.

Встановлено, що постановою суду від 24.01.2018 р. матеріали вказаної адміністартивної справи були були повернуті для належного оформлення, оскільки місце вчинення адміністартивного проступку не відповідає дійсним обставнам справи.

14.02.2018 р. вказані вище матеріали адміністративної справи були повернуті до Святошинського районного суду м. Києва, при цьому, на виконання вимог суду був складений рапорт дільничим офіцером поліції ОСОБА_2, відповідно до змісту якого, ОСОБА_1 здійснювалась роздрібна торгівля тютюновими виробами, саме за адресою: м. Київ, пр-т Палладіна, 24 без наявності відповідної ліцензії, при цьому, дільничий зазанчає, що адреса: Київ, пр-т Палладіна, 87-А, яка вказана у ліцензії, пред'явленої ОСОБА_1 на право роздрібної торгівлі, не існує.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 21.12.2017 р. по пр-ту Палладіна, 24 в м. Києві здійснювала господарську діяльність, а саме: здійснювала реалізацію цигарок без дозвільної документації - ліцензії та інформаційного талону.

Проте, відповідно до долученої до адміністративного протоколу Ліцензії серії АЖ № 082988 від 03.06.2017 р. чинної до 25.05.2018 р. ПрАТ «Фірма «Каштан-М» здійснює роздрібну торгівлю тютюновими виробами у магазині, що за адресою: м. Київ, пр-т Палладіна, 87-А.

Таким чином, враховуючи наявність вказаної вище ліцензії, яка чинна на момент складання спірного адміністративного протоколу, здійснення ОСОБА_1, як продавця ПрАТ «Фірма «Каштан-М» роздрібної торгівлі тютюновими виробами, саме за адресою: м. Київ, пр-т Палладіна, 87-А, суд приходить до висновку, що обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 21.12.2017 р. саме по пр-ту Палладіна, 24 в м. Києві в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, тобто подія вчинення адміністративного проступку саме за вказаною вище адресою дільничим не доведена.

При цьому, Святошинським УП ГУНП у м. Києві не усунуті виявлені судом недоліки, зазначені у постанові суду від 24.01.2018 р., що стало підставою для поверненя вказаних матеріалів для належного оформлення..

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого, саме: ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: