Справа № 594/1473/17
Провадження № 3/594/10/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., з участю потерпілої ОСОБА_1, особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2, її захисника адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Більче Золоте Борщівського району Тернопільської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 249881 від 06 грудня 2017 року слідує, що 30 листопада 2017 року біля 11 год. 30 хв. ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці в приміщенні Більче Золотецької сільської ради в с.Більче Золоте Борщівського району Тернопільської області, висловлювалася нецензурною лексикою на адресу ОСОБА_4, чим порушила громадський спокій та порядок.

При розгляді справи ОСОБА_2 вину не визнала, при цьому показала, що в час та місці вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно знаходилася в кабінеті голови Більче-Золотецької ОТГ ОСОБА_4, де висловлювала їй своє незадоволення з приводу тих відповідей, які отримала раніше, щодо приватизації та використання ОСОБА_5 земельної ділянки. При цьому, в адрес сільського голови нецензурною лайкою не висловлювалась. Під час чого, інші особи присутні не були. Крім того, зазначила, що при складенні протоколу їй не було роз»яснено прав та обов»язків, протокол містив дані щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, відомості про свідків у такому не було зазначено.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, які обіймають посади відповідно секретаря Більче-Золотецької сільської ради, спеціаліста по веденню військового обліку, кожен зокрема, суду показали, що 30 листопада 2017р. близько 11 год. 30 хв. знаходились на робочому місці в кабінеті напроти кабінету ОСОБА_4 та чули як ОСОБА_2 називала її «аферисткою, злодійкою та брехухою».

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що під час бесіди з ОСОБА_2 така висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою.

При цьому, всі без виключення допитані судом особи, суду показали, що розмова ОСОБА_2 та ОСОБА_4 тривала незначний проміжок часу близько 5 хв.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів слідує, що 05 грудня 2017р. ОСОБА_4 звернулася з заявою до правоохоронних органів з приводу поведінки ОСОБА_2 по відношенню до неї та жителів с. Більче-Золоте, при цьому вказуючи на образи, які висловлювала ОСОБА_2 на її адресу. При цьому, заявник не вказує на події, які мали місце 30 листопада 2017р. за місцем її роботи, свідків вчиненого ОСОБА_2 правопорушення.

До протоколу додано пояснення ОСОБА_4 від 10 грудня 2017 року, в якому така вказує на свідків правопорушення ОСОБА_6, ОСОБА_7 Додані до протоколу письмові пояснення останніх вказують на те, що свої покази вони давали 06 грудня 2017 р.

В ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_4, свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 вказували на те, що крім них, висловлювання в адресу ОСОБА_4 чули і інші особи, які в цей час знаходились поблизу її кабінету. Такі особи, працівниками правоохоронних органів встановлені не були, відомості про них у поясненнях свідків від 06.12.2017р. відсутні.

Протокол про вчинення ОСОБА_2 правопорушення не містить відомості про свідків, пояснення яких додані до протоколу. В протоколі відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 ознайомлено з правами та обов»язками. Копія протоколу, вручена ОСОБА_2 містить дані щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, оригінал протоколу містить явні випралення в цій частині, які не застережені відповідним чином особою, яка склала протокол.

Наведене свідчить, що працівники Борщівського відділення поліції ЧВП ГУНП в Тернопільській області при порушенні щодо ОСОБА_2 провадження в справі про адміністративне правопорушення діяли не у відповідності до своїх повноважень та способу, що передбачені чинним законодавством.

В ході судового розгляду доказів, які б свідчили про те. що в час та місці вказаному у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 висловлювалась в адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою здобуто не було.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_2 . провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: