Справа № 690/331/18
Провадження № 3/690/65/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 27.08.2018 о 01 год. 40 хв. в м.Ватутіне, Черкаської області по проспекту Ватутіна керував автомобілем марки «АUDI А6», державний номерний знак DW YS 40 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності 2-х свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення гр.ОСОБА_2, який вину свою не визнав, пояснивши, що протокол відносно нього складений незаконно, з порушенням діючого законодавства та відомчих інструкцій поліції, підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності немає, докази надані суду не відповідають дійсності. Від проходження медичного огляду на стан спяніння він відмовився, оскільки не перебував за кермом вказано автомобіля. За кермом автомобіля перебував його товариш ОСОБА_3. Сторонніх свідків даної події не було. В машині перебували він та ОСОБА_3, ОСОБА_4. Особи зазначені в протоколі як свідки, не були присутні при зупинці транспортного засобу, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення їх також не було. А тому вони не можуть підтвердити той факт, що саме він був за кермом автомобіля.

Заслухавши пояснення свідка ОСОБА_3, який пояснив, що дійсно він на прохання ОСОБА_2 27.08.2018 року приблизно після першої години ночі керував його автомобілем марки «АUDI А6» та на проспекті Ватутіна в м.Ватутіне був зупинений працівниками поліції, які не маючи ніяких претензій до нього, як до водія почали без всяких пояснень виясняти відносини з гр.ОСОБА_2 щодо номерних знаків на автомобілі, посвідчення водія та проходження огляду на стан спяніння. Вели себе досить зухвало. Гр.ОСОБА_2 відмовив їм у проходженні огляду на стан спяніння, оскільки не керував автомобілем. Свідки події які зазначені в протоколі були запрошенні працівниками поліції приблизно через 20 хв. після зупинки автомобіля.

Заслухавши пояснення особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №020580 помічника чергового сержанта ОСОБА_5, який стверджував, що за кермом автомобіля був гр.ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на стан спяніння, а також на вимогу не надав посвідчення водія, однак переконливих доказів тому не надав. Визнав, що протокол про адміністративне правопорушення складений ним з наявністю деяких порушень та неточностей. Адреса осіб, які зазначені в протоколі, як свідки правопорушення та які підтверджують факт відмови гр.ОСОБА_2 від проходження огляду на стан спяніння зазначена ним в тому обємі який повідомили йому особи. На даний час повідомити їх повну адресу він не має можливості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В ході судового розгляду свідків даної події, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №020580 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду викликати не представилось можливим, оскільки адреса проживання зазначена не повно. А тому факт відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан спяніння чи перебування останнього у стані алкогольного спяніння нічим не підтверджений. Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №020580 складений з грубим порушенням діючого законодавства та відомчих інструкцій МВС.

А тому вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_2 провадженням закрити, а гр.ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, так як на підставі наданих суду доказів в його діях не вбачаю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.130 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило

28.09.2018