ун. № 759/567/18 пр. № 3/759/641/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І, у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, українка, гр. України, не працює, проживає: АДРЕСА_1

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 січня 2018 року близько 01 год. 40 хв., в порушення п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння керувала в м. Києві по вул. Сім'ї Сосніних, 12, автомобілем «БМВ», д.н.з. PL НОМЕР_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причин неявки не повідомила, заяв, клопотань до суду не подавала, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена. За таких обставин, а також враховуючи наявні у справі пояснення особи, суд з огляду на положення ст.ст. 268, 277 КУпАП не вбачає у розгляді справи без його безпосередньої участі порушень його права на захист.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях повідомила, що 11 січня 2018 року вона дійсно керувала автомобілем «БМВ», д.н.з. PL НОМЕР_1, але в стані алкогольного сп'яніння не перебувала. Після зупинки транспортного засобу, перебуваючи в стані нервового зриву, випила два ковтки слабоалкогольного напою «Рево».

Не зважаючи на захисні показання ОСОБА_1, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адміністративне правопорушення від 11 січня 2018 року, результати тестування на алкоголь, акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння та письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - очевидців огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер».

Згідно з даними тестування ОСОБА_1 на алкоголь (алкотестер «Драгер» 6820, тест № 268, останнє калібрування не перевищує 3 місяців), проведеного 11.01.18 р. о 02 год. 31 хв., показник сп'яніння становив - 0,70 ‰, з чим вона була ознайомлена, скарг на дії працівників поліції не заявляла.

Згідно з вимогами п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстав притягнення ОСОБА_1 до відповідальнсоті за ч. 4 ст. 130 КУпАП немає.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК