overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/927/18
Провадження № 3/282/416/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.06.2018 р. о 17 год 50 хв на вул Зарічна с.Мотоволівка гр ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. Е 3550ВІ, не вибрав безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, допустив наїзд на металопрофільний паркан в домогосподарстві гр. ОСОБА_2 В результаті ДТП металопрофільний паркан та автомобіль отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями, матеріалами справи та протоколом серія БД № 089177 від 17.06.2018 р.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 680 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Секретар суду: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.06.2018 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 квітня 2018 року о 18 год. 45 хв. у м. Львові на вул. Озеркевича, 6, керуючи транспортним засобом «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1, під час перестроювання з лівої смуги руху в праву, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, 10.3, 2.3б ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №051772 від 02.04.2018, та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
Справа № 455/483/18
Провадження № 3/455/280/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки пов'язані з виконанням постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 16.05.2018 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрано йому стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Однак, по тексту постанови було допущено описку у написанні прізвища особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: замість «Маркевич», зазначено «Макаревич».

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи про адміністративні правопорушення, суд вважає, що наявні у справі документи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №035988 від 29.04.2018 року, висновок щодо результатів медичного огляду від 29.04.2018 року, рапорт поліцейського Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області від 29.04.2018 року, заява про видачу паспорта (Форма №1), незаперечно підтверджують описку у написанні прізвища особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності по тексту постанови судді Ніточко Л.Й., а саме: замість «Маркевич», зазначено «Макаревич», які слід по тексту вказаної постанови виправити, а саме: замість «Макаревич», зазначити «Маркевич».

Допущені описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови судді Ніточко Л.Й. Старосамбірського районного суду Львівської області є технічними та їх виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити по тексту постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й. від 16.05.2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП у відповідному відмінку описку у написанні прізвищаі, а саме: замість «Макаревич», зазначити «Маркевич».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа №463/3179/18
Провадження №3/463/1186/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31 травня 2018 року о 09 год. 00 хв. на вул. Рильського, 4 у м. Львові, керуючи автомобілем марки "Газ", д.н.з. BC 30-84 ЕА, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Toyota corolla", д.н.з. ВС 29-24 BE, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду справи, клопотань про відкладення справи не поступило, а тому розгляд справи проведено у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина у вчиненні адміністративого правопорушення стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 148631 від 31.05.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також тяжкість скоєного, вважаю, що правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352, 40 грн.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жовнір Г.Б.
Справа №482/170/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. в присутності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Новоодеського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.10.1986року народження, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово не працюючої, жительки с. Сухий Єланець Новоодеського району Миколаївської області, вул. Каганова, 17, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2018року близько 16год. 00хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинила сварку по відношенню до свого співмешканця ОСОБА_2 під час якої виражалася на його адресу нецензурною лайкою чим чинила моральний та психологічний тиск, відповідальність за що передбачена ст.173-2 КУпАП.

Протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не притягався.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що дійсно між нею та її співмешканцем виникла сварка, підчас якої вона виражалася нецензурною лайкою, за що їй дуже соромно і в чому вона щиро розкаюється.

В теперішній час ОСОБА_1 примирилася із ОСОБА_2, що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_2 наданими в суді.

Вина ОСОБА_1 окрім її власних пояснень які вона надала у суді підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АА №679479 від 23.01.2018року, заявою про вчинене правопорушення, поясненнями потерпілого.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 скоїла насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак враховуючи особу винної, її матеріальний стан, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують її особу, щире каяття з приводу вчиненого, відсутність негативних наслідків правопорушення, примирення з потерпілим суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1В від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 22 , 221, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.10.1986року народження, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги .

Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1035/18
Провадження № 3/483/405/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, який народився 05 січня 1990 року в с. Дмитрівка Очаківського району Миколаївської області, працює докером механізатором ООО «Порт Очаків», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 07 червня 2018 року о 15 год. 00 хв. в м. Очакові Миколаївської області по вулиці Будівельників, біля будинку № 23 здійснював торгівлю з рук полуницею в кількості 100 кг, у невстановленому місці.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно здійснював торгівлю полуницею з рук у невстановленому місці за викладених в протоколі обставин.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук у невстановленому місці.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі, є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі. Штраф підлягає перерахуванню до державного бюджету міста Очакова на розрахунковий рахунок 0008, , банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя:
Справа № 473/2058/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" червня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, перекладача Годжаєва І, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську матеріали, що надійшли від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 (Alav Ismet) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, який проживає в м.Мардін, ОСОБА_4,

- за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2018 року о 00 год 15 хв. на 131 км. на а/д Р-24 водій ОСОБА_3 ( Alav Ismet), керуючи автомобілем «Mercedes Benz» з номерним знаком TR 33 CYL 73 з напівпричепом «Tirsan» з номерним знаком TR 33 CYL 74, рухаючись у бік м. Вознесенська, при зустрічному розїзді не обрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив бокове зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5, що рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 ( Alav Ismet) своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_3 ( Alav Ismet) в присутності перекладача та захисника в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

ОСОБА_6 ОСОБА_3 ( Alav Ismet) у вчиненому правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 259261 від 18.06.2018 року, схемою огляду місця ДТП від 18.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 ( Alav Ismet) в судовому засідання доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 124 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ( Alav Ismet) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в

розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. в дохід держави (рахунок:0001 отримувач: Миколаївське ГУК /Микол.області / 21081300, код за ЄДРПОУ отримувача: 37992030 банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку 826013).

Стягнути з ОСОБА_3 ( Alav Ismet) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 484/2167/18
Провадження № 3/484/753/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 22.05.2018 року з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КпАП України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , громадянина України, уродженця с.Рибальче, Голопристанського району Херсонської області, військове звання старший солдат, працює на посаді водія ПП В 3500, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності притягувався на підставі постанови Волноваського районного суду Донецької області за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року о 16.00 години ОСОБА_1 знаходячись у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння , що підтверджується результатом проведеного тесту за допомогою алкотестеру "Драгер" за результатами якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 07.05.2018 року склав 2.91 проміле.
Таким чином громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив викладені вище обставини.
Крім того, зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № М08/05/18-1 від 08.05.2018 року, медичним висновком проведеного медичного огляду на стан сп`яніння № 142 від 07.05.2018 року.
У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме службову характеристику ОСОБА_1 , який володіє достатнім рівнем знань та навичкок при виконанні посадових обов`язків, користується авторитетом серед товаришів по службі; вважаю за необхідне відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Вказаний захід впливу на думку суду буде достатнім для його виправлення, а також попередженню здійснення ним нових правопорушень.
У звязку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративне провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя