Справа № 577/5679/18
Провадження № 3/577/1162/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 22 червня 1974 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, особу встановлено за паспортом громадянина України серії МА 579468, виданим 16 грудня 1998 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2, який народився 27 серпня 2003 року. Однак не виконував належним чином своїх обов»язків по вихованню неповнолітньої дитини, що потягло за собою вчинення його сином - ОСОБА_2, якому виповнилося 15 років, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, оскільки він 18 грудня 2018 року о 18 год. 00 хв, перебуваючи в громадському місці, а саме у дворі будинку № 35 по вул. І. Франка в м. Конотопі Сумської області, розпивав пиво «Оболонь світле» з вмістом алкоголю 4,7 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 18 грудня 2018 року о 18 год. 00 хв його син - ОСОБА_2, який народився 27 серпня 2003 року, у дворі будинку № 35 по вул. І. Франка в м. Конотопі Сумської області розпивав пиво. Він вже провів із сином профілактичну бесіду з метою недопущення у подальшому подібних вчинків.

Вина ОСОБА_1 також в повному обсязі доводиться матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), копією паспорта громадянина України ОСОБА_1, з якого вбачається, що ОСОБА_2, який народився 27 серпня 2003 року, є його сином (а.с. 5), копією паспорта громадянина України ОСОБА_2, з якого вбачається, що він народився 27 серпня 2003 року (а.с. 6)

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки він не виконував належним чином обов»язки щодо виховання сина, який у віці 15 років вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 КУпАП.

До обставин, що пом»якшують відповідальність, суд відносить: ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують його відповідальність, його майновий стан, а також, що відповідно до довідки Політехнічного технікуму Сумського державного університету від 20 грудня 2018 року ОСОБА_1, який є батьком студента ОСОБА_2, цікавиться успіхами сина, підтримує зв»язок із класним керівником сина, суд вважає вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, а тому вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 3 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП у зв»язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з

Суддя: ОСОБА_3