Справа № 462/5416/17 Головуючий у 1 інстанції: Бойко А.О.
Провадження № 33/783/3/18 Доповідач: Березюк О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року. Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, за участю ОСОБА_2, представника АО «Лемеха та партнери» Дмитришин М.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 21 грудня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 21.12.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_2 о 14.40 год. 12.11.2017 року по вул. Широкій, 88 у м.Львові керував автомобілем «BMW 320» н.з. НОМЕР_1 (польська реєстрація) з ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло) та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України

На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою матеріали справи направити на розгляд трудового колективу АО «Лемеха та партнери». При цьому апелянт зазначає, що призначене стягнення є занадто суворе, щиро розкаюється у вчиненому, працює на посаді водія в АО «Лемеха та партнери», раніше правил дорожнього руху не порушував та не притягався до адміністративної відповідальності, від його дій тяжких наслідків не настало. Більше того, трудовий колектив АО «Лемеха та партнери» на загальних зборах вирішив взяти ОСОБА_2 на поруки.

Розглянувши матеріали справи № 462/5416/17, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та представника АО «Лемеха та партнери», які підтримали подану апеляційну скаргу і клопотання, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БР № 070220 від 12.11.2017 року, згідно якого ОСОБА_2 у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.3, 4).

Свою винуватість в апеляційній сказі не заперечує і сам ОСОБА_2.

Стосовно доводів захисника про можливість передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу адвокатського об'єднання «Лемеха та партнери», де працює ОСОБА_2, то вони заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою провину визнав і у вчиненому щиро розкаявся, від його дій тяжких наслідків не настало, згідно доданих до клопотання документів працює водієм у АО «Лемеха та партнери» з 02.10.2017 року, інших засобів для існування не має, а тому керування автомобілем необхідне для здійснення його трудових обов'язків, отже, з врахуванням всіх цих обставин вважаю за можливе передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на розгляд адвокатського об'єднання «Лемеха та партнери».

Відповідно до ч.2 ст.21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

За таких обставин, постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню, а матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підлягають направленню на розгляд трудового колективу адвокатського об'єднання «Лемеха та партнери» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.21, 294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 і клопотання АО «Лемеха та партнери» задоволити.

Постанову Залізничного районного суду м.Львова від 21 грудня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 направити на розгляд АО «Лемеха та партнери», що знаходиться за адресою: 79007, м.Львів, вул.Листопадового Чину, 14/1.

Про вжиті заходи необхідно повідомити Залізничний районний суд м.Львова у встановлений законом строк.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Березюк О.Г.