АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 33/796/2024/2018 Постанова винесена суддею Бугіль В.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Павленко О.П., розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення та у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На вказану постанову представник потерпілого - адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про її скасування з прийняттям нової постанови про визнання ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закриття провадження в справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

26 вересня 2018 року через канцелярію суду надійшла спільна заява від представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибули,клопотання про відкладення розгляду справи не подали, а тому їх неявка, з огляду на положення ч. ч. 5, 6 ст. 294 КУпАП, не перешкоджає апеляційному розгляду.

Перевіривши матеріали справи стосовно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, вважаю, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Процедура оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями Глави 24 КУпАП, а порядок перегляду постанови судді у справах про адміністративні правопорушення регулюється статтею 294 КУпАП.

Проте нормами чинного КУпАП не визначений порядок відмови апелянта від апеляційної скарги, у зв'язку із чим вважаю необхідним застосувати аналогію права.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як убачається із матеріалів провадження, на постанову судді місцевого суду, прийняту за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_3, подана апеляційна скарга виключно представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_2, який за погодженням з потерпілим ОСОБА_4 відмовився від неї, а тому провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року підлягає закриттю у зв'язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року стосовно ОСОБА_3 закрити у зв'язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва О.П.Павленко