Справа № 344/8763/18
Провадження № 3/344/3157/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 161922 від 11.06.2018, 11.06.2018 близько 00 год. 10 хв. у м.Івано-Франківськ по вул.Івасюка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW 320», н.з. RPR 21726, перед виїздом не забезпечив технічно справний стан свого автомобіля, що призвело до відриву заднього правого колеса, внаслідок наїзду на бордюр, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. На адресу суду 10.08.2018, 30.08.2018 та 11.09.2018 повернулися повістки про виклик до суду, згідно довідок «Укрпошти» причина повернення «за закінченням встановленого строку зберігання». Крім того, 15.08.2018 ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи з копією довідкою КЗ «Івано-Франківського обласного клінічного кардіологічного центру» від 13.08.2018 про те, що останній знаходиться на стаціонарному лікуванні з 13.08.2018. Також, 30.08.2018 адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю ознайомитися з матеріалами справи. 10.09.2018 адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із його перебуванням на обстеженні у клінічному лікувально-діагностичному центрі СІМЕДГРУП. 24.09.2018 адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності захисника, а також заяву про закриття провадження в справі у звязку із закінченням строків притягнення до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Так, відповідно до п.2.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; в) на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям-інвалідам, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі; г) під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів; ґ) не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; е) повідомляти дорожньо-експлуатаційним організаціям або уповноваженим підрозділам Національної поліції про виявлені факти створення перешкод для дорожнього руху; є) не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії БД №161922 від 11.06.2018, схемою місця ДТП від 11.06.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_3.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, минуло більше трьох місяців з дня вчинення цього правопорушення, тобто минув встановлений ст.38 КУпАП строк давності накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 38, п.7 ст.247, ст.ст.251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко