overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 306/2698/18
Провадження № 3/306/822/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2018 року біля 10.00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в с.Яківське, вул.Головна, 21 Свалявського району, вчинив сварку з своєю матір»ю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим саме вчинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків..., а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи досліджені докази в судовому засіданні, суддя дійшов висновку, що будь-яких даних про те, що дії ОСОБА_1 06.11.2018 року містили ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, у матеріалах справи не має. Зокрема, не додано доказів про те, чи піддавалася особа раніше адміністративному стягненню, при цьому, що диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 9, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч 1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Провадження №3/592/1654/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Суми, вул. Горького, 23. кв. 27, НОМЕР_1, виданий 20.12.1999 р., іпн. НОМЕР_2, ФОП,

за ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу: "Відповідно до трудового договору від 10.02.2014 укладеного між ФОП ОСОБА_1 та тромадянкою ОСОБА_2, остання прийнята на роботу за графіком не менше 40 год. на тиждень із наданням вихідних днів згідно графіку, не менше двох днів на тиждень. Згідно зі змінами до трудового договору від 10.02.2014 укладеного між ФОП ОСОБА_1 та тромадянкою ОСОБА_2 з 01.01.2018 заробітна плата ОСОБА_2 встановлена у розмірі 3730 грн. на місяць.

Відповідно до табелю обліку використаного робочого часу за січень 2018 року, останньою було повністю виконано місячну норму праці, встановлену графіком роботи на січень 2018 року затвердженим ФОП ОСОБА_1 (відпрацьовано 19 днів (152 години). Згідно розрахунково-платіжної відомості за січень 2018 року ОСОБА_2 нараховано заробітну плату у розмірі 3374,76 грн.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018" з 01.01.2018 року затверджено мінімальну заробітну плату в місячному розмірі 3723 грн.

Таким чином, розмір заробітної плати ОСОБА_2 за повністю виконану місячну норму праці є нижчим за розмір мінімальної заробітної плати.

На складання протоколу ОСОБА_1 не з'явився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.41 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення правопорушення у січні 2018 року, але адміністративний матеріал надійшов в суд і розглядається 14.08.2018р., таким чином, на час розгляду справи в суді, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, ч.2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.41 КУпАП, у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова можебути оскарженапротягом 10днів здня їївинесення доАпеляційного судуСумської областічерез Ковпаківськийрайонний судм.Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 583/2447/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від командира 2 роти охорони військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянинаУкраїни, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 - стрільця 1 відділення 3 взводу охорони 2 роти, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Сержант ОСОБА_1 19.06.2018 року близько 11 год. під час виконання обов`язків військової служби перебував на території військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 в умовах особливого період у стані алкогольного сп`яніння, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом від 25.06.2018 р., актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.06.2018 р., поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на у тримання яких сплачує аліменти, за місцем служби характеризується задовільно, враховує ступінь його вини, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, який передбачений санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.
Справа № 658/3068/18
провадження № 3/658/976/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 серпня 2018 року приблизно о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1 за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильницькі дії в сімї: висловлювався грубою нецензурною лайкою в присутності та у відношенні батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

02 травня 2018 року постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню штрафу в розмірі 170 грн.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколами про адміністративне правопорушення, копією постанови Каховського міськрайонного суду від письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35,40-1, 173-2,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (р/р 1199, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ-39008980, МФО-899998, одержувач- УК у Каховському районі, банк одержувача- казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 648/2485/18
Провадження № 3/648/509/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Білозерському ВП Херсонського відділу ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

13 липня 2018 року о 20.00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, в ході якої погрожував фізичною розправою та висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, окрім його зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 075077 від 13.07.2018 року та доданими до справи матеріалами.

Вважаю, що дії ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу ОСОБА_1, щире каяття у вчиненому, ступінь його вини, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді накладення мінімального штрафу на користь Держави, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 1 ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 40-1 ОСОБА_1, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили: "_______"______________2018 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова пред'явлена до виконання: "_______"____________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 1016, , МФО 899998, держбюджет 21081100 УК у Білозерському районі/Білозерський район/22030101.

Судовий збір сплачується за реквізитами: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Справа № 663/1692/18
Провадження № 3/663/683/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.06.2018 року о 23 год., за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю гр. ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1, підтверджується наступними матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2018 року;

копією рапорту інсп. СРПП №1 Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3, від 16.06.2018 року;

копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується;

копією письмового пояснення ОСОБА_2, яка підтвердила факт вчинення щодо неї домашнього насильства гр. ОСОБА_1;

копією особистого письмового пояснення ОСОБА_1, згідно якого він підтвердив факт вчинення домашнього насильства по відношенню до своєї дружини гр. ОСОБА_2

Обставин які обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн.40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 654/1888/18
Провадження №3/654/974/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.06.2018 року о 20.05 год. на автодорозі Олешки-Гола Пристань-Скадовськ 22км, ОСОБА_1 керував мотоциклом, ИЖ Юпітер 5, д.н.56-36 ХОЖ, в стані алкогольного спяніння, згідно з показами алкотестеру "Драгер 68101, тест №1269, показання 1,79‰, чим порушив правила вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не надавав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

Згідно довідки інспектора дорожнього нагляду Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, посвідчення водія ОСОБА_1, за даними компютерного обліку в ТСЦ м.Гола Пристань не одержував, та в позбавлених права керування не значиться.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя М. А. Данилевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого бібліотекарем УжНУ

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським взводу №1 роти №3 бат. УПП в Закарпатській області ДПП капралом поліції Мілко С.І. було складено протокол Серії ГП №129195 від 09.12.2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 276 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вищевикладений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено свідків, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 скоєного адміністративного правопорушення, та не відібрано від них показів. Також, в протоколі не зазначено такої обставини, як те, що вказаний громадянин є інвалідом ІІ групи.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги закону не можуть бути дотримані, а адміністративна справа розглянута по суті, так як матеріали справи не містять вказаних вище даних, які є необхідними для вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що для повного та об'єктивного розгляду справи по суті необхідно провести додаткову перевірку та надати суду матеріали такої перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №308/14457/18 (3/308/5842/18) за протоколом Серії ГП №129195 від 09.12.2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції на доопрацювання.

Про результати перевірки повідомити суд.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко