Справа № 127/371/18
Провадження № 3/127/224/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який 12 травня 2017 року піддавався адміністративному стягнення за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп»яніння за ч. 1 ст. 130 КУпАП, висновків для себе не зробив і повторно протягом року 01 січня 2018 року о 16.00 год. в м. Вінниці по вул. Чехова, 47 знову керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д/н RPR 24429, з явними ознаками наркотичного сп»яніння: тремтіння рук, неприродня блідість шкіри. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 01 січня 2018 року о 16.00 год. в м. Вінниці по вул. Чехова, 26 ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», д/н RPR 24429, наблизився до патрульного автомобіля поліції марки «Toyota Prins», д/н 3746, який рухався з увімкненим проблисковим маячком синього та червоного кольорів та спеціальним звуковим сигналом, не зупинився, щоб надати дорогу, створив перешкоду для руху поліцейського автомобіля, змусив водія - лейтенанта поліції ОСОБА_2 різко гальмувати, змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.2 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Також, 01 січня 2018 року о 16.00 год. в м. Вінниці по вул. Чехова, біля будинку №26, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», д/н RPR 24429, на неодноразову вимогу поліцейського, подану за допомогою гучномовця зупинитися, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки «Toyota Prins», д/н 3731, шляхом утворення штучного затору по вул. Чехова, 47 в м. Вінниці. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених правопорушень повністю доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №268429, серії БР №268361, серії БР №268430 від 01 січня 2018 року, згідно з якими ОСОБА_1 надав письмові пояснення про визнання своєї вини у вчиненні вищезазначених правопорушень (а.с.2-4); рапортами інспекторів роти №2 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_2, згідно з якими останні доповідали начальнику УПП у Вінницькій області ОСОБА_4 про обставини вчинення ОСОБА_1 вищезазначених правопорушень (а.с. 5-6); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, згідно з якими останні повідомляли, що 01 січня 2018 року були свідками того, як інспектор поліції пропонував водію ОСОБА_1 пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан сп»яніння, однак останній відмовився (а.с. 7);

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП забороняються дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчиненні особою, яка повторно протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан спяніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Згідно п. 9 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. №1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ст. 122-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з чила вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який грубо порушив Правила дорожнього руху України, вчинив три адміністративних правопорушення, який керував автомобілем з ознаками наркотичного спяніння, чим наражав на небезпеку себе та інших учасників дорожнього руху, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, не зробив для себе належних висновків, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.23, ст. 33, ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ст. 221, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: