overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/8190/18
Провадження №3/442/2640/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гарасим»яка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 085404 від 15.08.2018 року вбачається, що 15.08.2018 року о 01 год. 55 хв. Гарасим»яка ОСОБА_1 в м. Дрогобичі по вул. Самбірській, керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши наявні матеріали справи, приходжу до наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В діях Гарасим»яка ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, що має місце в даному випадку, а саме 15.08.2018 року вчинено правопорушення, 15.08.2018 складено протокол про адміністративне правопорушення. Тобто на момент надходження адміністративних матеріалів до суду ( 29.11.2018) строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент надходження адміністративного матеріалу минув строк притягнення Гарасим»яка ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим.

За таких обставин вважаю, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення Гарасим»яка ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
Справа 556/1921/18
Номер провадження 3/556/751/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року. смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З 14 вересня 2018 року до 15 листопада 2018 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина, який без поважних причин пропустив 65 уроків, чим порушила ч.1 ст.184 КУпАП

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушниця до суду з'явилася і пояснила, що дійсно не належно виконує обов'язки та догляд за своїм сином. В подальшому буде займатися вихованням сина краще.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП крім повного визнання вини самою ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ГП № 038410 від 03.12.2018 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи те, що правопорушення яке вчинила ОСОБА_1 є малозначним, а також те, що ОСОБА_1 пенсіонерка, обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи не встановлено, тому суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.184, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП у зв'язку з малозначністю та оголосити їй усне зауваження.

Стягнути із ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Закревський
Справа №463/6529/18
Провадження №3/463/2224/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: м. Львів. пр. Ч. Калини, 115/33, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 31.10.2018р. о 01 год. 30 хв. в м. Львові на вул. Зелена, 115 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав. Щиро розкаявся. Ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Заз, д.н.з. НОМЕР_3 31.10.2018р. о 01 год. 30 хв. в м. Львові на вул. Зелена, 115 перебував у стані алкогольного спяніння.

Вчинене правопорушення стверджується поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків, висновком спеціального технічного пристрою газоаналізатора «Drager» від 31.10.2018р., актом огляду на стан алкогольного спяніння, протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2018р.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого, майновий стан, ступінь його вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.
Справа 556/1795/18
Номер провадження 3/556/693/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.В.Закревський, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького районного відділу ДВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

За ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, не сплатив аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання та складає станом на 01.11.2018 року, 93678,84 грн. на користь ОСОБА_4 за що передбачена відповідальність за ст. 183-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, але надіслав суду заяву в якій вказав, що несплачує аліменти у зв'язку з відсутністю коштів та у зв'язку з тим, що він не працевлаштований. Просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши у сукупності письмові докази матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, а також інші докази, суд встановив.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 183-1 КпАП України, як, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вирішуючи питання про застосування міри покарання, суд враховує, важкість правопорушення, особу правопорушника, пом'якшуючі обставини, обтяжуючі обставини відповідальність, яких судом не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_1 не сплатив аліменти на дітей, тобто з його сторони було порушено ст. 183-1 КУпАП, у зв'язку з чим суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст. 183-1, 285, 289, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 183-1 КпАП України, призначити покарання у вигляді суспільно корисних робіт на строк - (120) сто двадцять годин.

Стягнути із ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 450/3202/18 Провадження № 3/450/1365/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

15.09.2018 р. о 22:00 год. в с. Містки АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив домашнє насильство відносно дружини гр.. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурно та погрожував фізичною розправою. 02.10.2018 року 0 22:00 год. ОСОБА_3 по місцю проживання вчинив домашнє насильство відносно дружини гр. ОСОБА_2 Виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, не впускав у будинок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 021558 від 28.09.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 072449 від 03.10.2018 року, письмовими поясненнями сторін, заявою ОСОБА_2, висновком № 202 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 16.09.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, відсутність помякшуючих обставин, наявність обтяжуючої обставини, а саме в стані алкогольного спяніння, з урахуванням того, що застосування більш мякшого покарання до правопорушника визнано судом недостатнім, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2018р. близько 16.30год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

Сам ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім того, його винність стверджується матеріалами справи, а саме поясненнями потерпілої.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративні правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сім'ї.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують його покарання, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню ним правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.11.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, гр.України, працює директором ПП «Майстер-Стиль», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

05.06.2018 р., під час проведення перевірки ПП «Майстер-Стиль», за адресою: м.Львів, вул. Наукова,5а було виявлене порушення директором ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення вимог ст. 83, ст.95, ч.1 ст.116 КЗпП України, оскільки не проведено виплату донарахованої частини компенсації за всі дні невикористаної відпуски тривалістю 40 календарних днів, не було виплачено всі належні при проведенні розрахунку кошти в повній мірі та не проведено індексацію заробітної плати працівникам.

Правопорушник ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково та пояснив, що в даному порушенні його вини немає, оскільки кошти були донараховані працівнику ОСОБА_2 та були виплачені повністю 07.06.2018 року. Тому просить закрити справу відносно нього.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 02.11.2018 року, подія мала місце 05.06.2018 року, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд .

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 459/3111/18 Провадження № 3/459/1025/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка протягом 2018 року притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, неналежно виконує свої батьківські обов'язки, оскільки зловживає спиртними напоями та в період з 11.09.2018 року по 13.09.2018 року не ночувала зі своїми м/л дітьми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

У відповідності до ст. 268 КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Її винуватість підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2018 року серії ГП № 046108, висновком від 24.09.2018 року, заявою ОСОБА_4 від 13.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.02.2018 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад