Провадження № 3/638/59/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №207307 від 15.10.2017 року, водій ОСОБА_1, 15.10.2017 року, о 18-0 год., керувала автомобілем HONDA ACCORD, державний номерний знак АХ4718ВF, по вул.Сумська, біля буд.71 в м.Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль JAGUAR XF, державний номерний знак НОМЕР_1. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Чим ОСОБА_1 порушили вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала скоєння адміністративного правопорушення, оскільки ніяких пошкоджень автомобілі не отримали, наїзду вона не скоїла, тріщинка у 5мм на рамці переднього номерного знаку автомобіля JAGUAR XF вже існувала раніше, бо була не свіжа та заплямована дорожньою гряззю.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час і місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, а також шляхом направлення SMS-повідомленням за вказаним у поясненнях номером мобільного телефону, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання не надавала, а тому суд, у відповідності до ст.268 КУпАП розглядає справу за її відсутності.

У відповідності до ст.245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.280 КУпАП зобовязаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, проаналізував всі обставини вказаної ДТП, протокол, схему ДТП, яка підписана учасниками ДТП без зауважень, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 та дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважає, що вина ОСОБА_1 у даної ДТП не доведена і її дії не містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки не доведено спричинення ані механічних ушкоджень транспортних засобів, ані матеріальних збитків їх власників.

Тому суддя вважає, що працівниками поліції ОСОБА_5,ОСОБА_6 винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена, оскільки у порушення КпАП України та відповідної відомчої інструкції докази наявності дорожньо-транспортної пригоди не зібрані у частині наявності механічних ушкоджень транспортних засобів та наявності матеріальної шкоди їх власників до матеріалів справи не долучені, не встановлена обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, а тому зробити висновок винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України не можливо і згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Так, зі зворотної сторони Схеми місця ДТП вбачається, щоавтомобіль HONDA ACCORD, державний номерний знак АХ4718ВF має слід дотику на задньому бампері, а автомобіль JAGUAR XF, державний номерний знак НОМЕР_1 має пошкодження рамки переднього номеру.

Інших механічних пошкоджень не встановлено, а тому і матеріальний збиток власників цих транспортних засобів не вказаний.

Суддя вважає, що рамка номерного знаку не є складовою частиною транспортного засобу, а є допоміжною частиною кріплення номерного знаку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, п.1 ст.247 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст.247 КпАП України, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя: С.В.Лазюк