ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Київ, українець, гр. України, одружений, освіта вища, має на утриманні двох дітей, не працює, проживає: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ПЕТРЕНКО 01 серпня 2018 року близько 11 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ХЮНДАЙ», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в Одеській обл. по а/д «Т-1641» Овідіополь-Дальник-Санжійка, у порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху (далі - Правила), виїжджаючи з другорядної дороги (вул. Духова) на головну автодорогу «Т-1641», не надав дорогу автомобілю «НІССАН», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив із ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ПЕТРЕНКО у своїх поясненнях свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав та підтвердив, що дійсно вказаного дня за вищевикладених обставин, керуючи автомобілем «ХЮНДАЙ», д.н.з. НОМЕР_1, виїжджав з другорядної дороги (вул. Духова) на головну - а/д «Т-1641» Овідіополь-Дальник-Санжійка і не надав переваги в русі авто «НІССАН», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив із ним зіткнення.

Крім пояснень ПЕТРЕНКА, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема даними, що містять письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, схема ДТП та протокол про адмінпорушення, складені уповноваженими на такі дії працівниками поліції з підстав, у спосіб та в порядку, встановлених законодавством, за якими безспірно встановлено, що саме водій ПЕТРЕНКО, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав дорогу автомобілю «НІССАН», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив із ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з вимогами п. 16.11 Правил на перехресті нерівнозначних доріг водій, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які рухаються по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. Отже суд вважає доведеним те, що ПЕТРЕНКО порушив вказаний пункт Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ПЕТРЕНКА стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире каяття, обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ПЕТРЕНКУ стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК