П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно даних ВП раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

11 жовтня 2018 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою у м. Житомирі, вул. Гоголівська, 38 виражався словами нецензурної лайки в громадському місці, чим вчинив дрібне хулагнство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 12.11.2018 року, ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи. Заяв, клопотань до суду не направляв. В судове засідання, призначене на 21.11.2018 року, ОСОБА_1 не зявився. На виконання постанови суду про примусовий привід ОСОБА_1 до суду, ДОП Житомирського ВП ОСОБА_2 надано рапорт від 21.11.2018 року, згідно якого при неодноразовому відвідуванні місця проживання ОСОБА_1, останній був відсутнім, на залишені запрошення до Житомирського ВП не зявився. В судове засідання, призначене на 03.12.2018 року, ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі. На виконання постанови суду про повторний привід ОСОБА_1 до суду, ДОП Житомирського ВП ОСОБА_2 надано рапорт від 03.12.2018 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 завчасно повідомлений поліцейським про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, зобовязався зявитися до суду. Однак, 03.12.2018 року о 08 год 00 хв під час відвідування дільничним інспектором поліції помешкання ОСОБА_1, дверей квартири ніхто не відчинив, мобільний телефон ОСОБА_1 вимкнений, абонент знаходиться поза зоною досяжності. До рапорту інспектором поліції додано письмові пояснення ОСОБА_3 від 03.12.2018 року, в присутності якого здійснювалося відвідування адреси місця проживання ОСОБА_1, дверей квартири ніхто не відкрив.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, на виклики в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, враховуючи те, що судові засідання в звязку із неявкою останнього неодноразово відкладалися, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

В судовому засіданні 21.11.2018 року ОСОБА_4, яка зявилась до суду, пояснила, що в звязку із неправомірними діями ОСОБА_1, який являється її сусідом, вона зверталася із письмовою заявою до Житомирського відділу поліції, з проханням прийняти міри до ОСОБА_1 та членів його сімї, якими пошкоджено її майно (замок, метало профільний паркан, дверну ручку), вживаючи спиртні напої, регулярно порушують громадський порядок, виражаються словами нецензурної лайки на спільному подвірї, погрожують фізичною розправою відносно її сімї, в нічній час влаштовують бійки та крики. Зазначила, що конфлікти з сусідами існують тривалий час. 03.12.2018 року через канцелярію суду звернулася із письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, свої пояснення підтримала в повному обсязі, просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки порушення громадського порядку ОСОБА_1 триває, останній продовжує вчиняти хуліганські дії відносно неї та її сімї, ображає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність особи за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №163090 від 24.10.2018 року; довідкою Житомирського ВП від 24.10.2018 року про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО № 50854 від 11.10.2018 року; копією рапорту інспектора чергового Житомирського ВП ОСОБА_5 від 11.10.2018 року; копіює письмової заяви ОСОБА_4 від 11.10.2018 року; копією письмових пояснень ОСОБА_6 від 24.10.2018 року, згідно яких остання зазначає про існування неприязних відносин з сусідкою ОСОБА_4 з приводу розподілу та користуванням спільної земельної ділянки, в звязку із чим між ними виникають словесні конфлікти; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.10.2018 року, згідно яких останній не заперечує факт виникнення словесного конфлікту з ОСОБА_4, що мав місце 11.10.2018 року близько 14 год 30 хв за адресою у м. Житомирі, вул. Гоголівська, 38.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явився, пояснень не надав, із врахуванням викладених обставин ОСОБА_4 в письмовій заяві від 03.12.2018 року, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в максимальному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 11.10.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон