П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2082/18

Номер провадження 3/184/649/18

26 листопада 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду з Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: чи перебував 01.11.2018 року у відпустці інспектор Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та чи перебував 01.11.2018 року ОСОБА_3 на чергуванні?

Крім того заявила клопотання про витребування доказів від КЗ"ЦМЛ м.Покров"ДОР" щодо переліку лікарів допущених до роботи на наявному в КЗ"ЦМЛ м.Покров"ДОР" засобі вимірювальної техніки та обладнанні станом на 01.10.2018 року.

ОСОБА_1 клопотання свого захисника підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 279 КУпАП на засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи викладене, суддя, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 279 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості та належним чином засвідчені копії документів щодо наступних питань:

чи перебував 01.11.2018 року у відпустці інспектор Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3?

перебував 01.11.2018 року інспектор Боднар С.М. на чергуванні?

Витребувати від КЗ"ЦМЛ м.Покров"ДОР" відомості та належним чином засвідчені копії документів щодо переліку лікарів допущених до роботи на наявному в КЗ"ЦМЛ м.Покров"ДОР" засобі вимірювальної техніки та обладнанні станом на 01.10.2018 року.

Зазначені відомості та копії документів надати до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області до 14.12.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4