Провадження № 33/779/59/2018
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.
Суддя-доповідач Гриновецький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гриновецький Б.М.з участю потерпілого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3Д, правопорушника ОСОБА_4, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 18.12.2017 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою щодо ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

закрито провадження за ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 ч.2 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та ухвалити нову постанову, якою визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та провадження у справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції здійснив розгляд справи не об'єктивно і поверхнево, належним чином не мотивував прийняте рішення. При цьому порушив його права, передбачені ст.269 КУпАП, розглянувши справу у його відсутність, без належного повідомлення про її розгляд. Судом не було вирішено питання про винуватість чи не винуватість ОСОБА_4 у дорожньо-транспортній пригоді.

Одночасно апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що не був повідомлений про дату та час розгляду справи і копію постанови суду отримав лише 4.01.2018 року.

Перевіривши справу, проаналізувавши апеляційні доводи, суд прийшов до переконання, що апеляція підлягає до задоволення.

Заява апелянта про поновлення апеляційного строку підлягає задоволенню, оскільки як убачається з матеріалів справи, доказів про вчасне отримання копії постанови відсутні, що позбавило його можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Постанова судді щодо ОСОБА_4 відповідає ст.ст. 280, 283 КУпАП і є законною й обґрунтованою.

Висновок суду про закриття справи у звязку з закінченням строку давності відповідає змісту ст. 247 п.7 КУпАП.

Із змісту вказаної норми прямо випливає, що розпочата судом справа підлягає закриттю, якщо на цей момент у ній закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Доводи апелянта про те, що провадження у справі може бути закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням передбачених законом строків накладення стягнення, лише при наявності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, слід відхилити, як необґрунтовані.

Прямо в ст. 247 п.7 КУпАП не вказано, що справа закривається лише щодо винної особи. Розширено трактувати зміст цієї норми закону немає підстав. Правової позиції Верховного Суду чи Європейського суду саме з цього приводу немає.

Посилання апелянта на те, що закриття справи буде перешкодою для можливого вирішення питання про відшкодування збитків, є необґрунтованим. Вказане закриття справи про адміністративне правопорушення не є процесуальною перешкодою для вирішення питання про відшкодування збитків в порядку цивільного судочинства.

Розгляд цієї справи без потерпілого не є підставою для скасування оскарженої постанови суду, яким дослідження доводів сторін та доказів не проводилось.

За таких обставин апеляційну саргу слід залишити без задоволення, постанову суду без змін.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Поновити адвокату ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 залишити без задоволення, постанову Івано-Франківського міського суду від 18.12.2017 року щодо ОСОБА_4 без змін.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький