Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1251/18
П О С Т А Н О В А

12.06.2018 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

ОСОБА_1В.

розглянувши матеріали, які надійшли від окремого контрольно пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративніправопорушення

в с т а н о в и л а:

07.05.2018 року о 17-40 год. під час оформлення рейсу № 143 «Киів-Відень» ОСОБА_2В надала паспортний документ громадянина України для виїзду за кордон і в ході його перевірки було виявлено, що ОСОБА_2 порушила вимоги п. 3 Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим та виїзду з неї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року, яке виразилось у вїзді на ТОТУ 18.04.2018 року поза контрольним пунктом пропуску вїзд виїзд, через аеропорт «Сімферополь».

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Згідно пояснень, які містяться в матеріалах справи ОСОБА_2 разом з чоловіком здійснили перетин через ТОТУ 18.04.2018 року поза контрольним пунктом пропуску вїзд виїзд, через аеропорт «Сімферополь», оскільки виїжджали до Ізраїлю на лікування.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

У ст. 22 КУпАП зазначається, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу порушника ОСОБА_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, не мала, наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, а також зважаючи на те, що ОСОБА_2 є пенсіонеркою, вимушена була виїхати з чоловіком на лікування, вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Вважаю, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 23 204-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП за малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10 ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацький районний суд Херсонської області ОСОБА_1