overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/4150/18
провадження № 3/658/1313/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Гришаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, директора ПП "Каховка-Континент", ІНН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці 11 жовтня 2018 року інспектором праці ОСОБА_2 ПП "Каховка-Континент", було встановлено порушення вимог КЗпП України та інших законодавчих актів у сфері трудового законодавства, а саме:

- в порушення вимог ч. 1, ч. 2 ст. 115 КЗпПУ, ч. 1 ст. 24 Закону України» Про оплату праці», виплата заробітної плати проводиться з порушенням встановлених строків. Так, заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць: ОСОБА_3 заробітна плата за серпень сплачена 17 вересня 2018 року, ОСОБА_1 заробітна плата за серпень сплачена 17 вересня 2018 року, ОСОБА_3 заробітна плата за липень сплачена 13 серпня 2018 року.

В судові засідання призначені на 06 листопада 2018 року, 22 листопада 2018 року ОСОБА_1 не з'явився, належним чином сповіщений, про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАп (порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці).

Приймаючи до уваги встановлені обставини в справі, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, відповідно до вимог ч.1 ст. 41 КпАП України, суд вважає за необхідне накласти на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 41 ч.1, 268, 277,

280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Гришаєвича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення - штраф в розмірі 510,00 грн. (р/р 1199, код платежу 21081100, МФО 899998, , одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 Гришаєвича судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 6001, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд.

Суддя О.Є.Терещенко
Провадження № 3/679/757/2018
Справа № 679/1527/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого КП НМР «ЖКО», проживаючого за адресою: 30100, АДРЕСА_1, паспорт серії НВ 142091, виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 05 червня 2002 року, за ч. 1 ст.173 -2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 листопада 2018 року приблизно о 10 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 під час сварки з дружиною ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному вище правопорушенні визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 та усними поясненнями самого ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини і доходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33, 41-1, 173-2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. на рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко
Провадження № 3/679/758/2018
Справа № 679/1679/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 просп.Незалежності, 6 кім.520, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи поблизу магазину «Наш Край», що по просп.Незалежності, 16 в м.Нетішин, виражався словами нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, вирвав з рук мобільний телефон належний його матері ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судове засідання подав заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, зазначивши, що вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2018 року серії ГР №410453, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, визнання ОСОБА_1 вини, приходжу до переконання, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене стягненню з правопорушника в доход держави підлягає судовий збір в розмірі 352,40 гривні.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 33-34, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. на рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанову суду може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
Провадження № 3/643/4304/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешкає: м. Харків, пр. вул. Бестужева, 11

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2018 о 02-10 год. ОСОБА_1 керувала автомобілем АУДІ ТТ д.н. ССV 823 по вул. Ак. Павлова, біля будинку 120-А з ознаками алкогольного сп*яніння, а сам: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей. Водій від огляду на стан сп*яніння на місці зупинки у присутності двох свідків за допомогою огляду «Алкотест» та у медичному закладі.

Своїми діями ОСОБА_1О порушив п. 2.5 ПДР України та здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з*явився, вину визнав.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1О підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом БД № 180986 від 13.09.2018 року, поясненнями та рапортом.

Таким чином, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1О у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави, одержувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, Р/р 0001, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 26.05.1997 р.н судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106,Код за,Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП),Код банку отримувача: 899998,Рахунок отримувача: 6001,Код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 635/8680/18
Провадження по справі № 3/635/2922/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №246231 від 05.10.2018 року, 05.10.2018 о 19 год. 57 хв. в Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Жовтнева (Покровська), б.11, керуючи автомобілем ОСОБА_2 24, державний номер 71-58ХАТ, ОСОБА_1, здійснив стоянку по вул.Покровській, б.11, залишивши транспортний засіб не вжив заходів, а саме під час відкривання дверей громадянином, який сидів позаду і який не впевнився в безпечності допустив пошкодження транспортного засобу Opel sintra, державний номер НОМЕР_1, задньою правою дверцею, який оминав припаркований автомобіль, чим порушив вимоги п.15.13 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що пошкодження транспортному засобу Opel sintra нанесені його пасажиром, під час відкривання задніх дверей.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №246231 від 05.10.2018 року, схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмових пояснень ОСОБА_2, письмових і наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_1 жодного із перелічених у ст. 124 КУпАП порушень не допустив, а пошкодження транспортного засобу Opel sintra спричинені іншою особою, пасажиром автомобіля ОСОБА_2 24.

Враховуючи те, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП відсутній, то за таких обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Справа №645/5567/18
Провадження №3/645/1985/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Немишлянського ВІ ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: м.Харків, АДРЕСА_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності: 23.07.2018 р. за ч.2 ст.187 КУпАП України (штраф)

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1. постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.06.2018 р. продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців.

ОСОБА_1, 07.08.2018 р. о 18 год. 00 хв., не прибув на реєстрацію до Немишлянського ВП, за адресою: м.Харків, вул. Невельського, буд.1/32, без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

27.08.2018 р. о 22 год. 30 хв., на момент перевірки гр. ОСОБА_1, був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1, 04.09.2018 р. о 18 год. 00 хв., знов не прибув на відмітку до Немишлянського ВП без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

З підстав, передбачених ст.36 КУпАП, вважаю необхідним обєднати вказані справи в одне провадження та розглянути одночасно.

Притягнутий в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Факти вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 332851 від 28.08.2018 р., серії ГР № 332720 від 15.08.2018 р., серії ГР №332707 від 06.09.2018 р., та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, вчиненою особою двічі протягом року.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13186/18

Провадження № 3/712/3981/18

07 грудня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм тролейбуса, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 142177 від 29.10.2018р ОСОБА_1 26.10.2018 року о 08 год. 42 хв. в м. Черкаси по вул. М.Грушевського, 100, керуючи тролейбусом ЗІУ 683 В д.н.з. 2013 (власник «Черкасиелектротранс».), не впевнився в безпечності, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2В.) - водій ОСОБА_2, чим порушив п. 2.3б ПДР України. При ДТП транспортні заосби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні дані про свідків події та їх пояснення щодо обставин справи; в матеріалах справи відсутній відеозапис з місця події.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А. Чечот
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13546/18

Провадження № 3/712/4050/18

07 грудня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Нестле Україна», дані про ідентифікаційний код фізичну особу неможливо ідентифікувати,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КАпП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 175265 від 02.11.2018р., ОСОБА_1 08.07.2018 року о 08 год. 40 хв. в м. Черкаси, по вул. Ільїна, керуючи автомобілем Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_1 (власник ТОВ «Перша лізингова компанія») під час виникнення небезпеки, при проїзді перехрестя з вул. Пастерівською, не вжив заходів для негайної зупинки, та допустив зіткнення з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_2Д.) під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Пастерівській, чим порушив п 2.3б, 12.3 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1С в судовому засіданні вину не визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 175265 від 02.11.2018р.;

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 170846 від 29.08.2018р.;

-схемою ДТП;

-копією постанови від 21.09.2018р. № 712/10642/18 від 21.09.2018р.;

-повідомленням;

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 08.07.2015 року, а справа надійшла до суду лише 07.11.2018 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 38 ч.2, ст. 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот