Справа № 534/1895/2017
Провадження № 3/534/5/18
П О С Т А Н О В А

15 січня 2018 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Куц Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, раніше судимої Комсомольським міським судом Полтавської області від 11.12.2014 за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України 4 роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 сек. 11 кім. 1 ,

- за ч. 2 ст.187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпроджержинська Дніпропетровської області від 28.03.2017 відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням обмежень, в тому числі : заборонено відвідувати торгові обєкти з правом торгівлі спиртними напоями ; заборонено вихід з будинку з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.; зявлятись в поліцію за місцем проживання 4 рази на місяць для реєстрації , заборонено виїзд за межі району без дозволу ОВС.

В порушення встановлених обмежень ОСОБА_1, 18.11.2017 перебуваючи під адміністративним наглядом не з»явилась на реєстрацію до ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області , чим порушила правила перебування адміністративного нагляду .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, підтвердивши обставини вчиненого правопорушення, викладені в описовій частині постанови.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.03.2017 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, протоколом про адміністративне правопорушення з письмовими поясненнями порушника, згідно яких ОСОБА_1, вину визнала аркушем реєстрації контролю за дотриманням встановлених обмежень піднаглядними, постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.05.2017, згідно якої ОСОБА_1 була притягнута до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП .

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки вона будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, протягом року повторно порушила його правила .

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено. Як обставини , що помякшують відповідальність порушника суд враховує її щире каяття, визнання нею своєї вини.

Питання про судовий збір вирішено судом в порядку ст. 40-1 КУпАП , згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення , судовий збір сплачується особою на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283,284 КУпАП , суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн 40 коп .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови , шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О. Куц

Повний текст постанови виготовлено 19.01.2018 року.