Справа №: 148/74/18
П О С Т А Н О В А

30 січня 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з НП України ДПП УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

25.04.2017 біля 12 год. 10 хв. в м. Києві по вул.. Довженка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вірно оцінив дорожню обстановку, зайняв одночасно дві смуги, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. В обґрунтування своєї позиції суду пояснив, що 25.04.2017 біля 12 год. 10 хв. в м. Києві по вул.. Довженка, він дійсно керував автомобілем «МАЗ» д/н АА 5465 ОСОБА_3 автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2 рухалась в смузі для громадського транспорту і підрізала його, бо поспішала, здійснила обгін його автомобіля зліва на право. Внаслідок даної пригоди ніхто не постраждав. Вважає, що винуватцем дорожньо-транспортної пригоди і порушенням ПДР України було допущено саме водієм автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2, що він і повідомив працівників поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: а саме: схему ДТП (а.с. 17-18), постанову Апеляційного суду м. Києва (а.с. 11,12), відеозапис події ДТП (а.с.6), суд дійшов висновку, що під час ДТП, яке мало місце 25.04.2017, водієм автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 було порушено п.п. 11.10, 13.1 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що на дорогах, проїзна частина яких поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, забороняється рухатися, займаючи одночасно дві смуги. Наїжджати на переривчасті лінії розмітки дозволяється лише під час перестроювання.ОСОБА_3 залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 17.05.2017, водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2 було піддано адміністративному стягненню за ст.. 124 КУпАП у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.. Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.05.2017 скасовано і провадження відносно ОСОБА_2 закрито.

Обставини, які були встановленні Апеляційним судом м. Києва додатковим доказуванням не підлягають.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що в даній пригоді, водій ОСОБА_1 діяв не у відповідності до Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги те, що з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, а саме правопорушення було вчинено 25.04.2017, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: