справа № 415/3946/18
провадження № 3/415/975/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м.Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , з повною вищою освітою, не є особою з інвалідністю, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 травня 2018 року, капітан ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , розташованої в м. Бахмут, Донецької області, виконуючи обов`язки військової служби в особливий період, у встановлений час, без поважної причини, не повернувся із службового відрядження, яке проводив у місті Лисичанську, Луганської області, до розташування військової частини, та знаходився за місцем свого проживання: м. Лисичанськ Луганської області, де проводив час на власний розсуд і 19.05.2018 року був затриманий патрулем ВСП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, згідно дослідженої в матеріалах справи його заяви від 21.05.2018 року, просив суд, розглянути адміністративну справу у відношенні нього за його відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, визнав. Тому, у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення правопорушника, з яких вбачається, що 16.05.2018 року, виконуючи обов`язки військової служби в особливий період, без поважної причини, не повернувся до розташування військової частини НОМЕР_2 із службового відрядження, яке проводив у місті Лисичанську Луганської області та знаходився за місцем проживання, де проводив час на власний розсуд та 19.05.2018 року був затриманий патрулем ВСП.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:
- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.2);
-довідками № 771/Д від 16.05.2018 року та № 768 від 19.05.2018 року оперативного чергового Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку підполковника ОСОБА_2 (а.с.3,4).
Згідно вимог ч. 5 ст. 15 КУпАП, військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовці, залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно - правову та кримінальну відповідальність, згідно із законом.

Згідно вимог статті 30 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов`язаний перевіряти їх виконання. Підлеглий зобов`язаний беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків віддання явно злочинного наказу, і ставитися до нього з повагою.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 , за ознаками ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, не з`явився вчасно без поважних причин з відрядження, в умовах особливого періоду.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 , не є особою з інвалідністю, не одружений, свою провину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше.
В якості обставин, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також, з урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбачене санкцією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ч. 4 ст.172-11 КУпАП, суд не вбачає.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 172-11 ч. 4, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова