ПОСТАНОВА

іменем України

29 листопада 2018 рокуСправа №451/1547/18
Провадження № 3/451/729/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, одруженого, не інваліда, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 19.10.2018 року, о 19:00 години, в с.Новий Витків по вул.Центральна, при повороті ліворуч не пропустив рухайчий зустрічний транспортний засіб VOLKSVAGEN GETTA н/з НОМЕР_1, чим завдав механічних пошкоджень обом автомобілям. Порушивши вимоги п.10.1 ПДР.

Також, ОСОБА_1, 19.10.2018 року, о 19:00 години, в с.Новий Витків по вул.Центральна, керував автомобілем НОМЕР_2, будучи причетним до ДТП залишив місце події та поїхав у невідомому напрямку.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину свою визнав, просить суворо не карати.

Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_1, до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №322909 від 23.10.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 19.10.2018 року, о 19:00 години, в с.Новий Витків по вул.Центральна, при повороті ліворуч не пропустив рухай чий зустрічний транспортний засіб VOLKSVAGEN GETTA н/з НОМЕР_1, чим завдав механічних пошкоджень обом автомобылям. Порушивши вимоги п.10.1 ПДР. (а.с.2);

- із протоколом серії БД №322910 від 23.10.2018 року, ОСОБА_1, 19.10.2018 року, о 19:00 години, в с.Новий Витків по вул.Центральна, керував автомобілем НОМЕР_2, будучи причетним до ДТП залишив місце події та поїхав у невідомому напрямку. (а.с.3);

- із схеми місця ДТП від 19.10.2018 року вбачається місце зіткнення автомобілів, за участі яких відбулося ДТП. (а.с.4)

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 19.10.2018 року вбачається, що 19.11.2018 року їхав разом із колегою по роботі на його автомобілі в м.Луцьк, коли вїхали в с.Новий Витків, біля 19:00 голини, біля церкви перед нами раптово почав повертати автомобіль темного кольору, в ліву сторону, без ніяких покажчиків повороту. Він почав гальмувати, але зіткнення не можливо було уникнути. Автомобіль який повертав ліворуч в'їхав в їх автомобіль. Коли він вийшов і підійшов до водія, який скоїв наїзд, то побачив, що водій можливо перебуває в стані алкогольного спяніння. Тоді водій поїхав із місця ДТП. (а.с.5);

- із письмових пояснень ОСОБА_3 від 19.10.2018 року вбачається, що 19.11.2018 року їхав разом із колегою по роботі на автомобілі в м.Луцьк, коли вїхали в с.Новий Витків, біля 19:00 голини, біля церкви перед нами раптово почав повертати автомобіль темного кольору, в ліву сторону, без ніяких покажчиків повороту. ОСОБА_2 почав гальмувати, але зіткнення не можливо було уникнути. Автомобіль який повертав ліворуч в'їхав в їх автомобіль. Коли він вийшов і підійшов до водія, який скоїв наїзд, то побачив, що водій можливо перебуває в стані алкогольного спяніння. Тоді водій поїхав із місця ДТП. ОСОБА_2 зателефонував у поліцію. (а.с.6).

Згідно п.2.3 (б,) водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно 10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст.122-4 КУпАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1, є визнання вини.

Обставиною, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1, судом не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбачених ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вид штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_4