Справа № 264/5342/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.09.2018 року о 22-30 годині, рухаючись по вул. Плотинній біля будинку №10 в с. Каменськ Кальміуського району м.Маріуполя, керував мотоциклом «ІЖ Планета 5» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук), що стало підставою для вимоги про проходження огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням технічного засобу «Драгер Алкотест» або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від яких він відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_2 до суду жодного разу не прибув. Судові повістки надсилались останньому за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення та одночасно розміщувались на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Провина ОСОБА_2 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили відмову правопорушника від застосування алкотестеру та проходження медичного огляду, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5, відповідно до яких він їхав з товаришем ОСОБА_2, який був за кермом, на мотоциклі, заїхали до магазину, випили по пляшці пива та продовжили рух, рапортами поліцейських, а також власноруч письмовими поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом був оглянутий відеозапис з місця правопорушення, відповідно до якого зафіксовано факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан спяніння за допомогою технічного приладу «Драгер» або медичного огляду, в присутності двох свідків.

Також факт керування ОСОБА_2 підтверджується копією постанови серії ВР №300748 від 18.09.2018 року згідно якої останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП за те, що 18.09.2018 року о 22-30 годині, керував мотоциклом «ІЖ Планета 5», який не зареєстрований у встановленому законом порядку та без посвідчення водія відповідної категорії, тобто будучи особою, яка не має права керування транспортним засобом, чим порушив п.30.1 та п.2.1(а) Правил дорожнього руху України.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

За таких обставин, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко