П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/44/18

Номер провадження 3/530/19/18

29.01.2018 м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділення поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124,122-4 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючої, індивідуальний ідентифікаційний номер

НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 року близько 19 год.30 хвилин водій ОСОБА_1 в м.Зіньків по вулиці Воздвиженській Полтавської області керуючи автомобілем НОМЕР_2 не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості та дистанції внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_3, який зупинився попереду на червоне світло світлофора. В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження,чим порушив вимоги п.12.1,13.1 ПДР України.

15.12.2017 року близько 19 год. 30 хвилин водій ОСОБА_1 в м.Зіньків по вулиці Воздвиженській Полтавської області керуючи автомобілем НОМЕР_2після зіткнення з автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_3 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, від підпису протоколу і дачі пояснення відмовилася,чим порушила вимоги п.2.10.а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.124,122-4 КУпАП.

З протоколами ознайомлена (а.с.3,12).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушень визнала, і суду пояснила, що дійсно 15.12.2017 року керувала автомобілем НОМЕР_4 та допустила зіткнення з автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_3,після чого залишила місце ДТП.

Крім визнання вини правопорушником її вина повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.3.12) ,схемою місця ДТП (а.с.2),поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_1,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5О.(а.с.4-8), диском з відеозаписом ( а.с.14).

Відповідно до п.п. 1.1. Наказу МВС «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 26.02.2009 р. N 77 ця Інструкція визначає процедуру оформлення працівниками Державної автомобільної інспекції МВС (далі - Державтоінспекція МВС) матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тимчасового затримання транспортного засобу, здійснення тимчасового вилучення посвідчення водія, талона про проходження державного технічного огляду, ліцензійної картки на транспортний засіб та організацію діловодства в підрозділах Державтоінспекції МВС з питань забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з п.п. 6.1. Наказу МВС «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 26.02.2009 р. N 77 у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що факт порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, встановлений на підставі належних та допустимих доказів.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

У відповідності до ч.2 ст.36 КупАП адміністративні справи відносно ОСОБА_1 передбачені ст.124,ст.122-4 КУпАП підлягають обєднанню і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника не вбачає. Підстави звільнення від адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1передбачених приміткою до ст. 124 КУпАП, згідно з фактичними обставинами справи - відсутні.

Таким чином, суддя вважає за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 352 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 61 Конституції України, Наказом МВС «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 26.02.2009 р. N 77, ст.ст. 35, 36,40-1, 124,122-4, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушень передбачених ст.124,122-4 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. - на користь держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0001, одержувач : ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк одержувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача : 820019, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -