Справа № 713/55/18
Провадження №3/713/57/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2017 року о 21.00 годин перебуваючи на території господарства ОСОБА_2 , що розташоване в с. Багна по вул. Польова,277 Вижницького району пошкодив вікна та меблі в будинку останньої на зауваження не реагував. Своїми протиправними діями, завдав потерпілій шкоду в сумі 5000 гривень та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, однак вказував, що його рідний брат на передодні у батьківському будинку також пошкодив майно, він прийшов до будинку дружини свого брата ОСОБА_3, що розташований в с.Багна Вижницького району Чернівецької області взявши деревяну палицю побив вікна та пошкодив меблі в будинку.

Потерпіла ОСОБА_2»юк А.Г. в суді вказувала, що є власницею житлового будинку розташованого в с. Багна по вул. Польова,277 Вижницького району та підтвердила факт заподіяння шкоди майну ОСОБА_1. Зазначала, що шкода не відшкодована та останній був п»яний.

Згідно з ст.173 КУпАП Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, його вина доведена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом серії ГП №707760 від 06.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_2»юк А.Г., ОСОБА_1, фототаблиці.

Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням того, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності притягався за правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, належних висновків для себе не зробив, відношенням до скоєного, посередньо характеризується по місцю проживання, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді арешту, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин, передбачених ст. 32 КУпАП, які б перешкодили застосуванню до ОСОБА_1 адміністративного арешту.

Суд вважає, що адміністративне правопорушення, вчинене правопорушником, відноситься до категорії грубих правопорушень, обставини, які обтяжують відповідальність, відсутні, є всі підстави для застосування стягнення у виді арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ВСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк виконання адміністративного стягнення рахувати починаючи з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що становить 352,40 (триста п»ять дві гривні 40 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк