Справа № 138/2452/18
Провадження №:3/138/1080/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Віницької області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Пограничного А.М.,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого лікарем ветеринарної медицини в/ч 2193 ДПСУ, за ч.1 ст.130 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 24.08.2018 о 00 год. 19 хв. в м.Могилів-По-дільський по вул.Гоголя він керував транспортним засобом марки «Кіа мажентіс», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» 6810 в присутності двох свідків, тест №2439, результат 1,76 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнавши себе винуватим за ст.130 ч.1 КУпАП, суду пояснив, що продував алкотестер у відсутність свідків і той спрацював лише з четвертого разу, однак що саме було відображено на екрані працівники поліції йому не показали. Він повідомляв працівникам поліції, що не згоден з результатами тесту і просив, щоб огляд провели в лікарні. Однак, працівники поліції не відреагували на його пропозицію. В його присутності протокол про адміністративне правопорушення не складався, копію йому не вручали. Він одразу зателефонував до військової частини, звідти прибув представник ОСОБА_2 , з яким він проїхав в ОЛІЛ, де пройшов медичний огляд (здав аналіз крові та сечі), та згідно карти амбулаторного медичного огляду №119 від 24.08.2018 був тверезий.

Свідок ОСОБА_3 , який є працівником поліції, в судовому засіданні пояснив, що 24.08.2018 о 00 год. 19 хв. в м.Могилів-Подільський по вул.Гоголя був зупинений водій ОСОБА_1 , оскільки при повороті не увімкнув покажчик повороту. У водія були ознаки алкогольного сп`яніння, а тому йому запропонували продути алкотестер «Драгер», який на той момент перебував в відділенні поліції. ОСОБА_1 привезли до відділення поліції, де останній продув алкотестер в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були запрошені працівниками поліції.

Судом неодноразово направлялись виклики щодо свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за клопотанням сторони захисту мотивованим тим, що на відео з нагрудної камери не зафіксовано факт проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водієм, законність якого вони обгрунтовано ставлять під сумнів, однак ті до суду не з`явились. Явку свідка ОСОБА_2 сторона захисту теж не змогла забезпечити у зв`язку з перебуванням того у відрядженні.

З огляду на вказане 28.11.2018 захисник заявив клопотання про закриття провадження у даній справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопо-рушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 мало місце 24.08.2018. Отже, строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, закінчились 24.11.2018, відтак провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.38 ч.2, 130 ч.1, 247 ч.1 п.7, 268, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя Ю.А.Ясінський