overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/2660/18
Провадження № 3/663/1093/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої поваром в кафе «Бриз», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2018 о 10:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в магазині «Парус», в громадському місці по вул. Сергіївська, 14 в м. Скадовську, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину в інкримінованому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

За дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, її вина у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 168184 від 19.08.2018, рапортом, протоколом АЗ № 167168 про адміністративне затримання від 19.08.2018, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19.08.2018, поясненнями та довідкою КЗ «Скадовська ЦРЛ» від 19.08.2018.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла дрібне хуліганство та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, яке відносяться до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, матеріальний стан та особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 173, 283, п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 661/3006/18
Провадження № 3/661/1841/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 53/7,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18 вересня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так в порушення зазначених вимог в протоколі не вказано місце скоєння правопорушення, не додано пояснень правопорушника.

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 21.07.2018 року, ОСОБА_1 був повідомлений, що справа буде розглядатися в приміщенні Новокаховського міського суду, проте останнього до суду не доставлено.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 740/4018/18
Провадження № 3/740/977/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря -Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.08.2018 року о 24-й годині ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, незважаючи на те, що відносно неї постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.05.2018 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з забороною виходити з будинку(квартири) за місцем проживання з 21-ї години до 05-ї години щодобово.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 014637 від 16.08.2018 року

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала і з викладеним в протоколі погодилася.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що 06.07.2018 року ОСОБА_1 піддавалася стягненню за ч.1 ст. 187 КУпАП, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП України порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за яке вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 187, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 340 гривень

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №-613/1249/18 Провадження №-3/613/509/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме 28 серпня 2018 року, малолітній ОСОБА_2, знаходився за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 де санітарний стан приміщення не відповідає санітарним нормам, у будинку безлад, брудно, речі розкидані, продукти харчування, які потрібні для росту дитини - відсутні, постіль на ліжку дитини знаходиться у антисанітарному стані, дитячий посуд не помитий.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася. Зазначила, що вона знайшла роботу, в будинку прибрала та на даний час, син ОСОБА_3 має все необхідне для належних умов життя.

Також винна ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ГР № 329638 від 24 вересня 2018 року, зверненням Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області № 02-22/30 від 15 серпня 2018 року, актом обстеження матеріально-побутових умов від 28 серпня 2018 року, довідкою про результати перевірки звернення від 14 вересня 2018 року, письмовими пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, яка не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме щире розкаяння винної, вважає, що відносно останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 34, ч. 1 ст. 184, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
провадження № 3/616/217/18
справа № 616/772/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

6.03.1967 р. н., громадянина України,

проживаючого за адресою

вул. Центральна, б. 17, кв.16, с. Підсереднє,

Великобурлуцького району,

Харківської області,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.09.2018 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи в смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області автомобілем ВАЗ 21011, реєстраційний номер 33021ХК, виїхав на залізничний переїзд №99 при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив пункт 20.5в ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі, та пояснив, що 17.09.2018 він дійсно керуючи в смт. Великий Бурлук автомобілем, після того як поїзд пройшов через залізничний переїзд, не дочекався відключення заборонного (червоного) сигналу світлофору та переїхав через залізничний переїзд, бо поспішав.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2018 року серії БД № 014763, його поясненнями в протоколі та при розгляді справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень (отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37874947, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору (отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача:Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача:820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 643/8899/18
Провадження № 3/643/3240/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульноїполіції Управлінняпатрульної поліціїв м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Вількуватка, вул. Харченко, 73

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Харків по пр. Московський, 47 водій керуючи транспортним засобом АУДІ А6 д.н. НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч при наявності транспортних колій попутнього напрямку розташованих на одному рівні з проїздною частиною нерейкових ТЗ не зайняв трамвайні колії попутнього напрямку та здійснив зіткнення з ТЗ Санг Йонг д.н. д.н. НОМЕР_2, який рухався у попутньому напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.11.8 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе не визнав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що протокол складено вірно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 069670 схемою місця ДТП, поясненнями учасників, диском.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 644/6177/18
Провадження № 3/644/1939/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, місце служби військова частина НОМЕР_1 , стрілець взводу охорони роти охорони, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2018 року приблизно о 16 годині 00 хвилин молодший сержант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебував на території військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних та досліджених доказів по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія А1361 №12 від 15.08.2018 року ,
- рапортом від 12.08.2018 року,
- актом службового розслідування від 15.08.2018 року;
- наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 13.08.2018 року;
- поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.08.2018 року, з яких слідує, що вони були свідком того, що ОСОБА_1 12.08.2018 року близько 16-00 год. перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю доведена.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративногостягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч.3 ст.172-20, ст. 283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 вересня 2018 рокуСправа №: 695/2087/18
Номер провадження 3/695/1191/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 66 від 25.06.2018 року, гр. ОСОБА_1 при продажу товару не провів розрахункову операцію через РРО та не видав відповідний розрахунковий документ (фіскальний чек) чим порушив п. 1,2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 66 від 25.06.2018 р., поясненнями гр. ОСОБА_1

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 352,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко