Справа №718/3391/18
Провадження №3/718/1153/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера, за ч. 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.11.2018 року біля 10 години 30 хвилин в с. Глиниця, по вул. Головній Кіцманського району Чернівецької області їхав велосипедом, не впорався з керуванням внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 127 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 не визнав та суду пояснив, що аварійної ситуації він не створював, а почав перетинати проїзну частину коли побачив, що їде машина на великій швидкості не встиг з'їхати в бік. Тоді машина наїхала на нього.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.252 цього Кодексу зазначено, що орган(посадова особа)приймає рішення на підставі досліджених доказів,оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням,яке ґрунтується на всебічному,повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєнні правопорушення не покладається обов'язок доказування, цей обов'язок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу. Це право особи закріплено уст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано у чому саме полягала аварійна обстановка, тобто у протоколі не зазначено об'єктивної сторони правопорушення, а тому приходжу до висновку, що провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю в силу ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 268, 280, 283, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 127 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 1 ст.247КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк