Провадження № 3/761/6997/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2017 серія БД № 109846, 09.08.2017 о 12 год. 00 хв. в м. Києві, по просп. Перемоги, 16, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, а саме при перестроюванні, не впевнився в безпеці маневру, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Богдан А-09202», д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.3, 10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були направлені для доопрацювання та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у м. Києві.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2018 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були повторно направлені для доопрацювання та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у м. Києві та повернулись до суду лише 30 серпня 2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала проти викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, вказала, що ДТП сталась внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 вимог другого абзацу п. 10.3 ПДР України, під час перестроювання останній не дав дорогу автомобілю ОСОБА_1, який знаходився в цей час праворуч. За таких обставин, просила закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до п. 10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч (п. 10.3. ПДР України).

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Суддя, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 09.08.2017 року серії БД № 109846, додаткові пояснення та довідки працівників патрульної поліції, надані на виконання постанов суду від 23 жовтня 2017 року та 30 квітня 2018 року, схему ДТП, уточнення до схеми ДТП, інші докази, надані до матеріалів справи, враховуючи характер та локалізацію пошкоджень, отриманих автомобілями в результаті ДТП, дійшов висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження по справі у зв'язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: