Справа 688/332/18
№ 3/688/139/18
Постанова

Іменем України

09 лютого 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, АРК Крим та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, не працюючого, пенсіонера,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, 05 лютого 2018 року близько 19 години 40 хвилин в м. Шепетівка, по вул. Судилківська, 24, громадянин ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи за ст. 122 ч. 1 КУпАП відносно водія, громадянина ОСОБА_2, взяв постанову про накладення адміністративного стягнення, для ознайомлення та на законну вимогу працівників поліції після ознайомлення повернути зазначений вище документ, відмовився. На неодноразові прохання працівників поліції повернути документ, особа також відмовлялась. Громадянину ОСОБА_1 було ще раз запропоновано повернути документ та попереджено про застосування фізичної сили, щоб повернути постанову на що ОСОБА_1 відмовився, а також було запропоновано присісти до службового автомобіля на що даний громадянин також відмовився.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).

Відповідно до ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення не закінчилися, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для його доопрацювання з наступних підстав.

06 лютого 2018 року до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області було направлено заяву ОСОБА_1, щодо неправомірних, на його думку, дій працівників поліції для організації проведення перевірки, відповідно до вимог Інструкції про порядок проведення службового розслідування в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №230 від 12.03.2013 року.

Тому тільки після висновку по службову розслідуванню, щодо наявності чи відсутності неправомірних дій працівників поліції виникає правова підстава ставити питання про притягнення ОСОБА_1, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

За наведених обставин, протокол про вчинення адміністративного правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 252, 256, 268, 278, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали справи № 688/332/18 3/688/139/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Огороднік