Справа №: 486/1160/18 Провадження № 3/486/454/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О. І.

при секретарі - Донченко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29 серпня 2018 року, о 09 годині 20 хвилин, на вулиці Набережній Енергетиків в м. Южноукраїнську Миколаївської області, керував транспортним засобом Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: неприродня блідність обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду для визначення стану наркотичного спяніння, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до п. 1.2. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції- огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився двічі 01.11.2018 року та 21.11.2018 року, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Судові повістки, були надіслані ОСОБА_1 рекомендованими листами з повідомленням, однак останній не виявив бажання отримати їх у поштовому відділення. у звязку з чим вони повернулися на адресу суду з відміткою пошти «За не запитом». При цьому, ОСОБА_1 достеменно було відомо, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього розглядатиметься в суді, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення справи від нього не надходило, тому суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленим, що дає можливість розглянути справу у його відсутність, як передбачено ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наявним матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується низкою належних та допустимих доказів, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 210170 від 29.08.2018 року, де в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» стоїть особистий підпис ОСОБА_1, та письмовим поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29.08.2018 року (а.с. 1, 3-4).

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставини, що обтяжують та помякшують адміністративну відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення. На думку суду таке адміністративне стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень. При цьому суд зазначає, що ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не передбачає альтернативності застосування іншого адміністративного стягнення.

У відповідності до ст. ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Ктєві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір розміром 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги..

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4