Справа № 369/295/18
Провадження № 3/369/329/18
ПОСТАНОВА

іменем України

15.01.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТОВ «Кріоген Сервіс», ІПН НОМЕР_1;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, працює начальником КРУ ТОВ «Ерго Пак», учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, категорія 2, ІПН НОМЕР_2;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

22.12.2017 приблизно о 13 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом MAN TGA 18.480, д/н НОМЕР_3, по вул. Київська 24 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який рухався у попутному напрямку, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п. 13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

22.12.2017 приблизно о 13 годині 15 хвилин водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_4, по вул. Київська 24 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом MAN TGA 18.480, д/н НОМЕР_3, який рухався у попутному напрямку, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_2 порушила п.2.3. б), п. 13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. 22.12.2017 приблизно о 13 годині 15 хвилин їхав по вул. Київська 24 в с. Софіївська Борщагівка транспортним засобом MAN TGA 18.480, д/н НОМЕР_3, їхав у своїй крайній лівій смузі, ніяких маневрів не здійснював.

В судове засідання водій ОСОБА_2 з»явилася, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. 22.12.2017 приблизно о 13 годині 15 хвилин їхав по вул. Київська 24 в с. Софіївська Борщагівка транспортним засобом Honda, д/н НОМЕР_5. Рухався у правій крайній смузі, випередив транспортний засіб МАН, але по його смузі зявився льодовий накат, тому знизив швидкість руху, щоб пропустити автомобіль Ман, а потім перестроїтися у крайню ліву смугу. В цей момент відбулося зіткнення.

Винність водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 357851 від 22.12.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 356929 від 22.12.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 22.12.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 29.11.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 від 29.11.2017 року.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/295/18 вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п. 13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та водій ОСОБА_2 порушив п.2.3. б), п. 13.1. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2, судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушників, їх майновий стан і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві / гривні 40 коп.

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві / гривні 40 коп.

Оскільки ОСОБА_2 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, категорія 2, то відповідно до ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями) звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи , повязаною з порушенням їхніх прав, в усіх судових інстанціях.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун