Справа № 504/4153/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного територіального управління Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоне Сумського району Сумської області, громадянина України, працюючого на посаді начальника автомобільної служби в/ч НОМЕР_1 , освіта вища, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 08.02.1996р. Сумським РВ УМВС України в Сумській області;

за ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018р. офіцером відділу запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень Південного територіального управління Військової служби правопорядку ОСОБА_2 , було складено протокол про військове адміністративне правопорушення №ОД/ІІІ/135, передбачене ст.172-15 КУпАП відносно

ОСОБА_3 судовому засіданні 18.12.2018р. представник ОСОБА_1 з довіреністю Осадча О.О. заявила клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання, оскільки в протоколі не зазначено де саме скоєно правопорушення, а також не зазначено частину ст.172-15 КУпАП, в якій обвинувачують ОСОБА_1 .

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо задоволення клопотання та необхідності повернення матеріалів до Південного територіального управління Військової служби правопорядку для оформлення належним чином з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак, в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, що унеможливлює визначити підсудність розгляду даного протоколу.

Також, дійсно в протоколі про адміністративне правопорушення (в формулюванні суті правопорушення) не зазначено частину статті 172-15 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 , тобто не є зрозумілою правова кваліфікація правопорушення.

Крім того, відсутнє документальне підтвердження вчинення правопорушення в умовах особливого періоду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Південного територіального управління Військової служби правопорядку для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.172-15 КУпАП повернути до Південного територіального управління Військової служби правопорядку- для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан