Справа № 482/1100/18
Номер провадження 3/482/505/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, секретарів судового засідання Шведової Я.О., Скребець І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.08.1954р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2018 року о 09.00 год. в м.Миколаєві, по вул.Київське шосе (ПГУ), перехрестя вул. Малко - Тернівська, ОСОБА_1 керуючи т/з «Volkswagen transporter», н.з. ВЕ 1997 ВІ, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», д.н. ВЕ 2850ВМ, під керуванням водія ОСОБА_2, автомобіль якого рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Вказав, що 13 червня 2018 року близько 09.00 год., керуючи автомобілем «Volkswagen transporter», н.з. ВЕ 1997 ВІ, рухався по проїзній частині вул.. Київське шосе в напрямку м. Миколаїв з м. Нова Одеса. Перед виїздом на перехрестя сталося зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», д.н. ВЕ 2850ВМ, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Стверджував, що правил дорожнього руху не порушував. Оскільки на дорозі відсутня дорожня розмітка, то є лише одна смуга руху в одному напрямку, в якій він і рухався. Також вказав, що автомобіль, з яким сталося зіткнення, він не бачив.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, направив до суду свого представника адвоката ОСОБА_3, яка твердження ОСОБА_1 вважала безпідставними.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№409062 від 13.06.2018 р., згідно з якими 13.06.2018 року о 09.00 год. в м.Миколаєві, по вул.Київське шосе (ПГУ), перехрестя вул. Малко - Тернівська, ОСОБА_1 керував т/з «Volkswagen transporter», н.з. ВЕ 1997 ВІ, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», д.н. ВЕ 2850ВМ, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків;

схемою місця ДТП, доданою до нього, із зазначенням місця розташування транспортних засобів «Volkswagen transporter», н.з. ВЕ 1997 ВІ, та «Mitsubishi Lancer», д.н. НОМЕР_2, місцем зіткнення, напрямків руху перед зіткненням, згідно з якою загальна ширина проїзної частини напрямку з м. Нова Одеса до м. Миколаїв вул.. Київське шосе становить 8,40 м. Відстань від правого краю проїзної частини до заднього лівого колеса автомобіля НОМЕР_3, становить 2,10 м.;

письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, наданими під час оформлення ДТП за їх участю;

фотоматеріалами з місця ДТП, наданими представником потерпілого ОСОБА_2, на яких відображено місце розташування транспортних засобів, за участю яких сталося ДТП 13.06.2018 р.

Твердження водія ОСОБА_1 щодо дотримання ним правил дорожнього руху в момент зіткнення керованого ним транспортного засобу із транспортним засобом під керуванням водія ОСОБА_2, в тому числі і щодо наявності лише однієї смуги руху в одному напрямку на проїжджій частині вул.. Київське шосе спростовуються як наданими ним письмовими поясненнями під час оформлення ДТП, згідно з якими він пояснив, що рухався в лівій смузі руху, так і дослідженими у судовому засіданні схемою ДТП та фотоматеріалами з місця ДТП, наданими представником потерпілого ОСОБА_2

Так, згідно з п. 1.10 ПДР смуга руху - поздовжня смуга на проїзній частині завширшки щонайменше 2,75 м, що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів, а безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об'єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху

П. 2.3 б) ПДР визначено для забезпечення безпеки дорожнього руху обовязок водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

При цьому п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу зобовязаний також дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вказаних вимог ПДР водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen transporter», н.з. ВЕ 1997 ВІ, в повній мірі не дотримався, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», д.н. ВЕ 2850ВМ, під керуванням водія ОСОБА_2, який отримав механічні пошкодження, а відтак дії водія ОСОБА_1 правильно слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зафіксованим місцем розташування транспортних засобів в момент ДТП підтверджується, що автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 рухався з порушенням правил розміщення транспортного засобу на проїжджій частині, без урахування того, що кожна поздовжня смуга на проїзній частині має становити завширшки щонайменше 2,75 м, в тому числі і не позначена дорожньою розміткою, а загальна ширина проїжджої частини становить 8,40 м.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, є пенсіонером, його майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.08.1954р.н., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який стягнути на користь Держави на р/р №4001, МФО 899998, Банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, отримувач Миколаївське ГУК /Мик.обл./ 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, 19.08.1954р.н., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, 352 (триста пятдесят два) гривень 40 коп. судового збору, який зарахувати до Державного бюджету - код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, отримувач ГУК у м.Києві/Київ/22030106, код банку отримувача (МФО ГУДКСУ) - 899998, рахунок отримувача - 6001.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І.Демінська