Дата документу 20.06.2018 Справа № 554/3625/18
Провадження №3/554/1247/2018
П О С Т А Н О В А

20 червня 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2018 року серії БР № 088308, вбачається, що 12 травня 2018 року, гр. ОСОБА_1 близько 00 години 09 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Полтава по вул. Котляревського, 2, не впевнився в безпеці маневру здійснюючи поворот ліворуч та не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.п. 10.1, 10.4 ПДР України.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та суду пояснив, що 12 травня 2018 року він керував автомобілем НОМЕР_1, та рухався в м. Полтава від вул. ОСОБА_2 по вул. Котляревського в напрямку до вул.. Соборностізі швидкістю 10 км/год. Назустріч йому рухався автомобіль ВАЗ 2110 на дуже великій швидкості, перевищуючи дозволену. Побачивши його він повністю зупинився. Оскільки розумів, що при його швидкості він не встигне завершити маневр. Стверджував, що зробив все можливе для уникнення зіткнення, і якщо б автомобіль ВАЗ 2110 мав меншу швидкість, то він би зміг його обїхати, проте водій не зміг вчасно загальмувати і врізався в передній бампер його автомобіля. Після ДТП, приїхали працівники патрульної поліції, яких він просив виміряли гальмівний шлях автомобіля ВАЗ 2110, але вони повністю його так і не виміряли, а вказали тільки гальмівний шлях розмір якого становить 24,5 м, але й при такому його гальмівному шляху автомобіль ВАЗ 2110 рухався зі швидкістю, яка перевищує дозволену в населених пунктах. Стверджує, що його вини в ДТП немає та просив суд закрити відносно нього справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Аналогічні пояснення надав свідок ОСОБА_3, який підтвердив, що автомобіль НОМЕР_2, рухався із перевищенням дозволеної швидкості, яка, на його думку, становить більше 100 км/год.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розглянуте, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідка ОСОБА_3, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали додані до протоколу та надані в судовому засіданні докази, а тому суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення водієм ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та необхідності закриття справи за відсутністю в його діях вказаного складу адміністративного правопорушення, оскільки із наданих та добутих в судовому засіданні доказів не вбачається порушення ПДР України в діях ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков