Справа № 477/2268/17 Провадження № 3/477/13/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 р. м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера МВС,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2017 року, о 21:45, ОСОБА_1 в с. Мішково-Погорілове по вул. Садовій, 72, Вітовського району Миколаївської області, здійснив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського, що виразилося в непокорі припинити нецензурно виражатися (порушенні громадського порядку) та намаганні напасти на поліцейського.

ОСОБА_1 свою вину у казаному правопорушенні не визнав та вказав, що його затримали і привезли до райвідділу а потім до наркодиспансеру, звинувачуючи в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Однак він ніякого супротиву не чинив і ні на кого не кидався.

Суд, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4, які в судовому засіданні підтвердили факт затримання та перебування в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1, дослідивши письмові та інші докази в справі, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В протоколі, та доданих до нього документах наявні докази, в тому числі письмові пояснення свідків, які вказують на непокору ОСОБА_1 виконати законне розпорядження співробітника поліції.

Допитані поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, що він перебував у стані алкогольного сп'яніння і вчинив непокору припинити порушення громадського порядку.

З врахуванням цього суд приходить до висновку, що належними та допустимими доказами були підтверджені протиправні дії ОСОБА_1 і правомірність складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, тому суд вважає його вину доказаною.

Таким чином на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією вказаної статті.

Також з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді.

За такого, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті п'ятьдесят) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1а ОСОБА_7, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Суддя Р.В.Козаченко