ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеській обл., українець, гр. України, одружений, освіта вища, працює в КП «Київтранспарк сервіс», проживає: АДРЕСА_1 -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 грудня 2017 року о 16 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, і рухаючись в м. Києві по вул. Сім'ї Сосніних, 9, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.11, 10.1 Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, не надав переваги в русі транспортному засобу «ФОРД», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який наближався з правого боку, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях провину у вчиненому правопорушенні визнав і підтвердив, що дійсно того дня за наведених вище обставин він керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, не помітив, і як наслідок, не надав переваги в русі автомобілю «ФОРД», д.н.з. НОМЕР_2, що наближався з правого боку, внаслідок чого спричинив зіткнення автомобілів.

Окрім показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, відомостями які містять схема ДТП та протокол.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.11, 10.1 Правил дорожнього руху, водій повинен бути уважним, перед початком руху або будь-якою зміною напрямку руху зобов'язаний переконатися, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК