Справа № 588/1260/18
3/588/371/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2018 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 24.07.2018 у період часу з 02 години по 03 годину в с.Микитівка Тростянецького району Сумської області по вул.Соборна, 24, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП України.
Крім того, ОСОБА_1 24.07.2018 у період часу з 02 години по 03 годину в с.Білка Тростянецького району Сумської області по вул.Соборна, 94, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електричну опору №14, внаслідок чого електрична опора та автомобіль НОМЕР_1, зазнали механічних пошкоджень, власникам завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 2.3 «б» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Також ОСОБА_1, 24.07.2018 у період часу з 02 години по 03 годину в с.Білка Тростянецького району Сумської області по вул.Соборна, 94, керував автомобілем НОМЕР_1, залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги 2.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, факт скоєння ним правопорушень не заперечував.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом серії АП2 №522206 від 24.07.2018 в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.07.2018 у період часу з 02 години по 03 годину в с.Микитівка Тростянецького району Сумської області по вул.Соборна, 24, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП України.
Згідно висновку КЗ «Тростянецька ЦРЛ» від 24.07.2018 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.
Стаття 130 КпАП України передбачає відповідальність зокрема за керування транспортним засобом особою, яка знаходиться у стані алкогольного спяніння.
Згідно п.3 вказаної інструкції ознаками алкогольного сп'яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до пункту 6 розділу І Інструкції огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
В свою чергу стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом серії АП2 №522237 від 24.07.2018 у якому зазначено, що ОСОБА_1 24.07.2018 у період часу з 02 години по 03 годину в с.Білка Тростянецького району Сумської області по вул.Соборна, 94, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електричну опору №14, внаслідок чого електрична опора та автомобіль НОМЕР_1, зазнали механічних пошкоджень, власникам завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 2.3 «б» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Як вбачається зі схеми місця ДТП від 24.07.2018, що мала місце о 03 годині 24.07.2018 в с.Білка Тростянецького району Сумської області по вул.Соборна, 94-96, автомобіль НОМЕР_2, зазнав таких механічних пошкоджень: пошкодження правого крила, правих передніх та задніх дверцят.
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП підтверджується протоколом серії АП2 №522211 від 19.08.2018 в якому зазначено, що ОСОБА_1, 24.07.2018 у період часу з 02 години по 03 годину в с.Білка Тростянецького району Сумської області по вул.Соборна, 94, керував автомобілем НОМЕР_1, залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги 2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.
У протоколах ОСОБА_1 у письмових поясненнях вказав, що з протоколами згоден.
У свої письмових поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що він у період з 23.07.2018 по 24.07.2018 перебував в с.Білка Тростянецького району Сумської області, де вживав спиртні напої, після чого сів за кермо свого автомобіля НОМЕР_2, та поїхав до себе додому в с.Микитівка Тростянецького району. Рухаючись по вул.Соборній, він не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на електричну опору №14.
Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на вказане, оскільки у провадження суду надійшли одночасно матеріали відносно ОСОБА_1 за трьома правопорушеннями, тому доцільний їх одночасний розгляд і справу № 588/1260/18 провадження №3/588/371/18 необхідно об'єднати зі справою № 588/1261/18 провадження №3/588/372/18 та справою №588/1459/18 провадження № 3/588/394/18.
Таким чином вважаю, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 та ст.122-4 КУпАП, те є підстави для застосування стягнення за цим законом і відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчинених правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - виді штрафу у визначеному у санкцією ч.1 ст.130 КУпАП розмірі з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки у матеріалах справи мається копія посвідчення водія ВХХ 255768, видане 21.11.2014 Центром ДАІ 5902.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Об'єднати справу №588/1260/18 провадження №3/588/371/18 зі справою №588/1261/18 провадження №3/588/372/18 та справою №588/1459/18 провадження № 3/588/394/18 та присвоїти єдиний номер справи №588/1260/18 провадження №3/588/371/18.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. у дохід держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник