Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю захисника-адвоката Власюка В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_3 визнана винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою суду, ОСОБА_3 06 березня 2018 року о 01 год 50 хв по вул. Грушевського, 28 в м. Костопіль Рівненської області, керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову Костопільського районного суду від 17 квітня 2018 року скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що судом першої інстанції не було взято до уваги те, що вказаним автомобілем марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», державний номерний знак НОМЕР_1 він не керував, оскільки випив пива, а тому лише сидів в транспортному засобі і чекав приїзду знайомого.

Заслухавши пояснення захисника-адвоката Власюка В.В., який апеляційну скаргу підтримав з підстав у ній викладених, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи суд дотримався вказаних вимог закону, тому висновок судді про наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові.

Твердження, наведені в апеляційній скарзі про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю спростовується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №099192 від 06 березня 2018 року (а.с.2); рапортом від 06 березня 2018 року інспектора роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Спалька І.В., де вказано, що водій ОСОБА_3 пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу для визначення стану алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків (а.с.3); результатом тесту з використанням спеціального технічного засобу - алкотестера «Драгер» проведеного 06 березня 2018 року о 02 год 14 хв, згідно якого у ОСОБА_3 виявлено 0,81 % проміле алкоголю (а.с.4); актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, з результатами якого ОСОБА_3 був згідний (а.с.5); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.7-8).

Посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на те, що судом розглянуто справу без з'ясування усіх обставин справи є необґрунтованим та не підтверджується жодними наявними в матеріалах справи доказами, не надано таких доказів захисником-адвокатом Власюком В.В. під час судового засідання в суді апеляційної інстанції.

При призначенні стягнення ОСОБА_3 суддею дотримані вимоги ст.23, 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника та накладено на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП. Підстав вважати накладене стягнення надто суворим немає.

З урахуванням наведеного, підстав для скасування постанови суду та задоволення апеляційних скарг не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області В.І. Сачук