Справа № 288/1211/18
Провадження № 3/288/405/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О.,розглянувши матеріали, які надійшли від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1,

місце роботи: Попільнянський РЕМ - юрист - юрисконсульт,

за частиною першою статті 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 002012 від 27 липня 2018 року, ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, порушив правила носіння та зберігання мисливської вогнепальної зброї, що призвело до її втрати.

Відповідно статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, а саме при викладенні суті адміністративного правопорушення не зазначено дату його вчинення, не зазначено в чому полягає порушення правил зберігання мисливської зброї та чи має особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї, також не вказану індивідуальні ознаки мисливської вогнепальної зброї.

Також в судовому засіданні представник органу поліції ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 звертався до органів поліції з повідомленням про крадіжку мисливської вогнепальної зброї, зобов"язуючись надати до суду підтвердуючі матеріали.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є.

Відповідно до інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюється чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускається закреслення чи виправлення, що заноситься до протоколу про адміністративне правопорушення.

Зокрема в протоколі адміністративного правопорушення маються суттєве виправлення в частині дати народження правопорушника, що не дає змоги точно визначити дату народження ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо індивідуального ідентифікаційного номеру правопорушника, що в подальшому унеможливлює виконання рішення суду органом державної виконавчої служби України у разі невиконання її в добровільному порядку правопорушником.

Справу про адміністративне правопорушення направлено до суду із грубим порушенням правил діловодства в органах державної влади, а саме протокол про адміністративне правопорушення, разом із матеріалами прошиваються і нумеруються за аркушами. В описі зазначаються: порядковий номер, повна назва документа, його дата, номери аркушів за порядком, а також загальна кількість документів і аркушів цифрами та літерами. Опис підписується керівником органу, ставиться дата його складання.

За вказаних обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягають поверненню для доопрацювання.

За таких обставин, враховуючи, що при складанні даного протоколу та оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення не було дотримано вимог статті 256 КУпАП, суддя позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті та вважає, що він повинен бути повернутий для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до статті 245 КУпАП розглянути даний адміністративний матеріал та всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати усі обставини справи.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на до оформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 245, 256, 268, 276, 278, 283-284 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 191 КУпАП повернути до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко