ПОСТАНОВА

іменем України

29 листопада 2018 рокуСправа №451/1544/18
Провадження № 3/451/726/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, розлученого, не інваліда, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.127 ч.4 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 22.10.2018 року, о 19:50 годині, на дорозі Т-1410, сполучення Червоноград-Броди, керуючи гужовим транспортом (кінною підводою), порушив правила дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду, в наслідок чого автомобіль FORD Fussion отримав пошкодження. Порушив п.7.7 ПДР.

На розгляд справи, ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав частково та суду пояснив, що у на кінній підводі були освітлюючи знаки, однак такі по дорозі згубилися, просив суворо не карати.

Причетність ОСОБА_1, до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127, ч.4 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №323437 від 22.10.2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_1, 22.10.2018 року, о 19:50 годині, на дорозі Т-1410, сполучення Червоноград-Броди, керуючи гужовим транспортом (кінною підводою), порушив правила дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду, в наслідок чого автомобіль FORD Fussion отримав пошкодження. Порушив п.7.7 ПДР. (а.с.2);

- із тесту приладу «Драгер» вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, результат тесту 1.85 % проміле. (а.с.3);

- із копії схеми з місця ДТП від 22.10.2018 року вбачається, місце зіткнення автомобіля та гужового транспорту. (а.с.4);

- із копії рапорту поліцейського ОСОБА_2 від 22.10.2018 року вбачається, що 22.10.2018 року о 20:00 години надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в с.Новий Витків, ДТП між транспортним засобом та фірою. (а.с.5);

- із копії письмового пояснення ОСОБА_1 від 22.10.2018 року вбачається, що 22.10.2018 року перебував в с.Станин, де випив з товаришем по 200 грам горілки. Потім сів на фіру та поїхав в с.Новий Витків до свого сина, коли їхав дорогою Радехів-Червоноград, між с.Полове та с.Новий Витків, відчув удар ззаду. Як зупинився то побачив, що невідомий йому автомобіль зачепив правою стороною його причеп. (а.с.6);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 22.10.2018 року вбачається, що 22.10.2018 року близько 19:50 години на своєму автомобіль рухався по автодорозі Радехів-Червоноград, по зустрічній смузі рухалися «Камази», а перед ним їхала кінна повозка, без жодних світловідбивачів. Коли він почав гальмувати, щоб не відбулося зіткнення, то зрозумів, що вже не встигне, тоді він почав їхати між «Камазом», що їхав на зустрічній смузі та кінною повозкою, в цей час, зачепи своєю машиною фіру, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. (а.с.7);

- із копії протоколу серії БД №323433 від 22.10.2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_3, 22.10.2018 року, о 19:50 годині, на дорозі Т-14-10, сполучення Броди-Червоноград, між селами Полове-Витків, керував а/м FORD д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням в наслідок чого вчинив зіткнення з гужовим транспортом (кінна підвода), який рухався в попутному напрямку. (а.с.8).

Згідно п.7.7 Правил дорожнього руху, особам, що керують гужовим транспортом, і погоничам тварин забороняється:

А) рухатися по автомобільних дорогах державного значення (за можливості рухатися автомобільними дорогами місцевого значення);

Б) використовувати вози, не обладнані світлоповертачами, без ліхтарів у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковано за ст.127, ч.4 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху особами, які керують велосипедами, гужовим транспортом, і погоничами тварин, що спричинили створення аварійної обстановки.

Обставиною, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1, є визнання вини.

Обставиною, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1, судом не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.127, ч.4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_4