Справа № 473/4011/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" грудня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Туришевої К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від УПП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 318008432,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 229102 від 15.10.2018 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1, по вул.Осипенко, 11, в м.Вознесенську Миколаївської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак М5116НИ, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та очей. На місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд на встановлення алкогольного спяніння за допомогою алкотестера «Drager» та в медичному закладі у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 судовому засіданні провину не визнав та суду показав, що його зупинили працівники поліції з підозрою, що він перебуває у нетверезому стані, хоча це було не так. Йому пропонували встановити стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера «Drager» проте документів на нього ОСОБА_1 не надали і він відмовився від проходження. Відвезти його до лікарні працівники поліції відмовилися і тому ОСОБА_1, зазначивши в протоколі, що пройде медичний огляд самостійно, разом з другом поїхав сам до лікарні. Але в лікарні йому відмовили в огляді без працівників поліції.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 15.10.2018 року він їхав разом з ОСОБА_1, який був за кермом, і їх зупинили працівники поліції з підозрою, що останній був нетверезий. ОСОБА_1 пропонували пройти освідування на газоаналізаторі, але на нього у працівників поліції не було сертифіката. ОСОБА_1 просив відвести його до лікарні, на що поліціанти відмовилися, оскільки вони з Миколаєва і поспішали. Тому ОСОБА_2 із ОСОБА_1 поїхали до лікарні самі, але медичні працівники відмовили в огляді для встановлення стану алкогольного спяніннябез працівників поліції.

Свідок ОСОБА_3, допитаний в присутності законного представника, пояснив суду, що він ІНФОРМАЦІЯ_3. При складанні адміністративного протоколу працівники поліції не запитували його про його вік. Документи, які надали йому працівники поліції він підписав не читаючи. Стосовно самого правопорушення пояснив, що він йшов зі соєю дівчиною біля коледжу і його покликали працівники поліції бути свідком при складанні адміністративного протоколу на молодого чоловіка, який нібито був нетверезий за кермом. ОСОБА_3 здалося, що ОСОБА_1 був тверезий. Також, при ОСОБА_3, ОСОБА_1 не пропонували продути алкотестер, або проїхати до лікарні для встановлення стану алкогольного спяніння. Ніяких пояснень ОСОБА_1 в його присутності не надавав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Порядок огляду на стан алкогольного сп'яніння встановлений наступними правовими нормами:

У відповідності ч.ч. 2,3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно п. 3, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, огляд проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку)

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що винність водія ОСОБА_1 не може ґрунтуватися на досліджених в судовому засіданні письмових доказах, оскільки зі слів самого правопорушника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 ознак спяніння, на момент зупинення, у ОСОБА_1 не було і працівники поліції не пропонували правопорушнику проїхати до медичного закладу для встановлення стану спяніння, а навпаки сам ОСОБА_1 бажав проходження медичного огляду. Крім того, згідно довідки Вознесенської ЦРЛ вони не проводять медичного освідування водіїв без присутності поліцейського. Свідок ОСОБА_3 який є неповнолітньою особою, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується паспортом № 000768934 виданий 24.07.2017 року, взагалі не чув ніяких пояснень від ОСОБА_1, а письмові пояснення даного свідка взагалі не можуть бути прийняті судом до уваги, так як в письмових поясненнях зазначена інша дата народження свідка, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4, а також зазначено, що він є приватним підприємцем, тоді як він є студентом Вознесенського коледжу.

Що стосується показів свідка ОСОБА_4, суд дійшов висновку, що його пояснення не можуть бути прийняті судом до уваги, так як протирічать поясненням ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2Ю,, ОСОБА_3 а також поясненням зазначеним ОСОБА_1О, в протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України всі сумніви, виявлені в ході розгляду справи, розцінюються на користь особи, що притягується до відповідальності.

На підставі викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Миронова