overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/9960/18
Провадження № 3/369/3513/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.08.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 о 19:10 год. по вул. Набережна, 8, в с. Ходосівська Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Toyota Land Cruiser», р.н. AA3363ВР, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Getta», р.н. AM9413СВ. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Згідно письмових пояснень останнього вбачається, що він винуватість у вчиненні даного правопорушення заперечував. Вважає, що ДТП відбулося через виїзд автомобіля «Volkswagen Getta», р.н. AM9413СВ, на перехрестя та перевищення швидкості руху водієм автомобіля «Volkswagen Getta», р.н. AM9413СВ.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, які зазначені в даному протоколі. Вважає, що ДТП відбулося через перевищення швидкості руху водієм автомобіля «Toyota Land Cruiser», р.н. AA3363ВР.

Незважаючи на невизнання своєї винуватості ОСОБА_1, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 129215 від 03.08.2018, схему місця ДТП від 03.08.2018, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 03.08.2018, вважаю що винуватість останнього доведена та підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, які узгоджуються з матеріалами справи та характером пошкоджень транспортних засобів отриманих внаслідок ДТП, зазначених на зворотньому боці схеми наслідків ДТП. Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, та наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 306/2719/18
Провадження № 3/306/827/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, тимчасово непрацюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей, а саме, остання 11 грудня 2018 року, на протязі дня, вживала алкогольні напої, залишивши малолітніх дітей без нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнала, щиро розкаялась. Просить суд суворо її не карати.

Ч.1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР№029282 від 11.12.2018 року, письмовим поясненням правопорушниці.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушниці суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці -суддею не встановлено

Дослідивши матеріали справи, судя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП України, і відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адмінстративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п»ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 352,40 (триста п»ятдесят дві гривні 40 коп. ) судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для виконання направити в Свалявський РВ ДВС ГТУЮ Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 318/2633/18
Номер провадження №3/318/695/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (протокол № 002182 від 05.10.2018 року)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, мешкає: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Велика Знамянка, вул. Московська, 37

за ст. 85 ч 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2018 р. о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 на Каховському водосховищі в районі с. Велика Знамянка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою з берега. Рибу не виловив. Своїми діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що ч.4 ст.85 КУпАП передбачена відповідальність.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення, винним себе визнав. Вина правопорушника підтверджується поясненнями, описом майна та квитанцією про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Знаряддя лову «сітку» ліскову білого кольору вічко 50ммх50мм, висота 1м, довжина 5м в кількості 1 (одна) шт. необхідно конфіскувати. Правопорушенням не було заподіяно матеріальну шкоду. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код 21081100, Рахунок 8142, Одержувач УК у Камянсько-Дніпровському районі, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Конфіскувати в доход держави знаряддя лову «сітку» ліскову білого кольору вічко 50ммх50мм, висота 1м, довжина 5м в кількості 1 (одна) шт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 404/4810/18
Номер провадження 3/404/1812/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Наталія Борисівна, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.07.2018 року о 20-30 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Кропивницький, вул. О. Теліги, 36 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство в сімї психологічного характеру, а саме висловлювався у її бік нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, вказав, що факти вказані в протоколі відповідають дійсності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про результати проведеної перевірки за повідомленням ОСОБА_2, рапортом, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні, довідкою «АРМОР», які підтверджують обставини встановлені в суді.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Із врахуванням особи винного, вважаю за можливе накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.173-2, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів УК у м.Кроп./м. Кропивницький/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО)-899998, номер рахунку 1002, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, інваліда 3 групи,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 345463, 14.11.2018 року, близько 19 год. 00 хв. в мс. Ласків Володимир-Волинського району по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», р.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що алкогольних напоїв не вживав, результат алкотесту показав незначний вміст алкоголю, на його думку, із-за ліків, які він приймає за станом здоров'я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 345463 та іншими матеріалами справи.

Як вбачається із акту огляду з на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST 6810» від 14.11.2018 року за результатами тестування на алкоголь у ОСОБА_1 вміст алкоголю у видихувальному повітрі складає 0,22 %.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є інвалідом 3 групи, на його утриманні перебуває син, який є інвалідом дитинства І групи та дружина, яка не працює, оскільки здійснює догляд за їх сином, обставини вчинення правопорушення, а саме відсутність серйозних наслідків від вчиненого, вміст алкоголю, який не значною мірою перевищує допустиму, вважаю за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 405/4686/18
Провадження №3/405/1086/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 17 серпня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.07.2018 о 16 год. 30 хв. знаходячись у дворі будинку №63 по вул. Дворцовій в м. Кропивницький палила цигарку, що заборонено рішенням Кіровоградської міської ради від 26.05.2009 №1999, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовезасіданняне з'явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення про отримання судової повістки,про причини неявки суд не повідомила, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії від 12.07.2018 АА №887613 (а.с.1), рапортом старшого інспектора Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 12.07.2018 (а.с.2), довідкою АІПС «АРМОР» від 12.07.2018, стосовно ОСОБА_1 (а.с.6), а також письмовими поясненнями самої правопорушниці (а.с.3).

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньою, ступінь її вини та задля виховної мети, а також з метою запобігання вчинення неповнолітньою адміністративних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді догани.

Враховуючи, що до неповнолітньої ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з останньої судовий збір.

Керуючись, ст. ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Застосувати захід впливу стосовно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за ч.1 ст.175-1 КУпАП у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 732/831/18
Провадження № 3/732/448/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, незаміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, перебуваючої в декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

УСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 917802 від 04.06.2018 року встановлено, що 04.06.2018 року, о 08 год. 40 хв., громадянка ОСОБА_1 в с. Вихвостів, Городнянського району по вул. З. Космодемянської, 4 ображала та висловлювалась нецензурними словами на адресу громадянки ОСОБА_2М, чим здійснила дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що в неї дійсно виник конфлікт з громадянкою ОСОБА_2 з приводу оплати за харчування в дитячому садку, в ході якого вона обізвала ОСОБА_2, але нецензурних слів під час конфлікту вона не застосовувала.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 917802 від 04.06.2018 року складений з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме містить незастережні виправлення, на що звертав увагу суд у попередніх постановах про направлення даної справи для належного оформлення від 19.06.2018 року та від 08.08.2018 року. Недоліки, зазначені у попередніх постановах не усунуті, допущені виправлення у встановленому законом порядку не засвідчені.

При цьому суд звертає увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 917802 від 04.06.2018 року зазначені різні по батькові особи, відносно якої він складений, а саме складений протокол відносно ОСОБА_1, а права та обовязки розяснено ОСОБА_3 та було проведено особистий огляд теж громадянки ОСОБА_3, а от другий примірник вказаного протоколу отримала ОСОБА_1.

Дані щодо ідентифікації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у протоколі про адміністративне правопорушення та у супровідних листах по справі відсутні.

За таких підстав суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до

адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
№ 536/1300/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в ФОП «Бабаян»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 липня 2018 року о 12 год. 25 хв. на автодорозі М-22 Полтава-Олександрія керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом Grossland, реєстраційний номер НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем DAF FT XT 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом Feldbinder TSA32.3-1, реєстраційний номер НОМЕР_4 під керування водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки не повідомив, що в відповідності до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Із пояснень доданих до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, 27 липня 2018 року він рухався на автомобілі DAF по автодорозі М-22 Полтава-Олександрія в сторону від Кременчука. Попереду нього слідував автомобіль DAF з реєстраційним номером ВН2479НК, якого обігнав автомобіль Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_5 та намагався зупинити, водій автомобіля DAF різко загальмував, він намагався уникнути зіткнення з ним, однак це не вдалося зробити, так як в цей час інший легковий автомобіль здійснював обгін його тягача.

Незважаючи на те, що порушник вину не визнав, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №170642 від 27 липня 2018 року, про адміністративне правопорушення серії БД №147132 від 27 липня 2018 року, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3