Справа № 315/35/18
Номер провадження № 3/315/18/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Запорізька область м. Гуляйполе, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Червона 36, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А НО В И В :

09.01.2018 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 14.12 у невизначеному році о 21 годині 45 хвилин в м. Гуляйполе по вул. Базарній він керував мопедом DELTA без реєстраційного номера в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився в Гуляйпільській ЦРЛ (акт №49 від 14.12.2017 року), від керування відсторонений, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.01.2018 року на 08 годину 30 хвилин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 14.12.2017 року близько 21 години 45 хвилин він керував мопедом DELTA без реєстраційного номера по вул. Базарній та був зупинений працівниками поліції, перед цим вживав пиво, свідків при його зупинці не було, він не заперечував, що вживав пиво і не відмовлявся від огляду на стан сп`яніння, однак йому не було запропоновано ніяких технічних засобів для встановлення його стану сп`яніння, його відвезли до лікарні, де і встановили вживання ним алкогольних напоїв, там же знайшли та записали свідками невідомих йому людей, на нього також було складено протокол за керуванням транспортним засобом без посвідчення водія та піддано штрафу в розмірі 510 грн., штраф він сплатив.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оцінюючи докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису. які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №019828, складений 14.12.2017 року Начальником СРПП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 вказує на те, що 14.12 у невизначеному році о 21 годині 45 хвилин в м. Гуляйполе по вул. Базарній ОСОБА_1 керував мопедом DELTA без реєстраційного номера в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився в Гуляйпільській ЦРЛ (акт №49 від 14.12.2017 року), від керування відсторонений, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

Оцінюючи даний протокол як доказ у справі про адміністративне правопорушення, вважаю, що останній не є належним доказом не тільки тому, що останній не містить точної дати скоєння адміністративного правопорушення, а також тому, що останній не містить посилання на всі обставини, які мають бути дотримані під час огляду особи, яка керує транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, передбачені ч.2,3 ст.266 КУпАП.

Так відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Дана вимога закону не була виконана поліцейським на що вказує протокол про адміністративне правопорушення та рапорт поліцейського про те, що ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння був доставлений до Гуляйпільської ЦРЛ.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Поліцейським не виконано вимоги ч.3 ст.266 КУпАП, а саме за відсутності незгоди ОСОБА_1 на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів та відсутності незгоди з його результатами проведено огляд в закладі охорони здоров`я, про що свідчить акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.12.2017 року.

Зважаючи на викладене акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.12.2017 року не може визнаватися належним доказом перебування особи у стані алкогольного сп`яніння, так як отриманий з порушенням порядку, передбаченого ч.2,3 ст.266 КУпАП.

За таких обставин доходжу висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.