Справа № 161/432/18
Провадження № 3/161/268/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 січня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого виконробом в ТзОВ «Луцькавтодор сервіс»,

- за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з УПП у м. Луцьку надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 18828 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №135298 від 27.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме виконробом в ТОВ «Луцькавтодор сервіс» не виконав припис Управління патрульної поліції ум. Луцьку ДПП №133 від 27.12.2017 року, а саме ніби не встановив технічні засоби регулювання дорожнього руху згідно схеми ПДР на автодорозі Н-22, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого 18828 КУпАП не визнав, суду пояснив, що він був ознайомлений із приписом Управління патрульної поліції ум. Луцьку ДПП №133 від 27.12.2017 року після чого його було виконано та встановлені відповідні технічні засоби регулювання дорожнього руху на автодорозі Н-22. Де в подальшому технічні засоби пропали йому не відомо. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого 18828 КУпАП, оскільки припис був виконаний. Просить закрити провадження по справі, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає що викладені в поясненнях ОСОБА_1 обставини є такими, що відповідають дійсності, а складання працівником патрульної поліції протоколу про вчинення адміністративного правопорушення на даного водія за порушення вимог п.1.5 ПДР є надуманим і тому, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження у даній справі.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, останнім припис Управління патрульної поліції ум. Луцьку ДПП №133 від 27.12.2017 року був виконаний негайно та на автодорозі Н-22 були встановлені технічні засоби регулювання дорожнього руху, будь-яких інших доказів винуватості суд в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не вбачає.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях,усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 18828 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук