Справа № 303/1613/18
П О С Т А Н О В А

05.09.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Феєр І.С., за участю особи, щодо якої закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді апеляційну скаргу адвоката Пеняк І.В., поданої в інтересах ПАТ «Закарпаттяобленерго» на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03. 2018.

Цією постановою провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 - закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 052324 від 14.03.2018 ОСОБА_1, ставилось в вину порушення п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України, зокрема, те, що він 14.12.2017, о 14 год., керуючи транспортним засобом марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1, на 784км+350 автодороги Київ-Чоп, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «УАЗ АС-U 39095 ВП6», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду нього. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Закриваючи провадження в справі, суддя місцевого суду, посилаючись на постанову заступника начальника СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 22.02.2018, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України, прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

В апеляційній скарзі адвокат Пеняк І. в інтересах потерпілого - ПАТ «Закарпаттяобленерго» вказує, що постанова суду щодо ОСОБА_1 є незаконною, постановлена без з'ясування обставин справи і не відповідає вимогам ст.ст.280, 283, 284 КУпАП. Зокрема вказує на те, що всупереч ст.280 КУпАП судом не з'ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна особа, щодо якої складено протокол в його вчиненні, а також поза увагою залишилось інші

-2-

обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі і завдання діями ОСОБА_1 щкоди ПАТ «Закарпаттяобленерго». Зміст постанови суду першої інстанції не відповідає вимогам ч.2 ст.283 КУпАП, оскільки не містить опису обставин, установлених під час розгляду справи, що призвело до порушення права потерпілого на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод. У зв'язку з наведеним, адвокат Пеняк І. в інтересах потерпілого ПАТ «Закарпаттяобленерго» просить постанову Мукачівського міськрайонного суду від 26.03. 2018 щодо ОСОБА_1 скасувати, постановити нову, якою встановити винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та інші, передбачені ст. 280 КУпАП підстави і закрити провадження у справі.

До початку розгляду справи, від адвоката Пеняк І.В., яка діє в інтересах ПАТ «Закарпаттяобленерго» та генерального директора вказаного підприємства надійшла заява №116-25/4761 58 від 05.09.2018 про відкликання поданої апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який не заперечив проти відклику апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у справі щодо ОСОБА_1.

З матеріалів справи про адміністративні правопорушення вбачається, що постанова Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2018, оскаржена лише адвокатом Пеняк І.В., яка діє в інтересах потерпілого ПАТ «Закарпаттяобленерго».

Відповідно до вимог ч.7 ст. 294 КпАП України апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Оскільки адвокат Пеняк І.В., яка діє в інтересах ПАТ «Закарпаттяобленерго» та генеральний директор вказаного підприємства відкликали апеляційну скаргу, подану на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2018, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 294 КУпАП , апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Пеняк І.В., поданою в інтересах потерпілого ПАТ «Закарпаттяобленерго» на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03. 2018 щодо ОСОБА_1, якою провадження закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст..38 КУпАП- закрити.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: