Номер провадження 3/521/239/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Левченко А.Г., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, її адвоката ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 006807 від 12.11.2017 року, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Одесі, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка має вищу екологічну освіту, не працюючої, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 12.11.2017 року о 18 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом «Ніссан Мікра» д.з. ВН 1641 НМ в м. Одеса, вул. Ак.Корольова, 69/2, в порушенні п.п. 10.9, 13.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, рухаючись заднім ходом не дотрималась безпечної дистанції та інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом «Ciтроєн Кактус» д.з. ВН 4565 НА під керуванням ОСОБА_3Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
За даним фактом 12.11.2017 року співробітниками поліції складено протокол серії БР № 006807 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 12.11.2017 року приблизно о 18 годині рухаючись на автомобілі «Ніссан Мікра» д.з. ВН 1641 НМ, заїхала у двір будинку м. Одесі, по вул. Ак.Корольова, 69/2, почала маневр паркування заднім ходом, коли побачила наблизившийся до її автомобілю транспортний засіб «Ciтроєн Кактус» д.з. ВН 4565 НА, який намагався проїхати між автомобілем ОСОБА_1 та іншим транспортним засобом, зупинилась. Транспортний засіб «Ciтроєн Кактус» д.з. ВН 4565 НА скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 - «Ніссан Мікра» д.з. ВН 1641 НМ, зачепивши задньою частиною автомобіля передню частину транспортного засобу ОСОБА_1
На додаткові питання ОСОБА_1 пояснила, що разом з нею в автомобілі знаходився її племеннік ОСОБА_4 Зі схемою ОСОБА_1 не згодна, оскільки, на ній відсутній інший транспортний засіб «Бус». Під час зіткнення ОСОБА_1 не рухалась.
Вивчивши матеріали справи, допитавши учасників дорожньо-транспортної пригоди, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України з наступних підстав.
Потерпіла ОСОБА_3показала, що 12.11.2017 року о 18 годині 45 хвилин вона рухалась на автомобілі «Ciтроєн Кактус» д.з. ВН 4565 НА, виїджаючи зі двора, підїхала до транспортного засобу «Ніссан Мікра» д.з. ВН 1641 НМ, який довгий час намагався припаркуватись. ОСОБА_3 знаходичись за кермом свого автомобіля показала жестами водію ОСОБА_1 про те, що вона має намір проїхати вперед.Після чого автомобіль «Ніссан Мікра» д.з. ВН 1641 НМ зупинився та не рухався. ОСОБА_3 частково проїхала між припаркованими автомобілями («Ніссан Мікра» д.з. ВН 1641 НМ та «Бус») та відчула зіткнення.
Оцінюючи покази учасників ДТП, а також представлені матеріали справи, суддя вважає, що доказів вини в дорожньо-транспортній пригоді водія «Ніссан Мікра» д.з. ВН 1641 НМ ОСОБА_1 співробітниками поліції не представлено.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно показів ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_3 транспортний засіб «Ніссан Мікра» д.з. ВН 1641 НМ під керуванням ОСОБА_1 під час зіткнення не рухався. Маневр руху в цей час здійснювала саме ОСОБА_3, яка намагалась проїхати між припаркованими транспортними засобами.
З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог п.п. 10.9, 13.1 «Правил дорожнього руху» (рух заднім ходом під час якого водій не дотримався безпечної дистанції, що спричинило ДТП) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення поза розумним сумнівом не доведено. Будь-яких обєктивних доказів, вини ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди матеріали справи не місять.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду справи, оскільки в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, у звязку з чим провадження у справі необхідно закрити.
Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, суддя не стягує судовий збір, з останньої, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
Керуючись ст. ст. 9-11, 23, 33, 124, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_5