Справа № 148/1078/18
Провадження № 33/772/701/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саламаха О. В.
Доповідач: Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 2 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З матеріалів справи вбачається, що 09.05.2018 о 20:10 год. ОСОБА_2 у смт. Муровані-Курилівці по вул. Соборній керував автомобілем Audi 80, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків.

Оскаржуваною постановою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову та закрити провадження в справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Вказує, що постанова незаконна, адже постановлена без його участі. Розгляд справи у його відсутність позбавив його можливості надати суду докази невинуватості. Стверджує, що відмовився від проходження огляду на місці зупинки, одна наполягав на огляді в лікувальному закладі медичним працівником, в чому йому було відмовлено.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи, що неявка останнього не перешкоджає апеляційному перегляду справи, розгляд було проведено у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доводи апелянта про неналежне повідомлення його про час та місце розгляду справи, апеляційний суд відкидає як безпідставні.

З матеріалів провадження вбачається, що суд першої інстанції двічі призначав судові засідання у справі. За адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме вул. Пролетарська, 8, м. Тульчин, направлялись судові повістки на ім'я ОСОБА_2 Також було поміщено оголошення на сайті Тульчинського районного суду про розгляд справи.

Окрім того, апеляційний суд приймає до увагу ту обставину, що ОСОБА_2 неодноразово був повідомлений про розгляд його апеляційної скарги, однак з невідомих причин до судового засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. На адресу суду повернувся конверт з судової повісткою за закінченням встановленого строку зберігання. Двічі ОСОБА_2 повідомлявся про розгляд справи в телефонному режимі. Неявка останнього в суд свідчить про його послідовне небажання бути присутнім під час судового розгляду справи.

Апелянтом не надано доказів, які б доводили його невинуватість та на які він вказував в апеляційній скарзі.

Інших доводів на підтвердження своїх вимог апелянт не наводить.

Суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини вчиненого адміністративного правопорушення і дійшов правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підстав для скасування постанови не встановлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 2 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: