П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

адвоката ОСОБА_1,

особи, що притягається до адмінвідповідальності- Семьонова В.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м.Вугледар Донецької області, вул.Шахтарська, 4/52, ІНН відсутній,

щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.08.2018 року о 13.20 год. у м.Вугледар Донецької області, по вул.30 років Перемоги водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Nissan Almera д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, з ознаками наркотичного спяніння (відсутністю реакції зіниць очей на світло, почервонінням очей), відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у медичному закладі, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав провину та пояснив, що близько 13.00 год. 22.08.2018 року він керував транспортним засобом Nissan Almera д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3Л, по вул.30 років Перемоги у м.Вугледарі Донецької області, де його було зупинено працівниками поліції, які звинуватили його у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного спяніння та запропонували здати аналізи (сечу) на місці зупинки. Оскільки подія відбувалася вдень та біля парку, де знаходилося багато місцевих жителів з дітьми, він відмовився та наполягав на проходженні медичного огляду у медичному закладі, але працівники поліції відмовилися проїхати з ним до лікарні. Вказував, що взагалі не вживає наркотичних засобів та просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

У відповідності до положень ч.1 ст.130 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються особи за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 22.08.2018 року о 13.20 год. у м.Вугледар Донецької області, по вул.30 років Перемоги водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Nissan Almera д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, з ознаками наркотичного сп*яніння (відсутністю реакції зіниць очей на світло, почервонінням очей), відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у медичному закладі. Свідками правопорушення вказано ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що вдень 22.08.2018 року він їхав на своєму автомобілі у м.Вугледар, коли його зупинили працівники поліції та повідомили, що затримали наркомана. ОСОБА_2, якого він знає як жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив йому, що його заставляють здавати аналізи прямо на місці зупинки, але він відмовився та пропонував проїхати до лікарні.

Він поставив свій підпис у протоколі, підтверджуючи, що ОСОБА_2 відмовився на місці здавати аналізи. На його погляд, він був тверезий, у його поведінці та стані нічого незвичайного не вбачалося.

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з доданих до протоколу матеріалів, вони не містять достатніх та належних доказів відмови ОСОБА_2 пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння. Сам він провину не визнає, свідок ОСОБА_4 свідчив, що він відмовився від здачі аналізів на місці зупинки, у громадському місці, яким є парк м.Вугледар, але не заперечував пройти медичний огляд у медичному закладі. Працівником поліції, що склав протокол, не надано інших доказів, які свідчили б про скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Зокрема, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов'язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає не доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вона не підтверджена належними та допустимими доказами, а тому провадження в справі у відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії АНВ №122933 від 21.10.2008 року повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Безрук