Справа №544/1199/18
пров.№ 3/544/278/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 27.05.1966 року, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого,

за ч. 2 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 15 вересня 2018 року близько 09 год. 00 хв. на а/д Київ-Харків-Довжанський 136 км. зі сторони м. Київ в напрямку м.Полтава водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Escort, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металевий відбійник, чим порушив пп.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок наїзду автомобіль та відбійник отримали пошкодження.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п.4.5 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 №1395 (далі Інструкція), при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 139, частиною четвертою статті 140 КУпАП або постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - третьою статті 140 КУпАП (коли протокол не складається), до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі(додаток 2) з відповідними замірами та схемою про:

1) пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху;

2) самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху;

3) перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття;

4) пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу;

5) умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху;

6) порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій;

7) порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КУпАП особа несе відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Згідно ч.2 ст.139 КУпАП відповідальність настає за порушення, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів чи іншого майна.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 внаслідок наїзду на дорожню споруду пошкодив вказану споруду та автомобіль, яким він керував.

Разом з тим, його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 139 КУпАП, що не відповідає обставинам справи.

Оскільки при відсутності вказаних вище матеріалів, передбачених Інструкцією з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та неточної кваліфікації правопорушення суддя позбавлений можливості розглянути справу, то є підстави для її повернення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 27.05.1966 року, повернути до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2