Справа № 289/1276/18
Номер провадження 3/289/321/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

23.06.2018 начальником СРПП № 1 Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області майором поліції Зіневичем М.Л. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 005407 відносно ОСОБА_1, у якому зазначено, що 23.06.2018 о 14 год. 40 хв. по вул. Присутственній в м. Радомишль Житомирської області громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками сп'яніння, а саме: характерний запах алкоголю з роту, хитка хода, уповільнена мова.

Справа надійшла до суду 27.06.2018 та була призначена до судового розгляду на 12.07.2018 о 10 год. 45 хв..

12.07.2018 відкладено розгляд справи на 21.08.2018 о 09.30 год., за клопотанням ОСОБА_1, у зв?язку з перебуванням останнього на лікарняному.

21.08.2018 відкладено розгляд справи на 14.09.2018 о 09.30 год., за клопотанням ОСОБА_1, у зв?язку з перебуванням останнього на лікарняному.

14.09.2018 відкладено розгляд справи на 21.09.2018 о 08.50 год., за клопотанням ОСОБА_1, у зв?язку з перебуванням останнього на лікарняному.

21.09.2018 відкладено розгляд справи на 25.09.2018 о 08.50 год., за клопотанням ОСОБА_1, у зв?язку з перебуванням останнього на лікарняному.

Матеріали справи містять медичні документи на підтвердження вищевказаних заявлених ОСОБА_1 клопотань.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження по справі, у зв'язку з закінченням строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 23.06.2018, тобто станом на 25.09.2018 по справі закінчилися строки накладення стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Узагальненого науково консультативного висновку, наданого Науково-консультативною радою при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)