Справа № 177/1042/18
Провадження № 3/177/595/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючої фізичною особою-підприємцем,

зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

паспорт серії АН № 290361, виданий Саксаганським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 03.08.2004,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, 10.05.2018 о 13:00 годині, в магазині «ФОП «Кучма», що в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, по вул. Театральна 36, здійснювала торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 035656 від 10.05.2018, дані якого знайшли своє обєктивне підтвердження у судовому засіданні; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.05.2018, відповідно до яких вона не заперечувала факт того, що продавала алкогольні без ліцензії.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, за ознаками роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 10.05.2018

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, провадження в справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження в справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, ч. 1 ст. 156, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 283- 285, 287-289, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення,шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: