overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 15.01.1979 року

народження,не працює,проживає за адресою:

Херсонська область, смт. Новотроїцьке,

вул.Дружби, 18,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017 року о 18:00 год., гр. ОСОБА_1, в смт. Новотроїцьке по вул. Дружби, 39, повторно вчинила насилля в сімї психологічного характеру по відношенню до співмешканця гр. ОСОБА_2, висловлювалася грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 252371 відповідно до якого остання, 07 грудня 2017 року о 18:00 год.,, повторно вчинила насилля в сімї психологічного характеру по відношенню до співмешканця гр. ОСОБА_2, ображала грубою нецензурною лайкою,письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке , що готується .

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП

Накладаючи на ОСОБА_1, адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.), в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов

Постанова набрала законної сили: _____________________20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа 328/12/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область, Токмацький район, с.Нове, вул.Перемоги, 30, не працює,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ЮП Токмацького ВП Пологівського відділу ГУНП України в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 27.10.2017 р. о 10.00 год. був виявлений факт невиконання батьківських обовязків ОСОБА_1 стосовно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в антисанітарних умовах проживання, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується клопотанням ССД Токмацької РДА №01-29/914 від 27.10.2017 р., копією свідоцтва про народження серії №1-ЖС№015028 від 09.08.2005 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №647578 від 23.11.2017 р.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка свою вину визнала повністю при складанні протоколу, не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження буде мати достатній виховний вплив на порушницю.

Керуючись ст.ст.23, 33, 184 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 591/99/18 Провадження № 3/591/147/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гром. України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, моб. тел.: +17,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2017 серії ГП №375438 ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП за те, що ухиляється від виконання батьківських обовязків відносно свого неповнолітнього опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 Це виразилося у тому, що останній був відсутній за місцем мешкання в період часу з 16.12.2017 з 09:30 год. до 20.12.2017 до 23:30 год. та займався бродяжництвом на території м. Суми.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами, дослідженими у суді: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), формою виводу (а.с. 2-3).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 2 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривень 40 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська
10.01.2018 Справа № 756/9611/17
ун. № 756/9611/17
пр. № 3-в/756/5/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючої АДРЕСА_1.

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою Оболонського р/с м. Києва від 19.07.2017 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП України у вигляді 30 годин громадських робіт.

27.11.2017 р. від начальника Оболонського РВ КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП МЮ України ОСОБА_2 надійшло подання в якому вказано, що 29.09.2017 р. до їх відділу надійшла постанова суду від 19.07.2017 р. відносно ОСОБА_1

За цей час 04.10. та 09.10.2017 р. ОСОБА_1 так і не приступила до виконання невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт, так як за місцем свого мешкання не перебуває, і двері ніхто не відчиняє.

Як вказано у поданні, правопорушник ОСОБА_1 виховує двох дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, які перебувають на обліку у службі у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, як такі, що опинились у складних життєвих умовах.

У зв'язку із чим просять суд вирішити питання щодо заміни не відбуту міру покарання у відповідності до ст. 304 КУпАП.

Суд перевіривши матеріали справи у відсутності правопорушника, який так і не з'явився до суду вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, так як законодавець у відповідності до ст. 32 КУпАП передбачив не можливість покарання за ст. 173-2 КУпАП осіб, які мають на вихованні дітей до 12 р. та накладення на них покарання у вигляді арешту, а саме до таких відноситься правопорушник ОСОБА_1, так як має двох неповнолітніх дітей, а тому змінює міру покарання з громадських робіт на штраф на підставі вимог ч. 3 ст. 321-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, ст. 173-2, ст. 283-285, ст. 287-289, ст. 321-1 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Оболонського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва УДПтС України в м. Києві та Київській обл. - задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 321-1 КУпАП замінити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт на штраф у розмірі 127,50 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя К. А. Васалатій
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Бобруйськ, Білорусь, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ФК АБСОЛЮТ ФІНАНС», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «ФК АБСОЛЮТ ФІНАНС» 21.07.2017р. о 15:00 год. у м. Київ по вул. Коновальця, 36В, вчинила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 74 844 грн., в тому числі за IV квартал 2016 року - на 74 844 грн., чим порушила п. п. 134.1.1 п. 134.1. ст. 134 ПК України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 108/26-15-14-06-02 від 21.07.2017р., даними акту № 805/26-15-14-06-02/36060724 від 21.07.2017р., даними наказу № 2 від 01.09.2011р., даними наказу № 5593/1-к від 01.12.2016р., даними довідки про доходи, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 21.10.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-1, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2016р. о 01:20 год. ОСОБА_1, перебуваючи у м. Київ на Бесарабській площі, 2, здійснив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, а саме: не надав документи на транспортний засіб «Honda» д.н. НОМЕР_1 та документ, що посвідчує його особу, після того, як порушив ПДР. Після пропозиції працівника поліції проїхати до Печерського УП для встановлення особи, почав штовхатися та спричинив опір співробітникам патрульної поліції, шарпав їх за формений одяг.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. ст. 173, 185 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА №326583 від 20.11.2016р., даними протоколу про адміністративне правопорушення АА №326584 від 20.11.2016р., даними рапорту працівника поліції, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, 185 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 20.02.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 173, 185, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, 185 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Провадження № 3/742/32/18
Єдиний унікальний № 742/4074/17
Постанова

Іменем України

03 січня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М. О., за участю секретаря Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.122-4, ст. 124 КУпАП,-

встановив:

12 грудня 2017 року ОСОБА_1 о 07 год. 50 хв.в м.Прилуки по вул.Гвардійській та пров.Фізкультурника, керуючи транспортним засобом «DAF 95 XF 380» , д.н.з. НОМЕР_1, та буксируючи напівпричіп «ВОDEX KIS 33» д.н.з СВ2027ХР, під час повороту праворуч на вул..Гвардійську не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на електроопору СВ, яка належить ПАТ «Чернігівобленерго» спричинивши їй пошкодження. Після чого, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п.2.10 «а», 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР визнав, обставини викладені в протоколах підтвердив.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст. 124 КУпАП, його винність в скоєнні даних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №033592 та БД №033593 від 18 грудня 2016 року, схемою місця ДТП, особистими поясненнями останнього в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст. 124 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, що відносяться до адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і звязку, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283-285, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352 грн. 24 коп.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
Справа №336/2205/17
Пр. №3в/336/939/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова Марина Анатоліївна, розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на АТП «12329», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн., який стягнуто у дохід держави, крім того, стягнуто судовий збір в розмірі 320,00 грн.

08.06.2017 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя постанову суду в частині стягнення штрафу направлено до Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

10.01.2017 року до суду надійшло повідомлення державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20.07.2017 року, відповідно до якого постанову суду повернуто на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно з зазначеною нормою виконавчий документ повинен містити реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків).

Постанова суду від 17.05.2017 року набрала законної сили 30.05.2017 року, проте, вона не відповідає вимогам ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки в ній відсутні дані щодо РНОКПП правопорушника (боржника) ОСОБА_1

На електронний запит суду ДП «Інформаційні судові системи» повідомило, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером НОМЕР_1.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши її матеріали, суд вважає за необхідне внести доповнення до резолютивної частини постанови суду в частині вищезазначених відомостей про ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України Про виконавче провадження, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести до першого та другого абзацу резолютивної частини постанови суду, винесеної 17.05.2017 року по справі №336/2205/17, пр.3/336/939/2017, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-4 КУпАП, та стягнення судового збору в сумі 320,00 грн., після зазначення дати народження особи, - інформацію щодо РНОКПП ОСОБА_1, - "РНОКПП НОМЕР_1".

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Голубкова М.А.

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік