Провадження №3/748/1168/18
Єдиний унікальний № 737/761/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з апеляційного суду Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючої, що проживає за адресою:

вул. Шевченка, 51, с. Авдіївка,

Куликівського району Чернігівської області

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 0001100 від 21.08.2018 року, 21 серпня 2018 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Авдіївка по вул. Шевченка, Чернігівського району Чернігівської області в порушення пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, керувала транспортним засобом марки ВАЗ-2101, д.н.з. В4790РМ, будучи в стані алкогольного сп»яніння, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в протоколі невірно зазначена дата народження, свідків під час складання протоколу не було, копію акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів вона не отримувала.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення БД №000110 від 21.08.2018 року зазначена дата народження особи, що притягується до адміністративної відповідальності "25.04.1993 року". Згідно копії паспорту ОСОБА_1 ЕН 978047, дата її народження : ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення фактично складено на іншу особу.

Окрім того, в протоколі свідками вчинення правопорушення зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проте до протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

У відповідності п. 10 глави ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопоршуення відсутній акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1. Окрім того, з пояснень ОСОБА_1 слідує, що копія акту їй не вручалась.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що адміністративний протокол необхідно повернути до Куликівського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Куликівського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода