overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 322/1276/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Новомиколаївського районного суду Запорізької області з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 11 листопада 2018 року, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_2, по АДРЕСА_2, вчинив з останньою сварку, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Частиною 1 ст. 1732 КупАП встановлена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Як вбачається із матеріалів справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1, а його колишня дружина ОСОБА_1 - по АДРЕСА_2, де і було вчинено інкриміновані ОСОБА_1 дії.

Отже вчинені ОСОБА_1 дії не являються домашнім насильством.

На підставі вищевказаного суддя доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити за відсутності події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
Дата документу 20.12.2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 380583 від 15.12.2018 30 вересня 2018 року, о 01 годині 50 хвилин, в районі пр. Б. Хмельницького та вул. Шмідта, ОСОБА_1 при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості. Перевищивши встановлену швидкість руху у населеному пункті, скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда» н/з НОМЕР_1, водій гр. ОСОБА_3, після чого, продовжуючи рух, скоїв наїзд на перешкоду, а саме на електричну опору. Внаслідок ДТП до медичного закладу було доставлено гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_4, транспортні засоби пошкоджено, завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 30 вересня 2018 року скоїв ДТП, в скоєному розкаюється.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40?, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,4 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 20 березня 2019 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 278/3581/18
Провадження №3/278/1961/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, мешканку с.Тетерівка, вул.Партизанська, буд.15, Житомирського району, Житомирської області, не працюючу

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2018 року о 21 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 на річці Тетерів в с.Тетерівка Житомирського району ловила рибу сіткою, чим порушила п.3.14 абз.3 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, не повідомивши причину неявки. Про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку (а.с.13), будь-яких клопотань на адресу суду не надала.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка не заперечила факт вчинення та визнала свою вину. Обставин, які помякшують відповідальність визнається та обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією знарядь лову.

Заборонене знаряддя лову у вигляді сітки у кількості одна штука, розміром: L-70 м., Н-2,5 м., ф-80 мм., що знаходяться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Житомирській області за адресою: 10005 м.Житомир, пров.Гуйвинський, 6 - конфіскувати у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 361/5588/18
Провадження № 3/361/2599/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєсрованго за адресою: Київська область, Броварський район, с. Літочки, вул. Ватутіна, 18 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22 серпня 2018 року близько 15 год. 20 хв. в с. Літочки Броварського району Київської області по вул. Каштановій 11-А, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, зірвав номерні знаки з транспортного засобу «SKODA», державний номерний знак НОМЕР_2, та кинув цеглиною по зазначеному автомобілю, чим вчинив дрібне хуліганство, за яке передбачено адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правовопрушення підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності, а саме: поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП та призначити йому мінімальне адміністративне стягнення за цією статтею.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних доходів громадян, що становить суму 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Г. О. Білик
Справа №443/1433/18
Провадження №3/443/397/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у ТзОВ "Леоні", одруженого,

встановив:

ОСОБА_1 19 червня 2018 року о 17 год. 40 хв. у м. Стрий, керуючи транспортним засобом "Богдан А-415", номерний знак НОМЕР_1, що належить ТзОВ" Леоні", був неуважним під час руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем "MITSUBISHI CARISMA", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів та після цього залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п. 2.3б,.13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 085816 від 19 червня 2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими документами, які є у справі.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, котрий до адміністративної відповідальності притягається вперше, є підстави до нього застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, що є більш серйознішим з числа вчинених ним адміністративних правопорушень, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення Васильківського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2018 року БД № 356065 близько 10 год. 45 хв. 06.08.2018 року по вул.Комарова в м.Фастів Київської області ОСОБА_1, керуючи моторолером Honda без д.н.з. не був уважним та не слідкував за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив зіткнення із залізничним шлагбаумом та транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та повідомив, що керуючи моторолером йому раптово стало погано і він втратив свідомість, внаслідок чого і сталося зіткнення з залізничним шлагбаумом. Самого зіткнення ОСОБА_1 не памятає зазначивши, що прийшов до тями лише в лікарні, куди його відвезла швидка допомога викликана черговою по переїзду.

Покази ОСОБА_1 підтверджуються письмовим поясненням чергової по переїзду ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена наявними в матеріалах справи доказами та визнанням вини правопорушником.

Так, статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасників дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, обставин, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

З урахуванням даних про особу правопорушника, приймаючі до уваги обставин правопорушення, відсутність потерпілих, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП, тобто в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 124, 221, 247, 279, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Ззвільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа № 361/5159/18
Провадження № 3/361/2340/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 13, перебуваючого на військовій службі старшим лейтенантом в Національному військово-медичному клінічному центрі «Головний військовий клінічний госпіталь», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11 серпня 2018 року по вулиці Київській, 316 в місті Бровари Київської області на парковці ТРЦ «Термінал», керуючи транспортним засобом «КІА CERATO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, при виїзді на перехрестя рівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався з правого боку по парковці, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «SEAT TOLEDO», державний реєстраційний номер НОМЕР_3. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі та просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі старшим лейтенантом в Національному військово-медичному клінічному центрі «Головний військовий клінічний госпіталь».

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Г. О. Білик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Справа №293/2181/18

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №253079 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, місце роботи: Головинське ВПУ НТ, учень ІІ - курсу , прож.Житомирської обл. область, Черняхівського р-н район, с. Свидя, вул. Перемоги, 13,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.11.2018 р., о 09:00 год., перебуваючи на території Головинського Вищого професійного училища нерудних технологій, що в смт.Головино, вул. Жовтнева, 19, Черняхівського району Житомирської області, розпивав алкогольні напої домашнього виробництва (самогон).

Вищевикладене стверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника, який свою вину визнав.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються виходячи з наявних в матеріалах справи.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього заходу впливу передбаченого ст. 24-1 КУпАП у виді догани, вважаючи, що саме такий захід впливу сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень.

У зв'язку із застосуванням до правопорушника заходів впливу, положення ч.5 ст.283 КУпАП щодо стягнення судового збору застосуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.178, ст.ст.24-1,280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього передбачений п.3 ч. 1 ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді догани.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно