Справа № 750/162/18
Провадження № 3/750/191/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., з участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2017, складеного інспектором патрульної поліції ОСОБА_3 вбачається, що 26 грудня 2017 року, о 20 год. 30 хв., в м. Чернігові, по проспекту Миру, 84, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi ASX», д.н.з. НОМЕР_1, при причетності до ДТП, негайно не зупинив транспортний засіб і не залишився на місці пригоди, а поїхав з місця ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, але подав письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності з участю його захисника адвоката ОСОБА_1

З досліджених в судовому засіданні письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що останній своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП повністю не визнає та вказує, що 26.12.2017, близько 21 год., він керував автомобілем НОМЕР_2 та рухався по проспекту Миру в напрямку центру м. Чернігова. Коли він зупинився на перехресті навпроти готелю «Градецький», в задню частину його автомобілю вїхав автомобіль патрульної поліції під керуванням ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку. Ніхто з учасників ДТП не отримав тілесних ушкоджень. Водій ОСОБА_4 погодився, що саме він порушив ПДР. Тому, склавши план схему місця ДТП, вони обидва поїхали на СТО, щоб визначити розмір збитків, завданих пошкодженням його автомобілю, маючи намір в подальшому скласти євро протокол по ОСЦПВВНТЗ. Прибувши на СТО, керівник поліцейського ОСОБА_4 повідомив, що складання євро протоколу заборонено їхніми внутрішніми відомчими інструкціями. Вони повернулися на місце ДТП, де інший наряд поліції склав протокол на ОСОБА_4 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а щодо нього за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_1 вважав, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КупАП.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дав пояснення аналогічні поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_2, копію письмових пояснень ОСОБА_4, переглянувши відеозапис, наданий захисником, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.12.2017 сталася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Toyota Prius» 3915 під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Внаслідок ДТП постраждалих осіб не має. Свою винуватість у вчиненні ДТП визнав водій ОСОБА_4 Обидва водії склали на місці ДТП план схему та підписали її. Надалі для оцінки вартості пошкодження автомобіля НОМЕР_2 прибули на СТО.

За загальним правилом, встановленим у п. 2.10 ПДР у разі причетності до дорожньо транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Наведене правило має виключення. Так, відповідно до п. 33.2 ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо транспортну пригоду.

У такому разі водії транспортних засобів після складання зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо транспортної пригоди та звільняються від обовязку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

Аналогічні вимоги закріплені і у п. 2.11 Правил дорожнього руху.

З огляду на те, що при оформленні ДТП у спрощеному порядку водій ОСОБА_2 керувався вимогами п. 2.11 ПДР, п. 33.2 ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-4, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв