справа 415/8159/17
провадження № 3/415/85/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, інвалідом не являється, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

09 грудня 2017 року об 11 годині 30 хвилин у м. Лисичанську по вул. Героїв Сталінграда, 2, водій ОСОБА_1, який протягом року, а саме - 08 квітня 2017 року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, повторно, у порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно, 08 квітня 2017 року він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, за яке постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 24.04.2017, підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу. У подальшому, 09 грудня 2017 року об 11 годині 30 хвилин, у м. Лисичанську по вул. Героїв Сталінграда, 2, він, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ВАЗ 21061 та був зупинений співробітниками поліції, які, помітивши у його поведінці та зовнішності ознаки алкогольного спяніння, запропонували пройти огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку, від якого останній відмовився, у присутності двох свідків.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність останнього, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді і доведена змістом дослідженими у судовому засіданні письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також відтвореної і дослідженої відеозйомки від 09.12.2017, що міститься на СD носії, з яких вбачається, що 09 грудня 2017 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, у присутності двох свідків, які запрошені співробітниками патрульної поліції, на пропозицію пройти огляд на стан спяніння за допомогою алкотестера «Драгер» на місці або пройти огляд на стан спяніння у закладі охорони здоровя, водій ВАЗ 21061 державний номерний знак А НОМЕР_3, який представився як ОСОБА_1 - відмовився (а.с. 3, 4, 11).

Із постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 24.04.2017 вбачається, що 08 квітня 2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушивши вимоги п. 2.9 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП (а.с. 6).

У судовому засіданні встановлено, що згідно довідки інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Луганської області ДПП, на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видавалося посвідчення водія серії ВХТ № 597237 кат. «В, В1, С, С1, D, D1, ВЕ, С1Е, СЕ, D1Е, DЕ». Згідно рішення Лисичанського міського суду 415/2104/17 від 24.04.2017, ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами на строк 3 роки (а.с. 9).

Вище перелічені докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими та такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Згідно до вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він, будучи особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене ст.130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, відмовився.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, має постійне місце мешкання, свою провину усвідомив.

У якості обставини, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приймає повне визнання своєї провини правопорушником.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1, вчинення правопорушення у стані сп`яніння та повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, оскільки дані обставини є кваліфікуючими ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Санкція ч.2 ст.130 КУпАП, передбачає накладення штрафу для водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до абзацу 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, без застосування стягнень у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами та оплатного вилучення транспортного засобу, які передбачені санкцією ч. 2 ст.130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 352 (трьохста пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294, 326 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 352 (трьохста пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: О.В. Шевченко