Провадження №3/263/2412/2018
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.Л., при секретарі Лопатнюк К.О., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2018 року о 18:30 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки DAEWOO Nexia, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по проїжджої частині пр-ту Металургів навпроти будинку №64 у Центральному районі м. Маріуполя, під час випередження, в порушення вимог п.п.13.3 ПДР України, недотримався безпечного інтервалу внаслідок, чого здійснив зіткнення з транспортним засобом PEUGEOT Boxer, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Здійснивши зіткнення, водій ОСОБА_2, в порушення п.2.10.а ПДР України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої причетний.

22 липня 2018 року о 18:50 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки DAEWOO Nexia, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по проїжджої частині пр-ту Металургів навпроти будинку №60 у Центральному районі м. Маріуполя, в порушення вимог п.п.10.1 ПДР України, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру, та скоїв зіткнення з транспортним засобом БОГДАН, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, який рухався у попутному напрямку. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Здійснивши зіткнення, водій ОСОБА_2, в порушення п.2.10.а ПДР України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої причетний.

Ухвалою суду від 12.09.2018 адміністративні матеріали за протоколом серії БД № 049740, складений 23 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 263/10167/18, провадження № 3/263/2412/2018), адміністративний матеріал за протоколом серії БД № 062065, складений 23 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа № 263/10168/18, провадження № 3/263/2413/2018), адміністративний матеріал за протоколом серії БР № 073084, складений 22 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 263/10239/18, провадження № 3/263/2429/2018), та адміністративний матеріал за протоколом серії БР № 073085, складений 22 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа № 263/10244/18, провадження № 3/263/2432/2018), об'єднанні у одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд, звернувся до суду за електронною адресою, висловивши свою правову позицію за інкримінованими подіями. Так, останній зазначив, що провину у вчиненні ДТП та залишенні місця пригоди не визнає, протоколи вважає сфальсифікованими, тому просить повернути їх на дооформлення. Прийняти особисту участь у розгляді справи судом не має можливості оскільки, перебуває на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні Кіровоградської обласної лікарні, термін лікування орієнтовно триватиме 8 тижнів.

Враховуючи висловлення своєї правової позиції, а також данні про тривале лікування ОСОБА_2, яке унеможливить розгляд справи за його участі у строки, передбачені ст.38 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні, захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення протоколів відносно ОСОБА_2 на дооформлення, через недотримання вимог ст.256 КУпАП, оскільки не зазначені відомості про потерпілих осіб внаслідок ДТП.

З'ясувавши правову ОСОБА_2 та його захисника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до переконання, що дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.10.1, 13.3. та п.2.10а ПДР України, які зобов'язують водія дотримуватись безпечного інтервалу; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Підстави для повернення протоколів для дооформлення відсутні, оскільки не зазначення відомостей про потерпілих осіб, не впливає на належність протоколів, та не виключає наявність складу адміністративних правопорушень в діях винної особи.

Так, в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_2 протягом 20 хвилин припустився двох самостійних дорожньо-транспортних пригод внаслідок яких були пошкодженні транспортні засоби муніципального значення, місця пригоди в обох випадках не залишив, що достеменно свідчить про винуватість останнього. Крім того, провина ОСОБА_2 встановлена судом з рапортів інспекторів патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6, пояснень водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4

З огляду, на завдання матеріальної шкоди внаслідок ДТП та недотримання водієм ОСОБА_2 наведених вимог ПДР України, в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Враховуючи, залишення водієм ОСОБА_2 місця вчинення ДТП, в діях останнього також наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП

При визначенні розміру та виду адміністративного стягнення, який необхідно призначити правопорушнику ОСОБА_2 суд приймає до уваги фактичні обставини ДТП, зухвалу поведінку винного, який завдавши матеріальної шкоди потерпілим через пошкодження транспортних засобів, двічі залишав місця пригоди намагаючись уникнути відповідальності, що дає підставі для визначення адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.36 КУпАП, вигляді штрафу у максимальних межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись вимогами ст.283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 19.06.1975року народження, ІПН не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О.Л. Соловйов