Справа № 592/1677/18
Провадження № 3/592/425/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай Олег Іванович, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої продавцем-консультантом в «АТБ-маркет»,

за ст. 184-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр.ОСОБА_1 ухилилась від подання інформації щодо місця перебування безвісти зниклої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка перебувала в даному статусі в період часу з 29.01.2018 року з 14:00 год. до 30.01.2018 року 11:40 год., але перебувала за місцем мешкання гр.ОСОБА_1, хоча була поінформована матірю малолітньої ОСОБА_2 та працівниками поліції про пошуки малолітньої ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Пояснила, що її племінниця ОСОБА_2 попросилась прийти до неї переночувати, на що вона дала згоду. Коли телефонували співробітники поліції і запитали її чи знає вона, де дівчинка, то відповіла, що ОСОБА_2 в неї немає, оскільки остання попросила її не казати, де вона зараз знаходиться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення за наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ухилилась від подання інформації щодо місця перебування безвісти зниклої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Проте ст.184-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення посадовими особами порядку або строків подання інформації про дітей-сиріт і дітей, які залишилися без опіки (піклування) батьків, для централізованого обліку.

Отже, в протоколі не вірно вказана обєктивна сторона правопорушення і суд не може на власний розсуд виправити під час судового розгляду справи, а також не може вирішити питання щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ухилилення від подання інформації щодо місця перебування безвісти зниклої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки суд розглядає справу виключно в межах обвинувачення вказаного в протоколі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не є посадовою особою, яка повинна подати інформацію про дітей-сиріт і дітей, які залишилися без опіки (піклування) батьків, тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184-2 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184-2, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184-2 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай