ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/685/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області складений відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов зазначений адміністративний матеріал, відповідно до якого 07.03.2018 року о 09.30 годині ОСОБА_1 перебуваючи в затоці «Халоша» Дніпровського водосховища в Петриківському районі Дніпропетровської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме драком у кількості 1 одиниці методом багріння. При цьому риби не спіймав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. В матеріалах справи наявне повідомлення, у якому він просить розгляд справи проводити без його участі, вину визнає.

Розглядаючи вказаний адміністративний матеріал суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: проколом № 034717 про адміністративне правопорушення складеним від 07.03.2018 року; описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів складеним згідно вказаного протоколу від 07.03.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, у яких він фактичних обставин справи не оспорює, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях наявний склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (із застосуванням заборонених знарядь лову), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення на особу правопорушника з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Разом з тим у ст. 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказане правопорушення було вчинене ОСОБА_1 07.03.2018 року про що складено протокол № 034717 про адміністративне правопорушення від 07.03.2018 року. Тож як вбачається з матеріалів справи строк для накладення адміністративного стягнення на порушника на момент розгляду справи - закінчився.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На основі викладеного та з огляду на те, що вина правопорушника знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, але строк для накладення адміністративного стягнення на порушника закінчився, суд вважає за доцільне провадження у справі про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 251, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП у звязку із закінченням, на момент розгляду справи, строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2