П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.01.2018 р.суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І.,

з участю прокурораКурач Ю.І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої: Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, посада - поліцейський, сержант поліції, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер НОМЕР_1

за ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 02 січня 2018 року, ОСОБА_1, перебуваючи на службі в поліції з 16.02.2016 року, обіймаючи з 29 квітня 2016 року посаду поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції, маючи спеціальне звання сержант поліції, відповідно до підпункту «з» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог ст. 52 Закону, 27.07.2017р. несвоєчасно повідомила НАЗК про суттєві зміни у її майновому стані як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,яке мало місце 10.07.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала та пояснила, що 10 липня 2017 року нею було зареєстровано право власності на житловий будинок площею, 125,2 кв.м. за адресою Львівська область Пустомитівський район, с. Солонка, вул. Наварійська, 45/22. Своєчасно не повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані у звязку з раптовим погіршенням самопочуття 15 липня 2017 року,а з 17 липня 2017 року звернулась за медичною допомогою та перебувала на амбулаторному лікуванні . Одразу після покращення самопочуття 27 липня 2017 року нею було повідомлено про суттєві зміни у майновому стані через особистий кабінет на сайті НАЗК з персонального компютера за місцем проживання.З 10.07.17рдо 17.07.17р.не могла повідомити про зміни у майновому стані,так як в цей період хворіла її дитина,яку вона вимушена була доглядати.Однак,доказів з цього приводу надати не може.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора про притягнення її до відповідальності ,дослідивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 2.01.18р, подання заступника прокурора Борейка Г. в порядку ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» від18.08.17р, наказ про призначення та проведення службового розслідування від 08 вересня 2017 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та інші докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України " Про запобігання корупції" у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2017 року 1600 грн. У підрахунку законодавчого порогу, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, сума становить 80000 грн.

Ч. 2 ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Як встановлено в судовому засіданні,поданням заступника прокурора Львівської області від 18 серпня 2017 року призначено проведення службового розслідування з метою встановлення причин та умов, що сприяли невиконанню вимог Закону України «Про запобігання корупції» та інших норм антикорупційного законодавства поліцейським управління патрульної поліції у м. Львова ДПП України ОСОБА_1, в тому числі щодо виконання вимог ст.ст. 45, 46, 52 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до висновку комісії за результатами службового розслідування з метою встановлення причин та обставин можливого порушення службової дисципліни поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 УПП м. Львова ДПП сержантом поліції ОСОБА_1, що виразилось у несвоєчасному інформуванні Національного агентства з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані від 18 жовтня 2017 року,підтверджено факт порушення десятиденного строку, передбаченого частиною 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 УПП м. Львова ДПП сержантом поліції ОСОБА_1

Разом із тим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов"язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Законодавством не передбачено, протягом якого строку після виявлення корупційного правопорушення уповноважений субєкт повинен скласти відповідний протокол. Враховуючи вимоги частини третьої ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення за вчинення корупційного правопорушення, такий протокол має бути складений невідкладно після встановлення достатніх даних, що вказують на вчинення особою адміністративного корупційного правопорушення.

Датою виявлення правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення № 1 від 02 січня 2018 року зазначено дату його складення, а саме 02 січня 2018 року. Проте суд не погоджується із зазначеним висновком.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було виявлено прокуратурою Львівської області шляхом опрацювання декларацій осіб,уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 18.08. 2017р.,факт скоєння правопорушення було підтверджено висновком комісії УПП у м.Львові за результатами службового розслідування,затвердженим начальником Департаменту патрульної поліції 18.10.17р.

Виходячи з того, що на час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП сплили встановлені ч. 3 ст. 38 КУпАП строки, провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області .

Суддя М.І.Гулієва