Справа № 373/245/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 354794 від 10.02.2018 вбачається, що ОСОБА_1 10.02.2018 рухаючись близько 22:20 год. по вулиці Б.Хмельницького в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21051», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку у комунальному закладі «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня». Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 10.02.2018 близько 22:20 год. рухався по вулиці Б.Хмельницького в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області на автомобілі марки «ВАЗ 21051», державний номер НОМЕР_1. Його зупинили працівники поліції, які причину зупинки не пояснили. На місці пройти огляд на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів працівники поліції йому не пропонували, а зразу запропонували проїхати до лікарні. В лікарні при проведенні обстеження, з метою виявлення стану алкогольного спяніння, спочатку прилад не встановив наявність у нього стану алкогольного спяніння. Лише при повторному обстеженні прилад встановив наявність алкогольного спяніння 0,9 %. Вважає, що висновки щодо результатів медичного огляду відносно нього на стан спяніння складені з порушенням вимог Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а тому вони вважаються недійсними. В звязку з цим просить провадження в даній справі закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За правилами ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зокрема, відповідно до п.3 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 передбачено, що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Вказаним Порядком встановлено, що огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів; лікарем закладу охорони здоровя. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Всупереч цьому до матеріалів справи поліцейським не долучено докази того, що водій ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами. Також до матеріалів справи не долучено направлення для проведення огляду ОСОБА_1 у відповідному закладі охорони здоровя.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення не чітко зазначено суть адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1, оскільки не зазначено ознаки спяніння що є підставою для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі також зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. Проте, даний нормативний акт є загальним та містить підпункти.

Крім того, до матеріалів справи долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 10.02.2018 відносно ОСОБА_1, що складений за формою, затвердженою наказом МВС та МОЗ України № 400/666 від 09.09.2009, який втратив свою чинність.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості необхідні для вирішення справи, а тому у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу.

За таких обставин, на підставі ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 354794 від 10.02.2018 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Суддя О. І. Рева