Справа № 204/7175/18
Провадження № 3/204/2543/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби (ДФС) України, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків 4, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Дніпровський завод підйомно-транспортного обладнання», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод підйомно-транспортного обладнання» () за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Чечелівський район, вул. Будівельників, буд. 25-б, офіс 33, з питання дотримання вимог валютного законодавства при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту від 20.03.2017 року № 2003/17-MD за період з 20.03.2017 року по 07.09.2018 року, порядку і термінів декларування валютних цінностей та іншого майна резидентів, яке перебуває за межами України, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 вчинено порушення ст. 1 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (зі змінами і доповненнями), та відповідно до п. 1 Постанови Правління НБУ «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» від 13.12.2016 року № 410, в частині порушення строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 20.03.2017 року № 2003/17-MD, в результаті чого нарахована пеня в сумі 27812,68 грн., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Так, положеннями ч. 1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними матеріалами: наказом № 2-К від 06.06.2017 року про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ТОВ «Дніпровський завод підйомно-транспортного обладнання»; Витягом з Закону України від 23.09.1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (зі змінами і доповненнями); актом перевірки № 54982/04-36-12-06/40725882 від 21.09.2018 року; розрахунком пені від 21.09.2018 року; а також даними про виконання зовнішньоекономічного експортного контракту ТОВ «Дніпровський завод підйомно-транспортного обладнання» від 20.03.2017 року № 2003/17-MD за період з 20.03.2017 року по 07.09.2018 року.

Зокрема встановлено, що ТОВ «Дніпровський завод підйомно-транспортного обладнання» ухиляється від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів за зовнішньоекономічним експортним контрактом від 20.03.2017 року № 2003/17-MD, за яким нерезидентом «UNIQA WALL SYSTEMS» (Молдова) проведено не повний розрахунок, а саме з передбачених 12681,00 Євро, сплачено лише 11589,00 Євро, а решту суми - 1092 Євро не сплачено.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке виразилося в ухиленні від повернення виручки в іноземній валюті, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, достатнього для її виховання і попередження вчиненню нових правопорушень.

При цьому, відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з неї в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 162-1, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, яке виразилося в ухиленні від повернення виручки в іноземній валюті, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф в дохід держави в розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В. Самсонова