Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/3585/18 Суддя в 1-й інстанції Ісаков Д.О.
Провадж. № 33/778/662/18 Суддя в 2-й інстанції Рассуждай В.Я.
Категорія ст. 172-6 ч. 1КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Рассуждай В.Я., розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Запорізької області Кузіва І.В. на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2018 року, якою провадження по справі за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка до 6 грудня 2016 року працювала провідним спеціалістом сектору економіки та маркетингу Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з даною постановою, прокурор відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Запорізької області Кузів І.В. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вивчивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку, що її слід повернути прокурору, виходячи із наступного.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник. Згідно із змінами до ст. 294 КУпАП (нова редакція першого речення частини другої цієї статті), внесеними Законом України від 16 березня 2017 року № 1952-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб", прокурор може оскаржити відповідну постанову судді лише у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

При цьому, за змістом ч. 1 ст. 287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян. Тобто, прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення.

Аналогічні правові висновки містяться у п. 8 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією» № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017р.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що провадження у справі закрито, заходів примусового характеру, пов'язаного з обмеженням особистої свободи, до ОСОБА_2 не застосовано. Тобто, в даному випадку прокурор не наділений функцією нагляду відповідно до ч. 5 ст. 7 КУпАП та не має повноважень на оскарження судового рішення згідно з ч. 1 ст. 287 та ч. 2 ст. 294 КУпАП.

З огляду на викладене, апеляційна скарга розгляду не підлягає і її слід повернути прокуророві, як особі, що не наділена правом апеляційного оскарження.

З урахуванням викладеного, та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу, подану на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2018 року, якою провадження по справі за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, повернути особі, яка її подала, - прокурору відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Запорізької області Кузіву І.В.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області В.Я. Рассуждай