Справа № 466/3380/18 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 33/811/79/18 Доповідач в 2-й інстанції: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді - Стельмаха І.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2,

потерпілої - ОСОБА_3,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4,

представника ЛКП «Львівелектротранс» - ОСОБА_5,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24.07.2018,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24 липня 2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрито за відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу серії БД №129823 від 27.04.2018, 27 квітня 2018 року о 14 год. 55 хв. у м. Львові на вул. І. Франка,75, ОСОБА_2 керував трамваєм «Електрон №1183», не вибрав безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. 13.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На постанову судді потерпіла ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24 липня 2018 року скасувати та визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що постанова судді не є належним чином мотивована, є необґрунтованою та такою, що прийнята на підставі неповного та необ'єктивного з'ясування обставин справи.

Вважає, що ДТП виникла внаслідок порушення водієм трамваю ОСОБА_2 п. 10.1 та п. 13.1 ПДР, зокрема з відеокамери зовнішнього спостереження вбачається, що автомобіль марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким вона керувала зупинився та до моменту зіткнення з трамваєм марки «ЕЛЕКТРОН» №1183 нерухомо стояв біля 17 секунд. Зазначає, що трамвай, наближаючись до автомобіля «Nissan Qashqai», зупинився та розпочав рух. Відповідно, в той момент, коли вона відчула контакт, то відразу від'їхала на невелику віддаль вперед, аби не допустити більших пошкоджень. Звертає увагу суду на те, що на відео чітко відображено момент контакту її автомобіля з трамваєм у вигляді поштовху (13 год. 52 хв. 49 с.). Вважає, що водія трамваю ОСОБА_2 зобов'язаний був бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі (п.п.2.3 б ПДР).

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4, апеляційну скаргу підтримали та потерпіла додатково пояснила, що 27 квітня 2018 року о 14 год. 55 хв. у м. Львові на вул. І. Франка,75 вона керувала автомобілем НОМЕР_1, який до моменту зіткнення з трамваєм «Електрон» стояв 17 секунд. Коли відчула контакт з трамваєм від'їхала вбік на невелику відстань, щоб не допустити більших пошкоджень автомобіля. Наполягає, що ДТП трапилося з вини водія ОСОБА_2, який керував трамваєм № №1183.

ОСОБА_2 апеляційну скаргу заперечив, подав суду апеляційної інстанції письмове заперечення з додатком, крім того пояснив, що 27 квітня 2018 року о 14 год. 55 хв. у м. Львові на вул. І. Франка,75, він керував трамваєм «Електрон №1183» коли відчув зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, зокрема пошкодження були завдані трамваю моделі «Електрон», що належить ЛКП «Львівелектротранс». Зазначає, що мало місце порушення пунктів 10.1, 10.5, 11.3, 11.9, 13.1 ПДР зі сторони водія автомобіля марки «Nissan Qashqai», оскільки вона рухаючись по дорозі на площі І.Франка до центру міста здійснила небезпечний маневр, а саме: спочатку їхала по смузі зустрічного руху для трамвая на пл. .І.Франка, на тому місці, де трамвай маршруту №8 повертає в сторону Стрийського базару й рухається на Сихів, різко почала поворот на пішохідному переході, намагаючись перестроїтися в праву дозволену смугу руху, та не розрахувавши безпечного інтервалу зіткнулася з боковою частиною трамвая. Вважає, що водій ОСОБА_6 виїхала на трамвайне полотно, створивши перешкоду руху трамвая, чим порушила ПДР, оскільки автомобіль марки «Nissan Qashqai», знаходився на трамвайному полотні і була відсутня будь-яка відстань від нього до трамвая в момент зіткнення.

В судовому засіданні представник потерпілої - адвокат ОСОБА_4 подав клопотання підтримане ОСОБА_6, про призначення судової автотехнічної експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання вказує на те, що з метою об'єктивного, всебічного, повного з'ясування обставин адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та оцінки дій водіїв на відповідність правилам дорожнього руху України потрібні спеціальні знання в галузі автотехніки.

Представник ЛКП «Львівелектротранс» ОСОБА_5, як потерпіла сторона в якої пошкоджено транспортний засіб, також подав клопотання про призначення судової авто технічної експертизи. Мотивуючи встановленням наявності або відсутністю адміністративного правопорушення, винністю особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_2 та ОСОБА_6 погодилися із запитаннями, викладеними в клопотаннях про призначення автотехнічної експертизи.

До схеми місця ДТП, складеної інспектором поліції та долученої до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2) сторони зауважень не мають.

Апеляційний суд, заслухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, а також для усунення допущеної судом першої інстанції неповноти у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи за матеріалами справи слід доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання, в тому числі запропоновані учасниками судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 245, 251, ч.7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої за матеріалами справи про адміністративне правопорушення доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення автотехнічної експертизи поставити питання:

1.Як, з технічної точки зору та у відповідності до Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій трамвая «Електрон», вагона № 1183, ОСОБА_2 ?

2.Як, з технічної точки зору та у відповідності до правил дорожнього руху України, повинна була діяти водій автомобіля марки «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_6?

3.Чи була технічна можливість у водія трамвая «Електрон», вагона № 1183, ОСОБА_2 уникнути зіткнення з автомобілем марки «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6

4.Чи з технічної точки зору міг автомобіль марки «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6 здійснити зіткнення задньою лівою частиною автомобіля із лівою боковою частиною трамвая «Електрон», вагона № 1183, розпочавши рух по траєкторії праворуч (механізм див. на відео файлі) ? Чи зміщується при такому маневрі задня ліва частина автомобіля марки «Nissan Qashqai», ліворуч, в бік трамваю «Електрон»?

5.Чи відповідали правилам дорожнього руху України, в частині поняття «безпечний інтервал» дії водія трамваю «Електрон», вагона № 1183, ОСОБА_2, який здійснював проїзд повз автомобіль марки «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6 з інтервалом 2-3 сантиметри?

6.Чи перебував в даній дорожній ситуації, автомобілем марки «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6 на трамвайній колії у розумінні правил дорожнього руху України, з урахуванням ГСТУ 204.04.05.005-2004 «колії трамвайні»?

7.Яка технічна причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні дані відносно стану доріг, завантаженості, швидкості руху, відстаней між транспортними засобами в процесі їх зближення перед зіткненням взяти з наданих матеріалів справи, врахувавши наявний в справі відеозапис.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Судову експертизу провести за рахунок бюджетних коштів.

В розпорядження експертів направити справу № 466/3380/18 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Суддя І.О. Стельмах