Справа № 699/1281/18
Номер провадження № 3/699/509/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса місця реєстрації: с. Деренковець Корсунь-Шевченківського району Черкаської області та адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво про народження 1-СР № 107468, видане 20.05.2002 року Деренковецькою сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.11.2018 року о 20 год. 30 хв. по вул. Середня, 97, у с. Набутів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області керував скутером EXTREM б/н без посвідчення водія на право керування транспортним засобом та без реєстраційних документів на транспортний засіб, крім того скутер не був зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.п. 2.1 а, 2.1 б, 30.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до змісту ст. 221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно посвідчення водія не отримував, а 11.11.2018 року дійсно керував скутером та потрапив у дорожньо-транспортну пригоду. Працівники поліції під час оформлення матеріалів вказаної пригоди виявили відсутність у нього необхідних для керування транспортним засобом документів.

Згідно з п. 2.1 а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 11.11.2018 року серії ОБ № 021273; рапорт про надходження о 21 год. 09 хв. 11.11.2018 року повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду без травмованих; письмові пояснення ОСОБА_1, що не суперечать наданим у судовому засіданні, та встановивши фактичні обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд вважає вчинення правопорушення неповнолітнім та його щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше; характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення; обставини його вчинення, вважаю, що до ОСОБА_1 може бути застосовано захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 13, 24-1, 126, 213, 221, 245, 247, 251, 276, 280, 283, 284, 294, 306 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу оголосивши йому попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.