Справа № 683/2476/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ОСОБА_2 Груп, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124, ч.1 ст.130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2017 року о 02 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI L 200», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить с/г ТОВ «Лотівка Еліт»в м. Старокостянтинів по вул. Рудяка, 6 не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку та намагався втекти чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 20.09.2017 року о 02 год. 05 хв. в м. Старокостянтинів по вул. Рудяка, 6 керуючи автомобілем «MITSUBISHI L 200», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить с/г ТОВ «Лотівка Еліт», не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу. Під час ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 20.09.2017 року о 02 год. 00 хв. в м. Старокостянтинів по вул. Рудяка, 6 керував автомобілем НОМЕР_2, що належить с/г ТОВ «Лотівка Еліт», в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений, про дату та час судового засідання, до суду не зявився про причини неявки суду не повідомив, однак його захисник в попередніх судових засіданнях, вину не визнав, та вказав, що його підзахисний не перебував у стані алкогольного спяніння та протокол складено з порушенням закону, оскільки одним із свідків був син потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 і є зацікавленим у незаконному притягненні ОСОБА_1

Судом здійснено виклик свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, однак в жодне із судових засідань не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1222, ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії БР № 055035 від 20 вересня 2017 року, серії БР №055034 від 20 вересня 2017 року, серії БР № 055033 від 20 вересня 2017 року письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, схемою місця ДТП від 20 вересня 2017 року, даними роздруківки алкотестеру Драгер Алкотест 6810 від 20.09.2017 року, відповідно до якої на момент огляду рівень алкоголю у крові ОСОБА_1 становив 1,85 ‰ (проміле).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, встановлений законом термін притягнення особи до адміністративної відповідальності скінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 38, 40-1, 247, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-2, ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя