Справа № 456/169/18
Провадження № 3/456/106/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

29 січня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли відначальника Управління захисту економіки у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.01.2018 року, мені передані для розгляду матеріали адміністративної справи № 456/169/18, провадження 3/456/106/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Згідноіз ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Оглядом адміністративних матеріалів встановлено, що особа, котра притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працював на посаді судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ця обставина дає підстави для заяви про самовідвід.

Оскільки у Кодексі про адміністративні правопорушення України відсутня норма, яка б передбачала порядок розгляду заяв про відвід (самовідвід), проте Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід), тому, вважаю, що при вирішенні даного питання слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим зїздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним обєктивного рішення у справі.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, - кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за субєктивними та обєктивними критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв судя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до обєктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про безсторонність суду.

У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законівУкраїни, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

На підставі вищенаведеного, а також з метою недопущення затягування строків розгляду даної справи, виключення будь якого сумніву в обєктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі.

Керуючисьст.ст., 283, 284 КУпАП, ст. 15 Кодексу суддівської етики,-

ПОСТАНОВИВ:

Заявити по справі № 456/169/18, провадження 3/456/106/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, самовідвід.

Матеріали справи № 456/169/18, провадження 3/456/106/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП передати до канцелярії Стрийського міськрайонного суду Львівської області для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2