Справа № 743/1131/18
Провадження №3/743/301/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина ОСОБА_2 Білорусь,

зареєстрованого та проживаючого

за адресою: ОСОБА_2 Білорусь,

м.Мінськ, проспект газети "ЗВЄЗДА"АДРЕСА_1,

розлученого,

водія ТОВ "АДАЛІН-М",

РНОКПП відсутні,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2018 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення (серії БД №001569) за ч. 4 ст. 121 КУпАП за те, що він 07.08.2018 року, близько 14 год. 10 хв., по вул.Шевченка, 180 в смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, повторно протягом року, всупереч п.п. 31.4.7 (е) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем "DAF", д.н.з. АМ 2323-5, з напівпричепом "KRONE", д.н.з. А2425Е-5, в якому був відсутній задній бризковик.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що у нього дійсно був відсутній бризковик, але він відразу закріпив резину на його місце. Вважає, що бризковик втратив в дорозі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно п. 31. 4 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

- п.п. 31.4.7 (е) "Інші елементи конструкції" відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою "повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого, зокрема, ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи те, що до матеріалів справи не додана постанова про вчинення даною особою адміністративного правопорушення протягом року, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а КУпАП не передбачає можливість перекваліфікації дій порушника, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю по п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя В.Б.Сташків