Справа № 535/1085/18
Провадження № 3/535/217/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Котелевського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого слюсарем-сантехніком ТОВ "Агрофірма "Маяк", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130, ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 серпня 2018 року, о 07.10 год. в смт Котельва Полтавської області, по вул. Покровській, керував моторолером марки Ямаха, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того,транспортний засіб не був зареєстрований в установленому законом порядку.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив пункти 2.5 (а), 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, підтвердивши факт керування ним незареєстрованим транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмови від проходження медичного огляду на стан сп'яніння. У скоєному щиро розкаявся. Просить передати справу відносно нього на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БР №063124 від 22.08.2018 року, та серії БД №348427 від 22.08.2018 року, оголошеними під час судового розгляду письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Згідно зі ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставинами, що пом'якшують провину ОСОБА_1 є щире каяття, скоєння правопорушення вперше, позитивні характеристики за місцем роботи.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.35 КУпАП, під час судового розгляду не встановлено.

До суду надійшло клопотання трудового колективу ТОВ "Агрофірма "Маяк", де правопорушник працює слюсарем-сантехніком на МТФ №1, про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, з переданням матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

На підставі ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Проте покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно зі ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з врахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП,постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Враховуючи вищевикладені обставини, характер вчиненого правопорушення, повне визнання ОСОБА_1 своєї провини, особу винного, який позитивно характеризується за місцем роботи, а також те, що він вчинив правопорушення вперше, суд вважає за доцільне клопотання трудового колективу ТОВ "Агрофірма "Маяк" задоволити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передавши матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 21, 36, ч.1 ст.130, ч. 7 ст. 121, ст.ст.221, 252-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення, передавши матеріали на розгляд трудового колективу ТОВ "Агрофірма "Маяк", для застосування заходів громадського впливу.

Провадження по справі закрити.

Зобов' язати директора ТОВ "Агрофірма "Маяк" ОСОБА_4, повідомити суд про заходи громадського впливу, що були застосовані до ОСОБА_1 не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя