Справа № 214/4043/18
3/214/1539/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року о 19 годині 00 хвили, на автомобільній дорозі Полтава-Красноград 25 км. водій ОСОБА_2 керував мопедом ОСОБА_3 б/н., який належить ОСОБА_4, в стані алкогольного спяніння. Від керування відсторонений, подальший рух заборонено Згідно висновку з поліклінічного відділення Карлівської ЦРЛ ім.. ОСОБА_5, №254 від 04.06.2018року, водій керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність, передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 371912 від 04.06.2018 року відповідно до якого, 04 червня 2018 року о 19 годині 00 хвили, на автомобільній дорозі Полтава-Красноград 25 км. водій ОСОБА_2 керував мопедом ОСОБА_3 б/н. в стані алкогольного спяніння. (а.с. 2);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з поліклінічного відділення Карлівської ЦРЛ ім. Л.В. Радевича, №254, який складено 04.06.2018року. Відповідно до зазначеного висновку, ОСОБА_2 04.06.2018 року о 19.20 год. інспектором ОРПП 1 Карлівського ВП ОСОБА_6 направлено на медичний огляд до поліклінічного відділення Карлівської ЦРЛ. Результатами медичного огляду встановлено, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, внаслідок вживання алкоголю (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2);

Згідно п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, та інших вимог ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП. .

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі - 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят два) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко