Справа № 591/3827/18 Провадження № 3/591/1225/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., з участю захисника ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча: АДРЕСА_1, зі слів не працююча, за ст. 122-4, 124КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2018 р. близько 14 год. 55 хв. в м.Суми по вул. Кооперативна поблизу ТЦ «Універмаг Київ» водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Renault Logan ,д.н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, перед поворотом праворуч недотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль FORD MONDEO, д.н.з. НОМЕР_2. Після зіткнення водій ОСОБА_2 місце пригоди залишили та її особу було встановлено в ході розшукових заходів. Своїми діями порушила п.п. 2.10 «а», 10.1, 13.1 ПДР України, та вчинила правопорушення передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП. В судове засідання правопорушниця з'явилася, винною в скоєнні правопорушення себе не визнала, пояснила суду , що подряпини на автомобілі Renault Logan , д.н.з. НОМЕР_1, який вона брала у користування в ОСОБА_4 були отримані ще 27.06.2018 р., тобто за два дні до вказаного ДТП, коли приїздила в м.Суми у справах та припарковала автомобіль вул.Шевченка, м.Суми, але не стала повідомляти на лінію «102», так як дуже поспішала. 29.06.2018 р. її автомобіль не отримував ушкоджень та ніяким чином не зачіпав автомобіль FORD MONDEO, д.н.з. НОМЕР_2, який був припаркований біля ТЦ «Універмаг Київ» в м.Суми по вул.Кооперативній. Захисник ОСОБА_1 підтримує пояснення ОСОБА_2 та заявив клопотання про призначення транспортно-трасологічної експертизи по факту вказаного ДТП, для підтвердження або спростування факту взаємодії між автомобілями. Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2, тому суд об'єднує їх в одне провадження під одним номером: справа №591/3827/18, провадження № 3/591/1225/18. Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення від 29.06.2018 р. серії БД № 443466, серії БД № 443467, схемою місця ДТП. Поясненнями ОСОБА_5, який пояснив, що 29.06.2018 р. припарковав автомобіль біля ТЦ «Універмаг Київ», а коли повернувся то побачив, що автомобіль пошкоджений та має подряпини, викликав поліцію, яка в результаті розшукових дій встановила , що автомобіль яким користувалася ОСОБА_2., мав ушкодження, які співпали з ушкодженнями які завдані його автомобілю. Також ОСОБА_6, який працює страховим комісаром пояснив суду, що дійсно при огляді автомобілів під час зазначеного ДТП 29.06.2018 р., ним були виявлені ушкодження транспортних засобів Renault Logan,д.н.з. НОМЕР_1 та FORD MONDEO, д.н.з. НОМЕР_2, які співпали між собою. Також ним були виявлені ушкодження автомобіля Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1, які отримані ним раніше, ніж 29.06.2018р.. Інспектор відділу ДТП УПП в м.Суми - ОСОБА_7 пояснила, що виїжджала на місце ДТП 29.06.2018 р. в м.Суми по вул. Кооперативній з участю автомобілів Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 та FORD MONDEO, д.н.з. НОМЕР_2, здійснювала ушкодження заміри ушкоджень на автомобілях, які по своїй структурі та механізмом нанесення співпали, що також підтверджено фото копіями, що долучено до матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 винна в скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю, оскільки пояснення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не викликають у судді сумнівів та підтверджені належними доказами, тому не має потреби в призначенні експертизи. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави. Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір. Керуючись ст. 40-1 ст. 122-4, 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення № 591/3827/18, провадження № 3/591/1225/18 зі справою № 591/3830/18, провадження № 3/591/1226/18 - присвоївши справі номер провадження № 3/591/1225/18, справа № 591/3827/18.

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.(номер рахунку 8001, код бюджетної класифікації: 21081300, код за , МФО 899998, одержувач: ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300 , Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак