Справа № 222/718/18
Провадження № 3/222/368/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого керівником ПП «Ваіл», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 року, 20.03.2018 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою - керівником ПП «Ваіл», розташованого за адресою: село Кальчик Нікольського району Донецької області, вулиця Миру, 5, порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату податку на прибуток за 2017 рік в сумі 2487,00 грн. (граничний термін надання 12.03.2018 року), акт перевірки № 150/05-99-48-02/30045941 від 18.04.2018 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №312 складеного 02.05.2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП за те, що він 25.01.2018 року о 15-17 годині за адресою: Донецька область, Нікольський район, село Кальчик, вулиця Елеваторна, 1-а, порушив порядок ведення розрахунків передбаченого пп.1, 2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, в частині проведення розрахункової операції через незареєстрований, неопломбований у встановленому порядку та непереведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідного розрахункового документу, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції не наданий.

Постановою судді Володарського районного суду Донецької області Вайновської О.Є. від 08.05.2018 року вищевказані адміністративні матеріали були обєднані в одне провадження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися. Про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлялися належним чином. Проте, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надав суду письмову заяву, в якій просив провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, оскільки протоколи складені 02.05.2018 року з порушенням норм статей 251, 254, 256, 277-2, 278, 280 КУпАП, а також статей 38, 247 КУпАП, згідно яких при складанні протоколів ОСОБА_1 повинні були забезпечити можливість знати про те, що він притягається до адміністративної відповідальності, надати можливість дати пояснення та іншим способом захистити свої права. Крім цього, протоколи від 02.05.2018 року складені за рамками строків передбачених ст.38 КУпАП, що виключає можливість їх розгляду як належних процесуальних документів належних для встановлення факту правопорушення та вини ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1/05-99-48-02 від 02.05.2018 року, в якому в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив, що помилково пропущено термін сплати податку та прибутку, а також доданим до нього актом перевірки ПП «Ваіл» від 18.04.2018 року №150/05-99-48-02/30045941.

Проте, згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП було вчинено 19.03.2018 року, 20.03.2018 року, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП підлягає закриттю, в звязку з тим, що на момент розгляду справи про адмінправопорушення сплинув 3-х місячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

Крім цього, слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення №312 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП був складений 02.05.2018 року, тоді як дата вчинення правопорушення 25.01.2018 року, тобто вже на момент складання даного протоколу строк було пропущено.

Таким чином, враховуючи, що на момент складання протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, а в подальшому і на момент розгляду справи у суді, минув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП також підлягає закриттю, в звязку із спливом 3-х місячного строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що суддею адміністративне стягнення ОСОБА_1 не призначається, з нього не підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 221, 247, 249, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.155-1 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою відносно якої її винесено або її захисником шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Вайновська