Провадження № 3/234/3074/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця с. Надлак, Новоархангельського р-ну, Кіровоградська область, громадянина України, приватний підприємець, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 224241 від 14.09.2018 року, що 14.09.2018 року о 12 год. 15 хв. при перевірці умов зберігання газового пістолету ПГШ 790; 1 ств; 9 мм № НОМЕР_2, що належить громадянину ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , було встановлено, що дозвіл на право носіння та зберігання зброї № 1528 дійсно до 05.05.2018 року. На думку правоохоронного органу порушив встановлений порядок реєстрації газової зброї п.16 Положення «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку та застосування».

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату, час та місце був повідомлений належним чином, судовою повісткою. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенню знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, вважається доведеною.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 статті 195-2 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації газового пістолету ПГШ 790; 1 ств; 9 мм № НОМЕР_2.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації газового пістолету ПГШ 790; 1 ств; 9 мм № НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко