Справа № 675/385/18
Провадження № 3/675/175/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, паспорт серії НА № 505387, виданий Славутським РВ УМВС України в Хмельницькій області 18 серпня 1998 року, і.к. - НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29 листопада 2017 року о 17 год. 00 хв., 30 листопада 2017 року о 18 год. 00 хв., 01 грудня 2017 року о 19 год. 00 хв., 02 грудня 2017 року о 17 год. 40 хв. та 03 грудня 2017 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав для останньої шкоди її психічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколах про адміністративні правопорушення серії ГП № 243371 від 03 грудня 2017 року, серії ГП № 243375 від 03.12.2017 року, серії ГП № 243373 від 03 грудня 2017 року, серії ГП № 243374 від 03 грудня 2017 року, серії ГП № 243375 від 03.12.2017 року, заяві потерпілої ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 03 грудня 2017 року, письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2 та порушника ОСОБА_1 від 03 грудня 2017 року.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження в порядку ст. 36 КУпАП.

Обставиною, що згідно з ст. 34 КУпАП помякшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно з ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Разом з тим, у відповідності до положень ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в редакції Закону від 12 лютого 2015 року № 187-VIII, чинного на час вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачала адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї у виді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративного арешту на строк до семи діб.

Натомість, санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в редакції Закону від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII, який набрав чинності 07 січня 2018 року, встановила адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства у виді накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративного арешту на строк до семи діб.

Таким чином, ОСОБА_2 України від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки, крім іншого, передбачає менш суворе стягнення у виді штрафу, а тому має зворотну силу та поширюється на правопорушення, вчинене ОСОБА_1

Отже, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який розкаюється у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності за насильство в сімї, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в редакції Закону від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 173-2 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи №№ 675/385/18, 675/386/18, 675/387/18, 675/388/18, 675/389/18 провадження №№ 3/675/175/2018, 3/675/176/2018, 3/675/177/2018, 3/675/178/2018, 3/675/179/2018 відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер № 675/385/18, провадження № 3/675/175/2018.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, р/р 0001, ККД бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський