Справа № 686/376/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 24 грудня 2017 року о 09 год. 50 хв. в м. Хмельницькому по вул. Камянецька 137, керуючи автомобілем «ВАЗ 21061» д.н.з. 512-38ТІ, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухаючись в попутньому напрямку, різко змінив напрямок руху та скоїв наїзд на дерево. При ДТП автомобіль «ЗАЗ Lanos» отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 ПДР України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2, 24 грудня 2017 року о 09 год. 50 хв. в м. Хмельницькому по вул. Камянецька 137, керуючи автомобілем НОМЕР_1, уникаючи небезпеки, створеної автомобілем «ВАЗ 21061» д.н.з. 512-38ТІ, який рухався в попутньому напрямку, під керуванням ОСОБА_1, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на дерево. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3 «б» ПДР України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що рухався в правій смузі руху вимушений був здійснити обїзд автомобіля, який загальмував перед його автомобілем, з метою уникнення ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, своєї вини не визнав та пояснив, що рухаючись у лівій полосі руху, перед його автомобілем метрів за 10, виїхав автомобіль «ВАЗ 21061», який рухався у правій полосі. З метою уникнення зіткнення з автомобілем виїхав на зустрічну смугу руху, та на обочині допустив зіткнення з деревом.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП встановлена та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення БД №153379 від 24.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 встановлена та підтвердженна наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення БД №144116 від 24.12.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3

У відповідності з вимогами п. 12.3 ПДР України ОСОБА_2, виявивши небезпеку для руху, у вигляді автомобіля, зобовязаний був, не змінюючи напрямку руху, застосувати екстрене гальмування, що ним виконано не було.

Керуючись ст.ст. 122, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: