Справа № 450/2827/17 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 33/783/106/18 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року. Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 листопада 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.11.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На дану постанову суду ОСОБА_2 12.01.2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду скасувати, та справу закрити у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з причин того, що в судовому засіданні 02.11.2017 року як такого судового засідання не було і рішення суду не оголошувалось, копію оскаржуваної постанови отримав лише 18.12.2017 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що необхідно відмовити у поновлення строку на апеляційне оскарження і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно матеріалами справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 був присутнім в судовому засіданні 02.11.2017 року, і сам ОСОБА_2 стверджує, що в судовому засіданні подавав нові докази, а тому апеляційний суду не приймає до уваги покликання ОСОБА_2 про те, що постанови суду йому ніхто не оголошував.

Також згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 24.10.2017 року був повідомлений про судове засідання, яке відбулося 02.11.2017 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (а.с.5).

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 вказує, що він 18.12.2017 року отримав копію оскаржуваної постанови, водночас законодавець не пов'язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду в справі про адміністративне правопорушення з моменту отримання особою її копії. При цьому у клопотанні про поновлення строку апелянт не навів жодного переконливого доказу на те, що ж йому заважало у період з 02.11.2017 року до 13.11.2017 року (у межах строку на апеляційне оскарження) подати клопотання про видачу судового рішення у його справі та подати апеляційну скаргу.

Отже, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання про те, що ОСОБА_2 без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, враховуючи вищезазначене необхідно відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути матеріали даної апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 листопада 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 листопада 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,- повернути ОСОБА_2.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Березюк О.Г.