Справа №461/373/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1 та особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт : ER131449, виданий 11 лютого 2014 року, орган, що видав 4641, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.471 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року близько 15 год. 37 хв. громадянин України ОСОБА_2 автомобілем марки «Volkswagen» модель «Passat», реєстраційний номер RJA79866 прямував з ОСОБА_3 в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор».

Під час огляду автомобіля в боксі поглибленого огляду було виявлено товар, а саме: кава в зернах марки «Ascafe Lux Espresso Blend Arabica 100%», виробник ОСОБА_3 - 2 уп., загальною вагою 2 кг та вино марки «Chiarelli Fragolino Bianco», вміст спирту 7,5 відсотків, вміст пляшки 750 мл, виробник Італія, загальною кількістю 2 пляшки, що не перевищує неоподатковану норму, визначену ст. 374, ст. 378 Митного кодексу України та Постановою КМУ від 21.05.2012 №434 та був пропущений через митний кордон України, а також товар: кава в зернах марки «Ascafe Lux Espresso Blend Arabica 100%», виробник ОСОБА_3 - 29 уп., загальною вагою 29 кг та вино марки «Chiarelli Fragolino Bianco», вміст спирту 7,5 відсотків, вміст пляшки 750 мл, виробник Італія, загальною кількістю 10 пляшок, що перевищує неоподатковану норму, визначену ст. 374, ст. 378 Митного кодексу України та Постановою КМУ від 21.05.2012 №434. Даний товар знаходився у багажному відділені та салоні автомобіля без ознак приховування.

Згідно з ст. 378 Митного кодексу України «Обмеження щодо ввезення громадянами товарів на митну територію України» встановлює, що «..пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється...».

Постановою КМУ від 21.05.12 р. № 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» визначено, що «...громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу...».

ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину визнав повністю. Просив суворо не карати.

Заслухавши думку представника митниці, думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №6207/20900/17 від 05.12.2017 року, актом огляду транспортного засобу, контрольним талом для проходження по «зеленому коридору», письмовими поясненнями ОСОБА_2 та наданими ним поясненнями в судовому засіданні, доповідною запискою, службовими записками.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, і переміщення якого через митний кордон обмежено законодавством України.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352,40 грн., а на користь ЛМ ДФС витрати за зберігання товару на складі митниці в сумі 363,68 грн.

Керуючись ст.ст. 524, 527, 528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., а також конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил товару: кави в зернах марки «Ascafe Lux Espresso Blend Arabica 100%», виробник ОСОБА_3 - 29 уп., загальною вагою 29 кг та вина марки «Chiarelli Fragolino Bianco», вміст спирту 7,5 відсотків, вміст пляшки 750 мл, виробник Італія, загальною кількістю 10 пляшок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн. (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 363,68 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Є. Радченко