______ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_______
Єдиний унікальний номер справи664/1778/18 Головуючий у першій інстанції Яценко О.М.
Номер провадження 33/819/5/19 Доповідач Базіль Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Херсонський апеляційний суд в складі судді Базіль Л.В. за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його представника, адвоката ОСОБА_3, потерпілого - ОСОБА_4, його представника, адвоката ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 на постанову судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 серпня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 серпня 2018 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП закрито за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій порушила питання про її скасування з прийняттям нової постанови про визнання ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст 124, 122-4 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, її постановлено 23 серпня 2018 року. Натомність, згідно штампової відмітки, яка проставлена на конверті в якому подавалась апеляційна скарга, апеляційну скаргу на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 серпня 2018 року було подано 06.09.2018 року, тобто з пропуском визначеного законом десятиденного строку на її оскарження.

Питання про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою в апеляційній скарзі не порушується.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала,якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За таких обставин існуюча апеляційна скарга підлягає поверненню.

Додатково судом роз'яснюється, що повернення даної апеляційної скарги не позбавляє права ОСОБА_4 на повторне звернення з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження у разі існування поважних причин пропуску строку, встановленого ч.2 ст.294 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу з доданими до неї додатками ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_4 повернуті особі, яка її подала.

Постанова суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Базіль