Справа № 419/141/18
Провадження № 3/419/106/2018
ПОСТАНОВА

02 лютого 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

прокурора Будніка Р. О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення, що надійшла з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ДП «Новоайдарське ЛМГ» на посаді майстра лісу, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді майстра лісу ДП «Новоайдарське лісомисливське господарство», відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом на якого поширюється дія Закону, примітки до статті 172-6 КУпАП суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст, 45 Закону України «Про запобігання корупції», п. 5-1 «Прикінцевих положень» Закону, п. 6 Розділу II «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», несвоєчасно 08.06.2017 року о 09 годині 54 хвилини, без поважних причин, подав до офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення визнав, проте зазначив, що дане правопорушення вчинив не навмисно, оскільки йому було незрозумілим яким чином необхідно заповнювати електронну декларацію, натомість він подав декларацію у письмовому виді.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона повідомляла ОСОБА_3 про необхідність своєчасного подання спіробітниками електронної декларації, в тому числі і ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він особисто доводив ОСОБА_1 про необхідність своєчасного подання електронної декларації, проте ОСОБА_1 заповнив декларацію у письмовому виді.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він працює на підприємстві юрисконсультом та займався роз`яснювальною роботою з приводу необхідності своєчасного подання електронної декларації в тому числі і ОСОБА_1

Заслухавши думку ОСОБА_1, пояснення свідків, думку прокурора, який вважав, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №38 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 17 січня 2018 року (а.с.2-8); письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( а.с. 9); копією наказу №195-к від 12.12.2011 року про прийняття ОСОБА_1 на роботу (а.с.14); службовою характеристикою на ОСОБА_1 (а.с.19); копією декларації ОСОБА_1 за 2016 рік (а.с.23-33); та іншими матеріалами справи. Відповідно до підпункту "в" пункту 1 ч. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" субєкти декларування, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону.

Відповідно до ч.2 Порядку зберігання документів і використання відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, та відомостей щодо відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента, затвердженого Постановою КМУ від 11 січня 2012 р. № 16, Декларації, подані особами у разі призначення або обрання їх на посади, зазначені в пункті 1 частини першої статті 4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції , зберігаються у кадрових підрозділах відповідних органів державної влади або органів місцевого самоврядування разом з іншими документами щодо проведення спеціальної перевірки стосовно таких осіб.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що дане правопорушення не є небезпечним для суспільства, не заподіяло шкоди державі, не призвело до негативних наслідків, беручи до уваги наявність у ОСОБА_1 на утриманні дружини інваліда ІІ групи, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, окрім того відсутні відомості про наявність в діях особи корупційного інтересу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, не вбачаю необхідності накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення і вважаю можливим, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 22, 284, ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за малозначністю правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Головуючий суддя: В. Б. Мартинюк