Провадження № 3/369/3842/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.09.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає АДРЕСА_1, працює ТДВ НДІ «Ферммаш», дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

03.08.2018 приблизно о 18 годині 39 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1, на 29 км + 700 м а/д М06 Е40 Київ - Чоп в напрямку м. Житомир на дорозі, яка має дві смуги для руху та укріплене узбіччя, яке відділене від проїзної частини широкою суцільною лінією 1.2, порушив вимоги даної розмітки, не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.1., розділ 34 додаток 2 п.1.2. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з»явився, про день, час, місце слухання справи повідомлявся повісткою за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 139897 від 03.08.2018 року. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 03.08.2018 року він їхав у крайній правій смузі, коли автомобіль НОМЕР_2, який звертав зі смуги лівого руху на узбіччя, його збив.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1, його винність підтверджується протоколом серії БД № 139897 про адміністративне правопорушення від 03.08.2018 року, схемою місця ДТП від 03.08.2018 року, поясненнями водія Mitsubishi Lancer, д/н НОМЕР_2 від 03.08.2018 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10870/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.13.1., розділ 34 додаток 2 п.1.2.ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун