Справа № 185/7125/18
Провадження № 3/185/1610/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, котрий проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Гр-н ОСОБА_1 17.08.2018 року о 16.02 год. керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Пассат д.н.з. RP 77729, по вул. Дніпровській, біля буд. 82 у м. Павлограді, не вибрав безпечного дистанції руху, в наслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який зупинився попереду, під керуванням ОСОБА_2, який за інерцією зіткнувся з автомобілем Рено д.н.з. АЕ 4188, під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв перед пішохідним переходом, пропускаючи пішохода, внаслідок чого сталося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України..

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що не вважає себе винним у вчиненні даного ДТП, оскільки автомобіль зіткнення з яким він допустився стояв на дорозі без світових ознак гальмування.

Доповнив, що потерпілі, вказані в протоколі, самі порушили Правила дорожнього руху, оскільки зупинились на прохожій частині дорозі, коли він це не міг передбачити.

У судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 підтвердив обставини скоєння ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди за його участю, пояснивши, що він зупинив свій автомобіль, оскільки попереду, перед пішохідним переходом зупинився автомобіль, який пропускав пішохода. Після зупинки транспортного засобу, він через декілька секунд відчув як автомобіль котрий рухався позаду нього зіткнувся з його транспортним засобом. В наслідок ДТП, його автомобіль за інерцією вїхав у транспортний засіб, який знаходився попереду, та всі три машини отримали механічні пошкодження.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та ОСОБА_1 винний у його скоєнні.

Так, зі змісту ст. 124 КУпАП вбачається, що в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на особу накладається адміністративне стягнення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, доданих до нього вбачається, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Пассат д.н.з. RP 77729, порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Це обєктивно підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями водія ОСОБА_3, даними ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2, даними ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також у судовому засіданні.

При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження ул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 21 вересня 2018 року.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.