Справа№464/3696/18
пр.№ 3/464/1580/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює барменом ТзОВ «Папашон»,

за ч.1 ст.130 КУАП,

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 061145 від 26 червня 2018 року ОСОБА_1 26 червня 2018 року о 3.30 год. на пр.Червоної Калини, 35 в м.Львові керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова та від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУАП.

При розгляді справи у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечив та пояснив, що не погоджувався пройти огляд на спяніння на місці, однак наполягав на такому в медичному закладі, чого працівниками поліції не зроблено.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУАП).

Тобто адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об'єктивну сторону, об'єкт, суб'єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб'єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Встановлено, що ОСОБА_1 не погоджувався з оглядом на стан алкогольного спяніння на місці за допомогою технічного засобу та заявляв працівникам поліції прохання щодо проведення його огляду на стан сп*яніння у закладі охорони здоровя, що підтверджується відеозаписом з місця події від 26 червня 2018 року. Вказане також підтвердив в суді свідок ОСОБА_3, пасажир автомобіля.який попереджений про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань за ст.384 КК України, підстав йому недовіряти не встановлено.

Натомість відповідно до ч.ч.2, 3, 5 ст.266 КУАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення такого огляду або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Аналогічне передбачено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров*я України від 9 листопада 2015 року №1452/735, та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (із змінами).

Оскільки незважаючи на непогодження ОСОБА_1 з оглядом з використанням спеціальних технічних засобів та висловлення останнього щодо проходження огляду на стан сп*яніння в медичному закладі, працівниками поліції не забезпечено його направлення до закладу охорони здоров*я, що в свою чергу є порушенням вимог закону. Вказане унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУАП.

Щодо письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, то з врахуванням встановлених вище обставин та неявки на виклику суду з можливістю перевірки їх пояснень шляхом допиту з попередженням про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань, то такі не приймаються судом до уваги. Протокол про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 зазначає, що не згідний з порушенням, за відсутності інших доказів, не може бути єдиною підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6