Провадження № 3/161/3074/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 вересня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., з участю секретаря судового засідання Новаковської В.В., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КУпАП в якому зазначено, що ОСОБА_2 07.08.2018 року о 10:20 год. на А/Д М-19 Доманово-Ковель-Тереблече-Чернівці, 135 км, на законну вимогу лейтенанта ОСОБА_3 пройти до службового автомобіля для встановлення особи не відреагував та відмовився виконувати.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП та просив закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що під час зупинки його працівниками поліції на запитання причини зупинки отримав відповідь: відсутність бризговика на причепі. На вимогу інспектора він предявив посвідчення водія, документи на автомобіль та причіп, а також заперечив підставність та мотиви зупинки авто. Працівник поліції, мотивуючи намірами покарати його за події, які відбулися попередньо 05.08.2018 р., коли його зупинили патрульні за перетягування причепа без номерних знаків, вимагав надати документи та пройти до службового авто для встановлення особи. Після його дзвінка на 102, не давши можливості для пояснень, патрульні витягли його з машини, заломали руки, застосовуючи спецзасоби та доставили в райвідділ, де не надали право скористатись послугами адвоката. Без його участі і без права надати пояснення було виписано дві постанови за ст..121 п.1 та 126 п.1 КУпАП, які оскаржені ним у вищестоящі органи. На підтвердження своїх заперечень долучає відео з нагрудних камер, які отримав у ДПП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, його захисника, дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Як слідує з положень ч.1 ст.185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 на законну вимогу лейтенанта ОСОБА_3 пройти до службового автомобіля для встановлення особи не відреагував та відмовився виконувати.

Однак, дана обставина спростовується поясненнями ОСОБА_2; наданим відеозаписом, оскільки його особу було вже встановлено та надано ним відповідні документи.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.283, 284, п.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.185 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.1ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.