ун. № 759/601/18 пр. № 3/759/674/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, українець, гр. України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 січня 2018 року близько 00 год. 40 хв. повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, в м. Києві по вул. Кільцева дорога навпроти Зодчих, 14, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, заяв, клопотань до суду не подавав, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений засобами зв'язку. За таких обставин, а також враховуючи наявні у справі пояснення особи, суд з огляду на положення ст. ст. 268, 277 КУпАП не вбачає у розгляді справи без його безпосередньої участі порушень його права на захист.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй допустимості і достовірності, зокрема даними, які містять протокол про адмінпорушення, результати тестування на алкоголь, акт огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - очевидців проходження водієм огляду на стан сп'яніння та його задокументованих результатів, витяг з адмінпрактики, та копія постанови суду від 25.09.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з даними тестування ОСОБА_1 на алкоголь (алкотестер «Драгер» 6820, тест № 594, останнє калібрування не перевищує 2 місяців), проведеного 04.01.18 р. о 00 год. 49 хв., показник сп'яніння становив - 0,82 ‰, з чим той був ознайомлений, скарг на дії працівників поліції не заявляв.

Згідно з вимогами п. 2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги його матеріальний стан, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК