Справа № 455/1435/18
Провадження № 3/455/702/2018
ПОСТАНОВА

17 грудня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., за участю ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Дик С.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Старий Самбір Львівської області, жительки АДРЕСА_2 одруженої, з вищою освітою, непрацюючої, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягалася,-

за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1841 серії БД №082700, ОСОБА_1 19.10.2018 року о 14 годині 45 хвилин, на 102 км+100 м автодороги «Львів-Самбір-Ужгород», керуючи автомобілем марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1, перед початком обгону не переконалася, що водій автомобіля марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, що призвело до зіткнення з останнім, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. «б» п.14.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала та пояснила, що 19.10.2018 року вона рухалася на автомобілі марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_3, в напрямку до села Стрілки Старосамбірського району Львівської області зі сторони міста Львів. Проїжджаючи село Верхній Лужок, помітила попереду себе на своїй смузі руху автомобіль «Mercedes-Benz», темного кольору, який рухався повільніше за неї, тоді вирішила його обігнати, для чого увімкнула покажчик лівого повороту та приступила до обгону, попередньо переконавшись, що транспорту на зустрічній смузі немає, а також, що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч. Автомобіль, який рухався попереду неї, постійно був у полі зору. Коли закінчувала обгін, а саме зрівнявшись з автомобілем щодо якого здійснювала обгін, то помітила, що автомобіль виїжджає за зустрічну смугу з метою повороту ліворуч, де вже знаходився її автомобіль. Застосувала гальмування та подала звуковий сигнал, але уникнути зіткнення не змогла. Від зіткнення автомобіль знесло з дороги і він вдарився до бетонного містка, від удару його винесло на протилежну смугу руху, де автомобіль заїхав в огорожу з бетонним фундаментом, розвернувшись у протилежну сторону.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що 19.10.2018 року в обід перебував на подвір'ї біля свого будинку, почув звук удару і звернув увагу на дорогу. Підбіг до місця ДТП, яка сталася 50-60 м від його місця знаходження і побачив, що автомобілі пошкоджені, водії між собою розмовляли. На прохання водія ОСОБА_3 викликав поліцію. Автомобілі знаходилися метрів 30 один від одного, до моменту зіткнення за автомобілями не стостерігав, обгону не бачив. Видимість від його місця знаходження до дороги була від 10 до 20 метрів. При зіткненні він не звернув уваги чи був включений сигнал повороту.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснив, що 19.10.2018 року перебував на службі Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області. Біля 15.00 години в Старосамбірське відділення поліції поступило повідомлення, що в с.Верхній Лужок сталася дорожньо-транспортна пригода. Приїхавши на місце події було виявлено автомобіль марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2, який стояв в напрямку м. Турка, передня сторона знаходилася на зустрічній смузі, а задня частина автомобіля, в більшості, також на зустрічній смузі руху та з механічними пошкодженнями передньої лівої сторони. Після зіткнення автомобіль марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1, відкинуло на праву смугу руху, а саме: на узбіччя та розвернуло в напрямку м. Старий Самбір та було виявлено пошкодження правої бокової сторони. Було здійснено заміри, складено схему ДТП, відібрано пояснення та складено протокол на водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за порушення п.14.2 «б» Правил дорожнього руху.

Захисник Дик С.І. заявила клопотання про призначення автотехнічної експертизи, оскільки протокол про адміністративне правопорушення містить суперечності, а саме: невідповідність обставинам справи, суперечності у поясненнях учасників ДТП, із пояснень свідка ОСОБА_4 та поліцейського ОСОБА_5 не вдалося встановити фактичні обставини справи. Долучила до справи клопотання.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку захисника, пояснення свідків, вважаю, що для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання, тому клопотання необхідно задовольнити та призначити автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6, місце реєстрації: 79031, АДРЕСА_1, свідоцтво на проведення інженерно - транспортних експертиз за спеціальністю 10.1 - дослідження обставин і механізму ДТП №1067 вид. 03.07.2018 року.

У відповідності до ч. 1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Керуючись ст.273, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Дик С.І. задовольнити.

Призначити у справі №455/1435/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6, місце реєстрації: 79031, АДРЕСА_1, свідоцтво на проведення інженерно-транспортних експертиз за спеціальністю 10.1 - дослідження обставин і механізму ДТП №1067 видане 03.07.2018 року.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2, в цій ситуації при дорожній обстановці відповідно до вимог правил дорожнього руху.

2. Як повинен був діяти водій автомобіля «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1, в цій ситуації при обстановці відповідно до вимог правил дорожнього руху.

3. Чи мав водій автомобіля «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2, технічну можливість запобігти зіткнення в цій ситуації при цій дорожній обстановці.

4. Чи має водій автомобіля «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_3, технічну можливість запобігти зіткнення в цій ситуації при цій дорожній обстановці.

5. Чи відповідають дії водія марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2, вимогам правил дорожнього руху.

6. Чи відповідають дії водія «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1, вимогам правил дорожнього руху.

7. Чи знаходяться дії водія «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2, в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

8. Чи знаходяться дії водія «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1, в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

9. Яка причина настання даної ДТП.

Вихідні дані, які необхідно врахувати при проведенні автотехнічної експертизи (для встановлення вихідних даних використано - схему місця ДТП від 19.10.2018 року (а.с.3), пояснення водіїв автотранспорту ОСОБА_3 (а.с.5), ОСОБА_1 (а.с.6, 23-24), пояснення свідка ОСОБА_4 (а.с.44), ОСОБА_5.(а.с.45).

- дорожньо-транспортна пригода мала місце 19.10.2018 року о 14 годині 45 хвилин на 102 км + 100 м автодороги "Львів-Самбір-Ужгород" в денний час;

- транспортні засоби - автомобіль марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_4, та автомобіль марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_3;

- зіткнення відбулося в такі частини автомобілів: у «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_4, пошкоджена передня ліва сторона, ліве крило, бампер, розбита ліва фара; у «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_3 пошкоджена права сторона, передній бампер;

- фотознімки автомобілів;

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Попередити експерта про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

В розпорядження експерта надати матеріали справи №455/1435/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко