Справа № 404/8028/18
Номер провадження 3/404/2754/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором АПК «Богданівка», проживаючого за адресою: Кіровоградська обл., Знам»янський р-н, с. Богданівка, вул. Радянська, 41, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 23.11.2018 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,

за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серія БД № 051228 та БД № 412771, складених 19.11.2018 року, ОСОБА_1 19.11.2018 року о 00 год. 22 хв. в м. Кропивницькому по вул. Металургів, керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, згідно результатів алкотестеру «Драгер» (а.с. 2), який водій пройшов за власною згодою в присутності двох свідків, та при цьому не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків та спеціального звукового сигналу та був зупинений працівниками поліції шляхом переслідування на патрульному автомобілі, державний реєстраційний номер 4683.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.4, 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив правопорушення за обставин, вказаних у протоколі. При цьому зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП не визнає, оскільки зупинився одразу на вимогу працівників поліції.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 051228 від 19.11.2018 року, у яких викладені встановлені судом обставини, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом алкотестеру «Драгер», який підтверджує перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, письмовими на наданими суду поясненнями ОСОБА_2, в яких він підтвердив обставини вказані у протоколі, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в яких вони підтвердили, що в їх присутності ОСОБА_1 пройшов перевірку для визначення стану спяніння за допомогою приладу «Драгер», який показав результат 0,67 ‰ та диском з фіксацією вказаного адміністративного правопорушення, який долучений до матеріалів справи та переглянутий в судовому засіданні.

Також, зміст акту огляду, пояснення свідків та інших документів у сукупності із долученим відеозаписом, вказують на те, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння був проведений поліцейським у присутності двох свідків з дотриманням усіх положень ст.266 КУпАП, а ОСОБА_1 під час його проведення погодився із його результатами, а тому будь-які підстави до направлення ОСОБА_1 для проходження такого огляду до закладу охорони здоровя були відсутні.

Крім того, незважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП не визнав, його вина доводиться дослідженими під час розгляду справи доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 412771 від 19.11.2018 року та доданим до протоколу відеозаписом, в ході перегляду якого встановлено, що транспортний засіб «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_1, не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків та спеціального звукового сигналу та був зупинений працівниками поліції шляхом тривалого переслідування на патрульному автомобілі. У звязку з чим суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 щодо його невинуватості у вчиненні правопорушення, як намагання уникнути відповідальності за вчинене.

Таким чином з досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_1 діяв всупереч вимог п.2.4 Правил дорожнього руху України, оскільки він як водій не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

Таким чином дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити ОСОБА_1 адміністративне в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-2, 130, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 (згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 23.11.2018 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати) накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 23.11.2018 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати) на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5