Справа № 206/160/18
Провадження № 3/206/161/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Дубовик Г.Е., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.04.1970р.н., громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №215624 від 31.12.2017 року за ч.4 ст.121 КУпАП, 31.12.2017 року о 02 год. 53 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 7, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 11183 номерний знак АЕ82456ВТ, який використовується для надання послуг служби таксі, що підлягає обовязковому технічному контролю, який ОСОБА_1 своєчасно не пройшов, чим порушив ст.35 Закону України «Про дорожній рух». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.3.б. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що в таксі він не працює, на своєму автомобілі підвозив свою знайому.

Оцінив пояснення ОСОБА_1, дослідив письмові матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім

переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Однак, в матеріалах справи окрім рапорту працівника поліції відсутні належні та достовірні докази про те, що ОСОБА_1 використовував свій автомобіль ВАЗ 11183 номерний знак АЕ 8245ВТ, для надання послуг служби таксі, тоді як, виходячи з принципу змагальності сторін, саме держава, в особі уповноважених нею органів внутрішніх справ (Національної поліції), зобов'язана відповідними доказами довести перед судом винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП дана обставина є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 287, 289, 294 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В.Зайченко