Справа № 433/1326/18
Провадження № 33/810/57/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2018 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Луганський Ю.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Троїцького районного суду Луганської області від 16 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

В с т а н о в и в:

В клопотанні ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду. Зазначає, що 16.10.2018 року справу було розглянуто без його участі всупереч тому, що він вчасно прибув до суду, але викликаний не був.

Копію постанови йому не було видано, отримав її лише 15.11.2018 року, що підтверджується оригіналом поштового конверту.

У відповідності до ст.289 КУпАП та оскаржуваної постанови, в якій зазначено, що вона може бути оскаржена протягом 10 днів з дня отримання її копії, тобто з 15.11.2018 року.

За таких обставин вважає, що строк на оскарження постанови суду ним не пропущено.

Вивчивши зміст клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення передбачено ст.294 КУпАП, а не ст.289 КУпАП, на яку є посилання у клопотанні, та строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня винесення постанови суду.

З урахуванням викладеного, твердження ОСОБА_2, що строк на оскарження розпочався з моменту отримання ним копії постанови суду, а саме з 15.11.2018 року, є неспроможними.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 76), ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні, крім того він був повідомлений телефонограмою, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 74-75).

Як вбачається з постанови суду від 16.10.2018 року (а.с. 78-80), ОСОБА_2 приймав участь в судовому засіданні.

08.11.2018 року ОСОБА_2 подав заяву про ознайомлення з матеріалами адміністративної справи та 09.11.2018 року був ознайомлений зі справою, в тому числі з постановою суду від 16.10.2018 року (а.с. 82).

В клопотанні ОСОБА_2 не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду.

З урахуванням викладеного, відсутні підстави для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови Троїцького районного суду Луганської області від 16.10.2018 року, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову Троїцького районного суду Луганської області від 16 жовтня 2018 року за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати з розгляду

кримінальних справ

Луганського апеляційного суду Ю.М. Луганський