Справа № 546/1058/17
Номер провадження 3/546/4/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої касиром на АГЗС, жительки м. Решетилівка, вул. Горького, 61, Полтавської області, раніше не судимої,-

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24 жовтня 2017 року близько 17 години 00 хвилин по вул. Покровській, 64А, в с-щі Решетилівка Полтавської області здійснювала провадження господарської діяльності, а саме продаж скрапленого газу, без державної реєстрації та відповідних дозвільних документів, чим порушила вимоги ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Зокрема, згідно протоколу огляду та вилучення речей і документів з метою забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення від 24.10.2017, працівниками ГУ ДФС у Полтавській області було вилучено модуль зі скрапленим газом для заправки автомобілів № 2102, в якому міститься газ (пропан-бутан) обємом орієнтовно 300 літрів. (а.с.а.с. 2-3)

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, зазначила, що в минулому займалася підприємницькою діяльністю, але вже більше трьох років, як припинила таку діяльність.

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав свою підзахисну ОСОБА_1

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобовязаний видати субєкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого субєкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Таким чином, субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише субєкт господарювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ГК України субєктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно доЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Разом з тим, згідно наданого в судовому засіданні Повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем від 22.03.2012 за вихідним № 38-22, виданого державним реєстратором Решетилівської РДА ОСОБА_3, 22 березня 2012 року внесено запис № 2001579 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на підставі рішення фізичної особи-підприємця про припинення підприємницької діяльності, запис про яке внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. (а.с. 21)

Відповідно до ч. 8 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки органом ДФС не надано до суду доказів того, що правопорушниця є субєктом даного складу адміністративного правопорушення, а ОСОБА_1 надано суду докази, якими спростовано інформацію про те, що вона є фізичною особою-підприємцем.

Отже, зміст правопорушення, викладений у протоколі, не відповідає ознакам правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 не може вважатися такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно неї слід закрити у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а вилучене майно повернути володільцеві.

Керуючись ст.ст. 164, 247, 265, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Вилучене майно згідно протоколу від 24 жовтня 2017 року повернути володільцеві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: