Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/158/18
Провадження № 3/723/547/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Їжівці, вул..Шт.чел Маре, 289, Сторожинецького району, Чернівецької області, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, встановлено наступне.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3 В Правил дорожнього руху, при цьому в описі суті правопорушення не викладено обставин, з яких вбачалося б порушення вказаного пункту ПДР, і таким чином є незрозумілим притягнення особи до відповідальності за ст.124 КУпАП за порушення п.2.3В ПДР.

Крім того, відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі зазначено, що автомобіль частково пошкоджений, разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо того, які саме пошкодження отримав автомобіль. Даних про те, що проводився огляд транспортного засобу, за участю якого згідно протоколу сталася дорожньо-транспорта пригода, в матеріалах справи немає.

До протоколу долучено схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, в якій не зазначено дату її складання. На схемі зображено три об»єкти: 1 дерево, 2 узбіччя, 3 житловий будинок вул..Садова, 28, разом з тим, з неї не вбачається наслідків ДТП і відомостей, які б свідчили, що обставини, викладені в протоколі, відбувалися в тому місці.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов»язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Виходячи з викладеного, вважаю, що матеріали адміністративної справи слід повернути Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.251, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя