ПОСТАНОВА
іменем України
"31" серпня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від заступника начальника Біловодського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ЕН № 326820, виданий 11.03.2004 року Міловським РВ УМВС України у Луганській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого скотником у ФХ «Незалежність», у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 31 серпня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2018 року складений у відношенні ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи слід прийти до висновку про наступне.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до змісту ч.3, ч. 4 ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, підлягає примусовому виконанню, та згідно вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у ній має бути зазначено в тому числі і реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
Протокол про адміністративне правопорушення складений у відношенні ОСОБА_1, та додані до нього документи, не містять його реєстраційного номеру облікової картки платника податків, що в разі накладення адміністративного стягнення унеможливить виконання постанови по справі.
Також, відсутня й копія паспорту правопорушника, що унеможливлює перевірку судом паспортних даних про особу.
Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Однак, з доданих матеріалів немає можливості визначити, чи зверталась потерпіла особа з заявою до поліції, та відсутні докази того, що вказане у протоколі правопорушення не тягне за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності оскільки ОСОБА_1 своїми діями пошкодив майно потерпілої - розбив шибку у будинку.
У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 9, 245, 256, 280, 283-285, 299 КУпАП,
Повернути Біловодському відділу поліції ГУНП в Луганській області адміністративну справу з протоколом про адміністративне правопорушення складеним відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Чехов