Справа № 338/1032/18
Провадження № 33/4808/167/18
Категорія ч. 2 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Шишко О. А.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 23.11.2018 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 23.11.2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки, цією ж постановою з останнього стягнуто судовий збір.

Не погодившись з вказаною постановою судді, 06.12.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та закрити провадження по справі за відсутністю достатніх доказів. Апелянт стверджує, що справу було розглянуто без його участі, тому, на думку апелянта, суд однобічно надав оцінку доказів по справі, а також необ'єктивно та упереджено розглянув справу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, входячи з наступного.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 294 КУпАП скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Як вбачається, апеляційна скарга на постанову судді від 23.11.2018 року, подана безпосередньо до місцевого суду 06.12.2018 року, оскільки жодного поштового конверту щодо направлення апеляційної скарги поштою, матеріали провадження не містять.

В той же час, останнім днем подачі апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції від 23.11.2018 року є 03.12.2018 року.

З наведеного вбачається, що апеляційна скарга надійшла до суду поза межами строку на апеляційне оскарження.

Між тим, клопотання про поновлення строку із зазначенням причини його пропуску, від апелянта не надходило, та про це не ставиться питання й в апеляційній скарзі.

З матеріалів провадження вбачається, що суд першої інстанції направляв на адресу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повістку про виклик до суду на 13-30 год. 23.11.2018 року (а.п. 21), яка була вручена адресату 16.11.2018 року (а.п. 24), про що свідчить підпис одержувача.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 достеменно було відомо, що справа за його обвинуваченням перебуває в провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківській області, тому посилання апелянта на те, що його не повідомляли про час слухання справи в суді, не є слушним.

Твердження апелянта про те, що він перебував на лікарняному, що унеможливило його безпосередньої участі в суді, є безпідставним, оскільки з долученої до матеріалів провадження довідки від 21.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 знаходився на лікуванні у Лисецькій ЦРП з 06.11.-20.11.2018 року (а.п. 23).

В апеляційній скарзі апелянтом не наведене переконливих доводів з приводу того, що саме перешкоджало останньому явитись в судове засідання 23.11.2018 року, в той час як лікування було закінчено 20.11.2018 року, відповідно до долученої довідки.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявить клопотання про поновлення цього строку.

За вказаних вище обставин, апеляційну скаргу належить повернути апелянту.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 23.11.2018 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло