Справа № 204/5913/18
Провадження № 3/204/2085/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

павлова валерія олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого в «Сільпо-213» паркувальником,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: м.Камянське,

вул.Маяковського, буд.54,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №307483 від 03.08.2018, 30 липня 2018 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, біля буд.13 по вул.Уральська в м.Дніпро, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці, чим порушив громадський порядок та вимоги ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину не визнав. Пояснив суду, що 30.07.2018 приблизно о 21:00 він знаходився біля буд.13 по вул.Уральська в м.Дніпро, куди прийшов до своєї знайомої. В цей час проходила донька його колишньої співмешканки ОСОБА_2, побачила його та почала провокувати на сварку у звязку з тим, що деякі його речі досі залишаються у неї вдома. Він намагався уникнути сварки, але ОСОБА_2 почала кидатися на нього, битися, у звязку з чим він відштовхнув її. Зазначив, що словесна сварка в них дійсно була, й можливо він виражався нецензурною лайкою, проте він не мав на меті порушувати громадський порядок, оскільки сварка була викликана особистими неприязними відносинами між ними.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Субєктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

В судовому засіданні з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності встановлено, що ОСОБА_1 був вітчимом ОСОБА_2, і вони перебувають у неприязних відносинах у звязку з тим, що ОСОБА_1 вже не проживає з матірю ОСОБА_2 Між ним та ОСОБА_2 30 липня 2018 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, біля буд.13 по вул.Уральська в м.Дніпро, на ґрунті неприязних відносин виник словесний конфлікт. Такі пояснення особи повністю підтверджуються дослідженими матеріалами справи, а саме: заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.07.2018, відповідно до яких 30.07.2018 приблизно о 21 годині 00 хвилин, біля буд.13 по вул.Уральська в м.Дніпро, вона зустріла свого вітчима ОСОБА_1, з яким в неї відбувся словесний конфлікт, внаслідок якого ОСОБА_1 завдав їй фізичного болю, вдаривши її в обличчя рукою.

Разом з тим, будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що під час конфлікту ОСОБА_1 висловлювався на адресу потерпілої ОСОБА_2 нецензурною лайкою і своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян матеріали справи не містять.

Доказів того, що вказані дії ОСОБА_1 повязані з очевидним для винного порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися б особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, до суду не надано та в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, судом встановлено, що в даному випадку відсутні такі субєктивні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - як мотив вчинення і направленість умислу, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень та злочинів.

За таких обставин, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у звязку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно павлова валерія олександровича закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя О.О. Некрасов