ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13045/18

Пров. №3/766/5515/18

17.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Херсоні, передбачена ст.122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.07.2018 року о 13:00год. в м.Херсоні по вул.49 Херсонської Гвардійської Дивізії біля буд.№10а, керуючи транспортним засобом Mercedes Vito, д.н.НОМЕР_1, в порушення п.2.4 ПДР України, не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинку та був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі на пр-т.Сенявіна біля буд.№156, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що працівники поліції безпричинно зупинили шляхом блокування, при цьому не даючи чіткого наказу про зупинку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД №182140 від 02.07.2018р. поясненнями та поясненнями свідка ОСОБА_3

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 02.07.2018р. вона, будучи інспектором патрульної поліції, перебуваючи на патрулюванні помітила як транспортний засіб Mercedes Vito, перетнув дорожню розмітку 1.1. по вул.49 Херсонська Гвардійська Дивізія, після чого вона потребувала зупинити транспортний засіб для складання протоколу, на що водій зупинився пропустив автомобіль, який заважав його руху та поїхав далі у двори, де висадив пасажира, а коли вони під'їхали до нього, та поїхав далі ігноруючи вимогу про зупинку, потім був зупинений шляхом переслідування та блокування транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактично визнав пояснення свідка ОСОБА_3, а саме те, що працівники поліції наказали йому зупинитись, а він через те, що міг би заважати рух іншим учасникам руху вирішив проїхати у двір, де в подальшому висадив пасажира якому стало зле, а потім поїхав не дочекавшись прибуття патрульної поліції, але його наздогнали та зупинили шляхом блокування.

Таким чином, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини, маються належні докази порушення ним п.2.4 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП України.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, враховуючи пояснення свідка ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 має значну кількість невиконаних обов'язків по сплаті штрафів по іншим адміністративним правопорушенням, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять місяців, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.122-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 місяця.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_4