Справа № 524/504/18
Провадження 3/524/991/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшли з Головного Управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «Меледа», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Пушкіна, б. 7 кв.5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2018 року Головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 при перевірці ТОВ «Меледа», встановлено порушення неперерахування до бюджетних сум податку на доходи фізичних осіб пи виплаті фізичній особі доходів за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року у сумі 792,97, чим було порушено п.п.14.1.156, п.14.1 ст.14, п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.171.1, п.171.2(а) ст..171, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, просила провадження у справі закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України зі слідуючих підстав.

Оскільки відповідно диспозиції ст. 163-4 ч. 1 КУпАП продовжуваними є правопорушення, за які передбачена відповідальність неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При продовжуваному правопорушенні, як і при разовому, строк притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється виходячи з часу вчинення конкретної одноразової дії, яка сама по собі містить склад адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 допущено порушення законодавства встановленого законом порядку ведення податкового обліку за вказані в протоколі періоди, останнім є вересень 2017 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено лише 16.01.2017 року, з моменту визначеної законом дати подачі податкових звітів за вказаний в протоколі період минуло більше 3-х місяців, тобто справа до суду надійшла після закінчення строків накладення стягнення.

Оскільки по справі закінчились строки накладення стягнення передбачені ст. 38 ч.2 КпАП України, тому провадження по справі за ст. 163-4 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАп України.

Керуючись ст.38, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Л.О.Обревко