overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/44/18
Номер провадження 3/341/36/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №459194 вбачається, що ОСОБА_2, 27.11.2017 року біля 12 год. 50 хв. в с.Комарів, по місю свого проживання вчинив насильство в сімї, а саме сварку з сином, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КупАП.

.У судове засідання ОСОБА_1 зявилась та визнала свою вину у вчиненому.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №459194 від 27.11.2017 року, рапортом чергового інспектора, поясненнями гр.ОСОБА_3 та..поясненнями..самого..ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання притягнення до адміністративної відповідальності судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу , тобто 352 грн.40 коп.

За таких обставин, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та, керуючись ст.ст.33-35,ст.ст. 221, 278, 280, 283 285 КУпАП, суд, -

...

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 37953206.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 346/16/18
Провадження № 3/346/128/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 15 грудня 2017 року о 15 год. 40 хв. в с.Мишин, по вул. С.Стрільців, Коломийського району, керуючи автомобілем марки «Opel Antara», д.н.з. «АТ 9432 СА», під час розвороту не переконався, що це буде безпечно, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухається на зустріч, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot 290», д.н.з. «03609 РЕ, під керуванням ОСОБА_2, , в результаті чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, крім того його вина доведена даними протоколу про адмінправопорушення від 15 грудня 2017 року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 124 КУпАП. Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 283- 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 215/4828/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка ніде не працює, зареєстрована та проживає за адресою: м.Кривий ріг, вул.. Ковельська, 44,

за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

Представник правопорушника ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судової експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна буд. 17 оф. 361.). Клопотання мотивує тим, що гумові палки, які були вилучені у ОСОБА_2 не є спец засобами.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом, у проваджені якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Дослідивши матеріали справи, з метою правильного та об»єктивного вирішення справи, зважаючи на невизнання ОСОБА_2 факту вчинення правопорушення, вважаю за необхідне призначити по справі судову експертизу, оскільки для встановлення вини ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання експерта.

Керуючись ст.273 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, судову експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул.. Січеславська Набережна буд. 17 оф. 361.).

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

- чи є предмети вилучені у ОСОБА_2 спеціальними засобами, які використовуються правоохоронними органами і відносно який встановлено Порядок їх використання, придбання та зберігання?

У розпорядження експертів направити речові докази : 1 (один) пакет згідно Квитанції №141 в якому 6 (шість) гумових палок, які були вилучені у ОСОБА_2

У випадку встановлення експертами інших обставин, що мають значення по справі, вони мають право вказати це у своєму висновку, виходячи за межі питань згідно постанови суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Всі витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/14/18 3/385/11/18
П О С Т А Н О В А

18.01.2018 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, приватний підприємець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, паспортні дані не відомі,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20.12.2017 року о 14 год. 00 хв. в с. Могильне, Гайворонського району на перехресті рівнозначних доріг вул. Святопокровська-Базарна, ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_1, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався праворуч, внаслідок чого допустила зіткнення, чим порушила вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином про, що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки, причини не явки суду не повідомила.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352.40 грн. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 18.01.2018
Справа № 404/8237/17
Номер провадження 3/404/161/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.12.2017 року о 10-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1 вчинив сварку з матрію ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та здійснював погрози в усній формі, реальних дій не чинив, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по результатах розгляду матеріалів ЄО, рапортом, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, довідкою по даним ППС «АРМОР», які підтверджують обставини встановлені в суді.

ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях підтвердив, що дійсно в день і в час вказані в протоколі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу мами, здійснював погрози в усній формі, але реальних дій не чинив. Телефон та інші речі повернув матері.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї», насильство у сімї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї, як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Із врахуванням особи винного, вважаю за можливе накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.173-2, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа№409/126/18
Пров.№3/409/30/18
П О С Т А Н О В А

18 січня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕН № 101604 виданий Білокуракинським РВ УМВС 02.12.2002 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.12.2017 року, о 20 годині 00 хв., за адресою: вул.Центральна, 209, смт. Білокуракине Луганської області, вчинив психологічне насилля у сім"ї, висловлювався брутальною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1. щиро розкаявся, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1. підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 гривні 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Відлік адмінарешту розпочати з моменту затримання правопорушника.

Виконання постанови доручити Білокуракинському ВП ГУНП Луганської області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 352 гривні 40 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 419/82/18
Провадження № 3/419/75/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ТВО військового коменданта військової комендатури смт Новоайдар у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, працюючого на посаді водія 2 мінометної батареї військової частини НОМЕР_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
31.12.2017 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, старшим солдатом та працюючи на посаді водія 2 мінометної батареї військової частини НОМЕР_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, в письмових поясненнях свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНСН № 112 від 31.12.2017 року, протоколом медичного огляду № 765 від 31.12.2017 року, відповідно до якого 31.12.2017 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,17 ‰), письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, котрий свою провину у скоєнні правопорушення визнав, за місцем служби характеризується загалом позитивно, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013».
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 397/84/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.190 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 в серпні 2017 року, зберігав вогнепальну мисливську одноствольну рушницю 16-го калібру моделі ИжК №Е62309 в будинку № 67 в с. Стара Осота, вул. Шевченка,67, Олександрівського району Кіровоградської області, за місцем свого проживання, без відповідного дозвільного документу .

В судове засідання ОСОБА_1І не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав.

Його вина підтверджується складеним протоколом серії АА №515231 від 17.01.2018 року (а.с.1)та матеріалами доданими до нього.

Заслухавши пояснення правопорушника , вивчивши матеріали справи , суд вважає, що в його діях є ознаки порушення вимог ст.190 КУпАП порушення громадянами порядку зберігання вогнепальної зброї і він підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу з конфіскацією вилученої рушниці .

Керуючись,ст. 190, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень з конфіскацією вогнепальної зброї мисливської одноствольної рушниці 16-го калібру моделі ИжК №Е62309, що знаходиться на зберіганні в Олександрівському ВП Знамянського ГУНП в Кіровоградській області , для передачі до ОСОБА_2 в Кіровоградській області .

Штраф сплатити на рахунок р/р 0041, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, отримувач: УДК в м. Кіровограді, МФО 823016, ідентифікаційний код: 37964328, код бюджетної класифікації: 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська,18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 26255795 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок, який сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Постанова набула законної сили............................................2018 року.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3