справа № 415/7954/17
провадження № 3/415/58/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, інвалідом не являється, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.12.2017 о 12 годині 48 хвилин, у м. Рубіжному по вулиці Східній, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2, здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 20. 5 (в) ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно 07.12.2017 приблизно о 12 годині 40 хвилин у місті м. Рубіжному по вулиці Східній, в районі заводу «ЖБІ», керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2, здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний). Сонячне сяйво не давало змоги чітко розпізнати кольору світлофора. Свою провину усвідомив, зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності. Просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки він навчається у іншому місті та має сімю і малолітню дитину, яка часто хворіє.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність останнього, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії РРВ № 523138 кат. «В» (а.с. 4).

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1, за ознаками ч.2 ст.123 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, керуючи транспортним засобом, виїхав на залізничний переїзд, коли рух через переїзд заборонений.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 офіційно не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

У якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та знаходження на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, без застосування додаткового стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, які передбачені санкцією ч. 2 ст.123 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 352 (трьохста пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Керуючись ст.33, ст.123 ч.2, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 352 (трьохста пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: О.В. Шевченко