12.09.2018 Справа № 756/8646/18
Унікальний № 756/8646/18
Справа № 3/756/4387/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, не працюючої, мешкаючої АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 057107 від 25.06.2018 р., не належним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо м/л сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що проявляється у тому, що останній 25.06.2018 р. о 13 год. 30 хв. вчинив дрібну крадіжку на суму 25,90 без ПДВ (як вказано у протоколі), чим порушила вимоги ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась та вказала, що її син дійсно скоїв крадіжку з магазину «АТБ», але якого майна їй не відомо.

У відповідності до вимог ст. 245, 256, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Суд вважає, що допущені інспектором СЮП ВП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві А.О. Станжур порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо суті адміністративного правопорушення, позбавляють суд можливості встановити фактичні обставини скоєння нею правопорушення, так як у тексті протоколу відсутній посилання на ОСОБА_1 як на правопорушника «не належним чином виконує свої батьківські обов'язки», щодо скоєння м/л ОСОБА_2 2004 р.н. будь якої крадіжки, місце її скоєння, так як вони не вказані взагалі, наявність чи відсутність назви викраденого майна на «суму 25,90 без ПДВ».

Таким чином суд дійшов висновку про направлення адміністративного матеріалу щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП для належного оформлення органу, який його склав - СЮП ВП Оболонського УП ГУНП в м. Києві для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, ст. 184, ст. 245, 255-256, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 повернути до СЮП ВП Оболонського УП ГУНП в м. Києві (м. Київ, вул. Малиновського 2а) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. ВАСАЛАТІЙ