Справа № 509/1082/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 Елгіна Гідает Оглу, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Туполева, 59,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області від Управління державного агентства рибного господарства в Одеській області надійшли вищевказані адміністративні матеріали, з яких вбачається, що 07.03.2018 року о 11:00 годині ОСОБА_1Г.О. знаходячись в м. Овідіополь, Центральний ринок, здійснював продаж свіжої риби лещ загальною вагою 10 кг., чим порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, за що відповідальність передбачена ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1Г.О., вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 88-1 ч.1 КУпАП, порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією обєктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, містить в собі фактичні данні про обставини правопорушення, і відповідно є одним з доказів по справі, у звязку з чим, судом, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими, він не має переваги, та відповідно на підставі оцінки всіх доказів по справі, судом приймається відповідне рішення.

Стаття 252 КУпАП передбачає орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, розгляд справ в судах відбувається відкрито.

Вказаний конституційний припис гарантує, в свою чергу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про дату розгляду його адміністративної справи, однак правопорушником цього зроблено не було.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії АА № 024277/208 від 07.03.2018 року, письмовими матеріалами справи, та письмовими поясненнями самого правопорушника.

В ході виявлення адміністративного правопорушення посадовою особою було вилучено обєкт адміністративного правопорушення лещ вагою 10 кг., який відповідно до ст. 29 КУпАП та санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП знаряддя вчинення або безпосередній обєкт адміністративного правопорушення, підлягають конфіскації.

Враховуючи, що ОСОБА_1Г.О., у відповідності до ст. 33 КУпАП за порушення ст. 88-1 ч. 1 КУпАП протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

На ОСОБА_1 Елгіна Гідает Оглу, накласти адміністративне стягнення передбачене 88-1 ч. 1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн., з конфіскацією 10 кг. риби Лещ.

Стягнути з ОСОБА_2 Елгіна Гідает Оглу на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М.