Справа № 234/9517/18
Провадження № 3/234/2076/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у м. Краматорську та Словянську Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою Донецька область, м.Краматорськ, вул.Прилуцька, 12-25

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2018 року о 05 годин 45 хвилин у м.Краматорську по вул.Катеринича біля будинку №28 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 33021 СПГ д/н АН 3465Іі в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці за допомогою газоаналізатора Alkotest-6820 ARHJ-0294 в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся, просив врахувати, що працює неофіційно, має на утриманні неповнолітню дитину та просив задовольнити клопотання про передачу матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності на поруки колективу громадської організації «Правовий захист та безпека України», членом якої він є.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання звільнення від адміністративної відповідальності члена Громадської організації «Правовий захист та безпека України» - ОСОБА_1 з передачею його на поруки Громадській організації «Правовий захист та безпека України».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши думку захисника, суд приходить до наступного.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом проведення тесту, відеоматеріалами фіксації правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що передбачений законом порядок проходження медичного огляду працівниками поліції було дотримано.

Тому вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Від голови Громадської організації «Правовий захист та безпека України» до суду надійшло клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності члена Громадської організації «Правовий захист та безпека України» ОСОБА_1 з передачею його на поруки Громадській організації «Правовий захист та безпека України».

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 є членом Громадської організації «Правовий захист та безпека України», скоїв адміністративне правопорушення уперше, визнав свою провину та щиро покаявся в скоєному, має неповнолітню дитину, тому просять звільнити на підставі ст. 21 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

До обставин котрі пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 34 КУпАП відноситься - щире розкаяння винного.

У відповідності до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

З огляду на вказані обставини, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, приймаючи до уваги клопотання Громадській організації «Правовий захист та безпека України» про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, суд вважає за доцільне дане клопотання задовольнити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд громадській організації для застосування заходів громадського впливу.

Статтею 284 КУпАП передбачено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 21, 130, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Передати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП на розгляд Громадській організації «Правовий захист та безпека України» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Голові Громадській організації «Правовий захист та безпека України» в десятиденний строк з дня одержання матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_3