П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Поліссяагрокорм», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Поліссяагрокорм», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено факт ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення відємного значення, за січень 2017 року на суму 116 266 грн., за лютий 2017 року на суму 116 266 грн., за березень 2017 року на суму 174 233 грн., за квітень 2017 року на суму 174 233 грн., за травень 2017 року на суму 174 233 грн. та за червень 2017 року на суму 174 233 грн. ( віднесено до податкового кредиту суми не підтверджені дійсними податковими накладними).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. До його початку надіслала до суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких просила суд провадження по справі закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування чого вказала, що ТОВ «Поліссяагрокорм» подано до ДФС України скаргу на податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Рівненській області від 01.12.2017 року № НОМЕР_2. Однак, на даний час рішення по вищевказаній скарзі ще не прийнято, а відповідно адміністративне оскарження ще не завершилося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Пунктом 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України визначено, що у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобовязання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених Податковим кодексом України або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 Податкового кодексу України (протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення), зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобовязання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

На час розгляду справи судом має місце невирішений спір між податковим органом та ТОВ «Поліссяагрокорм» щодо оскарження податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області № НОМЕР_2 від 01.12.2017 року.

Факти ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку є невстановленими, оскільки даний висновок податкового органу, викладений у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 425531 від 22.11.2017 року та у акті № 1310/17-00-14-03/39591251 від 21.11.2017 року, відображає лише позицію однієї зі сторін спору і не може бути підставою для остаточного висновку про наявність в діях ОСОБА_1. вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і, відповідно, бути підставою для притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін