Провадження №: 3/752/5618/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Управління патрульної поліції ГУ НП у м. Києві, відносно ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

за даними протоколу серії БД № 311734 від 11.06.2018 року, встановлено, що 14.05.2018 у м. Києві, по вул. Ізонська, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з прилеглої території, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою , виїжджаючи на проїзну частину не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, внслідок чого здійснив з ним зіткнення, від зіткнення в подальшому автомобіль «Hyundai elantra» став некерованим та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, який стояв по переду в попутному напрямку, від зіткненя з яким автомобіль відкинуло на припаркований автомобіль НОМЕР_4 та останный з ним зіткнувся, внаслідок чого всі транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги 2.3б, п.10.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, стверджував, що зіткнення транспортних засобів сталось в межах смуги зустрічного руху п напрямку руху автомобіля НОМЕР_2, а дорога з двостроннім рухом має по дві смуги для руху в одному напрямку, вважає, що в діях водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам п. 11.1, 1.4 Правил дорожнього руху, вважає, що у вчиненні адміністративного правопорушення винний водій автомобіля НОМЕР_2.

Встановлено, що постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.07.2018 року, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який на момент дорожньо-транспортної пригоди керував транспортни засобом «Hyundai elantra» д.н.з. НОМЕР_2 закрито, у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначену вище постанову задоволено, постанову скасовано та прийнято нову, якою ОСОБА_2 визнано виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі відносно нього закрито у зв»язку з закінченям на момент розгляду справи про адміністратвине правопорушеня строків пердбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до змісту постанови апеляційного суду, суддя дійшов висновку, що 14.05.2018 року о 09 год.15 хв. в м. Києві водій по вул. Ізюмська ,водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 на дорозі де відсутня горизонтальна розмітка, не визначив кількість смуг, з урахуваням ширини проїзної частини на ділянці дороги, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який виїжджав з прилеглої території, після зіткнення автомобіль став некерований та відлетів, зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, який стояв попереду, в попутному напрямку, від зіткнення по інерції автомобіль НОМЕР_8, що призвело до механычних пошкоджень всызх транспортних засобыв ,чим порушив вимоги п.п. 11.1, 11.4 Правил Дорожнього руху України.

Висновки судді у судовому рішенні, яке набрало законної сили щодо визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 є обов»язковим при вирішенні питання про наявність ознак складу адміністративного правопорушення, а тому приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП -

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк