Справа №: 148/1101/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого, за адресою: вул. Козацька, 32, с. Нестерварка, Тульчинський район Вінницька область, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що 19.06.2018 о 16:30 год. ОСОБА_1 по вул. Суворова, у м. Тульчин Вінницької області, керувала автомобілем ЗАЗ-Forza, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовилася.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що після дорожньо-транспортної пригоди втратила свідомість та її забрала швидка, де у неї відібрали зразки крові, однак відомостями щодо результатів освідування вона не володіє, що зазначено у протоколі і поясненнях вона не памятає так як знаходилася у шоковому стані та писала те, що сказав інспектор.

Свідок ОСОБА_2 надав пояснення згідно яких їхав з ОСОБА_1 в авто, їх підрізав інший автомобіль внаслідок чого остання не впоралася з керуванням різко звернула в ліво та допустила зіткнення з електроопорою, ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння не перебувала від проходження огляду не відмовлялася, її доставили у лікарню де відбирали кров для аналізу, однак про результати йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_3 зазначив, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення події не спостерігав, факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан спяніння не бачив.

Заслухавши свідків, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), пояснення (а.с. 3), суд вважає, що у діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, що підтверджували б обставини наведені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП, встановлено відповідальність, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 4.2 рішення Конституційного суду України № 23-рп/2010 від 22.12.2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпція, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Нормами ч. 2-3 ст. 266 КУпАП, та п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони здоровя і Міністерства внутрішніх справ за № 1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція) , встановлено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться працівником міліції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, щодо дотримання вимог ч. 2-3 ст. 266 КУпАП, та п. 6, 7 розділу І Інструкції, в частнині надання ОСОБА_1 можливості пройти огляд на місці події, а у випадку її незгоди у медичному закладі. Враховуючи, що ОСОБА_1 не визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а факт її відмови від проходження огляду будь-яким чином належним чином не зафіксовано, зазначений у протоколі свідок ОСОБА_3 будь-яких відомостей щодо обставин справи суду не надав, а також не підтвердив факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння, а свідок ОСОБА_2 надав пояснення, які спростовують наведене у протоколі. За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність у її діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не додано належних і достатніх доказів її вини у вчиненні адміністративного правопорушення. Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України, ст. 130, 247, 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_5