Справа № 638/5308/18 Провадження № 3/638/1840/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року суддя Дзерижнського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія КП "Жовтневе трамвайне депо", РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне праовпорушення серії БД №154462 від 05.04.2018 року, 05.04.2018 о 17:50 годині ОСОБА_1, керуючи трамвайним вагоном № НОМЕР_2 "Жовтневе трамвайне депо" по вул. Клочківській, 333 у м. Харкові не обрав безпечну швидкість руху з урахуванням технічного стану транспортного засобу, через що допустив зхід трамвая з рейок та зіткнення із подальшим зіткненням із електроопорою.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про розгляд адміністративного матеріалу за його відсутності, провину у ДТП визнав у повному обсязі.

Дослідивши адміністративний матеріал, судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху, що призвело до сходу вагону з рейок та зіткнення із електроопорою.

Згідно наданого КП "Жовтневе трамвайне депо" технічного висновку № 16, за попереднім висновком комісії, схід вагону з рейок мав місце через невиконання вимог п. 2.3б Правил дорожнього руху в частині обов'язку водія стежити за технічним станом транспортного засобу та порушення п. 3.3.6.2.2 ПЕТТ.

До технічного висновку надано акти про схід з рейок трамвайного поїзду, про пошкодження рухомого складу, перевірки технічного стану трамвайного вагона в депо після сходження з рейок.

Разом із тим, стан вагону на час випуску на колію, стан колій у судовому засдіанні не встановлено, як не встановлено і максимальну допустиму та дійсну швидкість руху вагону у конкретному технічному стані вагону.

Відсутність зазначених даних унеможливлює визначення ступеню провини водія ОСОБА_1, як того вимагає ст. 33 КУпАП.

Одним із ключових принципів судочинства у сфері притягнення особи до кримінальної чи адміністратиної відповідальностіє обґрунтованість обвинувачення. Так, ст. 62 Конституції України проголошено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи невелику відстань місця ДТП від трамвайної зупинки, суд дійшов висновку про те, що адміністративний матеріал не містить обгрунтованих доказів порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, які б знаходились у причинному зв'язку із спричиненням матеріальних збитків, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне праовпорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного праовпорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В. Шишкін