П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали інспектора СРПП - 1 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, з участю ОСОБА_1, потерпілого - ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи ПП (ФОМ) (громадське харчування), зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 949508 від 13.10.2017 року встановлено, що 13.10.2017 року близько 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем проживання, вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме дії психологічного характеру: висловлювався в його сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини правопорушення не визнав, зауваживши, що відносно його батька судом розглянуто справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення насильства в сімї 13.10.2017 року об 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 відносно нього - ОСОБА_1 за місцем проживання, визнано доведеність вини останнього та звільнено від адміністративної відповідальності з усним зауваженням. При цьому повідомив, що він хотів припинити бійку між батьком та матірю, що є його колишньою дружиною.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні стверджував, що конфлікт із сином виник внаслідок неналежного поводження з майном дитини, а саме, будинком, що був подарований дитині сина, який є опікуном даного майна.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані докази, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив домашнє насильство, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Факт вчинення та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 949508 від 13.10.2017 року, поясненням ОСОБА_2 від 13.10.2017 року, рапортом працівника поліції від 13.10.2017 року.

Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення 13 жовтня 2017 року, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього, повернуту після дооформлення матеріалів 20 грудня 2017 року, розглянуто 14.02.2018 року, так як у період з 29.12.2017 року по 08.01.2018 року суддя Світлик О.М. перебувала у відпустці, а у період з 10.01.2018 року по 24.01.2018 року суддя Світлик О.М. перебувала на лікарняному, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 221, 245, п. 7 ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи ПП (ФОМ) (громадське харчування), зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3