Справа № 697/1258/18
Провадження № 3/697/495/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Канівського відділу поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

-за ч. 1 ст.130Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 058297 від 11.06.2018 року вбачається, що 11.06.2018 о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Прохорівка, по вул. Шевченка, 31 керував т/з ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків. Отже, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав, та пояснив суду, що 11.06.2018 не керував т/з ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Більше того, алкогольні напої не вживає взагалі. В час зазначений в протоколі перебував вдома по вул.Городищенська, 37, с.Бубнова Слобідка, Золотоніського району Черкаської області, про що можуть підтвердити його дружина та син. Зазначає, що на нього зареєстровано зовсім інший т/з, а саме: HYUNDAI д.н.з. НОМЕР_2, а т/з ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_3 в ніч 11.06.2018 керував його кум, який представився ОСОБА_1 так, як в них співпадають дні народження.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки відсутні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши думку учасників судового засідання та дослідивши фактичні обставини, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.2.9. (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого спяніння, або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або передача керма особі, що знаходиться в стані алкогольного чи іншого спяніння - тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України»,ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зіст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

В судове засідання свідок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявилися. Свідок ОСОБА_4 через канцелярію суду подав телефонограму про розгляд справи за його відсутності, до того ж зазначив, що свідок події, яка мала місце 11.06.2018 о 01 год. 30 хв. в с.Прохорівка, Канівського району Черкаської області за участю ОСОБА_1 він не був.

Також, для зясування всіх обставин справи в судове засідання неодноразово викликався працівник поліції Канівського відділу поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_5, але останній судові виклики ігнорує.

Крім того, на виконання ухвали Канівського міськрайонного суду від 30.07.2018 про витребування доказів суд повідомлено про те, що витребувати з Канівського ВП відеозапис з нагрудної камери ст.лейтенанта поліції ОСОБА_5 неможливо, так як на час складання протоколу серії БР № 058297 від 11.06.2018 інспектор СРПП не був забезпечений відео реєстратором.

Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки жодних доказів, які підтверджують те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння суду не надано.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, ч.1 ст.130, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили ___________________ 2018 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1258/18

Суддя Г . С . ОСОБА_6