overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 642/6440/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, б. 190/2, кв. 22,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 19.12.2017 р за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 05.12.2017р. біля 13.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сімї.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція частини 1 ст.173-2 КУпАП встановлює наступне: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто у чому саме виразилося насильство в сімї.

В звязку із зазначеними недоліками, даний матеріал необхідно повернуту для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернути до Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 170029 від 06.10.2017 року ОСОБА_1 16.10.2017 о 18 годині в магазині «Раки» по вул. Л. Українки, 59 в м. Житомирі продавав суху рибу, загальною вагою 4 кг, чим порушив ст. 7 Закону України «Про рибу, інші водні живи ресурси та харчову продукцію з них», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», п. 13 абз. 14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що дійсно реалізовував суху рибу в магазині «Раки» по вул. Л. Українки, 59 в м. Житомирі, на яку має документи щодо її походження та декларації виробника про якість продукції з риби. Продукцію з риби купує у виробника.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Диспозиція частини 1 статті 85-1 КУпАП, за якою обвинувачується ОСОБА_1, передбачає, що адміністративна відповідальність наступає за виготовлення чи збут заборонених знарядь добування об'єктів тваринного або рослинного світу, а також за збут незаконно добутої продукції.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2017 №170029 не вбачається, що продукція, яку реалізовував ОСОБА_1 цього ж дня о 18-00 годині в магазині «Раки» по вул. Л. Українки, 59 в м. Житомирі є незаконно добутою, а таке твердження органу, що склав протокол спростовується даними у деклараціях виробника про якість продукції з риби, інших живих водних ресурсів.

Будь-яких доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_1 збуту продукції, яка є незаконно добутою матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП, а тому адміністративна справа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 483/38/18
Провадження № 3/483/48/2017
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10 січня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Первомайську Миколаївської області, є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 172-19 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :
27 грудня 2017 року приблизно о 09:40 год. старшина 2 статті ОСОБА_1 , знаходячись у складі добового наряду, призначений наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 26 грудня 2017 року № 216-НР старшим черговим підрозділу, на території військової частини НОМЕР_1 в м.Очакові Миколаївської області біля місця паління комендантської роти, не від`єднавши магазин від автомату АКС-74 № НОМЕР_2 , перевіряючи зброю на розрядженість, здійснив два ненавмисні постріли, таким чином порушив правила поводження зі зброєю в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному правопорушенні щиро розкаявся. Пояснив, що правопорушення вчини ненавмисно, просив застосувати ст. 22 КУпАП

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: п ротоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 04 січня 2018 року, актом службового розслідування від 28 грудня 2017 року.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП як порушення правил поводження із зброєю, вчинені в умовах особливого періоду.

Разом із тим, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 нагороджений відзнакою Президента України "За участь в антитерористичній операції", вчинене ним правопорушення вчинене на ненавмисно та не потягло настання будь-яких негативних наслідків, його дії не заподіяли шкоди суспільним інтересам та державі, приходжу до висновку про малозначність правопорушення і тому вважаю можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, звільнивши його, на підставі ст.22 КУпАП, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-19 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 172-19 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-19 КУпАП, - закрити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її ухвалено або її захисником.
Суддя:
Справа № 367/8991/18
Провадження №3/367/3146/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ірпінської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. Садова, буд. 90,

місце роботи та посада: курсант Університету державної

фіскальної служби України

за ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 197 КУпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 1662 від 13.12.2018 вбачається, що 13.12.2018 за адресою: м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2а встановлено, що громадянин ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 без реєстрації (дата зняття з реєстрації 14.08.2018 р.) по теперішній час, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 197 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути до центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ірпінської міської ради для належного оформлення, оскільки протокол складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серія № 1662 від 13.12.2018 відносно ОСОБА_1 не вказано час вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, дана графа протоколу є незаповненою.

Оскільки, суд позбавлений можливостей вносити зміни до протоколу та інших додатків до протоколу, які мають значення для розгляду справи, то вказані матеріали необхідно доопрацювати, та привести їх у відповідність до КУпАП та норм законодавства.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП повернути на дооформлення до центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ірпінської міської ради.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
пр. № 3/759/7914/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14.11.2018 року приблизно о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2, на пр. Перемоги, 115 "а" в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, був неуважний, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "Шевролет", державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 189047 від 14.11.2018 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 352 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа 688/4735/18
№ 3/688/1352/18
Постанова

Іменем України

20 грудня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 листопада 2018 року о 14 год., ОСОБА_1, знаходячись в під'їзді будинку АДРЕСА_1 в присутності сторонніх осіб висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян,тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав, у скоєному щиро кається.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, яке передбаченест.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №411140 від 17 листопада 2018 року;

- заявою ОСОБА_2 від 05 листопада 2018 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05 листопада 2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07 листопада 2018 року, ОСОБА_3 від 07 листопада 2018 року на окремих аркушах.

Враховуючи вищенаведене, знаходжу, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, яке виразилось висловлюванні нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушено громадський порядок і спокій громадян, знайшла своє підтвердження та його дії, за ст.173 КУпАП, кваліфіковані вірно.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 173 КУпАП - у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України " Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: Н.В. Мазур
Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/2009/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, оператора АЗС «БРСН», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року близько 01 години 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Яготин Київської області по вул. Вокзальна керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у Яготинській ЦРЛ.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 05 листопада 2018 року близько 01 години 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Яготин Київської області по вул. Вокзальна керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану спяніння, з якого вбачається, що 05.11.2018 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (результат 3,3 %0,).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. (р/р 0001, отримувач: ГУК у Київській області /м. Київ/21081300, МФО 899998, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. (отримувач коштів Ягот. УК/м. Яготин/22030101, код отримувача 37341116, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 396/2222/18
Провадження № 3/396/681/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянини України, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_3, неналежним чином виконує обов'язки по вихованню своїх малолітніх дітей, умови проживання дітей не відповідають санітарно-гігієнічним нормам, відсутні умови для виховання та навчання дітей. За наведених обставин 25 жовтня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з"явився по невідомих суду причинах, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про, що свідчить поштове повідомлення.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як останній неналежним чином виконує свої обов'язки, як батька щодо виховання та забезпечення малолітніх дітей та вина останнього повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, характеристикою, поясненнями, а також вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді попередження та стягнути судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2