Справа № 242/224/18
Провадження № 3/242/84/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
22 січня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, місце служби, посада: військова частина НОМЕР_1 , командир автомобільного відділення підвозу боєприпасів взводу забезпечення гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ :
До Селидівського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.11.2017 року, відповідно до якого 07.11.2017 року близько 18 години 00 хвилин сержант військової служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 був виявлений командиром взводу забезпечення гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи, на території розташування даної частини, у стані алкогольного сп`яніння, що, на думку особи, що склала протокол, є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, 09.12.2017 року близько 16 години 30 хвилин сержант військової служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 був виявлений командиром взводу забезпечення гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи, на території розташування даної частини, у стані алкогольного сп`яніння, що, на думку особи, що склала протокол, є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 19.01.2018 р. справу № 242/224/18, номер провадження №3/242/84/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП об`єднано із справою № 242/225/18 провадження №3/242/85/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи 242/224/18, провадження № 3/242/84/18.
До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові заяви від 17.01.2018 р., в яких факт вчинення правопорушень визнав, просив розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2017 року, складеного командиром військової частини НОМЕР_1 , 07.11.2017 року близько 18 години 00 хвилин сержант військової служби ОСОБА_1 був виявлений командиром взводу забезпечення гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи, на території розташування даної частини, у стані алкогольного сп`яніння.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2017 року, складеного командиром військової частини НОМЕР_1 , вбачається, що 09.12.2017 року близько 16 години 30 хвилин сержант військової служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 був виявлений командиром взводу забезпечення гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи, на території розташування даної частини, у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно відомостей лікаря-нарколога № 2608 від 07.11.2017, ОСОБА_1 оглянутий лікарем наркологом (медичний огляд № 1105) у КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Покровськ» 07.11.2017 року о 18 годині 40 хвилин. Висновок за результатами огляду: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю неускладнена. До протоколу про адміністративне правопорушення додано також письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Згідно відомостей лікаря-нарколога № 2889 від 09.12.2017, ОСОБА_1 оглянутий лікарем наркологом (медичний огляд № 1164) у КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Покровськ» 09.12.2017 року о 17 годині 35 хвилин. Висновок за результатами огляду: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю неускладнена. До протоколу про адміністративне правопорушення додано також письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги положення Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 року, Закону України від 22 липня 2014 р. № 1595-VІІ «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію», Закону України від 15.01.2015 р. № 113-VІІІ «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію», суд дійшов висновку про те, що в матеріалах справи наявні всі належні докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що у відповідності до вимог ст. ст. 251-252 КУпАП, є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника є підстави до нього застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, згідно п. 12 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.
Таким чином, підстави для покладення на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 172-20 ч. 3, 280, 283 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від стягнення судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.А. Переясловська