Провадження № 3/520/6861/18
ПОСТАНОВА

06.12.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№290749 від 08.10.2018 року, складеним інспектором ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області капралом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює водієм трамваю в КП «Омет», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2 21.09.2018 року о 18:30 годині, керуючи транспортним засобом трамвай МТЗ, державний знак 2975, рухаючись по вул.Ген.Бочарова м.Одеси, біля буд.2, в порушення п.8.7.3е Правил дорожнього руху, здійснила проїзд регульованого перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом Renault Kangoo, державний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, яки рухався по вул.Ген.Бочарова, перетинаючи перехрестя на зелений сигнал світлофору, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду не зявилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотань не надала. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обовязковою, а тому протокол розглянуто без її участі. Як вбачається з матеріалів справи, вину в адміністративному правопорушенні оспорює.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, вона 21.09.2018 року близько 18.25 год. керуючи технічно справним трамваєм МТЗ, державний знак 2975, рухалась по пр.Добровольського зі сторони вул.Махачкалінської в напрямку вул.Затонського м.Одеси. Вона здійснила зупинку на вул.Бочарова. Дочекавшись дозвільного сигналу світлофору, вона почала рух через регульоване перехрестя. Праворуч по ходу руху, із-за стоячої вантажівки на трамвайне полотно, виїхав автомобіль Renault Kangoo, державний знак НОМЕР_1 та допустив зіткнення передньою лівою частиною з трамваєм.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї провини, її винність у вчиненому підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, що є у справі.

Так з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що він є водієм транспортного засобу Renault Kangoo, державний знак НОМЕР_1, який 21.09.2018 року о 18:30 год. перетинав перехрестя вулиць на зелений сигнал світлофору. У нього зліва вїхав трамвай, який явно рухався на червоний сигнал світлофору.

Згідно CD диску з записом обставин дорожньо-транспортної пригоди, який наявний в матеріалах справи, трамвай здійснює проїзд регульованого перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, в той час, коли водій автомобіля Renault Kangoo виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору.

Протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, письмові поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та CD диск з записом обставин дорожньо-транспортної пригоди, які узгоджуються між собою і доповнюють один одного, кладуться в основу висновку про винуватість водія ОСОБА_2 у ДТП і наслідках, що настали.

З матеріалів справи вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом, допустила порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Розяснити ОСОБА_2 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.