Справа № 746/401/18
№ провадження 3/746/241/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, ст. 122 - 4 КУпАП, ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2018 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі перед перехрестям зі сполученням с. Калюжинці та с. Сокиринці, керував мотоциклом MOTOLEADER ML 50-15 без номерного знаку та неврахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням та скоїв з»їзд в кювет правої проїзжджої частини дороги за напрямком руху, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

23 липня 2018 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі зі сполученням с. Калюжинці та с. Сокиринці, керував мотоциклом MOTOLEADER ML 50-15 без номерного знаку та неврахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням та скоїв з»їзд в кювет , після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10.а ПДР України. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 -4 КУпАП.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП зазначено, що 23 липня 2018 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі зі сполученням с. Калюжинці та с. Сокиринці, керував мотоциклом MOTOLEADER ML 50-15 без номерного знаку в стані алкогольного сп»яніння, про що засвідчують пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 130 ч.1, ст. 124, ст. 122 - 4 КУпАП визнав, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи. Пояснив, що 23 липня 2018 року о 02 год. 30 хв. на мотоциклі MOTOLEADER ML 50-15, без номерного знаку, що належить ОСОБА_2, їхав з с. Калюжинці в с. Сокиринці. Дорога була слизька після дощу, тому його крутнуло і він на мотоциклі злетів з дороги. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Мотоцикл відігнав з місця ДТП та залишив у господарстві ОСОБА_2

ОСОБА_3 Леонідович у судовому засіданні пояснив, що працює поліцейським СРПП №4 Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області. Протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП склав на підставі пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Заслухавши особу, яка притягається до адміністратиної відповідальності ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав .

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ч.6 розділу I Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). А відповідно до ч.7 розділу I Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд встановив, що водія ОСОБА_1 під час керуваня транспортним засобом працівник поліції не зупиняв. Факт перебування ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, у визначений законодавством спосіб: з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків або в закладі охорони здоров'я, працівником поліції Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській оьласті ОСОБА_4 не встановлено. Проте протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП складено лише на підставі пояснень самого ОСОБА_1 про вживання ним пива в кількості 0,5 л. Чи перебував ОСОБА_1 після вживання пива, під час керування транспортним засобом, в стані сп'яніння чи ні, не встановлено. Крім того, із пояснень ОСОБА_2, долученого до матеріалів справи, взагалі не вбачається, що ОСОБА_1 вживав спиртні напої. Тому посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на пояснення ОСОБА_2, як доказ правопорушення, є помилковим.

Таким чином, зважаючи, що нормами ст. 266 КУпАП чітко визначено способи встановлення перебування особи в стані алкогольного спянінн'я, пояснення свідків чи самої особи про перебування в стані сп»яніння під час керуваня транспортним засобом, за відсутності результату та висновку огляду, проведеного поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків або в закладах охорони здоров'я, суд не може покласти в основу обвинувачення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Кожній особі гарантується право на справедливий судовий розгляд, з якого випливає вимога належного відправлення правосуддя.

Принцип презумпції невинуватості полягає у тому, що саме поліцейський має довести скоєння адміністративного правопорушення. Водій не зобовязаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Всі дії працівників поліції мають відповідати вимогам законодавства, так як докази, отримані незаконним шляхом, не мають юридичної сили.

Отже, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 035990 від 23.07.2018 року відомості викликають сумнів у їх вірогідності, що тягне за собою недопустимість використання його, як доказу, а за відсутності належних та допустимих доказів, які дають підстави для безсумнівного висновку про винність ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, він повинен бути визнаний невинним.

Як наслідок, за наведених обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністратвине правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та надані докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень: за ст.122-4 КУпАП та за ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №035991 від 23.07.2018 року, серії БД №035982 від 23.07.2018 року, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про призначення стягнення в межах санкції за ст.122-4 КУпАП, як встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, та доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинені адміністративні правопорушення у виді громадських робіт.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: