ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює майстром в Кромберг енд Шуберт, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року о 07 годині 25 хвилин в м. Житомирі по проспекту Незалежності ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав з вулиці Отаманів Соколовських на заборонений сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по проспекту Незалежності на зелений сигнал світлофора. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що рухався на своєму автомобілі по вул. Отаманів Соколовських, перед світлофором призупинився, оскільки загорівся жовтий сигнал світлофора. Після того, як ввімкнулося зелене світло світлофора, розпочав рух в напрямку проспекту Незалежності. В цей час по проспекту Незалежності на заборонений червоний сигнал світлофора рухався автомобіль Інфініті та з метою уникнення зіткнення, як зазначає ОСОБА_1, він почав гальмувати, на відміну від водія автомобіля Інфініті, в результаті чого транспортний засіб Інфініті здійснив наїзд на автомобіль ОСОБА_1

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу ОСОБА_1 порушив п.8.7 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У відповідності до пункту 8.7 Правил дорожнього руху світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, Х-подібні. На рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не знайшла своє підтвердження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №437172 від 20.12.2017 року; схему місця ДТП, яка сталася 20.12.2017 року; письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; рапорт поліцейського роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_6 від 21.12.2017 року; відеозапис, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, зібраними по справі доказами не доведена вина ОСОБА_1 у порушенні п.8.7 Правил дорожнього руху, а тому приходжу до переконання, що провадження по справі слід закрити за відсутності події та складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.