overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/11459/17

Номер провадження 3/711/179/18

07 лютого 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 16.11.2017 р. о 05.05 год., по вул.. Вербовецького, 106 в м. Черкаси керував автомобілем «DODGE CALIBER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявився до суду в указаний в протоколі час та дату, тому розгляд справи був відкладений на 25.01.2018, 07.02.2018 року, - про що він повідомлений завчасно належним чином.

В даній ситуації вважаю за необхідне керуватись наступними вимогами КупАП:

-згідно з положеннями ч.1 ст. 277 справа про адміністративне правопорушення розглядається в пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи;

-згідно з положеннями ч. 1 ст. 268 справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1не зявився до суду 22.12.2017, 25.01.2018, 07.02.2018 р., з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, що не перешкоджає розгляду справи.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до Висновку № 1356 від 16.11.2017 року водій ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі досліджених доказів у їх сукупності вважаю доведеним, що ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, і його вина в цьому доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Мицик С.А., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшла з Основ*янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області відносно ОСОБА_1 В*ячеслава Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, Валер*янівськаАДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Дільничим офіцером поліції Основ*янського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 25.01.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП№ 438632, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено, що 24.01.2018 року, о 22 годині гр. ОСОБА_1В був відсутній за місцем мешкання за адресою : м. Харків, вул. Валер*янівська, б. 56, кв. 3, чим порушив п.1 встановлених обмежень адміністративного нагляду.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за дії з порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається що ОСОБА_3 порушив ч.2 ст.187 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження цієї обставини (копія постанови суду про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП). Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 1 встановлених обмежень адміністративного нагляду, та в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження цієї обставини( відсутня копія Ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду), а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення цією особою правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП України.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 В*ячеслава Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Суддя С.А. Мицик
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/76/18
провадження №3/691/60/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 17.01.2018 року, о 11 год. 30 хв., перебуваючи у магазині «Квіточка» по вул. Миру м. Городище, вчинив сварку із ОСОБА_3, під час якої ображав останню нецензурню лайкою та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Він же, 17.01.2018 року, о 11 год. 30 хв., перебуваючи у магазині «Квіточка» по вул. Миру м. Городище, не виконував законні вимоги працівників поліції, чинив злісну непокору та хватав їх за формений одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

На розгляд справи про адмінправопорушення ОСОБА_2 не зявився.

Факт вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується: складеними протоколами про адмінправопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_2, рапортами інспекторів Городищенського ВП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1 від 17.01.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, стягнення слід накласти в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 36, 173, ч. 185, ст.ст. 247, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 691/77/18 провадження № 3/691/61/18 та № 691/76/18 провадження № 3/691/60/18 відносно ОСОБА_2, з присвоєнням спільного номеру справи 691/76/18 провадження № 3/691/60/18.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6702/17
Провадження № 3/639/2529/
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ТОВ «Імпульс-Схід», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов адміністративний протокол БР № 249968 від 06.11.2017 року, згідно якого 06 листопада 2017 року о 15 годині 05 хвилин в м.Харкові по вул. Конєва, 16, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820 в присутності двох понятих. Результат тесту 0,78‰.

Такі дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя М.В. Федюшин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/116/18

Номер провадження 3/711/271/18

06 лютого 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи особою, що протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за ч1 ст. 130 КУпАП, 10.12.2017 р. о 09.15 год., по вул.. Нарбутівська 190 в м. Черкаси керував автомобілем «HYUNDAI TUCSON», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявився до суду в указаний в протоколі час та дату, тому розгляд справи був відкладений на 06.02.2018 року, - про що він повідомлений завчасно належним чином.

В даній ситуації вважаю за необхідне керуватись наступними вимогами КупАП:

-згідно з положеннями ч.1 ст. 277 справа про адміністративне правопорушення розглядається в пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи;

-згідно з положеннями ч. 1 ст. 268 справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 не зявився до суду 12.01.2018, 06.02.2018 р., з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, що не перешкоджає розгляду справи.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до Висновку № 1466 від 10.12.2017 року водій ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі досліджених доказів у їх сукупності вважаю доведеним, що ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, і його вина в цьому доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 247, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень та позбавлення права керування транспортними засобами на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму, що дорівнює 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1004/18
Провадження №3/712/675/18

09лютого 2018 , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси
Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1
за ст.124 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №131051 від 30.01.2018 : ОСОБА_1 , 03.12.2017 о 00-20год. в м.Черкаси, рухаючись по другорядній дорозі вул.. Смілянській, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 л26-42ЧК ( нал. ОСОБА_2 ) у напрямку до вул. Вернигори, під час роз`їзду нерегульованого перехрестя не надав дорогу ТЗ Шевролет Авео д.н. НОМЕР_2 ( ОСОБА_3 ) та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з`ясовано, що обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст. 124 КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40грн., який зарахувати на рахунок Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 710/77/18 Провадження № 3/710/59/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2018 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії КК № 771124, виданий Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області 03.12.2001, реєстраційний номер облікової картки платника податків, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку № 67 по вул. Олексанжрівській, в с. Васильків, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема, рапортом ст. інспектора-чергового Шполянського ВП ГУНП ОСОБА_3 (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 (а.с.3), поясненням правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4), даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 638679 від 19.01.2018 (а.с.5.

Таким чином, на підставі вказаних доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доказана.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, є учасником бойових дій, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити провадженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Н.П. Побережна
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1595/17
Провадження №3/726/176/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

07.02.2018 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КпАП України, після доопрацювання на підставі постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 10.01.2018 року.

Зокрема, повертаючи матеріали про адміністративне правопорушення судом у постанові від 10.01.2018 року було вказано, що об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП виражається у формі вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду. Тобто для підтвердження складу адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 130 КУпАП необхідна наявність ряду зафіксованих в установленому законодавством обставин, а саме факту ДТП та вживання після цього алкогольних напоїв, та як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 056628 від 15.09.2017 року, водій ОСОБА_1, 15.09.2017 року о 19:00 год. по вул. Коломийській, 23 в м. Чернівці, вживав алкоголь після ДТП з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, проте, при цьому даних про вживання даною особою алкогольних напоїв після дорожньо-транспортної пригоди за його участю в протоколі не зазначено, як і не додано таких відомостей до протоколу про адміністративне правопорушення, тобто сам факт наявності стану спяніння не підтверджено - тобто не здійснено обовязкового огляду на стан спяніння водія ОСОБА_1

Однак, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що зазначені недоліки у постанові суду від 10.01.2018 року не були усунуті.

Вищенаведене перешкоджає неупередженому та обєктивному розгляду справи по суті, а тому приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають повторному поверненню для належного оформлення органу, від якого надійшли матеріали справи.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КпАП України повторно повернути до Управління Патрульної Поліції в м. Чернівці для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2