Справа № 644/5830/18
Провадження № 3/644/1906/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

06 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: Харківська обл., Дергачівський район, с. Прудянка, вул. Чапаєва, 164, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 21.07.2018 року, о 02.29 годині керуючи транспортним засобом «Deawoo Leganza», номерний знак НОМЕР_1, по вул. 12-го Квітня, 6, в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований службовий автомобіль «Toyota Prius», номерний знак 3592. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог встановлених п. 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно якого:

- п. 10.9 Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про час і місце розгляду справи судовою повісткою направленою за допомогою SMS-повідомленням, до суду не зявився, надав суду заяву про відкладення судового засідання, у звязку з хворобою бабусі.

В судове засідання 16.08.2018 року ОСОБА_1 також не зявився до суду, надавав суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з виїздом за межі України. Однак, доказів виїзду за межі України ОСОБА_1 суду не надав. Не надано суду і документів про те, що ОСОБА_1 здійсню догляд за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. У звязку з чим, суд не вважає причини неявки ОСОБА_1 до суду поважними.

Окрім того, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 зазначивши у своїй заяві про неможливість прибути на розгляд справи, за день до засідання особисто подав дану заяву до канцелярії суду.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Факти допущених ОСОБА_1 порушень підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 040053 від 21.07.2018 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4;

В матеріалах справи також містяться пояснення ОСОБА_1, який фактично свою вину за ст. 124 КУпАП визнав.

За таких обставин виявлених порушень вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважає накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 40-1, ст. 124, ст. 276, ст. 283 - 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП штрафу (одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код одержувача: 37874947; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку: 899998; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 21081300) в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя В.Г. Черняк