overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/184/18
Провадження № 3/303/213/18
ПОСТАНОВА

22 січня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 0.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надішли з Управління патрульної поліції у міст ах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

01 січня 2018 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Мукачево, вул.Менделеєва, 7 Закарпатської області, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно бабусі ОСОБА_2.

У суд ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №092294 від 01.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 01.01.2018 року.

Обставин, які помякшують відповідальність та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, згідно Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.. 00 коп..

Сплату штрафу проводити на рахунок: р/р 0003, одержувач коштів Мукачівське УК м.Мукачево 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п.5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник
Справа № 234/65/18
Провадження № 3/234/242/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, ІПН НОМЕР_2 , електрозварник відділення інженерно-аеродромного забезпечення аеродромно-експлуатаційного взводу аеродромно-технічно роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2017 року солдат ОСОБА_1 в службовий час, знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 в м. Краматорськ, перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від № 98/76 від 30 грудня 2017 року, довідкою № 1236, виданою 29.12.2017 року о 16 годині 20 хвилин щодо результатів медичного огляду КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-20 ч.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя С. М. Ткачова
Справа №: 302/1058/17 3/302/3/18
П О С Т А Н О В А

22.01.2018 р.смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Цімбота В.І.,

розглянувши адмінматеріали на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.ст.1222, 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2017 р. працівниками поліції складено протокол серії БР № 060053 про те, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц Е 240, чеської реєстрації, в 04 год. 20 хв. на вул.О. Ігнатишина в смт. Міжгіря на вимогу працівників поліції не зупинився і був зупинений тільки шляхом переслідування.

В цей же час було складено протокол серії БР № 060054 про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2, який представляє його інтереси, з протоколами не згідні, так як такі складені по подіях, яких не було вчинено з його боку, хоча і не заперечує ОСОБА_1, що від проходження медосвідування він відмовився, так як працівники поліції грубо порушували його права.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.ст.1222 , 130 ч.1 КУпАП.

Протоколом від 05.12.2017 р. підтверджено вчинення ОСОБА_1 адмінправопрушення за ст.1222 КУпАП, так як він не зупинився на вимогу, яка була законною, працівників поліції.

Відмова від проходження медогляду на стан спяніння є підставою для притягнення до адмінвідповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП і назва цієї норми закону звучить: керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікувальних препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Висновком щодо результатів медичного огляду встановлено, що ОСОБА_1 05.12.2017 р. в 04 год. 40 хв. від освідчення відмовився.

При таких обставинах приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не зупинився на вимогу працівників поліції і керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння і таке мало місце 05.12.2017 р. в 04 год. 20 хв. в смт. Міжгіря.

Дану подію підтвердили і свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїми підписами на протоколах про адмінправопорушення.

При обранні покарання до ОСОБА_1 суд враховує обставини вчинення правопорушення, санкції статей КУпАП та особу правопорушника, час і місце вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 285 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмінправопрушення за ст.ст.1222, 130 ч. 1 КУпАП та по сукупності призначити адмінстягнення в 10 200 (десять тисяч двісті) грн. штрафу в доход держави з позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 320 (триста двадцять) грн. станом на грудень 2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 242/4711/17
Провадження №3/242/8/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює: інженером ПрАТ «АКХЗ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2017 року о 21 годині в м. Авдіївка по вул. Воробйова, б.15 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Subaru Forester д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Авдіївка, вул..Комунальна.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджене протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 013104, поясненнями свідків, висновком медичного огляду від 21.10.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення не є триваючим і такий протокол складений у межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що передбачений законом трьохмісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді сплинув, у звязку з чим адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 266/46/18
Провадженя№ 3/266/69/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, пенсіонера, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.12. 2017 року, о 09 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 164 по пр. Нахімова в Приморському районі м. Маріуполя, виражався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом ГП № 357124 від 08.12.2017 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, в яких свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1,173, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні на розрахунковий рахунок № 0055 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 гривень, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа №: 297/137/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

18 січня 2018 року о 18 годині ОСОБА_2, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виганяв з будинку свою дружину ОСОБА_3 з неповнолітніми дітьми, чим вчинив насильство в сімї.

У суді ОСОБА_2 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав частково та пояснив, що 18 січня 2018 року він, знаходячись по місцю свого проживання в стані алкогольного спяніння попросив свою дружину ОСОБА_3 вийти з будинку з неповнолітніми дітьми, при цьому кричав на дружину та діти були налякані.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 18.01.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, тому вважаю, що ОСОБА_2 своїми діями скоїв порушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

На підставі наведеного, оскільки як ствердив ОСОБА_2 він з дружиною примирився, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 1732 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 310/8720/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,працюючого водієм ПП «Азовпродторг», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п.,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

05.12.2017 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, скоїв насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме дії умисного психологічного характеру, що полягають у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що вибачився перед цивільною дружиною ОСОБА_2

15.01.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій остання просила не притягувати її цивільного чоловіка ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку із примиренням сторін.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується письмовими доказами по справі та не спростовується порушником у судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Однак, враховуючи особу порушника, який щиро розкаявся та примирення сторін, відповідно до ст. 22 КУпАП, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого правопорушення та необхідність звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Унікальний номер справи 333/194/18
Номер провадження 3/333/188/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Запоріжжя 12 січня 2018 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 січня 2018 р. о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «Траш», розташованого по вул. Новокузнецькій, 20 в м. Запоріжжя, здійснила крадіжку товару на суму 142,99 грн., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчинені вказаного правопорушення визнала, пояснивши, що 12 січня 2018 р., знаходячись у приміщенні магазину «Траш» за вказаною адресою, викрала ковбасу «Самобранка» та курячу грудинку «Українська».

Висновок про винуватість ОСОБА_1 у дрібному викраденні чужого майна, ґрунтується наступними доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1); поясненнями ОСОБА_1, яка свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у дрібному викраденні чужого майна, доведена, в звязку з чим вона підлягає адміністративному стягненню за ст. 51 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 33, 40-1, 51 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Платіжні реквізити для сплати адміністративних штрафів:

Рахунок 0005;

Код бюджетної класифікації доходів 21081100,

;

МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач платежу: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя

Код ЄДРПОУ отримувача: 38025435

Код банку отримувача (МФО): 813015

Рахунок отримувача: № 0005

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 12 квітня 2018 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду О.А.Фунжий

м. Запоріжжя