Справа № 496/4945/18
Провадження № 3/496/2907/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу серії ОБ №074373 від 16.11.2018 року, ОСОБА_1, 16.11.2018 року о 19.05 годин, в Одеській області, Овідіопольського району керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі М05, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем БМВ, номерний знак HCN 630, який рухався на зустріч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п. 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не визнав при цьому пояснив, що 16.11.2018 року о 19 годині рухався на автомобілі НОМЕР_2 по автодорозі М05 Овідіопольського району Одеської області по своїй полосі руху зі швидкістю 40 км на годину оскільки він рухався за вантажним автомобілем з контейнером, раптом автомобіль який рухався у зустрічній смузі виїхав на його смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем під його керуванням. Як потім стало відомо автомобілем, а саме: ВМВ 530 D державний номер HCN 630 керував водій ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння. Також у зв`язку з викладеним, просив надати йому час для підготовки клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

До суду ОСОБА_1 надав клопотаннями про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки він вину в скоєні ДТП не визнає, вважає, що його дії не містять складу адміністративного правопорушення. Експертизу просив доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно частини першої статті 273 Кодексу України про адміністративне правопорушення експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, працівниками поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 місце ДТП не встановлено, експертиза не проводилася, приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1 та письмові пояснення ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи, а також те, що для вирішення питання причинно-наслідкового звязку порушень Правил дорожнього руху та наслідками, які наступили у вигляді ДТП, для прийняття законного рішення по даній справі необхідні спеціальні знання в автотехнічній галузі, у зв'язку з чим у відповідності до ст.273 КУпАП для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, вважаю за доцільне призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 251, 273 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі №496/4945/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яке взаєморозташування транспортних засобів автомобілів НОМЕР_3 та ВМВ 530 D державний номер HCN 630 у момент їх контактування відповідно до границь проїзної частини та під яким кутом відбулось контактування цих транспортних засобів і якими частинами?

2) Чи можливо встановити місце зіткнення автомобілів на проїзній частині, якщо так, то де воно відбулося, на смузі руху якого автомобіля?

3) Надати експерту в якості вихідних даних версію ДТП ОСОБА_1, яка зазначена в заяві про призначення експертизи від 22.12.2018 року та ОСОБА_2, що зазначена в його поясненні від 16.11.2018 року, яка з версій водіїв є технічно обґрунтованою.

4) Як повинні були діяти відповідно до правил дорожнього руху кожен із водіїв.

З метою додержання обєктивності та неупередженості, проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Для дослідження експерту надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 496/4945/18 відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП.

Витрати за проведення автотехнічної експертизи, у випадку надіслання попереднього розрахунку вартості висновку автотехнічної експертизи, покласти на ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.