Номер справи 703/3569/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.197 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 з 17 серпня 2017 року по 20 листопада 2017 року проживала без реєстрації місця проживання, чим порушила вимоги ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» №1382-IV від 11 грудня 2003 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та просила її суворо не карати.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СММ №000039 від 20 листопада 2017 року, копією довідки про зняття з реєстрації місця проживання особи №4110 від 17 серпня 2017 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.197 КУпАП, а саме: «Проживання без реєстрації місця проживання».

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Як вбачається з копії документу, який посвідчує особу ОСОБА_1 №000004973 виданого 02 лютого 2016 року, вона народилася 10 січня 2000 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СММ №000039 такий складений 20 листопада 2017 року, відтак суд приходить до висновку, що саме в цей день вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було виявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказане адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, відтак до неї можуть бути застосовані норми ч.1 ст.13 КУпАП, незважаючи на те, що на час розгляду адміністративної справи така досягла повноліття.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке не спричинило тяжких наслідків, особу порушника, яка вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, слід застосувати заходи впливу відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП та оголосити їй попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 40-1, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П.Опалинська