Справа № 373/1441/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СРПП №2 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Орлан ОСОБА_3», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27 липня 2018 року о 11 год. 00 хв. на 74 км автодороги Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем марки «RENAULT», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття технічного приладу алкотестер «Драгер» та від медичного обстеження на виявлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9. ПДР України.

В суді обставини справи підтвердилися поясненнями ОСОБА_2, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, а також протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 021902 від 27.07.2018; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.07.2018, ОСОБА_4 від 27.07.2018 та ОСОБА_5 від 27.07.2018.

03 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання ТОВ «Орлан ОСОБА_3» про передачу адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу. З протоколу № 1 загальних зборів колективу автомобільної колони № 2 ТОВ «Орлан ОСОБА_3», характеристики та клопотання вбачається, що ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем роботи та добросовісно і якісно виконує трудові обовязки, раніше не був помічений за вживання спиртних напоїв на робочому місці, проявив себе дисциплінованим працівником, порушень ПДР України не було, у порушеннях трудової дисципліни помічений не був.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 свою вину визнав, за місцем роботи характеризується позитивно, до суду надійшло клопотання ТОВ «Орлан ОСОБА_3» про передачу адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24---1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КпАП України, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. ст. 130 КУпАП закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 21 КУпАП, протягом 10 днів з дня одержання даних матеріалів зобовязати генерального директора ТОВ «Орлан ОСОБА_3» повідомити суд про застосовані до ОСОБА_2 заходи громадського впливу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя Я. І. Керекеза