Провадження № 3/263/87/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 05.02.1979року народження, ІПН НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст. 187 та ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, стосовно якого ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.05.2017 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням ряду обмежень та зобовязань, зокрема, заборонено виходити з будинку, де мешкає з 22.00 години до 05.00 години наступного дня. 05.11.2017 року о 23:00годині ОСОБА_2 в.В. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив вимоги адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. ст. 187 КУпАП. Також він же 04.11.2017 року о 23:00 годині був відсутній за місцем мешкання, чим порушив вимоги адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суддя, беручи до уваги, те що правопорушник про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, розцінює причину його неявки не поважною. У звязку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних у справі доказів суд вважає наступне: при складанні зазначених адміністративних матеріалів працівниками Центрального ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області не було допущено неповноту чи необєктивність в оцінюванні дій правопорушника.

Так, судом було оглянуто письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення Серії ГП № 380869 від 06.11.2017 року, ухвала Вільнянсього районного суду Запорізької області від 05.05.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 06.11.2017 року, у яких він зазначив, що був у гостях, згоден з тим, що порушив правила адміністративного надзору, копія довідки про звільнення; постанова Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення , передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 380868 від 04.11.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_2, у яких він зазначив, що 04.11.2017 року о 23 :00 годині був відсутній за місцем проживання, так як пішов гуляти, згоден з тим, що порушив правила адміністративного надзору, інші матеріали справи.

Частиною ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами.

Таким чином, судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Зазначені в Протоколах обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких ОСОБА_2 порушив вимоги адміністративного нагляду та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 187 ч. 2, ч. 2, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін