Справа № 683/81/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02 січня 2018 року о 20 год. 25 хв. по вул. Центральній в с. Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зїзд автомобіля в кювет, при цьому механічних пошкоджень транспортному засобу не завдано, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 02 січня 2018 року о 20 год. 25 хв. по вул. Центральній в с. Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 02 січня 2018 року о 20 год. 25 хв. по вул. Центральній в с. Сахнівці Старокостянтинівського району, керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість, не справився з керуванням, внаслідок чого допустив зїзд автомобіля в кювет, після чого залишив місце ДТП. В автомобілі знаходився один, пасажирів не було.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 055049 від 02 січня 2018 року; схемою місця ДТП, яка сталася 02 січня 2018 року о 20 год. 25 хв. по вул. Центральній в с. Сахнівці Старокостянтинівського району, письмовими поясненнями самого правопорушника, рапортом інспектора СРПП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 02 січня 2018 року.

Обираючи покарання ОСОБА_1, врахувала характер і ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, його особу, помякшуючі обставини, зокрема, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, визнав вину, відсутність обтяжуючих обставин.

Разом з тим, вважаю, що провадження по справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 124 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з таких підстав.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна, умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обєктивною ознакою правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є шкідливість неправомірної поведінки порушника для суспільства, заподіяння або реальну загрозу заподіяння істотної шкоди суспільним відносинам, способу життя, усталеним соціальним цінностям, є саме суспільна небезпека.

Під час розгляду справи встановлено, що внаслідок ДТП жодних пошкоджень інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна не було, ОСОБА_1 пошкодив лише свій транспортний засіб, тому в даному випадку шкода завдана лише самому порушнику, що виключає обєктивну ознаку правопорушення - суспільну небезпеку.

Крім того, з диспозиції ст. 124 КпАП випливає, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників дорожньо-транспортної пригоди, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Однак таких наслідків не було встановлено.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Закрити провадження по справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ______________