Справа № 196/1308/18
№ провадження 3/196/588/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., при підготовці до розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2018 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов адмінматеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, а саме за те, що він не сплачує аліменти згідно рішення суду, заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.09.2018 року складає 10743,25 грн., що перевищує сукупний розмір платежів за 6 місяців, за що передбачена відповідальність ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням субєктивних та обєктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст.183-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу АСВП №57036446 від 03.09.2018 року, суть адміністративного правопорушення викладена в загальних рисах, а саме переписано зміст ст.183-1 КУпАП без конкретизації обєктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, що інкриміноване ОСОБА_1, зокрема, відсутнє посилання на судове рішення та виконавчий лист, на підставі яких стягується заборгованість зі сплати аліментів, не вказано на користь та утримання якої конкретно особи стягуються аліменти та в якому розмірі, періоду часу виникнення аліментної заборгованості, а також її сукупної суми.

Крім цього, до протоколу долучено ОСОБА_2 державного виконавця від 31.08.2018 року виїзду за місцем проживання боржника, який не підписаний державним виконавцем, яким було складено даний акт, ОСОБА_2, а також не підписаний державним виконавцем, який приймав участь у виїзді за місцем проживання боржника, ОСОБА_3, що ставить під сумнів даний документ щодо його належності та допустимості як доказу по справі.

Також, суддя вважає за необхідне вказати на необхідність виконання приписів абз.3 п.4 розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року за №512/5, зокрема щодо заповнення протоколу розбірливим почерком.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Отже, виявлені недоліки неможливо усунути в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, обєктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення адміністративного матеріалу до Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України в Дніпропетровській області для належного оформлення відповідно до вимог КУпАП для забезпечення подальшого судового розгляду даного адмінматеріалу про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за правопорушення за ст.183-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал складений у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, повернути до Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.ГУДИМ