Справа № 361/4003/18
Провадження № 3-зв/361/1/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. при секретарі Іванову В.А. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари, заяву про відвід судді Броварського міськрайонного суду Киїхвської області Батюка Василя Вікторовича,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Броварського міськрайонного суду Київської області Батюка В.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 361/4003/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

20 грудня 2018 року, адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1, через канцелярію суду подав заяву про відвід судді Батюка В.В.

Підставою для відводу, як зазначено в заяві, стали обставини, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді Батюка В.В., оскільки суддею було відхилено його клопотання про повернення адміністративного матеріалу за протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 358709 від 01.07.2018 року на дооформлення.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 заяву про відвід підтримав повністю та просив задовольнити її.

Дослідивши заяву про відвід судді, зясувавши обставини справи, суддя дійшов до наступного.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і, відповідно, не передбачають порядку розгляду такої заяви про відвід.

Відповідно до п. 4 рішення Ради суддів від 08 червня 2017 року № 34-у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Між тим, згідно з ч. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини» від 04 листопада 1950 року кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов'язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Наведені адвокатом ОСОБА_2 доводи наявність обставин для відводу є необґрунтованими, а будь-які інші обставини, які б викликали сумніви в обєктивності та неупередженості судді, не наведені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.245, 246, 285 КУпАП України-,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області Батюка Василя Вікторовича у справі про адміністративне правопорушення № 361/4003/18 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Телепенько А.Д.