Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/231/18
пр. № 3/759/427/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків в матеріалах справи відсутній, який здобув середню спеціальну освіту, одружений, працює водієм-експедитором в ТОВ «Фасад Граніт», та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.11.2017 о 12 год. 40 хв., керуючи автомобілем «МАЗ 437041-262», державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Жмеринській, 26 в м. Києві, здійснював перевезення вантажу, а саме мармурові сляби, які були закріплені на кузові авто, під час руху кріплення не витримало, в результаті чого вантаж випав на проїзну частину, що призвело до механічних пошкоджень вантажу та автомобіля. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 22.2 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 13.11.2017 о 12 год. 40 хв., керуючи автомобілем «МАЗ 437041-262», державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Жмеринській, 26 в м. Києві, перевозячи мармурові сляби, які були ненадійно закріплені на автомобілі, та під час руху автомобіля кріплення не витримало, в результаті чого вантаж випав з автомобіля, розбившись на проїжджій частині, чим створив перешкоду для дорожнього руху, в тому числі забруднивши дорожнє покриття. Своїми діями ОСОБА_1 порушив положення ч. 1 ст. 139 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 415299 від 18.12.2017 та протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 415288 від 13.11.2017, які складені стосовно ОСОБА_1; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.11.2017, до якої в учасників пригоди не було зауважень; акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 13.11.2017; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13.11.2017; висновок щодо розгляду матеріалів по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.11.2017, складений інспектором відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в м. Києві ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 27.12.2017, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Положеннями ч. 1 ст. 139 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за забруднення дорожнього покриття.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

- за ч. 1 ст. 139 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Згідно із ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: