П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

28.11.2018

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, -

встановив:

начальником Франківського відділу ДВС м.Львів ГТУЮ у Л/о повторно скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-1 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.09.2018 року№61.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 22.10.2018 (суддя Гулієва М.І.) адміністративні матеріали повернуто на дооформлення з підстав, наведених у постанові. Втім, назване судове рішення не виконано, недоліки не усунено.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі слід направити до Франківського відділу ДВС м.Львів на дооформлення з наступних підстав.

В силу вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Разом з тим, за змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

В силу вимог ст.278 КУпАП під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, який складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи. В ньому зокрема, зазначаються: дата і місце його складання, посада та прізвище особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі, який підписується особою, яка його склала та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2018 року№61, такий не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням субєктивних та обєктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 183-1 КУпАП.

Суть правопорушення зазначена у протоколі не відповідає диспозиції статті КУпАП, інкримінованій особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, за ухилення від сплати аліментів, невиконання рішення суду, незявлення на виклики державного виконавця адміністративну відповідальність статтею 183-1 КУпАП не передбачено.

У графі «суть правопорушення» міститься лише посилання на наявність у боржника заборгованості за період з 26.01.2015 до 01.09.2018 року. Період часу розрахунку суми відповідних платежів за шість місяців та її розмір не зазначено.

Не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, оскільки стаття 183-1 КУпАП передбачає три частини.

Із системного аналізу норм КУпАП вбачається, що процесуальні права та обов'язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються уповноваженим на складання протоколу суб'єктом на момент його складання.

Відповідно до матеріалів справи при складанні протоколу вказані вимоги закону не були виконані.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2018 №11 та доданих матеріалів вбачається, що такий складався у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у ньому в порушення вимог ст.256 КУпАП відсутні підписи ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, та про те, що йому роз'яснено його права та обов'язки, й надано можливість останньому надавати пояснення.

При цьому, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Однак, відповідної відмітки про те, що ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу та дачі пояснень в протоколі немає.

Поряд з тим, згідно із записом у протоколі, другий примірник останнього надіслано 13.04.2018 поштою на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом після його складання, що, на переконання суду, не може вважатися належним роз'ясненням особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її процесуальних прав та обов'язків. У матеріалах справи відсутнє подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі Надточій проти України від 15 травня 2008 року.

Як передбачено п.«а» ч.3 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

При цьому, особі повинно бути забезпечено реалізацію її права на захист, яке полягає у наданні їй можливості надавати усні або письмові пояснення з приводу пред'явленого їй обвинувачення, збирати і подавати докази, брати особисту участь у провадженні, користуватись правовою допомогою захисника, реалізовувати інші процесуальні права, передбачені, зокрема КУпАП.

Надання детальної інформації щодо пред'явленого особі обвинувачення та забезпечення її права на захист є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Таким чином, нерозяснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в момент складання протоколу про адміністративне правопорушення його процесуальних прав або ж відсутність відповідної відмітки про неможливість реалізації роз'яснення таких, є завадою для забезпечення справедливого судового розгляду та захисту прав особи.

Слід звернути увагу, що порядок складання виконавцем протоколів про адміністративне правопорушення, який визначено у розділі XIV «Відповідальність у виконавчому провадженні» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5, застосовується у разі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-13 КУпАП, а саме, у разі невиконання законних вимог виконавця (державного або приватного), про що зазначено, зокрема, й у п.4 названого розділу Інструкції. Відтак, згаданий порядок не застосовується до адміністративних правопорушень, передбачених ст.183-1 КУпАП.

Ураховуючи наведене, оскільки складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а також беручи до уваги і те, що ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було роз'яснено його процесуальні права, передбачені статтею 268 КУпАП, що підтверджується відсутністю відмітки про це у протоколі та підпису останнього, слід діти висновку про наявність підстав для повернення адміністративних матеріалів органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Керуючись статтями 7, 245, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, повернути Франківському відділу ДВС м.Львів ГТУЮ у Л/о для належного оформлення.

Суддя М.О.Мартинишин