Провадження №3/359/40/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в кв.2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

2 грудня 2017 року о 8 годині 00 хвилин в квартирі №2 по вул. Новій, 2 у с. Глибоке Бориспільського району ОСОБА_1 ображав брутальною лексикою та погрожував застосуванням фізичного насильства відносно ОСОБА_2, з якою він проживає однією сімєю. У такий спосіб ОСОБА_1 вчинив психічне насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Він у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не зявився до суду, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №885837 від 21 грудня 2017 року (а.с.2);

-висновком перевірки за фактом вчинення ОСОБА_1 дій психологічного характеру відносно ОСОБА_2 (а.с.4);

-копією протоколу прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 про факт вчинення ОСОБА_1 протиправних дій психологічного характеру відносно неї (а.с.6);

-копіями письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с.7, 9);

-копією письмових пояснень свідка події (а.с.8);

-а також копією письмових пояснень самого ОСОБА_1О.(а.с.10).

Таким чином, суддя дійшов до переконання, що зібрано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності:

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за вчинення насильства в сімї, а саме: за умисне вчинення дій психологічного характеру відносно члена сімї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

При визначенні йому виду та розміру стягнення суддя враховує те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Ця обставина позитивно характеризує його особу, як правопорушника. Водночас, ОСОБА_1 навіть не зявився до суду та не розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні. Тому обставини, які помякшують його відповідальність, не встановлені.

З огляду на це суддя дійшов до переконання, що для перевиховання ОСОБА_1 в дусі поваги до закону на нього належить накласти стягнення у виді громадських робіт. Підстави для накладення іншого більш суворого виду стягнення суддя не вбачає.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок та перерахувати його на розрахунковий рахунок №0004, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007070, код отримувача (МФО) 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Бориспільського міськрайонного суду 26539653.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення та може бути предявленою до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3