Справа № 524/7082/18
Провадження 3/524/3723/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої: адвокат, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 року о 10год. 20хв. ОСОБА_1 в м. Кременчуці по вул. Небесної Сотні, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при виїзді з прилеглої території, не надала дорогу та допустила зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21150» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Небесної Сотні, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.2 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 23.08.2018 року близько 10-20 керуючи автомобілем Хюндай д.н.з.7503АТ виїжджала з прилеглої території на вулиці Н. Сотні м. Кременчука в районі Приватбанку. Під»їхавши до головної дороги пропускала транспорт, що рухався по ній. Один з автомобілів, що рухався по вулиці Н. Сотні хотів заїхати на ту територію з якої вона виїжджала та зупинився, щоб дати можливість їй вихати. За цим автомобілем зупинилось ще декілька транспортних засобів. Пропустивши маршрутне таксі, що рухалось з лівої сторони, вона почала перетинати вулицю Н. Сотні. Проїхала смугу для маршрутних ТЗ, ліву смугу на якій зупинилися транспортні засоби, даючи їй дорогу, та коли перетинала останню, праву, смугу почула звук гальм після чого автомобіль під керуванням ОСОБА_3 зіткнувся з її автомобілем. На її ТЗ пошкоджена уся права сторона. Вважає, що водій автомобіля ВАЗ також порушував правила дорожнього руху.

Допитаний потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 23.08.2018 року близько 10-20 керував автомобілем НОМЕР_4. Рухався по вул. Н. Сотні у крайньому правому ряду зі швидкістю не більше 40 км. на год.. Лівий ряд був зайнятий, оскільки автомобіль повертав ліворуч, а за ним стояло ще декілька ТЗ. Несподівано на полосу його руху з лівої сторони виїхав автомобіль Хюндай, він загальмував, однак уникнути зіткнення не зміг та вдарив автомобіль у праву сторону. Після зіткнення автомобіль Хюндай не зупинився, а продовжив рухатись в результаті чого автомобіль розвернуло.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.10.2 Правил дорожнього руху, які мали місце 23.08.2018 року по вул.. Н. Сотні в м. Кременчуці , що спричинили пошкодження транспортних засобів, доведена сукупністю достовірних і узгоджених між собою доказів, а тому її дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Вищенаведені вимоги Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконала, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3, а також долученим потерпілим та переглянутим судом відеозаписом з камер відеоспостереження на якому зафіксовано момент ДТП.

Твердження ОСОБА_1, про те що водій автомобіля ВАЗ також порушив правила дорожнього руху не беруться судом до уваги, оскільки протокол про порушення Правил дорожнього руху стосовно водія ОСОБА_2 не складався і адміністративна справа щодо нього у суді не розглядається, а тому у межах даної адміністративної справи не може вирішуватись питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_2

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 коп. (Державна судова адміністрація України, 01021, м.Київ, вул. Липська, 18/5, Платіжні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класіфікації доходів бюджету 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач