АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 654/3026/17
Номер провадження № 33/791/35/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1 провадження у справі закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі представник департаменту патрульної поліції вважає постанову суду першої інстанції такою, що не відповідає вимогам діючого законодавства, матеріалам справи. Просить дану постанову суду скасувати та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, прихожу до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у зв'язку з поданням апеляційної скарги неналежною особою.

Нормами чинного КУпАП наведено вичерпний перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч. 1 ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням завдано моральну, фізичну або майнову шкоду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2017 року серії БР№195522 та матеріалів справи, відомостей що департамент патрульної поліції є потерпілим та йому було заподіяно шкоду немає. Відповідно до зворотної сторони схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль Toyota Prius, державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов'язків, належить УМВС України в Херсонській області.

Враховуючи вище викладене, та те що Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу на постанову судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.12.2017 року про те, що йому було завдано будь-якої шкоди він не повідомив, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП його апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що подана особою, яка не має права на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_1 повернути представнику Департаменту патрульної поліції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області підпис

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 02 лютого 2018 року

Постанова набрала законної сили 02 лютого 2018 року

Суддя В.В. Бугрик

ОСОБА_3 Давиденко