Справа № 346/5775/18
Провадження № 3/346/2717/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 пенсіонера, українця, громадянинаУкраїни,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду 15 листопада 2018 року з Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1ст.164 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №1330 від 09 листопада 2018 року, складеного старшим о/у з ОВС ВПНОПТ оперативного управління ГУ ДВС в Івано-Франківській області Мізюком Н.В. громадянин ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності без державної реєстрації, а саме: реалізовував паливно-мастильні матеріали на АЗС за адресою смт. Отинія вул. Українська, 57 Б, Коломийського району, чим порушив вимог ч.1 ст. 58, ч.1 ст. 128 Господарського кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є, зокрема, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, присутність особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП даною статтею обов»язковою не визначена. Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст.248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з положеннями ст.ст. 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №1330 від 09 листопада 2018 року;

-постановою про закриття кримінального провадження від 06 листопада 2018 року;

- протоколом добровільної видачі ;

-протоколами огляду покупця;

- протоколами огляду грошових коштів;

-ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28 серпня 2018 року;

-протоколом обшуку від 31.08.2018 року;

-постановою про визнання речовими доказами від 31.08.2018 року;

- протоколом передачі речових доказів на відповідальне зберігання від 31.08.2018 року;

-протоколом №1798 від 14 вересня 2018 року;

-висновком експерта за результатами проведення криміналістичної експертизи нафтопродуктів від 17.10.2018 року №21054/18-34/21856/18-34;

-протоколами допиту свідка від 25-26 жовтня 2018 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164ч.1 КУпАП, його вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує те, що провадження господарської діяльності, без відповідного дозволу з реалізації паливних матеріалів, становить підвищену небезпеку для громадян та навколишнього середовища, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень в майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП, з конфіскацією сировини, грошей та обладнання, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.33,221,283,284,294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в дохід держави з конфіскацією сировини, грошей та обладнання, а саме: однієї двісті гривневої купюри з серією та номером УЗ 1353191, яка використовувалась для контрольної закупки паливно-мастильних матеріалів; грошових коштів у загальній сумі 111 650 грн.: номіналом 500 грн.-75 штук в сумі 37500 грн.; номіналом 200грн.-267 шт. в сумі 53400 грн.; номіналом 100 грн.-206 шт. в сумі 20600 грн.; номіналом 50 грн.-3 шт. в сумі 150 грн.; 3 зошитів із записами про залишок та реалізацію паливно-мастильних матеріалів та 3 аркушів паперу формату А4 із різного роду надписами; 2 металевих наземних ємностей різної місткості, одна з яких об"ємом 20 м3 на 3973 л. заповнена рідиною із запахом нафтопродуктів у вигляді дизельного пального, а інша об"ємом 12 м3 на 5541 л. заповнена рідиною із запахом нафтопродуктів у вигляді бензину; обладнання за допомогою якого здійснювався налив пального - 2 шланги, 2 пістолети, 2 лічильники, 2 насоси та 2 фільтри.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.