Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/5365/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Авдіївки Донецької обл., українку, громадянку України, номер картки фізичної особи - платника податків в матеріалах справи відсутній, яка здобула вищу освіту, заміжня, не працює, та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.07.2018 о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись по Кільцевій дорозі (навпроти вул. Петропавлівська, ТЦ «Діамант») в м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки, при перестроюванні не надала перевагу в русі транспортному засобу «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 «б», 10.3, 10.11 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що 27.07.2018 о 12 год. 39 хв. керувала автомобілем «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1, рухалась по Кільцевій дорозі в м. Києві, розвернулась на розвороті у напрямку Одеської площі, після чого ввімкнула сигнал правого повороту та переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, почала перестроюватися в крайній правий ряд, щоб заїхати на парковку ТЦ «Діамант». Перестроювання в кожний наступний ряд здійснювала переконавшись у відсутності транспортних засобів, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі руху на яку вона мала намір перестроїтися. При перестроюванні в крайній правий ряд, переконавшись, що по ньому жодних транспортних засобів не рухалось, почала рух та в цей момент відбувся удар в праву передню частину керованого нею автомобіля. Після чого вона одразу зупинилась та побачила, що зіткнення відбулося з автомобілем «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_2, який після зіткнення розвернуло на 180 градусів та він зупинився приблизно в 40 метрах від її автомобіля. Зі слів свідків, які знаходились на парковці ТЦ «Діамант», вказаний автомобіль рухався на великій швидкості в другій крайній смузі руху та вже перед самим зіткненням змінив напрямок руху у крайню праву смугу руху, де і відбулося зіткнення, тобто ближче до правого краю дороги.

У судовому засіданні інший учасник даної ДТП ОСОБА_2 пояснив, що 27.07.2018 о 13 год. 00 хв., керував автомобілем «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по Кільцевій дорозі зі сторони пр-ту. Ак. Палладіна в сторону пр-ту. Л.Курбаса в м. Києві в крайній правій смузі руху зі швидкістю приблизно 50 км/год. В цей період на дорозі була тягучка. Оскільки він мав намір повернути до магазину «Будмайдан», що знаходиться на Кільцевій дорозі, то їхав в правій крайній смузі руху. Проїжджаючи поворот до магазину «Діамант» в задні ліві двері керованого ним автомобіля, пересікаючи одночасно декілька смуг руху Кільцевої дороги в'їхав автомобіль «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1, намагаючи заїхати на парковку магазину «Діамант». Після удару його автомобіль відкинуло на край бордюра парковки, що призвело до пошкодження правого заднього колеса та балки задньої підвіски, внаслідок чого його автомобіль розвернуло на 180 градусів. Приблизно через 20 метрів йому вдалося зупинити та заглушити автомобіль. Після чого він вийшов із автомобіля виставив знак аварійної зупинки та викликав працівників патрульної поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 067957 від 27.07.2018, який складений стосовно ОСОБА_1; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.07.2018, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 27.07.2018, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди, план-схему до пояснень ОСОБА_1 від 27.07.2018, копію довідки Центру екстреної медичної допомоги від 27.07.2018, відеоматеріали із записом з камер відеоспостереження ресторану «Сажа», які безпосередньо переглянуті в судовому засіданні та на яких не видно самого моменту ДТП, оглянувши фотознімки з місця ДТП, які були надані іншим учасником даної ДТП ОСОБА_2, на яких зображено механічні пошкодження обох автомобілів та із яких видно, що саме автомобіль «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 в'їхав в автомобіль «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_2, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із п. 10.3. вказаних Правил, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відповідно до п. 10.11. Правил дорожнього руху України, у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, обставин, що пом'якшують її відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: А.М. Ясельський