Провадження №15
Єдиний унікальний № 737/871/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

з участю:

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшли з апеляційного суду Чернігівської області, відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Працюючого водієм СТОВ «Дружба Нова», що

проживає за адресою:

вул. Вишнева, 1, смт. Куликівка

Чернігівська область

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що останній 14 листопада 2017 року о 20 год. 00 хв. в смт. Куликівка Чернігівської області по вул. Миру в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2170, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, незв»язна мова) та відмовився від проходження медичного огляду у лікарні на стан сп»яніння в установленому порядку в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що приїхав з батьком до магазину, батько пішов у магазин, а він пішов до бару, де випив пива. Потім вийшов з бару та чекав біля машини батька, який був у магазині. До нього підійшли працівники поліції та попросили надати документи, але він повідомив, що у нього немає ключів від автомобіля і він не керував автомобілем, а чекає батька. Працівники поліції пропонували пройти медичне освідування, однак він відмовився оскільки транспортним засобом не керував. Його забрали до відділу поліції, де він чекав батька, який потім забрав його, написав розписку і вони поїхали додому. Свідків при цьому не було та пояснень йому написати ніхто не пропонував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що під час зупинки автомобіля він присутній не був. Працівники поліції запросили його до райвідділу і попросили засвідчити, що особа перебуває в стані алкогольного сп»яніння, при ньому ОСОБА_1 не пропонували пройти медичний огляд, пояснення писали працівники поліції, а він їх підписав, не читаючи. Пояснив, що другого понятого при цьому не було.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що за кермом автомобіля був він, а ОСОБА_1 його син і він з ним їздив до м.Чернігова. Коли приїхали до Куликівки, то він залишив автомобіль у центрі і пішов у справах, а його син пішов до бару. Ключі від автомобіля були у свідка. Через деякий час зателефонував його син і пояснив, що знаходиться у райвідділу поліції. Він пішов туди, при цьому понятих там не бачив. Працівники поліції повідомили, що для того щоб забрати автомобіль треба написати розписку, що він і зробив.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи та встановивши всі обставини справи в сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не знайшла підтвердження в судовому засіданні.

В статті 130 КУпАП передбачена відповідальність осіб, які керують транспортними засобами за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Також, згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини, викладені в протоколі, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не підтвердили обставин того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп»яніння та відмовився при цьому пройти медичний огляд.

В судове засідання викликався інспектор Скрипка А.С., який не з»явився з невідомих суду причин.

Також, в ході судового розгляду було встановлено, що зазначений в протоколі свідок ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря психіатра, що ставить під сумнів зазначення останнього як свідка та відібрання від нього пояснень.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права, передбачені статтями 55,56,59,63 Конституції України,статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.

Як слідує з протоколу, останній не підписаний ОСОБА_1, копія протоколу не вручена та у ОСОБА_1 не відбирались пояснення.

В судовому засіданні не спростовані доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності про те, що він не керував транспортним засобом, а отже ОСОБА_1 не є суб»єктом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода