overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/742/18
Провадження № 3/638/606/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли з Головного Управління ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, РНОКППФО НОМЕР_1, головний бухгалтер ТОВ «ТД Зернотрейдинг ЛТД», мешкає за адресою: м. Харків, вул. Зернова, б. 53-Є, кв. 3

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №12 від 12.01.2018 року вбачається, що при перевірці ТОВ «ТД Зернотрейдинг ЛТД», податковий номер 38876594, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ «ТД Зернотрейдинг ЛТД» вчинила правопорушення у веденні податкового обліку, а саме включення в Деклараціях перекручених даних, які привели до заниження податку на прибуток у розмірі 162102 грн., у тому числі у 3 кварталі 2017 року на 162102 грн., чим порушено п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI

Факт порушення встановлено актом перевірки від 12.01.2018 року №134/20-40-14-03-08/38876594.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП

Суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, повністю доведена та враховуючи дані про особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.163-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмiрi 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Провадження № 3/643/91/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПП УПП в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює перукарем, мешкає: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2017 року близько 18-30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Київі по вул. Саперко Слобідський, не обрав безпечного бокового інтервалу чим допустив зіткнення з автомобілем BMW д.н.з. 5j42536, після чого з місця ДТП поїхав. Автомобілям заподіяно матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10(а), 13.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серія БД № 150530, БД № 150531, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, другого учасника.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.33, 36, 40-1, 122-4, 124, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 635/437/18
Провадження № 3/635/209/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин по вул. Полтавське Шосе, 161 в с. Пісочин Харківського району Харківської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Citroen Berlingo», номерний знак «АХ1184СМ», не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», номерний знак «АХ8827АЕ», який зупинився попереду на світлофорі, під керуванням ОСОБА_2

Своїм діям ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1,13.1 ПДР України.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України визнав, щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 017322 від 10 грудня 2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність щире каяття, повне визнання своєї вини, суддя вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судовий збір в розмірі 352,40 грн. стягнути з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області у десятиденний строк з дня її вручення.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 635/6850/17
Провадження № 3/635/14 /2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2017 року об 11 годині 50 хвилин по вул. Шевченко, 6 в с. Васищеве Харківського району Харківської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КТП330239ПБ», номерний знак «АХ3292ВІ», рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем «Mazda 323», номерний знак «АХ5065СО» під керуванням ОСОБА_2

Своїм діям ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 099893 від 11 листопада 2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото таблицями до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини, особу порушника, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття, суддя вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судовий збір в розмірі 352,40 грн. стягнути з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області у десятиденний строк з дня її вручення.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 629/258/18
Номер провадження 3/629/54/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського ВП ГУНП в Харківській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Північний, буд.15, та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 2АДРЕСА_1, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст.154 ч. 2 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,-

в с т а н о в и в :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 011735 від 06 січня 2018 року, 06.01.2018 року близько 10 годині 20 хвилин гр.ОСОБА_1, займаючись власними справами з особистої необережності випустила потенційно небезпечну собаку породи «Каталонська вівчарка» без намордника внаслідок чого собака вкусив за ногу гр.ОСОБА_2, заподіявши їй фізичний біль, чим порушила ч.2 ст.154 КУпАП.

Викладене в протоколі підтверджується рапортом від 06.01.2018 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, в яких значиться, що собака порвала сапог.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що собака вибігла за територію двору та лаяла на потерпілу, в письмових поясненнях правопорушника зазначено, що вона не бачила як собака вибігла за двір, про укус дізналася від поліції.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.154 ч. 2 КУпАП, оскільки вона порушила правила тримання собак.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Згідно вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 похилого віку, щиро розкаялася, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, суд вважає вчинене правопорушення малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 154 ч. 2; 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2КУпАП за малозначністю вчинення адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т.О.Каращук
Справа № 645/697/18
Провадження № 3/645/487/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АА№171808 від 14.01.2018 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 14.01.2018 року близько 02 год.15 хв. за адресою: м.Харків, вул. Рибалко у 1му під*їзді будинку, знаходячись у п*яному вигляді, мав неохайний вид та нестійку ходу, запах алкоголю, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Частиною 3 ст. 178 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій передбачених частиною 1, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Згідно із положеннями ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №171808 від 14.01.2018 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не відображена кваліфікуюча ознака складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП не надані постанови щодо притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року за ст. 178 КУпАП.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові - для належного оформлення.

На основі викладеного, керуючись статтями 178, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 727/793/18
Провадження № 3/727/465/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, - ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

У відповідності до ст.130 ч.1 КпАП України, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме: пояснення громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3 містить виправлення, зокрема: прізвища свідків (а.с.3,4) та дата вчинення адміністративного правопорушення (а.с.4); особу свідка ОСОБА_3 не встановлено відповідно до документа, що посвідчує особу ( серія, номер, коли і ким виданий).

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП у м.Чернівці ДПП НП України для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України повернути до УПП у м.Чернівці ДПП НП України (м.Чернівці вулиця Заводська, 22) для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 646/121/18 № провадження 3/646/214/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Мицик С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу № 536 ОСОБА_1, що є головним бухгалтером ТОВ «ТД Нетрус», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Нетеченська, 25, офіс 21 порушила пп. «Б» пп.267.8.1 п.267.8 ст. 267 Податкового кодексу України, а саме: здійснила несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування транспортного податку за 3 квартал 2017 року у сумі 18750,0 грн, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП. 31.10.2017р. факт порушення встановлено актом перевірки від 11.12.2017р. № 1417/28-10-50-09-08/38982285.

З копії акту про результати камеральної перевірки вбачається, що камеральною перевіркою встановлено несвоєчасну сплату податкових зобовязань з транспортного податку за 3 квартал 2017р. у сумі 18750 грн., терміном сплати 29.10.2017р., фактично сплачено 31.10.2017р. Вказане порушення встановлено при перевірці звітної податкової декларації від 20.02.2017р. № НОМЕР_2 з транспортного податку на 2017р., уточнююча податкова декларація від 30.05.2017 р. № НОМЕР_3 з транспортного податку на 2017р., надані до контролюючого органу в електронному вигляді та бази даних Державної фіскальної служби України.

У судовому засіданні захисник -адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про закриття провадження, у звязку із закінченням строку притягнення особи до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як три місяці з дня його виявлення. Так, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинене 30.10.2017 року, підстави вважати, що правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, є триваючим, відсутні.

Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 30.01.2018 року.

Таким чином, в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя - Мицик С.А.