overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження № 3/311/3/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши адміністративний матеріал серія БР № 048546, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2017 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постановою судді Сидоренко Ю.В. від 09 червня 2017 року вказаний матеріал повернуто до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізької області для належного оформлення.

22 грудня 2017 року вказаний матеріал повторно надійшов до суду.

Розгляд справи призначено на 04 січня 2018 року, однак в призначене судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, розгляд справи було відкладено на 16 січня 2018 року.

Крім того, 04 січня 2018 року судом зроблено запит до органу, яким реєструється місце проживання особи Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області. Згідно отриманої 15 січня 2018 року інформації, місцем реєстрації проживання ОСОБА_1 є квартира АДРЕСА_1 (аналогічна адреса зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення).

16 січня 2018 року в призначене судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 15 січня 2018 року, ОСОБА_1 за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03 травня 2017 року о 22-30 годині в м. Вільнянськ по вулиці Гнаровської, 6, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням при зміні напрямку руху, в результаті чого виїхав на зустрічне узбіччя, де здійснив наїзд на опору ЛЕП та своїми діями порушив вимоги п.10.1 ПДР України. В результаті ДТП постраждалих немає, автомобіль пошкоджено.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинено 03 травня 2017 року та на час розгляду справи сплинув тримісячний термін з дня вчинення правопорушення, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням тримісячного строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова суді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/157/18

10 січня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП:НОМЕР_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2017 року о 09 год. 10 хв. в м. Рівне по вул. Соборна 404 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який був припаркований з правого краю дороги. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №253460 від 26 грудня 2017 року, схемою місця ДТП від 26 грудня 2017 року, поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283-284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріал, який надійшов з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 17 листопада 1965 року, громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації в с. Шевченко Василівського району Запорізької області по вул. Перемоги б.25,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2018 року, о 10.00 год., ОСОБА_1, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, знаходився в кафе, де здійснюється торгівля спиртними напоями, з метою їх вживання, чим порушив вимоги п.3 обмежень адміністративного нагляду, які встановлені постановою Василівського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши надані суду матеріали, а саме, протокол про вчинення адміністративного правопорушення серія ГП №451551 та інші документи, вважає, що у діях останнього вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що правопорушник кається у скоєному, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, керуючись ст.ст.187 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. в дохід держави (сплачувати на р/р № 0044, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 21081100, Код , МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (розрахунковий рахунок № 0001, банк ГУДКСУ у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за (п.5), Код банку отримувача 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030106, ПІБ платника).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя: М.А. Носик
Провадження№3/331/186/2018
331/440/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює старшим стрільцем військової частини НОМЕР_1 молодший сержант, проживає за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
15.01.2018 року молодший сержант ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом в умовах особливого періоду, перебуваючи на стаціонарному лікуванні на території військової частини НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_2 , розпивав алкогольні напої.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину свою визнав в повному обсязі.
Вислухавши пояснення правопорушника,дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані .
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Провина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2018 р.;
- висновками медичного огляду на стан алкогольного спяніння №230 від 15.01.2018 р.;
Таким чином, оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП .
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст.7 , ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/624/18
провадження № 3/753/749/18
П О С Т А Н О В А

"15" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва з УПП в м. Києві надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення поміж інших вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Здійснюючи підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 439847 від 17.12.2017 відносно ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП складений з порушенням ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не повністю встановлено кваліфікацію правопорушення, оскільки зі змісту ст. 130 КУпАП вбачається, що вона складається з шести частин, однак в протоколі не зазначено, яку саме необхідно застосовувати при вирішенні справи.

Крім того, в протоколі зазначено, що до нього додається відеозапис з нагрудної камери АА00776, однак в матеріалах справи він відсутній.

Дані обставини роблять неможливим розгляд справи по суті і, як наслідок, позбавляють суд можливості прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунуті в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Управління патрульної поліції в м. Києві для оформлення належним чином.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №701/21/18-п
Провадження №3/701/17/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 озглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 08.01.2018 року о 6 год. 30 хв., керував по вул. Робоча смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, транспортним засобом автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного та наркотичного сп?яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2018 року серія БР № 052197 який був складений інспектором СРПП №3 Маньківського ВП ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він 08.01.2018 року випив 200 грам шампанського та приймав амфітамін, після чого керував автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного та наркотичного сп?яніння. Факт алкогольного та наркотичного спяніння підтверджується копією висновку № 000220 від 08.01.2018 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного та наркотичного сп?янінння, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 10200 (десять тисяч двісті) гривень, що складає шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3002/17 Номер провадження 33/786/67/18Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д. О. Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.
П О С Т А Н О В А

18 січня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Гонтар А.А. за участі:

секретаря судового засідання - Сорочинської І.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 200,00 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_2 06.07.2017 року о 12 год.53 хв., у м. Кременчуці по вул. Шевченка, буд.11, керував автомобілем «Opel Manta» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, а саме мав виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності свідків. Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду.

Провадження до апеляційного розгляду було призначено на 18.12.2017 року із викликом по справі правопорушника ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Федосєєва Д.О.

18.12.2017 року від адвоката Федосєєва Д.О. надійшло клопотання про перенесення розгляду справи та проведення судового розгляду в режимі відео конференції.

Враховуючи вищевикладене, задля оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 проводити в режимі відео конференції між Крюківським районним судом м.Кременчука та Апеляційним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26.09.2017 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Крюківським районним судом м.Кременчука та Апеляційним судом Полтавської області.

Справу призначити до розгляду на 22 лютого 2018 року на 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

СУДДЯ А.А. ГОНТАР
Справа № 752/1097/18
Провадження №: 3/752/1576/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ПП УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 4.11.2017 року о 17 год. 15 хв. в вестибюлі станції метро «Видубичі» КП «Київський метрополітен» зберігав та перевозив з собою наркотичний засіб канабіс в невеликих розмірах, масою в перерахунку на суху речовину 3,79 г без мети збуту, для власного вживання.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та вказав, що наразі канабіс не вживає, пройшов курс лікування..

Крім повного визнання вини, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, постановою про закриття кримінального провадження, копією висновку експерта та поясненнями.

Таким чином, суддя, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пройшов курс лікування від наркотичної залежності.

З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 44 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя : Бондаренко Г.В.