overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6268/18
Провадження № 3/552/1696/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює головним бухгалтером Управління Майном обласної ради, юридична адреса: м. Полтава, вул. Пушкіна,115,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись головним бухгалтером Управління Майном обласної ради, юридична адреса: м. Полтава, вул. Пушкіна,115, допустила несвоєчасне подання управлінням податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2018 року з граничним терміном подання 22.10.2018р., фактично подано 26.10.2018р., чим порушила п. 49.2, п.п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

18.12.2018р. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи 18.12.2018р. не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи, а саме: акту перевірки від 29.10.2018р., протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого остання пояснила, що несвоєчасність подання декларації виникла у звязку зі збоєм у програмі.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько
єдиний унікальний номер справи 531/1962/18
номер провадження 3/531/498/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1, який народився 14.12.1997 року, громадянина України, працює техніком-програмістом ЦПМСД , який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилявся від обовязків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого, вона нанесла тілесні ушкодження однокласниці ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення при зазначених в протоколі обставинах і вказав, що розкаюється у скоєному.

Окрім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2018 року, письмовими поясненнями .

Дії правопорушника за ст. 184 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника суддя визнає щире каяття.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ст. 184 ч.1 КУпАП і є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який народився 14.12.1977 року, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 14.12.1977 року, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ; реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 «Судовий збір»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Маряна Степановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2018 року ОСОБА_1 в затоці Камянського водосховища в районі урочища «Московське» Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, що входить в межі Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський», в порушення п. 4.2.13д Режиму охорони та використання територій згідно Положення про регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський», здійснював любительське рибальство в забрід із застосуванням сіткових знарядь лову, а саме сітки «Китайка». Риби не виловив.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), описом вилучених знарядь незаконного добування природних ресурсів, плавучих (а.с.2).

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП України.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його штрафу з конфіскацією сіткових знаряд лову, що знаходяться в складському приміщенні РЛП «Нижньоворсклянський».

В звязку з накладення адміністративного стягнення, потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн 40 коп в доход держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Маряна Степановича, на підставі ст. 91 КУпАП піддати штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153,00 (сто пятдесят три грн 00 коп) грн в доход держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову сітки «Китайка», що знаходиться в складському приміщенні РЛП «Нижньоворсклянський».

Стягнути з ОСОБА_1 Маряна Степановича судовий збір в розмірі 352 грн 40 коп в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/537/1605/2018
Справа № 537/5386/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, працює: м. Кременчук, вул. Макаренко буд.№5; директор ПП «ВІКТОН»

за ч.1 ст.163-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2018року головним державним ревізором-інспектором відділу позапланових перевірок ризикових операцій управління податкового аудиту ОСОБА_3 складений протокол серія №2439, відповідно до якого при проведенні перевірки ПП «ВІКТОН» / м.Кременчук, вул. Макаренко буд.№5/ встановлено порушення ведення податкового обліку , а саме сплата узгодженого податкового зобов*язання за податковиим повідомленням рішенням № від 02092015 року в сумі 170 грн. з затримкою платежу на 537 календарних днів. 7980 грн. з затримкою платежу на 555 календарних днів, чим порушено п.п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України,чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно матеріалів адмінсправи, протоколу про адміністративне правопорушення № 2439 від 20.11.2018р. не вказано паспортні дані, дату, числу, місяць, рік народження, сімейний стан та адресу реєстрації та місця проживання правопорушника ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст.278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки адміністративна справа направлена з порушенням вимог ст. 278 КУпАП, тому суддя вважає за необхідне адміністративну справу повернути на до оформлення.

Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП, суддя , -

УХВАЛИВ

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.163-2 ч.1 КУпАП повернути до Головного управління Державної Фіскальної Служби у Полтавській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Маханьков О.В.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1346/18
Провадження 3/480/501/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В. за участю секретаря Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, вул..Молодіжна 5, Миколаївського району Миколаївської області, за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.07.2018року о 05год.15хв ОСОБА_1 на р. Південний Буг, врайоні с. Кир`яківкаМиколаївського району, проводив лов риби забороненим знаряддям лову сіткою месиновою довжиною 40 м, висотою 1,5 м, з вічком 55 мм, в кількості 1 штуки.Під час затримання рибу не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.п. 3.15 .1; 4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1. не з`явився,однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив викладені обставини та визнав себе винним у скоєному правопорушенні.

Оглянувши матеріали справи, із яких вина порушника підтверджується його письмовими поясненнями, в яких він підтвердив вище викладені обставини по справі, описом знарядь незаконного добування природних ресурсів, приймальним актом, згідно якого вилученна сітка месинова довжиною 40 м, висотою 1,5 м, з вічком 55 мм, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст 85 ч.4 КУпАП.

При визначенні стягнення, суд враховує особу порушника, ступінь його вини. Обтяжуючих та пом`якшуючих обставин не вбачається.

Керуючись ст.ст . 85 ч 4, 221, 283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:4230, код класифікації доходів бюджету: 21081100) з конфіскацією заборонених знарядь лову в дохід держави- сітку месинову довжиною 40 м, висотою 1,5 м, з вічком 55 мм, в кількості 1 штуки.(одержувач Держбюджет Миколаївського району,банк УДК в Миколаївській області МФО-826013,ОКПО-23086435,код платежу-14031700,р/р-0230),який знаходиться на складі Миколаївдержрибінспекції.

Справлянню судового збору в розмірі 352,40 грн. в дохід держави (код за , МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106)

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд протягом 10 днів.

д ОСОБА_2

Суддя Г.В.Терентьєв

03.09.2018
Справа № 484/3670/18
Провадження № 3/484/1334/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 13.08.2018 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не є інвалідом, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої торговим представником «Карлсберг Україна», заміжньої, має на утриманні двох дітей, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, а зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №384991 від 17.07.2018 року видно, що 17.07.2018 року о 15.40 год. в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Київській навпроти буд. №95 ОСОБА_1 керувала автомобілем «PEUGEOT - 205», державний номер НОМЕР_2, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3Б, 12.1, 13.1 ПДР, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП у автомобіля «PEUGEOT - 205», державний номер НОМЕР_2: розбито передній бампер. У автомобіля НОМЕР_3 пошкоджено лакофарбове покриття заднього бамперу.

Указані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №384991 від 17.07.2018 року, ці ж обставини підтверджуються схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.07.2018 року.

Указані обставини ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила та свою вину визнала повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнала свою вину та щиро розкаялася, суд вбачає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33,124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1312/18
Провадження 3/542/471/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

22.09.2018 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, викладеного у протоколі факту не заперечував.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом серії ГП №500775 про адміністративне правопорушення від 23.09.2018 року, доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 01.08.2018 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, ст.187 ч.1, 276-280, 283, 285 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 495/6698/18
Номер провадження 3/495/1351/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України у відношенні ОСОБА_1.

21.07.2018 року поліцейським Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області складено протокол серії ГП № 195980 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 21.07.2018 року приблизно об 15.00 годині, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме пиріжками без відповідних документів в неустановленому місці а саме на узбережжі в смт. Затока в м. Білгород-Дністровський Одеської області, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 160 КпАП.

В судове засідання не з'явився ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщався, згідно його пояснень, що містяться у матеріалах справи, свою вину повністю визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діяхОСОБА_1, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 195980 від 21.07.2018 рокута його письмовими поясненнями.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 160 КпАП України за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 352,40 гривень в дохід держави

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч. 1 ст. 160, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя