overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/33/18
Провадження №3/751/170/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Летяга М.О.

з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює ТОВ «Лідер Фрост», представник, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б/52, - за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з яких вбачається, що 25.12.2017 року 11 год. 05 хв. в с. Маховики по вул. Шосейна, він керував а/м марки ЗАЗ-110307 д.н.з. НОМЕР_2 та не врахувавши дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням т/з, виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з а/т ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б» ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суд призначити мінімальний штраф.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352,40грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Косач
Справа№751/9296/17
Провадження №3/751/149/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 11.11.2017 року за місцем мешкання, вчинила сімейну сварку з чоловіком ОСОБА_3, при цьому виражалась нецензурною лайкою та ображала його, чим вчинила насильство в сім»ї психологічного характеру. За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2, вину визнала, відповідно до наданих письмових пояснень.

Вважаю, що вина ОСОБА_2 в суді доведена повністю, її дії правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.12.2017 року серії ГП № 255656; заявою ОСОБА_3

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення, вік та особу порушника; майновий стан: не працює; обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 320,00 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33-35, 40-1, 173-2 ч. 1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Отримувач : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , МФО 820019, Банк ГУДКСУ, Розрахунковий рахунок: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко
Справа № 747/30/18
Провадження№ 3/747/15/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.01.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця 2-й пров. Енергетиків, 11 смт. Талалаївка, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 25.03.2017 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, 07.06.2017 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 року ОСОБА_1 перебував в смт. Талалаївка по вул. Центральна в нетверезому стані, мав неохайний зовнішній вигляд та хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.3 ст. 178 КУпАП, поскільки вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, і суду показав, що в той день він повертався з лікарні від батька і по дорозі випив пляшку пива.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, поскільки він появився в громадському місці в нетверезому стані, і вже двічі протягом року був притягнутий за порушення, передбачені частинами 1 і 2 ст. 178 КУпАП. Його вина в скоєному повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи. Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2018 року серії ГП № 255450, копіями постанов про адміністративні правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, даними ним під час судового засідання. Але враховуючи обставини справи, малозначність вчинених дій, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності і оголошення усного зауваження з попередженням про недопустимість подальшого порушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 178 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, та винести йому усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2017 року, ОСОБА_1, 15 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв. по вул. Чигиринський шлях в с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, під час виконання маневру розвороту, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак А НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. п. 10.1, 10.4 ПДР України, внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 15 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв. по вул. Чигиринський шлях в с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, під час виконання маневру розвороту, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак А НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. п. 10.1, 10.4 ПДР України, внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 427417;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 15 грудня 2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Л. Б. Соколишина
19.01.2018 Справа № 717/64/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., з участю прокурора Алієва Г.І., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи депутатом Подвірївської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області і відповідно до підпункту „б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України „Про запобігання корупції, субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України „Про запобігання корупції, до 1 травня 2017 року без поважних причин не подав електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік. ОСОБА_1 подав дану декларацію 27 листопада 2017 року. Таким чином, ОСОБА_1 несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що він в 2017 році був депутатом Подвірївської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області. Він дійсно не вчасно подав електронну декларацію за 2016 рік, оскільки до 1 березня 2017 року не працювала система для подачі для декларацій. Йому також ніхто не повідомив, що декларацію можна було подати і після 1 травня 2017 року, тому він подав її лише 27.11.2017 року. Про вчинене щиро жалкує, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №16 від 11.01.2018 року, його поясненнями та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працює, вважаю, що в його діях є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13924/17

Провадження № 3/712/69/18

18 січня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТОВ «Автомагістраль-Центр», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізором інспектором ГУ ДФС у Черкаській області Хижою Н.О. при проведенні перевірки ТОВ «Автомагістраль-Центр», (код 01547309) м.Черкаси, вул. Б.Вишневецьго, 37 було встановлено, що директором ОСОБА_1, несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов язання з земельного податку по розрахунку земельного податку за вересень 2017 року по строку сплати 30.10.2017 в сумі 20091,03 грн. платіжне доручення №79 від 31.10.2017 року, чим порушив вимоги п. 57.1 ст.57 п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, що підтверджено Актом №2818/23-00-12-0506/01577309 від 07.11.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, місце слухання справи повідомлявся, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №795883, № 25/23-00-12-06 від 07.11.2017 року;

- даними акту перевірки №2818/23-00-12-0506/01577309 від 07.11.2017;

- копією картки платника.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Л. Калашник
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 січня 2018 рокуСправа №: 695/82/18
Номер провадження 3/695/173/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 325239 від 05 січня 2018 року, ОСОБА_1, 18.12.2017 року в м. Золотоноша по вул. Низовій, 12, безпідставно порушує спокій громадян телефонними дзвінками, в ході розмови ображає нецензурною лайкою та пише набридливі СМС з погрозами своїй колишній співмешканці гр. ОСОБА_2 та членам її сімї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався у скоєному.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2018 року серії ГП № 325239;

письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1;

протоколами про прийняття заяви про вчинене правопорушення від ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3;

фотокопіями СМС з погрозами , отриманими з телефону +47;

Суд, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 34 КУпАП, обставинами, що пом'якшують відповідальність є щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа №635/93/18
Провадження №3/635/63/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт.Бірки Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с.Бірки, вул.Свердлова, 3,

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2017 року приблизно о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1 на 35 км. автомагістралі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керуючи транспортним засобом "Ford Sierra", державний номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу і допустив зіткнення з транспортним засобом "Dacia Logan" державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, його провина у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №099267 від 24 грудня 2017 року, схемою місця ДТП, фототаблицею до неї, поясненнями правопорушника, наданими у судовому засіданні, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.

Його дії вірно кваліфіковані за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН невідомий) притягнyти до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий), на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п"ятдесят дві) грн.40 коп.

Роз"яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст.307, 308 КпАП України, у разі добровільної несплати встановленого постановою розміру штрафу у п"ятнадцятиденний строк, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Л.Панас