Справа №463/3180/18
Провадження №3/463/1187/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 червня 2018 року о 16 год.35 хв. на вул. Батуринській у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Клепарівською, не надав перевагу в русі автомобілю марки "Mercedes-benz", д.н.з PSL TC61, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3(б), 16.11 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення заперечили. Зазначили, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок дій водія автомобіля марки "Mercedes-benz", д.н.з PSL TC61, який порушив правила обгону на перехресті та пішохідному переході.

Із змісту п. 16.11 ПДР вбачається, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1, рухаючись на другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу транcпортному засобу, що наближався до даного перехрещення. З оглянутого відеозапису вбачається, що пішохідний перехід не знаходиться безпосередньо перед вказаним перехрестям, де відбулось зіткнення, та особа правопорушник зобов'язаний був надати дорогу автомобілю марки "Mercedes-benz", д.н.з PSL TC61. Жодних обставин, які позбавляли його можливості здіснити дії на виконання вимог п.16.11 Правил дорожнього руху судом не встановлено.

Крім цього, вина у вчиненні адміністративого правопорушення стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 064993 від 01.06.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, оглянутим відеозаписом з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, вважаю, що правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352, 40 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жовнір Г.Б.