Справа № 304/78/18
Провадження № 3/304/39/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, охоронця ТОВ «Хазард»,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №525135 від 22 грудня 2017 року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що «22.12.2017 року громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в будинку 14 по вул. що в с. Т.Ремета, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї дружини насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою».

Суддя, вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, складений поліцейським Перечинського ВП сержантом поліції ОСОБА_2, не відповідає вищезазначеним вимогам та вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року №1376, оскільки в такому наявні виправлення у даті вчинення правопорушення, відомостях щодо суті адміністративного правопорушення та виправлення у зазначенні частини та статті Кодексу України про адміністративні правопорушення за якими поліцейським кваліфіковано вчинене ОСОБА_1 правопорушення. Крім того у протоколі відсутні: відомості про час вчинення правопорушення; підпис свідка, хоча пояснення останньої міститься в матеріалах справи, а також не зазначено відомостей про всіх свідків.

Отже, аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суддя прийшов до висновку, що протокол та матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП підлягають поверненню на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.173-2 КУпАП, ст. ст. 277-280, 283, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №525135 від 22 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3