Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 33/4809/117/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Степанов С.В.
Категорія - ч. 1 ст. 183-1 КУпАП Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Онуфрієв В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року, суддя Кропивницького апеляційного суду Онуфрієв В.М., за участю секретаря Сакари І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду першої інстанції, ОСОБА_3 у період з 12.06.2015 року по 04.10.2018 року допустив несплату аліментів на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, які визначені рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2013 року внаслідок чого виникла заборгованість, розмір якої перевищує суму відповідних виплат за 6 місяців та становить 29042,67 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просив скасувати постанову суду першої інстанції та закрити справу про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП. зокрема, не вказано, що він частково погасив заборгованість та по мінімуму, але сплачує аліменти, період часу виникнення аліментної заборгованості вказано з 12.06.2015 року.

Окрім цього, адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП запроваджена Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 КУпАП.

Стаття 183-1 КУпАП вступила в дію з 06.02.2018 року. Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому, період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Вказав, що в судовому засіданні судом було оглянуто, але не взято до уваги, заяву стягувача аліментів ОСОБА_4 про те, що вона отримала від нього, ОСОБА_3, 16 000 гривень в травні цього року на утримання спільного сина. Не взято до уваги і те, що він з 2018 року сплачує аліменти, а заборгованість виникла за минулі роки, так як він не мав постійного місця роботи (що підтверджується довідкою форма ОК-5). Але зараз докладає максимум зусиль, щоб виплатити заборгованість, яка склалася, про що свідчить часткова сплата заборгованості та не «перебиватись» тимчасовими заробітками (так як має нову сім'ю та ще двоє інших малолітніх дітей). Вказав, що намагається працевлаштуватись в м. Кривому Розі різноробочим в приватне підприємство, але через винесену постанову, яка обмежує його права, може втратити таку можливість. У відділі ДВС він визнав заборгованість та письмово просив розстрочити її погашення та не застосовувати адміністративних стягнень.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, а також перевіривши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з'ясуванню, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та винність особи в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Однак, суд першої інстанції в повній мірі не з'ясував всіх обставин справи, не перевірив докази, які наявні в матеріалах справи, та не дав їм належної правової оцінки. Свої висновки, викладені у постанові, суд належним чином не вмотивував.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2018 року вбачається, що заступник начальника Долинського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Кіровоградській області дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

Разом з тим, адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Стаття 183-1 КУпАП із змінами набрала чинності 06.02.2018 року.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Крім того, поза увагою суду першої інстанції залишився той факт, що як зазначено у розрахунку заборгованості по аліментам за період з 01.01.2018 року, ОСОБА_3 у 2018 році частково сплачувалися кошти на утримання сина, а саме 12.2.2018 року 447 грн. 17 коп., 28.04.2018 року 494 грн. 70 коп., 07.05.2018 року 16 000 грн., 11.07.2018 року 1696 грн. 53 коп., 31.08.2018 року 1760 грн., 04.10.2018 року 850 грн. (а.с.6).

Тому, на переконання апеляційного суду, в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення ст.183-1 КУпАП, а тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 01.11. 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП слід скасувати, а провадження по справі закрити, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 183-1, 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2018 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин - скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.М. Онуфрієв