Справа №521/950/18
Номер провадження 3/521/1183/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.08.2018 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 3-го батальйону УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 року, о 11 годині 18 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Даф», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Одеса на вул. Грушевського, перед початком руху не переконався в безпеці свого маневру в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 3-го батальйону УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 078897 від 29.12.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

28.02.2018 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси призначено авто-технічну експертизу.

18.07.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов висновок судової експертизи № 18-1693 від 08.06.2018 року, в якому зазначено наступне: «в умовах ДТП був наступний механізм контактування автомобілів первинний контакт відбувався між задньою частиною лівого борту автомобіля Тойота й правою передньою частиною кабіни автомобіля ДАФ при перехресному русі кожного з автомобілів уперед, при цьому в процесі продовження взаємного контакту транспортних засобів відбувалося переміщення автомобіля Тойота вперед з тертям бічної частини цього автомобіля о праву передню частину кабіни автомобіля ДАФ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, був повідомлений належним чином судовим повідомленням особисто, про що є підтвердження в матеріалах справи, причини неявки суду не відомі.

ОСОБА_2 у судове засідання з`явився, та надав суду наступні пояснення. 29.12.2017 року він на автомобілі «Тойота Королла» д/н НОМЕР_2 їхав по вул. Пестеля в бік вул. Воробйова, на зелений світ світлофора. Проїжджаючи перехрестя на зелений сигнал світлофора почув скрежет від контакту з його автомобілем. Зупинився і побачив як автомобіль НОМЕР_3 зупинився після контакту з його автомобілем. Впевнений, що у ДТП, що мала місце 29.12.2017 року винний ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП України.

Також, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 078897 від 29.12.2017 року;

- схемою ДТП;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 29.12.2017 року. Тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33,38, 124,221,247,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 521/950/18, провадження №3/521/1183/18, на підставі ст. 38 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жуковський С.О.