Провадження № 3/234/2641/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., за участю секретаря судового засідання Овчарової Ю.Д., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Харків, громадянина України, командира зенітно-ракетного відділення військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , якому у відповідності зі ст.268 КУпАП України роз`яснені її права, -

за ст.173-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 07.08.2018 року складеного командиром військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 :

05.08.2018 року молодший сержант ОСОБА_1 мав заступати в добовий наряд в якості чергового роти, але під час шикування та інструктажу добового наряду лейтенатном ОСОБА_3 . Було виявлено, що даний військовослужбовець перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння. По даному факту, заступаючи черговим підрозділу, було прийнято рішення здійснити доповідь мені по телефону. Мою було прийнято рішення не допускати до несення служби в добовому наряді молодшого сержанта ОСОБА_1 та віддано наказ заступнику командира роти з МПЗ капінату ОСОБА_4 , під час якого мені було повідомлено , що молодший сержант ОСОБА_1 категорично відмовляється проходити медичну експертизу, аргументуючи це тим, що він не перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Разом з тим, в телефонній розмови з молодшим сержантом ОСОБА_1 , стало зрозуміло, що військовослужбовець поведе себе невідповідно до ситуації, що склалася, має дещо невиразну повільну мову та відмовляється проходити медичну експертизу. У зв`язку з чим остаточно було прийнято рішення замінити даного військовослужбовця в добовому наряду на старшого солдата ОСОБА_5 та віддано наказ заступнику командира роти МПЗ капітану ОСОБА_4 надати письмові пояснення та зібрати пояснення зі свідків даного правопорушення. Відразу же було зроблено доповідь командиру військової частини НОМЕР_2 .

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечував проти викладених в протоколі обставин, оскільки в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Раніше надані письмові пояснення підтримав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд, приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення №2 від 07.08.2018 року складений з порушеннями вимог ст.256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення №2 від 07.08.2018 року відсутні відомості про час та місце вчинення та суть правопорушення, не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тобто відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного суд вважає, що наявними доказами не доводиться подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, інкримінованого ОСОБА_1 у зв`язку з чим на підставі ст.247 ч.1 п.1, ст.284 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.172-20 ч.3, 247 ч.1 п.1, 283, 284 ч.1 п.3, 289, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Л. М. Марченко