Справа № 539/3025/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді - Даценка В. М.

при секретарі - Ануфрієвої Н.М.

представника правопорушника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Лубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 по факту скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого, 29.10.2017 року близько 21 години 53 хвилин в м. Лубни по просп. Володимирському водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 а стані алкогольного спяніння. Від проведення медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

16.01.2018 року в судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надав суду письмову заяву та довідку про його хворобу. Прохає задовольнити клопотання свого захисника про повернення матеріалів на доопрацювання.

В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення матеріалів на доопрацювання в звязку із значними недоліками, які допущено при складанні протоколу.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненому не визнав, вважає що не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння. При ознайомленні з відеозаписом події зясувалося, що в ньому відсутні два файли за №24 та №25, які могли б підтвердити або заперечували б проти того, що працівник поліції пропонував ОСОБА_2 пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу Драгер, оскільки в протоколі та відеозаписі події така інформація відсутня. Також з відеозапису події вбачається, що один із свідків, який дав свої письмові пояснення щодо даної події вказує на те, що ОСОБА_2 не має запаху алкоголю.

Заслухавши представника правопорушника, вивчивши матеріали справи, відеозапис події, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи на доопрацювання.

Так, дослідивши надані відеоматеріали, суд встановив, що відеоролик не є суцільним, а складається з двох частин з номерами 023, 026. Перший відеоролик містить запис, на якому працівники поліції зупиняють автомобіль. На другому відеоролику працівник поліції в присутності двох неідентифікованих осіб пропонує ОСОБА_2 проїхати до КЦМЛ з метою проходження перевірки на стан алкогольного спяніння.

При цьому відеоролик 026 починається з зауважень ОСОБА_2 на те, що працівник поліції здійснює відеозапис вибірково (то вмикає, то вимикає камеру).

З пояснень представника ОСОБА_2 вбачається, що працівниками поліції умисно надано неповний відеозапис, з метою приховання істотного недоліку проведення огляду на стан спяніння, який відповідно до ст.266 КУпАП повинен розпочатися з пропозиції пройти його за допомогою приладу «Драгер». Крім того, з наданих відрізків відеозапису неможливо встановити яким чином були ідентифіковані запрошені свідки.

Суд погоджується з позицією представника. Вважає, що ненадання повного відеозапису події перешкоджає встановленню обєктивної картини події.

При цьому з огляду на викладене обґрунтованими є доводи представника щодо наявності таких відеоматеріалів під номерами 024 та 025.

Також з відеозапису вбачається, що один із свідків вказує на те, що ОСОБА_2 не має запаху алкоголю, а в поясненнях обох свідків, вказується на те, що він мав явні ознаки стану спяніння. Тобто письмові пояснення цього свідка є діаметрально протилежними його свідченням на відео.

За таких підстав, матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання для встановлення дійсної картини події.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.