overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з управління держпраці у Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, ід.н. НОМЕР_1, працює директором ПП «Експерт-Сервіс-Консалт», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2017 року, не дотрималась законодавста про оплату праці, а саме допустила порушення ст. 33 Закону України «Про оплату праці». В період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством. Встановлено порушення в частині нарахування індексації. Індексація не нараховувалась трьом працівникам підприємства. Порушення становлено відносно трьох працівників та усунено в ході перевірки.

Також допущено порушення ч.1-3 ст. 115 КЗпП України. Зокрема, виплата заробітної плати не проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Вибірковою перевіркою встановлено порушення строків виплати заробітної плати. Так, гр. ОСОБА_2 заробітна плата за січень 2017 р. не в повному обсязі виплачена 16.02.2017 р., за лютий 2017 р. не в повному обсязі 28.03.2017 р., за березень 2017 р. не в повному обсязі 31.03.2017 р., за квітень 2017 р. 15.05.2017 р., за травень 2017 р. 09.06.2017 р., за червень 2017 р. 14.07.2017 р., за 1 половину липня 2017 р. 27.07.2017 р., за 2 половину липня 2017 р. 11.08.2017 р., за вересень, жовтень 2017 р. 07.11.2017 р. загальна сума заборгованості перед працівником ОСОБА_3 складає 6297.07 грн. Порушення встановлено відносно одного працівника та триває на день підписання акту.

ОСОБА_1 свою вину при розгляді справи в суді не визнала повністю та пояснила, що частина грошей із заробітної плати ОСОБА_2 утримувалась відповідно до його заяви від 26.09.2016 р., а на даний час грошові кошти в сумі 2576.00 грн. виплачені в повному обсязі.

Вина підтверджується матеріалами справи-протоколом від 13.12.2017 р. серія ЖИ № 0205, актом перевірки № 06-03-109/0991, приписом від 13.12.2017 р., видатковим касовим ордером № 80 від 15.12.2017 р.

Враховуючи обставини справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та звільнити її від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 592/116/18
Провадження № 3/592/107/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем-ремонтником у Сумському механічному заводі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 375561 від 03.01.2018 року за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України. У протоколі вказано, що 31.12.2017 року близько 22-30 год. він за місцем мешкання за адресою: м. Суми, КовпакаАДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною - ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, голосно кричав, на зауваження не реагував. Своїми діями завдав шкоди психічному здоровю ОСОБА_2.

ОСОБА_1 пояснив, що сварка сталася на грунті побутових непорозумінь. В той день він прийшов з роботи додому у стані алкогольного спяніння і заснув. Жінка почала стягувати його за ноги з кроваті, на що він обурився, в результаті чого і виникла обопільна сварка.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Частина 1 статті 173- 2 КпАП України передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Проте протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України. Так у протоколі не зазначено у чому саме полягали протиправні дії ОСОБА_1, яку шкоду потерпілій завдано чи могло бути завдано його діями. Письмові пояснення ОСОБА_2 не містять відомостей про спричинення їй шкоди та застосування насильства. Більше того вбачається, що сварка була обопільна.

Керуючись п. 1 ст. 247, 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/16/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВН № 586583, ІПН НОМЕР_1, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Поліцейським ДОП Олевського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_2 05.01.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 015277 щодо громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та скеровано до суду для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

У ході підготовки справи приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає поверненню Олевському ВП Коростенському ВП ГУНП у Житомирській області з наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З протоколу встановлено, що ОСОБА_1 під час сварки вчинив дії, які спричинили фізичний біль потерпілій, що стверджується довідкою від 16.12.2017 року КУ «Олевська ЦРЛ».

З огляду на ці обставини, в діях ОСОБА_1 може бути наявний склад кримінального правопорушення передбачений КК України.

Оскільки, у справі відсутня постанова слідчого про процесуальне рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, неможливо встановити наявність ознак адміністративного правопорушення по даному факту.

Оскільки усунути виявлені недоліки при розгляді справи не можливо, а їх наявність позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для усунення вищевказаних недоліків.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, для виконання вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОЛЕВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 288/3/18
Провадження № 3/288/17/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ОСОБА_1 Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

місце роботи: не працює,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2017 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_2, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, умисно вчинив психологічне та фізичне насилля в сімї відносно співмешканки ОСОБА_3 , яке виразилось у висловлюванні нецензурними словами та нанесені ушкоджень.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 173-2 КУпАП, визнав та пояснив, що вчинив психологічне та фізичне насилля в сімї відносно співмешканки ОСОБА_3

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 285580 від 03 січня 2018 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення та ОСОБА_2 в поясненнях визнавав свою винність;

-копією заяви ОСОБА_3 від 03 січня 2018 року до ОСОБА_1

-копіями пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 03 січня 2018 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, згідно статті 34 КУпАП що помякшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 352 гривні 40 копійок та зарахувати його на розрахунковий рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/, код класифікації доходів бюджету - 22030106, , МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/292/16/18
Справа № 292/23/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області, не одруженого, не працюючого,

ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи раніше протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повторно протягом року, а саме - 19 грудня 2017 року о 18 год. 30 хв. та 26 грудня 2017 року о 19 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлював слова погрози застосування фізичною розправою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 19 та 26 грудня 2017 року ввечері, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, під час сварки висловлював слова погрози застосування фізичною розправою на адресу своєї матері ОСОБА_2

Обставини вчиненого ОСОБА_1, підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №669761 та серії АА № 669762 від 05.01.2018 року, постановою Червоноармійського райсуду Житомирської області від 30.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та самого правопорушника ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.2 КУпАП, тобто психологічне насильство в сім»ї.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчинених правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795), код класифікації доходів бюджету 22030106, р/р 0001 отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача: 820019 - судовий збір в сумі 352 (триста п"ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 525/14/18
Номер провадження 3/525/22/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.10.1984 р. н., народився в селі Кравченки Великобагачанського району Полтавської області, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, за станом здоров'я інвалідності не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зі слів не судимого до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21 грудня 2017 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи за адресою: вулиця Шкільна, 18, село Рокита Великобагачанського району Полтавської області, вчинив сварку із своєю рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав її нецензурними словами, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Боцула Є.М. визнав і пояснив, що у вказаний день та час, дійсно, в селі Рокита Великобагачанського району Полтавської області, посварився із своєю рідною сестрою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами.

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення від 04.01.2017р. /а.с. 1/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а. с. 2/, іншими матеріалами долученими до матеріалів провадження.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, її майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа№359/81/18
Провадження №3/359/186/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 січня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перекладача ОСОБА_2 адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Бориспіль ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_3 (Aslan Tevfik), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина ОСОБА_4 Турції UO 4730925, -

в с т а н о в и в:

08.01.2018 року о 12 год. 00 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Київський шлях, водій ОСОБА_3 (Aslan Tevfik), керуючи вантажним транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. ЗІARM83, з напівпричепом «FRUEHAUE», д.н.з. ЗІARR84, залишив місце скоєння ДТП, до якої він причетний.

В судове засідання ОСОБА_3 (Aslan Tevfik) зявився, вину визнав повністю, щиро розкаялвя.

Крім особистого визнання вини, його вина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.01.2018 року серії БР № 164879 (а.с.2), з яким правопорушник ознайомлена та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, ст.122-4 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 ОСОБА_3 (Aslan Tevfik), ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 (Aslan Tevfik), ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постановиі може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/6/18
Провадження № 3/650/5/18
П О С Т А Н О В А

05.01.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Володимировича-02.05.1967 року народження, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_3 09.12.17р. близько 01:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку відносно своєї дружини гр. ОСОБА_4, в ході якої облаяв останню грубою нецензурною лайкою, крім цього даний правопорушник 09.12.17р. близько 10:00 год., 10.12.17р. близько 13:33 год. та 11.12.17р. близько 15:00 год., вчинив аналогічне правопорушення, а саме вчинив сварку відносно своєї дружини гр. ОСОБА_4, в ході якої облаяв останню грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім»ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ГП № 605080, протоколом серії ГП № 253221, протоколом серії ГП № 605074 та протоколом серії ГП № 254024, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовим поясненням гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_3та іншими наданими матеріалами.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді 60 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 36, 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -16.01.2018р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.