Справа № 357/9482/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПАТ «Епітранс», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

3 серпня 2018 року о 12 год. 40 хв. в м. Біла Церква на перехресті вул. Турчанінова з вулицею Сквирське шосе водій ОСОБА_1, керуючи автобусом Богдан д.н.з. НОМЕР_1, під час здійснення пасажирських перевезень на маршруті № 4 не надав перевагу в русі службовому автомобілю, який рухався з проблисковими маячками та спеціальним звуковим сигналом, в результаті чого водій службового автомобіля 0689 змушений був різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим своїми діями порушив п. 3.2 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив вищевикладені обставини, визнає, що порушив правила дорожнього руху, в чому розкаюється та зобовязується не вчиняти правопорушень.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, що підтверджується власним визнанням вини ОСОБА_1 та матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі БД № 357267 від 03.08.2018 року, рапортом інспектора СРПП № 3 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 від 03.08.2018 р.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме: у ненаданні переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, доведена.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, негативних наслідків від правопорушення не настало, в скоєному ОСОБА_1 щиро розкаюється. Вказані обставини є такими, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено, а тому суддя вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні стягнення суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, ч. 4 ст. 122, 283-285, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, закрити у зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3