АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1/18 Номер провадження 33/786/276/18Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - Гавриленко Л.М.,

апелянта ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «ТД ЕКО-ОІЛ» м. Лубни вул.Драгоманова,33Б Полтавської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_2 352 гривні 40 копійок судового збору .

Згідно постанови суду, 15.12.2017 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТД ЕКО-ОІЛ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.06.2017 року, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 13.04.2012 року по 30.06.2017 рік, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних галузей управління аудиту ГУ ДФС у Полтавській області було виявлено заниження податку на прибуток на загальну суму 84999 гривень, в тому числі за 1 квартал 2017 року 84999 гривень.

Вказане порушення допущене директором товариства ОСОБА_2, який своїми діями порушив п.п.134.1.1. п.134.1 ст.134, п.п.139.2.1. п.139.2 ст.139 Податкового кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2 просить постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При цьому вказує, що з ОСОБА_1 перевірки від 15.12.2017 року він не погодився та оскаржив його висновки разом з податковими повідомленнями рішеннями до ДФС України, у звязку з чим сума грошового зобовязання, що вказана в постанові суду, вважається неузгодженою.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 вважаю, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Місцевим судом не дотримано вищевказаних вимог Закону та передчасно прийнято рішення щодо доведеності вини ОСОБА_2 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні.

Так, під час апеляційного перегляду досліджено Рішення Першого заступника голови Державної Фіскальної служби України ОСОБА_3 від 19.03.2018 року про результати розгляду скарги ТОВ «ТД Еко-Оіл». Цим рішенням скаргу задоволено та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 27.12.2017 року № НОМЕР_2.

Зокрема, в рішенні зазначено, що «в ході розгляду скарги встановлено, що перевіряючими при класифікації дебіторської заборгованості по ТОВ «УКРДАВГРУП» як сумнівної було здійснено вибіркове збільшення фінансового результату відповідно до пп.139.2.1 п.139.2 ст. 139 ІІІ Податкового кодексу України без відображення заниження витрат на створення резерву сумнівних боргів.

Відповідно до п.86.10 ст. 86 Податкового кодексу України, визначено, що в акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобовязань платника.

Таким чином, висновки акту перевірки щодо порушення ТОВ «ТД Еко-Оіл» п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 пп.139.2.1 п. 139.2 ст. 139 Податкового кодексу України, внаслідок чого перевіркою встановлено заниження податку на прибуток у сумі 84999 грн. за 1 квартал 2017 року є безпідставними, необґрунтованими, а отже підлягають скасуванню».

За таких обставин, доводи апелянта щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення є слушними, а матеріали справи не містять інших доказів винуватості ОСОБА_2

Таким чином, переглянувши справу в межах поданої апеляційної скарги вважаю, що вона підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню із закриттям провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП суддя апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.01.2018 року щодо ОСОБА_2, а провадження у справі закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова апеляційного набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Гонтар