Справа № 161/1557/18
Провадження № 3/161/568/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 лютого 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, не маючого утриманців, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не підданого адміністративному стягненню,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В направленому до суду протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №21379 від 19 січня 2018 року зазначено, що біля 21-ої години 15 хвилин, 19 січня 2018 року, в с.Княгинок Луцького району Волинської області, водій ОСОБА_2 всупереч вимог п.2.9 «а» «Правил дорожнього руху України» керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що в зазначений в протоколі час керував автомобілем в с.Княгинок в тверезому стані, а під час зупинки працівниками поліції, огляд на місці на стан алкогольного спяніння вони не проводили, свідків не запрошували та не пропонували пройти тест на приладі «Драгер», що повинно бути враховано при прийнятті судом рішення.

Згідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №213779 від 19.01.2018 року, складеного інспектором роти №2 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 встановлені дані, що 19 січня 2018 року зазначено, що біля 21-ої години 15 хвилин, 19 січня 2018 року, в с.Княгинок Луцького району Волинської області, водій ОСОБА_2 всупереч вимог п.2.9 «а» «Правил дорожнього руху України» керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, в протоколі не зазначенні свідки та застосування при огляді ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння технічних засобів (а.с.1).

Відповідно до висновку №173 від 19 січня 2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння встановлено, що 19 січня 2018 року о 22-ій годині 00 хвилин ОСОБА_2 пройшов медичний огляд на стан спяніння у лікаря-нарколога(а.с.3).

Згідно з довідкою встановлено, що у діях ОСОБА_2 не має повторності вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст..130 КУпАП (а.с.2).

Згідно наданих відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції суд встановив, що долучені відеозаписи не стосуються події 19 січня 2018 року щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2І, а містять зображення іншого автомобіля та проходження огляду іншою особою в інший час (а.с. ).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Відповідно до п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому заклад, охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Одночасно, вимогами ч.ч. 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Зважаючи на викладене, оскільки, органом, який направив справу до суду, не здобуто достатньо доказів на підтвердження факту керування транспортним засобом ОСОБА_2, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений у відсутності двох свідків, що, в свою чергу, вбачається з досліджених в судовому засіданні показаннях ОСОБА_2.

Окрім того, ні у протоколі, та обов'язкових письмових пояснень свідків, які б підтвердили перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння, а тому суд приходить до висновку, що оскільки огляд водія ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння проводився працівниками поліції з порушенням ч. 2 ст. 266 КУпАП, , а тому згідно до вимог ч.5 ст.266 КУпАП такий огляд останнього на стан алкогольного спяніння є недійсним, у звязку із чим, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати невинним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбач еного ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - закрити, за відсутності в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, впродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук