Справа № 203/3940/18
Провадження № 3/0203/2311/2018
ПОСТАНОВА

19 грудня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.10.2018 о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, біля будинку №53, недотрималась безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, ст. 256 КУпАП, передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, має бути зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно зі ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Суд звертає увагу, що згідно територіального устрою міста Дніпра, ділянка, яка знаходиться поблизу будинку №53 по вулиці Старокозацькій відноситься до Шевченківського району міста, місцем мешкання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності визначено вулицю Робочу, будинок 152, що в свою чергу належить до Чечеловського району міста, відомості щодо обліку транспортного засобу відсутні, хоча ОСОБА_1 неодноразово викликалась в судове засідання для встановлення місця обліку транспортного засобу.

Зважаючи на це, дана справа про адміністративне правопорушення може бути підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська у випадку обліку автомобіля НОМЕР_1 у Центральному районі м. Дніпра, проте зважаючи на відсутність цих відомостей, розгляд даної справи неминуче призведе до порушення принципу підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на це, а також враховуючи, що відповідного до положень ст. 276 КУпАП та розяснень, наданих судам у п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004 року Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

У звязку з цим, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на до оформлення, а саме для визначення підсудності відповідно до положень ст. 276 КУпАП та подальшого спрямування до належного суду.

Керуючись ст. 276, 283 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на до оформлення, а саме для повторного визначення підсудності відповідно до положень ст. 276 КУпАП та подальшого спрямування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний