Справа № 567/710/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

22.05.2018 року о 14:20 год. в м.Острог по вул.Старостинській Рівненської області ОСОБА_1 керував мопедом "Honda Dio" та від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що 22.05.2018р. близько 14:00 год. він дійсно керував мопедом "Honda Dio" по пр-ту Незалежності в м.Острог та зупинився на вул.Старостинській, де разом з ОСОБА_2, який був його пасажиром, вживав пиво. Після чого, приблизно через 15 хв. приїхали працівники поліції, які висловили припущення, що він керував мопедом перебуваючи в стані алкогольного спяніння та запропонували йому проїхати у Острозький ВП ГУНП в Рівненській області для встановлення особи. Він заперечив факт керування мопедом в стані алкогольного сп'яніння, оскільки почав вживати пиво вже після зупинки транспортного засобу. Вказує, що під час руху не помітив як поліцейські його зупиняли.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

В судовому засіданні начальник СРПП №4 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 пояснив, що близько 14:00 год. 22.05.2018р. під час патрулювання спільно з інспектором Ситарчуком О.В. було виявлено водія скутера, який керував транспортним засобом без мотошолома та перевозив пасажира, який також був без мотошолома. Після чого вони патрульним автомобілем послідували за ним, однак водій повернув в двір будинку по пр-ту Незалежності. Тоді вони поїхали в обїзд по Старостинській, де помітили зазначений скутер, водій якого заїхав в двір будинку. Підійшовши до зазначеного водія, вони виявили, що водій та пасажир перебувають з явними ознаками алкогольного спяніння та поводили себе агресивно, в звязку з чим ними було викликано додатковий наряд поліції. Окрім того, в ОСОБА_1 не було при собі документів, що посвідчують його особу, та він поводив себе агресивно в звязку з чим було складено протокол про затримання ОСОБА_1 та доставлено його в Острозький ВП ГУНП в Рівненській області. Пояснив, що у зв'язку з цим можливості провести огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу не було і тому такий огляд йому було запропоновано пройти у відділі поліції.

Вказує, що у звязку з наявністю у водія ОСОБА_1 явних ознак алкогольного спяніння йому було запропоновано пройти огляд для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою алкотеста та в медичному закладі, однак він відмовився від проходження такого огляду в присутності двох свідків.

Зазначає, що вони приїхали в двір слідом за ОСОБА_1 приблизно за 2-3 секунди. Зазначив, що пива в руках у ОСОБА_1 та його пасажира не було та алкогольні напої на місці зупинки вони не вживали.

В судовому засіданні інспектор СРПП №3 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 пояснив, що 22.05.2018р. близько 14:00 год. під час патрулювання з начальником СРПП №4 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в м.Острог по пр-ту Незалежності було виявлено водія скутера марки "Honda Dio" та його пасажира, які рухались мопедом без мотошоломів. В ході переслідування вказаного транспортного засобу ними було подано звуковий сигнал про зупинку, проте водій на їх вимогу не зупинився. В подальшому вони виїхали на вул. Старостинську та побачили зазначений транспортний засіб, який повернув в двір будинку, що на вул.Старостинській в м.Острог. Вони послідували за ним та приблизно за 2-3 секунди наздогнали їх в дворі будинку по вул.Старостинській, в той час коли ОСОБА_1 та його пасажир сходили зі скутера. Підійшовши до них, вони помітили, що водій ОСОБА_1 та його пасажир перебувають з явними ознаками алкогольного спяніння та поводили себе агресивно. Окрім того, в водія не було при собі документів, що посвідчують особу в звязку з чим його було доставлено в Острозький ВП ГУНП в Рівненській області. Пояснив, що ОСОБА_1 відмовлявся проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння як у відділі поліції, так і в медичному закладі.

В їх присутності ОСОБА_1 не вживав спиртне та в руках пляшку з пивом він не тримав.

В судовому засіданні інспектор СРПП №1 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 пояснив, що 22.05.2018 близько 14:00 год. до нього зателефонував начальник СРПП №4 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 та повідомив, що ними було зупинено водія мопеда з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Приїхавши на місце події, вони запропонували водію, яким в подальшому виявився ОСОБА_1, пройти тест на визначення стану спяніння та в подальшому зазначений водій був доставлений в Острозький ВП ГУНП в Рівненській області для встановлення його особи, оскільки у нього не було документів, що посвідчують особу. Зазначив, що ОСОБА_3 також пропонував ОСОБА_1 пройти огляд для визначення стану спяніння, на що ОСОБА_1 також відмовився, вказавши що він не керував транспортним засобом. Пояснив, що на місці зупинки транспортного засобу пляшок з-під пива біля водія не було та в їх присутності він пива не вживав.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема цією статтею визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Пунктом 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено, що огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п.7 вказаного розділу Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Пунктом 6 розділу ІІ Інструкції встановлено, що огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ даної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу I цієї Інструкції (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Згідно п. 8 розділу І Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2018 року серії БД №268968, в якому зазначені ознаки алкогольного сп"яніння наявні в ОСОБА_1 та зафіксовано факт його відмови від проходження огляду для визначення стану спяніння, а також іншими доказами.

Згідно акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22.05.2018 вбачається, що в ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння покриву шкіри, порушення координація рухів, поведінка що не відповідає обстановці, та запропоновано пройти огляд для визначення стану спяніння за допомогою алкотеста Драгер №6810. Від проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було видано направлення на огляд водія з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданого ОСОБА_1, встановлено що 22.05.2018 о 14:50 год. він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі.

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки та в медичному закладі. Водночас, пояснення ОСОБА_1 про те, що він вживав алкогольні напої вже після зупинки транспортного засобу суд вважає такими, що спрямовані на уникнення від відповідальності, оскільки зазначені покази не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та спростовані показами інспекторів поліції та матеріалами справи.

Згідно довідки Острозького ВП ГУНП в Рівненській області №2920/202/01/09-2017 від 29.05.2018, встановлено, що ОСОБА_1 22.05.2018 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121 КУпАП. Згідно електронної бази даних ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено що ОСОБА_1 відмовився 22.05.2018 від проходження у встановленому законом порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння, а тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 за віком та станом здоровя є працездатною особою, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6