Справа № 212/9157/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 1952 року березня місяця 05 дня народження, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справ у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, суддя дійшла висновку про обєднання вказаних справ про адміністративне правопорушення в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 209905 від 21.11.2018 року, 07.11.2018 року об 15 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Електрозаводська біля буд. 11 в м. Кривому Розі, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 (а,б,в) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 209904 від 21.11.2018 року, 07.10.2018 року о 15 годині 50 хвилин, в м. Кривому Розі по вулиці Електрозаводська, біля буд. 11, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом не переконався у відсутності небезпеки, не скористався допомогою інших осіб, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ч. 10.1, 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав та вказав про обставини вчинених правопорушень.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 у судовому засіданні встановлена та підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом серії БД № 209904 від 21.11.2018 року про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП (а.с. 1); схемою місця ДТП від 07.11.2018 р. (а.с. 2); фото таблицею місця ДТП (а.с. 3); особистими письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 7); довідкою поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП ОСОБА_4, яка свідчить, що ОСОБА_2 АББ № 996838 категорії «В» (а.с. 8); протоколом серії БД № 209905 від 21.11.2018 року про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, (а.с. 1); схемою місця ДТП (а.с. 2); реєстраційною карткою транспортного засобу (а.с. 4); копією полісу № АК 8946330 (а.с. 5); письмовими поясненнями ОСОБА_3В.(а.с. 6); письмовими поясненнями ОСОБА_2О.(а.с. 7).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, перевіривши та дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, заслухавши правопорушника, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про вину ОСОБА_2 у вчинених правопорушеннях за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладення на правопорушника адміністративного стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 36, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження № 3/212/2373/18 та 3/212/2373/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер № 212/9157/18, 3/212/2375/18.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя: О. Н. Борис