Провадження № 3/127/5249/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм тролейбуса, учасник бойових дій, посвідчення №068261, видане 22.02.2016 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 145, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року біля 22:30 години ОСОБА_1. здійснював незаконний вилов риби із застосуванням забороненого сітного знаряддя вилову, а саме сіткою в кількості 1 штуки на Сабарівському водосховищі р. Південний Буг в м. Вінниці, риби в правопорушника не виявлено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся, суду пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин, викладених в протоколі, а саме здійснював вилов риби на Сабарівському водосховищі, використовуючи сітку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, за ознаками грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел), що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1, наданими ним в судовому засіданні, в яких він не заперечував факту вчинення ним адміністративного правопорушення за обставин, викладених в протоколі, описом-оцінкою вилучених заборонених знарядь лову (а.с. 3).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, враховуючи, що шкоди рибному господарству не було завдано, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: сітки у кількості 1 штуки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розяснити ОСОБА_1 зміст ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 85, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень з конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення сітки у кількості 1 штуки, яка зберігається у відділі матеріально-технічного забезпечення Управління Державного агенства рибного господарства у Вінницькій області (м. Вінниця, провул. Селянський, 9).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

Копію постанови направити до Управління Державного агенства рибного господарства у Вінницькій області для відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: