Справа № 266/2706/18
Провадженя№ 3-в/266/62/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Приморського РС філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росії, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
Начальник Приморського РС філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, накладеного постановою Приморського районного суду м. Маріуполі від 01.06.2018 року відносно ОСОБА_2 у вигляді громадських робіт штрафом. В обґрунтування подання зазначив, що матеріал відносно ОСОБА_2 Приморським РС було отримано та прийнято до виконання 02.08.2018 року, у цей же день направлено виклик правопорушнику на 10.08.2018 року, за яким порушник не зявився. 13.08.2018р. було направлений повторний виклик на 22.08.2018р., за яким останній також не зявився. З метою своєчасного отримання виклику 23.08.2018р. було здійснено перевірку факту мешкання порушника за місцем проживання. В ході перевірки було встановлено, що вдома нікого не було, в дверях був залишений виклик на 29.08.2018р., на який порушник також не зявився. Де може проживати чи знаходитись ОСОБА_2 не відомо. Тому, начальник Приморського РС філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області просив замінити, на підставі ст. 321-1 КУпАП, не відбутий ОСОБА_2 строк адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.
Представник Приморського РС філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області подання підтримала, просила задовольнити.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою у задоволенні подання просив відмовити, справу розглянути за його відсутністю, пояснив, що проти відбуття покарання у вигляді громадських робіт не заперечує, однак він не був повідомлений про необхідність явки до органу пробації.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні подання належить відмовити, з наступних підстав.
У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Виконання стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.
Згідно із ст. 321-1 КУпАП виконання постанови про накладення стягнення у вигляді громадських робіт покладається на орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.
Згідно постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 01.06.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначено покарання у вигляді адміністративного стягнення - 30 годин громадських робіт.
02.08.2018р. ОСОБА_2 надіслано виклик до органу пробації на 10.08.2018р.
13.08.2018р. ОСОБА_2 надіслано виклик до органу пробації на 22.08.2018р.
Відомостей про отримання ОСОБА_2 вказаних викликів, в наданих матеріалах не міститься і суду такі докази надано не було.
Відповідно до п. 3.11. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом МЮ України 19.03.2013р. N 474/5 (надалі Порядок), чітко зазначено, що після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації.
Відповідно до п. 3.12 розділу ІІІ «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5, якщо у призначений день порушник не з'явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з'явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України, органу поліції з метою з'ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.
Згідно з п. 3.24, у разі виникнення обставин, передбачених частиною третьою статті 3211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для заміни громадських робіт штрафом.
Відповідно до ч. 1 ст. 321-1 КУпАП, суд, за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, замінює громадські роботи штрафом, якщо місцезнаходження особи, якій призначено громадські роботи є невідомим.
Матеріали особової справи органу пробації № 57/18 містять відомості про направлення працівниками органу пробації запиту до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту надання адміністративних послуг з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання та про звернення органом пробації до органу поліції для зясування місця знаходження ОСОБА_2, але не містять відповідей на вказані запити.
Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази про відсутність ОСОБА_2 за місцем мешкання, зазначеним в постанові суду, а наявний рапорт є недостатнім для встановлення обєктивних причин відсутності порушника за місцем свого проживання, а тому не здійснено всіх заходів для встановлення місця перебування ОСОБА_2, суд не знаходить підстав для заміни адміністративного стягнення, в порядку ст. 321-1 КУпАП, оскільки подання заявлено передчасно.
Таким чином, суд вважає за необхідне в задоволенні подання начальника Приморського РС філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2 відмовити.
Керуючись, ст. 321-1 КУпАП, суддя
В задоволенні подання подання начальника Приморського РС філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.