Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1087/18
Провадження № 3/499/236/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.09.2018 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали обєднаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 (далі - особа) 29.07.2018 року о 20 годині 50 хв., на автодорозі Т -16-15 с. Розкішне-с.Армашівка керував автомобілем Рено 25, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в Ширяївській районній лікарні, кількість алкоголю в крові 1,36 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, судом було встановлено, що водій ОСОБА_1 (далі - особа) 29.07.2018 року о 20 годині 50 хв. на автодорозі Т -16-15 с. Розкішне-с.Армашівка керував автомобілем Рено 25, д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим водій порушив правила п.12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суддею було встановлене наступне.

Статтею 1 КУпАП визначені завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, в тому числі це є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності та запобігання правопорушенням.

Що стосується керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а саме порушення п.2.9 ПДР за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, то суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, які є по справі, а саме:

- особистими поясненнями правопорушника, які він надав суду у судовому засіданні та підтвердив той факт, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного спяніння;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №038307 від 29.07.2018 року, яким підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини, а саме, що у вказану дату, час і місці ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 30.07.2018 року, відповідно до якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 1,36 проміле.

Оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як він порушив вимоги п.2.9 ПДР, а керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Що стосується вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачене ст.124 КУпАП, то суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки керуючи автомобілем, він не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Так, винність особи підтверджується протоком про адміністративне правопорушення серії БР №038307, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП. Отже, виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.13.3 ПДР України, «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди». Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Підстав не приймати до уваги даних письмових доказів у суду не має, оскільки вони узгоджуються з іншими доказами, які є у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп. .

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2