overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№672/996/18
Номер провадження 3/672/293/18
ПОСТАНОВА
10.08.2018 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «Поділля», одруженого,
за ч.1 ст.41 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Перевіркою, проведеною 23.07.2018 року ПП «Поділля» (місце знаходження: вул.Гагаріна, 3, смт.Сатанів Городоцького району Хмельницької області), директором котрого являється ОСОБА_1, встановлено наступні порушення законодавства про працю : порушення вимог ч.ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» ( облік робочого часу усіх 8 працівників на підприємстві не здійснюється, табеля обліку робочого часу за січень-липень 2018 року не заведені і при проведенні інспекційного відвідування інспектору праці не надавались); ч.4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки» (недотримання строків оплати часу щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку).
В судовому засіданні ОСОБА_1 наведеного не заперечив, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП визнав, пояснивши, що дійсно допущено порушення вимог законодавства про працю, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, котра притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що директора ПП « «Поділля» ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2018 року, актом перевірки № 22-17/1577-ІВ від 23.07.2018 року, складеним головним державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області .
За таких обставин суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме, порушення вимог законодавства про працю і на нього необхідно накласти стягнення, в межах санкції статті.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя, в силу ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, те, що порушник протягом року вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, а тому вважає за необхідне накласти на порушника стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати директора ПП «Поділля» ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в сумі 352,40 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М.Федорук
Справа № 749/824/18
Номер провадження 3/736/294/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Сновського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19 липня 2018 року о 13-й год. 20 хв. в м. Сновськ по вул. Ю. Костюченка, керував мопедом Альфа ZS-50 F, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №000143 від 19.07.2018 року, даними довідки, даними письмових пояснень, даними розписки, та іншими матеріалами справи.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Єдиний унікальний номер 341/1122/18
Номер провадження 3/341/340/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 травня 2018 року о 00 год. 01 хв. в м. Бурштин, по вул. С.Бандери, 38А, Івано-Франківська область керував тз Део Т13110 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою технічного приладу "Драгер 6810" в присутності двох свідків.

По факту даного правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 161782 від 22 травня 2018 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справ у їх сукупності, вважаю, що в діях останньго наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи наступне.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Вина ОСОБА_1. доводиться зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту Дrager Alcotest 6810 на стан алкогольного спяніння результат якого становить 0,71%о, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення визначене санкцією частини статті за якою кваліфіковано діяння.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 - визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 352 грн. 40 коп. судового збору, р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 обл., код банку отримувача 899998, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 524/6602/18
Провадження 3/524/3510/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, ІПН суду не відомий, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бду. 66, кВ. 39

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов»язки у вихованні неповнолітнього сина, а саме: 28.06.2018 року о 19-00 год. в м. Кременчуці по вул. Першотравневій неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у громадському місці вживав алкогольні напої, через що потрапив до лікарні через алкогольне отруєння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст..184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №090961 від 25.07.2018 року, рапортом, світлокопію свідоцтва про народження, світлокопією заяви та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 коп. (Державна судова адміністрація України, 01021, м.Київ, вул. Липська, 18/5, Платіжні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класіфікації доходів бюджету 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач
Єдиний унікальний номер 728/2422/17
Номер провадження 3/728/11/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Глухівського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 2-й провул. Ющенка, 9, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, на обліку в РЦЗ не перебуваючого, військовозобов»язаного, групи інвалідності не маючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

23 листопада 2017 року о 17 годині 11 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2115, державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Терещенків в м. Глухів Сумської області з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю, почервоніння шкіри. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, що є порушенням вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 522718 від 23.11.2017 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням даного факту в судовому засіданні.

В його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого 130 ч.1 КУпАП.

З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортнтими засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 зобов»язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п»ятдесят дві ) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" серпня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Харківській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює головним державним інспектором відділу матеріального-технічного забезпечення управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Харківської митниці ДФС, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП,-
встановив :
В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_2 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні представник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 просив відкласти судове засідання у звязку з тим, що ОСОБА_2 перебуває у щорічній відпустці, з виїздом за межі Харківської області.
В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 14.08.2018 до канцелярії суду надав заяву про перенесення розгляду справи на вереснь місяць у зв'язку із перебуванням його у відпустці, із залученням копії наказу.
Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 172-4 172-9 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Ззгідно пояснень представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1, копії наказу Державної фіскальної служби України Харківської митниці ДФС № 1160-кв від 30.07.2018 про надання відпустки, ОСОБА_2 надано відпустку з 01.08.2018 по 06.09.2018 на 36 календарних днів, тобто існують поважні причини, повязані із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення, у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268, ст. 277 КУпАП, суд, -
ухвалив:
Строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, зупинити до 18.09.2018 включно.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Муратова
Провадження № 3/638/2971/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 09.12.1956 р. в м. Харкові, громадянки України, зареєстрованої і проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

10.07.2018 р., близько 15:10 год., по вул. О. Яроша, 23, ОСОБА_1, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці речами, а саме біля будинку на алеї, чим порушила діюче законодавство.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1, не зявилась, причину не явки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Факт скоєння правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №014714 вiд 10.07.2018 р., поясненнями ОСОБА_1, гарантійною розпискою про отримання ОСОБА_1, на відповідальне зберігання від працівників поліції речей.

Своїми дiями ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах і в інших невстановлених місцях.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 50 (пятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збiр в розмiрi 352 (триста пятдесят дві)грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя Семіряд І.В.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Семіряд І.В.

Секретар ____________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" серпня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
07.08.2018 о 08-20 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, за адресою: м. Харків, на перехресті вул. Шевченко та вул. Моїсеївська, біля вїзду до вул. Шевченко, 142-А, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «МАЗ 6501V6», д.н.з. АХ8112ЄР, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за її відсутності.
Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 206668 від 07.08.2018 (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4).
Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1, а саме, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника ОСОБА_1, на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40?, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -
УХВАЛИВ:
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова