Справа № 690/11/18
Провадження № 3/690/8/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 р. суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2018 р. до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу, складеного інспектором Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, ст. лейтенантом поліції, ОСОБА_3:«ОСОБА_2 будучи матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилилась від виконання обовязків, передбачених ст.150 СК України, щодо виховання неповнолітньої доньки, внаслідок чого дитина з 01.01.2018 р. по 02.01.2018 р. залишила своє місце проживання та на будь-який зв'язок не виходила, вдалась до бродяжництва».

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою у вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та беззаперечно, щиро розкаялася, пояснила, що дозволила дочці 31.12.2017 р. до 22.00 год. піти з її другом до ялинки, проте в цей час вона не повернулась, її самостійні пошуки результатів не дали, і лише 01.01.2017 зателефонували до поліції. В даний час донька перебуває під постійним наглядом вдома, відвідує школу, на вулиці без нагляду не гуляє.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно й об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч.1 ст.245, ст.280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей), крім визнання вини правопорушницею, підтверджується встановленими обставинами, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмових поясненнях учасників події (а.с.2, 4, 5), рапортом (а.с.3).

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є визнання вини у вчиненому, її щире каяття. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2. раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вперше вчинила адміністративне правопорушення з необережності, її щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним та не спричинило будь-яких негативних наслідків, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 23-24, 33-35, 184, 245, 251, 254, 265, 268, 272, 277, 279, 280, 283 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області.

Суддя : Л.А. Пасацька