П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 Справа №607/842/18

Провадження № 3/607/631/2018

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Бродівська 54а, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, ідент. № НОМЕР_1, працює начальником 1 сектору 1 відділу Управління державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в Тернопільській області (далі Управління), за п. 6 ч. 1 ст. 2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи допуск та доступ до держаної таємниці за формою 2 допустив порушення вимог ст.ст. 15, 28 Закону України «Про державну таємницю» та пп. 4, 6, 30, 116, 153 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, а саме: під час підготовки та підписання довідок № 45/02-443 від 23 квітня 2014 року, № 45/02-998 від 31 жовтня 2014 року, № 45/02-944 від 30 квітня 2015 року, котрі становлять державну таємницю, не надав їм гриф секретності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що усе викладене у протоколі про адміністративне правопорушення відповідає дійсності, додати йому нічого.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена адміністративними матеріалами, дослідженими в судовому засіданні.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП, тобто, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти не нього адміністративне стягнення.

При накладенні такого стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника: те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем роботи, ступінь його вини, майновий стан, обставину, котра пом'якшує відповідальність: щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 2122, ст.ст. 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_2