Справа № 408/6172/17
Провадження № 3/408/39/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

за ч.1 ст.44 КУпАП,

В с т а н о в и в :

12.12.2017 р. до суду надійшов матеріал з протоколом серії АА № 834541 від 30.11.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що 10.11.2017 р. у останнього поблизу будинку 25 по вулиці Свободи смт. Станиця-Луганська, було вилучено дві пластикові пляшки з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 19/113/8-2/1295е від 28.11.2017 року є наркотичним засобом концентратом макової соломки вагою 0,079 грама, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

З матеріалів поданих до протоколу слідує, що в провину ОСОБА_1 покладаються докази, які були здобуті в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000685 від 11.11.2017р.

З доручення старшого слідчого СВ Станочно-Луганського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 слідує, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні не встановлено доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_3 складу злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст..44 КУпАП.

Відповідно до статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Аналізуючи матеріали подані до протоколу серії АА № 834541 від 30.11.2017 р. судом не виявлено жодного належного процесуального документу, який би свідчив про закриття кримінального провадження № 0000685 в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України чи прийняття будь-якого іншого процесуального документу прийнятого відповідно до вимог КПК України щодо завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню, а тому суд не має правових підстав для прийняття відповідно рішення по даному протоколу, оскільки це суперечить вимогам ст.. 61 конституції України та ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі зміст вищенаведених норм та встановлених обставин, вважаю, що справа підлягає поверненню для належного до оформлення до Станично-Луганського ВП ГУНП у Луганській області, оскільки протокол та матеріли подані до нього не містять відомості необхідні для вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 61 Конституції України, ст..ст.38, 164, 256, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії АА № 834541 від 30.11.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП повернути до Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області для належного дооформлення.

Постанова може буди оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення..

Суддя Кускова Т.В.