overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 148/80/18
Провадження №3/148/41/18
П О С Т А Н О В А

17 січня 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул.М. Леонтовича, 172, м.Тульчин, Віннницька область, студента ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2018 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ч.1 ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, у порядку передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку, що до матеріалів адміністративної справи не додано відомостей відносно особи, яка притягується до відповідальності, зокрема, характеризуючі дані на правопорушника (характеристика, довідка про склад сім'ї тощо).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 являється неповнолітнім.

Згідно положень ч. 1 та ч. 3 ст. 270 КУпАП інтереси неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, мають право представляти їх законні представники (батьки). Законні представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення від 16.01.2017 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні відомості про законних представників неповнолітньої особи, яка притягається до відповідальності, що свідчить про грубе порушення прав неповнолітнього ОСОБА_1

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки даного правопорушення.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

Враховуючи вищевикладене та те, що процедура оформлення матеріалу про адміністративне правопорушення проведена з порушенням вимог КУпАП, допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути Тульчинському ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацюваннядля усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал №148/80/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/2009/17
Провадження №3/145/33/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

21.12.2017 р., о 08-17 год., в смт Тиврів по вул. Злагоди, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував безпечний інтервал та дистанцію, допустив зіткнення причепом із стелою цін на пальне АЗС "Авантаж", в результаті чого здійснив ДТП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, пояснив, що для зупинки автомобіля прийняв вправо і не побачив як стійкою борта торкнувся із стелою АЗС та здійснив її незначне пошкодження, про це йому після зупинки повідомили працівники АЗС. Від"їхав від точки контакту із стелою не більше ніж на 40-50 сантиметрів за вказівкою працівників АЗС, до якої відносилась стела. Вони покликали його до монітора і показали, що камера спостереження зафіксувала незначний контакт полупричепа зі стелою. Він погодився на відшкодування шкоди. Цього не заперечував. Ніхто не говорив, що викликають поліцію. Він автомобіль залишив там на місці і перейшов додому, з"явився по першому ж виклику поліції.

Крім визнання своєї винності вона також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2017 р. та іншими матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП, його поясненням, згідно якого він вину визнав .

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожніх споруд чи іншого майна .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу:*;21081300; серія БР номер протоколу 010062, №0001, код за , МФО: 802015, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області).

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, , отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Провадження № 3/484/26/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 04.01.2018 року від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ «Хавестер», одруженого, має на утриманні двох дітей, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,- за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №120911 від 23.11.2017 року видно, що 23.11.2017 року о 11.50 год. ОСОБА_1 на 6 км а/д Київ - Одеса в Києво-Святошинському районі, Київської області, керуючи транспортним засобом DAF XF 95.480, номерний знак НОМЕР_2, з напівпричепом KRONE SDP 27, д/н НОМЕР_3, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем AUDI А6, д/н LT НВТ 874, який рухався попереду, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1., п. 13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №120911 від 23.11.2017 року, ці ж обставини підтверджуються схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.11.2017 року.

Крім того, вказані обставини ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив та свою вину визнав повністю.

Внаслідок ДТП у автомобіля DAF XF 95.480, номерний знак НОМЕР_2 утворилась подряпина переднього бамперу. У автомобіля AUDI А6, д/н LT НВТ 874 деформовано ліве крило та пошкоджено лакофарбове покриття заднього бамперу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся, що підтверджено його поясненнями в судовому засіданні, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33,124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 352,40 грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 472/826/17
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

"16" січня 2018 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Тустановського А.О.,

при секретарі - Тарєлкіній Н.М.,

за участю прокурора - Ложкаря М.Л.,

представника пробації - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт Веселинове Миколаївської області подання начальника Веселинівського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт громадянину ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2017 року до Веселинівського районного суду Миколаївської від начальника Веселинівського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2надійшло подання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом громадянину ОСОБА_3, якого постановою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26.09.2017 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

В судове засідання 16.01.2018 року без поважних причин не з`явився ОСОБА_3, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_3 є обов`язковою, а його відсутність в судовому засіданні без поважних причин є перешкодою для розгляду подання, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщенні суду, розташованого за адресою: Миколаївська область смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36, призначене на 19 січня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Виконання постанови і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Веселинівському відділеню поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2560/17
Провадження №3/477/80/18
ПОСТАНОВА

про привід

17 січня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М, під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року на адресу суду з Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2017 року серія АА №681741 ОСОБА_126 листопада 2017 року о 17:00 годині в АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив насилля в сім`ї.

В судові засідання призначені на 27 грудня 2017 року та 17 січня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, про дату і час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв до суду не надіслав.

Зазначена обставина може свідчити про можливе навмисне ухилення особи, що притягається до адміністративної відповідальності від явки до суду.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно приписів статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З метою своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, в силу частини 1 статті 260 та частини 2 статті 268 КУпАП судом може бути допущений захід забезпечення провадження у вигляді приводу.

Особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією) у разі її ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області (місто Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 24 січня 2018 року о 13.15 годині особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин такого невиконання інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
н/п 3/490/3612/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, 27.09.1977р.н., громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 101,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2017 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 20.10.2017р. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою: м. Миколаїв, пров. Парусний, буд. 7 А, кв. 101, виражався в сторону своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичної розправою.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 681816 від 20.10.2017р., показами ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, а саме: вчинення насильства сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що громадські роботи на строк 30 год., є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 500/181/18
Провадження № 3/500/106/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився 23 жовтня 1985 року (РНОКПП НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, блок 411

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09 січня 2018 року,о 21:00 годині в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Болградське Шосе, 29/1 на сходовому майданчику, знаходячись в збудженому стані вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2В, , чим порушив порядок своїми діями скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні в повному обсязі визнав себе винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та розкаявся в його вчиненні.

Крім повного визнання винності притягуваним ОСОБА_1, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора чергового Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, заявою ОСОБА_2 письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також письмовими поясненнями притягуваного ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують покарання щире розкаяння винного, а також обставини, які обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 521/179/18
Провадження по справі 3/521/760/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , що мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Мінська, буд. 16, паспорт серії КМ № 421639 виданий Фрунзівським РВ ГУ МВС України в Одеській області , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 14.12.2017 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по авул. ОСОБА_2, 134, м. Одеса, не врахував дорожньої дистанції, обстановки , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 090338 від 14.12.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 352 , 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова