П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали поліцейських СРПП №3 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-4, 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надішли адміністративні матеріали за №308/240/18 (провадження №3/308/112/18), №308/241/18 (провадження №3/308/113/18) та № 308/242/18 (провадження №3/308/114/18) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.122-4, 124 та 130 КУпАП, тому спільний розгляд цих справ є доцільним.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№060184 від 05.01.2018 року встановлено, що 05.01.2018 року близько 14 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з.А15-83ІК, рухаючись по а/д. Львів-Самбір-Ужгород, неподалік с. Невицьке, біля АЗС «Маркет» не врахував дорожньої обстановки, вибравши безпечну швидкість руху, не впорався із керуванням та скоїв з'їзд в кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками. Даним ОСОБА_1 порушив вимоги 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

З протоколу серії БР № 060468 від 05.01.2018 року встановлено, що 05.01.2018 року близько 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з.А15-83ІК, рухаючись по а/д. Львів-Самбір-Ужгород, неподалік с. Невицьке, біля АЗС «Маркет» не врахував дорожньої обстановки, вибравши безпечну швидкість руху, не впорався із керуванням та скоїв з'їзд в кювет, після чого залишив місце ДТП. Відповідальність за вказані дії передбачена ст. 122-4 КУпАП.

З протоколу серії БР № 060473 від 05.01.2018 року встановлено, що 05.01.2018 року близько 14 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з.А15-83ІК, рухаючись по а/д. Львів-Самбір-Ужгород, неподалік с. Невицьке, біля АЗС «Маркет» не врахував дорожньої обстановки, вибравши безпечну швидкість руху, не впорався із керуванням та скоїв з'їзд в кювет, після чого залишив місце ДТП. Під час перевірки документів, у вказаного водія було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку гр. ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Даним, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст.122-4 КУпАП особа несе відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП особа несе адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1, 05.01.201 року близько 14 год. 30 хв. керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з.А15-83ІК, рухаючись по а/д. Львів-Самбір-Ужгород, неподалік с. Невицьке, біля АЗС «Маркет» не врахував дорожньої обстановки, не вибравши безпечну швидкість руху, не впорався із керуванням та скоїв з'їзд в кювет, після чого залишив місце ДТП. Під час перевірки документів, у вказаного водія було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку гр. ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Під час розгляду справи в суді свою вину визнав.

Вказані обставини в своїй сукупності вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, 124 та 130 КУпАП. Суд приходить до висновку, що його дії кваліфіковані правильно.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії серії БР№060184 від 05.01.2018 року, схемою місця ДТП та фотоматеріалами доданими до неї, доданою до нього,письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортом поліцейського СРПП №3 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6; протоколом серії БР № 060468 від 05.01.2018 року, рапортом поліцейського СРПП №3 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капрала поліції ОСОБА_7; протоколом серії БР № 060473 від 05.01.2018 року, рапортом поліцейського СРПП №3 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції ОСОБА_8

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ч.2 ст.33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами. Так, приходжу до переконання про доцільність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Який станом на січень 2018 року становить 1762,00. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи за №308/240/18 (провадження №3/308/112/18), №308/241/18 (провадження №3/308/113/18) та № 308/242/18 (провадження №3/308/114/18) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.122-4, 124 та 130 КУпАП та присвоїти єдиний номер №308/240/18 (провадження №3/308/112/18).

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності до ст.36 КУпАП призначити громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_9