Справа № 367/6896/18
Провадження № 2/367/2499/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого;

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 193361 встановлено, що 26.09.2018 року о 10 год. 30 хв. в м. Буча, вул. Депутатська, 42 Київська область, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault 21 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння: зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду 22.12.2018 року особисто подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що 21.12.2018 року перебуватиме на стаціонарному лікуванні із гострим бронхітом у лікарні та зазначав, визнає вину, бажає надавати пояснення в суду особисто та користуватися правами передбаченими ст. 268 КУпАП.

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1, що притягається до адміністративної відповідальності, суд розцінює, як спробу ухилитися від адміністративної відповідальності. Оскільки, ОСОБА_1 та його адвокатом ОСОБА_2 неодноразово подавалися заяви про відкладення розгляду справи з різних підстав. ОСОБА_3 22.10.2018 року подано заяву про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи, 03.12.2018 року подано клопотання адвоката ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у звязку з його участю в іншій справі, 10.12.2018 року подано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з його участю у розгляду справи в Київському апеляційному суду без надання належного тому підтвердження, тому клопотання про відкладення розгляду справи адвоката ОСОБА_2 від 22.12.2018 року суд також розцінює, як зловживання процесуальними правами.

Суд скептично відноситься до наданої ОСОБА_1 ксерокопії направлення до терапевтичного відділення КЗ ІЦМП Ірпінської міської ради, оскільки відсутнє належне підтвердження щодо перебування останнього на стаціонарі та неможливості за станом здоровя бути присутнім у судовому засіданні.

Оскільки, заява про відкладення розгляду справи подана ним особисто до канцелярії суду 22.12.2018 року до канцелярії суду, це свідчить про наміри ОСОБА_3 затягнути розгляд справи з метою уникнення відповідальності за закінченням тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності який спливає 26.12.2018 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення в справах про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд визнає неявку у судове засідання, правопорушника ОСОБА_1 належним чином повідомленого без поважних причин, його неявка не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З урахуванням вищевикладеного, суд, вирішує дану справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вина ОСОБА_4 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія ОБ № 193361, поясненнями свідків та матеріалами справи № 367/6896/18.

Згідно письмових пояснень від 26.09.2018 року свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 26.09.2018 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault 21 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в лікаря-нарколога.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5. водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У звязку з чим, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) по справі про адміністративне правопорушення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Н.Ф. Карабаза