Справа № 344/8787/18
Провадження № 3/344/3173/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №046600 від 14.06.2018 року, 14.06.2018 близько 22 год. 01 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Нова, 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Пежо 807» н.з. GCU620 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Млинарська,21. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання в черговий раз 12.09.2018 ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 10.08.2018 ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки з 09.08.2018 перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні ЛОР, що підтверджується довідкою ОКЛ за №53 від 10.08.2018; 20.08.2018 ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки з 20.08.2018 перебуває на лікарняному, що підтверджується копією листка непрацездатності серії АДЛ № 602554 від 20.08.2018; 01.09.2018 ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із тим, що у період часу з 02.09.2018 до 11.09.2018 перебуватиме в м.Одеса прибуде до м.Івано-Франківська тільки 11.09.2018, що підтверджується копіями проїзних квитків. З урахуванням вищенаведеного в клопотанні, судове засідання відкладено на 12.09.2018. 11.09.2018 ОСОБА_1 в черговий раз подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки з 09.09.2018 до 16.09.2018 перебуває на лікарняному. Також зауважую, що на підтвердження знаходження ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні, останнім надано ксерокопію довідки ОКЛ №57 без зазначення вихідної дати, із зазначенням, що ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні у відділенні ЛОР з 09.09.2018 по даний час, що унеможливлює встановити станом на яке число видано дану довідку. Звертаю увагу, що 11.09.2018 клопотання подано в канцелярію суду ОСОБА_1, що свідчить про те, що за станом здоровя особа могла зявитися також у судове засідання 12.09.2018, оскільки саме за твердженням останнього в день подання клопотання до суду уже перебував на лікуванні, в тому числі стаціонарному. При цьому як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, відтак така поведінка ОСОБА_1 свідчить про неналежне виконання своїх обовязків, а черговий зрив судового засідання лише сприяє тяганині у справі. Судом вже неодноразово відкладався розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суд розцінює це виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності, що закінчуються 14.09.2018. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Так, відповідно до вимог п.2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Так, за змістом ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи наступає у випадку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або відмови від проходження огляду на такий стан за наявності об'єктивних підстав вважати, що особа перебуває в нетверезому стані.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши фактичні обставини справи та оцінивши їх у сукупності, вважаю про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №046600 від 14.06.2018 року (далі - Протокол), складеного інспектором роти №1 БУПП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, 14.06.2018 близько 22 год. 01 хв. в м.Івано-Франківськ по вул. Нова, 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Пежо 807» н.з. GCU620 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Млинарська,21.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка з серійним номером БД №046600 уповноваженою на те особою інспектором роти №1 БУПП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 та містить підпис працівника поліції, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. В графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 вказав, що почав рух і його зупинив інспектор.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки автомобіля та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

При складенні протоколу ОСОБА_1 роз'яснювалися його права і обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Встановлено наступний порядок огляду водія на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно з ч. 3 цієї статті у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Тобто, зі змісту протоколу слідує, що працівниками поліції були виконані зазначені вимоги закону.

В протоколі в графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», «тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав» міститься власноручний підпис ОСОБА_1

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Також, як вбачається з відеозапису, переглянутого в судовому засіданні, ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Крім того, із письмових пояснень ОСОБА_1, вказаних в протоколі, вбачається, що останній почав рух і його зупинив інспектор. Відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції також підтверджено, що ОСОБА_1 погоджується пройти огляд , згідний з тим, що випив.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Згідно висновку Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру № 428 від 14.06.2018 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. Даний висновок містить підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з результатами висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 046600 від 14.06.2018, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, рапортом інспектора поліції від 14.06.2018 відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився пройти тест на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» та погодився в ОНД, висновком Івано-Франківського ОНД №428 від 14.06.2018, відеозаписом, переглянутим в судовому засіданні.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО) 899998, рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106- 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко