П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, рнокпп - НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08 грудня 2017 року о 08 год. 56 хв. в м. Рівне по вул.. Біла, 16 А водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Форд Мондео д.н.з. ЕDK 460 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, не врахував дорожню обстановку, при виконанні небезпеки для руху, перешкоди, яку водій об»єктивно міг виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу чи безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди здійснив виїзд на смугу для руху зустрічних транспортних засобів і допустив зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_2 д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, та вказав, що дійсно 08 грудня 2017 року о 08 год. 56 хв. він рухався своїм автомобілем Форд Мондео д.н.з. ЕDK 460 в м. Рівне по вул. Біла, в напрямку вул. Млинівська. Проїдждаючи біля магазину, що по вул. Біла, побачив, що на обочині стояв автомобіль, який він змушений був об»їхати. При об»їзді даного автомобіля почув удар автомобіля ОСОБА_2, який виїхав на його смугу руху. Крім того пояснив, що зіткнення його автомобіля та автомобіля ОСОБА_2 відбулось на його смузі руху, виїзд на смугу зустрічного руху він не здійснював. Також уламки від ушкодженого автомобіля та осип скла лежали на його смузі руху.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснив, що 08 грудня 2017 року о 08 год. 56 хв. він рухався в м. Рівне по вул. Біла. Правил дорожнього руху не порушував та вважає, що водій автомобіля Форд Мондео д.н.з. ЕDK 460 виїхав на його смугу руху та допустив зіткнення з його автомобілем. Винним себе в ДТП не вважає.

Заслухавши учасників судового процесу, всебічно дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на п. 1 ст. 247 КУпАП.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушеннязобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшуютьі обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Лише наявність прямих, незаперечних доказів, які вказують на порушення особою правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, досліджених у судовому засіданні письмових доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 2.3 «Б», п.12.1, п. 12. 3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталась ДТП не встановлено.

Як встановлено під час розгляду даного протоколу, дійсно водій автомобіля Форд Мондео д.н.з. ЕDK 460 ОСОБА_1 дійсно рухався по своїй смузі руху, а водій ОСОБА_3 здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем Форд Мондео, яким рухався ОСОБА_1

Наведені обставини вказують на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладено, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.