Справа № 644/7605/18
Провадження № 3/644/2331/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого «ФОП ОСОБА_1В.», що мешкає за адресою: м. Харків, вул. С.Грицевця, б. 28-А, кв. 106,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем (юридична адреса: м. Харків, вул. С.Грицевця, б. 28-А, кв. 106, фактичне здійснення діяльності: м. Харків, вул. Сумська, б. 37) допустив порушення законодавства про працю України, а саме: із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку, що є порушенням п. 2.5 глави 2 Інструкції № 58; роботодавцем не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи, що є порушенням ч. 2 ст. 30 ЗУ № 108; виплата заробітної плати проводиться регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів-представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом) але рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, що є порушенням ч. 1 , 2 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 ЗУ № 108; розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника, що є порушенням ч. 3 ст. 115 КЗпП, ч. 3 ст. 24 ЗУ № 108; при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не провадиться в день звільнення, що є порушенням ч. 1 ст. 116 КЗпП; у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум в день звільнення, при відсутності спору про їх розмір, не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, що є порушенням ч. 1 ст. 117 КЗпП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,ОСОБА_1, у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до наступного.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № ХК1887/286/НД/АВ/ПТ від 28.09.2018 року ( а.с.1-3), актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) № ХК1887/286/НД/АВ від 18.09.2018 року ( а.с. 5-7), копіями особових карток працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ( а.с. 11, 12, 13), копією табеля обліку використання робочого часу ( а.с.14), копією графіку змінності для найманих працівників ( а.с. 15), копіями відомостей на виплату грошей ( а.с.17-19).

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, тобто ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги законодавства про працю.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 41 ч. 1, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; Код одержувача: 37999701; ОСОБА_5: Казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Розрахунковий рахунок: 0009; Код Бюджетної класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Глібко О. В.