ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України ДПП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 05.08.2018 року о 02 год.05 хв. в м. Житомирі по вул. Домбровського, 50 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "HONDA DIO" безномерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння і поведінки, що не відповідала обстановці, запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 05.08.2018 року керував мопедом і був зупинений працівниками поліції, які вимагали пред'явити документи. Він запитав причину зупинки, оскільки не здійснював будь-яких порушень правил дорожнього руху, у відповідь почув, що проводиться спецоперація. У свою чергу він наполягав надати йому документи про підтвердження проведення спецоперації, оскільки його зупинку була безпідставною, на що отримав відмову в ознайомленні з ними. Оскільки йому відмовили надати докази законності його зупинки, він відмовився надати свої документи, на що поліцейський повідомив, що він складе протокол про керування транспортним засобом без документів і запропонував, якщо він хоче, пройти медогляд. Оскільки він був тверезий і його незаконно зупинили, він відмовився проходити медогляд, на що поліцейський повідомив, що він може їхати далі. В послідуючому, він дізнався, що стосовно нього складено два протоколи за ст. 126 та 130 ч.1 КУпАП. Постанову за ст. 126 КУпАП він оскаржив, шляхом подачі цивільного позову про скасування постанови. Просить закрити провадження, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

В судовому засіданні опитаний ОСОБА_2 пояснив, що він працює інспектором і дійсно 05.08.2018 року був зупинений водій ОСОБА_1, на якого в послідуючому було складено протоколи за ст.ст. 126 та 130 ч.1 КУпАП. Зазначив, що протоколи були складені з порушенням вимог КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада , ПІБ особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; ПІБ потерпілих, свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського вбачається, що на ній зафіксовано, факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду за відсутності свідків, при цьому водію не було роз'яснено порядок його проходження. Даних про те, що водій керував транспортним засобом зазначений носій не містить.

Судом здійснено виклик свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак опитати їх не вдалося можливим, оскільки за зазначеною адресою їх проживання знаходиться підприємство.

Отже, досліджені в судовому засіданні матеріали справи, покази свідка ОСОБА_2, який визнав , що протокол було складено з порушенням вимог КУпАП, свідчать про те, що доказів про те, що водій ОСОБА_5 керував автомобілем суду не надано, а протокол складено на підставі припущень.

У звязку з цим, протокол про адміністративне правопорушення визнається судом як недопустимий доказ.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.