Справа № 504/4224/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «ТМ СТРАЖ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, НОМЕР_1, виданий 20.02.2008р. Комінтернівським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018р. ГДРІ ОСОБА_2 при проведенні перевірки ТОВ «ТМ СТРАЖ», розташованого за адресою: Одеська область Лиманський район с.Фонтанка Олександрівська дорога, 12 директором якого є ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №002744/15-32-14-09/37607278 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, згідно з яким останній порушив п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.1 ст.138, ч. «а» п.198.1 п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.7, ст.201 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010р.

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до ГУ ДФС в Одеській області для оформлення належним чином з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано які саме дії чи бездіяльність вчинив ОСОБА_1, тобто неможливо встановити суть правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до ГУ ДФС в Одеській області для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути до ГУ ДФС в Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан