П О С Т А Н О В А

14 лютого 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Трясун Ю.Р., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07 липня 2017 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Богуславського районуКиївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, якого визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, провадження закрите у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, -

за участю особи, провадження

щодо якої закрите ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07 липня 2017 року провадження у справі щодо ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП закрите у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до постанови, 14 жовтня 2015 року в 14 год. 50 хв. ОСОБА_2, заступник начальника по експлуатації та утриманню шляхів та споруд на них КП ШЕУ Голосіївського району порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулично - дорожньої мережі Голосіївського району міста Києва, інших дорожніх споруд, люку оглядового колодязя, а саме не вжив заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, ремонту люку оглядового колодязя, що призвело до пошкодження автомобіля «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), за що передбачена відповідальність за правилами ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Суд закрив провадження у справі, оскільки адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 140 КУпАП 14 жовтня 2015 року, а відтак на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду, справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП. Одночасно апелянт ставить питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови, оскільки вважає, що строк він пропустив із поважних причин.

Апелянт зазначає, що копію постанови від 07 липня 2017 року він отримав 23 січня 2018 року, оскільки судом не було вчасно виготовлено повного тексту постанови, що призвело до порушення процесуального права на оскарження.

З огляду на викладене, ОСОБА_2 вважає, що строк на оскарження постанови пропустив з поважних причин, відтак просить суд його поновити.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду першої інстанції, заслухавши ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити, а подану ОСОБА_2 апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої вона винесена.

Відповідно до матеріалів провадження, ОСОБА_2 був присутнім під час розгляду справи в суді першої інстанції та при ухваленні судового рішення. Це підтверджується як поясненнями ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції, так і постановою суду від 07 липня 2017 року, де зазначено, що в судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав.

Разом з тим, апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції ОСОБА_2 подав лише 24 січня 2018 року разом з клопотанням про поновлення строку на оскарження судового рішення.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 пояснив, що у зв'язку з тим, що він не отримав копію постанови суду вчасно, був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу, оскільки не був ознайомлений з текстом постанови.

Проте, доказів того, що копію постанови суду ОСОБА_2 отримав 23 січня 2018 року і що апелянт і його захисник зверталися до суду з клопотанням про отримання повного тексту постанови апеляційному суду не надано. Матеріали провадження містять лише дані про те, що суд, відповідно до вимог ст. 285 КУпАП, 14 липня 2017 року направив ОСОБА_2 копію постанови суду.

Інших обставин, які б перешкоджали вчасно подати апеляційну скаргу, ОСОБА_2 та його захисник не навели, а викладені в клопотанні доводи є непереконливими.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку з дня винесення постанови, повертається судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 07 липня 2017 року задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07 липня 2017 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Трясун