Справа № 202/638/18
Провадження № 3/202/470/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює продавцем в ПП "Вавровська", зареєстрована та мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 95/140, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2018 року серії ГП № 414969, 16.01.2018 року приблизно о 08 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, 18, здійснювала торгівлю цигарками без наявності ліцензії.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд дослідивши наданий протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Суду, на підтвердження провини ОСОБА_1, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 414969 воді 16.01.2018 року, в якому зазначені лише обставини вчиненого правопорушення та протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16.01.2018 року. Інших доказів суду не було надано.

Також працівники поліції при проведенні огляду та вилученні речей, складанні протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, допустились порушення та не відібрали в двох понятих пояснення, що тягне за собою недопустимість цього доказу.

Крім того, диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Необхідно зазначити, що операція з роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії, передбачає дію, пов'язану з їх передачею іншій особі в обмін на грошові цінності, але незрозуміло чи відбувався факт незаконної роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутній акт контрольної закупівлі тютюнових виробів, не вилучено виручку одержану від реалізації тютюнових виробів.

За наведених обставин, оцінюючи наведені докази, безпосередньо досліджені судом у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - не доведена.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 156, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити у зв'язку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучену продукцію згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16.01.2018 року, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.А. Ісаєва