Провадження № 33/792/426/18
Справа № 681/883/18 Головуючий в 1-й інстанції Горщар А. Г.
Категорія: ст.173 КУпАП Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Яхієвої М.А., представника потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Полонського районного суду від 13 липня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Полонського районного суду від 13 липня 2018 року закрито провадження по справі через відсутність в діях

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, громадянки України,

складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За постановою суду ОСОБА_4 ставиться у вину, те що вона 08 червня 2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин в м. Полонне по вул. Свердлова,13 в під'їзді багатоквартирного будинку, в громадському місці ображала нецензурними словами громадянку ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Таким діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

В поданій апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_3 просить: поновити строк на апеляційне оскарження постанови Полонського районного суду від 13 липня 2018 року; скасувати постанову суду, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зазначає, що закриваючи провадження по справі відносно ОСОБА_4 суд вказав, що відсутні докази щодо висловлювання нецензурними словами зі сторони ОСОБА_3 Разом з тим при виїзді на місце події працівники поліції встановили факт нецензурної лайки з боку ОСОБА_4 Тому факт нецензурної лайки з боку ОСОБА_4 є доведеним і у суду не було підстав для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_4 через відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Крім того, суд неправильно у постанові вказав відомості щодо неявки ОСОБА_3 у судове засідання.

В засіданні апеляційного суду представник потерпілої ОСОБА_2 вказав, що суд закриваючи провадження у справі відносно ОСОБА_4 за ст.173 КУпАП зазначив у постанові, що у справі відсутні будь-які об'єктивні докази щодо висловлювання ОСОБА_3 нецензурними словами, що в свою чергу свідчить про відсутність у неї під час конфлікту хуліганського мотиву, а тому у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника потерпілої ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови суду підлягає поновленню, а апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Закриваючи провадження по справі відносно ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин та дії останньої не були спрямовані на порушення громадського порядку та явну неповагу до суспільства.

Такий висновок суду є правильним та зроблений з дотриманням норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об'єктивної сторони, хуліганство, характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної сторони умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2018 р. ОСОБА_4 08 червня 2018 року приблизно о 12.00 годині в м. Полонне по вул. Свердлова,13 в під'їзді багатоквартирного будинку ображала нецензурними словами громадянку ОСОБА_3, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

У письмових поясненнях наданих інспектору Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції ГУНПУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 вказала, що 08.06.2018 р. вранці прийшла до під'їзду будинку по вул. Свердлова,13 до ОСОБА_3 з приводу того щоб дати їй зауваження щоб вона не палила гілки дерев біля забору ОСОБА_4. Між ними виник конфлікт, в ході якого вони одна одну ображали нецензурними словами (а.с. 4)

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 між нею та її сусідкою ОСОБА_4 виник конфлікт під час якого вони ображали одна одну (а.с. 5).

Таким чином з пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 видно, що конфлікт виник на ґрунті особистих (неприязних) стосунків між ними, що виключає кваліфікацію дій ОСОБА_4 як дрібне хуліганство.

Крім того матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_4 порушила саме громадський порядок та спокій громадян та що мотивом її дій була неповага до суспільства. Також відсутні докази умисної вини ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За таких обстави суд першої інстанції обґрунтовано закрив провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Не можуть бути підставою для скасування постанови суду доводи апеляційної скарги про те, що закриваючи провадження по справі відносно ОСОБА_4 суд вказав, що відсутні докази щодо висловлювання нецензурними словами зі сторони ОСОБА_3

Судом першої інстанції розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, і прийнята постанова про закриття провадження по справі через відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При цьому місцевий суд помилково у мотивувальній частині вказав про відсутність будь-яких об'єктивних доказів щодо висловлювання ОСОБА_3 нецензурними словами, що свідчить про відсутність у неї під час конфлікту хуліганського мотиву, та що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Постанова судді є законною та справедливою і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Полонського районного суду від 13 липня 2018 року.

Постанову Полонського районного суду від 13 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області В.М. Барчук