Справа № 405/6924/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Льон С.М.

при секретарі: Ісмієвої А.І.

за участю прокурора: Солопова В.Ю.

особи, що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за 1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Оперуповноваженим Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол №13/2018 від 08.10.2018 року відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що останній станом на 01.01.2018 року будучи суб'єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» (Далі - Закону), а саме особою, зазначеною у підпункті «з» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону, який 22.05.2018 року припинив діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування інспектора-чергового чергової частини роти патрульної служби поліції особливого призначення «Святослав» ГУНП в Кіровоградській області, до 00 год. 00 хв. 22.05.2017 року або до 21.05.2018 року включно, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону та абзацу 1 підпункту 2 пункту 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням НАЗК від 10.06.2016 року №3, не подавши декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування , за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а подавши її несвоєчасно 30.05.2018 року о 19 год. 25 хв. за період з 01 січня 2018 року до 22 травня 2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що працював інспектором чергової частини роти патрульної служби поліції особливого призначення «Святослав» ГУНП в Кіровоградській області, 22.05.2018 року звільнився з посади. В день звільнення отримав довідку про заробітну плату, та знав, що йому необхідно подати декларацію. Однак, вказав, що проживає сумісно з дружиною, її батьками та братом, тому йому необхідно також вказувати їх доходи у своїй декларації. Батьки дружини є працездатними особами, а тому мати дружини надала йому довідку про доходи лише 27.05.2018 року, а батько 30.05.2018 року, так як перебував у відрядженні. І він відразу 30.05.2018 року подав декларацію. Вважає, що у нього була поважна причина неподачі декларації, оскільки йому не були відомі доходи батьків дружини.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, зважаючи на підстави, викладені в протоколі, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог фінансового контролю несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування. Також додав, що в матеріалах справи достатньо доказів, що свідчать про несвоєчасну подачу останнім декларації, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали перевірки, заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу корупційного правопорушення з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України.

Встановлено, що згідно наказу ГУНП в Кіровоградській області № 223 о/с від 22.05.2018 року лейтенанта поліції ОСОБА_1 інспектора-чергового чергової частини роти патрульної служби поліції особливого призначення «Святослав» ГУНП в Кіровоградській області за власним бажанням звільнено із вищезазначеної посади (а.п.14).

Згідно памятки про ознайомлення зі ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 був ознайомлений 22.05.2018 року про що свідчить підпис останнього (а.п.19).

Відповідно до вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконанні функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно витягу з особистого кабінету «Реєстру» ОСОБА_1 подав електрону декларацію 30.05.2018 року (а.п.26).

Так, для кваліфікації діяння за ч.1 ст.172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

В ч.1 ст.45 Закону визначено кінцевий термін (часові межі), коли уповноважені на те особи, зобовязані подати декларацію, зокрема вміщено формулювання «щорічно до 1 квітня». Разом з тим у випадках, передбачених ч.2 ст.45 Закону, тобто в разі припинення, здійснення діяльності, цей термін не визначено взагалі. Відсутність законодавчо визначеного терміну подання декларації в разі припинення діяльності унеможливлює безумовну констатацію несвоєчасності такого подання.

Також, конструктивною ознакою цього правопорушення є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто, за наявності останніх, відповідальність за аналізованою частиною виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у звязку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб сайту Національного агентства з питань запобігаггя корупції, витребування відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не мав можливості подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення, оскільки не мав відомості щодо доходу членів своєї родини, з яким проживає сумісно та відомості про які повинен внести до декларації, що свідчить про поважність причин несвоєчасного подання декларації.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи, що положеннями Закону не визначено чіткого кінцевого терміну для подачі декларації особою, яка припинила здійснення діяльності та поважності причини неподання ОСОБА_1 останньої в день його звільнення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-6, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3