overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/913/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173 -2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 вересня 2018 року близько 12 год. 00 хв. за місцем спільного проживання, на вул.Євчука, 5, що в с.Федорівка, Гощанського району, Рівненської області, ОСОБА_1 вчинив дії фізичного та психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2, а саме висловлювався відносно останньої нецензурною лайкою, шарпав за одяг внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Правопорушник повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні. На даний час із потерпілою помирились.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1 вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №619176 від 30 вересня 2018 року та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Статтею 23КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, визнав свою вину, своїми діями не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 малозначним і можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 221, 284, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 545/2828/18
Провадження № 3/545/756/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 15.06.2002р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, начальник філії «Полтавський райавтодор «ДП «Полтавський облавтодор», інші дані суду не відомо, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи начальником філії «Полтавський райавтодор «ДП «Полтавський облавтодор» порушив пп.168.1.5, п.168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176, пп. 129.1 ст. 129 ПК України в частині порушення своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб за перевіряє мий період в сумі 702605,89 грн. п. 16 підрозділу 10 розділу ХХ пп.168.1.5, п.168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176, пп. 129.1.3 п. 129.1ст. 129 ПК України в частині порушення своєчасності перерахування військового збору за перевіряє мий період 58553,16 грн. чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: копією акту перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1., обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352.40 грн. на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій
справа № 563/1650/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Даничів Корецького району Рівненської області, вул. Шевченка, 73, непрацюючої,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2018 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп. 233 км.+700 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні в ліву смугу для руху, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку по тій смузі, на яку мала намір перелаштуватись ОСОБА_1, внаслідок чого трапилася дорожньо-транспортна пригода, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 18 жовтня 2018 року на своєму автомобілі їхав по а/д Київ-Чоп. Рухався в крайній лівій смузі для руху, коли помітив автомобіль марки "Fiat" в правій смузі для розгону, який мав намір повертати ліворуч, оскільки у нього був увімкнений лівий покажчик повороту. Коли проїжджав повз "Fiat Doblo", д.н.з. НОМЕР_3, то водій раптово почав змінювати смугу для руху і перелаштовуватись в смугу, по якій рухався потерпілий та ненадавши потерпілому переваги в русі допустив зіткнення транспортних засобів.

Дані обставини підтверджуються: протоколом серії БД № 077164 від 18.10.2018 року про адміністративне правопорушення, іншими доказами зібраними по справі.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушила правила дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, тому її дії суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 563/1746/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Корецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 не сплачує аліментів, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 5372, 95 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред"явлення виконавчого документа до виконання..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та не заперечив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом від 19.11.2018 р. № 45, виконавчим листом № 569/2058/16-ц виданого Рівненським міським судом Рівненської області та розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП, у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п"ятдесят два) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок 7194, МФО 899998, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н.А.
Справа № 572/3177/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, паспорт серії СР № 08805,0 виданий Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 25.06.1996 року, РНОКПП: НОМЕР_1, -

за ст. 173 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 7 жовтня 2018 року біля 17 год. 25 хв. по вул. Вишневій в м. Сарни Рівненської області, біля кафе «Іріша» висловлювався на адресу працівника поліції нецензурними словами, ображав, шарпав за одяг, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро покаявся.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та визнавальними поясненнями.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, у виді штрафу, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2539/2018Справа №: 641/5991/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., за участю прокурора - Гладуна Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу Харківського управління ДВБ НП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді начальника відділення СВ Холодногірського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 20

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП

В С Т А Н О В И В

23.08.2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з відділу Харківського управління ДВБ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

28.11.2018 року особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в судове засідання не з,явився, через канцелярію суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_2, який здійснює захист інтересів ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв.язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні , яку підтримав ОСОБА_1

28.11.2018 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи стосовно ОСОБА_1 у зв,язку з тим, що останній в судове засідання не з,явився.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, вважає за необхідне зупинити строки розгляду справи.

Згідно ч.3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов,язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15,212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ч.4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з,явитися ( хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Окрім того, згідно ст. 268 КУпАП , при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених зокрема 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов,язковою.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в розгляді справи є обов,язковою, суд вважає за необхідне строк розгляду справи зупинити до наступного судового засідання.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Зупинити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП до наступного судового засідання 03.12.2018 року .

Судове засідання призначити 03 грудня 2018 року о 11,00 годин, про що повідомити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, його адвоката ОСОБА_2, та представника прокуратури Харківської області

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя - ОСОБА_3
справа № 642/5193/18
провадження № 3/642/1655/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, директора ТОВ «ВФ»Полімер», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 178 від 20.08.2018 року - 20 серпня 2018 року, при проведенні планової виїзної документальної перевірки ТОВ «ВФ»Полімер», (податковий номер 32335155), юридична адреса: м. Харків, пров. Пластичний, буд. 9, було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме:

порушення п.п. 441., 442 ст. 44, п.п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді з 01.01.2015 року по 31.03.2018 року на загальну суму 301990 грн., у тому числі за І квартал 2018 року на суму 031990 грн.;

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 20.08.2018 року, однак безпосередньо правопорушення виявлено актом документальної планової перевірки № 3103/20-40-14-03-07/32335155 від 30.07.2018 року, таким чином визначений ст.38 КУпАП строк впродовж якого можливе накладення адміністративного стягнення - сплинув.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Пашнєв
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, Майдан КонституціїАДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 09.11.2018, 16.11.2018, 28.11.2018 не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Постанова судді Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2018 про примусовий привід на 28.11.2018 ОСОБА_1 не виконана.

Згідно ст. 277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України розглядаються протягом доби з дня надходження їх до суду, оскільки вимагають найшвидшого розвязання для забезпечення дотримання таких принципів адміністративного процесу як оперативність, економічність та відповідальність за неприйняття рішення.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, а також тому, що привід відносно ОСОБА_1 по даній адміністративній справі не виконаний, суд позбавлений можливості розглянути справу у визначений законом строк.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КпАП України прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для належного оформлення, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КпАП України, а також для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 268 КпАП України,-

УХВАЛИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для належного оформлення, а саме: для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя