overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3-в/447/9/18
Справа №447/2430/17
П О С Т А Н О В А

04.04.2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши подання інспектора Миколаївського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом стосовно порушника ОСОБА_2 на якого Миколаївським районним судом Львівської області 15.11.2017 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2018 року інспектор Миколаївського районного відділу з питань пробації ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним поданням.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

До подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_2 не надано підтверджуючих даних про належне повідомлення ОСОБА_2 про необхідність зявитися в Миколаївський районний відділ з питань пробації.

За таких обставин суд вважає, що подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_2 необхідно повернути до Миколаївського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, для усунення недоліків.

керуючись ст. 304, 321-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Миколаївського районного відділу з питань пробації ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_2 повернути в Миколаївський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 684/212/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 березня 2018 року о 11 год. 10 хв. в с. Олексіївка Старосинявського району по вул. Л. Українки, керував мотоблоком «Форте», з ознаками алкогольного спяніння від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений, про дату та час судового засідання, до суду не зявився про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 056548 від 17 березня 2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом термін притягнення особи до адміністративної відповідальності скінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 38, 40-1, 247, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
ЄУНcправи678/1088/18 № 3-678-511/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ 688315 виданий Летичівським РСУДМС 24.12.2013 року, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1, ч.2 КУпАП, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 084055 від 03.09.2018 року, 02.09.2018 року близько 23 год. в смт. Летичів по вул. Савіцького Юрія на території АС «Летичів» ОСОБА_1, вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виразилося в образах нецензурною лайкою, погрозах фізичної розправи та нанесені ударів по різних частинах тіла, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину визнав повністю та показав, що 02.09.2018 року близько 23 год. в смт. Летичів по вул. Савіцького Юрія на території АС «Летичів» між ним та його дружиною ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої він ображав її нецензурною лайкою, наніс удар рукою по її обличчю, у вчиненому розкаюється.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, ніде не працює, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення та перевиховання у виді адміністративного арешту, а тому керуючись ст. 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів р/р 0001, код за ЄДРОПОУ 37993783, отримувач ГУК р/р 6001, код за , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106). Постанова підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 729/1010/18
3/729/249/18 р.
П О С Т А Н О В А
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши адмінматеріал, який надійшов з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,
за ст. 122-4 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов адміністративний протокол, складений 03.07.2018 року начальником СРПП 2 Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, капітаном поліції, ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Ознайомившись з протоколом вважаю, що при його складанні не були дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, а також « Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року за № 1395, оскільки в протоколі відсутні відомості про іншого учасника пригоди, а саме володільця транспортного засобу ВАЗ 210994 д.н.з АО 1825 ВТ.
Крім того в схемі дорожньо - транспортної пригоди не зазначена серія та номер протоколу про адміністративне правопорушення до якого вона додається, що не дає можливості пересвідчитись у належності даної схеми вищезазначеній дорожньо-транспортній пригоді до якої причетний ОСОБА_1
Відповідно до ст.252 КУпАП орган ( посадова особа) оцінює докази, визначення яких вказано в ст. 251 цього Кодексу, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За таких обставин суд приходить до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює обєктивний розгляд справи судом, а тому його слід повернути Бобровицькому відділенню поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
На під ставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Складений 03.07.2018 року протокол серії БД № 034349 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП повернути Бобровицькому відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Суддя Л.М. Демченко
Справа № 750/7657/18
Провадження № 3/750/1992/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.07.2018 о 02.20 год. ОСОБА_1 по вул. Бєлова, 29 в м. Чернігові керував автомобілем марки «Опель Астра» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа, від отримання якого він ухилився. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та результатами висновку щодо огляду на стан спяніння, який дав позитивну пробу щодо такого стану. Також, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, а саме, що на час керування в стані спяніння особа усвідомлювала небезпечність своїх дій та можливість спричинення шкоди не тільки собі, а і стороннім особам, настання тяжких наслідків, однак розраховувала на безкарність і можливість уникнення будь-якої відповідальності, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що помякшують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Сапон
Провадження № 3/742/696/18
Єдиний унікальний № 742/2979/18
Постанова
07 вересня 2018 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючого,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
13 серпня 2018 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, при цьому нецензурно виражався, чим вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, яка також підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серій ГП №036484 від 07 вересня 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.
За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ч.1 ст.173-2, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352 грн. 40 коп.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 751/4648/18 Головуючий у 1 інстанції Косач І. А.
Провадження № 33/795/412/2018
Категорія - ст. 471 КУпАП
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2018 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Баглай І.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 471 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1700 гривень та конфіскації на користь держави об'єкту митного правопорушення - пристрою для відстрілу патронів з гумовими кулями «Форт-12Р» калібр 9 мм, НОМЕР_1 та набоїв травматичної дії кал 9 мм, споряджених гумовими кулями у кількості 9 шт., загальною вартістю 13108,00 грн., які зберігаються на складі Чернігівської митниці. Стягнуто з ОСОБА_1 витрати за зберігання товару у сумі 0,19 грн. та судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На вищевказану постанову ОСОБА_1 втретє подав апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати вказану постанову місцевого суду в частині конфіскації об'єкту митного правопорушення та закрити провадження по справі.

Попередні апеляційні скарги ОСОБА_1 було повернуто постановами апеляційного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року та 30 серпня 2018 року, однак останній втретє звернувся з аналогічним проханням, обґрунтовує поважність причин пропуску строку на оскарження тим, що повний текст постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2018 року він отримав 04 серпня 2018 року.

Із матеріалів адміністративної справи та доводів апеляційної скарги слідує, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Інших строків чи порядку відліку строку на апеляційне оскарження законодавцем не передбачено.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову Новозаводського районного суду винесено 24 липня 2018 року і ОСОБА_1 особисто був присутній під час судового розгляду та її оголошення, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 17), тобто знав результат прийнятого рішення, оскільки оголошувався повний текст постанови. Тому причину пропущення визначеного законодавством строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважною, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2018 року щодо нього і повернути її апелянту.

Постанова не оскаржується.

СуддяІ. П. Баглай
Провадження № 3/742/698/18
Єдиний унікальний № 742/2994/18
Постанова
10 вересня 2018 року м. Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-
01 вересня 2018 року ОСОБА_1 близько 01 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім»ї (психічного та фізичного характеру) відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою та штовхнув сина в результаті чого останній упав.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав та при цьому пояснив, що сина він не штовхав, а штовхнув дружину, яка в свою чергу штовхнула сина, після чого той впав.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом серія ГП № 175807, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 352 грн. 40 коп. належить стягнути з ОСОБА_1
Тому на підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352 грн. 40 коп.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КПАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М.Бездідько