Єдиний унікальний номер 718/3059/18
Номер провадження 3/725/3995/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., за участю представника ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Кіцманського відділу поліції Головного управління національної поліці в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28.10.2018 року о 23 год. 00 хв. по вул. Головній в с. Дубівці, Кіцманського району, Чернівецької області водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz», р.н.з. НОМЕР_1 ознаками алкогольного сп'яніння, а сааме: хитка хода, різкий запах з рота. Від проходження медичного освідчення в Кіцманський ЦРЛ відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у порушенні Правил не визнав. Суду пояснив, що 28.10.2018 року він повертався на власному автомобілі в с. Дубівці, де його зупинили працівники поліції. У ході розмови у поліцейського виникли сумніви щодо його стану здоров'я та запропонував останньому пройти перевірку на стан сп'яніння, на що він погодився, оскільки був тверезий. Стверджував, що працівники поліції казали йому, що якщо він не проїде до лікарні для освідчення то заберуть автомобіль на штраф-площадку та надали йому чистий бланк протоколу для підпису, тому що вони заповнять його пізніше. Вказував на той факт, що протокол відносно нього складений з численними порушеннями Закону, тому просив справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні також просив суд справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, доводи представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

У ході судового розгляду судом було встановлено, що згідно з протоколом від 28.10.2018 року, серії ОБ № 014536, в порушення п. 2.5 ПДР України, ОСОБА_2 відмовився від медичного обстеження у КУ «Кіманська ЦРЛ», на підтвердження чого у матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься довідка № 531 від 28.10.2018 року.

Доводи ОСОБА_2 на рахунок того, що поліцейські говорили йому, що якщо він не проїде до лікарні для освідчення то вони заберуть його автомобіль на штраф-площадку, надавали йому чистий бланк протоколу для підпису, так як вони хотіли заповнити його пізніше, суд не приймає до уваги, оскільки дані твердження не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду та повністю спростовуються відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, які складали адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_2

Із вказаного відеоматеріалу вбачається, що сам правопорушник не заперечував факту вживання ним алкогольних напоїв, а саме «пива», був присутній при заповненні протоколу серії ОБ № 014536 від 28.10.2018 року, у якому і розписався за тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії ТД № 76214.

Відповідно до п. 27 ч. 1, ч. 3, ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року за № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»: судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника; керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування; для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Таким чином, оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 130, 245, 252, 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька