overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 січня 2018 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до адміністративного матеріалу, 26.09.2017 року близько 09 годині 25 хвилин під час складення адміністративного протоколу за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 виявлено, що ОСОБА_1 незаконно зберігає речовину сіро зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта є канабісом, масою 0,75 гр.

Як вбачається з витягу ЄРДР № 0001032 до Реєстру внесено відомості про кримінальне правопорушення за фактом того, що 26.09.2017 в період часу з 09 години 25 хвилин до 09 години 34 хвилини працівниками Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області проведено огляд ОСОБА_1 в ході якого в сумці останнього виявлено пластикову пляшку з наклейкою «Розчинник 650» обємом 330 мл, заповнена на 1/3 рідиною коричневого кольору, скляна банка 0,5 л з нашаруванням речовини коричневого кольору, три медичні шприци з голками та захисники ковпачками 10 мл кожен, пакет поліетиленовий з насінням маку вологим, газетний згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору в подрібненому стані, які ОСОБА_1 зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Згідно з висновком експерта від 27.09.2017 №16-309 суха подрібнена речовина в паперовому згортку сіро зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено КАНАБІСОМ, масою 0, 75 г.

Таким чином, на даний час наявні внесені відомості до ЄРДР за фактом зберігання ОСОБА_1 наркотичного засобу канабісу масою, 0,75 гр.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Підстави для закриття кримінального провадження передбачені ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

До матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано відповідної постанови про закриття кримінального провадження, що позбавляє можливості повно та всебічно розглянути справу та прийняти відповідне рішення.

За таких обставин, враховуючи недоліки адміністративного матеріалу, приходжу до висновку про необхідність їх направлення для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та додані до нього матеріали повернути до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа №: 452/3233/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 грудня 2017 року о 02 год. 50 хв. в м. Самбір по вул. Ст.Бандери, 13, Львівської області, керував транспортним засобом автомобілем марки SKODA OCTAVIA д.н.з. RPR 21142, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді свою вину у скоєному не визнав та пояснив, що перебував в стані алкогольного спяніння так як він справляв ОСОБА_1 і в нього були в цей день гості, але автомобілем в стані алкогольного спяніння не керував.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №086673, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №663 від 13.12.2017 року, відеофіксацією з місця вчинення правопорушення, поясненнями в судовому засіданні інспекторів поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 та начальника сектору патрульної поліції ОСОБА_4, які пояснили, що вони 13 грудня 2017 року патрулювали в м. Самборі, Львівської області, і біля приміщення суду по вул. І.Мазепи їм на зустрічну смугу виїхав транспортний засіб марки SKODA OCTAVIA, який вони догнали і зупинили, даним автомобілем керував громадянин ОСОБА_1, який перебував у нетверезому стані, а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, приходжу до переконання про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ПІН НОМЕР_1) визнати винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ПІН НОМЕР_1), на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 459/70/18 Провадження № 3/459/75/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 08.12.2017 р. о 10:15 год. на перехресті дороги Київ-Чоп 252 км+300м у с. Малі Підліски Жовківського району Львівської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи не уважним, не стежучи за дорожньою обстановкою, зїжджаючи на другорядну дорогу не надав перевагу у русі маршрутному транспортному засобу марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2 під керівництвом ОСОБА_3, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, спричинивши автомобілям механічні пошкодження, чим порушив п.2.3.б, п. 16.3 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, заяви чи клопотань не подав.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина порушника стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 082087 від 04.01.2018 року; постановою про закриття кримінального провадження від 13.12.2017 р.; рапортом від 08.12.2017 р.; протоколом огляду місця ДТП від 08.12.2017 р.;

Відтак вважаю, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 602/19/18
Провадження № 3/602/18/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця с.М.Снігурівка Лановецького району Тернопільської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого охоронником ПСП агрофірма «Горинь», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ст.185 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

01.01.2018 року о 02 год 30 хв. ОСОБА_1 по вул.Незалежності м.Ланівці Тернопільської області, порушив п.8.4 ПДР України, у звязку з чим був зупинений. На законну вимогу інспектора предявити посвідчення водія, а також вийти з машини ОСОБА_1 не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу патрульних, погрожував їм фізичною розправою.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 01.01.2018 року він не зупинився на вимогу працівників поліції.

ОСОБА_2 того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2018 року серії ГП № 636031 (а.с.1), рапортом інспектора СРПП Лановецького ВП Кремецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 01.01.2018 року (а.с.2), рапортом начальника СРПП №2 Лановецького ВП Кремецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 01.01.2018 року (а.с.3).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 185 КУпроАП, як за ознаками злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який являється учасником бойових дій, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, ст. 40-1 КУпроАП, п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.185 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу ( 340 грн.) та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа№672/70/18
Номер провадження 3/672/51/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІІІ курсу Лісоводського ПАЛ

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.11.2017 р. 0 10.00 год. в с. Лісоводи, Городоцького району, Хмельницької області, на території Лісоводського ПАЛ в приміщенні туалету придбав у громадянина ОСОБА_2 подрібнену рослину коноплі у паперовому згортку за 400 грн., без мети збуту для власних потреб, в порушення ст.13 Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів".

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та вказав, що дійсно за вищевказаних обставин придбав згорток із висушеною та подрібненою рослиною коноплі, однак добровільно повідомив про це працівників поліції та здав наркотичні засоби.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, крім його безпосередніх пояснень, даних в суді, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2018 р., у якому викладені обставини вчинення даного правопорушення; висновком експерта №1617 від 19.12.2017 р., з якого вбачається, що придбана ОСОБА_1 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою (в перерахунку на суху речовину) 1.62 г.; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_1, з якого вбачається, що останній дійсно з власної волі здав придбану наркотичну речовину працівникам поліції, коли дізнався про затримання ними ОСОБА_2

Ч.2 ст.44 КУпАП визначено, що : Особа, що добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 придбав наркотичну речовину у невеликих розмірах, в подальшому добровільно здав її працівникам поліції, суддя вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.44, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КупАП, однак звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ч.2 ст.44 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Хмельницького міськрайонний суд

в складі: головуючого -

судді Трембача О. Л.,

з участю секретаря

ОСОБА_1Ю,

потерпілого ОСОБА_2,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_3 21.11.2017 року об 11 год. 20 хв., у м. Хмельницькому керуючи транспортним засобом «Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_2, перед поворотом ліворуч по вул. Грибоєдова, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Вказаними діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину заперечив та показав, що 21.11.2017 року він керував автомобілем «Opel Kadett» та рухався в правій смузі руху, включив лівий поворот, перестроївся в ліву смугу і звідти повернув ліворуч.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_3 своєї вини, факт вчинення ним вищезазначеного правопорушення доводиться наступними доказами.

Так, ОСОБА_2, будучи допитаним в суді підтвердив, що у зазначений вище час він рухався по вул. Сковороди від вул. Камянецької, 117 в напрямку вул. Сковороди, 9 на автомобілі НОМЕР_4. Рухаючись по крайній лівій смузі отримав удар від автомобіля НОМЕР_5, який вирішив зробити маневр з правої полоси на вул. Грибоєдова наліво.

Водночас до показань ОСОБА_3 суд ставиться критично та розцінює їх, як спосіб захисту та спробу уникнення відповідальності за фактично вчинене.

Таким чином, ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 9 (девять) місяців.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн.40 (сорок) коп...

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О. Л. Трембач
Провадження № 3/679/5/2018
Справа № 679/1339/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 просп.Незалежності, буд.29 кв.14, непрацюючого,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №057847 від 15.10.2017 року, вбачається що 15.10.2017 року о 02 годині 45 хвилин у м.Нетішин по вул.Набережна ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ-3110», державний номерний знак «ВХ 3663 ВТ», з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі та на місці зупинки відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився. Постанова суду від 20.12.2017 року про привід правопорушника в судове засідання на 10.01.2018 року на 12 годину 10 хвилин Нетішинським ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області не виконана.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою повного та обєктивного розгляду даної справи, забезпечення процесуальних прав особи, встановлених ст.268 КУпАП, враховуючи те, що суд зобовязаний вжити заходів для виклику особи для розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти, а до правопорушника ОСОБА_1 повторно застосувати привід, виконання якого доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст.245, 268, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м.Нетішин просп.НезалежностіАДРЕСА_1, доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 18 січня 2018 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Виконання приводу доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області.

В разі невиконання даної постанови, обов'язково повідомити суд при причини невиконання.

Суддя Р.М. Стасюк
Провадження № 3/679/23/2018
Справа № 679/1422/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 І

вановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 просп.Курчатова, буд.9 кв.45, непрацюючого,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №051919 від 29.10.2017 року, вбачається що 29.10.2017 року о 00 годин 40 хвилин у м.Острог по вул.Л.Толстого, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес Е-320», державний номерний знак «PKR 06243», з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає у м.Нетішин по просп.Курчатова, буд.9 кв.45.

Справа призначалась до судового розгляду, проте суд позбавлений можливості виконати вимоги ст.277-2 КУпАП щодо вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи, оскільки поштове повідомлення надіслане за місцем проживання правопорушника повернулось до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою повного та обєктивного розгляду даної справи, забезпечення процесуальних прав особи, встановлених ст.268 КУпАП, враховуючи те, що суд зобовязаний вжити заходів для виклику особи для розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти, а до правопорушника ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст.245, 268, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м.Нетішин просп.КурчатоваАДРЕСА_1, доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 18 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Виконання приводу доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області.

В разі невиконання даної постанови, обов'язково повідомити суд при причини невиконання.

Суддя Р.М. Стасюк