Справа № 214/598/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ «Полтавський ГЗК», машиністом млинів, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БД №101614 від 23.01.2018 про адміністративне правопорушення, 23.01.2018 о 19 год. 15 хв. в м. Кривий Ріг, по пл. Горького 95 квартал, водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом DAEWOO NEXIA н.з. ВІ5898СВ з пр. Гагаріна в бік пр. Миру при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу тролейбусу 31У-9 №609 під керуванням ОСОБА_4, що рухався в бік пр. Металургів по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постраждалі від ДТП відсутні.

ОСОБА_3 у судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав. Пояснив, що 23.01.2018 дійсно не дотримався безпечної дистанції та не встиг загальмувати, тому допустив зіткнення з тролейбусом під керуванням водія ОСОБА_4 Просив врахувати, що була ожеледиця, він намагався уникнути зіткнення, але не вдалося.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №101614 від 23.01.2018 (а.с. 1);

-схемою місця ДТП від 23.01.2018 (а.с. 2);

-фототаблицею (а.с. 5);

-поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3);

-поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 4).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3 є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.