ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадки України, заміжня, неповнолітніх дітей не має, конференц-мененджер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 26.11.2018 року, суддя отримала 27.11.2018 року, ОСОБА_1 08.11.2018 року о 18.30 год., керуючи транспортним засобом SMART MC01, д.н.з.НОМЕР_1, рухаючись по вул.Преображенська, на регульованому перехресті з вул.Новосельського, при повороті ліворуч, не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого сталося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №444546 від 08.11.2018 року за ст.124 КпАП України, який підписав правопорушник.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину не визнала, та пояснила, що вона 08.11.2018 року, керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухалася по вул.Преображенська, увімкнувши лівий сигнал повороту для здійснення повороту на вул.Новосельського, призупинилася, пропускаючи пішоходів, яким горів зелений сигнал світлофору. Автомобіль SMART PURE SOFTIP, д.н.з.НОМЕР_4, який рухався навпроти, різко виїхав з-за маршрутки, в результаті чого сталося зіткнення її автомобіля НОМЕР_5 на перехресті.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 08.11.2018 року , які наявні в матеріалах справи, вбачається, що вона рухалася по вул.Преображенська, увімкнувши поворот ліворуч, призупинилася, дочекалася зеленого сигналу світлофору, пропустила усі автомобілі, які рухалися у бік вул.В.Арнаутська по вул.Преображенській. Маршрутка №203 зупинилася на світлофорі, увімкнувши поворот ліворуч, вона знаходилася напроти її автомобіля, та рухалася по вул.Преображенська у бік вул.Троїцької, автомобілів на зустрічній смузі руху не було, і вона почала здійснювати поворот на вул.Новосельського. Автомобіль SMART PURE SOFTIP, д.н.з.НОМЕР_4, обїхав маршрутне таксі з правого боку та виїхав на перехрестя.

З наданих письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.12.2018 року через канцелярію суду, вбачається, що вона 08.11.2018 року, керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухалася по вул.Преображенській з боку вул.Успенська, в напрямку вул.Новосельського, на якій мала намір здійснити поворот ліворуч, для чого вїхала на перехрестя вулиць Преображенська-Новосельського на зелений сигнал світлофору, заздалегідь ввімкнувши покажчик лівого повороту. В зустрічному напрямку на перехресті зупинилося маршрутне таксі, маючи намір здійснити поворот ліворуч на вул.Троїцьку. Водій ОСОБА_1, переконавшись, що для транспортних засобів, що рухаються в зустрічному напрямку ввімкнувся заборонений сигнал світлофору, продовжила виконання повороту ліворуч. При перетині смуги зустрічного руху, сталося зіткнення її автомобіля НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку на заборонений сигнал світлофору. Вважає, що інспектором ПП без достатніх правових підстав було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, не маючи для цього жодних фактичних даних та доказів, які б свідчили про вчинення нею адміністративного правопорушення. Також до зазначених заперечень було долучено відеозапис вказаної пригоди.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 08.11.2018 року вбачається, що він 08.11.2018 року, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по вул.Преображенська у бік вул.Успенській зі швидкістю 40 км/год. В цей момент на зустріч повернув автомобіль НОМЕР_3, який також рухався по вул.Преображенській по зустрічній смузі та здійснив поворот у бік вул.Новосельського. Він, уникаючи зіткнення, прийняв лівіше, у звязку з чим сталося зіткнення у правий бік його автомобіля НОМЕР_6.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши надані ОСОБА_1 диски з відеозаписом, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Відповідно до ст.124 КпАП України порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладання штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до одного року.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КпАП України. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Судом встановлено, що інспектором роти №4 батальйону №4 УПП в Одеській області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 було складено протокол серії БР №444546 від 08.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Відповідно до протоколу серії БР №444546, ОСОБА_1 08.11.2018 року о 18.30 год., керуючи транспортним засобом SMART MC01, д.н.з.НОМЕР_1, рухаючись по вул.Преображенська, на регульованому перехресті з вул.Новосельського, при повороті ліворуч, не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого сталося зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП В письмових поясненнях ОСОБА_1 від 08.11.2018 року , в запереченнях на протокол від 13.12.2018 року та поясненнях ОСОБА_1 наданих у судовому засіданні, остання заперечує свою вину.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення..

Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №444546 від 08.11.2018 року, який підписав правопорушник; схемою місця ДТП від 08.11.2018 року, яка також підписана правопорушником ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.11.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.11.2018 року; поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні 17.12.2018 року та відеозаписом SD-диску пригоди, наданим ОСОБА_1 та долученим до матеріалів справи.

Суд не приймає до уваги доводи письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 08.11.2018 року, доводи заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від 13.12.2018 року, та доводи ОСОБА_1 надані у судовому засіданні, що не з вини ОСОБА_1 сталося ДТП, у звязку з тим, що будь-яких доказів того, що саме водій транспортного засобу SMART PURE SOFTIP, д.н.з.НОМЕР_4, ОСОБА_2 винен у дорожньо-транспортній пригоді, та порушив п.8.7.3 ПДР, суду не надано.

Крім того, в поясненнях ОСОБА_1 є розбіжності, а саме, в письмових поясненнях від 08.11.2018 року та у судовому засіданні ОСОБА_1 зазначала, що вона призупинилася, щоб пропустити пішохода; в запереченнях від 13.12.2018 року вона зупинилася, пропускаючи транспортні засоби, які рухалися в зустрічному напрямку.

Навпаки, з відеозапису пригоди, наданому ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 рухаючись по вул.Преображенська, взагалі не зупинялася, а обїжджаючи маршрутне таксі, на перехресті здійснила поворот ліворуч, не переконавшись в безпечності здійснення маневру та не виїхавши при цьому на середину перехрестя.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.16.4 Правил дорожнього руху України, забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.

Відповідно до п.16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Доводи ОСОБА_1, що водій ОСОБА_2 порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху, а саме здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору, також не знайшли свого підтвердження, та спростовуються матеріалами справи, у звязку з тим, що ОСОБА_1 повинна була при здійсненні повороту ліворуч, зупинитися посеред перехрестя, впевнитися, що при здійсненні даного маневру, не здійснить перешкод транспортним засобам, які рухаються у зустрічному напрямку.

Крім того, суд звертає увагу, що з відеозапису також вбачається, що на даному перехресті, було утворено затор, а саме маршрутне таксі обмежило видимість водію ОСОБА_1, у звязку з чим, вона повинна була зупинитися не тільки для того, щоб пропустити пішоходів з її слів, але і для того, щоб впевнитися в безпечності скоєння нею маневру, проїзду перехрестя при повороті ліворуч.

Таким чином, ОСОБА_1, при здійсненні повороту ліворуч на регульованому перехресті, порушила вимоги п.п.10.1 та 16.6 ПДР, а саме повертаючи ліворуч вона повинна була переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та повинна була надати перевагу транспортним засобам, які рухаються в зустрічному напрямку.

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року №3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2018 року становить 1 762 грн., тобто 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст.9, 16, 24, 27, 33, 38, 124, 221, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення; Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси.

Суддя: Домусчі Л.В.