Справа № 461/7243/18 Головуючий у 1 інстанції - Стрельбицький В.В.
Провадження № 33/811/330/18 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі:

судді - Калиняк О.М.

з участю захисника - ОСОБА_1

представника Львівської митниці - Брудного І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_3 за ст. 472 МК України за апеляційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 25 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 25 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звільнено від адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №4447/20900/18 від 25.07.2018 ізотермічний контейнер «COLD CAR», серійний номер 37338, рік виготовлення 2010, який прикріплений і знаходиться на вантажному автомобілі марки «MERCEDES-BENZ Sprinter 310D» реєстраційний номер НОМЕР_5, кузов № НОМЕР_1, 2010 року випуску, колір білий, об'єм двигуна 2143 см. куб, двигун-дизельний - повернуто ОСОБА_3

Згідно з протоколом про порушення митних правил 25 липня 2018 року близько 16 год. 47 хв., слідуючи з Республіки Польща в Україну, в зону митного контролю м/п «Шегині» Львівської митниці ДФС по смузі руху «червоний коридор» заїхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ Sprinter 310D» реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3 До митного контролю останній подав наступні товаросупровідні документи: закордонний паспорт серії НОМЕР_6, виданий 05 січня 2018 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_7; контрольний талон НОМЕР_8 для проходження по смузі руху «червоний коридор». Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 у графі D.3 вказано тип транспортного засобу «спеціалізований фургон ізотермічний-В». У ході митного оформлення зазначеного транспортного засобу встановлено наявність на автомобілі ізотермічного контейнера марки «COLD CAR», серійний номер 37338, рік виготовлення 2010, який прикріплений до рами зазначеного автомобіля, без ознак приховування, про який ОСОБА_3 у митній декларації не вказав.

На постанову судді представник Львівської митниці ДФС Шот А.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та винести нову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього стягнення, передбачене даною статтею в повному обсязі, а також стягнути витрати за зберігання товару на складі митниці. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: суд першої інстанції дійшов помилкового та необґрунтованого висновку, а постанова судді є незаконною, оскільки доказами, які наявні в матеріалах справи про порушення митних правил, не ставиться під сумнів розмитнення транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ Sprinter 310D» реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, 2010 року випуску, колір білий, об'єм двигуна 2143 см.куб, двигун-дизельний, а встановлюється факт недекларування ОСОБА_3 товару - ізотермічний контейнер «COLD CAR», серійний номер 37338, рік виготовлення 2010. Доказами, наявними в матеріалах справи, встановлено, що вищевказаний транспортний засіб перетинав митний кордон України тільки два рази (згідно витягу з ЄАІС ДМСУ «інспектор» встановлено, 25.07.2018 близько 03:59 виїзд з митної території України через митний пост «Мостиська», п/п «Шегині» Львівської митниці ДФС під керуванням ОСОБА_3 та 25.07.2018 о 16 год. 47 хв., в'їзд в Україну, через м/п «Шегині» Львівської митниці ДФС по смузі руху «червоний коридор» також під керуванням ОСОБА_3); 25.07.2018 вказаний транспортний засіб виїжджав без ізотермічного контейнера «COLD CAR» та цього ж дня в'їхав в Україну вже з контейнером, про що свідчать записи з камер відеоспостереження, які розташовані в п/п «Шегині» м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС; судом першої інстанції не встановлено факт вивезення представниками підприємства «Klimatorl» (Польща) з митної території України товару - ізотермічний контейнер «COLD CAR», серійний номер 37338, рік виготовлення 2010, так само як і стороною захисту не надано жодних доказів, як вказаний товар фізично потрапив у Республіку Польща з метою ремонту на підприємство «Klimatorl», що, в свою чергу, дає можливість стверджувати, що вищевказаний товар - ізотермічний контейнер «COLD CAR», серійний номер 37338, рік виготовлення 2010 взагалі не вивозився у Республіку Польща з метою ремонту. Прийняття судом першої інстанції до уваги тверджень представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про вивезення саме частини від транспортного засобу «MERCEDES-BENZ Sprinter 310D» номер кузова НОМЕР_1, розмитненого в Україні за межі митної території України є безпідставним та необґрунтованим, оскільки в підтвердження такого твердження не надано жодного доказу. В свою чергу, факт наявності договору про ремонт предмету правопорушення не може вважатись підтвердженням фактичного здійснення такої операції. Ізотермічний контейнер «COLD CAR», серійний номер 37338, рік виготовлення 2010, який прикріплений і знаходиться на вантажному автомобілі марки «MERCEDES-BENZ Sprinter 310D» реєстраційний номер НОМЕР_2 є товаром та підлягав декларуванню ОСОБА_3, який його ввозив 25.07.2018 в Україну, та обкладенню податками згідно з чинним законодавством України.

Заслухавши представника митниці Брудного І.Б. на підтримку апеляційної скарги, захисника ОСОБА_1 щодо законності судового рішення, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Органом митниці дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 472 МК України як недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Висновок судді про відсутність у діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість постанови судді, оскільки викладений у судовому рішенні висновок підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Своє рішення про закриття провадження в справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, суддя мотивував тим, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б прямо вказували на обов'язок ОСОБА_3 під час перетину кордону 25 липня 2018 року декларувати ізотермічний контейнер марки «GOLD CAR», серійний номер 37338, рік виготовлення 2010, який є складовою частиною (кузовом) автомобіля марки «MERSEDES-BENZ Sprinter 310D», реєстраційний номер НОМЕР_2, і який на момент перетину кордону вже був розмитнений. При цьому судом було встановлено, що транспортний засіб «MERSEDES-BENZ Sprinter 310D» реєстраційний номер НОМЕР_2, дата реєстрації 21.06.2018 року НОМЕР_10, спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон ізотермічний-В, номер кузова НОМЕР_1, 2010 року випуску, колір білий, об'єм двигуна 2143 см. куб. двигун -дизельний, належить громадянину України - ОСОБА_6, який був ввезений на територію України 03 квітня 2018 року й був розмитнений у встановленому законом порядку, що підтверджується митною декларацією №1420 від 03 квітня 2018 року. Згідно з договором від 5 липня 2018 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - власником підприємства холодильних послуг «Klimatorl», що розташоване у м. Ал. Івана Павла II, 21, NIP REGON 690728840, виконавець зобов'язався виконати ремонт холодильного кузова «СOLD CAR», рік виробництва 2010, серійний номер 37338; виконавець зобов'язується самостійно забрати кузов з визначеного місця в Україні, після чого виконати ремонт кузова у визначений договором строк. Враховуючи наведене, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов переконання, що ізотермічний контейнер марки «СOLD CAR», серійний номер 37338, рік виготовлення 2010, є складовою частиною (кузовом) автомобіля марки «MERSEDES-BENZ Sprinter 310D» реєстраційний номер НОМЕР_2, який на момент перетину кордону 25 липня 2018 року вже був розмитнений, а тому у ОСОБА_3 не було обов'язку його декларувати.

З таким висновком погоджується апеляційний суд.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було.

Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з'ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 25 жовтня 2018 року в справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_3 за ст. 472 МК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС - без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк