Справа № 161/4225/18
Провадження № 3/161/1181/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 травня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2018 року на адресу суду з Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що він невинний у вчиненні правопорушення, докази, які надано здійснено з порушенням законодавства, огляд недійсний, протокол не може бути доказом, драгер не зареєстрований.

Заслухавши пояснення правопорушника, свідків, поліцейського, який склав протокол, дослідивши письмові матеріали справи та відео з нагрудної камери інспектора УПП у Волинській області Холод Р.О. в їх сукупності, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 20 400,00 гривень, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 статті 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Судом при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи наступні обставини.

14 березня 2018 року, приблизно о 22.30 годин по вулиці Львівській, 57 в місті Луцьку, поліцейським роти № 4 БУПП ДПП у Волинській області ОСОБА_2 було зупинено транспортний засіб «ВАЗ» під керуванням ОСОБА_1. Причина зупинки транспортного засобу відсутність освітлення номерного знаку.

При перевірці документів, наданих на вимогу поліцейського роти № 4 БУПП ДПП у Волинській області ОСОБА_2, останнім було виявлено наявність в ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння запах алкоголю з ротової порожнини, нечітку мову.

Водій транспортного засобу «ВАЗ» - ОСОБА_1 визнав, що перебуває в нетверезому стані та попросив провести освідування на стан алкогольного спяніння на місці, оскільки він згідний з порушенням.

14 березня 2018 року о 22.50 годин поліцейським роти № 4 БУПП ДПП у Волинській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 135077 (а.с. 1). Із змісту вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1, 14 березня 2018 року, о 22.40 годин в місті Луцьку, по вулиці Львівській, 57 керував транспортним засобом «ВАЗ 111830», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер алкотест 6810», в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Кількісний показник алкоголю становив 1,85 проміле. ОСОБА_1 погодився із результатами огляду, про що свідчить його особистий підпис в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4).

Після складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 135077, ОСОБА_1 висловив зауваження до його змісту, внаслідок чого, поліцейським роти № 4 БУПП ДПП у Волинській області ОСОБА_2 були внесені до протоколу відповідні виправлення, застережені підписом ОСОБА_1

Судом не приймаються до уваги твердження ОСОБА_1 щодо відсутності державної реєстрації приладу «Драгер алкотест 6810», оскільки ним не надано жодних доказів на підтвердження своїх заперечень. При цьому, судом не приймається до уваги копія листа Міністерства охорони здоровя України від 31 січня 2018 року (а.с. 32), оскільки така копія взагалі не завірена, в тому числі на її відповідність оригіналу. Оригінал вказаного листа суду подано не було. Крім того, ОСОБА_1 особисто погодився щодо огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку із застосуванням саме приладу «Драгер алкотест 6810».

Також судом не приймаються до уваги твердження ОСОБА_1 щодо виправлення в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 135077 по-батькові з «Володимирович» на «Леонідович». Оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, статтею 130 КУпАП здійснюється суддею районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду.

При цьому, суд при розгляді даної справи на підставі паспорта громадянина України достовірно встановив особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Крім того, сам ОСОБА_1 не заперечував, що саме він 14 березня 2018 року, о 22.40 годин в місті Луцьку, по вулиці Львівській, 57 керував транспортним засобом «ВАЗ 111830», державний номерний знак НОМЕР_1.

Крім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не оскаржувалися дії поліцейського роти № 4 БУПП ДПП у Волинській області ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому, у відповідності до положень КУпАП, на поліцейського роти № 4 БУПП ДПП у Волинській області ОСОБА_2 не покладено обовязку доводити суду правомірність своїх дій.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. А тому за таких обставин, дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При цьому судом приймається до уваги той факт, що ОСОБА_1 рішенням Апеляційного суду Волинської області від 08 вересня 2017 року позбавлений правом керування транспортним засобом строком на 1 рік (а.с. 2). А тому за таких обставин, застосувати до ОСОБА_1 позбавлення права керування транспортними засобами не виявляється можливим.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, ІПН невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 20 400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, ІПН невідомий на користь держави (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352,40 гривень

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Ковтуненко