Справа № 390/1688/18
Провадження №3/390/591/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №108421 від 26.10.2018 року, який не містить підпису правопорушника, оскільки вказано, що правопорушник відмовився від підписання протоколу, зазначено адресу місця проживання правопорушника: м. Кропивницький, тупик Рибацький, 26. Від підписання письмового пояснення в якому вказано аналогічну адресу, що містять матеріали справи, правопорушник також відмовився. Пояснення свідків, які долучено до справи, не містять інформації щодо встановлення при свідках особи правопорушника та даних, які вказано у протоколі про особу правопорушника. Відео матеріали щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, які відображають обставини складення протоколу та внесення до протоколу інформації, зокрема зазначення особисто правопорушником адреси місця проживання чи встановлення її іншим чином, матеріали справи також не містять. За вказаною в протоколі адресою судом здійснювався виклик правопорушника в установленому законом порядку для розгляду справи по суті. Проте, судова кореспонденція, що була направлена за вказаною в протоколі адресою, повернута до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Для перевірки наявності зареєстрованого місця проживання правопорушника судом отримано інформацію з відділу реєстрації місця проживання особи Міської ради міста Кропивницького в якій зазначено, що інформація стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відділі відсутня. Будь-які інші матеріали, що дають змогу суду з'ясувати місце реєстрації чи проживання правопорушника для повідомлення останнього про розгляд справи матеріали не містять. Викладені обставини свідчать, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що дають змогу суду викликати особу до суду та пересвідчитись у її існуванні, а також перевірити обставини викладені у протоколі, вказано не правильно, що позбавляє можливості суд розглянути справу, оскільки ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи наведені вище недоліки, які об'єктивно позбавляють можливості суд розглянути протокол про вчинення адміністративного правопорушення по суті, вважаю за необхідне повернути адміністративний протокол для належного виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повернути до Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення з дотриманням вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул