справа № 415/2334/18
провадження № 3/415/654/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, вдову, маючу на утриманні малолітнього онука ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 квітня 2018 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 697457 від 27.03.2018, вбачається, що ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки з виховання свого малолітнього онука - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходячись у КЗ «Лисичанська ОСОБА_3 ступені №5» спричинив тілесні ушкодження учню 9-Б класу - ОСОБА_4. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.184 КУпАП.

Під час перевірки справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що у порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, положеннями якої регламентується зміст протоколу про адміністративне правопорушення, у вищевказаному протоколі виявлені недоліки, а саме: не зазначено час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є. Окрім того, суд звертає увагу, що частина 1 статті 184 КУпАП передбачає спеціального суб'єкта правопорушень, а саме - батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють;

У порушення вимог ч. 2 ст.251 КУпАП, у якій зазначено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, у матеріалах справи, які надійшли на розгляд до Лисичанського міського суду, відсутні докази його грубої поведінки, пояснень оточуючих дітей, які постраждали у наслідок дій учня.

При складанні протоколу, інспектором Лисичанського ВП Гацько Г.О. не наведено:

-які самі обовязки не виконує ОСОБА_1 щодо виховання свого онука;

-у який період це відбувалося;

При цьому необхідно зазначити, що у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що є опікуном дитини яка є сиротою. Дбає про дитину, приділяє максимум зусиль для забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання ОСОБА_2. Остання пояснювала онуку, що штовхатися неможна. Також вважає, що за поведінкою дітей на перерві повинні слідкувати педагоги, а не вона.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що вищевказані обставини

-перешкоджають обєктивному розгляду даної справи,

-впливають на всебічність та обєктивність правової оцінки факту і обставин скоєння адміністративного правопорушення,

-впливають на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення,

-не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті,

-є істотними і не можуть бути усунуті у судовому засіданні,

суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, до Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, для належного оформлення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 218, 221, 251, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, повернути до Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шевченко