overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

10.12.2018 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2018 року о 15 год. 10 хв., знаходячись поблизу буд 22, по вул. Дравецька, в м. Ужгород, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в пяному виді образливо чіплялася до громадян. На законну вимогу поліцейського УПП в Закарпатській області капрала поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення не реагувала, висловлювалась у грубій формі, чіплялась за форменний одяг поліцейських та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлялася, однак на розгляд справи не зявилася та не повідомила суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 290770 від 18.11.2018 року, протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії АА № 009303, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, та рапортом працівника поліції від 13.11.2018 року.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Ужгород, вул. Дравецька, 22, тимчасово не працюючу, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 грн. (сто тридцять шість гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
3/310/2846/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
19 грудня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зволен Словаччина, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм першого відділення автомобільного взводу роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України,

В с т а н о в и в:
До Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюється його права і обов`язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 256 КУпАП не містить підпису особи, яка його склала та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також не містить відмітки про роз`яснення ОСОБА_1 його прав та обов`язків.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и в:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути на доопрацювання до Військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Окрес Собранце Словаччина, приватного підприємця,на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2018 року близько 11 години 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «NISSAN LEAF », державний номерний знак КЕ 082 LI, в м. Ужгороді на перехресті вул. Капушанська та ОСОБА_2 не вибрав безпечної швидкості руху , не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який зупинився попереду , а він в свою чергу по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 052174 від 31.10.2018 року /а.с. 1/, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 31.10.2018 року /а.с. 2/, поясненнями ОСОБА_3 від 31.10.2018 року /а.с. 3/, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 /а.с. 4/ та іншими зібраними доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, не позбавляючи останнього прав на керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2018 року близько 23 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Nissan Tiida», номерний знак НОМЕР_1, в м. Ужгород на перехресті вул. Бабяка та вул. Володимирська, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в ЗОНД, за висновком № 319 від 25.11.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Гр. ОСОБА_1, про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №228247 від 25.11.2018 року, даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №319 від 25.11.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, постановою про накладення адміністративного стягнення Серія БР №448867 від 25.11.2018 року за ч.6 ст.121 КУпАП

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1168/18
Провадження №3/319/314/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, свідоцтво прол народження серії І-ЖС № 054909 видане 10 липня 2002 року Комиш-Зорянською селищною радою Куйбишевського району Запорізької області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2018 року о 20.00 годині ОСОБА_1 на території Більмацького районного будинку культури по вул.Центральній, 50 в смт.Більмак Запорізької області, де розпивання пива заборонено, вживав алкогольні напої, а саме пиво "Арсенал".

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП №392328 від 03 вересня 2018 року за ч.1 ст.178 КУпАП .

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою провину визнав, надав відповідні пояснення.

Крім визнання своєї провини, винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, матеріалами проведеної перевірки.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, те що він є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

Вчинення правопорушення неповнолітньою особою, суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд не вбачає обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Разом з цим, згідно приписів ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 один із заходів впливу, передбаченого статтею 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись стст.24-1,178,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4077/18
Провадження №: 3/332/1004/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої , яка мешкає за адресою: м.Марганець вул. Воровського , 12

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 25.08.2018 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 27.11.2018 року.

З наданих матеріалів справи вбачається , що 25.08.2018 року гр. ОСОБА_1, знаходячись в супермаркеті «Траш» , розташованому за адресою: м.Запоріжжя вул. Ринкова, 2 здійснила дрібну крадіжку з торгового залу магазину( дезодорант чоловічій Fawaris Серфінг 150 мл 1 шт, дезодорант-ролик Fa Fiji 50 мл. 1 шт., дезодорант жіночий Dream Fawaris 150 мг 1 шт., зельц ТМ «Глобіно» 0,5 кг, філе куряче ТМ«Бащинський» 0,356 кг, на загальну суму 131,82 грн. ( без ПДВ), чим вчинила правопорушення , передбачене ч.1 ст. 51 КУПАП .

На момент розгляду справи строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Дата документу 17.12.2018
Справа № 334/8421/18
Провадження № 3/334/1939/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУГП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шушенська 138,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2018 року у відношенні ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 378765 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 08.09.2018 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1, у Запорізькому районі Запорізької області на автодорозі М-18, на повороті на с. Веселянка, керував транспортним засобом «Mercedes Bens», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку, проводився у спеціалізованому медичному закладі КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР, результат позитивний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, проти вчинення ним правопорушення вказаного у протоколі, не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 378765; висновком про огляд на стан спяніння; поясненнями.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, однак враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/435/2018

Справа № 330/1777/18

"06" вересня 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Головного Управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого: вул. 40-річчя Перемоги, 652/55, м. Запоріжжя, ФОП, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.07.2018 року, о 13 годині 30 хвилин при перевірці магазину-кафе, що розташований за адресою: смт Кирилівка, вул. Калініна, 84/1, та в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1, було встановлено проведення розрахункової операції без застосування РРО та без застосування режиму попереднього програмування, ненадання до перевірки книги обліку доходів та витрат на законні вимоги працівників контролюючого органу, не оприбуткування в книзі обліку доходів та витрат сум готівкових коштів, отриманих від реалізації товару за 12.07.2018-13.07.2018, 15.07.2018-16.07.2018, відповідно до звітів №0005 від 12.07.2018 року на суму готівки 222 гривні 00 копійок, №006 від 13.07.2018 року на суму готівки 106 гривень 00 копійок, №0007 від 15.07.2018 року на суму готівки 470 гривень 00 копійок, №0008 від 16.07.2018 року на суму готівки 471 гривня 00 копійок, загальна суму неоприбуткування становить 1269 гривень 00 копійок.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом №482 від 14.08.2018 року; актом перевірки від 10.07.2018 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 85 гривень. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції ", рахунок 8016, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: