overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 289/78/18
Номер првадження 3/289/51/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 16.01.2018 серії ГП № 464483, громадянка ОСОБА_1 04.01.2018 року близько 21 год. 00 хв. в с.Заболоть, по вул.. Цимбалівка, на присадибній ділянці між опорами №1 здійснила крадіжку сталевого дроту з повітряної лінії звязку на загальну суму 124 грн. 49 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зявилася, вину визнала, щиро розкалася.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом від 16.01.2018 серії ГП № 464483, Заявою про вчинене кримінальне правопорушення №2 від 05.01.2018 року, Актом встановлення викрадення ЛКС, Протоколом огляду від 05.01.2018 року, розпискою, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Довідкою про вартість викраденого майна, характеристикою з сільської ради.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 51,221, 268, 277, 283,294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді 170 гривень штрафу (Отримувач : УК у Радомишльському районі 21081100, Код отримувача : 38015379, код банку отримувача : 811039, р/р 0519).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ 22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2018 р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2018 р.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/49/18
П О С ТА Н О В А

22 січня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 63, не працюючого,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2017 року, близько 20 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, поблизу кафе «Нефріт», що знаходиться в с. Дубовий Гай Овруцького району, виражався словами грубої нецензурної лайки в адресу сторонніх громадян, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

30 грудня 2017 року, близько 20 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, поблизу кафе «Нефріт», що знаходиться в с. Дубовий Гай Овруцького району, перешкоджав законним вимогам працівників поліції, намагався вдарити працівників поліції, хапав за формений одяг, на зауваження не реагував, чим чинив злісну непокору на законну вимогу працівників поліції.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, кається.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 464129 від 30.12.2017 року, серії ГП № 464128 від 30.12.2017 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, за сукупністю вчинених правопорушень, в межах санкцій статей у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, за сукупністю правопорушень, у виді штрафу в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн. 00 коп. (УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, працюючого в в/ч НОМЕР_1 командиром відділення гранатометного взводу 3 механізованого батальйону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно з наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 23 жовтня 2017 року № 121 (по стройовій частині) старшого сержанта ОСОБА_1 , призначеного наказом першого заступника начальника Генерального штабу Збройних сил України від 18 жовтня 2017 року № 192-ре на посаду командира відділення гранатометного взводу 3 механізованого батальйону та зараховано до списків особового складу частини на всі види забезпечення. На даній посаді ст.. сержант ОСОБА_1 проходить військову службу по теперішній час у в/ч НОМЕР_1 , що дислокується у м. Біла Церква по бульвару Олександрійському. Старший сержант ОСОБА_1 30 листопада 2017 року в умовах особливого періоду самовільно залишив частину, повернувшись 2 грудня 2017 року, таким чином не виконував у вказаний період службові обов`язки за посадою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 , вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 4 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу, тривалістю до трьох діб, в умовах особливого періоду.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 2465,00 грн.

Згідно п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій. Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 від 21.04.2015 року, ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-11 ч.4, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 2465,00 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п. 13 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ю. Є. Буцмак
Справа № 289/85/18
Номер првадження 3/289/53/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 близько 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення при вищевикладених обставинах визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Крім визнання вини, винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2017 серії АА № 812790, випискою з ЦРЛ про стан алкогольного спяніння, рапортом чергового Радомишльського ВП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та письмовими поясненнями правопорушника. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого санкцією ч. 2ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352,40 гривень на користь держави (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519, Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу - Судовий збір).

Суддя І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2018 р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2018 р.
"11" січня 2018 р. Справа № 363/4776/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головою правління СТ «Риболов», проживаючї в ІНФОРМАЦІЯ_2,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При проведенні фактичної перевірки СТ «Риболов» виявлено факт порушення головою правління СТ «Риболов» ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО без видачі розрахункового документа встановленої форми (фіскального чека) на повну суму проведених операцій, чим порушила п.1,2 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що мало місце 27 листопада 2017 року.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, та копією акту фактичної перевірки від 27 листопада 2017 року.

Правопорушниця до суду не прибула, про день та час розгляду справи повідомлена, причини неявки суду невідомі.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушниці.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 155-1 ч. 1 , 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (отримувач: Місцевий бюджет Вишгородського району; р/р 0244; КБКД 21081100; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37868556).

Стягнути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
"16" січня 2018 р. Справа № 363/4632/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 листопада 2017 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 19 км автодороги Київ - Овруч, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю «Audi» д.н.з. DRL840, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, чим змусив останнього різко гальмувати для уникнення зіткнення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 і 16.11 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21 листопада 2017 року.

Правопорушник до суду не прибув, звернувся до суду з заявою про слухання справи у його відсутність.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ч. 4 ст. 122, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0243; КБКД 21081300; банк: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37868556, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
пСправа № 375/30/18 Провадження № 3/375/30/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.12.2017 о 19-30 год. в с. Ромашки Рокитнянського району Київської області по вул. Покровського, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у зилишені місця ДТП визнав.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 382185 від 31.12.2017, схемою місця ДТП від 31.12.2017 та поясненнями, доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1, які виразилися у зилишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Адміністративним стягненням, для виправлення правопорушника вважаю є громадські роботи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 352.40 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривень 40 коп. за слідуючими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 524/9282/17
Провадження 3/524/325/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює охоронцем в магазині «Економ клас», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2017 року серії АА №335722, 06.11.2017 року о 18 год. 45 хв. гр. ОСОБА_2 за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, пр.. ОСОБА_3АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері гр. ОСОБА_4, а саме штовхав, погрожував, ображав, за що відповідальність передбачено за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання призначеного на 22.12.2017 року, 19.01.2018 року не зявився без поважних на то причин.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_2 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП є обовязковою, а останній ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу в судове засідання до Автозаводського районного суду м. Кременчука на 29 січня 2018 року о 10 годині 40 хвилин.

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Обревко