Справа № 264/5774/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючої офіціанткою кафе «Счастье», яка зареєстрована та фактично мешкає в м. Маріуполі Донецької області по вул. Тесленко, буд.68, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 08.10.2018 року о 10 годині 30 хвилин, рухаючись на перехресті вул. Маміна Сибіряка та вул. Заозерної, м.Маріуполя Кальміуського району Донецької області, керуючи автомобілем «ВАЗ-21103 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_2, не була уважною, не врахувала дорожньої обстановки, скоїла зіткнення з ТЗ «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_3, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушниця в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтвердила, просила суворо не карати.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.10.2018 року, якою зафіксовано обстановку місця події, а також пошкодження транспортного засобу з фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_3, а також правопорушника.

Відповідно до п.2.3(б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вимоги п.2.3(б) та п. 13.1 Правил дорожнього руху в Україні не виконала, внаслідок чого вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко