П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2018 Справа №607/10608/18

Провадження №3/607/3416/2018

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ч. 1 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.05.2018 року близько 23 год. 15 хв., в м. Тернополі по вул. Руській, 45, керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» н.з. HLC329, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер» та в медичному закладі КУТОР Тернопільський ОНД водій категорично відмовився в присутності двох свідків.

Крім цього, ОСОБА_1 29.05.2018 року близько 23 год. 35 хв., в м. Тернополі по вул. Руській, 45, будучи зупиненим за порушення ПДР України, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу залишатись на місці зупинки не відреагував, а почав втікати в невідомому напрямку.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути обєднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №652165 та серії БД №431411 від 30.05.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 30.05.2018 року; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 30.05.2018 року; рапортом працівника поліції від 30.05.2018 року; відеоматеріалами на CD-диску.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті 185 КУпАП як такої, що встановлена за більш серйозне правопорушення.

За вказаних обставин, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк одну добу.

Також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 130, 185, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП №607/10628/18 (3/607/3425/2018); за ст. 185 КУпАП №607/10608/18 (3/607/3416/2018), в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №607/10608/18 (3/607/3416/2018).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк одну добу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 гривні 40 копійок (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_6