Справа № 323/2498/18
Провадження № 3/323/491/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Луганського прикордонного загону впс "Марківка" про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Ельзаміна, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВстановиЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 429163 від 068 травня 2018 року, 16 квітня 2018 р. близько 14год. 00 хв. ОСОБА_1 перетнув державний кордон України без дозволу відповідних органів влади через закритий пункт пропуску «Успенка», чим порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем її вчинення. Пункт пропуску «Успенка» знаходиться на території Амвросіївського району Донецької області, у звязку з чим за загальними правилами справа про адміністративне правопорушення підсудна Амвросіїївському районному суду Донецької області.

На підставі вимог ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, визначено, що справи, раніше підсудні Амвросіївському районному суду Донецької області, є підсудними Оріхівському районному суду Запорізької області.

Однак, 29 квітня 2018 року набрав чинності Закон України №2293-VIII від 27.02.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення прикордонної безпеки», яким внесено зміни до ст. 276 КУпАП, відповідно до якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення було вчинене до набрання чинності вищевказаних змін до законодавства, справа повинна розглядатись Оріхівським раонним судом Запорізької області.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, провину визнає.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В своїх поясненнях, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушник зазначив, що він дійсно перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Успенка», але, що він є недіючим він не знав, провину визнає.

В діях правопорушника вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення перетинання державного кордону України будь-яким способом в пунктах пропуску через державний кордон України без дозволу відповідних органів влади.

Водночас суд бере до уваги ті обставини, що зазначений пункт пропуску «Успенка» знаходиться на території, тимчасово не підконтрольній органам державної влади України, тобто встановлений законами України порядок управління в сфері перетинання Державного кордону України не діє в цьому пункті пропуску з причин, що не залежать від особи, яка притягається від адміністративної відповідальності.

Крім того, статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 даного Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати:чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП України з наступних підстав.

Як вбачається зі ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП України.

Так як правопорушення було вчинено 16 квітня 2018 року, на час розгляду справи закінчились строки накладення стягнення передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП України, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 204-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 Ельзаміна до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_2