overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5134/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД №065974 від 15.08.2018р. (а.с.1) та інші матеріали справи, вважаю що адміністративний матеріал не може бути розглянутий в даний час та повинен бути повернутий до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення за наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.256 зазначеного Кодексу, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У матеріалах, що складені за результатами ДТП, вказано, що до протоколу про адміністративне правопорушення додано відео фіксацію, однак фактично при матеріалах справи про адміністративне правопорушення будь-якого підтвердження відео фіксації немає.

Зазначені недоліки відносяться до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП та нормативних актів з порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення у відповідності з законом.

Керуючись ст.ст.124, 245, 251, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 516/403/18
Провадження №3/516/76/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018 р.м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.12.1973 року

народження, громадянина України, працюючого

перукарем в готелі « Чорне море» м.Одеси,

який проживає за адресою: Одеська область,

м.Теплодар, вул.Енергетиків, буд.№71, кв.№1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 р. о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№1, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та ліз в бійку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю.

Його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ГР №017286 від 03.09.2018р.; поясненнями та заявою ОСОБА_2 №5979 від 03.09.2018р., з яких вбачається вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ч.1 ст.173-2 КУпАП, за вчинення вказаного правопорушення.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст. ст.40-1, 221, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдеся дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави. Отриримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ. Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО):899998. Рахунок отримувача: №6001. Код класифікації: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20124/18

Пров. №3/766/7596/18

16.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.09.2018 року о 18 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля будинку №135, по вул. Ілюши Куліка, м. Херсона, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА 174097 від 23.09.2018 року, та матеріалами справи.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 119 гривень, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст.173 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 119 (сто девятнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1002; ККД 21081100; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: ГУК у м Херсон /м Херсон; Банк: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м. Херсоні, Банк: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Справа № 663/3213/18
Провадження № 3/663/1331/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Шульги К. М., за участю секретаря Миронюк М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.02.1982 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 близько 18.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці поблизу будинку №7 по вул. Шульги в с. Михайлівка Скадовського району, вчинила сварку відносно ОСОБА_2, під час якої ображала останню нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, таким чином вчинила дрібне хуліганство, тобто скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила викладені в протоколі обставини, пояснила, що сварка була обопільною, також зазначила, що між ними певний час існують конфліктні відносини, зобовязалася у подальшому не допускати виникнення подібних ситуацій та бути стриманою.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила наявність конфлікту, просила покарати ОСОБА_1 та зобовязати її більше не вчиняти сварок.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт про отримання повідомлення про вчинене правопорушення, висновок за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих в журналі ЄО за №6062, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, заяву про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, а також ОСОБА_1, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, яка вину визнала, до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, суд вважає за необхідне накласти на неї стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у мінімальному розмірі. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16069/18

Пров. №3/766/6365/18

02.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Головним управлінням ДФС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.09.1958р.н., громадянку України, працюючу керівником ТОВ ВКФ "Херсонмаркетінг ЛТД", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

17.08.2018 о 09:30год., ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ ВКФ "Херсонмаркетінг ЛТД" порушила порядок ведення бугалтерського та податкового обліку: пп. 134.1, ст. 134,134 п.2 ПК України, внаслідок чого занижено податок на прибуток за 2015 рік у розмірі 202,765грн., за 2017 рік у розмірі 18886грн. та порушено п.44.1, п.44.6, ст.44. п.п.198.1, 198.2, 198.3, ст.198 ПК України, що привело до зниження суми позитивного значення, різниця між сумою податкового забов'язання та сумою податкового кредиту за серпень-вересень 2017 року на суму ПДВ 20985грн.

З письмових пояснень ОСОБА_1, наданих її представником ОСОБА_2 вбачається, що акт перевірки не може вважатись доказом відсутності реального характеру господарських операцій з контрагентами, так як слідство здійснення фінансово-господарської діяльності поза межами правопого поля.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення №124944 серії АА, актом перевірки ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі від 16.08.2018 №158/21-22-14-06/14142229.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

(Р/р 1002, одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 22030101, код отримувач ( ЄДРПОУ) 37959779, назва банку Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу:

Р/р 1002

Одержувач ГУК у м Херсон /м Херсон /21081100

Код отримувач ( ЄДРПОУ) 37959779

Назва банку Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО) 899998.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/750/2872/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Бєлова, 7 керував автомобілем Volkswagen T 4, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та в разі виникнення небезпеки для руху не вжив усіх заходів для безпечного обїзду та на дорозі, яка має дві і більше смуг для руху в одному напрямку, пересік подвійну суцільну лінію розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та виконував поворот ліворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.3, 11.1, 11.2, 12.1, 12.3, 14.6 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини справи.

ОСОБА_2, інший учасник ДТП, в судовому засіданні пояснив, що здійснював поворот ліворуч з увімкненим показником повороту та відчув удар у ліву частину його автомобіля.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2018 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та схемою до нього.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 737/931/18
Провадження № 3/737/266/18
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2018 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., за участі

секретаря Юрченко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка Чернігівської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2018 до суду з Куликівського відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол серії АА № 513889 від 19.08.2018, якому зазначено, що ОСОБА_1 19 серпня 2018 року, о 15 год. 00 хв., за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 06.11.2018. У звязку з неявкою ОСОБА_1 судове засідання було відкладено на 26.11.2018.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що наданий час сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення (три місяці з дня вчинення правопорушення), приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя А.С. Лібстер
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1579/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08 листопада 2018 року о 15 годині ОСОБА_1 на р.Базивлук, поблизу с.Новософіївка Криничанського району Дніпропетровської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою жилковою у кількості 1 штука - довжиною 20 м, висотою 1,5 м, вічко 40*40 мм; риби не впіймав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2018 року.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №038351 від 08 листопада 2018 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову сітки жилкової, довжиною 20 м, висотою 1,5 м, з розміром вічка 40х40 мм, що зберігаються на складі Дніпропетровського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області «Рибоохоронний патруль» в м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 81.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 352,40 грн., судового збору на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

ОСОБА_2