Справа № 500/7113/17 Провадження № 3/500/21/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від сектору реагування патрульної поліції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 17.12.2017 року о 03 год. 05 хв. в м. Ізмаїлі Одеської області по вул. Кутузова біля будинку №18 водій ОСОБА_1 керував а/м «Toyota RAV4», д/з ВН5333АХ, із ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю із порожнини рота), від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків, що є порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання 03.01.2018 року не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить розписка про вручення повістки про виклик до суду.Від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, 20.12.2017 року в судове засідання ОСОБА_1 зявився без документів. 26.12.2017 року в судове засідання не зявився.

В судовому засіданні 28.12.2017 року ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що керував транспортним засобом у тверезому стані. Його зупинили працівники поліції в звязку з тим, що був закритий номерний знак автомобіля, яким він керував. Він відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою алкотестера, оскільки не довіряє його показникам. Не знав, що можна самостійно пройти огляд в медичному закладі. Пояснення від 17.12.2017 року написані ним власноручно.

ОСОБА_2, інспектор СРПП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, в судовому засіданні пояснив, що ним був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП. 17.12.2017 року він працював на маршруті, перевіряв розважальні та заклади відпочинку громадян. ОСОБА_2 був зупинений автомобіль, яким керував ОСОБА_1, оскільки на ньому були заклеєні номерні знаки, що є порушенням ПДР. Водій ОСОБА_1 був з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, запах алкоголю, почервоніння очей, порушення мови, збуджений стан. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотестера відмовився. Йому було запропоновано пройти такий огляд у встановленому порядку в медичному закладі, від чого він також відмовився.При цьому ОСОБА_1 пояснив поліції, що він відпочивав у дискоклубі «Гелексі», вживав спиртні напої.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він керував своїм транспортним засобом по вул.Фанагорійській в м. Ізмаїлі Одеської області. Коли проїжджав біля турготелю «Дунай» був зупинений працівниками поліції та йому було запропоновано стати свідком. Зі слів працівників поліції йому стало відомо, що ОСОБА_1 було зупинено, оскільки на автомобілі, яким він керував, був заклеєний передній номерний знак. В присутності ОСОБА_3 працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння за допомогою алкотестера або в лікарні, однак він відмовився від проходження огляду.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він працює таксистом. Його викликали працівники поліції для передання керування автомобілем «Toyota RAV4», д/з ВН5333АХ. В присутності ОСОБА_4 ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння за допомогою алкотестера або в лікарні, однак він відмовився від проходження огляду. ОСОБА_4 було передано керування «Toyota RAV4».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 підтвердив, що він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера. Дані обставини також підтверджені поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно п.7 Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 №1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Від проходження огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя ОСОБА_1 також відмовився. Дані обставини підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, винні дії ОСОБА_1 підтверджені його письмовими поясненнями та поясненнями, наданими в судовому засіданні 28.12.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №429088 від 17.12.2017 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до приписів ст.35 КпАП України, обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: продовження противоправної поведінки; повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує, що дане правопорушення є грубим порушенням правил дорожнього руху України, суспільно небезпечним, а також суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, суд вважає, що правопорушник підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки вчинене ним правопорушення є грубим порушенням вимог Закону України «Про дорожній рух», вимог Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.23,27,30,33,35,130,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення документа, який підтверджує це право.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 352,24 (триста пятдесят дві гривні двадцять чотири копійки) гривень.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5