Провадження № 3/200/445/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №337069 від 19.10.2017 року, ОСОБА_1 09 жовтня 2017 року о 03.35 год. під час перевірки не знаходився вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищезазначеного правопорушення не визнав та вказав, що 09.10.2017 року о 03.35 год. перебував вдома, робітники поліції не приходили та не перевіряли його перебування вдома в цей день, тобто і правила адміністративного нагляду він не порушував.

Опитана у суді свідок ОСОБА_2 вказала, що ОСОБА_1 орендує в неї помешкання за адресою: АДРЕСА_1. Підтвердила, що ОСОБА_1 перебуває ввечері та вночі вдома, 09.10.2017 року співробітник поліції ОСОБА_3 не перевіряв місцезнаходження ОСОБА_1 за місцем мешкання.

Свідок ОСОБА_3 у суді пояснив, що 09.10.2017 року він разом із інспектором патрульної поліції ОСОБА_4 приїздили за місцем мешкання ОСОБА_1, двері їм не відчинили.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 01.03.2017 року, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, з обмеженнями, в тому числі, не залишати житло в період часу з 20.00 год до 04.00 год.

У суді ОСОБА_1 категорично заперечував проти складеного протоколу та вказав, що 09.10.2017 року о 03.35 год. перебував вдома, співробітники поліції його не перевіряли.

Дані обставини підтвердила опитана у суді свідок ОСОБА_2

В той же час, співробітник поліції ОСОБА_3 надав пояснення у суді та вказав, що 09.10.2017 року о 03.35 год. за адресою: АДРЕСА_1, двері їм ніхто не відчинив, в той час як відповідно до наявного в матеріалах справи рапорту інспектора роти №2 батальйону 32 УПП в м.Дніпро ОСОБА_4, який був разом із ОСОБА_3, вбачається, що 09.10.2017 року о 03.35 год. при проведенні перевірки місцезнаходження ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, мешканці квартири повідомили, що не знають ОСОБА_1 та він тут не проживає.

Таким чином, оскільки обєктивних доказів того, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, матеріали справи не містять, а доданий рапорт інспектора роти 2 батальйону 2 УПП в м.Дніпро ОСОБА_4, не може бути єдиним доказом факту правопорушення, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення.

На підставі викладеного у звязку з тим, що ні протокол про адмінправопорушення, ні матеріали справи, не містять належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення, суд вважає необхідним адміністративну справу провадженням закрити, у звязку з відсутністю доказів причетності ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.ст.283- 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук