Справа № 458/1114/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м.Турці по вул.Міцкевича Львівської області керував автомобілем марки «ВАЗ-2108» д.н.з. 608 - 05 ТС, знаходячись в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком №222 від 09.11.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який виданий Турківською комунальною центральною районною лікарнею, чим своїми діями порушив п.2.9 а ПДР України.

У судове засідання 24.01.2018 року ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням з розпискою про вручення особисто 13.01.2018 року.

У судове засідання 07.02.2018 року ОСОБА_1 повторно не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням з розпискою про вручення особисто 30.01.2018 року.

У судовому засіданні 07.02.2018 року інспектор СРПП №3 Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 пояснив, що 09.11.2017 року о 01 год. 30 хв. у м.Турці по вул.Міцкевича Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2108» д.н.з. 608 - 05 ТС, знаходячись в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком №222 від 09.11.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який виданий Турківською комунальною центральною районною лікарнею, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

Крім цього пояснив, що в протоколі серії БР №035847 було зазначено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, де неправильно вказано рік народження, оскільки ОСОБА_1, на час правопорушення не мав жодних документів, які б посвідчували особу, а з його ротової порожнини було чути різкий запах алкоголю, і сам водій це визнав, останньому було запропоновано представитися, який і вказав обманним шляхом, що він є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4.

Однак згідно наказу МВС України №1395 від 07.11.2015 року зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 10.11.2015 року №1408/27853 ,,Про затвердження інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адмінстративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху", зафіксовано не в автоматичному режимі, де згідно п.9 щодо особливостей оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки ТЗ відповідно до чинного законодавства, де про результати огляду зазначається в акті на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу, і акт огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі щодо якої проводився цей огляд, однак ОСОБА_1 проходити на місці цей тест відмовився у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а повідомив про те, щоб огляд на стан сп'яніння проводився в закладі охорони здоров'я, а саме: в Турківській КЦРЛ.

Оскільки водій має таке право, згідно п.5 Наказу МВС №1395 ,,Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", його було доставлено в Турківську КЦРЛ, що в Львівській області Турківського району с.Завадівка, вул.Військове Містечко, 8-А, де було проведено огляд щодо встановлення алкогольного чи іншого сп'яніння водія ОСОБА_1, про що складено висновок №222 від 09.11.2017 року, в якому підписались чергові лікарі ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, де в п.10.1 вказано, що ОСОБА_1, перебуває згідно показника алкотестера CLATRONIC в стані алкогольного сп'яніння з результатом 0,8 проміле. Після чого останній відмовився від підпису у висновку про ознайомлення з результатами його огляду і отримав один примірник висновку на руки та копію адміністративного протоколу серії БР №035847 від 09.11.2017 року по ч.1 ст.130 КУпАП, який був складений відразу після огляду. В зазначеному протоколі ОСОБА_1 особисто написав пояснення, що керував автомобілем після того як випив алкогольне пиво, свою вину визнає і більше цього робити не буде.

Також ОСОБА_8 ознайомився з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2017 року, в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підписав його, таким чином визнавши свою винуватість у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та отримав під підпис копію протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно бази "АРМОР" та даних, які вказав ОСОБА_1, встановити достовірність цих даних на час складання протоколу було неможливим, оскільки даний громадянин в базі був відсутній, а тому було допущено дану помилку в році народження при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 09.11.2017 року. ОСОБА_1 свідоцтво про своє народження добровільно представив йому уже після складання зазначеного адмінпротоколу та після повернення начальнику поліції даних матеріалів адмінсправи для належного оформлення суддею Турківського районного суду Львівської області Федитником І.Д. від 07.12.2017 року.

При цьому ОСОБА_1 хизувався тим, що протокол про адміністративне правопорушення складено не на нього і він таким чином зможе уникнути покарання за керування автомобілем в нетверезому стані. Ксерокопія свідоцтва про його народження, яку він звірив з оригіналом, була ним же надана для долучення до матеріалів в якості доказу того, що справжня дата народження його являється 26.06.2000 року. На виконання ухвали судді Турківського районного суду Львівської області Федитника І.Д. від 07.12.2017 року про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП про повернення її начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення, до матеріалів справи ним додано належним чином завірені наступні документи: ксерокопію свідоцтва про народження ОСОБА_1, ксерокопію направлення на огляд водіїв ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і ксерокопію акту медичного огляду, довідку №6072 від 30.12.2017 року начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9, в якій відображено обставини справи, ксерокопію направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2017 року.

Судом встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП вперше до Турківського районого суду Львівської області надійшла на розгляд 22.11.2017 року та перебувала у провадженні судді Федитника І.Д.

07.12.2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д. вказану справу про адміністративне правопорушення постановив повернути начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області з наступних підстав:

у судовому засіданні 07.12.2017 року ОСОБА_1 пояснив, що протокол складено не на нього і пред"явив оригінал свідоцтва про народження та картку платника податку, де зазначено ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки паспорта ще не одержував. Копію протоколу йому не вручали і копію медичного огляду також не вручали та в лікарні сказали, що тверезий.

Дослідивши матеріали адміністативної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, в якому міститься пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та зазначено кульковою ручкою з барвником чорного кольору, що ОСОБА_1 керував автомобілем після того як випив алкогольне пиво, свою вину він визнає та обіцяє більше такого не робити.

Також враховуючи те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були присутні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які своїми підписами підтвердили законність його складання та обставини, які зазначені в протоколі про адмінправопорушення, беручи до уваги висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №222 від 09.11.2017 року, в якому зазначено результати огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння та зроблено висновок медичними працівниками Турківської КЦРЛ, що ОСОБА_1 на час огляду перебув у стані алкогольного сп'яніння та показник алкотестера становить 0,8 проміле, дослідивши наявну у матеріалах справи ксерокопію свідоцтва про народження та ксерокопію реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з врахуванням законного способу їх виготовлення та отримання працівником поліції, беручи до уваги пояснення інспектора СРПП №3 Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2, які суд приймає до уваги та не вбачає підстав, щоб їм не довіряти, зважаючи на те, що даних, які б спростовували твердження ОСОБА_1 в справі не має, суд приходить до висновку, що саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 09.11.2017 року о 01 год. 30 хв. у м.Турка по вул.Міцкевича Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком №222 від 09.11.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим своїми діями порушив п.2.9 а ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №035847 від 09.11.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №222 від 09.11.2017 року, ксерокопією свідоцтва про народження та ксерокопією реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №222 від 09.11.2017 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2017 року, довідкою №6072 від 30.12.2017 року начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 та особистими поясненнями у судовому засіданні інспектора СРПП №3 Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2.

Суд також враховує обставину, що на час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке по своїй суті становить найбільшу суспільну небезпеку, ОСОБА_1 був неповнолітнім на час вчинення адмінправопорушення, а тому не досяг віку (вісімнадцятирічного віку - категорії В1, В, С1, С) з якого, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 року ,,Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами" надається право на керування транспортними засобами, а тому відсутні підстави для позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк один рік.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 двічі ухилився від явки до Турківського районного суду Львівської області на 24.01.2018 року та 07.02.2018 року без поважними причин та про причини своєї неявки на час розгляду справи суду не повідомив, що суд розцінює як спосіб затягування розгляду даної адміністративної справи з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, а тому не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх відповідно до ст.24 - 1 КУпАП, а приходить до висновку про притягненя його до адміністративної відповідальності на загальних підставах, що передбачено ст.13 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 40-1, ст.ст.284, 287, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_2, визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови та отримання її копії.

Суддя: