Справа № 367/5139/18
Провадження №3/367/1972/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1, працюючого ФОП,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2018 року о 13:30 год. в м. Буча, перехрестя вул. Шевченка з вулицею, яка переходить в вул. Центральна, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Opel Combo» д.н.з. FFG539, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пунктів 2.3.б) та 10.1. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, зазначив, що він почав рух прямо, тому водій автомобіля Toyota, яка їхала на зустріч та повертала наліво повинна була пропустити його автомобіль.

ОСОБА_2, яка являється другим учасником ДТП, в судовому засіданні пояснила, що при повороті наліво, виїжджаючи на головну дорогу, вона впевнилась в безпеці руху та почала поворот наліво, водій автомобіля «Opel», який виїжджав з прилеглої території, повинен був пропустити спочатку всіх учасників дорожнього руху, після чого почати рух.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 231549 від 17.06.2018, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до п. 10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 2.3.б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив вимоги пунктів 2.3.б) та 10.1. ПДР України, допустив зіткнення з іншим автомобілем, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Суд не враховує покази свідка ОСОБА_3, оскільки він не був присутнім під час самого ДТП, а підійшов після того як воно вже сталося.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Оладько