Справа № 481/661/18
Провадж.№ 3/481/247/2018
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

06.07.2018 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши у залі суду м. Нового Бугу справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новобузького ВП ГУНП Миколаївської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 384465 від 07.04.2018 р. водій ОСОБА_1 07 квітня 2018 року о 02 годині 00 хв. у м. Новому Бузі на вул. Руденка керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, незвязна мова, нестійка хода). Своїми діями порушив п. 2.9-а ПДРУкраїни.

В судовому засіданні факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння не доведений і наведене спростовується наступним.

Посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на алкогольне спяніння ОСОБА_1 не заперечується і ним самим, однак в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що автомобіль НОМЕР_2 належить не йому, а його товаришеві, а ОСОБА_1 не має права керування ним, і 07.04.2018 року о 02:00 годині дійсно перебував у вказаному автомобілі, однак в якості пасажира.

Суд не має підстав сумніватися в поясненнях ОСОБА_1, оскільки дійсно із протоколу про адміністративне правопорушення видно, що автомобіль НОМЕР_2 належить ОСОБА_2, крім того жодних свідків того, що ОСОБА_1 керував автомобілем немає, їх пояснень до матеріалів справи не долучено, їх анкетні дані в самому протоколі відсутні, хоча як видно із письмових пояснень ОСОБА_1 він з самого початку не визнавав своєї вини.

Відповідно до п. 2.5.ПДРУкраїни водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозиція ч. 1ст. 130 КУпАП передбачає, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, відповідальність за зазначеною статтею настає лише в разі, якщо особа керує транспортним засобом.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»відповідальність заст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, так як не встановлено, що він керував транспортним засобом MAZDA 3, д.н.з. НОМЕР_3 07.04.2018 року щ 02:00 год.

Керуючись ст. ст.247,283,284 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд миколаївської області.

Суддя