overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
05.09.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН : ____________,
за ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
10.08.2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол разом з матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП стосовно ОСОБА_1, який 15.07.2018 року, о 14 годині 00 хвилин, в с. Урзуф Мангушського району Донецької області, по вул. Шкільній керував мопедом FADA FD-50 QT-12, без номерного знаку, що не зареєстрований в установленому законом порядку, повторно протягом року, за що на нього було складено протокол за порушення п.2.9 (в) ПДД України.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином заказною кореспонденцією.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом БД № 049959, роздруківкою з бази даних, копією постанови про на кладення на нього адміністративного стягнення за ст.. 121 ч. 5 КУпАП та повідомленням про запрошення до підрозділу патрульної поліції.
Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керував транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. ст.. 40-1, 121 ч.7, 276-280, 283, 287 , 294 , 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Провадження № 3/300/366/2018
Справа № 300/789/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВР 225995, громадянина України, українця, не працююючого, зареєстроваого та проживаючого за адресою: с.Підполоззя, №57, Воловецького району, Закарпатської області,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2018 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 31.08.2018 року, близько 21.00 години, знаходячись вдома затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її різними нецензурними словами та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що його дружина ОСОБА_2 прийшла додому у нетверезому стані, через що між ними виник конфлікт. Дружина повідомила поліцію, але протокол про вчинення адмінправопорушення склали відносно нього. ОСОБА_1 просив застосувати до нього усне зауваження враховуючи, що правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків та є малозначним.

Заслухавши поясненння правопорушника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА 950624 від 31.08.2017 року, письмові пояснення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ст.173-2 ч.1 КУпАП є вірною, однак з врахуванням тої обставини, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, є малозначним, ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному, у відповідності до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 245, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 міськради Донецької області, громадянки України, директора Селидівського професійного ліцею, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2018 року № 622, ОСОБА_1, перебуваючи директором Селидівського професійного ліцею, в порушення підпункту «а» пункту 2 ч. 1 Закону України «Про запобігання корупції» та будучи субєктом відповідальності, 22.08.2016 року в період робочого часу з 08 годин до 17 години в приміщенні Селидівського професійного ліцею за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Чернишевського, 9, не повідомила у встановленому порядку про наявний конфлікт інтересів Національне агентство з питань запобігання корупції, Департамент освіти і науки, чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень, у якому виник реальний конфлікт інтересів, під час вирішення витання про преміювання своєї невістки ОСОБА_2 за серпень 2016 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним провадження у справі закрити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, є правопорушенням, повязаним з корупцією.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено 22.08.2016 року, а тому вийшов строк для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, яке було вчинене 22.08.2016 року, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадженням закрити.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 міськради Донецької області, громадянки України, директора Селидівського професійного ліцею, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2018 року № 551, ОСОБА_1, перебуваючи директором Селидівського професійного ліцею, в порушення підпункту «а» пункту 2 ч. 1 Закону України «Про запобігання корупції» та будучи субєктом відповідальності, 22.08.2016 року в період робочого часу з 08 годин до 17 години в приміщенні Селидівського професійного ліцею за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Чернишевського, 9, не повідомила у встановленому порядку про наявний конфлікт інтересів Національне агентство з питань запобігання корупції, Департамент освіти і науки, чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень, у якому виник реальний конфлікт інтересів, під час вирішення витання про преміювання себе за серпень 2016 року та одноособово прийняла рішення щодо преміювання себе, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним провадження у справі закрити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, є правопорушенням, повязаним з корупцією.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено 22.08.2016 року, а тому вийшов строк для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, яке було вчинене 22.08.2016 року, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадженням закрити.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черков В.Г.
Справа № 314/3689/18
Провадження № 3/314/929/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, посвідчення водія ЯТА 157433 від 02.10.1997 року, паспорт серії СА489711 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області від 12.06.1997 року,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №240439 від 07.08.2018 року, встановлено наступне: 07.08.2018 року о 19 годині 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт. Камяне, вул.. Зелена керував автомобілем Mercedes- НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на розподільчий газопровід та відбійник.

В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Факт скоєння водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що відбулося 07.08.2018 року, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2018 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення: схемою огляду місця дорожньо-транспортного пригоди, поясненнями учасників ДТП, іншими матеріалами справи.

Вина водія в порушенні п.12.1 ПДР України доведена в повному обсязі.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.40-1, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень в державний дохід р/р № 8001 одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106,, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банка отримувача 899998, код класифікації 22030106, рахунок отримувача 6001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя: Т.Д.Беспалько

04.09.2018
Справа № 333/4264/18
Провадження № 3/333/1143/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 року о 18 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом GEELY IL 7162, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 111740 д.р.н. АР 8236 ВТ, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, потерпілих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні, після розяснення головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59,63 Конституції України, ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №411741 від 02.08.2018 р.;

- схемою місця ДТП та фототаблицею з місця ДТП.

- письмовими поясненнями учасників ДТП

Оцінивши вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно якого, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд враховує щире каяття ОСОБА_1, відсутність тяжких наслідків, та вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 276-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Дану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 -закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_2
Справа №333/3497/18
Провадження №3/333/1010/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2018 року, приблизно о 12-00 годині, у дворі будинку №16 по вул.Фінальна у м.Запоріжжя, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «TOYOTA CAMRY», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв наїзд на електроопору №3/1, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих немає.

У ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1, після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно 27.06.2018 року, приблизно о 12-00 годині, він, у дворі будинку №16 по вул.Фінальна у м.Запоріжжя, керуючи автомобілем «TOYOTA CAMRY», рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв наїзд на електроопору.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- схемою місця ДТП (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3);

- фотокопіями з місця подій.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, однак воно є малозначним, так як внаслідок його вчинення шкідливих наслідків не настало, шкода правам та інтересам громадян не завдана, ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, є пенсіонером, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст.22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

2. Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
єдиний унікальний номер справи 531/2020/18
номер провадження 3/531/503/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого єгерем ГО «Докучаєвські мисливці», зареєстрованого за адресою: вул. Чехова, б. 2, с. Варварівка, Карлівського району, Полтавської області. проживаючого за адресою: вул. Українська, б. 89, с. Варварівка, Карлівської область, Полтавської області,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20 листопада 2018 року, близько 16 години, повертаючись з полювання до місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, переносив мисливську гладко ствольну рушницю Simson, калібру 16 мм., №22410, на плечі в зарядженому стані та без спеціального чохла, чим порушив правила носіння зброї

ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не зявився. В поясненнях у протоколі ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №941255 від 22 листопада 2018 року, рапортом ст. інспектора КОЗ у СДК Карлівського ВП від 22 листопада 2018 року та його поясненнями.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

На підставі викладеного, беручи до уваги особу правопорушника, обставини скоєння правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 191, ст. ст. 245, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто девятнадцять) гривень 00 копійок, без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106; Код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, «судовий збір».

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або оскаржена прокурором, у випадках передбачених законом, протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя