Справа № 211/5889/17
Провадження № 3/211/79/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 лютого 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , 25 11 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.124 КпАП,-

ВСТАНОВИВ :

19 12 2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції надійшов протокол серія БД № 101606 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії БД № 101606 від 10 12 2017 року, 10 12 2017 року о 11-20 годині в м. Кривому Розі по вул. Заозерна, 20 біля авторинку ОСОБА_1 водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу , який рухається по переду збирається здійснити розворот подавши попереджувальний сигнал повороту ліворуч перетнув вузьку суцільну лінію горизонтальної розмітки 1.1 розділ 34 ПДР та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 В його діях вбачається порушення вимог п. 2.3б, 14.2б ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.

ОСОБА_3 надано письмове заперечення відповідно до якого він провини не визнає, зазначив, що в даній ситуації в його діях відсутнє адміністративне правопорушення оскільки розмітку 1.1 дозволено пересікати у випадку коли транспортний засіб стоїть , або рухається зі швидкістю до 30 км. / год. Він оминав транспортний засіб, який почав рух прямо перед ним.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по адміністративній справі повинно бути закрито за відсутності в діях ОСОБА_3 складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи суд не вбачає в діях ОСОБА_3 порушення вимог п. 2.3б, 14.2б ПДР України, оскільки саме Водій ОСОБА_4 здійснював розворот не впевнившись в безпеці такого маневру, оскільки відповідно до письмових пояснень він бачив, від"їзжаючи від бардюри, автомобіль який їхав в попутному напрямку і не пропустивши даний автомобіль почав розворот.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідност. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_3

Керуючись п.1ст.247 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1