ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які сформовані Управлінням патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній ,-

за ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 146408, ОСОБА_1 15 жовтня 2017 року близько 01-00 год по вул. Чорновола, 158/1 в м. Черкаси, керував автомобілем ГАЗ, 2752 - 414 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а самі: запахом алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 189096, 15.10.2017 близько 01 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Чорновола, 158/1 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 2752-414 д.н.з. НОМЕР_1, у дворі будинку №158/1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Шкода Рапід» д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 189097, 15.10.2017 року близько 01 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Чорновола, 158/1 водій ОСОБА_1 у дворі будинку здійснив зіткнення (наїзд) з транспортним засобом "Шкода Рапід" д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце ДТП, чим порушив вимги п.2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень не визнав. Пояснив, що 15.10.2017 року приїхав автомобілем в м. Черкаси до своєї дівчини. Вони разом відпочивали у неї вдома за адресою в м. Черкаси по вул. Чорновола, 158/1 , вживали спиртні напої, а потім посварилися. Піся чого пішов до своєї машини та ліг спати на пасажирському сидінні. Прокинувся, оскільки у вікно автомобіля стукати працівники поліції, просили пред"явити документи на автомобіль та пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння. Відразу їм повідомляв, що не керував вищезазначеним автомобілем в стані алкогольного сп"яніння, в автомобілі спав, ДТП не здійснював.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив адміністративну справу закрити в зв"язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зазначені в протоколі про адмнінстративне правопорушення, в судове засідання не з"явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, переглянувши відеозаписи нагрудних відеореєстраторів патрульних поліцейських, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як зазначалося вище, згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Порядок огляду на стан алкогольного спяніння передбачений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція).

Пунктами 6, 7 розділу І Інструкції передбачено, що огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 ОСОБА_5 України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Відповідно до п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі - Порядок), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п.8 Порядку).

Тобто поліцейський повинен запропонувати особі провести огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а в разі відмови - запропонувати пройти огляд на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я. У випадку відмови від такого огляду поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння в присутності двох свідків - ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вищезазначені свідки в судове засідання не з"явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Застосування приводу до свідків ОСОБА_5 України про адміністративні правопорушення не передбачено.

З відеозапису, що міститься в атеріалах, не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, здійснив ДТП і з місця пригоди зник. При цьому пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надані в судовому засіданні, є логічними, послідовними і не відрізняються від тих, які він надавав працівникам поліції при складанні протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки свідки на виклик до суду не з"являються, на відео не зафіксовано вчинення правопорушень ОСОБА_1, інші докази відсутні, керуючись ст. 62 Конституції України, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вчинення останнім правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

А відтак, враховуючи відсутність належних доказів на підтвердження вини особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених зазначеними нормами.

Стаття 247 КУпАП вказує на обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема в п. 1 зазначено - відсутність події і складу адміністративного правопорушення. А відтак, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.130, 124,122-4 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Кваша