Справа № 482/1039/18
Номер провадження 3/482/473/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеського районного суду Миколаївської області у складі судді : головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, 18.05.1978р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, зареєстроване місце проживання: с.Михайлівка, пров.Прибузький,8, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2018 року до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1

Як викладено у протоколі серії АА № 682249 від 29.05.2018 року, 29.05.2018 року о 20.20 год., ОСОБА_1 за адресою: м. Нова Одеса, вул. Спаська, 21, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 10.07.2018 р. та 16.08.2018 р., гр. ОСОБА_1 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив. Потерпіла також у судові засідання не зявляється.

Постанова суду від 10.07.2018 року про привід ОСОБА_1 до Новоодеського районного суду Миколаївської області у судове засідання, Новоодеським ВП ГУНП в Миколаївській області, не виконана із зазначенням у рапорті працівника поліції про те, що місцепроживання ОСОБА_1 не відоме.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Розгляд адміністративного протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за його відсутності неможливий, як і належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, що прямо суперечить як витмогам КУпАП, так і практиці Європейського Суду з прав людини.

Явку ОСОБА_1 всупереч положенням ст.ст. 260, 262, 268, КУпАП , в тому числі з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови у справі не забезпечено працівниками поліції, що унеможливлює розгляд справи судом. тта прямо заборонено законом.

Крім того, з рапорту працівника поліції вбачається, що дійсне місце проживання ОСОБА_1 під час складання протоколу протоколу про адміністративне правопорушення, належним чином не встановлено.

Відповідно з вимогами п.2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому, окрім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, згідно диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В той же час протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено кваліфікацію правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак відомості про факти притягнення до адміністративної відповідальності у протоколі не зазначені та не підтверджені документально в матеріалах справи.

Таким чином, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 682249 від 29.05.2018 р., неналежним чином встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, що призвело до неможливості збереження прав особи на участь у судовому засіданні, та, відповідно, і на захист, що є перешкодою для розгляду справи судом.

Розгляд адміністративного протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП неможливий, у зв'язку із чим протокол підлягає поверненню для встановлення дійсного місця проживання особи та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення, з метою встановлення місця перебування особи та для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - повернути для належного оформлення та встановлення дійсного місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Демінська