ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7181/18

Провадження № 3/712/3953/18

27 листопада 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Старшим оперуповноваженим з ОСОБА_2 ОУ ГУ ДФС у Черкаській області старшим лейтенантом ОСОБА_3, 17.04.2018 при проведенні перевірки встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснював зберігання та реалізацію алкогольних напоїв в пластиковій тарі об'ємом 5 л., в магазині-складі №26 за адресою: м.Черкаси, вул. Смілянська, 159/3, чим порушено вимоги ст.11 Закону України «Про державне регулюваня виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95 ВР від 19.12.1995, всього вилучено 29 пластикових ємностей об'ємом 5 л., на яких відсутні марки акцизного збору.

Адвокат ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1, в судовому засіданні зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено склад правопорушення, який не відповідає диспозиції ч.1 ст.164-5 КУпАП. Крім того, просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, підтримав думку адвоката ОСОБА_4.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходе до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №25/18 від 19.06.2018, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачена за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №25/18 від 19.06.2018;

- повідомленням ГУ ДФС у Черкаській області №360/23-00-23-020 від 12.06.2018;

- протоколом огляду і вилучення речей, документів від 17.04.2018;

- рапортом старшого оперуповноважений з ОСОБА_2 ОУ ГУ ДФС у Черкаській області старшого лейтенанта податкової поліції ОСОБА_3 від 18.04.2018;

- відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів №37929 від 23.04.2018;

- повідомленням ГУ ДФС у Черкаській області №359/23-00-40-0108 від 25.04.2018;

- актом прийому передачі товарно-матеріальних цінностей від 18.04.2018;

- протоколом випробувань №668 від 20.04.2018;

- копією акту (довідки) про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами №36/23-00-40-0224/НОМЕР_1 від 26.04.2018;

- копією акту зняття залишків товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ) на торговельних об'єктах та/або в складських приміщеннях;

- копією акту відмови ОСОБА_1 від підписання акту перевірки №24/23-00-40-0227 від 26.04.2018;

- копією росписки ОСОБА_1 від 17.04.2018;

- випискою з Єдиного державного реєстру юричних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- рапортом старшого оперуповноваженого ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Черкаській області старшого лейтенанта податкової поліції ОСОБА_3 від 24.10.2018.

Разом з тим, суд критично ставиться до зауважень адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1, оскільки зазначені ним недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, на виконання постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.09.2018, згідно рапорту старшого оперуповноваженого ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Черкаській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 24.10.2018, усунені.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 -5 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли в провадження судді Соснівського районного суду м.Черкаси Калашника В.Л. 25.10.2018, тобто з пропуском строку для притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника.

З огляду на наведене, хоч в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, але термін накладання адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП сплинув, тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 164-5 КпАП України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник