Справа №461/9084/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці Лубоцького Б., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 паспорт: НОМЕР_4 виданий: 05.07.2015р., орган, що видав: 4624(тел. НОМЕР_1), ідентифікаційний номер не відомий,

за ст.472 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2018 року близько 22 год. 19 хв. в зону митного контролю МАПП «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС заїхав транспортний засіб марки "FIAT DUCATO " реєстраційний номер НОМЕР_5, який прямував з Республіки Польща в Україну

Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів які є обов'язкові для письмового декларування і товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

У ході проведення митного огляду транспортного засобу в багажному відділення без ознак приховування було виявлено наступний вантаж:

-Вино торговельної марки «NOTTE FIORE» з маркуванням на етикетці «VINO BIANCO POLINNI» в скляних пляшках ємністю 1,5л кожна, в кількості 71 штуки загальною ємністю 106,5л;

-Сир твердий упакований в поліетиленовій упаковці торговельної марки «TARTUFO», в кількості 4 штук загальною вагою 36кг;

-Сир твердий упакований в поліетиленовій упаковці торговельної марки «GRAEFF VAN BLESCKENS» з маркуванням « DE GRAAF STROOM 48+ KAAS», в кількості 2 штук загальною вагою 20,5кг;

-Сир твердий упакований в поліетиленовій упаковці торговельної марки «GRAEFF VAN BLESCKENS» з маркуванням « DE GRAAF STROOM 30+ KAAS», в кількості 2 штук загальною вагою 18,3кг., який не був задекларовано жодним із пасажирів автобуса, і як стало відомим, належав ОСОБА_2, який слідував як пасажир у вказаному транспортному засобі.

Про наявність зазначеного товару ОСОБА_2 в процесі декларування та усного опитування не заявив, у митній декларації не вказав, тобто порушив ст. 257 Митного кодексу України, проте визнав його своєю власністю після митного огляду.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 факт порушення митних правил визнав. Просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №6596/20900/18 від 29.10.2018 р.; копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору»; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів,ручної поклажі та багажу; митною декларацією; службовими та доповідною записками; описом предметів;

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України, у розмірі 100 % вартості товару - 32456,00 грн.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України - підлягає конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_2 слід стягнути суму витрат за зберігання товару у сумі 391,09 грн.

Керуючись ст.ст. 472, 519 МК України, ст. 283 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 32456,00 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №6596/20900/18 від 29.10.2018 р., а саме: вино торговельної марки «NOTTE FIORE» з маркуванням на етикетці «VINO BIANCO POLINNI» в скляних пляшках ємністю 1,5л кожна. Код згідно УКТЗЕД НОМЕР_2 - 71 шт., об'ємом 106,5 л.; Сир твердий упакований в поліетиленовій упаковці торговельної марки «TARTUFO», без зазначення терміну придатності. Код згідно УКТЗЕД - 4 шт., вагою 36 кг.; Сир твердий упакований в поліетиленовій упаковці торговельної марки «GRAEFF VAN BLESCKENS» з маркуванням « DE GRAAF STROOM 48+ KAAS», без зазначення терміну придатності. Код згідно УКТЗЕД - 2 шт., вагою 20,5 кг.; Сир твердий упакований в поліетиленовій упаковці торговельної марки «GRAEFF VAN BLESCKENS» з маркуванням « DE GRAAF STROOM 30+ KAAS», без зазначення терміну придатності. Код згідно УКТЗЕД НОМЕР_3 - 2 шт., вагою 18,3 кг., загальною кількістю 79 шт., об'ємом 106,5 л., вагою 38,8 кг. та вартістю 32456,00 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці 391,09 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко