Справа № 390/1647/18
Провадження № 3/390/654/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області повторно надійшов протокол щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, в якому зазначено, що о 14 год. 50 хв. 18 жовтня 2018 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по автодорозі Південний обхід м. Кіровограда, на ділянці із обмеженою оглядовістю здійснив обгін вантажного автомобіля та створив перешкоду транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку, не впевнившись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, своїми діями порушив вимоги п. 14.6 (г) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, повідомив, що із протоколом, складеним щодо нього не згоден. Приблизно о 14 год. 50 хв. він керував автомобілем НОМЕР_1, повертався із обласної онкологічної лікарні. Рухався по обїзній дорозі м. Кропивницький. Разом із ним в кабіні перебувала його дружина ОСОБА_2. На рівній ділянці дороги він здійснив обгін вантажного автомобіля, при цьому не створив перешкоди іншим учасникам руху. Проте його зупинили працівники поліції та сказали, що він створив аварійну ситуацію. Він заперечував, проте щодо нього було складено протокол.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що поверталася разом із чоловіком ОСОБА_1 із онколікарні в м. Олександрію. Рухалися по окружній дорозі м. Кропивницького. ОСОБА_1 здійснив обгін вантажного автомобіля, після чого їх зупинили працівники поліції, сказавши, що вони створили аварійну ситуацію. Проте в момент обгону на ділянці дороги не було автомобіля, який би рухався їм назустріч. Потім щодо чоловіка склали протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та свідка, суд приходить до наступних висновків.

Пункт 14.6 (г) забороняє обгін у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

Показання надані свідком-очевидцем ОСОБА_2 в суді свідчать про те, що водій ОСОБА_1 аварійної ситуації не створював, а здійснював обгін безпечно.

Свідок ОСОБА_3, який надавав пояснення на місці події, та працівники поліції для дачі показів до суду не зявилися ( викликалися до суду за допомогою повісток).

Відповідь на запит суду щодо наявності відеозапису порушення Кіровоградським РВ Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області своєчасно до суду не надана .

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази та показання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд вважає, що не доведено порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 14.6 (г) ПДР України, отже відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 122, 247, 283-284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4