Справа № 129/2369/18
Провадження по справі № 3/129/1119/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2018 року м. Гайсин

Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

його захисника - адвоката Карнауха А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 02.09.2018 р. в 00 год. 25 хв. в м. Гайсин по вул. Соборна він передав керування автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.«г» ПДР України.

Під час розгляду справи вину не визнав і пояснив, що 02.09.2018 р. він вживав алкоголь з ОСОБА_4, а тому вирішив викликати «тверезого водія» і домовився зі своїм знайомим ОСОБА_3 про те, що останній на його автомобілі НОМЕР_1 завезе їх з ОСОБА_4 додому; перед цим ОСОБА_1 запитав ОСОБА_3 про те, чи він тверезий, а той відповів, що тверезий; коли вони їхали, то їх автомобіль зупинив працівник поліції і запропонував ОСОБА_3 пройти огляд на стан сп»яніння за допомогою приладу «Драгер»", який показав легкий ступінь сп»яніння (0,74 проміле); однак ОСОБА_1 не знав, що ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп'яніння, оскільки сам багато вжив алкоголю і не помітив будь-яких ознак сп»яніння у ОСОБА_3, а сам ОСОБА_3 його завірив, що він тверезий.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

Доведено, що 02.09.2018 р. в 00 год. 25 хв. в м. Гайсин по вул. Соборна ОСОБА_1 передав керування автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_3, однак не знав, що той вживав алкоголь, а ОСОБА_3 його завірив, що він тверезий.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Оскільки 02.09.2018 р. в 00 год. 25 хв. в м. Гайсин по вул. Соборна ОСОБА_1 передав керування автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_3, однак не знав, що той вживав алкоголь, а ОСОБА_3 його завірив, що він тверезий, то зважаючи на приписи п.3 ст.62 Конституції України, за яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не доведено, а тому на підставі п.1) ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

Висновки суду крім пояснень ОСОБА_1 підтверджуються ще й такими доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_4, який вказав, що 02.09.2018 р. він вживав алкоголь з ОСОБА_1, який після цього вирішив викликати «тверезого водія» і домовився з ОСОБА_3 про те, що той на його автомобілі завезе їх з ОСОБА_4 додому; перед цим ОСОБА_1 запитав ОСОБА_3 про те, чи він тверезий, а той відповів, що тверезий; коли вони їхали, то їх автомобіль зупинив працівник поліції і запропонував ОСОБА_3 пройти огляд на стан сп»яніння за допомогою приладу «Драгер»", який виявив в нього алкогольне сп»яніння; однак ОСОБА_1 не міг знати, що ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп'яніння, оскільки той його завірив, що він тверезий;

- показаннями свідка ОСОБА_3, який вказав, що 02.09.2018 р. ОСОБА_1 попросив його завезти їх з ОСОБА_4 додому на автомобілі ОСОБА_1; перед цим ОСОБА_1 запитав ОСОБА_3 про те, чи він тверезий, а той відповів, що тверезий; коли вони їхали, то їх автомобіль зупинив працівник поліції і запропонував ОСОБА_3 пройти огляд на стан сп»яніння за допомогою приладу «Драгер»", який виявив в нього алкогольне сп»яніння; однак ОСОБА_1 не міг знати, що ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп'яніння, оскільки він йому сказав, що тверезий.

При цьому протокол правопорушення серії ОБ № 000926 з висновком про передачу ОСОБА_1 керування автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного сп'яніння (а.с.2), копію протоколу правопорушення серії ОБ № 000925 з висновком про керування ОСОБА_3 автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (а.с.5), копією результату тесту «Драгер», який показав у ОСОБА_3 ступінь сп»яніння 0,74 проміле (а.с.6), суд до уваги не приймає, оскільки ОСОБА_1 не знав, що ОСОБА_3 вживав алкоголь, а той його завірив, що він тверезий.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя