Справа № 505/2411/18
Провадження № 3/505/1065/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.11.2018 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в с. Качурівка Подільського райоун Одеської області, тимчасово не працюючого,

-за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №196409, ОСОБА_2, 20.07.2018 року біля 07:30 годині, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю тіткою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив домашнє насильство.

Справа була призначена до слухання на 11.09.2018 року о 09:00 год., однак ОСОБА_2 до суду не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та день слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Однак на дату слухання справи конверт та повідомлення не встигло повернутись до суду, в звязку з чим слухання адміністративного протоколу відносно останнього було відкладено на 18.10.2018 року о 09:00 год.

18.10.2018 року слухання адміністративного протоколу не відбулося, оскільки суддя з 16.10.2018 року по 29.10.2018 року знаходився на лікарняному.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суддя приходить до наступного.

Згідно із ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов'язку суду визначати питання винності чи невинності особи, оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення. При цьому, вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення її до відповідальності законом не передбачено.

Під час розгляду адміністративного протоколу, встановлено, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2 мало місце 20.07.2018 року, а справа до цього часу не розглянута у зв'язку із його неявкою та перебуванням судді на лікарняному. Тому, на момент розгляду справи строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності скінчилися.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв'язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУАП відносно ОСОБА_2, провадженням закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С у д д я _______________