Справа № 466/9277/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 лютого 2018року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,29.12.1995року народження, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

установила:

ОСОБА_1 12 листопада 2017року о 06.27год. керуввав автомобілем НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Липинського,3 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР.

При розгляд матеріалів справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він із друзями 12.11.2017 р. вживали спиртні напої, після чого вийшли до машини,яка знаходилась на вул. Липинського ,3, в якій просто сиділи і включали музику. Їм мешканці будинку зробили зауваження,тому вони вирішили переставити машину в інше місце. Оскільки він власник автомобіля, перебував у стані сП2яніння, його знайома ОСОБА_2 визвалась перегнати автомобіль. Однак,зробила це невдало і допустила зіткнення з іншими автомобілями. Вона налякалась і пішла до нього додому. ОСОБА_1 залишився біля машини,коли викликали працівників поліції. При дачі пояснень працівникам поліції він вирішив вигородити ОСОБА_2,тому взяв вину за керування автомобілем та вчинення ДТП на себе. Однак, на наступний день зрозумів,що вчинив невірно, тому при розгляді матеріалів по ст.124 КУПАП та при розгляді даних матеріалів по ст.130 КУПАП вирішив сказати правду. Тобто, він перебував у стані сп»яніння,однак автомобілем не керував.

Незважаючи на невизнання своєї вини правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Згідно протоколу серія БР №161478 від 12.11.2017року, ОСОБА_1 12 листопада 2017року о 06.27год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Липинського,3 в стані алкогольного спяніння. Стан сп»яніння стверджується показаннями приладу «Драгер».

Із переглянутого при розгляді адмінматеріалів відео з особистих нагрудних камер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово у своїх поясненнях стверджує,що саме він перебував за кермом автомобіля НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Липинського,3 в стані алкогольного спяніння, жодним чином не згадує інших осіб,які начебто керували автомобілем та допустили вчинення ДТП.

У письмових поясненнях від 12.11.2017 р. ,наданих інспектору ПП ,ОСОБА_1 також конкретно зазначав, як саме і при яких обставинах він керував автомобілем ,перебуваючи у стані сп»яніння.

Суд не приймає до уваги покликання ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Львова,якою його звільнено від відповідальності за ст.124 КУПА за відсутністю події і складу в його діях правопорушення ,оскільки при розгляді даних матеріалів досліджувався факт вчинення ДТП ,а не перебування за кермом автомобіля у стані сп»яніння.

Окрім цього , при розгляді даної адміністративної справи клопотання про виклик свідків чи дослідження інших доказів ,які б спростовували дані протоколу про адміністративне правопорушення, не заявлялись.

Зясувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати його на 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисячі двісті) гривень в доход держави з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3