Справа № 215/3156/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, раніше адміністративному стягненню піддавався, що проживає: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 року о 00.38 год., в м. Кривому Розі по вул.Чарівна, 8 водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом «Чері Амулет» реєстрацінний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, не чітка хода, порушення мови, від проходження повного медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні винуватив себе не визнав, підтвердив факт алкогольного сп'яніння, та відмову від проходження повного медичного огляду, але стверджує, що на момент зупинки транспортного засобу він ним не керував, а знаходився поруч з водієм на пасажирському сидінні.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, особа притягається до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі статтею 256 КУпАП, при складенні протоколу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Також, відповідно до Наказу МВС України від 06.11.2015року №1376 «Про затвердження інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення» у пункті 11. зазначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП.

Відповідно до п.6 розд.2 Інструкії про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015року №1452/735, огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Тобто з аналізу вказаних норм слідує, що протокол складається у присутності особи з роз'ясненням їй прав та обов'язків. Як вбачається з матеріалів справи і пояснень ОСОБА_3, свідків та рапорту капітана поліції Єрмоленко О.О., відеозаписом, останній був зупинений під час руху транспортного засобу, але потім пересів на пасажирське місто праворуч. Згідно до направлення на огляд водія транспортного засобу, ОСОБА_3 в присутності двох свідків, відмовився від повного медичного (а.с.2-5).

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що протокол було складено відповідно до ст.256 КУпАП, п.11 Інструкції №1376, п.6 розд. 2 Інструкції №1452/735, тому вважається доказом, який вказує на склад правопорушення, та підтверджений інші належними та достатніми докази на підтвердження винуватості ОСОБА_3 За таких обставин суд вбачає, що в діях ОСОБА_3 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Але справу відносно ОСОБА_3 слід закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, порушення було скоєно 13.07.2018 до винесення постанови 10.12.2018 сплив трьохмісячнй строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7, 284 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за давністю накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

СУДДЯ: