Провадження № 3/200/329/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Дніпро, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: м.Дніпро, пр.Карла Маркса, буд.17,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №230278 від 16.11.2017 року, 16 листопада 2017 року о 06 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, й рухався в м.Дніпро по пл.Троїцькій, буд.3, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер», результат 1,58 ‰. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що 16 листопада 2017 року він із друзями святкували день народження й він дійсно вживав алкогольні напої. Для того, щоб розвести всіх гостей, був інший водій. Десь о 06.45 год. він перебував на площі Троїцькій в м.Дніпро, де водій припаркував авто. Його товариш ОСОБА_3 залишився в автомобілі. Коли він по дзвінку ОСОБА_3 вийшов до автомобіля, побачив співробітників поліції, які стали наполягати на тому, щоб він перепаркував автомобіль, як володілець авто, інакше його заберуть на штрафний майданчик. Він сказав, що не може цього зробити, так як вживав алкогольні напої, він викличе водія, який це зробить. Однак, останні наполягали на цьому, ОСОБА_3 став з ними сперечатися, й він сказав, що не буде чекати на водія й сам погодився перепаркувати свій автомобіль. Після чого сів за кермо. В цей час, робітники поліції знімали все на відео, говорили, що він не має права сідати за кермо в стані алкогольного спяніння, але при цьому кивали головою, тим самим подаючи сигнал про рух. Він став рухатися, та в цей час його зупинили ці ж робітники поліції, й стали говорити, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння та що потрібно пройти тест та алкогольне спяніння. Він пройшов цей тест, результат був позитивний й відносно нього склали протокол.

Захисник ОСОБА_4 підтримала доводи ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 підтвердив у суді пояснення ОСОБА_1 й пояснив, що 15.11.2017 року він із друзями, серед яких був і ОСОБА_1, святкували день народження. В цей день у них був водій, який перебував за кермом та розвозив всіх додому зі святкування. 16.11.2017 року десь о 06.00 год. вони приїхали до пл.Троїцькій, де він залишився спати в автомобілі. Прокинувся від того, що до автомобіля стукали поліцейські, він зателефонував ОСОБА_1, оскільки він володілець авто. Поліцейські стали предявляти претензії ОСОБА_1, що той неправильно припаркував автомобіль. Вони їм говорили, що ОСОБА_1 не може керувати транспортним засобом, так як вживав алкогольні напої, й вони викличуть водія, який переставить автомобіль. Однак, працівники поліції сказали їм, що якщо вони на перепаркують авто, то транспортний засіб буде поміщено на штрафний майданчик. Після чого. ОСОБА_1 сів за кермо й став перепарковувати автомобіль. В цей час робітники поліції на камеру говорили, що цього робити не можна, при цьому кивали головою, тим самим надавали дозвіл. В подальшому, відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено п.2.9а Правил дорожнього руху, яким забороняється водіям керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№230278 від 16.11.2017 року, результатами тестування «Драгер», яким встановлене алкогольне спяніння ОСОБА_1 - 1,58 проміле, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, засвідченого свідками огляду.

Тобто, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

В той же час, доводи ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 про обставини 16.11.2017 року, судом не приймаються як доказ невинуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, так як дані ствердження, нічим, крім їх усних пояснень, не підтверджені, а надані суду письмові докази керуванням ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння є допустимими та переконливими.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - 16.11.2017 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 16.02.2018 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, доходжу висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП, у звязку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук