Справа № 557/1064/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В.,

за участю прокурора - Лиса О.А.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

секретар судових засідань - ОСОБА_2,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , депутата Малатинської сільської ради Гощанського району Рівненської області,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 129 про адміністративне правопорушення від 13.09.2017 року, ОСОБА_1, будучи депутатом Майківської сільської ради Гощанського району Рівненської області та субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушив встановлені вимоги фінансового контролю, передбачені ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», в частині обовязку подачі шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, чим вчинив правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Листом УЗЕ в Рівненській області від 07.09.2017 року підтверджується, що встановлено факт несвоєчасного подання декларації, матеріали щодо вчинення правопорушення зареєстровані в канцелярії УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НПУ 11.09.2017 року за № 3602.

На підставі цього суд приходить до висновку, що саме 07.09.2017 року уповноваженими органами виявлений факт правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Крім того, 15.08.2017 року прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури було винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1

Таким чином, строк, передбачений ч.5 ст.38 КУпАП, закінчився 16.09.2017 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Враховуючи, що на момент розгляду справи минуло більше ніж три місяці з дня виявлення уповноваженими органами правопорушення, більше 1 місяця з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження, за фактом якого складений адміністративний протокол щодо ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.38, ч.1 ст.172-6, 221, п.7 ст.247, 268, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову суду може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Д.В. Пацко