Справа № 206/849/18
Провадження № 3/206/405/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби (ДФС) у Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, НОМЕР_2 виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС у Дніпропетровській області 30.10.2010р., співзасновник ТОВ Авто-Метан, що зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Леніна,1б., м. Дніпро,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи співзасновником ТОВ Авто-Метан,

м. Дніпро, вул. 20-річчя Переоги,77, вчинив правопорушення, яке встановлено актом перевірки ТОВ Авто-Метан від 31.01.2018 року № 031/04/36/14/РРО/37276964, а саме вчинив правопорушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме несвоєчасне роздрукування Z звітів, РРО в книгах КОРО, проведення розрахункових операцій без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено п.9,11 ст.11 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р. зі змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1ст. 268 КУпАПрозглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: актом перевірки та протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2018 року №75.

Приймаючи до уваги викладене, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 в порушенні порядку проведення розрахункових операцій, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.33,283,284 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 а Дмитровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Поштаренко