Справа № 369/305/18
Провадження № 3/369/343/18
ПОСТАНОВА

іменем України

29.01.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем ПП «Драганов СО», ІПН НОМЕР_1, - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

08.01.2018 приблизно о 17 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, д/н НОМЕР_2 , по вул. Авіаторів в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. 08.01.2018 приблизно о 17 год. 15 хв. його з упинили працівники поліції з невідомих причин, спочатку у них була претензія, що не підсвічується задній номер. Потім без його дозволу провели огляд автомобіля. Не знайшовши нічого протизаконного, працівники поліції вигадали, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного спяніння . Водій ОСОБА_1 наполягав на проходженні медичного освідуванні в спеціалізованому медичному закладі, оскільки алкогольних напоїв не вживав. Після цього поліцейський пішов до себе у автомобіль, коли повернувся, повідомив, що водій ОСОБА_1 наче б то відмовився від проходження огляду. Свідків не було. Отримавши направлення на огляд, водій ОСОБА_1 звернувся до медичного закладу, пройшов огляд, просить приєднати до матеріалів справи копію відеозапису подій 08.01.2018 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.01.2018 року, висновок огляду: у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено. Просить закрити відносно нього провадження у звязку із відсутністю складу правопорушення.

В судове засідання зявився захисник водія ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, який пояснив, що протокол складений безпідставно та не містить доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Відеозапис містить підтвердження, що водій ОСОБА_1 погоджувався на огляд, просив виписати йому направлення. Просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1 його винність підтверджується протоколом серії БД № 356986 про адміністративне правопорушення від 08.01.2018 р., поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 08.01.2018 року, диском з відеозаписом події 08.01.2018 року.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що він наполягав на проходженні огляду для встановленні стану спяніння, а розцінює їх як спробу уникнути відповідальності, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та відеозаписом 08.01.2018 року, дослідивши які суд встановив, що ОСОБА_1 на початку спілкування з працівниками поліції та під час складання протоколу 08.01.2018 приблизно о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1 відмовлявся проходити в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного спяніння, а після того, як працівники поліції склали протокол про відмову водія від проходження огляду для встановлення стану спяніння, водій ОСОБА_1 почав погоджуватися пройти огляд.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 та його захисника про те, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.01.2018 року, висновок огляду: у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено, з наступних підстав.

По-перше, водій ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності не за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

По друге, відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.01.2018 року, огляд ОСОБА_1 відбувся08.01.2018 року о 21 годині 01 хвилину. Відповідно до направлення на огляд було виписане 08.01.2018 року о 17 годині 20 хвилин. Тобто огляд ОСОБА_1 був проведений в закладі охорони здоровя пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушення вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/305/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП на суд враховує, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння є грубим і досить поширеним правопорушенням, обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно нього на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено. Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан і характер правопорушення, вважаю за можливе накладення штрафу на водія у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.5 ПДР, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ гривень сплатити за наступними банківськими реквізитами : одержувач ГУК у Київ.обл./Київ.обл./21081300 ; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк одержувача ГУДКСУ у Київській області, рахунок 0001 ; код банку одержувача (МФО) 821018, КЕКД 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп., який необхідно сплатити : отримувач коштів УДКСУ Києво-Святошинський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38010937, банк отримувача ГУДКСУ в Київській області, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача 0356, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу : судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя C.В.Хрипун