П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ІПН____________________за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР 158075 від 15.09.2018, 09.08.2018, близько 20:00 год., ОСОБА_1, повторно, протягом року, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Постановою слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 15.08.2018. кримінальне провадження № 04794 від 10.08.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 за вищевказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, закрито у звязку з відсутністю складу злочину.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у постанові не визнав.

ОСОБА_2 вказала, що чоловік постійно провокує сварки в сімї не тільки з нею, а й з дітьми. Неодноразово застосував до неї фізичне насильство.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, передбачає відповідальність за дії, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Доказів про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема згаданими протоколом про адміністративне правопорушення, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує його вік, який є пенсіонером, відсутність завданої шкоди та обставин, що обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження, що буде достатнім для усвідомлення останнім протиправності своєї поведінки, для того, щоб не допускати подібного в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя В.А. Доля