ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1086/18

Провадження № 3/568/944/18

05 вересня 2018 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-річчя Перемоги 24, Радивилівського району, Рівненськї області, пенсіонера, НОМЕР_1, виданий Радивилівським РВ УМВС України 09.02.2000 р.,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені),

встановив:

18.07.2018 р. близько 19 год. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Радивилів Рівненської областіна стадіоні «Колос» голосно виражався в адресу футболістів та вболівальників нецензурною лексикою, справляв природні потреби, перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаюється та підтвердив факт вчиненого ним правопоушення. Про вчинене шкодує, обіцяє подібного не вчиняти.

Крім визнання вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2018 року серії ГП № 037300 та іншими дослідженими доказами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність є вчинення адмістративного правопорушення у стані алкогольного спяніння. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, а тому, при альтернативі стягнень, передбачених ст.173 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нею правопорушень.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24, 173, 221,276,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п?ятдесяти двох) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя М.В. Панчук