Справа № 690/182/18
Провадження №3/690/42/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 р. суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків надати неможливо,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ватутінського міського суду Черкаської області 29.05.2018 р. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серія БД №386010, складеного 22.04.2018 р. сержантом ОСОБА_3: «22.04.2018 р. о 01 год. 50 хв., в м. Ватутіне Черкаської області по вул. Ювілейній ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, без посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.1 а) ПДР України.

Також, згідно протоколу серія БД №385552, складеного 22.04.2018 р. інспектором Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_4: «22.04.2018 р. близько 01 год. 20 хв. по вул. Ювілейній в м.Ватутіне Черкаської області, ОСОБА_2. керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від огляду на стан алкогольного спяніння водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушено вимоги п.2.5) ПДР України».

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, будь-яких заперечень з приводу складання протоколу суду не надав.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_2 в порушенні ним п. 2.1 (а), 2.5 ПДР України (водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), що є складом адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується відомостями, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення (а.с.1, 2), поясненнях свідків (а.с.3,4).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.ст. 33, 36 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і з урахуванням викладеного вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правовопушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до абз.3 п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 19.12.2008 р. №18 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.121, ч.4 ст.122, ст.122-2, ч.3 ст.123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Оскільки ОСОБА_2 права керування транспортними засобами не має, про що свідчить складений на нього протокол за ч.2 ст. 126 КУПаП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом,) а також підтверджується його показами, тому суд вважає застосувати до нього стягнення лише у виді штрафу.

Також, стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КУпАП, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 23-24, 27, 30, 33-36, 40-1, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків надати неможливо) винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків надати неможливо) у дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. (триста пятдесят дві.) грн 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області.

Суддя : Л.А. Пасацька