overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/8161/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

21 квітня 2018 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, образливо чіплявся до громадян на території залізничного вокзалу до пересічних громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 150485 від 21 квітня 2018 року, поясненнями від 21 квітня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст.9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/3278/18

04 травня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт: СР №648355 від 23.12.1999 року, РНОКПП № , за ч.1 ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23лютого2018 рокублизько15 год. 15хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою проживання,а саме: АДРЕСА_1, нецензурно висловлювався до дружини гр. ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою та хапав рукою за волосся чим завдав останній фізичного та психологічного болю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, до суду не зявився, причини неявки не повідомив. Неявку ОСОБА_1 без поважних причин суд розцінює як намагання ухилитися від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№098400 від 23 лютого 2018 року,поясненнями ОСОБА_2 від 23 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушникаслідстягнутисудовийзбір.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовийзбір» у разіухвалення судом постанови про накладенняадміністративногостягнення з порушникастягуєтьсясудовийзбір в розмірі 352,40 грн.

Враховуючивикладене, керуючисьст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283-284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовийзбір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП №) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП №) в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноївідповідальності, їїзаконнимпредставником, захисником, потерпілим, йогопредставникомпротягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненськоїобласті через Рівненськийміський суд.

СуддяРівненськогоміського суду ОСОБА_3
Справа № 587/1121/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 року в смт. Степанівка по вул. Центральна Сумського району, Сумської області ОСОБА_1 керував трактором Т 40 н.з. б/н з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини роту, млява мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» та їхати до Сумського обласного накродиспансеру відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та судупояснив, що він дійсно керував трактором після того, як напередодні вживав алкогольні напої. Від проходження медичного огляду він відмовився. Водійське посвідчення в нього було вилучено працівниками ДАІ та після того він його не отримував.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 388070 (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2, 3), копією поставнои БР № 605664, відповідно до якого 24.04.2018 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки керував трактором Т-40 без посвідчення водія (а.с. 5).

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, та те, що ОСОБА_1 був позбавлений права керування та повторно не отримував водійського посвідчення, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без додаткової міри адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 130 ч. 1,ст.ст. 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 351 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 569/8128/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської ОСОБА_1 в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в КАТП-1728, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

24 квітня 2018 року близько 10 год. 48 хв. ОСОБА_2 в м.Рівне по вул.Чорновола, 79, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв та не рухався. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями, що виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 254213 від 16 березня 2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями від 16 березня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про порушення вимог п. 10.9 ПДР України та наявність складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП тому, відповідно до положень ст. 9 КУпАП ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, вважається за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 658/465/18
провадження № 3/658/198/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. громадянина України, працюючого водієм на «Укрпошті», місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року ОСОБА_1 в м. Каховка Херсонської області по вул. Пилипа Орлика керував автомобілем марки «ЗАЗ»-1102, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя.

В порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, у присутності двох свідків відмовився від проходження контролю тверезості з використанням індикаторної трубки і від освідування в медичній установі, про що складено протокол серії БД №023522 від 07.02.2018, з яким порушник ознайомлений і погоджується.

Разом з тим, в судовому засіданні правопорушник вину не визнав та зазначав про тиск з боку співробітників поліції.

Однак судом встановлено, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, що підтверджується протоколом серії БД №023522 від 07.02.2018 р. та підтвердженням в ньому своєї вини та відсутністю будь-яких данних про тиск.

Разом з цим ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено 07.02.2018 р.. До суду матеріали надійшли 13.02.2018 р. У зв'язку з перебуванням судді на курсах з 26.02.2018 та з 12-16.03.2018 р. справу було призначено до розгляду на 19.03.2018 р.

В судове засідання призначене на 19.03.2018 р. правопорушник не з'явився. В судове засідання, призначене на 04.04.2018 р. останній не з'явився, надавши до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з його перебуванням на лікарняному, про що свідчить відповідна довідка лікара. При цьому просив не розглядати справу за його відсутністю, оскільки він вину не визнає та надасть пояснення в судовому засіданні.

З 16-27.04.2018 р. суддя перебувала у відпустці у зв'язку з підготовкою до оцінювання.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін, передбачений ст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що зазначений в законі строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 683/840/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30 березня 2018 року о 21 год. 10 хв. в м. Старокостянтинів по вул. Федорова, 6 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2108», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в Старокостянтинівській ЦРЛ, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про дату та час, до суду не зявився, про причини неявки нічого не повідомив.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується даними протоколу, про адміністративне правопорушення серії БР №033066 від 30 березня 2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 30 березня 2018 року №140, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 та обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 276 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В ИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.,з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 686/5659/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 11.03.2018 року о 10 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по пр. Миру, 40 керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц 240» н.з. ВХ9566АК не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та повертаючи ліворуч не переконався, що це буде безпечним іншим учасникам дорожнього руху, а саме автомобілю «Форд», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який в цей час здійснював обгін, в результаті чого останній застосував екстрене гальмування та почав різко змінювати напрямок руху, в результаті чого автомобіль «Форд» Н.З. ВХ6094ВО отримав механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б., 14.3, 10.1. Правил дорожнього руху України та в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному ним правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; копією відеозапису з місця події та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 686/6273/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, не працюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 16.03.2018 року о 11 год. 30 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Толстого, 1/1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo», номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпечності руху, допустив відкат автомобіля назад, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що за вищевказаних обставин він керуючи автомобілем «ЗАЗ Daewoo», номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Толстого, 1/1 , зупинився на світлофорі на заборонений сигнал, після чого відчув удар в задню частину транспортного засобу, при цьому його автомобіль не рухався. Винним в даній ДТП вважає ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували порушення останнім п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що також підтверджується переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з місця події, з якого видно, що під час ДТП автомобіль ОСОБА_1 знаходився в стоячому положенні.

Будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів, які з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, у справі немає, не встановлені такі і судом.

Оцінюючи встановлені факти суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 правопорушення, що призвело до ДТП не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3