Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №:511/1555/17

Номер провадження 3-в/511/24/18

"11" вересня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В, розглянувши подання інспектора Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючего, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2018 року інспектор Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з поданням про заміну громадських робіт на адміністративний арешт по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Роздільнянському районному відділу пробації з 25.09.2017р. ОСОБА_2 неодноразово викликався до органу пробаціцї, однак він не зявляється до відділу пробації без поважних причин. Тому просить суд, в порядку, передбаченому ст. 321-4 КпАП України, замінити ОСОБА_2 призначене стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини не явки суд не повідомив.

Інспектор Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що неодноразово викликав ОСОБА_2 до Роздільнянського РВ філії ДУ «Центр пробації», однак ОСОБА_2 на виклики не реагує, не зявляється до відділу пробації без поважних причин. З метою перевірки ОСОБА_2 за місцем проживання ним та представником Старостинської сільської ради ОСОБА_3 30.07.2018 року, була здійснена перевірка ОСОБА_2 за місцем проживання. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 дійсно мешкає за адресою: вул. Центральна ( колишня Фрунзе),12 с. Старостино,з цивільною дружиною та донькою, на момент перевірки був відсутній. Цивільна дружина повідомила, що її чоловік не збирається відбувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт та відмовилась взяти виклик до відділу. Тому просив суд, в порядку, передбаченому ст. 321-4 КпАП України, замінити ОСОБА_2 призначене стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Давши оцінку обґрунтованості поданого подання, суд прийшов до висновку, що подання інспектора Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_1В про вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Роздільнянського району Одеської області від 08.08.2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин ( а.с.2)

ОСОБА_2 перебуває на обліку в Роздільнянському районному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконана: кримінальних покарань та пробації з 25.09.2017року.

Як зазначено у поданні, ОСОБА_2 викликався до Роздільнянського районного відділу з питань пробації за адресою, вказаною у постанові суду, а саме: вул. Центральна ( колишня Фрунзе),12 с. Старостино Роздільнянського району Одеської області, але на виклик не зявлявся.

Згідно довідок Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області №284 від 19.10.2017 року та №31 від 14.02.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зареєстрований та проживає за вказаною адресою.(а.с.10)

Згідно актів перевірок правопорушника за місцем проживання від 11.04.2018 року та від 30.07.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зареєстрований та проживає за адресою: вул. Центральна ( колишня Фрунзе),12 с. Старостино Роздільнянського району Одеської області, але не вдалося з ним поспілкуватися, зі слів цивільної дружини, її чоловік знаходиться на роботі.( а.с.45,82)

01.06.2018 рокуОСОБА_2 з'явився до органу пробації. Йому було розяснено порядок та умови відбування стягнення у виді громадських робіт. Він заповнив анкету, ознайомився та підписав довідку про проведену бесіду і отримав направлення для відпрацювання громадських робіт до Старостинської сільської ради. ( а.с.58-63)

Відповідно до довідки № 149 виданої Старостинською сільською радою від 05.06.2018 року гр. ОСОБА_2 до сільської ради не прибув та направлення для відпрацювання громадських робіт не надав. ( а.с.65)

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Враховуючи те, що санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу, замінити адміністративне стягнення на арешт згідно до КУпАП неможливо.

Таким чином, суд вважає за необхідне в задоволенні подання інспектора Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-1 ч.2 КУпАП відмовити.

Особову справа №79/2017 року відносно ОСОБА_2Є, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для подальшого виконання постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.03.2017 року.

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 розяснив, що положення ч.2 ст.294КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст.268,283,284,321-4,304 КУпАП, «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 17.01.2017 року №100/5, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання інспектора Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_1про вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, 04.11.1988 року - відмовити.

Особову справу №79/2017 року відносно ОСОБА_2, 04.11.1988 року повернути до Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для виконання постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.03.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.