Справа № 502/796/18
ПОСТАНОВА

03 липня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., за участю прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_1 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за звинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, голови Трудівської сільської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи головою Трудівської сільської ради Кілійського району Одеської області відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення повязаного з корупцією.

10 листопада 2015 року рішенням № 02-У 1 1 - 1 Трудівської сільської ради Кілійського району Одеської області «Про результати виборів Трудівського сільського голови» було визнано повноваження голови Трудівської сільської ради ОСОБА_2.

На підставі рішення № № 02-У 1 1 - 1 Трудівської сільської ради від 10.11.2015 року «Про присвоєння рангу посадової особи місцевого самоврядування Трудівському сільському голові та умови оплати його праці», відповідно до статей 14, 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» ОСОБА_2присвоєно 9-й ранг четвертої категорії посадової особи місцевого самоврядування.

Також, 10 листопада 2015 року ОСОБА_2 був попереджений про обмеження, повязані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби та прийняв присягу посадової особи місцевого самоврядування.

26 квітня 2018 року ОСОБА_2до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подано електронну декларацію за 2017 рік.

Таким чином, ОСОБА_2,працюючи на посаді сільського голови Трудівського сільської ради Кілійського району Одеської області, та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого строку подання щорічної декларації (з 01.01.2018 до 01.04.2018), а саме 26.04.2018 подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14 жовтня 2014 року: корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктами відповідальності за корупційні правопорушення є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

У відповідності до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

У примітках до ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено наступне: субєктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувачення підтримав, та просить суд визнати ОСОБА_2винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.

Крім визнання вини гр. ОСОБА_2, його винуватість у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП №365 від 15 травня 2018 року, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_2, працюючи сільським головою Трудівської сільської ради, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи субєктом відповідальності за правопорушення, повязаного з корупцією, та в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого строку подання щорічної декларації (з 01.01.2018 до 01.04.2018), а саме 26 квітня 2018 року подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- листом Державного підприємства «Українські спеціальні системи» адміністрації Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України від 27.04.2018 року № 07-530, яким станом на 27.04.2018 року надано інформацію про дати та години тимчасового обмеження в доступі до ресурсів порталу Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 01 січня 2018 року по 27.04.2018 року. Так, 02.01.2018 року близько 09: 00 виявлено помилки при спробі авторизації у Реєстрі. Належне безперебійне функціонування Реєстру забезпечено з 09:50 02.01.2018 року. Близько 12:00 15.03.2018 року Реєстр не функціонував (фіксувалася помилка доступу до сайту, помилка шлюзу 502). О 12:40 15.03.2018 року роботу Реєстру відновлено. Починаючи із зазначеного часу дотепер портал Реєстру функціонує в штатному режимі;

- витягом з офіційного сайту «https//public.nаzk.gov.ua/search» щодо подання ОСОБА_2 26 квітня 2018 року декларації за 2017 рік;

- електронною декларацією ОСОБА_2 з сайту НАЗК за 2017 рік;

- рішенням № 02-У 1 1 - 1 Трудівської сільської ради Кілійського району Одеської області «Про результати виборів Трудівського сільського голови», яким було визнано повноваження голови Трудівської сільської ради ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, який зазначив, що своєчасно не подав декларацію, оскільки вважав, що подання електронної декларації продовжено до першого травня 2018 року, як в минулому році;

- попередженням ОСОБА_2 про обмеження, повязанні з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з вимогами ст. 280 цього ж Кодексу орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» корупція - використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи повязаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи повязаних з ними можливостей. Корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

У статті 68 Конституції України встановлено, що кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_2, будучи ознайомленим із Законом України «Про запобігання корупції» та будучи особою, яка відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, без поважних причин, несвоєчасно, тобто після встановленого періоду декларування (з 01.01.2018 по 01.04.2018), а саме 26 квітня 2018 року подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Отже, в діях гр. ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до корупційних порушень, обставини, що помякшують відповідальність: те, що гр. ОСОБА_2 вперше притягується до відповідальності; щиро розкаявся, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень, суд приходить до переконання, що на гр. ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для його виправлення.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КпАП України із ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 352,40 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 33, 36, 40-1, 247, 251, 254, 276-280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 352 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4