Справа № 265/9116/17
Провадження № 3/265/202/18
П О С Т А Н О В А

25 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 080096 від 24.12.2017, складений відносно ОСОБА_2, про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом 23 грудня 2017 року о 19-50 годині в місті Маріуполі по вулиці Волгодонській, 1, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, та скоїв наїзд на причеп д/н НОМЕР_2, що стояв, а також рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності маневру, та скоїв наїзд на перешкоду, чим порушив п. 12.1, 10.9 ПДР.

Крім того, 28 грудня 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 409561 від 24.12.2017, складений відносно ОСОБА_2, про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом 23 грудня 2017 року о 19-50 годині в місті Маріуполі по вулиці Волгодонській, 1, ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, із наявними ознаками алкогольного спяніння, при цьому відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що не офіційно допомагає своєму знайомому ремонтувати автомобілі. Автомобіль КІА, д/н НОМЕР_3, належить клієнту, який напередодні залишив автомобіль на ремонт в місті Маріуполі по вулиці Волгодонській, 1. 23 грудня 2017 року близько 19-50 години зявилась потреба переставити автомобіль на інше місце. Оскільки поруч біля нікого не було, то він вирішив власноруч сісти за кермо та перегнати його. Не впоравшись із керуванням він врізався у причеп, який стояв навпроти, а потім, здійснюючи рух заднім ходом, врізався у перешкоду. На сьогодення він повністю відшкодував спричинену ним власникові автомобіля шкоду. одав, що водійського посвідчення він ніколи не отримував та водінню не навчався. На вимогу поліцейських, які приїхали за викликом, пройти у встановленому порядку огляд на стан спяніння він відмовився, оскільки незадовго до цього вживав пиво. Просив суворо не карати.

Окрім визнання своєї вини правопорушником ОСОБА_2, його вина щодо порушення вимог ПДР та вчинення дорожньо-транспортної пригоди у повному обсязі піддержується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, як то протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями свідків події.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів та іншого майна, а також складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння

Призначаючи ОСОБА_2 стягнення, суд враховує наступне.

Відповідно до розяснень пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення, однак суди не вправі застосовувати його тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або в загалі його не мала.

Як пояснив правопорушник ОСОБА_2 водійське посвідчення у нього відсутнє, оскільки він його інколи не отримував і з цього приводу ніколи не навчався. При цьому протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали не містять будь-яких відомостей щодо наявності у ОСОБА_2 посвідчення на право керування транспортними засобами, а тому суд приймає його пояснення як достовірні та обєктивні.

За положеннями п. 1.10 Правил дорожнього руху України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік для водіїв, а також штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для інших осіб.

Отже, ОСОБА_2 в розумінні наведеної норми ПДР України та с. 1 ст. 130 КУпАП не є водієм та відноситься до інших осіб, для яких не передбачений такий вид стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами.

З огляду на наведене, враховуючи сукупність даних, які характеризують особу порушника, ступінь його вини, дані про проступок, суд призначає ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника та дані про проступок, керуючись ст.ст. 34-36, 124, 130, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕН № 614683 від 19.12.2007, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ___________________________________ А.М. Вайновський