Справа № 642/4603/18
Провадження № 3/642/1531/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2018 суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал, який надійшов зі Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001150 від 16.06.2018, ОСОБА_1 16 червня 2018 року о 21 годині 30 хвилин на р. Уди неподалік пр.-ту ОСОБА_2 на території Холодногірського району м. Харкова ловив рибу «павуком» сіткоснастевим круглив в діаметрі 4 метра (виловив рибу сом у кількост і 1 шт., рибу - карась у кількості 2 шт.), чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, завдавши збитки рибному господарству України на суму 459,00 грн.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив про свою згоду з правопорушенням
За таких обставин, суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення №001150 від 16.06.2018, описом-оцінкою від 16.06.2018, розрахунком матеріальної шкоди.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Оскільки водні живи ресурси (риба) залишені на відповідальне зберігання ОСОБА_1, то з урахуванням їх властивості до швидкого псування, суд вважає недоцільним застосовувати стягнення у виді конфіскації водних живих ресурсів.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 40-1, 85, 252, 268, 283-285 КУпАП України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Суддя Л.Л.Шрамко

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 201____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ __________ 201___ року.

Суддя Л.Л.Шрамко