overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 372/3849/18
Провадження № 3-1385/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 грудня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 08720, АДРЕСА_1, працюючого на посаді директора ТОВ «ВІЛІВА», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

по ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2018 року о 15 год. 00 хв. при проведенні камеральної перевірки ТОВ «ВІЛІВА» , в м. Київ вул. Народного ополчення, 5-А, в приміщенні ГУ ДФС у Київській області, було встановлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб за червень 2018 року: граничний термін сплати 30.07.2018 року, фактично сплачено 19.10.2018 року; за липень 2018 року: граничний термін сплати 30.08.2018 року, фактично сплачено 19.10.2018 року, внаслідок порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами і доповненнями, ОСОБА_1, як директор ТОВ «ВІЛІВА», скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнав.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 576, актом камеральної перевірки від 15.11.2018 року, та іншими матеріалами справи.

Провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення з наступних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився ще 30.11.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-2, 247,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 379/1608/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко Світлана Анатоліївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючу, зареєстровану та проживаючу АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній у першому семестрі 2018 року пропустив без поважних причин 28 навчальних днів в Юшківорізькій ЗОШ І-ІІІ ступенів та перебував за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою винну у вчиненому правопорушенні та не оспорювала зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді попередження. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження здійснення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 283, 284, 285, 287, 294, 299, 300, 303, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. Отримувач коштів - УК у Таращанському р-ні/Таращанський р-н/22030101, ЄДРПОУ - 37483467, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, номер рахунку - 0591, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: Потеряйко С. А.
Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/2297/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої в ПАТ «Київ хліб» № 11 в м. Київ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого остання пропустила більше 10 днів навчання без поважних причин в Панфильському НВК та невідомо де перебувала під час навчального процесу.

ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що не має впливу на неповнолітню дочку, всі її намагання відправити доньку до школи були марними. На даний час, донька почала відвідувати навчання.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка є ученицею Панфильського НВК та без поважних причин не відвідує навчальний заклад, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою Яготинського відділення поліції.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, вважаю, що стягнення у вигляді попередження відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вичинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів УК/м.Яготин/22030101, код отримувача 37341116, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030101, Яготинський районний суд Київської області ).

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 405/7072/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, студентки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 888688 від 05.10.2018 року н/л ОСОБА_2 05.10.2018 року близько 14:40 год. знаходячись біля будинку № 6 по вул. Тарковського в м. Кропивницький на відстані менш, ніж 25 метрів, палила цигарку, що заборонено рішенням Кіровоградської міської ради від 26.05.2009 року за №1999. Тим самим н/л ОСОБА_2 скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

н/л ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вказане свідчить про намагання правопорушника уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності н/л ОСОБА_2

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях неповнолітньої ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2018 року серії АА № 888688, рапортом інспектора Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 05.10.2018 року, особистими поясненнями н/л ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

У відповідності зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх у порядку ст.24-1 КУпАП, вважаю необхідним застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283 - 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 274/3436/18 Провадження № 3/0274/1173/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.18 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась 12.10.1988 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

22.06.2018 р. об 11:45 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Бердичеві Житомирської області по вул. Червона навпроти буд. 21, виїжджаючи зі стоянки заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним та здійснила наїзд на автомобіль ВАЗ-2106, д.н.з. В2222ІО, який стояв позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 184361 від 22.06.2018 р., схема місця ДТП від 22.06.2018 р., письмові пояснення від 22.06.2018 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала), ступінь її вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для її виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись статтями 27, 33, 283, 284, 124 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави, що сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів Бердичів, УК/м. Бердичів/21081100; код отримувача - 37752874; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку - 899998; номер рахунку - 6001; код класифікації доходів бюджету - 21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи за порушення ПДР.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів Бердичів. УК /м. Бердичiв/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача 6005, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Замега О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 11.08.2018 року близько 14 години 40 хвилин у м. Житомирі, по вулиці Чехова, 8-а, керуючи автомобілем Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого пошкодив автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. В подальшому водій ОСОБА_1 місце пригоди залишив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №438350 від 13.08.2018 року, серії БР №438351 від 13.08.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а», 2.3 «б», 1.5, 13.3 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, тому суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справи №295/10749/18 та №295/10748/18 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та присвоїти справі №295/10748/18.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/8173/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «В», кв. 32, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року о 11 годині 05 хвилин в м. Житомирі по вул. С. Ріхтера, 33 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_2, перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а власники матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №219827 від 20.06.2018 року; схемою місця ДТП, яка сталася 20.06.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи визнання ОСОБА_1 вини, а також характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 396/2361/18
Провадження № 3/396/725/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08.12.2018 року близько 23 год. 00 хв. в с. Димине по вул. Алексеєва, 68, вчинив домашнє насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, факт вчинення ним правопорушення визнав. Щиро розкаявся у скоєному.

Даючи оцінку поясненням ОСОБА_1 та дослідженим матеріалам справи, приходжу до переконання, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП., оскільки він вчинив протиправні дії, а саме психологічне насильство до члена сімї, з яким спільно проживає.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При вирішенні питання про призначення покарання, до уваги беруться характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступень вини ОСОБА_1, помякшуючі відповідальність обставини у вигляді щирого каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у звязку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП, так як останній не працює та не зможе сплатит штраф, а також стягнути з нього судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3