Справа № 383/1456/18
Номер провадження 3/383/538/18
ПОСТАНОВА

18 грудня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.127-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №343077 від 04.12.2018 року слідує, що 27.10.2018 року о 12 год. 26 хв. в м. Бобринець по вул. Возненсенській, 3, громадянином ОСОБА_1 інженером діагностичної поліції центру діагностики транспортних засобів №0075 було видано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу з порушенням вимог законодавства у сфері обовязкового технічного контролю Його дії кваліфіковано за ст.127-1 КУпАП.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За приписами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Однак протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено, за якою саме частиною ст.127-1 КУпАП, яка складається з трьох частин, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення повно та всебічно не зазначено суть правопорушення та в чому воно полягає, не вказано правової норми, яку порушила особа (частини, статті закону чи абзац пункту підзаконного нормативно-правового акту).

Субєктами правопорушення за ст.127-1 КУпАП є посадові особи.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 є посадовою особою, а також докази покладення на нього обовязків, за порушення яких він притягається до адміністративної відповідальності за ст.127-1 КУпАП.

З огляду на викладене вище, судом відзначається, що обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Викладене вище свідчить про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.127-1 КУпАП до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.127-1 КУпАП - повернути до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.