Справа № 520/333/18
Провадження № 3/520/1376/18
ПОСТАНОВА

25.01.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП №262113 від 05.01.2018 року, складеним ДОП СП Київського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 15.07.1976 року, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, 21.12.2017 року біля 07.30 год., за адресою: АДРЕСА_1, на загальній кухні комунальної квартири, під час конфлікту з гр.ОСОБА_3 застосував фізичну силу, яка не завдала тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_2 офіцером поліції були кваліфіковані за ст.173 КпАП України.

ОСОБА_2, приймаючи участь у розгляді справи, провину у скоєному правопорушенні не визнав і пояснив, що він проживає в комунальній квартирі за адресою: АДРЕСА_2, разом зі своєю родиною. У нього є двоє малолітніх дітей. З громадянкою ОСОБА_3, яка проживає за цією ж адресою, але в іншій кімнаті комунальної квартири, у нього склалися неприязнені стосунки через те, що вона систематично ініціює конфлікти, заважає спокійному співмешканню з іншими сусідами, поводиться агресивно та провокує. Так сталося і 21.12.2017 року вранці, коли він вранці вийшов за загальну кухню і побачив, що вікна були відкриті, на кухні стояв холод, бо зима. Він зробив зауваження ОСОБА_3, оскільки вже неодноразово, протягом двох місяців, просив іі не відчиняти вікна, через те, що його двоє дітей від цього хворіють. Вона проігнорувала його зауваження та влаштувала скандал під час якого накинулася на нього та подряпала нігтями рук його обличчя. Він ніякої сили до неї не застосовував, а лише намагався зачинити вікно. Після цього працівники поліції не розбираючись в ситуації склали протокол про адміністративне правопорушення на нього та на неї.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані офіцером поліції докази, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, що є підставою для закриття справи.

Так, автором протоколу не надано доказів на підтвердження адміністративного правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, а в матеріалах справи відсутні їх пояснення.

Пояснення ОСОБА_3, які наявні в матеріалах справи, з огляду на її зацікавленість через конфлікт з ОСОБА_2, викликають сумніви.

Інших обєктивних доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 і обґрунтованості протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, не надано.

Отже докази вини ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства відсутні.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України. У звязку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, відносно ОСОБА_2, закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.