П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2018 Справа №607/10935/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря с/з Созанської Т.І.

захисника адвоката Пономаренко І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД № 416248 від 08.06.2018 року, водій ОСОБА_3 08 червня 2018 року о 15 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. 15 Квітня (ринок) і вул. Куліша (перехрестя), керувала транспортним засобом марки «Volvo S80» номерний знак НОМЕР_1, здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «DAF XF 105.460» номерний знак НОМЕР_2 номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, порушивши ПДР, а саме: не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не надала дорогу транспортним засобам, які наближались до даного перехрестя по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки. Своїми діями, ОСОБА_3 порушила вимоги пп. 2.3 (б); 16.11 Правил дорожнього руху України.

У попередніх судових засіданнях ОСОБА_3 свою провину у порушенні правил дорожнього руху не визнавала, та пояснювала, що в момент зіткнення її автомобіль уже знаходився на головній дорозі. Проте, в подальшому ОСОБА_3 долучила до матеріалів справи фотознімки розміщення транспортних засобів на проїжджій частині дороги після дорожньо-транспортної пригоди, та визнала рух власним автомобілем з другорядної на голову дорогу на заборонений жовтий сигнал світлофора, і не надала перевагу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі

Захисник ОСОБА_3 - адвокат Пономаренко І.А. заперечив притягнення до адміністративної відповідальності своєї підзахисної за ознакою відсутності в її діях складу адмінправопорушення.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 08 червня 2018 року о 15 год. 30 хв., керував автомобілем марки «DAF XF 105.460» номерний знак НОМЕР_4 рухаючись по головній дорозі вул. 15 Квітня. Побачивши, що загорівся червоний сигнал світлофора, пригальмував та пропустив автомобілі, коли загорівся зелений - продовжив рух, після чого відчув звуки тріску та скреготу металу. Ствердив, що ОСОБА_3 розпочала рух транспортним засобом на заборонений жовтий сигнал світлофора і не надала перевагу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі.

Провина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 416248 від 08 червня 2018 року; схемою місця ДТП, яка сталася 08 червня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, котар зазначила, що здійснила рух з другорядної дороги за жовтий сигнал світлофора, та поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_4 від 08 червня 2018 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, її майновий стан, ОСОБА_3 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк