ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС - Зубенко І.І., представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина Угорщини ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2018 року о 17 год. 51 хв. в зону митного контролю митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку "В'їзд в Україну" по смузі руху «зелений коридор» заїхав транспортний засіб (мотоцикл) марки «KAWASAKI», модель „ZX750F" реєстраційний номер Угорської Республіки НОМЕР_1, номер рами НОМЕР_2, 1986 року випуску, під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_3., який прямував у місто Виноградів на зліт байкерів. До митного оформлення громадянин Угорщини ОСОБА_3, як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «KAWASAKI», модель «ZX750F» реєстраційний номер Угорської Республіки НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 1986 року випуску, надав паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_3 від 27.06.2018р, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 16.03.1989 року, де власником транспортного засобу являється громадянин Угорщини ОСОБА_3. В ході здійснення митного огляду транспортного засобу марки «KAWASAKI», модель „ZX750F" реєстраційний номер Угорської Республіки НОМЕР_1, номер рами НОМЕР_2, 1986 року випуску було встановлено, що заводські дані про модель, номер рами та рік випуску, які зазначені у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, не співпадають з оригіналом на мотоциклі, тобто є неправдивими щодо вищевказаного мотоцикла, а саме у свідоцтві зазначено марка „KAWASAKI" модель „LTD 750", реєстраційний номер НОМЕР_1, номер рами НОМЕР_5, рік випуску 1982. Вартість аналогічного/подібного транспортного засобу марки «KAWASAKI», модель „ZX750F" реєстраційний номер Угорської Республіки НОМЕР_1, номер рами НОМЕР_2, 1989 року випуску згідно інтернет ресурсу mobile.de становить 1500 євро, що станом на 20.07.2018р. по курсу НБУ - (1 євро = 30,67625500грн.) - 46014,38грн.

Таким чином, громадянин Угорщини ОСОБА_3. здійснив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «KAWASAKI», модель „ZX750F" реєстраційний номер Угорської Республіки НОМЕР_1, номер рами НОМЕР_2, 1986 року випуску, з приховуванням від митного контролю, шляхом надання документів, що містять неправдиві дані щодо номерного позначення кузова.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник ОСОБА_3. - адвокат ОСОБА_2, у судовому засіданні просила провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3. складу адміністративного правопорушення. Пояснила, що її довіритель помилково надав митному органу документи, що містять неправдиві дані щодо номерного позначення кузова.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_3. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС та захисника ОСОБА_2, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України дане правопорушення характеризується діями, що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Згідно зі ст. 495 ч. 1 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_3. ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки останній вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, а саме документів, що містять неправдиві відомості щодо номера кузова транспортного засобу.

Сам факт подачі ОСОБА_3. митному органу документів, що містять неправдиві дані щодо номерного позначення кузова транспортного засобу (мотоцикла) марки «KAWASAKI, не заперечувала в судовому засіданні і адвокат ОСОБА_2

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3. за ч.1 ст.483 МК України - кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_3. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про ПМП №3185/30500/18 від 20.07.2018 року, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 20.07.2018 року, фотоілюстрацією до протоколу ПМП №3185/30500/18 від 20.07.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №173466, рапортом інспектора Січки М.М. та Толокова А.В., повідомленням №128 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину від 20.07.2018 року, доповідною запискою інспектора Щербана Д.М.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_3. слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 46014,38 грн., з конфіскацією цих предметів на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 483 ч. 1, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 46014,38 грн., з конфіскацією на користь держави транспортного засобу марки «KAWASAKI», модель „ZX750F" реєстраційний номер Угорської Республіки НОМЕР_1, номер рами НОМЕР_2, 1986 року випуску, тип двигуна - бензин, об'єм двигуна -742 см. куб.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк