Справа № 306/1258/18
Провадження № 3/306/440/18
П О С Т А Н О В А

27 червня 2018 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працівника ОСОБА_2 ст. с.Березники, і.н.,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №060809 від 10 червня 2018 року ОСОБА_1 09 червня 2018 року біля 23.10 год. на а/д Перечин-Свалява-Липча в с.Керецьки, керував транспортним засобом марки Фольсваген номерний знак 73144РЕ з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від медичного освідчення в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, а також відмовився від підпису в протоколі та пояснення.

Зазначені дії ОСОБА_1 інспектором з превенції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання з»явився ОСОБА_3, який надав для огляду паспорт. Судом перевірено анкетні дані особи, які не співпадають з даними вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків..., а також іншими документами.

Зі змісту вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_1 09 червня 2018 року біля 23.10 год. на а/д Перечин-Свалява-Липча в с.Керецьки, керував транспортним засобом марки Фольсваген номерний знак 73144РЕ з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від медичного освідчення в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, а також відмовився від підпису в протоколі та пояснення. На підставі відмови ОСОБА_1 у проходженні медичного обстеження на стан алкогольного спяніння був складений протокол про адміністративне правопорушення. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення та в медичному висновку не зазначено назву та номер документа, що посвідчує особу, неправильно записані паспортні дані.

Беручи до уваги те, що неправильно встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (відсутність суб»єкта).

З урахуванням всіх обставини справи, суддя дійшов висновку, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 , 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу, тобто у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити в Мукачівський відділ поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4