Провадження 3-747/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №436660 від 01.12.2017 року, ОСОБА_1, 01.12.2017 року о 21 год. 00 хв. в м. Києві по просп. В. Лобановського, 25/16, керуючи транспортним засобом Renault Clio Symbol, д.н.з. НОМЕР_1, не був уважний, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 2.3б; 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 01.12.2017 року о 21 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_3, рухався по просп. В. Лобановського в напрямку пл. Севастопольська зі швидкістю 30 км/год. Здійснював перестроювання з середньої смуги в крайню ліву смугу руху включивши показник повороту. При цьому перешкод для здійснення перестроювання в крайній лівий ряд не бачив. З лівої сторони у його автомобіль НОМЕР_4.

У судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що 01.12.2017 року о 21 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_5. Рухався по просп. В. Лобановського в напрямку Севастопольської площі у крайній лівій смузі, в районі будинку 25/16 зі швидкістю 60 км/год. Водій автомобіля НОМЕР_3 рухався в попутному напрямку в середній смузі та почав здійснювати маневр, перелаштовуватись з середньої смуги в ліву, не переконавшись в його безпечності, у зв'язку з чим завдав удар в праву частину автомобіля НОМЕР_5.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог п. 2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Із схеми ДТП вбачаються наступні пошкодження транспортних засобів: у автомобіля НОМЕР_3 пошкоджено ЛФП та деформація передніх, задніх лівих дверцят, пошкоджено ЛФП переднього та заднього лівого крила, пошкоджено ЛФП заднього бамперу зліва, ліве дзеркало заднього виду; у автомобіля НОМЕР_5 - пошкоджено ЛФП та кріплення переднього бамперу правої сторони, деформовано та пошкоджено ЛФП передніх, задніх дверцят, пошкоджено ЛФП заднього правого крила, пошкоджено ЛФП та деформовано праве крило.

Аналізуючи та оцінюючи надані докази, пошкодження транспортних засобів прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається причинно-наслідковий зв'язок між діянням, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, та наслідками, які настали, а також його вина у порушенні вимог п. 2.3б; 10.1 ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що мало наслідком пошкодження транспортного засобу. Крім того, твердження водія ОСОБА_1 про те, що здійснюючи перестроювання в крайній лівий ряд перешкод не було, останнім не доведено.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова