ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 січня 2018 рокуСправа №: 695/59/18
Номер провадження 3/695/162/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 а, с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області;

за ч.2 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №325326 від 04.01.2018 року ОСОБА_1 02.01.2017 року о 12 год. 30 хв. в с. Благодатне по вул. Кільцева 3, на присадибній ділянці неналежно утримувала свою собаку внаслідок чого вона вкусила ОСОБА_2 та завдала їй тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину та обставини які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнала частково та зазначила, що вона із ОСОБА_2 перебуває в неприязних відносинах. 02.01.2018 року між ними дісно виник конфлікт через собаку, яку потерпіла ОСОБА_2 вдарила, а та накинулася на неї.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається із диспозиції ч. 2 ст. 154 КУпАП покарання настає за дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, аналізуючи норми чинного законодавства, суддя приходить до висновку, що заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 є важливою кваліфікуючою ознакою, яка необхідна для кваліфікації діянь ОСОБА_1 саме за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Будь-які обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути підтверджені відповідними доказами, які мають бути доданими до матеріалів справи та бути достатніми для підтвердження чи спростування тих чи інших обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом із тим в матеріалах справи відсутні будь-які докази заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень чи ушкоджень її майну. Таким чином вказана кваліфікуюча ознака не підтверджена жодним доказом.

Отже вчинення ОСОБА_1 саме адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП не знайшло підтвердження в судовому засіданні, суд самостійно не має змоги змінити фактичні обставини адміністративного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та надати іншу кваліфікацію. В звязку з цим провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вказані вище обставини, а також враховуючи положення ст. 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В.Середа