П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 Справа №607/20558/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.130, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області направлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 423802 від 30.09.2018 р. вбачається, що 30.09.2018 р. о 01 год. 25 хв. в м. Тернополі по вул. Збаразька водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ауді А6» номерний знак «ВО 2887 ВВ» з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини; порушення мови; поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер 6810» та в КУТОР «ТОНД», водій відмовився в категоричній формі в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 066879 від 30.09.2018 р. вбачається, що 30.09.2018 р. о 01 год. 25 хв. в м. Тернополі по вул. Збаразька водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ауді А6» номерний знак «ВО 2887 ВВ», не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, яка надана спеціальними проблисковими маячками та спеціальним звуковим пристроєм, яку водій чітко бачив, однак не реагував, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні захисник просив суд закрити провадження в даній адміністративній справі, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, подавши письмові заперечення, в яких зазначив, що під час описаних в протоколі подій був присутній лише один свідок ОСОБА_2 Однак, в матеріалах провадження містяться пояснення ще двох осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в протоколі як свідки не зазначені. Також, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 пропонували пройти тест за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер 6810». При цьому, не надали доказів щодо калібрування даного приладу у строк, що не перевищує 6 місяців, а тому, даний прилад взагалі не міг застосовуватися для перевірки осіб на стан алкогольного спяніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак про місце та час розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд зауважує, що матеріалами даної справи не підтверджено та не надано доказів про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ауді А6» номерний знак «ВО 2887 ВВ», з явними ознаками алкогольного спяніння, оскільки із диска відеозапису, який міститься в матеріалах справи, не вбачається факту керування останнім даним транспортним засобом.

Крім цього, у судове засіданні викликались свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для надання пояснень стосовно даної пригоди, однак останні, будучи належним чином повідомлені про місце та час розгляду даної справи, у судове засідання не зявились.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

СуддяОСОБА_5