Провадження № 3/219/78/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного Управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, /ідентифікаційний номер /, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 14 складеного 29 листопада 2017 року, 29 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв. за адресою: Бахмутський район, на ділянці КПВВ «Майорське» громадянин ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання. Громадянин ОСОБА_1 здійснював перевезення громадян через КПВВ «Майорське», а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, за грошові кошти у розмірі 100 (сто) гривень без державної реєстрації, як субєкта господарювання, чим порушив ст.ст. 58,128 Господарського кодексу України та п. 2 ст. 50 Цивільного кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлявся належним чином.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що ОСОБА_1 вперше здійснював перевезення громадян через КПВВ «Майорське», крім того зробив це на прохання ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно з диспозицією ст.164 КпАП України відповідальність за нею наступає у випадку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Об'єктом цього правопорушення (науково-практичний коментар до ст.164 ч.1 КпАП України) є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Безпосередня участь - це зазначена діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи (п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», 28.12.1994 p., № 334/94-ВР).

За ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Підприємницькою може вважатись лише діяльність з виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг і зайняття торгівлею з метою одержання прибутку. У разі відсутності такої мети немає правових підстав вважати діяльність господарюючого суб'єкта підприємницькою (п.3 листа Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів» № 01-8/453 від 26.06.1995 p.).

На підставі викладеного суд робить висновок про те, що однією з обов'язкових ознак підприємницької діяльності, як виду господарської діяльності, є систематичність її здійснення. Систематичною вважається діяльність у разі, коли вона здійснюється неодноразово протягом певного періоду часу.

Однак, протоколом і поясненнями, доданими до протоколу, підтверджується лише один випадок надання послуги 29 листопада 2017 року по перевезенню 2 осіб одночасно легковим пасажирським автомобілем Сhevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 14 від 29 листопада 2017 року не відображена систематичність та регулярність дій ОСОБА_1 по здійсненню господарської діяльності без наявності відповідних документів на право здійснення транспортних перевезень пасажирів.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не містить викладення обєктивної сторони діяння, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

Перевіркою не було виявлено регулярної, систематичної та безпосередньої діяльності ОСОБА_1, що є основою господарської діяльності та виключає обєкт даного правопорушення, унеможливлює склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає необхідним провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 247, 268 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Товарно-матеріальні цінності, зазначені в акті прийому-передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей, вилучених на ділянці КПВВ «Майорське» Бахмутського району, а саме автомобіль Сhevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити останньому за належністю.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. М.Фролова