АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1581/17 Номер провадження 33/786/153/18Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М., з участю секретаря судових засідань - Бондар М.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Хорольського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп. з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Згідно постанови судді ОСОБА_3 визнаний винуватим в тому, що він 21.10.2017 о 00 годині 10 хвилин водій на 240

кілометрі автодороги «Київ-Харків-Довжанський» Хорольського району Полтавської області, керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР.

5.01.2018 на вказану постанову судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить постанову судді Хорольського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2017 року скасувати. Одночасно апелянт посилається на те, що копію цієї постанови отримав 29 грудня 2017 року і це підтверджується наявним конвертом, тому просить визнати

поважними причини пропуску строку на оскарження вказаної постанови.

Вислухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об'єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу. Поважними причинами можуть бути визнані важка хвороба учасника процесу, стихійне лихо, смерть або важка хвороба близького родича учасника процесу, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, 5 січня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на постанову судді Хорольського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2017 року щодо нього (а.с.29).

Під час апеляційного перегляду встановлено, що ОСОБА_3 достовірно було відомо про постанову судді Хорольського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2017 року щодо нього, оскільки 18.12.2017 він був у судовому засіданні суду першої інстанції під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, і у цей же день 18.12.2017 ОСОБА_3 отримав оскаржувану ним постанову, про що розписався в розписці (а.с.24) і лише 5.01.2018 подав апеляційну скаргу.

Дані факти апелянт не заперечував в апеляційній скарзі та підтвердив у суді апеляційної інстанції, повідомивши, що був присутній у судовому засіданні суду першої інстанції під час розгляду справи щодо нього і у його присутності було оголошено постанову судді Хорольського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2017 року та у день проголошення він особисто надав розписку про отримання копії оскаржуваної постанови судді, після винесення постанови не хворів.

Наведені апелянтом у клопотанні причини пропуску строку, а саме те, що постанову судді Хорольського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2017 року він отримав поштою 29 грудня 2017 року після чого подав апеляційну скаргу, а 18 грудня 2017 року копію постанови не отримував, а лише надав розписку, але це суперечать його розписці про отримання копії постанови судді - 18.12.2017. Підстав не довіряти розписці про отримання апелянтом оскаржуваного судового рішення у апеляційного суду відсутні. Поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Хорольського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2017 року під час апеляційного розгляду не встановлено.

Отже, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення.

З урахуванням наведеного вище апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку подачі апеляційної скарги на постанову судді Хорольського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 та повернути без розгляду його апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.М.Корсун