Справа № 216/1270/18
Провадження № 3-в/216/31/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.08.2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши клопотання т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, старшого лейтенанта, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , посада: командир взводу управління командира мінометної батареї механізованого батальйону, має на утриманні неповнолітню дитину, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що військовослужбовець ОСОБА_2 постановою суду від 04.05.2018 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на 7 (сім) діб. Однак виконання зазначеної постанови суду командуванням військової частини НОМЕР_1 унеможливлює та обставина, що старший лейтенант ОСОБА_2 з 18 червня 2018 року по теперішній час ухиляється від несення військової служби та проводить час на власний розсуд. Про наявність в діях останнього ознак злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України було повідомлено військову прокуратуру Криворізького гарнізону.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 298 КпАП України, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.

Частиною 1 ст. 299, ч. 1 ст. 300 КУпАП передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ч. 1 ст. 303 КпАП України, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки

Судом встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_2 постановою суду від 04.05.2018 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на 7 (сім) діб. Згідно ст. 301КУпАП за наявністю обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити ії виконання на строк до одного місяця.

За змістом ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Копія зазначеної постанови суду отримана військовою частиною НОМЕР_1 31 травня 2018 року, що підтверджується штампом Військової частини НОМЕР_1 на супровідному листі.

Порядок направлення та прийняття заарештованих військовослужбовців на гауптвахту передбачено Інструкцією про порядок і умови утримання військовослужбовців, заарештованих в адміністративному порядку, яка затверджена Наказом Міністерства оборони України від 15 травня 2015 року № 216.

Так, згідно зазначеної Інструкції, постанова суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту виконується відповідним командиром (начальником) військової частини (установи) негайно після її винесення. За наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення або роблять її виконання неможливим, суд, який виніс постанову, може відстрочити її виконання відповідно до вимог, визначених статтею 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Контроль за своєчасним виконанням постанови суду про застосування адміністративного арешту, а також направлення клопотання до суду щодо необхідності відстрочки цієї постанови покладаються безпосередньо на відповідного командира (начальника) військової частини (установи).

Клопотання до суду про необхідність надання відстрочки постанови про застосування до військовослужбовця адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту надається відповідним командиром (начальником) негайно. У клопотанні зазначаються конкретні обставини, що ускладнюють виконання постанови суду, а також вказується строк, на який необхідно перенести застосування адміністративного арешту до військовослужбовця.

Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Виходячи із зазначених вимог Інструкції, командир військової частини НОМЕР_1 , отримавши постанову суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті відносно ОСОБА_2 3, за наявності обставин які ускладнюють виконання постанови суду (ухилення від проходження військової служби), мав би негайно, в межах строку пред`явлення до виконання постанови суду, звернутися із клопотанням про відстрочку постанови про застосування до військовослужбовця адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту із відповідним обґрунтуванням вказаного клопотання.

Проте, зазначені вимоги Інструкції не були дотримані. З відповідним клопотанням, в межах строку пред`явлення постанови суду до виконання, командир військової частини до суду не звернувся.

Звертаючись до суду з клопотанням про відстрочку виконання постанови суду в частині адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті, командиром військової частини НОМЕР_1 не наведено жодних правових підстав та не зазначено жодної норми права, які би давали суду підстави вирішити таке питання в порядку, передбаченому чинним законодавством.

З урахуванням викладених обставин, а також враховуючи те, що на даний час 3-місячний строк для пред`явлення постанови до виконання сплив, що позбавляє суд можливості вирішити питання про відстрочку виконання постанови суду, в задоволенні клопотання т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 283, 298, 299, 300, 303, 304 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В.В. Сидорак