Провадження № 3/235/302/18
Єдиний унікальний № 235/6936/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2(тепер Покровськ)Донецької області, громадянина України, працюючого завод ТОВ «Спецремонт» слюсарем збиральником, що зареєстрований по вул.Соборна(раніше 24-го Партз»їзду), буд.29 в м.Покровську Донецької області,

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

14.02.2018 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, який постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.12.2017 року повертався для належного оформлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення БД № 013913 від 03.12.2017 року вбачається, що 02.12.2017 року о 23.50год. в порушення п.10.9 ПДР, по вул..Центральній в м.Покровську Донецької області біля будинку № 297, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпеці свого маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду(газопровід). В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження: деформовано задній бампер, газопровід також отримав пошкодження.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, в судовому засіданні, визнав, що вчинив правопорушення, зазначене в протоколі.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, де зазначено, що згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб..

Судом встановлено, що 02.12.2017 року о 23.50год. в порушення п.10.9 ПДР, по вул..Центральній в м.Покровську Донецької області біля будинку № 297, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпеці свого маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду(газопровід). В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження: деформовано задній бампер, газопровід також отримав пошкодження, про що інспектором СРПП № 3 Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення БД № 013913 від 03.12.2017 року.(а.с.1).

Провину ОСОБА_1 в скоєній 02.12.2017 року дорожньо-транспортній пригоді підтверджує схема ДТП з фототаблицею, яка підтверджує механізм зіткнення транспортного засобу з перешкодою та в якій зазначено, які саме механічні пошкодження отримав автомобіль «ВАЗ 210990-20» деформовано задній бампер.(а.с.2-4).

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому слід його визнати винним за ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340грн.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу встановленої законом на 1 січня календарного року. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762гривень. Таким чином, розмір судового збору, що підлягає стягненню з правопорушника складає 352,40грн.

Керуючись ст.40-1, 124, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2(тепер Покровськ)Донецької області ІН № НОМЕР_2, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340(триста сорок)грн., який перерахувати р/р 0001 отримувач: Донецьке УК/Дон.Обл./21081300 Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2(тепер Покровськ)Донецької області ІН № НОМЕР_2 на користь держави (стягувач Державна судова адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352,40грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: