Справа № 194/1764/18
Номер провадження № 3/194/671/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектором ПП лейтенантом Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській областіЄрмолаєвим Д.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 317164 від 12 листопада 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 12 листопада 2018 року близько 09-00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинила відносно ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в сторону останнього нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'юОСОБА_3, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину не визнала та пояснила, що 12 листопада 2018 року, вона не висловлювалася в адресу свекра нецензурною лайкою.

ОСОБА_3 надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що дії, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2018 року відбувалися 12 жовтня 2018 року а не 12 листопада 2018 року, як зазначено в протоколі. Крім того, він не має жодних претензій до ОСОБА_1, оскільки вони помирилися, а тому просить провадження по справі закрити.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У статті 251 КУпАП перелічені докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою не спростованих презумпцій.

Тобто, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 12 листопада 2018 року близько 09-00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинила відносно ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в сторону останнього нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'юОСОБА_3, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 від 12 листопада 2018 року, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, він 12 жовтня 2018 року близько о 09-10 год. прийшов додому з магазину, де розпивав спиртні напої. До нього прийшла невістка та побачила, що він в стані алкогольного сп'яніння та почала на нього кричати та виражатися в його бік нецензурною лайкою, а потім пішла.

Згідно до письмової заяви потерпілого ОСОБА_3, яку він надав до суду, дії, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2018 року відбувалися 12 жовтня 2018 року а не 12 листопада 2018 року, як зазначено в протоколі.

Таким чином, досліджуючи та оцінюючи всі надані по справі докази в їх сукупності, враховуючи, що суд розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах складу адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, а з пояснень потерпілого та особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вбачається, що 12 листопада 2018 року взагалі був відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В зв'язку із закриттям справи про адміністративне правопорушення, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст. ст.9, 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін