Справа № 438/386/18
Номер провадження 3/438/166/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2018 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124, ст. 122-4, ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія БД №080073 від 19 квітня 2018 року 19 квітня 2018 року о 15 год. 20 хв. по вул. Шевченка в м. Борислав, неподалік будинку №142, керував автомобілем НОМЕР_1, при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення автобусом БАЗ А079.32 д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на зустріч. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.3 ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП;

Крім цього, згідно протоколу серія БД №080075 від 19 квітня 2018 року 19 квітня 2018 року о 15 год. 20 хв. в м. Борислав по вул. Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний по вул. Шевченка в м. Борислав, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП;

Крім цього, згідно протоколу серія БД №080074 від 19 квітня 2018 року 19 квітня 2018 року о 15 год. 20 хв. в м. Борислав по вул. Шевченка, врдій вживав алкоголь, а саме: горілку, після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком №34 від 19 квітня 2018 року, чим порушив вимоги п.2.10Є ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, та пояснив, що дійсно був причетний до ДТП в м. Борислав по вул. Шевченка та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, алкоголь вдома не вживав, а випив ліки щоб зняти стрес.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, оглянутим відеозаписом з регістратору автобуса водія ОСОБА_2, яким зафіксовано момент того, як автомобіль марки VOLKSWAGEN Jetta здійснив зіткнення з автобусом, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 не виконавши та порушивши вимоги п 13.3 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.-

Крім цього, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, тобто як вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Так, відповідно до вимог п.2.10 є) Правил дорожнього руху України, передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний: є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки)

Так, за змістом ч.4 ст.130 КУпАП, відповідальність особи наступає за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши фактичні обставини справи та оцінивши їх у сукупності, вважаю про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч.4 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріали адміністративної справи, протоколами про адміністративне правопорушення серія БД №080073 від 19 квітня 2018 року, серія БД №080075 від 19 квітня 2018 року та серія БД №080074 від 19 квітня 2018 року, схемою місця ДТП, записом відеорегістратору.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яким вчинено ряд послідовних протиправних дій, що утворюють однорідне триваюче правопорушення, ступінь його вини, інші характеризуючи дані про особу, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, що згідно із ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4, ч.4 ст. 130 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень;

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень;

- за ст. 130 ч.4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

В порядку ст. 36 ч.2 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.