П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з'явився ОСОБА_2 свою вину категорично заперечував, при цьому пояснив, що він рухався на автомобілі ЗАЗ 110307 в. м. Одесі по вул. Армійській 8, в правій смузі (рух на вказаній ділянці дороги по одній полосі зустрічного руху) та після проїзду перехрестя з вул. Сегедською відчув удар у задню ліву частину автомобіля. Також зазначив, що він рухався по своїй полосі руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 073669 від 15.11.2018 року, вбачається, що 18.10.2018 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Армійській 8 під час маневру перестроювання не надав перевагу в русі в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п. 10.3 ПДР, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Також в матеріалах справи наявні фотографії з місця ДТП, з яких вбачається, що автомобіль ЗАЗ 110307 знаходиться в праві полосі руху, а автомобіль Hyundai Accent знаходиться на полосі руху автомобілю ЗАЗ 110307.

Відповідно до п. 10.3 ПДР, У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Таким чином, ОСОБА_2 не перестроювався, а рухався по своїй полосі руху.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомочності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином відсутні підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 124, 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП- закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Повний текст постанови складено 17.12.2018 року. .

Суддя: Р.Д. Абухін

14.12.2018