Справа № 349/1955/17
Провадження № 33/779/75/2018
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Васильєв О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 04 січня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 04 січня 2018 року визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, також стягнуто судовий збір в розмірі 320 грн.

На вказану постанову суду ОСОБА_2 17 січня 2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказує на те, що він не згідний із прийнятим рішенням та вважає, що рішення суду прийняте без урахування всіх фактичних обставин справи, а зібрані по справі та досліджені в ході судового розгляду докази не є достатніми для визнання його вини у вчиненні зазначеного правопорушення.

Вважаю ,що скаргу ОСОБА_2 на постанову Рогатинського районного суду від 04 січня 2018 року необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Зі змісту постанови судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибія М.Г. вбачається, що вказана постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення, що не відповідає вищевказаному закону.

Таким чином, десятиденний строк оскарження постанови суду рахується з дня винесення постанови, а не з дня коли особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник отримали копію постанови суду або дізнались про її наявність.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку, передбаченого законом, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, особа, яка подає апеляційну скаргу за межами строку встановленого законом на оскарження постанови суду, повинна заявити клопотання про поновлення цього строку, оскільки за відсутності такого клопотання апеляційна скарга повертається скаржнику.

В своїй скарзі ОСОБА_2 не заявляє клопотання про поновлення строку на подачу апеляції.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рогатинського районного суду від 04 січня 2018 року необхідно повернути правопорушнику, оскільки апеляційна скарга подана ним за межами строку, передбаченого законом на апеляційне оскарження і ним не заявляється клопотання про поновлення цього строку.

Прийняття такого рішення не перешкоджає ОСОБА_2 звернутися до суду з апеляційною скаргою та відповідним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рогатинського районного суду від 04 січня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу на постанову Рогатинського районного суду від 04 січня 2018 року повернути ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження..

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області підпис О.П. Васильєв

Згідно з оригіналом. Суддя: О.П. Васильєв