Справа 556/1289/18; 556/1291/18
Номер провадження 3/556/462/2018; 3/556/464/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року. смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 06 жовтня 2000 року, українця, громадянина України, неповнолітнього, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2018 року о 00 год. 30 хв. в смт. Володимирець по вул. Соборній, Рівненської області гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «КANUNI» без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Того ж дня на розгляд суду надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП так як останній 12 серпня 2018 року о 00 год. 30 хв. в смт. Володимирець по вул. Соборній, Рівненської області, керував мотоциклом марки «КANUNI» без номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п. 2.9 (В) Правил дорожнього руху України,

- за ст.126 ч.2 КУпАП, так як останній 12 серпня 2018 року о 00 год. 30 хв. в смт. Володимирець по вул. Соборній, Рівненської області, керував мотоциклом марки «КANUNI» без номерного знаку, не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом чим порушив п.2.1. (а) Правил дорожнього руху.

Вказані матеріали розглянуті судом одночасно, 18.09.2018 року, згідно ст.36 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він 18.09.2018 року о 23 год. 45 хв. випив близько 1,0 л. пива. Близько 00-20 год. йому терміново потрібно було їхати. Керуючи транспортним засобом який не зареєстрований у встановленому порядку та не маючи посвідчення водія відповідної категорії в смт. Володимирець по вул. Соборній, Рівненської області був зупинений працівниками поліції, які запропонували проїхати до медичного закладу для проходження медичного освідчення для визначення стану алкогольного спяніння. За результатами медичного освідчення, було встановлено його алкогольне спяніння. Просить суворо його не карати.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП.

Крім того, з протоколів серії БР №097379 від 12.08.2018 року, серії БР №097380 від 12.08.2018 року, серії БР №051829 від 12.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 є неповнолітнім та непрацюючим.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 13 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на загальних підставах.

Під час розгляду матеріалів, суд прийшов до переконання, що правопорушення, які вчинив ОСОБА_1 являються малозначним, оскільки очевидно, що вчинені адміністративні правопорушення не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи те, що правопорушення які вчинив ОСОБА_1 є малозначним, а також те, що ОСОБА_2 непрацевлаштований, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно запевнив, що подібного в майбутньому не допустить, обставин які обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи не встановлено, тому суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 13, 22, ч.1 ст.130, ст.ст.221, п.1 ст.247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП) визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути із ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Закревський