Справа № 183/4201/18
№ 3/183/1926/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Карабинівка, вул. Чкалова 33,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення в якій зазначено, що 05.07.2018 року о 23.00 годині на 243 км. а/ш М-04 Новомосковського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (порушена координація рухів, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до розяснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 128675 від 05.07.2018 року не зазначена повністю посада особи, яка складала протокол, протокол складений неохайно та нерозбірливим почерком, як того вимагає Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні будь-які пояснення особи, яка притягається до відповідальності.

Також необхідно зазначити, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано носій інформації, однак в самому протоколі не зазначено, що даний носій додається до протоколу. Даний носій інформації не має будь-яких позначок про те, що на ньому міститься та яким чином він стосується справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок алкотестеру «Драгер» та акт огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів відповідно до яких, огляд за допомогою алкотестера «Драгер» проводився громадянина ОСОБА_2, що є незрозумілим, яким чином дані документи стосується справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Тому, суд приходить до переконання про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник