Справа № 3/714/471/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М, за участю перекладача ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,

Ісламська ОСОБА_3 Пакистан

за ч.2 ст. 2041 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2018, ОСОБА_2, 28 листопада 2018 року о 20 год. 20 хв., разом із двома громадянами ОСОБА_4, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби Герца (відділ прикордонної служби «Мамалига») що на території Герцаївської обєднаної територіальної громади Чернівецької області, в районі прикордонного знаку 902 на відстані 100 метрів до державного кордону України до Румунії, вчинив спробу перетинання державного кордону однак був затриманий працівниками прикордонного загону, чим порушив ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

Правопорушник в судовому засіданні вину свою не визнав і суду пояснив, що являється громадянином ОСОБА_3 Пакистан. Останні 2 роки перебуває на території України та неофіційно працює в Києві. Так як на території України перебуває без будь-яких документів, то особа на імя Шавез погодився допомогти йому у виготовленні документів щодо реєстрації на постійне місце проживання на території України. З метою отримання такого документу він приїхав в м. Чернівці де його зустрів особа яка представилася знайомим Шавез, після чого він поселив його до хостелу в якому він зустрів 2 осіб з ОСОБА_4 за словами яких вони також чекали на документи на проживання в Україну. На третій день, у вечорі, Шавез замовив їм таксі та усі вони разом направилися у невідомому для них напрямку. По прибуттю, водій таксі їх висадив та разом вони пройшли деяку відстань, а згодом водій наказав чекати їм на місце, а сам відлучився. Через незначний проміжок часу на тому самому місце їх затримали працівники прикордонної служби. Наміру перетнути кордон в нього не було, так як бажає залишитись в Україні.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КпАП України, повинен належним чином зясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, в т.ч. чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозицією ч.2 ст. 204-1 КУпАП передбачено відповідальність за незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень.

Згідно положень 251 КпАП України (зі змінами), доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ст.ст. 252, 254, 255, 256 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо ОСОБА_2, останній 28 листопада 2018 року о 20 год. 20 хв., разом із двома громадянами ОСОБА_4, в районі прикордонного знаку 902 на відстані 100 метрів до державного кордону України до Румунії, вчинив спробу перетинання державного кордону.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 Хаджі Гулага, пояснив що являється громадянином ОСОБА_4 який перебуває на території України без будь яких документів. З метою узаконення перебування в Україні, за порадою друзів, звернувся до особи на імя Шавез за для виготовлення документів про реєстрацію на постійне місце проживання. Слідуючи вказівкам Шавез разом з ОСОБА_6 Хазрат приїхали до м. Чернівці де їх було поселено у хостелі, де знаходилися біля 10 днів куди згодом було поселено і ОСОБА_2. Через декілька днів до них підійшов незнайомець який представився знайомим Шавез, який відвіз їх у незнайомому напрямку. По прибуттю їх висадили у лісі, а сам водій втік. Там у лісі їх затримали працівники прикордонної служби.

Свідок ОСОБА_6 Хазрат, суду дав аналогічні пояснення ОСОБА_5 Хаджі Гулага.

Оцінюючи вищезазначені показання свідків з точки зору фактичних обставин справи та пояснень, які надав ОСОБА_2 суд, вважає встановленим, що він дійсно не мав при собі документів, що посвідчують особу і це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і про затримання.

Разом із тим, доказів того, що ОСОБА_2 намагався перетнути державний кордон з України в Румунію 28 листопада 2018 року суду не надано і в процесі дослідження матеріалів справи не здобуто.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

На підставі вищенаведеного приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю у діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 204-1 КпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: