П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 01 жовтня 2018 року об 19 год. 35 хв. у м. Львові на вул. Наукова, 43 , керуючи автомобілем марки Nissan Pixo н.з. АС3220СЕ, припаркував його, не переконавшись в безпеці відчинив двері свого транспортного засобу, в результаті чого відбувся наїзд транспортним засобом ВАЗ А079.04 н.з. ВС0698АА під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та призвело до заподіяння матеріальних збитків, чим порушив п. 15 .13 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КпАП України, не визнав. Пояснив, що припаркував свій автомобіль у дозволеному місці. Виною вчиненого ДТП були дії водія автобуса, оскільки останній здійснив різкий поворот праворуч та зачепив колесом дверку його автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні інспектор УПП ОСОБА_4 в судовому засіданні обставини викладені у протоколі підтримав. Пояснив суду, що винним у вчиненні даного ДТП є саме правопорушник, оскільки від відчинив двері свого автомобіля, не переконавшись, що це буде безпечним для транспортних засобів, що рухаються по проїжджій частині.

Окрім того, вина правопорушника у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 140186 від 01.10.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, у тому числі даними безпосередньо в суді , поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5

Згідно п. 15.13 ПДР України, забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь