Справа № 663/1792/18
Провадження № 3/663/720/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О

секретаря Кліщ Л.П.

за участю: прокурора Горщарука М.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої секретарем Каланчацького районного суду, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшов протокол №106/2018 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією щодо секретаря Каланчацького районного суду ОСОБА_1, яка порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 працюючи на посаді секретаря Каланчацького районного суду, тобто будучи державним службовцем та являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» в порушення ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», маючи фізичну та технічну можливість, без поважних причин, несвоєчасно подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинила правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Опрацюванням відомостей з Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функції держави та місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік лише 05.05.2018 року.

Дії ОСОБА_1 ст. оперуповноваженим ОВС УЗЕ в Одеській області кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала частково та пояснила, що вона в лютому 2018 року заповнювала декларацію за 2017 рік на сайті НАЗК, але не перевірила її публікацію. Вона була впевнена, що її декларація опублікована. Тільки у квітні їй повідомили, що її декларація відсутня на сайті, і вона перевірила та опублікувала декларацію. При цьому вважає, що оскільки кінцевий строк подачі декларації - до 01 квітня 2018 року, то це і є датою вчинення правопорушення, а не дата подачі декларації. Також, вважає, датою виявлення правопорушення слід рахувати не з моменту складання протоколу про адміністративну відповідальність, а з часу коли Управлінням захисту економіки в Херсонській області було отримано відповідь Каланчацького районного суду та її пояснення. Крім того зазначила, що НАЗК не надсилало їй повідомлення про відсутність декларації, у зв'язку з чим провадження в даній справі слід закрити.

В судовому засіданні прокурор Горщарук М.В., вважав, що у діянні ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, тому просив накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та думку прокурора, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно наказу № 02-0 від 11.01.2012 року, ОСОБА_2 призначено на посаду секретаря Каланчацького районного суду.

Відповідно до наказу №13-о від 05.12.2013 року ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_1 в зв'язку з реєстрацією шлюбу.

У відповідності до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» посада ОСОБА_1 відноситься до суб'єктів на яких поширюється дія вказаного Закону.

Згідно Єдиного державного реєстру декларацій дата публікації щорічної декларації ОСОБА_1 зазначено 05.05.2018 о 13.49 год.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суть корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи матеріали справи надані ст.оперуповноваженим ОВС УЗЕ в Херсонській області складені 15.06.2018, суд рахує за доцільне зазначити наступне.

З матеріалів провадження вбачається, що перевірка стосовно ОСОБА_1 проводилась працівниками УЗЕ в Херсонській області ДЗЕ Національної поліції України, починаючи з 10.04.2018 року, 25.04.2018 їм направлені матеріали з Каланчацького районного суду, 05.05.2018 ОСОБА_1 заповнено декларацію на сайті НАЗК, а 07.05.2018 працівниками УЗЕ в Херсонській області ДЗЕ Національної поліції України отримано безпосередні пояснення ОСОБА_1 Після 07.05.2018 жодних дій по перевірці відомостей про несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації не проводилось.

Таким чином, станом на 07.05.2018 у працівників УЗЕ в Херсонській області ДЗЕ Національної поліції України були наявні всі необхідні відомості для складання протоколу про адміністративне правопорушення, а тому саме дату 07.05.2018 слід вважати датою виявлення адміністративного правопорушення.

В зв'язку з наведеним, враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 07.08.2018, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Керуючись ст. ст.247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією відносно ОСОБА_1 - закрити, на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький