Справа № 567/58/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Служби безпеки України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Кременецьким РС УДМС України в Тернопільській області 10.01.2014

за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:
05.12.2017 в ході проведення комплексної перевірки стану охорони державної таємниці комісією УСБУ в Рівненській області, встановлено, що військовий комісар ОСОБА_1 наказом від 22.12.2006 №136 призначив експертну комісію з проведення експертизи цінності документів, що утворюються в діяльності РСО, до складу якої включив працівника ЗСУ ОСОБА_2 , працівника ЗСУ ОСОБА_3 , яким не надано допуску та доступу до державної таємниці (посади, які займають зазначені працівники, до номенклатури посад працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, не включено), та старшого лейтенанта ОСОБА_4 , який не проходить службу в РВК з 08.06.2016; експертну комісію з відбору та знищення секретних документів, що не передбачена Порядком до складу якої включив працівника ЗСУ ОСОБА_3 , працівника ЗСУ ОСОБА_5 , яким не надано допуску та доступу до державної таємниці з 03.09.2016, а також не включено працівника СЗІ; комісію з перевірки наявності секретних документів, до складу якої включив ст. солдата ОСОБА_6 , ст. солдата ОСОБА_7 , яким не надано допуску та доступу до державної таємниці (посади до номенклатури не включено) та ст. лейтенанта ОСОБА_8 , якому припинено доступ до державної таємниці з 03.09.2016, а також не включено працівника СЗІ, що створило передумови для ознайомлення з секретними відомостями особами, яким не надано допуску та доступу до державної таємниці, тобто створило загрозу до витоку секретної інформації (порушення пп.88,376,416,434,435 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 №939).

26.06.2017 року ОСОБА_1 допустив знищення матеріальних носіїв секретної інформації, а саме бойових розпоряджень з ТрО (інв. №№32т,42т) у внутрішньому дворі Острозького РВК, доступ до якого є вільним, а не в спеціально обладнаному режимному приміщенні, що не виключає можливості ознайомлення сторонніх осіб із секретними документами та створює загрозу для витоку секретної інформації чи втрати її МНСІ, саме знищення проведено комісією, склад якої ОСОБА_1 відповідним наказом не визначив та форма акта від 26.06.2017р. №23дск не відповідає додатку 59 до Порядку, акт військовим комісаром не затверджений, а підписаний з позначкою "Дозволяю знищити", чим порушено пп.416,418,420,422,426 Порядку.

Крім того, внаслідок відсутності контролю підполковником ОСОБА_1 за станом охорони державної таємниці в Острозькому РВК в актах перевірок наявності МНСІ за 2017 рік не викладаються відомості про загальну кількість взятих на облік секретних документів, чим порушено пп.434,435 Порядку; не забезпечено підготовку Острозького РВК до дій в умовах особливого періоду або введення правового режиму надзвичайного стану, а саме не розроблено проекти документів: описи секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання; акти про знищення МНСІ, що не мають практичної та культурної цінності; описи МНСІ, що підлягають вивезенню до місць евакуації; порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ, чим порушено пп.740, 746 Порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП визнав повністю, пояснив, що перебуває на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 та має доступ до державної таємниці за формою-2. Підтвердив, що дійсно допустив вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, порушення Закону України "Про державну таємницю" та "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях". У вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані суду докази, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 10.01.2018р. та матеріалами справи.

На підставі наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.06.2015р. ОСОБА_1 призначений на посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.06.2015 ОСОБА_1 наданий доступ до державної таємниці за формою 2 та секретної інформації.

Згідно із Зобов"язанням громадянина України у зв"язку з допуском до державної таємниці, ОСОБА_1 письмово зобов"язався виконувати вимоги режиму секретності, додержуватись вимог законодавства про державну таємницю.

Згідно витягу з акту перевірки стану охорони державної таємниці в Острозькому РВК від 05.12.2017 №21/3465ДСК в ході проведеної комплексної перевірки стану охорони державної таємниці комісією УСБУ в Рівненській області виявлені загрози витоку секретної інформації та встановлено порушення військовим комісаром ОСОБА_1 вимог ст.ст.5,37 Закону України "Про державну таємницю" та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939.

Статтею 28 Закону України "Про державну таємницю" передбачено обов"язок громадянина, якому надано допуск до державної таємниці, зокрема, виконувати вимоги режиму секретності, та повідомляти посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці та відповідні режимно-секретні органи про виникнення обставин, передбачених ст. 23 цього Закону, або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці.

Спеціальним нормативним актом, який регулює вказані правовідносини, є Порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18 грудня 2013 року.

На підставі досліджених судом доказів, які суд вважає належними, достовірними, допустимим і достатніми, встановлено що ОСОБА_1 відповідно до вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, як військовий комісар, допустив порушення вимог ст.ст.5,37 Закону України "Про державну таємницю" та "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідженими у судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді військового комісара, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, таким чином в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

За вказаних обставин та при альтернативі стягнень передбачених ч.1 ст.212-2 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією ч.1 ст.212-2 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн. в дохід держави.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1020 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.