Справа № 181/818/18
Провадження №3/181/279/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

16 серпня 2018 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого по ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, який є неповнолітнім, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1, по вулиці Соборній в селі Новопавлівка, Межівського району, Дніпропетровської області, керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.1а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що, дійсно керував автомобілем ВАЗ 21013, без посвідчення водія, у скоєному зізнався та щиро розкаявся, обіцяв більше такого не повторювати.

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №037497 від 30 липня 2018 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 цього Кодексу, вона підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до такої особи можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 у скоєному зізнався та щиро розкаявся, враховуючи за положенням ст.33 КУпАП всі обставини справи, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Положенням статті 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.2 ст.126 КУпАП та, керуючись ст.ст.13, 24-1, 252, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати захід впливу до неповнолітнього, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв