Справа 362/4764/18
Провадження 3/362/1387/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 118168 від 23.08.2018 р., ОСОБА_1 23.08.2018 р. о 13 год. 00 хв., в м. Васильків на вул. Софіївська, 34, на перехресті рівнозначних доріг, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався праворуч, що призвело до зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 інкриміновані порушення п. 16.12 ПДР України, його дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та зазначив, що він їхав на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Софіївська, 34, в м. Василькові, в напрямку котеджного містечка зі швидкістю 20 км/год. Підїжджаючи до перехрестя подивився праворуч, наліво і з правого боку на великій швидкості його вдарив автомобіль НОМЕР_2, коли ОСОБА_1 зупинив свій автомобіль. ОСОБА_1 також суду пояснив, що автомобіль НОМЕР_2, здійснював виїзд з другорядної дороги на головну, перетинаючи при цьому смугу руху його автомобіля НОМЕР_1.

ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він не порушував п. 16.12 ПДР України, що підтверджує висновок авотехнічного дослідження, тому просив суд закрити справу стосовно нього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав до суду клопотання про приєднання в якості доказу своєї невинуватості висновок авто технічного дослідження № 12-1/37 від 20.09.2018 та фотографії з місця ДТП.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4, пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав, вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На виклик суду для надання пояснень по суті справи, інший учасник ДТП водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3, та поліцейський Васильківського ВП, старший сержант поліції ОСОБА_5, не з'явилися, судом про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, причин неявки до суду, заперечень чи клопотань не подали.

Згідно висновку експертного дослідження № 12-1/37, складеного 20.09.2018 року судовим експертом Київського НДЕКЦ МВС ОСОБА_6:

«В заданій дорожньо-транспортній ситуації, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «ВАЗ 21114», державний номерний знак НОМЕР_3 маються невідповідності вимогам п. 10.1. та п. 16.11. Правил дорожнього руху України.

В заданій дорожньо-транспортній ситуації, в діях водія автомобіля «TOYOTA HIGHLANDER», державний номерний знак НОМЕР_4, невідповідностей вимогам п. 12.3. Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору могли знаходитись в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоді, не вбачається.

В заданій дорожньо-транспортній ситуації, невідповідностей вимогам п. 16.12. Правил дорожнього руху України в діях водія автомобіля «TOYOTA HIGHLANDER», державний номерний знак НОМЕР_4, з технічної точки зору не вбачається.»

Під час перегляду фотографій з місця ДТП, судом встановлено, що ДТП 23.08.2018 о 13-00 год. в м. Василькові на вул. Софіївській, 34, трапилось на перехресті нерівнозначних доріг, а саме водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3, виїжджав з грунтової дороги на асфальтовану.

Заслухавши ОСОБА_1, його представника ОСОБА_4А, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень,запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимого ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тобто, в судовому засіданні не було встановлено порушень з боку ОСОБА_1 будь-яких правил дорожнього руху, що знаходяться в причинно-наслідковому звязку з подією, що сталася, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

За наведених обставин справи, з урахуванням тих документальних даних, що містяться у ній як докази, враховуючи відсутність обґрунтованого переконання у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд прийшов до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю

Керуючись ст.ст. 247, 283-284, 289 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко