БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1557/18 Провадження № 3/497/869/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2018 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили з Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не інваліда, одруженого, не працюючого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК №424230 виданий 08.02.2000 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07.09.2018 року ОСОБА_2 допустив порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї, який має відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, а саме зберігав належну йому мисливську гладкоствольну зброю не в сейфі.
За даним фактом поліцейськими Болградського РВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 191 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, проте не заперечував, що на час прибуття інспектора поліції до нього до дому, рушниця в сейфі не була. Стверджував, що мав намір чистити рушницю після полювання, на йому був за 05.09.2018 року, проте рушниця була в зібраному стані.
Особа, яка склала протокол ОСОБА_3, пояснив, що на час перевірки домоволодіння ОСОБА_2 за місцем його постійного проживання було встановлено, що рушниця МЦ-21-12, 12 калібру, №896265 не знаходилася в сейфі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення особи відносно якої складено протокол, пояснення особи яка склала протокол, суд дійшов наступного висновку.
Положеннями статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.
Згідно положень Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.98 № 622 зброя, яка належить громадянам, повинна зберігатися в місцях їх постійного проживання в міцних з надійними замками дерев'яних шафах або металевих ящиках, спеціально виготовлених дня зберігання зброї, в розібраному вигляді, розрядженому стані, зі спущеними курками, з замками куркової безпеки, окремо від бойових припасів. До зброї не повинні мати доступ сторонні особи, насамперед діти. За наявності трьох або більше одиниць зброї сейф (шафа) для її зберігання повинні бути обладнані охоронною сигналізацією, автономною або з виведенням на пульт централізованого нагляду органу внутрішніх справ.
Об'єктом адміністративного проступку, передбаченого ст.191 КУпАП, є суспільні відносини у сфері обігу й використання зброї.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів (формальний склад).
Суб'єкт адміністративного проступку спеціальний (громадяни, які мають дозвіл на зберігання зброї); особливий (особи, яких вже було піддано адміністративному стягненню).
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.
Таким чином, вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 757500 від 07.09.2018 року,
- поясненнями ОСОБА_2,
- рапортом ІРС Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3,
- копією паспорта громадянина України ОСОБА_2І,
- копією дозволу на право зберігання та носіння мисливської гладко ствольної рушниці «МЦ 21-12» 12 калібру №896265 виданого на ім'я ОСОБА_2 Болградським ОП Ізмаїльського ОП ГУНП,
- квитанцією за № 014606 від 07.09.2018 року про прийняття зброї і боєприпасів на зберігання,
- висновком Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 11.09.2018 року.
Доводи ОСОБА_2 про те, що він мав намір чистити рушницю, а тому вона була не в сейфі є не спроможними, та такими аби уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.
За викладених обставин, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.191 ч.1 КУпАП, а саме: допустив порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї, який має відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 191 КУпАП, без вилучення зброї, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення стягнення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, що становить 352.40 гривен.
Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 191, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119.00 (сто дев'ятнадцять) гривень, без оплатного вилучення зброї.
Рушниця "МЦ-21-12", 12 калібру № 896265 підлягає поверненню власнику ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352.40 гривен (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.
Суддя: С.В.Кодінцева