справа № 415/128/1 провадження № 3/415/156/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.18 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, не працюючого, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

04 січня 2018 року о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, який протягом року, а саме 26 квітня 2017 року та 13 листопада 2017 року, двічі піддавався адміністративним стягненням, передбаченими ч.1, ч. 2 ст.178 КУпАП, перебував, в громадському місці ,біля будинку № 267 по вулиці Сосюри міста Лисичанська, у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, визнав та пояснив, що він 26 квітня 2017 року та 13 листопада 2017 року, двічі вже піддавався адміністративним стягненням, передбаченими ч.1, ч. 2 ст.178 КУпАП, тим не менш, 04 січня 2018 року о 01 годині 30 хвилин, перебував біля будинку № 267, по вулиці Сосюри міста Лисичанська, у п'яному вигляді, з приводу чого співробітниками патрульної поліції відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП, копію якого він отримав 04.01.2018 року. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки та зобов`язався надалі подібного не вчиняти, просив суд суворо його не наказувати.

У судовому засіданні встановлено, що 26 квітня 2017 року постановою АА № 077268 інспектором ПП роти № 2 взводу № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано винним та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн., за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, вчиненого останнім 26 квітня 2017 року (а.с.4).

Також 13 листопада 2017 року постановою ГБ № 459535 інспектором ПП роти № 1 взводу № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано винним та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн., за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 2 КУпАП, вчиненого останнім 13 листопада 2017 року (а.с.5).

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, який повністю визнав свою провину у судовому засіданні та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст.178 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він будучи особою, яку двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж самі порушення, передбачені ч.1 ст. 178 КУпАП, перебував в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, повторність вчинення правопорушення на протязі року, оскільки дані обставини являються кваліфікуючими ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, а також з урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст.178 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 3 ст.178 КУпАП України, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 178 ч.3, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн.

. Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова