Провадження № 3/161/2632/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, голова правління садівничого товариства «Озерце», проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1, пр.. Відродження, 51/73,

- за ст. 212-3 ч. 9 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВЛ № 0034 від 10.07.2018 року з якого слідує, що ОСОБА_1 12.04.2018 року перебуваючи на посаді голови правління садівничого товариства «Озерце», знаходячись в приміщенні за адресою: 43005, м.Луцьк, вул. 8 березня, 1 Волинської області, повторно протягом року, не надав інформацію на адвокатській запит адвоката ОСОБА_2 від 30.03.2018 року №09/03/18, а саме: щодо заходів вжитих ОСОБА_1 на виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 23.01.2018 року у справі №161/6972/17, чим порушив вимоги ч.9 ст.212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Дослідивши докази в справі, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вищезазначена справа надійшла до суду та передана до провадження судді 11.07.2018 року, а останнім днем строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 9 ст. 212-3 КУпАП є 12.07.2018 року (оскільки дане правопорушення вчинене 12.04.2018 року і воно не є триваючим), а томусуд, позбавлений можливості своєчасно, всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відтак, оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу провадженням закрити.

Разом з тим, відповідно до висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 245, п. 7 ст. 247, ст. ст. 268, 277-2, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 9 ст. 212-3 КУпАП в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3