Справа № 603/850/18
Провадження № 3/603/350/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2018 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №545664 від 21.11.2018 року, ОСОБА_1 21.11.2018 року о 16 год. 00 хв. по вул. Т. Шевченка, 30 в м.Монастириська Тернопільської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 11183, д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, що виражались у різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, нестійкій ході, почервонінні обличчя, тремтінні пальців рук, від проходження огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння на місці зупинки чи в медичному закладі категорично відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не пригадує обставин відмови ним від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння, а тому не може підтвердити чи заперечити даний факт. Окрім цього, повідомив суду про те, що страждає хронічним психічним захворюванням, є інвалідом ІІ групи, з приводу чого неодноразово лікувався в Івано-Франківських психоневрологічних лікарнях, а тому просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту довідки №3/1102, виданої 05.12.2018 року Обласною психоневрологічною клінічною лікарнею №1, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, страждає хронічним психічним захворюванням, інвалід ІІ групи, неодноразово лікувався в Івано-Франківській обласній психоневрологічній клінічній лікарні №1, останній раз з 14.09.2018 року по 09.11.2018 рік.

16.01.2018 року на підставі акту огляду МСЕК №45 Івано-Франківської психіатричної клініки ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності загального захворювання, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією.

За даними витягу з історії хвороби №1492/18, наданого Обласною психоневрологічною клінічною лікарнею №1 від 10.12.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, неодноразово лікувався в Івано-Франківських психоневрологічних лікарнях №1 і №3. Так, за 2018 рік 5 разів лікувався в стаціонарі, щоразу по 1,5 2 місяці. Незважаючи на лікування, яке йому проводилось, визнаний таким, що не може адекватно відповісти за свої вчинки. На даний час є інвалідом ІІ групи по психічному захворюванню.

У силу ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що у даному випадку встановлено обставини, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1, який під час вчинення адміністративного правопорушення перебував в стані неосудності, оскільки є непрацездатною особою, інвалідом ІІ групи по психічному захворюванню, перебуває на відповідному обліку у лікаря-психіатра та визнаний таким, що не може адекватно відповісти за свої вчинки, а тому провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за підставі п.3 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 17, 20, 130, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2