Справа № 531/383/17
Номер провадження 3/540/6/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУ Національної поліції в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

08.04.2017 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ображав нецензурною лайкою матір ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 згоден.

У судове засідання на 26.01.2018 р. був застосований примусовий привід до ОСОБА_1, який виконаний небув, натомість надійшов рапорт ДОП СП Карлівського ВП ОСОБА_3 про те, що примусовий привід щодо ОСОБА_1 виконати не представилось можливим, у зв'язку з тим, що останній відсутній за місцем проживання, а місце його перебування не відоме. За інформацією з Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області гр. ОСОБА_1 зареєстрований з 21.05.2008 р. за адресою АДРЕСА_1, а поштові конверти з судовими повістками, які направлялись за даною адресою на попередні судові засідання, поверталися з відміткою «адресат не проживає» та інший з відміткою «адресат відсутній». Враховуючи дані обставини, судом вжито всіх заходів щодо виклику ОСОБА_1 у судове засідання та вважає за можливе розглянути дану справу без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4, в яких вона пояснила, що 08.04.2017 р. близько 15 год. 00 хв. її син прийшов додому у стані алкогольного спяніння та між ними виникла сварка під час якої він ображав нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку та на зауваження не реагував; письмовими поясненнями ОСОБА_5 в яких він зазначив, що 08.04.2017 р. о 15 год. 00 хв. він прийшов додому у стані алкогольного спяніння на що йому мама зробила зауваження в результаті чого він вчинив з мамою сварку під час якої висловлювався нецензурною лайкою; медичним оглядом на встановлення стану спяніння № 139 відповідно до якого встановлено, що 08.04.2017 р. о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння внаслідок вживання алкоголю.

Натомість суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, перекваліфікувавши його дії з ч.2 ст. 173-2 КУпАП з огляду на те, що автором протоколу не додано доказів, що він упродовж року притягувався до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, а відтак відсутні підстави вважати, що він вчинив вказане правопорушення повторно.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи) внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Як убачається зі змісту протоколу, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 мало місце 08.04.2017 року, тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 173-2 КУпАП ? закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Косик