Справа №642/1398/18
Провадження № 3/642/657/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Бородіна О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Ленінському районному суді м. Харкова перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо скоєння ним адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №224318 від 13.03.2018 року, ОСОБА_1, 13.03.2018 року о 17 год. 50 хв. у м. Харкові по вул. Благовіщенській 38, керуючи автобусом Setra S215UL, д.н.з. НОМЕР_1,не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд не припаркований автомобіль ВАЗ-21061 д.н.з. 210-27ХА, який в свою чергу вдарив попереду припаркований автомобіль Renault Megane д.н.з. АХ 0533АМ. При ДТП автомобілі отримали механіні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП

В поясненнях до протоколу потерпілий зазначив, що його автомобіль ВАЗ-21061 д.н.з. 210-27ХА був припаркований за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська, буд. 27 приблизно з 14-00 год. до 19-00 год., коли він повернувся до свого автомобіля, побачив, що з лівої сторони пошкоджена задня частина, на місці вже була патрульна поліція.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що не вважає себе винним та заявив клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи. При цьому посилаючись на неможливість проїзду фактично повністю, довжиною автобусу, зачепивши автомобіль потерпілого лише задньою частиною. Тому ОСОБА_1 допускає, що автомобіль не стояв на місці, а почав рухатися.

Дослідивши матеріали справи, з метою правильного та обєктивного вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по справі судову авто-технічну експертизу, оскільки для встановлення дійсних обставин ДТП необхідні спеціальні знання експерта.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення натранспорті»суди повинні неухильно виконувати вимогист. 268 КпАПщодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях247і280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженоїпостановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючисьст.273 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 642/1398/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративних правопорушень передбачених ст.124 КУпАП, судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. заслуженого проф. Бокаріуса.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення експертизи в даній справі, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення судової авто-технічної експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи вчиняв автобус Setra S215UL, д.н.з. НОМЕР_1 наїзд 13.03.2018 року (приблизно о 17 год. 50 хв) на припаркований автомобіль ВАЗ-21061 д.н.з. 210-27ХА за адресою : м. Харків, вул. Благовіщенська 38, за обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №224318 від 13.03.2018 ?

2. Чи з дотриманням Правил дорожнього руху був припаркований за вказаною адресою автомобіль ВАЗ-21061 д.н.з. 210-27ХА?

3. Чи є спроможними з технічної точки зору, з урахуванням ушкоджень, які отримав транспортний засіб ВАЗ-21061 д.н.з. 210-27ХА у дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.03.2018 в м. Харків, вул. Благовіщенська 38, за обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №224318 від 13.03.2018 ?

4. Чи є спроможними з технічної точки зору, з урахуванням ушкоджень, які отримав транспортний засіб ВАЗ-21061 д.н.з. 210-27ХА у дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.03.2018 в м. Харків, вул. Благовіщенська 38, за умови, якщо транспортний засіб ВАЗ-21061 д.н.з. 210-27ХА на час зіткнення знаходився у рухомому стані?

5. Що, з технічної точки зору, стало причиною дорожньо-транспорної пригоди 13.03.2018 року в м. Харків, вул. Благовіщенська 38?

Зобов»язати ОСОБА_1 надати на вимогу експерта автобус для огляду Setra S215UL, д.н.з. НОМЕР_1 для проведення експертизи, а також, у разі наявності, фото, на яких зафіксовані механічні пошкодження автобуса Setra S215UL, д.н.з. НОМЕР_1

Зобов»язати Гаджієва Тагіра Халідовича надати на вимогу експерта для огляду автомобіль ВАЗ-21061 д.н.з. 210-27ХА для проведення експертизи, а також фото, на яких зафіксовані механічні пошкодження на автомобілі ВАЗ-21061 д.н.з. 210-27ХА.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 642/1398/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна