Справа № 482/1293/18
Номер провадження 3/482/566/2018
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., в присутності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 20.02.1999року народження, РНОКПП НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: 56624, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Баловне, вул. Степова, 52, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №4092018, 13 липня 2018року близько 05год. 42хв. в м. Миколаїв, про пр. Героїв України, в районі будинку №117 водій ОСОБА_1 керував мопедом «Honda» без номерного знаку та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою жезла із світло відбиваючим диском та проблисковими маячками синього та червоного кольору із увімкненим спеціальним звуковим сигналом. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Skoda Rapid» номерний знак 4966 по пр. Героїв України в районі будинку №121, чим порушив п. 2.4. Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у невиконанні вимог поліцейського заперечив та пояснив, що 13 липня 2018року близько 05год. 42хв. в м. Миколаїв, про пр. Героїв України дійсно керував мопедом «Honda», вимог про зупинку жезлом йому ніхто не подавав. Коли він почув позаду звуковий сигнал наздоганяючого його автомобіля поліції, зупинитися самостійно ОСОБА_1 не встиг, оскільки автомобіль поліції випередивши його перегородив дорогу. Працівники поліції які вийшли з автомобіля кинули мопед на узбіччя через що він зазнав пошкоджень через які він не міг більше їхати.

Працівники поліції на місці записали особові данні ОСОБА_1, склали протоколи копії яких йому не вручили та поїхали з місця події. Підчас складання протоколів на місці зупинки працівниками поліції жодних свідків залучено не було. Пізніше приїхав батько ОСОБА_1, вони повантажили зламаний мопед в автомобіль і поїхали додому.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення БД №4092018 від 13 липня 2018 року, рапорт працівника поліції, письмові пояснення свідків суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази порушення ОСОБА_1 п.2.4. Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте в порушення зазначених вимог закону у протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не зазначено свідків пояснення нібито яких містяться в матеріалах справи на окремому аркуші, за такого враховуючи пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності свідків на місці зупинки при складення протоколу, суд ставить під сумнів допустимість цих письмових пояснень як доказу.

Крім того, як видно з протоколу БД №4092018 від 13 липня 2018 року обвинувачення ОСОБА_1 ґрунтується на твердженні, що він не виконав неодноразові вимоги працівників поліції про зупинку в результаті чого був затриманий шляхом переслідування на службовому автомобілі, проте вищевказані обставини не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами. Так відсутність в матеріалах справи відеозаписів викладених в протоколі подій в умовах оснащення працівників поліції нагрудними камерами та за відсутності інших доказів викликає сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1

Оскільки законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку. Обовязок доведення вини особи у скоєнні правопорушення, інших обставин події правопорушення, що мали місце, покладено на субєкта владних повноважень. Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь обвинуваченого.

За вищевказаних обставин суд трактує всі сумніви щодо вини ОСОБА_1 на його користь.

Зважаючи на вищевикладене провадження справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за порушення п.2.4. Правил дорожнього руху та скоєння правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 245, ст. 247, 248, 249, 252 , 265, 276 , 280, 283 , п.3 ч.1 ст.284 , 285 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1, 20.02.1999року народження, РНОКПП НОМЕР_1, за скоєння правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП- закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: