ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5593/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна за участі прокурора Аврамчук А.С., розглянула матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 189, складений 4 вересня 2018 р. старшим оперуповноваженим в ОВС сектору протидії корупції Управління захисту економіки у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України Слєпцова В.В.

Відповідно до вказаного протоколу колишній провідний спеціаліст відділу видатків Управління Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення України (далі - КпАП України), при таких обставинах.

ОСОБА_2, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз. 2 частини 2 статті 45 даного Закону, пункту 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від10.06.2016 № 2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від15.07.2016 №958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 №1153/29283, несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не з'явилась без повідомлення причин неявки, у зв'язку з чим вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність.

Прокурор Аврамчук А.С. підтримала фактичні дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та просила притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та заслухавши прокурора, приходжу до висновку про те, що факт несвоєчасної подачі ОСОБА_2 декларації мав місце, що підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який складений компетентною особою і зміст якого відповідає вимогам ст. 256 КпАП України; наказу від 17.07.2017 № 27-ос, яким ОСОБА_2 призначено на посаду провідного спеціаліста відділу видатків Управління Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва; прийнятою ОСОБА_2 18.07.2017 присягою державного службовця; наказу від 17.08.2017 № 32-ос про звільнення ОСОБА_2 з посади провідного спеціаліста відділу видатків Управління Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва за згодою сторін.

Між тим, вирішуючи питання про міру відповідальності ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує, що у відповідності до вимог пункту 7) частини 1 статті 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

У відповідності до положень частини 2 статті 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно фактичних даних справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, та долучених до протоколу матеріалів, події, які стали підставою для складання протоколу, були виявлені спеціально уповноваженим суб'єктом у сфері протидії корупції - Київською місцевою прокуратурою № 2, 31.05.2018, що підтверджується листом за підписом в.о. керівника прокуратури, адресованого Управлінню захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України (а.с. 10 - 11).

Таким чином, на час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КпАП України трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. 38, 245, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення України закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: