Справа №200/1792/18
Провадження №2/200/774/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., за участі ОСОБА_1, розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпрі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, самозайнятої особи,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

31.01.2018 року посадовою особою Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровькій області складено у відношенні ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №399653, за яким вона звинувачується в тому, що 23.12.2017 року близько 10:00 год., знаходячись у дворі будинку №45 по вул.Виконкомівській в м.Дніпрі, влаштувала конфлікт, підчас якого висловлювалась в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою та штовхала її в грудну клітину, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що влітку 2017 року у неї виник конфлікт з сусідкою, яка здійснює вирубку дерев без дозвільних документів. Дії ОСОБА_2 можуть мати своїм насідком обвал її будинку чи погіршення його стану, оскільки зелені насадження захищають грунти від зсувів у балку. При конфлікті та взагалі при спілкуванні з сусідами вона не використовувала та не використовує нецензурної лайки. 23.12.2017 року сусіди почали встановлювати паркан, знову ж таки, без дозвільних документів, проте, нецензурною лайкою в ході конфлікту вона не висловлювалась.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення. Всупереч зазначеним вимогам суть адміністративного правопорушення, органом що його склав викладена не належним чином. Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП , згідно диспозиції вказаної статі, настає у випадку коли нецензурна лайка в громадських місцях , образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії , порушують громадський порядок та спокій громадян. В протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП складеному стосовно ОСОБА_1, посилання на те що її дії порушили громадський порядок та спокій громадян відсутні. Що свідчить про не відповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам передбаченим ст.256 КУпАП, та дає підстави вважати що його не можна розцінювати як доказ по справі в розумінні вимог передбачених ст. 251 КУпАП.

Дрібне хуліганство, передбачене ст. 173 КУпАП віднесено до адміністративних правопорушень що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, і об'єктом його посягань являється громадський порядок та спокій громадян.

Сам факт висловлювання особою нецензурної лайки без настання наслідків, які свідчать про порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворюють склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП .

Даний протокол серії ГП №399653 складений за заявою ОСОБА_2 від 16.01.2018 року, отже, уповноважені особи відділку полії не були присутні при конфлікті та не могли зафіксувати дій ОСОБА_1, що носять характер протиправного діяння, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Власне саме заява ОСОБА_2, яка сама по собі не може бути належним доказом вчинення адміністративного правопорушення, не містить посилань на використання ОСОБА_1 нецензурної лайки в її адресу (та взагалі).

Отже, судом доказів того, що висловлювання ОСОБА_1 містили нецензурну лайку здобуто не було. Під нецензурною лайкою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки , що належать як правило до сфери статевих відносин, непристойні висловлення, що відносяться до найогидніших висловлювань словесної брутальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа у його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наявні у справі докази, суд дійшов висновку про відсутність доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в її діях події та складу адміністративного правопорушення - дрібне хуліганство, передбаченого зазначеною статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 245, 247, 280 КУпАП України,-

П О С ТА Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити в звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Шевцова