ПОСТАНОВА

Іменем України

25.04.18 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 від 19 квітня 2003 року, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

встановив:

06 лютого 2018 року, приблизно о 16 годині, правопорушник ОСОБА_1, являючись особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, знаходячись, у стані алкогольного спяніння, за місцем спільного з сестрою потерпілою ОСОБА_2 мешкання - в квартирі №АДРЕСА_1, умисно, повторно, вчинив з сестрою сварку, висловлюючись на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, та, не реагуючи на зауваження, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої та вчинив домашнє насильство.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, визнав та пояснив, що протягом року, а саме 06 лютого 2018 року він, дійсно, притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення, тим не менш, 06 лютого 2018 року, приблизно о 16 годині, знаходячись за місцем спільного зі своєю сестрою потерпілою ОСОБА_2 проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5, та, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, на побутовому ґрунті, дійсно, повторно, вчинив з сестрою словесну сварку, в ході якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, на зауваження та прохання припинити сварку не реагував, з приводу чого, співробітниками поліції відносно нього і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, мотивуючи свою поведінку перебуванням у стані алкогольного сп'яніння, та просив суд суворо його не наказувати, оскільки з сестрою він примирився ще до приїзду співробітників поліції, будь-яких претензій до нього потерпіла не має.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5) вбачається, що 06 лютого 2018 року, приблизно о 16 годині, її брат правопорушник ОСОБА_1, знаходячись, у стані алкогольного спяніння, за місцем їх сумісного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, умисно, вчинив із нею словесну сварку, в ході якої, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим примусив звернутися по допомогу до співробітників правоохоронних органів, однак, ще до приїзду останніх, з правопорушником ОСОБА_1 вони примирилися, будь-яких претензій до того вона не має, у зв`язку з чим, розгляд її звернення вважала за необхідне припинити.

Із досліджених у судовому засіданні - рапорту ст. інспектора чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 від 06 лютого 2018 року (а.с.3), протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується, від 06 лютого 2018 року (а.с.4), та Висновку про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2, затвердженого начальником Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області 06 лютого 2018 року (а.с.2) вбачається, що 06 лютого 2018 року до чергової частини Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від потерпілої ОСОБА_1 надійшло повідомлення щодо неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1, який 06 лютого 2018 року, приблизно о 16 годині, знаходячись, у стані алкогольного спяніння, за місцем їх сумісного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив із нею словесну сварку, в ході якої, висловлювався на адресу заявника нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 06 лютого 2018 року (а.с.10) вбачається, що правопорушника ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, у т.ч. - письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 (а.с.6), надані останнім безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, - пояснення потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також рапорт ст. інспектора чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 від 06 лютого 2018 року (а.с.3), протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується, від 06 лютого 2018 року (а.с.4), та Висновку про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2, затвердженого начальником Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області 06 лютого 2018 року (а.с.2), тощо, вважає, що винність ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.2 КУпАП вчинення домашнього насильства, оскільки правопорушник ОСОБА_1, являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, умисно, повторно, вчинив дії психологічного характеру, тобто, насильство, повязане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 - не працює, інвалідом - не являється, утриманців не має.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, повторність протягом року скоєння однорідного правопорушення, за яке особа вже піддавалася адміністративному стягненню, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює, втім, має постійне місце мешкання, крім того, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданим ним безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, в повному обсязі визнав свою провину та щиро розкаявся у скоєному, зробив для себе належні висновки та зобов`язався надалі подібного не вчиняти, тощо, приймаючи до уваги думку потерпілої ОСОБА_2, котра будь-яких претензій до правопорушника - не має, вважаючи за можливе не піддавати останнього адміністративному стягненню, а також, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, і разом з тим, беручи до уваги відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, в т.ч. і повне примирення правопорушника ОСОБА_1 з потерпілою ОСОБА_2, суд вважає за можливе зазначене в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.173-2 ч.2, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, - провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: