Справа № 214/3048/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши призначене за власною ініціативою, питання повязане з виправленням описки у постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.10.2017 по справі №214/3048/17 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, щодо ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу винесено постанову по справі №214/3048/17, якою замінено ОСОБА_2 не відбуте адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт, накладених на нього постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.06.2017, на арешт строком 12 (дванадцять) днів.

За ініціативою суду призначено судове засідання, оскільки у резолютивній частині постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.10.2017 допущена описка, а саме помилково зазначено строк адміністративного стягнення у виді арешту як 12 «днів», замість вірного 12 «діб».

ОСОБА_2 та представник органу пробації до судового засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

При розгляді вище вказаного питання, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію права, а саме ст. 379 КПК України, оскільки КУпАП не врегульоване питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові, виходячи з наступного.

23.10.2017 по справі № 214/3048/17 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу винесено постанову про заміну ОСОБА_2 не відбуте адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт, накладених на нього постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.06.2017, на арешт строком 12 (дванадцять) днів.

В резолютивній частині даної постанови помилково вказаний строк адміністративного стягнення у виді арешту 12 «днів», замість вірного 12 «діб». Що в свою чергу узгоджується з ст. 32 КУпАП, якою визначено, що адміністративний арешт установлюється і застосовується на строк до пятнадцяти діб.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку, вказавши в резолютивній частині вірний строк адміністративного стягнення у виді арешту строком на 12 «діб» замість неправильного 12 «днів».

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 285 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.10.2017 у справі №214/3048/17 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, щодо ОСОБА_2.

Другий абзац резолютивної частини постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.10.2017 по справі №214/3048/17 викласти в наступній редакції:

«Замінити ОСОБА_2 не відбуте адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт, накладених на нього постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.06.2017, на арешт строком 12 (дванадцять) діб.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.