overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/6319/18
Номер провадження 3/404/2232/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року, о 17-40 год., неповнолітня ОСОБА_1, перебуваючи на відстані меншій ніж 25 м. від магазину «АТБ», який розташований по вул. Вокзальній, 35 в м. Кропивницькому, в порушення рішення Кіровоградської міської ради № 1999 від 26.05.2009 року, курила тютюнові вироби марки «Ротманс», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, була повідомлена належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Згідно положень ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу, окрім вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.44, 51, 121-127, частинами 1, 2 і 3 ст. 130, ст. 139, частиною 2 ст. 156, ст.ст. 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідно застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24, 24-1, 175-1, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа №: 653/2764/18
Провадження № 3/653/1245/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 вересня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ід. номер невідомий, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1732 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Генічеський районний суд Херсонської області 21.08.2018 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП 205836 від 10.08.2018 року, гр. ОСОБА_1 10.08.2018 року близько 08 год. 00 хв., за місцем свого мешкання, вчинив відносно гр. ОСОБА_1 насильство в сімї, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у ображанні нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю гр. ОСОБА_1, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.1732 ч.1 КпАП України вчинення насильства в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро кається. Крім визнання порушником своєї вини, вина останнього також підтверджується наявними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу поясненнями потерпілої.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП, та вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції даної статті у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 401, ч.1 ст. 1732, ст. ст. 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень на р/р № 1112, банк УК в Генічеському районі, МФО 899998, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп. на р/р № 6001, банк ГУК у м. Києві, МФО 899998, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п. 5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена _________________2018 р.

Набрала чинності _________________2018 р.

Суддя: О.П. Крапівіна
Провадження № 3/679/563/2018
Справа № 679/1293/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НА328445 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 21.05.1997 року, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу,

за ч.1 ст.164-16 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в квартирі №51, що по вул.Миру, 10 в м.Нетішин, здійснила продаж 0,5 л самогону ОСОБА_2 за грошові кошти в сумі 30 гривень.

Крім того, 13.08.2018 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в квартирі №51, що по вул.Миру, 10 в м.Нетішин, здійснила продаж 0,5 л самогону ОСОБА_3 за грошові кошти в сумі 30 гривень.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2018 року серії ГР №086820, протоколами огляду та вилучення від 10.08.2018 року, 13.08.2018 року, висновком експерта №8.7-1005:18 від 21.08.2018 року згідно якого надана на дослідження рідина в пляшках є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, визнання нею вини і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.164-16 КУпАП у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене стягненню з правопорушниці в доход держави підлягає судовий збір в розмірі 352,40 гривні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.164-16, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок на рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 683/2039/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 28 липня 2018 року близько 23 год. 40 хв. по вул. Центральній в с. Старий Остропіль Старокостянтинівського району Хмельницької області, поблизу церкви, курив тютюнові вироби, а саме цигарки марки «Прима Срібна» в забороненому законом місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у рекомендованому повідомленні, яке повернулося на адресу суду, не з»явився, причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях) підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №082554 від 28 липня 2018 року, рапортом старшого інспектора ЮП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 28 липня 2018 року.

Оскільки вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Разом з тим, судом враховується, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, а тому до нього, як до неповнолітнього, слід застосувати попередження, як захід впливу у відповідності до ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.13, 24-1,33, 40-1, 283 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнативинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1

КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Провадження №3/748/395/18
Єдиний унікальний№ 748/753/18
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Майбороди С.М.

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

за участю прокурора Карася В.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2, з яким укладено договір про правову допомогу 06.09.2018, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Як слідує зі ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6 КУпАП присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Прокурор Карась В.М. в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення строків розгляду справи на підставі ч.4 ст.277 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, повинна добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Так, ОСОБА_1 достеменно відомо, що справа про притягнення його до адміністративної відповідальності перебуває на розгляді в Чернігівському районному суді Чернігівської області, його захисник ОСОБА_2 отримав судову повістку на 01 жовтня 2018 року та ознайомився з матеріалами справи 25.09.2018. Неотримання ОСОБА_1 судової повістки суд розцінює як зловживання своїми процесуальними правами.Зазначене свідчить про умисне ухилення ОСОБА_1 від явки до суду, що дає суду підстави для зупинення строку розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зупинити.

Розгляд справи відкласти на 17 жовтня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Повторити виклик прокурора, ОСОБА_1 та захисника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
єдиний унікальний номер справи 423/3351/18
номер провадження 3/423/1317/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 жовтня 2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Вапнярки Томашпольського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді командира бойової машини командира відділення військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративному стягненню не піддавався,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2018 року у період часу з 15:00 до 16:00 год. сержант ОСОБА_2 , знаходячись у с.Новозванівка Попаснянського району Луганської області, перебуваючи при виконанні обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, вжив алкогольні напої та у подальшому до 16:10 год. 20 вересня виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані після чого був направлений до Попаснянської ЦРЛ для медичного огляду щодо встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння.
Правопорушник до суду не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, провину визнав.
Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом №388 про військове адміністративне правопорушення від 21.09.2018 року, протоколом № 363 медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 20.09.2018р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя І.В. Лизенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 3/425/835/18

425/2423/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська, 39 Г/56, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 31.07.2018 р. о 16:00 год., гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: вул. Володимирська, буд. 39 Г, кв. 56 у м. Рубіжному вчинив відносно своєї жінки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого можливо було завдано шкоду психічному здоровю ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, фактично визнав, запзначив, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з дружиною, але вважає, що це вона його спровокувала.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 132 від 31.07.2018 року, згідно з яким, 31.07.2018 року о 21:35 год. гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння;

- поясненнями ОСОБА_2, яка в судовому засіданні пояснила, що 31.07.2018 року, приблизно о 16:00 годині, коли вона повернулася з присадибної ділянки додому, її чоловік, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, почав висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Така поведінка характерна для її чоловіка, він зловживає алкогольними напоями, в стані спяніння поводить себе агресивно.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 283 - 285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок на користь держави. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «судовий збір».

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1506/18

Провадження № 3/571/718/2018

01 жовтня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 01.12.2017 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи на протязі року притягнутий до відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повторно 13 серпня 2018 року близько 10 год. 33 хв. по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 13 серпня 2018 року, перебуваючи в стані спяніння посварився із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2. Стверджує, що сварку спровокувала дружина.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 351560, матеріалами справи.

Обставини, що пом'якшують відповідальність, не встановлені. Обставини, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність помякшуючих обставин, обтяжуючу обставину, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3