Єдиний унікальний номер 243/5860/18 Номер провадження 33/775/355/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2018 року м.Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Шигірта Ф.С.,

за участю секретаря судового засідання Самойленко Г.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2018 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді заступника начальника штабу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови, 6 червня 2018 року о 17 годині 35 хвилин в м. Святогірськ Донецької області, у військовій частині НОМЕР_1 в 3 десантно-штурмовій роті начальником служби РАО майором ОСОБА_2 було виявлено нестачу підствольного гранатомету ГП-25. Старший лейтенант ОСОБА_1 перебуваючи на посаді ТВО начальника штабу в/ч НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, в порушення ст.68, ст.69 Статуту внутрішньої служби ЗС України, недбало поставився до виконання службових обов`язків, що призвело до втрати ГП-25, а саме: недостатньо здійснював заходи, щодо охорони озброєння та боєприпасів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

З постановою не погодився ОСОБА_1 та оскаржив її в апеляційному порядку.

Вказує, що його винуватість у вчиненні правопорушення не підтверджується доказами. Рішення суду не містить всі обставини, які необхідно було встановити під час розгляду справи, а саме час, місце та спосіб вчинення правопорушення. Не наведені які порушені норми чинного законодавства щодо недостатності заходів, які слід було здійснювати для охорони озброєння та боєприпасів. Під час проведення перевірки не встановлено у який проміжок часу та ким допущено нестачу підствольного гранатомету ГП-25 та з цього факту проводиться досудове розслідування. Вказує, що тимчасово виконував обов`язки начальника штабу фактично за 5 діб до виявлення нестачі. Крім того, розгляд протоколу щодо нього в суді відбувся 13 липня 2018 року за його відсутності та без належного його повідомлення про час і місце розгляду справи. ОСОБА_1 отримав лише судове рішення 30 липня 2018 року, що підтверджується відміткою в журналі вхідної документації (а.с.44). Таким чином, суд не з`ясував всі обставини справи та дійшов необґрунтованого висновку про доведеність обставин правопорушення наведених у протоколі. Просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав вимоги апеляційної скарги. Просив постанову суду першої інстанції скасувати, провадження закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Вказав, що призначений на посаду тимчасово виконуючого обов`язку не вакантної посади начальника штабу за 5 діб до виявлення нестачі підствольного гранатомету ГП-25. 16 червня 2018 року проведена перевірка без його участі, акт перевірки ним не підписувався та йому не вручався. Будь-яких письмових документів щодо передачі майна та інших обов`язків при тимчасовому виконанні обов`язків заступника начальника штабу від особи, яка виконувала ці обов`язки до нього, не складалось. Крім того пояснив, що ключів від кімнат зберігання зброї у нього не було, будь-яких журналів щодо обліку осіб які входили до кімнати зберігання зброї немає. Він не є особою, яка має право самостійно заходити в кімнату зберігання зброї. Фактично зброя на схоронність йому не передавалась, допуску до кімнати зберігання зброї не мав. Наявність озброєння та набоїв під час ставлення на посаду не перевіряв та будь-яких актів не підписував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови підлягає поновленню, а оскаржувана постанова скасуванню з таких підстав.

Згідно зі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Як зазначив суд першої інстанції в постанові: «в судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином (а.с. 27). Про причини своєї неявки не повідомив.»

Проте, зазначене твердження не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_1 до апеляційного суду надав журнал реєстрації вхідних документів, відповідно до якого отримав постанову суду 30 липня 2018 року. Поштові повідомлення на ім`я ОСОБА_1 аркуш справи 36, 37 отримані представником військової частини. За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про день та час розгляду його справи, чим порушено вимоги ст. 268 КУпАП, що тягне за собою безумовне скасування постанови.

Переглядаючи судове рішення, суд апеляційної інстанції встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.2 ч. 172-15 КУпАП не доведена.

Як вбачається з матеріалів справи доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 172-15 ч.2 є лише протокол серії ДНК № 0912 від 22 червня 2018 року (а.с.3).

Протокол про адміністративне правопорушення без доказів на підтвердження викладених в ньому обставин не може бути безспірним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Належних та допустимих доказів, якими підтверджуються викладені в ньому обставини суду не надано.

Крім того, матеріали справи містять доповідну начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку Бєхтєрєва О.В. про результати перевірки щодо з`ясування обставин причин та умов втрати ГП-25 №154542. Згідно висновку якої, факт втрати ГП25 №154542 відбувся ймовірно у період часу з 07.06.2018 року по 11.06.2018 року в розташуванні ППД військової частини в м. Святогірськ Донецької області і став можливим в результаті тривалого самоусунення офіцерів 3 десантно-штурмової роти в тому числі і ТВО командира роти лейтенанта ОСОБА_3 від організації охорони і зберігання зброї (а.с. 16).

Таким чином зазначений документ спростовує обставини викладені в протоколі. Спростовують ці обставини й пояснення ОСОБА_4 надані в суді апеляційної інстанції.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дій або бездіяльності, адміністративна відповідальність за яку передбачена ст. 172-15 ч. 2 КУпАП не доведено, постанова судді Слов`янського міськрайонного суду від 13.07.2018 року підлягає скасуванню з закриттям провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати, провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: