Справа № 735/857/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 29 серпня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Мезинського НПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 000501, 23 червня 2018 року, о 10 год. 15 хв., ОСОБА_1 ловив рибу у р. Десна біля с. Городище, Коропського району тролінгом (дорожка), чим порушив природоохоронне законодавство та режим охорони Мезинського НПП, що є порушенням ст. 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав. Пояснив, що у місці, де він ловив рибу, відсутні будь-які позначення, що дана територія відноситься до Мезинського НПП, а також інформація про заборонену діяльність на такій території. А це повинно бути обовязково, так як ловля тролінгом на звичайних водоймах дозволена.

В судовому засіданні майстер з охорони природи Мезинського НПП ОСОБА_2 пояснив, що він складав даний протокол відносно ОСОБА_1 Підтвердив, що дійсно на тому місці де було виявлено порушення і поряд з ним відсутні позначення території Мезинського НПП. Раніше там знаки були, але зникли. Чому у протоколі не вказав точне місце вчинення правопорушення та інформацію про те, з якого саме плавзасобу здійснювався лов риби пояснити не зміг.

Заслухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно пп. 3.9.5.2 Наказу від 28.07.2015 N 279 Міністерства екології та природних ресурсів України «Про внесення змін та доповнень до Проекту організації території Мезинського національного природного парку, охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів і об'єктів»: На водних об'єктах загального користування Мезинського НІШ забороняється лов риби на доріжку (тролінг) з використанням моторних човнів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП: Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність

адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення, у разі відповідності його змісту вимогам законодавства, є доказом у справі.

Вимоги до протоколу встановлені ст. 256 КУпАП, згідно якої: У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол № 000501 від 23.06.2018 року даним вимогам не відповідає. Так, місцем складення протоколу та місцем вчинення правопорушення вказано «р. Десна біля с. Городище, Коропського р-ну».

Диспозиція статті 91 КУпАП викладена таким чином, що місце скоєння адміністративного правопорушення є необхідною ознакою складу адміністративного правопорушення.

У протоколі взагалі відсутня вказівка на те, що подія сталася на території природно-заповідного фонду. З інформації, наявної у протоколі, неможливо встановити місця події: на якій відстані від села Городище сталася подія. До протоколу не додано карту Мезинського НПП з позначенням місця події.

Також, необхідною умовою відповідальності за лов тролінгом у межах НПП є використання моторного човна. Але у протоколі не вказано з якого плавзасобу здійснювався лов.

Суд не може прийняти як належні і допустимі докази пояснення майстра з охорони природи ОСОБА_2 про правильність складення протоколу, з огляду на те, що саме він складав цей протокол і він є особою, зацікавленою в результатах розгляду справи.

В той же час, суд приймає його пояснення щодо відсутності знаків, які позначають межі території НПП на місцевості, так як в цій частині відсутня його явна зацікавленість.

Відповідно до положень Наказу N 30 від 29.03.1994 року Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 8 квітня 1994 року за N 72/281 «Про затвердження Положення про єдині державні знаки та аншлаги на територіях та об'єктах природно-заповідного фонду України»: Державні знаки та аншлаги на територіях та об'єктах природно-заповідного фонду складають систему інформаційних та охоронних знаків цих об'єктів, що направлена на інформування населення та природокористувачів про межі заповідних об'єктів, категорію їх заповідання та основні відомості про режим і правила поведінки на природоохоронних територіях. Головним завданням встановлення інформаційних та охоронних знаків є забезпечення інформованості та природоохоронне виховання населення, підвищення ефективності роботи природоохоронних установ та організацій. До числа основних вимог, що ставляться перед системою охоронних знаків, відносяться: інформативність, наочність, одноманітність, естетичність та логічність розміщення. Також, в Наказі містяться вимоги до розміру, вигляду та місць розміщення знаків.

За таких обставин, суд приходить до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 247, 251, 256, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3