Справа №303/6186/17
Провадження №3/463/58/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., з участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2017 року серії БР 0059871 вбачається, що ОСОБА_1 17 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв. на вул. Червоноармійській, 107 у м. Мукачево Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «Mersedes Benz E270 CDI», р.н. JNP359 (LT), при виїзді на головну дорогу не надав переваги в русі автомобілю «Ford Focus», р.н. АО99 30ВІ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.3, 16.11 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив та пояснив, що керуючи автомобілем, зупинився на кільці, щоб запитати дорогу, в цей час в нього вїхав автомобіль «Ford Focus».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що перебував в автомобілі з ОСОБА_1, вони зупинилися на кільці, щоб запитати дорогу. Автомобіль «Ford Focus», повертаючи, зачепив їхній автомобіль боком. При цьому обидва водії знаходились на головній дорозі, на якій була відсутня дорожня розмітка.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що такий 17 жовтня 2017 року близько 12.00 год. був свідком ДТП, яка відбулася між автомобілями «Mersedes Benz» та «Ford Focus». У своїх поясненнях ОСОБА_4 зазначає, що водій автомобіля «Mersedes Benz» зупинився на кільці, щоб запитати дорогу до центру міста. В цей час відбулося зіткнення з автомобілем «Ford Focus», який рухався з боку ресторану «Ferdinand».

Крім того, в судовому засіданні був оглянутий запис з відеореєстратора, з якого вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 першим виїхав на основну дорогу та знаходився там, коли на неї виїхав автомобіль «Ford Focus», при цьому на момент удару автомобіль «Mersedes Benz» не перебував у русі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, оглянувши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

З пояснень ОСОБА_1, показів свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та оглянутого запису з відеореєстратора вбачається, що обидва учасники ДТП в момент зіткнення знаходились на головній дорозі, однак автомобіль «Mersedes Benz» виїхав на головну дорогу першим, в момент зіткнення руху не здійснював, відтак у нього не виник обовязок пропустити інший автомобіль.

А тому наявні обставини вказують на те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні даної ДТП відсутня.

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, ч 3 ст. 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.