Справа № 159/642/18
Провадження № 3/159/496/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння), а саме, що він, 29 січня 2018 року, о 02 год. 24 хв., в м. Ковель по вул. Ветеранів, керував автомобілем марки «RENAULT MEGANE», номерний знак WGR40S8, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що він не перебував в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем. З актом лікаря, який оглядав його на стан спяніння і визначив, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, він не погодився і подав заяву про відібрання у нього аналізу крові. Аналіз крові у нього був відібраний і його результатом є те, що алкоголю в крові не виявлено.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджується актом медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 43 від 29.01.2018 року, консультативним висновком спеціаліста № 44, результатом токсикологічного дослідження № 259 від 31.01.2018 року Волинського обласного наркологічного диспансеру.

Згідно результату токсикологічного дослідження № 259 етанолу в крові не виявлено. Кров на вміст етанолу взята у ОСОБА_1 о 03 год. 55 хв. 29 січня 2018 року, акт № 43, яким визначений стан алкогольного спяніння, складений о 02 год. 45 хв. 29 січня 2018 року. Тобто, проміжок часу між цими діями не є значним, таким, що може позначитися на результатах лабораторних досліджень.

Між актом № 43 і консультативним висновком спеціаліста № 44, який складений о 03 год. 50 хв. 29 січня 2018 року, є кардинальні розходження: актом визначається стан спяніння, а висновком ні.

Враховуючи, що вказані документи складені одним і тим же лікарем, а результати пізнішого документу консультативного висновку, до того ж, підтверджені лабораторними дослідженнями, слід віддати перевагу останньому документу консультативному висновку, тлумачачи усі сумніви на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В ході розгляду справи не здобуто переконливих доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Тому, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КпАП України.

На підставі ст.ст. 247, 284 КпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2