Справа № 285/4839/17
провадження у справі 3/0285/5/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - АДРЕСА_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, місце роботи - фізична особа - підприємець (ФОП),

за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП), -

в с т а н о в и в:

29.12.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал від 22.12.2017 року, з якого вбачається, що ФОП ОСОБА_1, який здійснює свою діяльність за адресою : Житомирська область, м.Новоград-Волинський вул. Потапова, 7 ( підприємство по виготовленню виробів із бетону ) о 16 год. 15 хв. 21.12.2017 року скоїв порушення вимог ст. 24 КЗпП України в частині фактичного допуску працівників до роботи без укладання трудових договорів, оформлених наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та повідомлення органів фіскальної служби про прийняття працівників на роботу. Так на підприємстві на момент здійснення інспекційного відвідування знаходилися 4 працівники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які виконували роботи, пов"язані з роботою підприємства, а саме: загружали кам"яний пил, виконували роботи на обладнанні підприємства( пресі) тощо, за яке передбачено відповідальність ч. 3 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину згідно протоколу не визнав. Пояснив, що здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець. Для виконання окремих робіт він укладає договори з виконавцями певних робіт. Про виконання робіт складаються акти. Подав письмове клопотання про закриття провадження по адміністративній справі в зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Доповівши зміст протоколу, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та пояснення свідків, дослідивши надані докази, встановлено наступне.

Стаття 41 КУпАП встановлює відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Протокол про адміністративне правопорушення від 11.01.2018 року складено за ч. 3 ст. 41 КУпАП, яка встановлює відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований у якості фізичної особи-підприємця ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

Під час розгляду протоколу були допитані в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, які вказали на те, що з ОСОБА_1 у трудових відносинах не перебували, мали місце цивільно-правові угоди, роботу організовували на власний розсуд, про що в матеріалах справи містяться наявні відповідні цивільно - правові угоди/а.с.14,1618,20,43,44,45/.

Також, ОСОБА_1 було надано копії актів прийому наданих послуг (робіт) до даних цивільно-правових угод/а.с.46-49/.

Стаття 21 Кодексу законів про працю України визначає (надалі - КЗпП України ), що трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України. (ч. 3 ст. 21 КЗпП)

Згідно ст. 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Беручи до уваги встановлені обставини справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 за цивільно-правовими договорами залучав до виконання робіт їх виконавців. Отже між ними виникли цивільно-правові правовідносини, що не підпадають під сферу дії законодавства про працю.

Таким чином, дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 41 КУпАП та склад даного правопорушення у його діях відсутній.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, слід провадження у справі закрити, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 було заявлено письмове клопотання про зупинення провадження у справі, яке в ході розгляду справи ОСОБА_1 не було підтримане, тому вбачаю підстави залишити дане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 247, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 3 ст. 41 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя : А.В.Михайловська