П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адвоката, проживає за адресою: м. Лисичанськ, кв. Дружби народів, 33/5,

- за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 245416 08.04.2018 року о 17 год. 35 хв. в м. Лисичанськ по вул. Гетьманська, 35, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, різка зміна кольору обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1І себе виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, зазначив, що в той день працював та не вживав спиртні напої, йому зателефонував його знайомий ОСОБА_2 та попросив забрати його з «водної станції»; коли він вже забрав ОСОБА_2 та направлявся в бік міста Лисичанська, він одразу замітив поліцейське авто, яке почало його переслідувати. Після зупинки на вимогу працівників поліції, йому останніми було пред'явлені підозри в тому, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння, однак він з ними не погодився, просив додтримуватися процедури складання протоколу, на що останні відповідали грубо та з погрозами. Зазначив, що поліцейськи робили тиск на понятих та порушили процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 08.04.2018 р. він знаходився в районі водної станції м. Лисичанська, де він з друзями вживав спиртні напої. Близько 17-00 години він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_1 і попросив його на автомобілі відвезти до м. Лисичанська. ОСОБА_1 хоча і скаржився на погане самопочуття у звязку з підвищенням тиску, але погодився приїхати за ним. Після 17-00 години приїхав ОСОБА_1 на своєму автомобілі ВАЗ 2109 і вони поїхали до м. Лисичанська. Після того, як ОСОБА_1 відмовився пройти медогляд на алкотестері у присутності понятих, інших пропозицій від поліцейського на адресу ОСОБА_1 не надходило. Деякий час вони сиділи в автомобілі, а поняті казали, що не бачать ніяких ознак спяніння у ОСОБА_1 і вони самі здивувалися, чому поліцейські до нього причепилися. Потім поліцейські покликали понятих до свого автомобіля, через деякий час другий поліцейський сказав, що він зараз буде конфісковувати автомобіль на штраф майданчик. ОСОБА_1 сказав, що дії поліцейського незаконні і попросив його вийти з автомобіля, так як йому було потрібно закрити автомобіль. Знаходячись на вулиці він з ОСОБА_1стояли біля автомобіля, до нього підійшов другий поліцейський, вимагав щось підписати, але ОСОБА_1 вказував на його незаконні дії. Після цього він направився додому, що відбувалося далі йому невідомо.

Свідок ОСОБА_3. суду пояснив, що під час несення служби в м. Лисичанську разом з інспектором Немикіним Р.В., під час патрулювання було зупинено транспортний засіб 2103 під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху. При спілкуванні з водієм виникли підозри, що він можливо перебуває у стані алкогольного спяніння, так як у водія були ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку на місці за допомогою алкотестера «Драгер» або у закладі ЛОНД. Водій від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, що засвідчується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків та матеріалами справи. Відповідаючи на питання пояснив, що до них надійшла інформація, що на водній станції компанія розпивала спиртні напої, після чого сіли в автомобіль, фото автомобіля їм показали, і екіпаж почав рух в напрямку м. Лисичанська, за кермом виявився, як пізніше вони дізналися, ОСОБА_1 Авто зупинили на вулиці Гетьманській біля будинку 35. Після відмови проходити огляд на алкотестері драгер та у медичному закладі, вони відсторонили водія від керування транспортним засобом. Особисто він не пропонував ОСОБА_1 проходити огляд, пропонував напарник в його присутності, складав протокол також напарник. На відео були зафіксовані важливі моменти. Впливу на свідків не чинили.

Інші свідки, які двічі викликалися судом за клопотанням ОСОБА_1, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд встановив:

- з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №245416 від 08.04.2018 р., що протокол складений у відношенні водія ОСОБА_1, який керував транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України;

- з письмових пояснень ОСОБА_1 від 08.04.2018 р., що 08.04.2018 р. він їхав на своєму автомобілі ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, з м. Сєвєродонецька через річку Сіверський Донець до м. Лисичанська, правил ДР не порушував, на вул. Червоногвардійська біля дому №35, його наздогнали на патрульному автомобілі та незаконно зупинили працівники поліції. Підійшов інспектор поліції, якому він через відчинене вікно передав документи на автомобіль та посвідчення водія. Без всякої причини інспектор почав казати, що від нього чутно запах алкоголю і запропонував пройти огляд. Він спиртне не вживав, йому стало зле, він просив викликати йому швидку допомогу, але ніхто швидку, так і не викликав. Погрожували вилучити автомобіль.

- з надрукованих письмових пояснень, доданих органами поліції до протоколу, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що вони засвідчують відмову ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на предмет вживання алкогольних напоїв з використанням алкотестеру «Drager» та медичний огляд в медичній установі для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин;

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що дійсно сліжбове поліцейське авто переслідує автомобіль ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1. Вищезазначене авто зупиняється на першу вимогу працівником поліції; за кермом автомобіля перебуває ОСОБА_1 Разом з тим, візуальних ознак перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння, таких як порушення координації рухів, порушення мови, вираженого тремтіння пальців рук, різкої зміни забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінки, що не відповідає обстановці, на відеозаписі судом не вбачається. Крім того, з відеозапису не зрозуміло в який саме спосіб співробіник поліції пропонує водію пройти огляд на стан сп'яніння.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пункт. 2.5. Правил дорожнього руху передбачає, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ 07.11.2015 № 1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2, п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 6, п. 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Згідно з п. 8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно п.п. 2, 3, 6 І розділу Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Наказом МВС, МОЗ 09.112015 р. № 1452/735, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Допитавши свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Факт руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1, ані ОСОБА_1, ані допитані свідки не заперечували. Разом з тим з відеозапису не вбачається чіткої пропозиції від поліцейського водієві щодо проходження процедури встановлення стану алкогольного спяніння на місці, що не заперечував ані свідок ОСОБА_3, ані спростовував ОСОБА_1. Також, такі ознаки алкогольного спяніння, як порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, з переглянутого відео судом не вбачаються. Крім того, присутність свідків при відмові водія від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, за що саме і передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, не повинна бути формальністю. Свідки мають чути пропозицію поліцейського водієві пройти огляд, чути в який спосіб водію пропонується пройти огляд, які є підстави в поліцейського для проведення огляду, з яких причин водій відмовився від огляду, в котрій годині йому запропоновано та коли водій відмовився. Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 викликалися для допиту в судове засідання за клопотанням ОСОБА_1, однак не зявились, причини неявки суду не повідомили. Свідок ОСОБА_2 ж в судовому засіданні повідомив, що запаху алкоголю був від нього, ОСОБА_1 ж спиртних напоїі не вживав. Разом в том, ані в протоколі, ані в поясненнях свідків не зазначено які дії водія ОСОБА_1 були щодо ухилення від огляду. Разом з тим, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 прямого умислу на відмову від проходження медичного огляду, як особи, яка перебуває у стані алкогольного спяніння та намагається таким чином уникнути відповідальності за свої протиправні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 КУ всі сумніви щодо вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 245, 247, 251-252,268, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Луньова