Справа № 366/2577/18
Провадження № 3/366/1504/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.09.2000р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, навчається «КВПУ», тракторист-машиніст (студент 3 курсу), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 16.09.2018р. о 22 год. 30 хв. в с.Феневичі Іванківського району Київської області, по вул.Соборній,16 вчинив дрібне хуліганство відносно гр.ОСОБА_2, а саме: ударив в обличчя.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується:

- даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ГР № 370622 від 17.09.2018р.,

- його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,

- рапортом поліцейського Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно зі ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід, як попередження.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення, особу винного, зокрема, що правопорушення вчинено ним у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини у справі, суд вважає необхідним застосовувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбаченийст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.13,24-1,.40-1,245,251,252,280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.А.Тетервак