ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал №1326/80700/18 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1, 29.01.1966р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1 РФ, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, працює АТ Новий Стиль, агент з митного оформлення, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 472 МК України,-

встановив:

Як вбачається з матеріалів про порушення митних правил №1326/80700/18, 11.06.2018р. до митного поста Харків-центральний Харківської митниці ДФС декларантом АТ «Новий Стиль» ОСОБА_1 до митного контролю та оформлення в режимі «ІМ40ДЕ» подана електронна митна декларація №UA807170/2018/027832 на товар: «кінцевик направляючої робота для зварювання 1,0 мм.- 40 шт. Оригінальні запасні частини газового паяльника робота для зварювання, виготовлені з нелегованої сталі…», код товару згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_1, що надійшов з Польщі на адресу АТ Новий Стиль. 12.06.2018р. під час митного огляду товарів, виникли сумніви щодо правильності опису та класифікації товарів. На запит № 85 з Харківського управління з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС наданий висновок експерта №152 від 06.06.2018р., згідно якого за хімічним складом товар виготовлений із міді з домішками хрому. На запит №130, Відділом класифікації товарів управління адміністрування платежів та митно-тарифного регулювання митниці надіслало рішення №КТ- UA-2018 яким змінений опис товару та код УКТ ЗЕД на НОМЕР_2. Вказане рішення надійшло до МП «Харків-центральний» 26.06.2018р.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся. Пояснив, що за великого асортименту товару не пересвідчився особисто в матеріалі з якого виготовлений кінцевик, заповнив митну декларацію на підставі товаросупровідних документів, з визначенням максимально можливої суми митних платежів.

Захисник ОСОБА_2 посилалась на відсутність у ОСОБА_1 умислу на недоплату митних платежів, підтверджену сплатою по визначеному ним коду УКТ ЗЕД 918.15грн., замість належних до виплати по визначеному експертом коду, - 791.02грн., просила провадження закрити.

Представник митного органу ОСОБА_3 у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, підтвердив. Пояснив, що відомості щодо системності помилок декларанта АТ «Новий Стиль» ОСОБА_1 відсутні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення захисника, представника митного органу, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу наступного:

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне з'ясування обставин справи, зокрема підлягають з'ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Диспозиція ст. 472 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

У відповідності до ст. 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Згідно ст. 266 МК України декларант зобовязаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів предявити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Положеннями ч. 1 ст. 268 МК України передбачено, що допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

При тому ч. 3 ст. 268 передбачає застосування санкцій до особи, яка систематично (більше двох разів протягом місяця) допускає у митній декларації помилки (окрім орфографічних), зазначені в ч.1 ст.268 МК України.

Як вбачається з матеріалів справи, при заповненні митної декларації №UA807170/2018/027832 декларантом ОСОБА_1 визначений код товару НОМЕР_1 (кінцевик направляючої робота для зварювання 1,0 мм - 40 шт.; оригінальні запасні частини газового пальника робота для зварювання, виготовлені з нелегованої сталі) вартість якого становить 3 531, 35 грн. (а.с.11).

За вищевказаним кодом сплачені митні платежі у сумі 918,15 грн. (а.с.48).

Згідно висновку №12 від 06.06.2018р., надані на дослідження зразки за митною декларацією №UA807170/2018/027832 виготовлені з міді з домішками хрому (а.с.20-21).

З рішення відділу класифікації товарів від 26.06.2018р., вбачається, що товар за митною декларацією №UA807170/2018/027832 має код УКТЗЕД на НОМЕР_2 (а.с.23).

Відповідно до висновку №107 від 06.08.2018р. загальна варіть товару становить 882 грн. (а.с.36-37).

Таким чином, сума митних платежів за визначеним органом доходів та зборів кодом УКТЗЕД на НОМЕР_2 менша від сплаченої декларантом ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 460 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, не системність допущених ОСОБА_1 помилок, що не потягли неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, ст.ст. 266, 268, 472, 460, 520, 527 МК України, -

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 29.01.1966р.н. - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Тимчасово вилучений товар кінцевик направляючої робота для зварювання 1,0 мм - 40 (сорок) шт., - повернути власнику АТ «АТ «Новий Стиль», .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: