П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.12.2018 Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Збараж Тернопільської області, неодруженого, курсанта 132 навчальної групи 13 навчального курсу факультету бойового застосування військ НАСВ, солдата, , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 212-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №6/280/35-2 від 17 жовтня 2018 року, 14.09.2018 року громадянин ОСОБА_1 перетнув державний кордон у напрямку Турецької Республіки ( пункт пропуску "Міжнародний аеропорт "Львів імені Данила Галицького) .При цьому, відповідно до облікової картки допуску до державної таємниці № С-355 від 27.11.2017 року та наказу про доступ до державної таємниці № 26 від 30.01.2018 року, ОСОБА_1 має доступ до інформації з грифами секретності " таємно". Разом з тим, в порушення вимог п.п. 116, 686 Порядку - 939, перед виїздом до іноземної держави в приватних справах громадянин ОСОБА_1 не повідомив письмово про це посадовій особі, яка надала йому доступ до державної таємниці ( начальника НАСВ), а також РСО за місцем зберігання його облікової картки та не отримав інструктаж з питань охорони державної таємниці , який проводиться начальником РСО , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 212-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: витягом із наказу № 52-КС від 26.07.2016 року, витягом із наказу № 171 від 26.07.2016 року, довідкою від 10.10.2018 року, копією закордонного паспорту.

Дослідивши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 КУпАП .

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та його ставлення до вчиненого, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності та є військовослужбовцем.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.212-2 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України " Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 33, 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 ( десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 ( триста п"ятдесят дві грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь