Дата документу 01.11.2018
Справа № 334/4816/18
Провадження № 3/334/1306/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., за участю представника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого на посаді агента з митного оформлення ТОВ «ЗапАгроТех» (70200, Запорізька обл., м. Гуляйполе, вул. Шевченка, буд.18г), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 472 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0112/11200/18 від 04.04.2018 року, на митну територію України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС 31.03.2018 року на автомобілі НОМЕР_2 на підставі товаросупровідних документів: інвойсу № GREEN-0210 від 10.02.2018 року, СМR 177936 від 30.03.2018 року, згідно контракту № 10-11/2017 від 10.11.2017року, укладеного між ТОВ «ЗапАгроТех» (ЄДРПОУ НОМЕР_3) та компанією Ningbo Greenly Machinery Co.LTD (Room 16-3, Block A1, No.203 Lantian Road, Ningbo, 315010), було переміщено товар: «Запасні частини для сільськогосподарської техніки» у кількості 2730,00 кг., вартістю 20501,90 доларів США.

02.04.2018 року агентом з митного оформлення ТОВ «ЗапАгроТех» ОСОБА_3 в Запорізьку митницю ДФС було подано документи до митного оформлення вищезазначеного товару. ЕМД (електронна митна декларація) було присвоєно номер UA112110/2018/000581, в якій зазначено у гр. 31 Товару №10 «Хомут мотовила жниварки (кат. № G0175727К) 1600 шт. Виготовлені з чорних металів, вироби без різьби. Запасні частини для сільськогосподарської техніки. Торгівельна марка: Немає даних. Фірма - виробник: «Ningbo Greenly Machinery Co., LTD, CN.». Код товару №10 НОМЕР_4 (ставка мита 5%) згідно УКТЗЕД, вартістю 1040 доларів США.

02.04.2018 року під час здійснення Запорізькою митницею ДФС митного огляду товару виявлено невідповідність заявленого матеріалу товару, а саме виявлено, що товар виготовлений з пластмаси, а не з чорних металів. За результатами митного огляду складено Акт від 02.04.2018 року № UA 112110/2018/000581.

03.04.2018 року Запорізькою митницею ДФС видано класифікаційне рішення № КТ-UA-2018 від 03.04.2018 року, відповідно до якого товар №10 являє собою «Хомут мотовила жниварки (кат.G175727К) 1600 шт. Виготовлені з пластмаси, запасні частини для сільськогосподарської техніки. Фірма-виробник: «Ningbo Greenly Machinery Co., LTD, CN.» код товару згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_5 (ставка мита 6,5%).

Таким чином, агент з митного оформлення ТОВ «ЗапАгроТех» (ЄДРПОУ НОМЕР_3) ОСОБА_3, що є особою уповноваженою на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, не задекларував органу доходів і зборів за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо товару №10 та тим самим вчинив адміністративне правопорушення за ознаками, передбаченими ст. 472 МК України «Недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення».

04.04.2018 року товар, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, був вилучений протоколом про порушення митних правил № 0112/11200/18 та переданий на зберігання на склад Запорізької митниці ДФС.

Відповідно до висновку Управління товарознавчої інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 01.06.2018 року № 170, вартість предметів правопорушення складає 48 528,00 грн.

Відповідно до довідки про витрати митного органу в справі про ПМП № 0112/11200/18, обрахована вартість за добу зберігання предметів порушення митних правил на складі митного органу з 06.04.2018 року становить - 2,0 Євро.

Представник Запорізької митниці в судовому засіданні протокол підтримала.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечував проти обставин, викладених у протоколі, складеному відносно нього, надав суду пояснення аналогічні тим, що були надані ним під час складання адміністративного протоколу 04.04.2018 року. Просив суд закрити відносно нього провадження у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що агент з митного оформлення ТОВ «ЗапАгроТех» ОСОБА_3 у своїх поясненнях повідомив, що код зазначеного ним у ЕМД товару було визначено згідно інформації, що містить технічна довідка, яку було затверджено головним інженером ТОВ «ЗапАгроТех», а тому в діях агента відсутні подія та склад адміністративного правопорушення. Крім того, ОСОБА_3 під час складання протоколу та до теперішнього часу не вважає себе винним у тому, що інформація, зазначена у товарознавчих документах підприємства, агентом якого він є, не відповідає дійсності. Адвокат додатково зазначив, що обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України є наявність в діях правопорушника вини у формі прямого умислу, а відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. В той же час, протокол про адміністративне правопорушення та будь-які інші надані Запорізькою митницею документи в обґрунтування законності складання вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення, не містять посилання на докази, які свідчили б про умисний характер дій декларанта, тобто складені митницею матеріали не містять свідчень того, що ОСОБА_3 навмисно, на підставі документів, що містять недостовірну інформацію (про що було відомо декларанту), внесено до ЕМД перекручені дані, що виключає наявність вини в його діях.

Крім того, згідно ст. 472 МК України, передбачена відповідальність за ухилення від декларування товарів (незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України), тобто виключно за дії з приховування товарів від митного оформлення, але ні протокол про порушення митних правил № 0112/11200/18 від 04.04.2018 року, ні інші надані суду письмові документи не містять в собі доказів того, що декларантом ОСОБА_3 здійснювались саме умисні дії щодо приховування товару від митного контролю чи спроби змінити його зовнішній вигляд з метою введення митного органу в оману стосовно його характеристик, зазначення у електронній митній декларації неправдивих даних щодо кількісного чи якісного складу товару.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані суду матеріали та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.04.2018 року відносно ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил № 0112/11200/18, згідно якого останнім, як агентом з митного оформлення товарів для ТОВ «ЗапАгроТех» на підставі товаросупровідних документів: інвойсу № GREEN-0210 від 10.02.2018 року, СМR 177936 від 30.03.2018 року, згідно контракту № 10-11/2017 від 10.11.2017 року, укладеного між ТОВ «ЗапАгроТех» (ЄДРПОУ НОМЕР_3) та компанією Ningbo Greenly Machinery Co.LTD (Room 16-3, Block A1, No.203 Lantian Road, Ningbo, 315010) на митну територію України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС 31.03.2018 року на автомобілі НОМЕР_2 було переміщено товар: «Запасні частини для сільськогосподарської техніки» у кількості 2730,00 кг., вартістю 20501,90 доларів США.

02.04.2018 року агентом з митного оформлення ТОВ «ЗапАгроТех» ОСОБА_3 в Запорізьку митницю ДФС було подано документи до митного оформлення вищезазначеного товару. ЕМД (електронна митна декларація) було присвоєно номер UA112110/2018/000581, в якій зазначено у гр. 31 Товару №10 «Хомут мотовила жниварки (кат. № G0175727К) 1600 шт. Виготовлені з чорних металів, вироби без різьби. Запасні частини для сільськогосподарської техніки. Торгівельна марка: Немає даних. Фірма - виробник: «Ningbo Greenly Machinery Co., LTD, CN.». Код товару №10 НОМЕР_4 (ставка мита 5%) згідно УКТЗЕД, вартістю 1040 доларів США.

02.04.2018 року під час здійснення Запорізькою митницею ДФС митного огляду товару виявлено невідповідність заявленого матеріалу товару, а саме виявлено, що товар виготовлений з пластмаси, а не з чорних металів. За результатами митного огляду складено Акт від 02.04.2018 року № UA 112110/2018/000581.

03.04.2018 року Запорізькою митницею ДФС видано класифікаційне рішення № КТ-UA-2018 від 03.04.2018 року, відповідно до якого товар №10 являє собою «Хомут мотовила жниварки (кат.G175727К) 1600 шт. Виготовлені з пластмаси, запасні частини для сільськогосподарської техніки. Фірма-виробник: «Ningbo Greenly Machinery Co., LTD, CN.» код товару згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_5 (ставка мита 6,5%).

04.04.2018 року, відповідно до ст. 511 МК України, товар, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, був вилучений протоколом про порушення митних правил №0112/11200/18 та переданий на зберігання на склад Запорізької митниці ДФС.

Відповідно до ст. 515 МК України в справі про порушення митних правил № 0112/11200/18 було призначено експертизу у галузі товарознавства для зясування питання визначення вартості предметів порушення митних правил, яка відповідно до Висновку від 01.06.2018 № 170 Управління товарознавчої інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, складає 48 528,00 грн.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. Умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Відповідно до ст. 69 МК України зазначено, що у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари. Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Згідно з розділом II Заповнення граф митних декларацій Наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа» в графі 54 «Місце та дата» зазначаються дані про місцезнаходження особи, відомості про яку зазначені в графі 14 МД, та фізичну особу, яка безпосередньо склала МД: прізвище, ініціали, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта та особистий підпис. В графі 14 «Декларант/Представник» наводяться відомості про: декларанта, якщо товари декларуються декларантом та уповноважену особу, якщо товари декларуються особою, уповноваженою на це декларантом.

З наданих суду матеріалів вбачається, що у електронну митну декларацію UA112110/2018/000581 на вантаж «Запасні частини до сільськогосподарської техніки», котрі прибули від «Ningbo Greenly Machinery Co., LTD, Rооm 16-3, Blok A1, No. 203 Lantian Road Ningbo,315010, КНР» відомості були внесені ОСОБА_3, який є співробітником та декларантом від ТОВ «ЗапАргоТех».

При заповненні митної декларації ОСОБА_3 користувався документами, які надійшли з вантажем, а саме СМR #177936 від 30.03.2018 року, інвойсом № GREEN-0210 від 10.02.2018 року пакувальним листом б/н від 10.02.2018 року та копією митної декларації країни - відправника № 19416096 від 12.02.2018 року. Зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими документами.

Після подання до оформлення митної декларації під час проведення огляду товарів, ініційованого митними органами, були виявлені розбіжності в якісних характеристиках вище наведеного товару, а саме матеріал виготовлення - пластмаса. В подальшій консультації з інженером ним було сказано, що заміна матеріалу виготовлення даного товару можлива виробником, без будь-якої інформації про це для подальших користувачів. При відправці товару відправником в експортній декларації країни відправлення №19416096 від 12.02.2018 року, котра додана до документів, що подавалися при оформленні МД, вказано лише один код товару для всієї партії, що була відправлена, а саме НОМЕР_6 (частини сільськогосподарською техніки).

Положеннями ст.472 МК України, передбачена адміністративна відповідальність за ухилення від декларування товарів (незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України), тобто виключно за умисні дії з приховування товарів від митного оформлення. Тобто, обєктивною стороною правопорушення є незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей лише про наявність, найменування, назву або кількість декларованого товару.

Вивчивши всі надані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 при складанні 31.03.2018 року електронної декларації допустив порушення вимоги ст.472 МК України.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, одними з підстав для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення, а також якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строк накладення стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 247, 284, 289 КУпАП, ст. 257, 472, 515 МК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 472 Митного Кодексу України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Турбіна Т. Ф.