н/п 3/490/2763/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4737/18
П О С Т А Н О В А

19.07.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в м. Миколаєві, провул. Березанський 19, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2018р. у відношенні ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким останній 30.05.2018р. близько 01:30 год. керував транспортним засобом марки "Mercedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві по вул. Лазурна в районі буд. №4 з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на з'ясування стану наркотичного сп'яніння у встановленому законом медичному закладі ОСОБА_2 відмовився згідно медичного висновку №777 від 30.05.2018р., чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. У письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_2 вказав, що у медичному закладі не зміг здати сечу для аналізів.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, доходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вказані ознаки є обов'язковими елементами складу даного адміністративного правопорушення.

У підтвердження факту відмови ОСОБА_2 від медичного огляду інспектором поліції було додано медичний висновок №777 від 30.05.2018р., згідно якого зазначено, що заключний діагноз встановити неможливо у зв'язку із відсутністю лабораторних досліджень (відмова у зв'язку із відсутністю фізіологічного бажання). Між тим вважаю наведений медичний висновок неналежним доказом по справі, оскільки медичний працівник не уповноважений вирішувати питання у галузі права у частині відмови особи від проходження огляду на стан сп'яніння. За такого посилання інспектора поліції на висновок №777 від 30.05.2018р. як на доказ порушення ОСОБА_2 п. 2.5 ПДР України є безпідставним. Більше того відсутність у особи фізіологічного бажання щодо надання зразків біологічних середовищ не можна трактувати як відмову від огляду на стан сп'яніння. При цьому матеріали справи не містять вказівки про можливість надання ОСОБА_2 інших варіантів біологічних середовищ, передбачених п.п. 12, 13 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Слід зазначити, що інших доказів у вигляді пояснень свідків, відеозаписів з натільної камери поліцейського до матеріалів справи не додано, за такого суддя позбавлений можливості перевірити обставини, викладені у адміністративному протоколі.

Враховуючи викладене, оскільки жодним наявним матеріалом справи провина ОСОБА_2 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України не доведена, інших об'єктивних доказів винуватості останнього у судовому засіданні не встановлено, за такого вважаю що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.