ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника управління Державного агенства рибного господарства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає в с. Шистів, Володимир-Волинського, Волинської області, вул. Садова, 26 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.11.2017 р. ОСОБА_1 04.11.2017 р. близько 17 год. на ставку в с. Шистів, Володимир-Волинського району, Волинської області з гумового човна здійснював незаконний лов водних ресурсів промисловим знаряддям лову сіткою, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що 04.11.2017 р. дійсно перебував на ставку в с. Шистів. Працівники управління Державного агенства рибного господарства повідомили його, що він здійснює вилов риби сіткою та сфотографували його поблизу човна, неподалік якого на березі знаходилась сітка. Однак він не здійснював вилов риби сіткою і дана стіка не належить йому, про що він повідомив працівників та надав письмові пояснення.

Заслухавши пояснення, дослідивши всі докази в сукупності, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінивши всі докази в сукупності, приходжу до висновку про недоведеність факту незаконного лову ОСОБА_1 водних ресурсів промисловим знаряддям лову сіткою, оскільки як до матеріалів справи, так і на судовий розгляд не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували причетність ОСОБА_1 до вчинення цього правопорушення.

Надані суду фотографії жодним чином не підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, оскільки не містять відомостей про вилов ним риби стікою. Зображення ОСОБА_1 разом із човном на березі ставка та неподалік риболовецької сітки не свідчать, що саме він здійснював цією сіткою вилов риби.

Водночас, суду ненадано фотографій чи інших документів, котрі б містили очевидні дані про те, що саме ОСОБА_1 здійснював вилов риби виявленою на березі ставка риболовецькою сіткою, а не інша особа.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду вищенаведеного, приходжу до висновку, що у справі відсутні належні та достатні докази незаконного лову ОСОБА_1 водних ресурсів промисловим знаряддям лову сіткою, а сам факт наявності сітки на березі водойми, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому йому слід повернути вилучений човен чорно-зеленого кольору, два пластмасових весла з алюмінієвими ручками, насос до човна та пластмасове відро. Оскільки риболовецька сітка не належить ОСОБА_1 та не має ніякої цінності, тому її слід знищити.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Човен чорно-зеленого кольору, два пластмасових весла з алюмінієвими ручками, насос до човна та пластмасове відро повернути ОСОБА_1. Риболовецьку сітку знищити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук