ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/1038/17

Номер провадження 3/162/3/2018

23.01.2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Гичук О.М.,

прокурора Артиш Н.В.,

захисника ОСОБА_1,

особи, що притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Волинській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції Волинської області, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 45 Закону України " Про запобігання корупції", за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі №145 про вчинення правопорушення від 15 листопада 2017 року вказано, що ОСОБА_2, будучи суб"єктом декларування, перебуваючи на посаді головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції Волинської області, якому присвоєно дев"ятий ранг державного службовця в межах катетогрії "В" відповідно до п.п. "в" 1 ч.1 ст.3 Закону України " Про запобігання корупції, будучи суб"єктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, а саме подав її 03.05 2017 року, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, не визнав, показав, що впродовж березня - квітня 2017 року на офіційному сайті НАЗК заповнив декларацію та 28.04.2017 року подав її, підписавши ЕЦП. Після вчинення зазначених дій був впевнений, що декларації з"явиться в Реєстрі. 03.05.2017 року, після вихідних за повідомленням керівника про відсутність декларації в Реєстрі, повторно подав та підписав декларацію і отримав повідомлення про її успішне подання, умислу на несвоєчасне подання декларації не мав.

Адвокат ОСОБА_1 в суді пояснив, що ОСОБА_2 вчасно оформив та подав декларацію, а саме подав її та підисав ЕЦП 28.04.2017 року, про що свідчить повідомлення НАЗК, лише не отримав підтвердження про її успішне подання. Вважає, що за даних обставин справа підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу корупційного правопорушення, оскільки умислу той на несвоєчасне подання декларації не мав.

Прокурор Артиш Н.В. обставини, викладені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримала, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_2К ознак правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За змістом ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність. Корупція - використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов'язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов'язаних з ними можливостей.

Суб'єктивна сторона корупційного правопорушення характеризується умисною формою вини (прямого чи непрямого умислу).

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній умисел на неподання декларації за 2016 рік у встановлений Законом строк.

На сайті НАЗК офіційно оприлюднена та опублікована декларація ОСОБА_2 03 травня 2017 року.

З повідомлення заступника керівника Департаменту НАЗК ОСОБА_3 № 93-05/1683/18 від 12.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєструвався як користувач в ІТС Реєстрі на сайті НАЗК 09 березня 2017 року о 17 год. 23 хв.. Згідно Додатку послідовності дій користувача «ЄДР декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» встановлено, що ОСОБА_2 розпочав роботу на сайті 15 березня 2017 року о 17 год. 43 хв., після чого, неодноразо 24, 31 березня, 26, 28 квітня 2017 року заповнював розділи декларації та зберігав чернетку, а 28 квітня 2017 року, заповнивши усі розділи, натиснув кнопку «Подати документ». 03 травня 2017 року розпочав сесію на сайті та подав декларацію.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що впродовж 15-31 березня 2017 року та 26-28 квітня 2017 року він вчиняв усі необхідні дії для заповнення, збереження та подачі електронної декларації та до 03 травня 2017 року був впевнений, що декларацію подав своєчасно. Умислу на несвоєчасне подання в електронному вигляді декларації за 2016 рік, у нього не було.

Достовірність таких пояснень об'єктивно підтверджується показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, повідомленням заступника керівника Департаменту НАЗК ОСОБА_3 № 93-05/1683/18 від 12.01.2018 року та свідчить про вчинення ОСОБА_2 усіх належних дій щодо своєчасного подання ним електронної декларації, однак з причин, що не залежали від його волі, він свій обов'язок належним чином не виконав, що вказує на відсутність в його діях умислу, а відповідно і складу адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією.

Зважаючи на викладене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_2 складу корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 45 Закону України „Про запобігання корупції, керуючись ч. 1 ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрити підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Головуючий: