Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/84/18
Провадження № 3/321/36/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2018 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народилася в м. Запоріжжя Запорізької області, громадянин України, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 року приблизно о 10 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснив декілька пострілів з належної йому мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї, в межах населеного пункту, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

В судовому засіданні 30.01.2018 року ОСОБА_1 після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст. 55, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, але пояснив, що він зробив постріли у звязку із необхідністю захисту свого життя та здоровя, а також захисту своїх двох онуків, які знаходились на той час у нього в гостях, 2010 та 2013 років народження. Також пояснив, що на територію його двору забігла велика собака, розірвала декілька голів домашньої птиці та продовжувала здійснювати напади на птицю. ОСОБА_1 намагався видалити собаку з двору, але вона стала нападати на нього. Після цього, з метою захисту свого життя та здоровя, а також захисту життя та здоровя онуків, права власності, наданого йому Конституцією України. З метою підтвердження подій, що відбулися, гр.. ОСОБА_1 надав суду відеозапис від 22.12.2017 року. Також пояснив, що він сам повідомив працівників поліції про подію.

В судовому засіданні, опитаний інспектор з КОЗ у СДС Михайлівського ВП Василівськогь ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2 пояснив, що ним складено протокол та підтвердив, що дійсно в дворі знаходилася застрелена велика собака та розірвана мертва домашня птиця. Також пояснив, що у ОСОБА_1 є всі дозвільні документи на вогнепальну зброю, вважає, що він діяв у стані крайньої необхідності.

Крім пояснень, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: - протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2017 року серії ГП № 649192; - письмовими поясненнями ОСОБА_1Б; - поясненнями ОСОБА_3С.(сусідки) від 22.12.2017 року; протоколом про вилучення вогнепальної зброї від 22.12.2017 року.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,наявність обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 - щире каяття винного, відсутність будь-якої шкоди, спричиненої його діями, а також враховуючи обставини скоєння даного правопорушення, а саме захист життя та здоровя та власності. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає. В судовому засіданні встановлені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, а саме: стрільба з огнепальної зброї в населеному пункті, але особа діяла в стані крайньої необхідності та у відповідності до положень п.4 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав вчинення дій особою в стані крайньої необхідності.

У звязку із вищевикладеним, суд вважає за необхідне, у звязку із закриттям провадження, вилучені рушницю мисливську гладко ствольну ІЖ-44Є, 2ст., 12 к № 68214газовий пістолет «SUPER»-PP , к 9мм №3187 повернути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст.ст.9,17, 247, 174, 276-279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 321/84/18 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, вилучені рушницю мисливську гладкоствольну ІЖ-44Є, 2 ст. 12 к № 68214 та газовий пістолет «SUPER»-PP, к 9мм №3187.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5