Справа № 214/6127/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, 19 жовтня 2017 року, об 11 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Коротченка в м. Кривому Розі, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення тапояснив, що в цей день він вживав спиртні напої та не збирався керувати автомобілем, однак у звязку з виникненням необхідності перевезення його сина, який є інвалідом 3 групи та йому важко пересуватись та користуватись міським транспортом, був вимушений сісти за кермо, при цьому у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не позбавляти його права керування автомобілем, оскільки він зробив для себе належні висновки та більше такого не вчинить, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, є пенсіонером та отримує невелику пенсію, має ряд хронічних захворювань, у звязку з чим вимушений періодично відвідувати лікарів для проходження обстеження та лікування, однак йому важко користуватись міським транспортом, тому автомобіль йому вкрай необхідний як для особистого користування, так і для перевезення його сина-інваліда до лікарні для періодичного проходження обстежень та лікування.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами, зокрема, в стані алкогольного сп'яніння.

При цьому під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання особою функцій водія під час руху транспорту, а для настання відповідальності не має значення, як довго керував винний транспортним засобом, оскільки поступок уважається закінченим з того моменту, коли особа, будучи в стані алкогольного спяніння, привело до руху транспортний засіб.

У ст. 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

По суті правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння, виходячи із засад гуманності, хоча це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності залишається правопорушенням, і хоча у законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з особи правопорушника та того, що наслідки діяння не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно установлених в судовому засіданні обставин та досліджених документів, ОСОБА_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, є пенсіонером та людиною похилого віку, не працює, розмір його пенсії, починаючи з жовтня 2017 року, становить 3252 грн., проживає разом із дружиною ОСОБА_5, яка також є пенсіонером та сукупний дохід якої за липень-грудень 2017 року склав 20672 грн., має ряд хронічних захворювань, пов'язаних із захворюванням серця та головного мозку, у звязку з чим періодично проходить лікування, має сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, який є інвалідом 3 групи загального захворювання, повязаного із порушенням функцій опорно-рухового апарату, у звязку з чим він періодично проходить лікування та реабілітацію, що дає підстави суду прийняти до уваги доводи правопорушника щодо необхідності постійного користування автотранспортним засобом.

Разом з тим, суд приймає до уваги і розкаяння ОСОБА_3 у вчиненому та вважає його щирим та таким, що сумнівів не викликає.

Такі обставини в їхній сукупності дають підстави прийти до висновку про малозначність діяння у звязку з особою правопорушника, який у звязку з похилим віком є непрацездатним, стан його здоров'я та його матеріальний стан, знаходження у нього сина-інваліда та характер захворювання сина, а також у звязку з наявністю пом'якшуючих обставин, якими є, зокрема, щире каяття винного, вчинення адміністративного правопорушення вперше та відсутність суспільної шкоди від вчиненого діяння, а також наявність доказів, які підтверджують все зазначене, тому суд уважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись при цьому усним зауваженням, оскільки є підстави вважати, що правопорушник повністю усвідомив протиправність своєї поведінки й не буде допускати подібного надалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.