Справа № 683/2275/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого диспетчером ПП «Аграрна компанія 2004», який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 17.07.2018 року за ч.1 ст122 КУпАП до 255 грн. штрафу,

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ГР № 085494 від 01.09.2018 року, ОСОБА_1 01.09.2018 року о 01 год. 40 хв. в м. Старокостянтинові по вул. Острозького, 34 на неодноразову законну вимогу працівника поліції ОСОБА_2 предявити посвідчення водія та вийти з транспортного засобу не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГР № 085684 від 01.09.2018 року, ОСОБА_1 01.09.2018 року о 01 год. 40 хв. в м. Старокостянтинові по вул. Острозького, 34 висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні даного правопорушення не визнавав та просив закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу правопорушення, оскільки злісної непокори та дрібного хуліганства він не вчиняв. Також ОСОБА_1 пояснив, що дійсно, 01.09.2018 року о 01 год. 40 хв. в м. Старокостянтинові по вул. Острозького його автомобіль ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_1, було зупинено двома екіпажами патрульної поліції, однак на його прохання про повідомлення йому причини зупинки його автомобіля патрульні поліції проігнорували та почали вимагати вийти з автомобіля, а в подальшому застосувавши сльозогінний газ, патрульні витягнули його із автомобіля та одягли на нього кайданки. У звязку із спричиненням поліцейським йому фізичного болю, він виразився в адресу працівників поліції нецензурними словами.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили пояснення ОСОБА_1 Так, у своїх поясненнях вказали, що дійсно 01.09.2018 року в м. Старокостянтинові вони разом із ОСОБА_1 їхали у автомобілі останнього та були зупинені двома екіпажами патрульної поліції, однак прохання водія ОСОБА_1 про повідомлення причини зупинки їх автомобіля патрульні поліції проігнорували та почали вимагати від ОСОБА_1 вийти з автомобіля, а в подальшому застосувавши сльозогінний газ, патрульні витягнули ОСОБА_1 із автомобіля та одягли на нього кайданки. У звязку з спричиненням ОСОБА_5 фізичного болю останній виразився в адресу працівників поліції нецензурно лайкою.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 пояснили, що будучи працівниками поліції та виконуючи патрулювання по м. Старокостянтинові, вони зупинили 01.09.2018 року о 01 год. 40 хв. по вул. Острозького автомобіль ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_1, оскільки згідно орієнтування, яке надійшло із Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, за кермом вказаного автомобіля міг знаходився водій в стані алкогольного спяніння. На їх вимогу предявити посвідчення водія та документи на автомобіль водій ОСОБА_1, який не був їм відомий на той час, проігнорував. В подальшому водію ОСОБА_5 було запропоновано вийти із автомобіля, однак останній цю вимогу теж проігнорував та намагався дістати якийсь предмет за сидінням автомобіля, у звязку з цим до ОСОБА_1 було застосовано спец засоби - сльозогінний газ та застосована сила, а саме: надіто на останнього кайданки, а в подальшому здійснено адміністративне затримання. Після зясування, що ОСОБА_1 не знаходиться в стані алкогольного спяніння та складання відповідних протоколів, останнього відпустили.

Із орієнтування, яке надійшло 31.08.2018 року із Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, вбачається, що водій на автомобілі ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_1, перебуває в стані алкогольного спяніння та рухається в сторону м. Старокостянтинів.

Згідно наданих ОСОБА_1 та працівниками поліції відеозаписів вбачається, що 01.09.2018 року о 01 год. 40 хв. в м. Старокостянтинові по вул. Острозького автомобіль ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 було зупинено двома екіпажами патрульної поліції. На вимогу поліцейських предявити посвідчення водія та документи на автомобіль воді ОСОБА_1 проігнорував, натомість останній попросив працівників поліції повідомити причину зупинки його автомобіля. Прохання ОСОБА_1 про повідомлення причини зупинки автомобіля патрульні поліції проігнорували та почали вимагати вийти із автомобіля, однак ОСОБА_1 цю вимогу проігнорував та продовжив зясовувати причини його зупинки. В подальшому патрульні застосувавши сльозогінний газ та витягнули ОСОБА_1 із автомобіля та одягли на нього кайданки. Після цього ОСОБА_1 висловився на адресу працівників поліції нецензурною лайкою.

Заслухавши учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та відеозаписи події, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданням адміністративного провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ст.185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

У п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» №8 від 26.06.1992 року (зі змінами) роз'яснено, що згідно зі ст. 185 КпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Законом України «Про національну поліцію» закріплені повноваження поліцейського, в тому числі їх права та обов'язки, з яких вбачається, що вимоги працівника поліції та розпорядження - це акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, та має бути законодавчо обґрунтований.

Враховуючи викладене, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності повинна бути злісна непокора лише законному розпорядженню або вимозі працівника поліції, що свідчить про явну зневагу до поліцейських.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, оглянутих відеозаписів, ігнорування ОСОБА_1 вимоги працівника поліції про предявлення посвідчення водія та вийти із автомобіля, на думку суду, не є явною зневагою до поліцейського, а тому не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за злісну непокору, тобто за ст.185 КУпАП.

Крім того, диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Субєктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, оглянутих відеозаписів, нецензурне висловлювання ОСОБА_1 стало наслідком застосування до нього поліцейськими спецзасобів, однак на думку суду будь-якого умисного порушення громадського порядку і спокою громадян це не потягло, а тому не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто за ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП, за відсутності в його діях складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя /