overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/1235/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2017 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп 165 км. Поблизу с. Березівка Житомирського району, керуючи автомобілем KIA SORENTO д.н.з. JSK 524, рухаючись у напрямку м. Житомира, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 у складі напівпричепа Chereau д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 050081 від 30.01.2018 року; постановою про закриття кримінального провадження від 23.01.2018 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 278/144/18
Провадження №3/278/106/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2018 року о 16 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Ліщин, Житомирського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який наближався праворуч, чим порушив вимоги п.16.12 ПДР України. Після чого вживав алкоголь (голілку), чим порушив п.2.10 є ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою визнав вину.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушень та визнав свою вину. Обставин, які помякшують відповідальність щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20400 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.В.Зубчук
Cправа № 678/19/18
Провадження №3-678-51/18
ПОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою ФГ «Темп» с. Горбасів, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 881 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 002197 від 27.12.2017 року, 27.12.2017 року о 17 год. в м. Хмельницькому біля ТЦ «Либідь Плаза», що по вул. Камянецька, 21, ОСОБА_1 здійснював продаж новорічних ялинок в кількості 3 (три) штуки без відповідних документів, які посвідчують їх придбання, чим порушив ст. 10 Закону України «Про рослинний світ» та вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується відміткою на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення, за таких обставин суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути даний адмінматеріал за відсутності правопорушника.

Дослідивши докази у справі суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002197 від 27.12.2017 року, де в графі «пояснення» ОСОБА_1 вказав, що продавав ялинки в кількості 3 штуки, які придбав в лісництві.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, 40-1, 881, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 510 (Пятсот десять) гривень 00 копійок без конфіскації обєктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (Триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів р/р 0001, код за ЄДРОПОУ 37993783, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа № 279/481/18
провадження №3/279/332/18 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВМ номер 652541 від 25.12.1998, і.к. НОМЕР_1, не працює, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 31.12.2017 року о 13-00 год., 01.01.2018 року о 11-30 год., 02.01.2018 року о 12-00 год. за адресою: Коростенський р-н, с.Домолоч, вул.Злобицька, 4, виражався на адресу своєї дружини гр.ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував їй фізичною розправою, чим заподіяв душевного болю, моральних страждань, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Вказаний факт правопорушник визнав.
Потерпіла в судовому засіданні факт вчинення адміністративних правопорушень відносно неї ОСОБА_1 підтвердила. Оскільки правопорушення мають систематичний характер, просила застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачене чинним законодовством.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколами про вчинення адміністративних правопорушеннь серії АА номер 667662, серії АА номер 667663, серії АА номер 667664, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1
Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
Відповідно до ст.36 КУпАП, матеріали про вчинення особою, що притягується до відповідальності ряду порушень розглядаються одночасно, відповідно до положень вказаної норми Закону.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, те, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності, інвалідом першої і другої групи не являється, тому доцільним видом адміністративного стягнення є громадські роботи.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221,283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Суддя Н.Я.Волкова

копія згідно з оригіналом
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/592/18
Провадження № 3/279/375/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, паспорт серії ВН 625689 виданий Коростенським РС УМВС України в Житомирській області 09.04.2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14.01.2018 року близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, якій погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце, однак це була відповідь на неправомірні дії його матері, яка постійно зловживає спиртними напоями та не приділяє належної уваги по вихованню неповнолітньої доньки, його меншої сестри ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Між ним та матірю виник конфлікт на побутовому ґрунті, в ході якого мати викликала працівників поліції. На даний час він помирився із матірю, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА № 864806, рапортом чергового інспектора Коростенського ВП Яндюка І.М., протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 14.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та особистими поясненнями порушника.

Помякшуючою відповідальність обставиною є щире каяття. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також характер та наслідки вчиненого правопорушення, відношення порушника до вчиненого, наявність помякшуючої відповідальність обставини, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер ______________, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2017 року близько 20 год. 18 хв. ОСОБА_1 в Житомирі, вул. Перемоги, 7 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №202198 від 11.11.2017 року, роздруківкою приладу Драйгер (проба позитивна - 0, 43 проміле), актом огляду на стан алкогольного спяніння, висновком №1071 від 11.11.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявлялась в судові засідання, судом для повноти прийняття рішення було витребувано відеозапис з нагрудного відео реєстратора патрульного поліцейського. З дослідженого в судовому засіданні відеозапису було встановлено, що вина ОСОБА_1. знайшла своє підтвердження.

Своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 130, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/93/18
Провадження по справі № 3/281/45/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Лугинським ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області направлено до Лугинського районного суду Житомирської області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №463154 від 10.02.2018 року, 07 січня 2018 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: умисні дії психологічного характеру, тобто висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним адміністративний матеріал повернути до Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, для дооформлення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення та частина статті, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

В зв'язку з вищезазначеним вказані матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП, повернути до Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. П. Нечуй
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/137/18
Номер провадження 3/292/82/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2018 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку АДРЕСА_1, не працюючу,

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в Кошелівській ОСОБА_2 ст., с. Кошелівка, Пулинського району, Житомирської області, з сумочки ОСОБА_3 вчинила дрібну крадіжку грошей в сумі 100 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно 29 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин, з сумочки, яка знаходилась в кабінеті вчителів Кошелівської ОСОБА_2 ст., викрала гроші в сумі 100 грн.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №669789 від 08.02.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинений злочин від 29.11.2017 року, протоколами огляду місця події від 29.11.2017 року, заявою ОСОБА_1С від 29.11.2017 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 30.11.2017 року та постановою про виділення матеріалів кримінального провадження від 26.01.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, визнання нею своєї вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795), код класифікації доходів бюджету 22030106, р/р 0001 отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача : 820019 - судовий збір в сумі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц