П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2018 Справа №607/15024/17

Провадження № 3/607/6207/2017

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, голову правління публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз»,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 виконуючи повноваження голови правління Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз» в період з серпня по листопад 2017 року вчинив адміністративне правопорушення за ознаками частини 1 статті 41 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, а саме:

1.В порушення вимог частини першої та другої статті 115 Кодексу Законів про працю України та частини першої статті 24 Закону України «Про оплату праці», виплата заробітної плати працівникам товариства за серпень-жовтень 2017 року проводилась нерегулярно, окремими платежами, з порушенням встановлених строків її виплати.

Так, заробітну плату за серпень 2017 року виплачено в повному обсязі 29.09.2017 року, за вересень 2017 року 31.10.2017 року.

Станом на 14.11.2017 року, заробітна плата за жовтень 2017 року виплачена частково в сумі 524 409, 43 грн., а нарахована заробітна плата за жовтень 2017 року складає 1 011 234, 12 грн.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнає, оскільки несвоєчасна виплата заробітної плати здійснена за наявності обставин, що не залежать від його волі, просить провадження в справі відносно нього закрити. Наведене обґрунтовував наступним. На кошти публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз» постановами державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 10.07.2017 року, від 17.08.2017 року, від 31.08.2017 року та державного виконавця Конопади М.І. від 24.10.2017 року, накладено арешт. Постановою львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 року постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 10.07.2017 р. «Про арешт коштів боржника» в частині накладення арешту на грошові кошти, які використовуються для виплати заробітної плати та сплати інших платежів до держбюджету України, що знаходяться на поточному рахунку №1733/980 у філії АТ «Укрексімбанк» м. Тернопіль, є незаконною. Наведені обставини унеможливили здійснення своєчасної виплати заробітної плати, що свідчить про наявність обставин, що не залежать від волі ОСОБА_1, та виключають наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки, як встановлено в судовому засіданні та як вбачається з матеріалів справи, немає чіткого підтвердження того, що він вчинив дане правопорушення.

Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

За таких обставин, вважаю, що протокол №19-01-57/271 про адміністративне правопорушення від 15.11.2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та містить інформацію, яка не підтверджена належними доказами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП, у звязку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 173, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_4