Справа № 235/794/18
Провадження № 3/235/336/18
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалу

про адміністративне правопорушення на дооформлення

21 лютого 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює на ТОВ «ОСОБА_2 № 3», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 330655 від 02.02.2018 року водій ОСОБА_1 02.02.2018 року о 10.20 год. на 327 км а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине в порушення п. 2.5 ПДР України керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено від якого виду проходження медичного огляду відмовився водій за допомогою технічного приладу на місці чи від медичного огляду у лікарській установі. У поясненнях свідків зазначено, що водій відмовився від продування алкотесту, але у протоколі не зазначено технічний засіб, визначений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01.03.2010 року № 33 «Про затвердження переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху», який було запропоновано водію застосувати для визначення ступеню алкогольного спяніння. Також, у протоколі не зазначено, водій відмовився від проходження огляду у медичній установі.

Крім того, у розділі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» в якій повинно бути зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зі змістом протоколу ознайомлена, копію протоколу отримала, внесені про особу данні-правильні не заповнені, підпис особи відсутній (в той час як у графі «тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав» наявний підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про невручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, копії протоколу про адміністративне правопорушення, що є порушенням ст.. 256 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату народження правопорушника, яку неможливо визначити (рік народження), документів, які підтверджували би особу водія, до протоколу не надані.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а тому матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИ В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя