П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/828/18

Провадження №3/377/245/18

22 листопада 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 , -

- про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

26 жовтня 2018 року, о 17 годині 00 хвилин, було встановлено, що ОСОБА_1, відносно якого установлено адміністративний нагляд, залишив територію м. Славутич та поїхав до с. Губичи Чернігівської області, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого Славутицьким міським судом Київської області. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

26 жовтня 2018 року, о 23 годині 50 хвилин, під час перевірки ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, було встановлено, що ОСОБА_1 залишив адресу проживання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого Славутицьким міським судом Київської області. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ч. 1ст. 187 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, серії ГП № 592705 від 30 жовтня 2018 року, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого ДОП Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 від 26.10.2018 року, з якого вбачається, що 26.10.2018 року було встановлено, що ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, залишив територію м. Славутич без дозволу Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду;

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, серії ГП № 592707 від 30 жовтня 2018 року, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом інспектора СРПП Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 26.10.2018 року, з якого вбачається, що 26.10.2018 року о 23 годині 56 хвилин, по прибуттю на місце події дверей до квартири, де проживає ОСОБА_1 та який перебуває під адміністративним наглядом, ніхто не відкриває;

- копією ухвали Славутицького міського суду Київської області від 04 жовтня 2018 року по справі № 377/700/18, П № 1-в/377/28/2016, якою встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком 1 рік та встановлено обмеження, зокрема, заборонено вихід з будинку по місцю постійного проживання в період з 22 години до 06 години наступного дня та заборонено виїзд в особистих справах за межі м. Славутича без дозволу Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу та неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про виїзд за межі району (міста) у службових справах.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, якими є дані, що отримані з пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, документів, у їх сукупності та взаємозвязку, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушень, не встановлено.

Згідно правила ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається з межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, її майновий стан, вважаю, що необхідно ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю правопорушень у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, за сукупністю яких піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька