Справа № 181/15/18
Провадження №3/181/8/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

18 січня 2018 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ЗЕЙНАЛОВА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого по ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2018 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_2 по вул. Миру, С. Новопавлівка, Межівського району, Дніпропетровської області керуючи автомобілем ВАЗ21011, державний номер 107-68АЕ, не виконав вимогу працівника поліції, яка подавалась за допомогою світлових та звукових приладів патрульного автомобіля про зупинку транспортного засобу, шляхом підвищення швидкості намагався втекти, після чого був примусово зупинений.

ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що, дійсно, шляхом підвищення швидкості намагався втекти від патрульного автомобіля, щиро розкаявся в скоєному.

Крім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02 січня 2018 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Під час накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховується, що правопорушення скоєно вперше, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному зізнався, щиро розкаявся, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.122-2 КУпАП, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, яка й приймається для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному покаранню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 352 гривні 40 копійок.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.122-2 КУпАП та, керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, ч.1п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ЗЕЙНАЛОВА ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п'ятдесят три) гривні.

Стягнути з ЗЕЙНАЛОВА ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв