справа № 200/30/18,
провадження № 3/200/6/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, паспорт серії АО 328907, працюючої заступником начальника управління інформаційних технологій Дніпровської міської ради, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінськго районного суду м.Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1, 30.05.2017 року, перебуваючи за місцем роботи за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, відмовила в наданні інформації громадянину ОСОБА_2 з посиланням на те, що з запитуваною інформацією можна ознайомитись на офіційному веб-сайті міської ради у розділі «Виконавчі органи міської ради» та «Комунальні підприємства міської ради».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддею встановлено, що в матеріалах справи відсутня посадова інструкція особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому встановити чи уповноважена була ОСОБА_1 готувати та надавати відповідь на інформаційний запит заявника ОСОБА_2 відповідно до своїх посадових обовязків не виявилось можливим.

Таким чином, приходжу до висновків про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КпАП України, та, як наслідок, відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, що відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.212-3, п.1, п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.А.Леонов