01.10.2018 Справа № 469/818/18
3/469/264/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП , -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №094640 від 21.07.2018 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 21 липня 2018 року о 04.10 год. на 97 км. автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ керував мопедом «Flutaud», з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, хитка хода, почервоніння очей), в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що дійсно випив дві пляшки пива, але мопедом не керував, їхав з товаришем на мопеді як пасажир, на грунтовій дорозі впали, під"їхали працівники поліції. Від огляду на стан сп"яніння відмовився, так як не був за кермом.

Пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з поясненнями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_2, який пояснив, що 21 липня 2018 року разом з ОСОБА_1 їхав за кермом мопеда з дискотеки. Був тверезий, на грунтовій дорозі мопед занесло, від чого вони впали. Підїхали працівники поліції, він дихнув на них, ознак спяніння не було. Його пояснення, що він був за кермом мопеда, поліцейські не взяли до уваги та склали протокол на ОСОБА_1, який відмовився від медогляду та продуття приладу «Драгер».

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проведення огляду на стан спяніння регулюється статтею 266 КУпАП, Інструцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров"я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (надалі Порядок).

За змістом п.2 Інструкції, п.2 Порядку, огляду на стан сп"яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Дані про керування ОСОБА_1 транспортним засобом у судовому засіданні не підтвердились та спростовані показаннями свідка, допитаного у судовому засіданні.

Наявні у матеріалах справи письмові пояснення від імені свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не містять даних про вид огляду на стан сп"яніння (на місці зупинки транспортного засобу чи у медичному закладі), від проходження якого відмовився ОСОБА_1, а також зазначена інша марка транспортного засобу, яким ніби-то він керував (FAdA FD 50QT-8); на виклик суду вказані свідки не з"явились та не повідомили причини неявки, а тому суд позбавлений можливості перевірити достовірність їх письмових пояснень.

На оглянутому судом дискові нагрудного відеореєстратора поліцейського зафіксовано, що ОСОБА_1М при свідках відмовляється від медичного огляду та продуття приладу «Драгер», при цьому повідомляє, що за кермом мопеда був не він, а його товариш; момент зупинки транспортного засобу засобами відеофіксації не зафіксовано.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки у судовому засіданні не підтверджено, що він керував транспортним засобом, тобто був зобов"язаний проходити огляд на стан сп"яніння, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: