Справа № 234/5090/18
Провадження № 3/234/1314/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., за участю секретаря Овчарової Ю.Д., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який народився у м.Краматорську Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

якому у відповідності зі ст.268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №04765 від 07.04.2018 року, складеного о 16-25 годині поліцейським роти №4 УПП в м.Краматорську та Словянську ДПП рядового поліції ОСОБА_2:-

07.04.2018 року о 15-05 годині за адресою м.Краматорськ, вул..Макарова біля будинку №73 водій керував транспортним засобом ГАЗ 31105-801 н.з. «АН7949ЕК» з ознаками алкогольного спяніння (нечітка мова, характерний запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду а стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Проводилась відеофіксація АН-00021, АН-00106. Таким чином, діями водія були порушені вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

До протоколу додані: письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, диск з відеозаписом, екзаменаційна картка водія ОСОБА_1, рапорт поліцейського роти №4 УПП в м.Краматорську та Словянську ОСОБА_5

У судовому засіданні особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 07.04.2018 року приблизно о 15-05 годині перебував по вул.Макарова у м.Краматорську у салоні власного транспортного засобу, який знаходився в нерухомому стані, де шукав документи. В цей час до нього підійшли працівники поліції та попросили надати посвідчення водія, посилаючись на те, що він знаходячись в стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом та відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП. У звязку з тим, що він не міг знайти посвідчення водія була відносно нього винесена постанова за ст.126 ч.1 КУпАП. Надалі, працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.10 ч.1 КУпАП, однак викладені в протоколі обставини не відповідають дійсності, бо транспортним засобом не він керував, свідки на місці події були відсутні. Просить закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, через те, що транспортним засобом не керував, свідки були відсутні на місці події.

До протоколу додані письмові пояснення свідків огляду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ідентичних за змістом, в яких останні пояснюють, що 07.04.2018 року о 16-10 годині останніх було залучено співробітниками поліції в якості свідків при оформлені протоколу за ст.130 ч.1 КУпАП, зазначили, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, однак варто зауважити, що в письмових поясненнях свідків взагалі не зазначається, що вони були присутні на місці події, а саме у час керування 07.04.2018 року о 15-05 годині транспортним засобом ОСОБА_6, їх було тільки залучено для проходження огляду на стан спяніння 07.04.2018 року о 16-10 годині.

Суд враховує, що при дачі вказаних пояснень свідки не попереджаються про кримінальну відповідальність за відмову від показань та дачу завідомо неправдивих показань. Однак будучи викликаними двічі у судові засідання, де останні повинні давати показання під попередженням про кримінальну відповідальність, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявилися, про причини неявки не повідомили та свої попередні пояснення не підтримали, що поряд з вищевказаними виявленими суперечностями не дозволяє суду сприймати ці пояснення в якості належних доказів.

При перегляді у судовому засіданні запису, здійсненого відеокамерою інспектора поліції, вбачається, що на ньому відсутній факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом ГАЗ-31105-801 д.н.з. «АН7949ЕК», а видно, що водій вищевказаного транспортного засобу знаходиться у салоні автомобілю. Транспортний засіб ГАЗ-31105-801 д.н.з. «АН7949ЕК» знаходиться в статичному стані. Протягом всього відеозапису події під час спілкування працівників поліції з ОСОБА_1, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутні, тому фактично останні не мали можливості давати пояснення з приводу обставин викладених в протоколі.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення накладається за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приписами ст.266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Тобто диспозиція вказаної статті говорить про те, що субєктом вказаного правопорушення є лише особи, що керують транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції або відмовляються від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан будь-якого спяніння, або передають керування транспортним засобом особі, яка знаходиться в стані сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів. Однак, беззаперечний доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортний засобом до матеріалів не додано, на диску з відеозаписом факт керування відсутній, а тільки зафіксовано, як особа перебуває у власному автомобілі який знаходиться в статичному стані.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з аналізу всіх наявних у справі доказів, суд вважає, що не може сприймати відомості, зафіксовані у протоколі про адмінправопрушення, беззаперечно достовірними та достатніми для доведення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного суд вважає, що наявними доказами не доводиться подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, інкримінованого ОСОБА_1 у звязку з чим на підставі ст.247 ч.1 п.1, ст.284 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.130, 247 ч.1 п.1, 283, 284 ч.1 п.3, 289, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_7