Справа № 750/206/18
Провадження № 3/750/228/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2017 року, о 05 год. 35 хв., в м. Чернігові, по проспекту Миру, 61, ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.05.2017 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, з оплатним вилученням транспортного засобу, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.08.2017 за ч. 2 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.09.2017 за ч.ч. 2,3 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.10.2017 за ч. 2 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, з оплатним вилученням транспортного засобу, постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.11.2017 за ч. 2 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» ARHF №0018, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

В судові засідання, призначені на 02.02.2018, 19.02.2018, ОСОБА_1 не зявився.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_1, суд виходить з того, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи чи участь її адвоката, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення за клопотанням таких осіб має корелюватися із завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, серед яких у відповідності до ст. 245 КУпАП є своєчасне зясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, тобто таке відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення не має перешкоджати розгляду справи із збереженням можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності в межах строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, у випадку встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях такої особи.

За змістом ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП можуть розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації ОСОБА_1 права на захист, оскільки останньому надавався час на подання своїх письмових пояснень з приводу обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення або на запрошення захисника для представлення власних інтересів в суді, чим той не скористався з власної ініціативи.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копії постанов Деснянського та Новозаводського судів, результати тесту щодо виявлення стану алкогольного спяніння, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, відеозапис нагрудного реєстратора патрульного поліцейського, рапорт інспектора роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

Керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2017, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом «ВАЗ 21112», д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, встановлений результатами тестування на алкоголь та актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер ARHF-0018».

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису нагрудного реєстратора патрульного поліцейського вбачається, що в ході спілкування з працівниками поліції у водія ОСОБА_1 маються ознаки алкогольного спяніння.

З письмових пояснень свідків вбачається, що обидва були очевидцями 16.12.2017 проведення огляду на стан спяніння водію ОСОБА_1, за допомогою приладу «Драгер» та складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тобто порушив вимоги п. 2.9а ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 3 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот)) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв