Дата документу 02.05.2018 Справа № 517/196/18 н/п3/517/45/2018 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 02 березня 2018 року смт. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, - В С Т А Н О В И В:
До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_2 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №038286 від 19.04.2018 року, ОСОБА_2, порушив ЗУпДР, а саме: 19.04.2018 року о 11 год.50 хв. в смт.Затишшя по а/д Т1614 (вул.Залізнична) керував трактором ДТ-75 та здійснив пошкодження дорожнього покриття (асфальту). Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду. Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнана правильною практика суддів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те особою, або без додержання вимог ст.256 КУпАП. Враховуючи викладене, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити начальнику Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_1, для доопрацювання та належного оформлення. При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП повернути начальнику Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_1, для доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: