Справа № 367/1167/18
Провадження по справі № 3/367/611/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від представника уповноваженого ВРУ з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, прац.: начальник-адміністратор Управління надання адміністративних послуг та по роботі зі зверненнями громадян виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області;

за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, -

встановив:

22.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Ірпінської міської ради із заявою щодо надання інформації про реєстрацію його місця проживання у 1986 та 1987 рр. Однак, станом на 02.02.2017 року відповіді від Ірпінської міської ради заявник не отримав. Представником Уповноваженого з прав людини 22.02.2017 року листом за № 8.2.1/7-П284347.17/10-111 було направлено відповідний запит Ірпінському міському голові ОСОБА_3 У відповідь на вищезазначений запит виконавчий комітет Ірпінської міської ради листом від 16.03.2017 року за № 736/01-08 поінформував про обставини справи щодо розгляду звернення ОСОБА_2 Із матеріалів, доданих до листа Ірпінської міської ради, вбачається, що відповідь ОСОБА_2 на його звернення було надано з порушенням терміну, передбаченого статтею 20 Закону України Про звернення громадян. Так, на звернення ОСОБА_2М від 22.12.2016 року виконавчим комітетом Ірпінської міської ради надано відповідь листом від 07.03.2017 року за № П-18416.2, надіславши заявнику копію листа Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області від 08.02.2017 року за № 87/П-02. Зважаючи на те, що Ірпінською міською радою не було надано обґрунтованих письмових пояснень осіб, відповідальних за підготовку та направлення відповіді заявнику, а також не всі обставини справи було з'ясовано, представником Уповноваженого з прав людини до Ірпінської міської ради було направлено ряд запитів: від 20.04.2017 року листом за № 8.2.1/7-П284347.17-4/10-111 (відповідь міської ради від 23.05.2017 року за № 01-16/1360); від 03.07.2017 року листом за № 8.2.1/7-П284347.17-6/10-111 (відповідь міської ради від 21.07.2017 року за № 01-08/2001); від 01.09.2017 року листом за № 8.2.1/7-П284347.17-8/10-111 (відповідь міської ради від 15.09.2017 року за № 01-08/2506); від 24.10.2017 року листом за № 8.2.1/7-П284347.17-10/10-111 (відповідь міської ради від 14.11.2017 року за № 01-08/3117); від 24.11.2017 року за № 8.2.1/7-П284347.17-12/10-111 (відповідь міської ради від 8.12.2017 року за № 01-08/3398). Виходячи з аналізу отриманих матеріалів від виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області та пояснень, відповідальною особою за направлення відповіді заявнику є начальник-адміністратор Управління надання адміністративних послуг та по роботі зі зверненнями громадян ОСОБА_1.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином СМС-повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення б/н від 22.01.2018 року, згідно якого 22.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Ірпінської міської ради із заявою щодо надання інформації про реєстрацію його місця проживання у 1986 та 1987 рр. Проте, станом на 02.02.2017 року відповіді від Ірпінської міської ради заявник не отримав. Представником Уповноваженого з прав людини 22.02.2017 року листом за № 8.2.1/7-П284347.17/10-111 було направлено відповідний запит Ірпінському міському голові ОСОБА_3 У відповідь на вищезазначений запит виконавчий комітет Ірпінської міської ради листом від 16.03.2017 року за № 736/01-08 поінформував про обставини справи щодо розгляду звернення ОСОБА_2 Із матеріалів, доданих до листа Ірпінської міської ради, вбачається, що відповідь ОСОБА_2 на його звернення було надано з порушенням терміну, передбаченого статтею 20 Закону України Про звернення громадян. Так, на звернення ОСОБА_2М від 22.12.2016 року виконавчим комітетом Ірпінської міської ради надано відповідь листом від 07.03.2017 року за № П-18416.2, надіславши заявнику копію листа Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області від 08.02.2017 року за № 87/П-02. Зважаючи на те, що Ірпінською міською радою не було надано обґрунтованих письмових пояснень осіб, відповідальних за підготовку та направлення відповіді заявнику, а також не всі обставини справи було з'ясовано. Представником Уповноваженого з прав людини до Ірпінської міської ради було направлено ряд запитів: від 20.04.2017 року листом за № 8.2.1/7-П284347.17-4/10-111 (відповідь міської ради від 23.05.2017 року за № 01-16/1360); від 03.07.2017 року листом за № 8.2.1/7-П284347.17-6/10-111 (відповідь міської ради від 21.07.2017 року за № 01-08/2001); від 01.09.2017 року листом за № 8.2.1/7-П284347.17-8/10-111 (відповідь міської ради від 15.09.2017 року за № 01-08/2506); від 24.10.2017 року листом за № 8.2.1/7-П284347.17-10/10-111 (відповідь міської ради від 14.11.2017 року за № 01-08/3117); від 24.11.2017 року за № 8.2.1/7-П284347.17-12/10-111 (відповідь міської ради від 8.12.2017 року за № 01-08/3398). Відповідальною особою за направлення відповіді заявнику є начальник-адміністратор Управління надання адміністративних послуг та по роботі зі зверненнями громадян ОСОБА_1;

- копією скарги ОСОБА_2 від 02.02.2018 року, згідно якої 16.11.2016 року він звернувся до центру з надання інформаційних послуг Ірпінської міської ради з запитом. Однак відповіді ним отримано не було, не було надано інформації по суті запиту.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 ч. 7 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4