Код суду 233 № 233/6550/17
П О С Т А Н О В А

17 січня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 21 квітня 1994 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 грудня 2017 року о 16.45 год. у м. Костянтинівка Донецької області, керуючи автомобілем «Kia Cerato», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг вул. ОСОБА_2 та вул. Сечкіна, рухаючись по другорядній дорозі (вул. Сечкіна), не надав дорогу транспортному засобу «Daewoo Nubira», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі (вул. ОСОБА_2), та здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Nubira», номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 15 грудня 2017 року о 16.45 год. у м. Костянтинівка Донецької області він дійсно керував автомобілем «Kia Cerato», рухаючись по вул. Сечкіна, та на перехресті з вул. О.Тихого зупинився та впевнився, що по головній дорозі вул. О.Тихого відсутній транспорт, і почав рух, та вже виїхавши на перехрестя, побачив автомобіль, який рухався без світла фар та габаритних вогнів, одразу загальмував, але сталося зіткнення передньою частиною (бампером) його автомобіля з правою передньою частиною автомобіля «Daewoo Nubira».

Потерпілий ОСОБА_3 повідомив у судовому засіданні, що 15 грудня 2017 року у вечірній час він, керуючи автомобілем «Daewoo Nubira», направлявся з м. Бахмут у м. Костянтинівку, та рухаючись по вул. О.Тихого з боку залізничного вокзалу, підїжджаючи до перехрестя з вул. Сечкіна, бачив, що до перехрестя наближався автомобіль, який призупинився, але потім почав рух. Щоб уникнути зіткнення він прийняв ліворуч, але сталося зіткнення правою передньою частиною його автомобіля з передньою частиною автомобіля, що виїжджав на перехрестя. Весь час він рухався з ввімкненим світлом фар, оскільки було темно і він фізично не міг рухатися без світла.

Вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол серії БД № 012521 від 15 грудня 2017 року; схему ДТП із зафіксованим місцем зіткнення ТЗ, пошкодженнями автомобілів, місцем розташування автомобілів після ДТП; письмові пояснення учасників ДТП - водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3Р.), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд критично ставиться до пояснень водія ОСОБА_1 в частині того, що транспортний засіб «Daewoo Nubira», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, рухався в зазначених у цій постанові місті та часі без ввімкнених світлових приладів, оскільки це спростовується поясненнями водія ОСОБА_3 та в дорожній обстановці, що склалася на час ДТП (темна пора доби, неосвітлене місце тощо), взагалі є неможливим рух транспортних засобів без ввімкнених світлових приладів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки діяльність повязана з керуванням транспортним засобом джерелом підвищеної небезпеки, даних щодо особи ОСОБА_1, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який народився 21 квітня 1994 року у м. Костянтинівка Донецької області, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0001, отримувач Донецьке УК/Дон.Обл./21081300, , банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 21 квітня 1994 року у м. Костянтинівка Донецької області, судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 0058, отримувач Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу «Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд», символ звітності 206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя