Справа № 189/1/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.01.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «РОДІНА ТРЕЙД» (53600, Дніпропетровська обл., Покровський район, смт. Покровське, вул. Сахаліна, б.32), інвалідом не являється, мешкає за адресою: 53600 смт. Покровське, вул. Куйбишева 4, Покровського району Дніпропетровської області, -

- за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 75/4.5-2 про адміністративне правопорушення від 18.12.2017 року, 14.12.2017 р. в ході здійснення інспекційного відвідування товариства з обмеженою відповідальністю «РОДІНА ТРЕЙД», співзасновником та директором якого, з 09.06.2017 року є ОСОБА_1, встановлено наступне: при звільнені працівників виплата всіх сум, що належать їм від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення. Так, 14.11.2017 року згідно з наказом № 27/2-К від 14.11.2017 року за ч. 1 ст.38 КЗпП звільнено ОСОБА_2, нараховано до виплати 2290,93 грн., сплачено 13.12.2017 року згідно відомості на виплату грошей № 307 від 13.12.2017 року.

03.10.2017 згідно з наказом № 15/1 К від 03.10.2017 року за п.1 ст.36 КЗпП звільнено ОСОБА_3, відповідно до зведеної відомості за період з 01.10.2017 року по 01.11.2017 року нараховано компенсацію за невикористану щорічну відпустку за 4 дні до виплати 904, 17 грн., сплачено 16.11.2017 року згідно відомості на виплату грошей № 301 від 16.11.2017 року.

20.09.2017 р. згідно з наказом № 13/1 К від 20.09.2017 року за п.1 ст. 36 КЗпП звільнено ОСОБА_4, відповідно до зведеної відомості за період з 01.09.2017 року по 01.10.2017 року нараховано компенсацію за невикористану щорічну відпустку за 4 дні до виплати 1909, 40 грн., сплачено частину заробітної плати в сумі 1594,04 грн., - 13.10.2017 року згідно відомості на виплату грошей № 293 від 13.10.2017 року, остаточну виплату в сумі 315,36 грн., сплачено 16.11.2017 р. згідно відомості на виплату грошей № 302 від 16.11.2017 року.

Вимогами ч. 1 ст. 116 КЗпП України, передбачено: «При звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення…» та ч. 1 ст. 47 КЗпП України, передбачено: «Власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу». У разі не виплати в день звільнення всіх коштів працівником не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Так, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які отримали суми, належні при звільненні з порушенням терміну, встановленого статтею 116 КЗпП України, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не виплачувався.

Зазначений факт свідчить про порушення вимог частини першої ст. 117 КЗпП України, якою передбачено: «В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку».

Вимогами ч.1,2 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 ЗУ № 108 передбачено, що «Виплата заробітної плати проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Розмір заробітної плати за першу половину місяця становить не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки ( посадового окладу) працівника», перевіркою документації встановлено: заробітна плата нарахована за вересень 2017 року відповідно до зведеної відомості за період з 01.09.2017 р. по 01.10.2017 р. та сплачена згідно відомості на виплату грошей № 293 від 13.10.2017 р. - 13.10.2017 р., заробітна плата нарахована за жовтень 2017 року відповідно до зведеної відомості за період з 01.10.2017 р. по 01.11.2017р. та сплачена згідно відомості на виплату грошей № 301 від 16.11.2017р. - 16.11.2017 р., заробітна плата нарахована за листопад 2017 року відповідно до оборотньо сальдової відомості за листопад та сплачена згідно відомості на виплату грошей № 307 від 13.12.2017 р. 13.12.2017 р.

Вищевказаний факт виплати заробітної плати один раз на місяць та пізніше семи днів після закінчення періоду за який сплачується виплата свідчить про порушення вимог ч.1, 2 ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст.24 ЗУ № 108.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та суду пояснив, що всі зауваження згідно припису Головного управління праці виконані. Заробітна плата виплачується двічі на місяць ( за першу половину місяця виплачено 20 грудня 2017 року, за другу половину місяця 5 січня 2018 року). Також зазначив, що у період від 14 грудня 2017 року з ТОВ «РОДІНА ТРЕЙД» звільнилися: ОСОБА_5 з 19.12.2017 року ( п.1 ст.36 КЗпП України), ОСОБА_6 з 19.12.2017 року ( п.1 ст.36 КЗпП України), ОСОБА_7 з 03.01.2018 року ( п.1 ст.36 КЗпП України), ОСОБА_8 з 12.01.2018 року ( п.1 ст.36 КЗпП України). В день звільнення працівникам була віддана трудова книжка, заповнена відповідно до вимог чинного законодавства та здійснений розрахунок. На виконання вимог ст. 117 КЗпП України виплати не здійснювались в звязку з недостатністю коштів в товаристві.

Вина правопорушника підтверджується протоколом № 75/4.5-2 про адміністративне правопорушення від 18.12.2017 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування 157/4.5 2, копією наказу № 13/1-К від 20.09.2017р. ТОВ «РОДІНА ТРЕЙД» про звільнення з роботи ОСОБА_4, копією зведеної відомості по заробітній платі, копією відомості на виплату грошей № 302 від 16.11.2017 року, копією відомості на виплату грошей № 293 від 13.10.2017 року, копією наказу № 15/1-К від 03.10.2017р. ТОВ «РОДІНА ТРЕЙД» про звільнення з роботи ОСОБА_3, копією зведеної відомості по заробітній платі, копією відомості відпусток по працівникам, копією наказу № 27/2-К від 24.11.2017р. ТОВ «РОДІНА ТРЕЙД» про звільнення з роботи ОСОБА_2, копією оборотно сальдової відомості, копією відомості на виплату грошей № 307 від 13.12.2017 року, копією наказу № 1/1-К від 08.06.2017 року про прийом на роботу ОСОБА_1, копією посадової інструкції директора підприємства, копією відомостей з ЄДР підприємств та організацій України ТОВ «РОДІНА ТРЕЙД».

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєнні правопорушення, усунув недоліки згідно припису, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст.41 ч.1 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, роз'яснивши ОСОБА_1 протиправний характер його поведінки й можливі шкідливі наслідки для нього та суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст.41 ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Покровський районний суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: О.С. Пустовар

Постанова набрала чинності „ _______ _____________________20 ____року.

Строк предявлення постанови до виконання „______ ______________ 20____ року.