overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6717/18
Провадження № 3/552/1788/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств мясної та молочної промисловості «Полтавадіпромясолпром», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Сапіго, 1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств мясної та молочної промисловості «Полтавадіпромясолпром», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Сапіго, 1, допустила порушення податкового законодавства, а саме: не своєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2018 року з граничним терміном подання 22.10.2018 року.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не з'явилась про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1577/16-31-12-02 від 03.07.2018 року, актом № 5963/16-31-12-02-11/382767 від 27.06.2018 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, особи порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа №409/2655/18
Пров. № 3/409/371/18
ПОСТАНОВА

іменем України

06 грудня 2018 року Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Третяк О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ФГ "Агротон", фактично проживаючого за адресою: кв.Миру 2/6 смт.Білокуракине Луганської області,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.10.2018 року о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в смт. Білокуракине по вул. Центральній керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп"яніння.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що всупереч ст.ст.265-2, 266 КУпАП поліцейським не зазначено в протоколі про адміністративне праопорушення, чи був ОСОБА_1 відсторонений від керування автомобілем, чи був тимчасово затриманий транспортний засіб.

Також, відповідно до п.2.8 "Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення", протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках. Другий примірник протоколу під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Згідно п.2.13, другий примірник складеного протоколу та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим листом із зворотним повідомленням про вручення та з описом вкладення протягом 10 календарних днів разом із супровідним листом в конверті з позначкою "особисто" направляється особі щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у разі якщо вказана особа:- відмовляється від отримання другого примірника протоколу; -не з"являється для ознайомлення з протоколом. Відміткою про вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопоруення у цьому випадку є підпис на зворотному повідомленні. Копія протоколу ОСОБА_1 не вручалася. В протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що він відмовився отримати копію протоколу, проте засобами поштового зв"язку йому також не надходила його копія і в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо надсилання ОСОБА_1 копії протоколу.

Одночасно поліцейський зазначає, що до протоколу додається відеозапис, однак, фактично його прикладено не було, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Дата документу 06.12.2018 Справа № 554/9080/18
Провадження №3/554/2393/2018
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Торговий дім «Терма Steel», ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2018 року серії БД №308028 вбачається, що 07 листопада 2018 року, гр. ОСОБА_1 близько 15 години 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м.Полтава, , в порушення п.13.1 ПДР України, виїзджаючи з прилеглої території «швидкої допомоги» на вул.М.Дмітрієва біля буд.6в не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль «Geely MGrand» водій ОСОБА_2

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник достовірно знаючи про те, що йому необхідно зявитися на виклик до Октябрського райсуду м. Полтави на 10 годину 00 хвилин 22.11.2018 року про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.11.2018 року та на виклики до суду 22.11.2018 року, 06.12.2018 року - не зявився, причини неявки на виклики не повідомив.

Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки, розцінює причину його неявки як неповажну. У зв»язку з чим, вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Дата документу 07.12.2018 Справа № 554/8745/18
Провадження №3/554/2327/2018
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2018 року серії БД №056084 вбачається, що 24 жовтня 2018 року, гр. ОСОБА_1 близько 02 години 36 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалася в м.Полтава по вул. Європейська, 124А, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовилась у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину не визнала, та пояснила, що вона не відмовлялася від проходження огляду на стан спяніння.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суд виходить з пояснень порушниці викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, відеозапису події із якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно не відмовлялася проходити огляд на стан спяніння, однак жодних дій для його проходження протягом тривалого часу не вчинила незважаючи на неодноразові прохання працівників патрульної поліції.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог статті 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 550/1419/18
Провадження № 3/550/600/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 р., близько 14 год. 30 хв. в смт. Чутове в приміщенні Чутівської ЦРЛ громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік громадян, вів себе неадекватно, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадянин та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 373049 від 04.11.2018 р. (а.с. 1), письмовими поясненнями правопорушника та рапортами працівників поліції (а.с. 2-4), а також висновком від 20.11.2018 р. щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння (а.с. 5).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачається щире каяття винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн. (рахунок: 6499, отримувач: Чутівське УК/Чутівський р-н, код бюджетної класифікації доходів: 21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1М.).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору (рахунок: 6001, одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Михайлюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2018 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання у квартирі №2 будинку №42 на вул.Дубенська в м.Рівне, вчинив домашнє насильство, умисно образивши свого сина ОСОБА_2 нецензурною лайкою, при цьому погрожував йому фізичним насильством, розмахуючи кухонним ножем, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно судовою повісткою, надісланою йому рекомендованим поштовим відправленням, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від нього не надійшло.

Однак, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2018 р. Серія ГР 158346.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, яка встановлює адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, що тягне за собою накладення штрафу від десяти (170 грн.) до двадцяти (340 грн.) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює комерційним директором ТОВ АМП-ТРАНС, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи виданий йому уповноваженим державним органом документ дозвільного характеру на зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської зброї, порушив правила зберігання цієї зброї і бойових припасів до неї, зберігаючи мисливську рушницю поза межами сейфу, що було виявлено працівниками поліції 05 вересня 2018 року близько 10 год. за місцем проживання порушника за адресою: м.Рівне, вул.Прилужна, буд.53, після чого задокументовано 18 вересня 2018 року протоколом про адміністративне правопорушення.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує, зазначивши, що дійсно допустив в поводженні зі зброєю недбалість. Просить вилучену зброю та боєприпаси до неї повернути, оскільки вона йому необхідна для самозахисту.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичним даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2018 р. Серія ГП 158373.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять) грн. без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Після набрання цією постановою законної сили повернути ОСОБА_1 вилучені у нього: мисливську рушницю марки HATSAN E-SCORT 12 калібру №595658, патрони 12 калібру в кількості 26 штук, револьвер марки SAFARІ РФ-420 Флобер 4,5 калібру, патрони 4,5 калібру в кількості 8 штук, пістолет марки ФОРТ 17Р 9 калібру серія ВІ №089473, патрони 9 калібру в кількості 19 штук.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 572/3560/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , -

за ст.173 КУпАП,

Права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

14 листопада 2018 року о 19 годині 22 хвилини ОСОБА_1, перебуваючи по вулиці Мічуріна, поблизу кафе «Візит» в м. Сарни Рівненської області, нецензурно лаявся до пересічних громадян, тримаючи в руках предмет ззовні схожий на зброю, чим порушив громадський порядок і спокій та вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за фактом вчинення дрібного хуліганства визнав повністю та пояснив суду, що поблизу кафе «Візит» назустріч йому йшло кілька підлітків, які попросили в нього цигарки та відразу ж збили з ніг, розбили йому брову, наносили удари в обличчя та інші частини тіла. Не давали можливості йому підвестися. З даного приводу він до поліції не звертався. Тілесні ушкодження неповнолітнім особам не заподіяв, проте підтвердив факт нецензурної лайки зі свого боку.

Пояснення ОСОБА_1 викладене послідовно, детально та не містить суперечностей щодо обставин, зазначених у протоколі про вчинення ним правопорушення та ним підтверджуються.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Судом не вирішувалось питання щодо виявленого та вилученого для тимчасового зберігання пневматичного револьвера «Сталкер», оскільки вказані обставини не були предметом судового дослідження, будь-яких процесуальних рішень з даного приводу до матеріалів справи працівниками поліції не долучалось.

Враховуючи наведені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стягнення, яке передбачене санкцією ст.173 КУпАП, обравши його у виді штрафу ближче до мінімальної межі встановленої санкції.

Керуючись ст.ст.283, 284, ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2