Справа № 555/1615/18
Номер провадження 3/555/649/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 рокум.Березне

Cуддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу,-

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлена,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2018 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в смт. Соснове по вул. Шкільній, Березнівського району, Рівненської області керувала автомобілем марки ВАЗ 2102, д.н.з. 11946РВ з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовилася, своїми діями порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 винною себе не визнала та пояснила, що 09 вересня 2018 року о 00 годині 10 хвилин в смт. Соснове по вул. Шкільній, Березнівського району керувала автомобілем не перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вживала лиш в обід трішки вина. З працівником поліції ОСОБА_2 були в дружніх відносинах, про те після її відмови співпрацювати, працівник поліції ОСОБА_2 став предвзято ставиться до неї. Коли працівники поліції її зупинили то думала, що це жарти. Спочатку відмовилася проходити огляд на стан алкогольного спяніння, однак після того, як працівник поліції ОСОБА_2 став складати протокол про адміністративне правопорушення зателефонувала до юриста, після чого повідомила працівника поліції, що бажає пройти огляд на стан сп'яніння, останній повідомив, що вже пізно, оскільки протокол складений. Вважає, що протокол на неї був складено незаконно, через предвзяте ставлення до неї з боку працівника поліції ОСОБА_2

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_3 суду пояснив, що жодних неправомірних дій ОСОБА_1 не вчиняла вважає, що протокол про адміністративне правопорушення на неї був складений помилково, оскільки транспортним засобом керувала перебуваючи у тверезому стані, та без ознак алкогольного сп'яніння. Таким чином вважає, що дані протоколу не відповідають дійсності, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю, а ОСОБА_1 звільненню від адміністративної відповідальності. Також зазначив, після складання протоколу, незважаючи на прохання ОСОБА_1 про проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, вона не була направлена поліцейськими для проведення огляду. Також вказав, що підпис свідка ОСОБА_4 в протоколі та письмових поясненнях підроблений.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що дійсно була свідком події 09 вересня 2018 року. Вказала, що ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, Також зазначила, що ознак алкогольного сп'яніння в ОСОБА_1 на її думку не було.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що разом із ОСОБА_1 09 вересня 2018 року, близько дванадцятої години ночі, в смт. Соснове, їхали на автомобілі ВАЗ, та, були зупинені працівниками поліції. Причиною зупинки було те, що ОСОБА_1 не ввімкнула покажчик повороту, однак згодом в працівників поліції виникли підозра, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння, ОСОБА_1 відмовилася спочатку пройти огляд, однак після того, як вона зателефонувала до когось, ОСОБА_1 погодилася пройти вказаний огляд. Повідомила, що 09 вересня 2018 року в ранці допомагала ОСОБА_1 копати картоплю, в обід сіли пообідали випити вина, в подальшому перебирали картоплю. Ввечері ОСОБА_1 везла її до дому, однак була зупинена працівниками поліції.

Як вбачається з наданих в судовому засіданні пояснень інспектора Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області поліції ОСОБА_2, 09 вересня 2018 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в смт. Соснове по вул. Шкільній, Березнівського району, Рівненської області був зупинений автомобіль НОМЕР_1, за кермом перебувала ОСОБА_1,причиною зупинки було те, що був затертий номерний знай та в інспектора виникла підозра, що водій керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння, оскільки зовнішні ознаки водія вказували на те, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, однак водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, в присутності свідків, які вказані в протоколі. Зазначив, що вказана подія зафіксована на відео, яке долучено до протоколу.

Інспектор Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області поліції ОСОБА_6 дав аналогічні пояснення, що й ОСОБА_2 вказав, що в ОСОБА_1 були ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, вона відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора та в лікарні.

Свідок ОСОБА_7 в судові засідання не зявилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася вчасно та належним чином, неодноразово, про причини неявки суд не повідомила.

01 листопада 2018р. захисник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_3 заявив усне клопотання, в якому просив суд повернути справу для належного оформлення посадовій особі. Постановою від 01 листопада 2018 року в клопотанні захисника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3 про повернення справи для належного оформлення відмовлено.

09 листопада 2018 р. захисник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_3 повторно заявив клопотання, в якому просив суд повернути справу для належного оформлення посадовій особі, в якому, постановою від 09 листопада 2018 року було відмовлено. Крім того, 09 листопада 2018 року захисник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи. Постановою від 09 листопада 2018 року в клопотанні захисника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи відмовлено.

Суд розцінює клопотання захисника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3О, як зловживання правами з метою навмисного затягування розгляду справи і як наслідок, уникнення адміністративної відповідальності, через закінчення 3-місячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, впродовж якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3, інспекторів Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2, ОСОБА_6, свідків, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, дослідивши письмові пояснення, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, її вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що 09 вересня 2018 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в смт. Соснове по вул. Шкільній, Березнівського району, Рівненської області керувала автомобілем марки ВАЗ 2102, д.н.з. 11946РВ з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовилася, своїми діями порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До пояснень ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_3, про те, що ОСОБА_1 жодних неправомірних дій не вчиняла, також те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 112993 є недопустимим доказом, оскільки у ОСОБА_1 були відсутні ознаки алкогольного сп'яніння, суд ставиться критично, оскільки вказані обставини жодним чином не підтверджуються, та спростовані в ході розгляду справи показаннями інспекторів Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2, ОСОБА_6, які зазначили, що у водія ОСОБА_1, були наявні ознаки алкогольного спяніння, та остання відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, крім того, свідок ОСОБА_8 підтвердила що дійсно ОСОБА_1 відмовилася від такого огляду.

Крім того, винна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення доводиться письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 09.09.2018р., де вказано, що водій ОСОБА_1. відмовилася від проведення огляду, відеозаписом із місця події.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису із місця події, у розмові із працівниками поліції, водій ОСОБА_1 вказала, що вживала алкогольні напої, вино, керувала автомобілем без документів. Працівник поліції пропонував ОСОБА_1, в присутності двох свідків, пройти огляд на стан спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер» або пройти огляд в медичному закладі, на що водій ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовилася.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні було доведено, що 09 вересня 2018 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в смт. Соснове по вул. Шкільній, Березнівського району, Рівненської області керувала автомобілем марки ВАЗ 2102, д.н.з. 11946РВ з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовилася.

Крім того, ОСОБА_1 відмовилася від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2,5 обов'язки і права водіїв механічних транспортних засобів ПДР України, де зазначено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративні правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 112993 від 09.09.2018 р., (а.с.1), поясненнями інспекторів Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області поліції ОСОБА_2, ОСОБА_6, поясненнями свідка ОСОБА_8 яка повідомила, що ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку в її присутності відмовилася, письмовими поясненнями ОСОБА_7 С,М., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та відеозаписом.

Доводи захисника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_3, про безпідставність та незаконність складення протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 112993 від 09.09.18 р., за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд оцінює як спосіб захисту від уникнення нею відповідальності. Такі доводи не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Крім того, ОСОБА_1 вказує, що після відмови пройти огляд на стан спяніння, погодилася його пройти, однак самостійно до медичного закладу для проходження такого огляду не поїхала, та не спростувала що мала ознаки алкогольного спяніння.

Жодних інших доказів суду не представлено.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 (а) ПДР України є доведеним, його вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_9