П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ГР № 028766 від 26.09.2018 року, які надійшли від Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий, паспорт серії ВО 883875 від 25.03.2002 року, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 26.09.2018 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи на ринку, що по вулиці Белінського в м. Ужгород, справляв природні потреби біля дерева, при значному скупченні людей. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 23.11.2018 року та 03.12.2018 року, гр. ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, обставин, які б свідчили про поважність причин його неявки, суду невідомі. У звязку із зазначеним 03.12.2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області відкладено розгляд справи та винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 17.12.2018 року на 10 годин 50 хвилин, виконання даної постанови доручено Ужгородському ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Однак, станом на 17.12.2018 року постанова про привід не виконана, працівником поліції, відповідальним за виконання постанови про привід, до суду подано рапорт, в якому останній зазначив, що гр. ОСОБА_1 був ознайомлений з постановою суду, в чому розписався та повідомив, що самостійно зявиться до Ужгородського міськрайонного суду. Окрім того, інформацію щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712. Отже, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а така поведінка ОСОБА_1 щодо свідомого ухилення від явки на виклик до суду свідчить про його злісне ухилення від суду та про уникнення можливої відповідальності за вчинене. В зв'язку з чим, суд розглянув справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд доходить наступних висновків.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, останній підтвердив обставини, викладені у протоколі. Зокрема, зазначив, що 26.09.2018 року близько 10 години перебуваючи на ринку, що по вулиці Белінського, йому дуже захотілося в туалет, проте туалету поруч не було та він пішов справити природні потреби біля дерева.

Зазначені в протоколі обставини скоєння ОСОБА_1, також відображені в рапорті працівника поліції від 26.09.2018 року.

З матеріалів справи, а саме, з протоколу серії ГР № 028766 від 26.09.2018 року та письмових пояснень порушника, встановлено, що сам ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений та розуміє, яке правопорушення йому інкримінується, вину у вчиненому визнає.

Проаналізувавши надані суду матеріали, доходжу висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме, дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність винного, судом не встановлено.

При накладенні стягнення судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу винного в їх сукупності, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, доходжу висновку про необхідність застосування до останнього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, в межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 352 грн.40 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, ст.283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на користь Державної судової адміністрації України .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2