Справа № 152/93/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2018 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

представника Служби у справах дітей Шаргродської РДА ОСОБА_4,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області, вул. Гагаріна, 72, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво про народження серії І-АМ №091517, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а саме: 24.12.2017 року приблизно о 02 годині 20 хвилин в с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області на вул. Гагаріна, 72, вчинила насильство в сімї щодо своєї матері ОСОБА_3, з якою проживає та зареєстрована за однією адресою, зокрема, висловлювала в адресу останньої образи нецензурними словами, тобто умисно вчинила дії насильницькі дії психологічного характеру, що завдали шкоди психічному здоровю потерпілої.

В суді неповнолітня ОСОБА_2 винуватою себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала частково. Пояснила, що дійсно вночі між 2 та 3 годинами 24.12.2017 року між нею та матірю відбулася сварка, під час якої вона висловилася в адресу останньої нецензурними словами, проте не погрожувала їй та з будинку не виганяла, як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім часткового признання ОСОБА_2 вини, її винуватість доведена поясненнями потерпілої ОСОБА_3, яка в суді пояснила, що дійсно вночі 24.12.2017 року між нею та дочкою неповнолітньою ОСОБА_2, яка повернулася із дискотеки, відбулася суперечка, під час якої дочка висловлювалася в її адресу нецензурними словами, але не погрожувала та не вигонила з будинку. Проте, вона не повідомляла та не викликала поліцію з цього приводу, так як не має до доньки жодних претензій. Просить не притягувати її неповнолітню доньку ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки вибачила їй, претензій не має.

Винуватість ОСОБА_2 також підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_5, яка суду пояснила, що 24.12.2017 року їй стало відомо про те, що її онуки ОСОБА_2 та ОСОБА_6 посварилися, між собою побилися, що онука ОСОБА_2 висловлювалася нецензурними словами до матері.

Крім цього, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2017 року серії ГП №703600.

Потерпіла ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила не притягувати ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, про що подала письмову заяву, оскільки помирилась з останньою та вибачила їй, претензій до дочки немає (а.с.19).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно з вимогами ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення та те, що ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вчинила адміністративне правопорушення, будучи неповнолітньою (а.с.5), щиро розкаялася у вчиненому і того, що її дії не викликають великої суспільної небезпеки, не заподіяли будь-якої шкоди суспільним або державним інтересам, з огляду на фактичні обставини вчиненого правопорушення, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_3, вважаю за можливе призначити їй захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України, у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватою за ч.1 ст. 173-2 КпАП України і застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України, у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: