Єдиний унікальний номер: 378/1265/18
Провадження № 3/378/339/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли від Батальйона ПП у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 жовтня 2018 року, близько 00 години 25 хвилин, на 128 км+300 м автодороги АДМ-05 Київ-Одеса, керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, яким рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль TOYOTA COROLA, державний номерний знак НОМЕР_2 в результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 288185 від 24 жовтня 2018 року ОСОБА_1 24 жовтня 2018 року, близько 00 години 25 хвилин, на 128 км+300 м автодороги АДМ-05 Київ-Одеса, керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 288184. Вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КК України не визнав, пояснив, що працівники поліції не пропонували йому пройти освідування на стан сп'яніння взагалі.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в суді пояснили, що 24 жовтня 2018 року, близько 1 год., вони працювали на АЗС, де ОСОБА_1, керуючи автомобілем, скоїв ДТП. Працівники поліції, які також були присутні на місці події, ОСОБА_1 пройти освідування на стан сп'яніння не пропонували, а ОСОБА_1 від проходження освідування на стан сп'яніння не відмовлявся. На прохання останнього завезти його в лікарню не реагували. Пояснення від 24 жовтня 2018 року, які написані від їх імені працівниками поліції, підписали не читаючи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до пункту 6 Розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (далі Інструкції від 09.11.2015) огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до пункту 4 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 (надалі Інструкції від 07.11.2015 року), огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп'яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп'яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Пунктами 3-5 розділу ІІ Інструкції від 09.11.2015 передбачено, що поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Пунктом 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Пунктами 8, 9 Розділу ІІ Інструкції від 09.11.2015, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Зі змісту протоколу не вбачається, чи було ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, його незгоду на проведення чи незгоду з результатами такого тесту і подальшим направленням його у відповідний заклад охорони здоров'я для проходження огляду.

Як пояснили в суді свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану сп'яніння.

Суд не бере до уваги письмові пояснення від 24 жовтня 2018 року вказаних свідків, оскільки з них не можна зробити висновку що від проходження тесту на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився, так як пояснення є шаблонними та суперечать поясненням даних свідками у суді.

Таким чином, оцінюючи наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення докази, в тому числі, пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до яких ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння, вважаю, що в матеріалах справи відсутні достатні докази скоєння останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому справу відносно нього потрібно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 288184 від 24 жовтня 2018 року та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_5 від 24 жовтня 2018 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне, правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход