Справа № 645/4742/17
Провадження 3-в/645/4/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Фрунзенський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на яку постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.10.2017 року за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.10.2017 року притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин. Вказана постанова 14.11.2017 року надійшла на виконання до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та була прийнята до виконання.

21.11.2017 року старшим інспектором Немишлянського районного сектора Харківського міського відділу з питань пробації лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_2 був здійснений вихід за місцем проживання засудженої ОСОБА_1 з метою уточнення причини не явки до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації для постановки на облік згідно постанови суду. Двері квартири відчинила ОСОБА_1 та її матір ОСОБА_3, в ході розмови з ОСОБА_1 стало відомо, що ОСОБА_1 виконувати постанову суду та відпрацьовувати стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин не буде та письмово пояснила, що у неї нема на це бажання, що підтверджується письмовим поясненням (о/с № 54/2017 арк. 8).

Направлення до КП «Харківблагоустрій» для відпрацювання свого стягнення взяти відмовилась, зазначила тим, шо відпрацьовувати все одно не буде (о/с № 54/2017 арк. 10).

Також згідно письмових пояснень матері ОСОБА_1 - ОСОБА_3 вбачається, що її донька ОСОБА_1 мешкає разом з нею за адресою: м. Харків, проспект Московський, б. 254-В, кв.163, веде антисоціальний спосіб життя, підтримує кримінальні звязки з особами антисоціальною поведінкою, не працює, зловживає спиртними напоями, вимагає постійно гроші у неї. Також вона була свідком того, що її донька ОСОБА_1 відмовилась відпрацьовувати своє стягнення 30 годин громадських робіт. (о/с № 54/2017, арк. 9).

28.11.2017 року старшим інспектором Немишлянського районного сектора Харківського міського відділу з питань пробації лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_2, був здійснений телефонний дзвінок ОСОБА_3 за номером (НОМЕР_1), який вона надала в письмовому поясненні, дзвінок був здійснений з метою уточнення щодо відпрацювання громадських робіт її доньки ОСОБА_1, в ході розмови ОСОБА_3 пояснила, що її донька ОСОБА_1, категорично відмовляється відпрацьовувати своє стягнення у вигляді 30 громадських робіт, весь час пияче, та продовжує вести антисоціальний спосіб життя.

Станом на 28.11.2017 року ОСОБА_1 до Немишлянського районного сектора Харківського міського відділу з питань пробації за направленням до КП «Харківблагоустрій» не зявилася, та до роботи не приступила.

ОСОБА_1 була ознайомлена з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення та попереджена про наслідки ухилення від відбування громадських робіт під особистий підпис. (о/с № 54/2017, арк. 5)

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. Постанова про привід не виконана.

Представник Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Згідно постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.10.2017 року за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Зазначена постанова прийнята до виконання Немишлянським районним сектором Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції 14.11.2017 року.

Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що відпрацьовувати стягнення у вигляді громадських робіт вона не має наміру, оскільки не має на це бажання, направлення до КП «Харківблагоустрій» отримувати відмовляється.

Таким чином, вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами особової справи.

Згідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Як вбачається з подання, Немишлянський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду та просить вирішити питання про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб (в редакції Закону від 07.12.2017 року).

Згідно ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так як участь правопорушника при розгляді даного подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом є обовязковою, в судове засідання правопорушник ОСОБА_1 неодноразово не зявлялася, постанова про привід правопорушника не виконана, крім того, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає можливість застосування штрафу, тому подання про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя - І. В. Ульяніч