ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/90/18

25 січня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., за участю секретаря Скоблей О.В., прокурора Римарука В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді старшого єгера ДП«Надвірнянське лісове господарство», не судимого, громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу ДП «Надвірнянське лісове господарство» від 01.10.2012 р. № 133-к ОСОБА_1 було призначено на посаду старшого єгера ДП «Надвірнянське лісове господарство» з 01.10.2013 р.

Згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» посада ОСОБА_1 віднесена до субєктів, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», як на посадову особу публічного права.

Однак ОСОБА_1, будучи субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, без поважних причин, маючи всі необхідні можливості, несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, оскільки граничний термін подачі був 30.04.2017 р., а декларація ним фактично подана 05.05.2017 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами.

Зокрема вина доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією № 17 від 15.01.2018 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (а.с. 2-7); копії витягу з наказу від 01.10.2012 р. № 133 к про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду старшого єгера (а.с. 9); рапорта працівника поліції від 05.01.2018 р. про виявлення факту вчинення ОСОБА_1 дій, які підпадають під ознаки корупційного правопорушення (а.с. 16); інформації з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції результату пошуку, з якого вбачається, що дата публікації декларації ОСОБА_1 05.05.2017 р. (а.с. 17); інформації з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції щодо декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік на імя ОСОБА_1 (а.с. 18-24), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах мінімальної санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись 221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (вісімсот пятдесят гривнень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.