ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої економістом ТОВ «ОСОБА_2 груп», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 296244 від 17.09.2018р. ОСОБА_1 17.09.2018р. приблизно о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Suzuki SX-4», номерний знак НОМЕР_1, по вул.Тираспольській,19 у м.Одесі, в порушення п.13.1 ПДР, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_2, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона, 17.09.2018р. керуючи автомобілем «Suzuki SX-4», номерний знак НОМЕР_1, рухалась по вул.Дегтярній зі сторони вул.Успенської в сторону вул.Тираспольської у м.Одесі у крайньому лівому ряду. Коли увімкнувся червоний сигнал світлофору вона зупинилась. Розпочавши свій рух на зелений сигнал світлофору вона виїхала на перехрестя де відчула удар у правий бік свого автомобілю автомобілем «Renault Kangoo», який намагався випередити її автомобіль, виконуючи маневр для повороту. Правил дорожнього руху вона не порушувала, а тому просить справу стосовно неї закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши усі матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, згідно пояснень ОСОБА_1, зіткнення сталося з вини водія автомобіля «Renault Kangoo», який перетинаючи перехрестя вулиць не впевнився у безпеці руху та допустив зіткнення з її автомобілем.

У судді відсутні підстави не довіряти таким поясненням ОСОБА_1, адже вони підтверджуються матеріалами справи, зокрема, даними про локалізацію та характер пошкоджень транспортних засобів, схемою місця ДТП.

Враховуючи наведене неможливо погодитись з поясненнями водія автомобіля «Renault Kangoo», ОСОБА_1, які були долучені до протоколу, про те, що зіткнення відбулось з вини водія автомобіля марки «Suzuki SX-4». Такі пояснення не можуть бути прийняті до уваги, так як суперечать вищезгаданим обставинам, а саме розташуванню автомобілів після зіткнення та характеру і локалізації механічних пошкоджень.

За наведених обставин слід дійти висновку, що саме водій автомобіля «Renault Kangoo», змінював напрямок руху і при цьому, в порушення вимог п. 10.1 ПДР не переконався що це буде безпечним, чим створив необхідні та достатні умови для зіткнення автомобілів.

З огляду на це є хибним зроблене в протоколі про адміністративне правопорушення твердження, що причиною зіткнення було недотримання водієм автомобілю «Suzuki SX-4»13.1 ПДР.

Таким чином, можна констатувати, що ОСОБА_3 не допускала порушень ПДР які б перебували у причинному звязку з виниклими наслідками, а отже в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 названого кодексу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя