Справа №: 148/1617/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Артоболевського, 2/69, м. Тульчин Вінницька область, РНОКПП: НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що 26.07.2018 о 11:30 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у громадському місці, біля будинку № 2 по вул. Артоболевського в м. Тульчині Вінницької області, висловлювся нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і надав пояснення, згідно яких із зазначеним у протоколі не згоден. Пояснив, що він побачив, як діти сиділи на столі біля його будинку та вирішив зробити їм зауваження, на яке вони не відреагували. Серед дітей був йому знайомий ОСОБА_2, в якого він хотів розпитати про інших дітей та хто їх батьки, щоб в подальшому про все розповісти їм, проте ОСОБА_2 нічого не став розповідати. Потім він взяв ОСОБА_2 за руху та пройшов з ним декілька метрів, щоб завести до батьків, проте він почав вириватися та кричати. Після чого мати останнього ОСОБА_3 спілкувалася з ним на підвищених тонах, і потім ОСОБА_2 пішов додому. Нецензурною лайкою не виражався та фізичною розправо не погрожував. Просив закрити дане адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю його складу.

Аналогічні пояснення суду надав дід ОСОБА_2 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та підтвердив сказане ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та свідка, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), довідку (а.с.3), заяву (а.с.5), пояснення (а.с. 6 8), суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджували обставини наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, в той час, як зазначені обставини спростовуються поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 4.2 рішення Конституційного суду України № 23-рп/2010 від 22.12.2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення та бставини наведені у протоколі про адміністративне правопорушення спростовані поясненнями ОСОБА_4, суд дійшов висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України, ст. 173, 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадженням закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: О.В.Саламаха