П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом головного державного інспектора Управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.03.1994 року, який проживає в с. Дубриничі, вул.. українська, 13 перечинського району за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 року при проведенні перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1Й, Управлінням Держпраці у Закарпатській області було встановлено, що ОСОБА_1Й не забезпечив виплату звільненим працівникам ОСОБА_2І та ОСОБА_3А повного розрахунку в день звільнення, чим порушив ч.1 ст.116 КЗпП України. Не забезпечив виплату середнього заробітку з дня звільнення по день фактичного розрахунку звільненим працівникам ОСОБА_2І та ОСОБА_3А, чим порушив ч.1 ст.117 КЗпП України.

ОСОБА_1Й у судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1Й наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП . Дії ОСОБА_1Й за ознаками ч.1 ст.41 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1Й у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №07-06-018/149 від 20.04.2018 року та актом перевірки №995/07-07-06-018/228.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що вчинене ОСОБА_1Й правопорушення не є триваючим і на момент розгляду даної справи минув визначений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1Й слід закрити у звязку зі закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведене, керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1 КУпАП,та закрити провадження в даній справі на підставі ст.38, п.7 ч.1ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М Малюк