КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3791/18
Провадження № 3/552/1121/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., при секретарі Жовтяк М.О., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія КН №886379 виданий Київським РВ ПМУ УМВС у Полтавській області, за ч. 3 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ПЛ1221/166/АН/П/2ПТ, ОСОБА_2 будучи директором ТОВ «Укромпромінвест Полтава», 20.06.2018 року за адресою м. Полтава, вул. Половка, 72, було виявлено, що працівники ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 допущені до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням керівника шляхом заміни трудового договору цивільно-правовими угодами.

В ході інспектування надані цивільно-правові угоди за №1 від 01.02.2018р., №5 від 01.03.2018р., №8 від 01.04.2018р., №14 від 30.04.2018р., укладені між замовником ТОВ Укрпромінвест - Полтава» та виконавцем гр. ОСОБА_4 паспорт серії КО №487878, виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області від 15.02.2003р. інн. НОМЕР_1).

Проаналізувавши характер та зміст виконуваної роботи, правовідносини мають ознаки трудових відносин.

Зокрема, у пункті II. «Характер робіт, що виконується «Виконавцем» зазначено: Встановлювати в торгівельних точках вітринні обладнання на яких по схемі розташовувати кондитерську продукцію. Займатись планограмною викладкою шоколадної продукції. Надавати маркетингові послуги.» Конкретний обсяг робіт умовами даної угоди не визначений.

У пункті III. Оплата праці зазначено: «Винагорода за виконані роботи проводитьсящомісяця, до «5» числа місяця наступного за місяцем виконання робіт шляхом видачі готівки в касі «Замовника» після підписання сторонами Акту виконання робіт.»

Тобто, працівнику встановлено оплату праці за виконання ним роботи за обліковий період (місяць), а не винагорода за виконання певного обсягу роботи (послуги) (ст.24 ЗУ «Про оплату праці», ст.115 КЗпП України.

Згідно актів приймання передачі виконаної роботи до цивільно-правових угод №1 від 28.02.2018р., №5 від 31.03.2018р., №8 від 30.04.2018р. та №14 від 04.05.2018р. «В торгівельних точках встановлено вітринне обладнання, по схемі розташована кондитерська продукція. Зроблено планограмну викладку шоколадної продукції. Постійно надавались маркетингові послуги покупцям.».

Даний пункт визначає встановлення для працівника виконання робіт з належною якістю та постійністю.

Не зазначено кількості встановлених вітринних обладнань, кількості викладки шоколадної продукції. Не зазначено, які саме надані маркетингові послуги покупцям, а, лише зазначено, що постійно надавались дані послуги покупцям.

Цивільно - правові угоди аналогічного змісту були також укладені між ТОВ «Укрпромінвест - Полтава» та гр. ОСОБА_5, які укладалися не одноразово, а саме: цивільно - правова угода №2 від 01.02.2018р., №4 від 01.03.2018р. та №18 від 30.04.2018р., в останній цивільно-правовій угоді в п. IV. Термін договору. Дата початку дії договору та дата закінчення не зазначена.

Також в наявності акти прийому передачі №2 від 28.02.2018р., №4 від 31.03.2018р., №18 від 31.05.2018р.

В яких «Виконавець» і «Замовник» склали акти. Відповідно до п. 1 даних цивільно - правових угод «Виконавець» в торгівельних точках встановив вітринне торгівельне обладнання, по схемі розташована кондитерська продукція. Зроблено планограмну викладку шоколадної продукції. Постійно надавались маркетингові послуги покупцям. Адміністрацією надано цивільно-правові угоди укладені між ТОВ «Укрпромінвест- Полтава» та гр. ОСОБА_6 № 12 від 16.04.2018р. та №17 від 30.04.2018р.

Цивільно-правові угоди містить ряд ознак, притаманних саме трудовим правовідносинам, зокрема (за пунктами):

П.ІІ. Характер робіт, що виконується «Виконавцем».

Навантажувально-розвантажувальні роботи, кондитерської продукції, доставка товарів в торгівельні точки. Робота з накладними на товар.

Згідно актів прийому передачі №12 від 30.04.2018р. «Виконавець» і «Замовник» склали акт. Відповідно п.1 даної цивільно-правової угоди проводились навантажувально - розвантажувальні роботи в торгівельні точки.

П. III. Оплата праці:

«Винагорода за виконані роботи проводиться щомісяця, до «5» числа місяця наступного за місяцем виконання робіт шляхом видачі готівки в касі «Замовника» після підписання сторонами Акту виконання робіт.

Тобто, працівнику встановлено оплату праці за виконання ним роботи за обліковий період (місяць), а не винагороду за виконання певного обсягу роботи (послуги) (ст.24 ЗУ «Про оплату праці», ст.115 КЗпП України.

Конкретний обсяг робіт умовами даної угоди не визначений. У актах прийому виконаних послуг до цивільно-правових договорів не зазначено кількість доставленого та розвантаженого кондитерського товару по торгівельним точкам.

За трудовим договором працівник зобов'язаний виконувати не якусь індивідуально - визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства.

Наказів про прийом на роботу вказаних громадян за 2018 рік не надано.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 інкримінується адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому не визнала, та пояснила, поважає висновки протоколу безпідставними, оскільки законодавство не встановлює ніяких обмежень щодо статусу виконавців і щодо тривалості виконання робіт або надання послуг. З працівниками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були укладені цивільно-правові угоди, після закінчення строку укладення вказаних осіб було повідомлено про укладення трудового договору. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від укладення договорів відмовились, про що письмово зазначили. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не зявлялись. Також зазначав, що ТОВ «Укрпромінвест Полтава» постійних послуг даних громадян не потрубує.

Вивчивши матеріли справи вважаю, що адміністративну справу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП слід закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення, оскільки на час складення проколу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП, між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були укладені цивільно правові угоди.

За таких обставин в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 3 ст. 41 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю в порядку ст.247 ч.1 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 265-2, 266, 283, 284, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 41 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю. В. Куліш