Провадження 3/524/4969/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Полтавській області, Національної поліції України про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого командиром відділення № 25 Державної пожежної частини № 4 Державного пожежного рятувального загону ГУ ДСПС України в Полтавській області з охорони обєктів , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 172-6 ч.1 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що відповідно до наказу начальника Головного управління МНС України в Полтавській області генерала-майора служби цивільного захисту ОСОБА_3 № 67 ОС від 21.09.2004 року ОСОБА_2 призначено на посаду пожежного 10-ї державної пожежної частини 2-го загону ДПО по охороні ЗАТ «Укртатнафта».

28.04.2017 року наказом виконуючого обовязки начальника Головного управління МНС України в Полтавській області полковника служби цивільного захисту ОСОБА_4, за №69/ОС прапорщика служби цивільного захисту ОСОБА_2 командира відділення 25 державної пожежно-рятувальної частини з охорони обєктів 4, Полтавської області з охорони обєктів (м. Кременчук) 02.05.2017 звільнено із служби у запас.

Субєкти декларування особи, зазначені у п. 1, п.п. «а» і «в» п. 2, п. 4 і 5, ч. 1 ст. З цього Закону, інші особи, які зобовязані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно примітки до ст. 172-6 КУпАП, субєктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

У звязку з набранням чинності 30.03.2017 року Закону України від 23.03.2017 №1975-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» було доповнено розділ XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» пунктом 5-1, згідно з яким продовжено до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше.

Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2016 р. за № 3 (із змінами, внесеними рішенням Національного агентства від 06.09.2016 року № 18, від 30.09.2016 року № 57 та від 03.11.2016 № 106) «Розяснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю» розяснює субєктам декларування, що декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, що подається не пізніше дня такого припинення.

Декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким субєктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації. Під раніше поданими деклараціями розуміються ^к^декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, так і декларації, що були подані відповідно до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»;

Якщо субєкт декларування звільняється або іншим чином припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, до подання ним щорічної декларації за попередній рік (наприклад, 15 січня 2017 року), то йому рекомендується подавати щорічну декларацію за попередній рік (2016 рік) та окрему декларацію з 1 січня 2017 року до 14 січня 2017 року включно, тобто період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями. Це зумовлено тим, що за різний звітний період (наприклад, 2016 та 2017 роки) застосовуються різні розміри МЗП.

Таким чином, ОСОБА_2 прапорщик служби цивільного захисту командир відділення 25 державної пожежно-рятувальної частини з охорони обєктів 4 Полтавської області з охорони обєктів (м. Кременчук), будучи субєктом декларування, відповідно до п.п. «д» «Особи рядового і начальницького складу підрозділів цивільного захисту» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», був зобовязаний подати декларацію, відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Слід зазначити, що ОСОБА_2 був завчасно ознайомлений із нормами чинного законодавства щодо недопущення корупційних проявів працівниками ГУ ДСНС України в Полтавській області, в яких також наголошувалося та розяснювалося про обов'язок подання декларації наступного року після припинення діяльності в порядку установленому ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» - декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, щодо своєчасності отримання електронного цифрового підпису та вимоги інших нормативно-правових актів з питань запобігання корупції, а також про відповідальність, передбачену ст.366-1 КК України та ст. 172-6 КУпАП. Зазначене було доведено посадовим особам ГУ ДСНС України в Полтавській області, в тому числі прапорщику служби цивільного захисту командиру відділення 25 державної пожежно-рятувальної частини з охорони обєктів 4 Полтавської області з охорони обєктів (м. Кременчук) ОСОБА_2, про що свідчать його підписи про ознайомлення.

Отже, ОСОБА_2, достовірно знав вимоги антикорупційного законодавства та інших нормативно-правових актів, в тому числі щодо фінансового контролю, а також усвідомлював про можливу кримінальну чи адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання декларації декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 02.03.2017 № 93-05/4886 дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування » (далі - Реєстр) співпадає з фактичною датою подання субєктами декларування документів до реєстру.

Відповідно ч.1 ст.4 Закону України "Про запобігання корупції" Національне агентства з питань запобігання корупції є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

Однак, згідно інформації, яка розміщена на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_2, подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларацію після звільнення о 10 год. 10 хв. 08.07.2018 року тобто несвоєчасно.

ОСОБА_2, пояснив несвоєчасність подачі ним декларації після звільнення, в звязку з тим, що був зайнятий пошуком роботи, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, оскільки був заклопотаний пошуком роботи та вирішенням сімейних питань.

В відповіді з НАЗК № 71-05/46295/18 від 09.10.2018 вказана послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_2

08.07.2018 о 10:10:01 в графі «Дія» вказано «Подати документ».

08.07.2018 о 10:10:23 в графі «Дія» вказано «Декларацію успішно подано».

Згідно з відомостями, які вказані у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі - ІТС Реєстр), ОСОБА_2 подав Декларацію за минулий рік лише 10 год. 10 хвилини 08.07.2018. тобто несвоєчасно.

Таким чином, ОСОБА_2 мав можливість своєчасно, тобто в установлений законом термін, подати електронну декларацію після звільнення, перевірити її фактичну наявність у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. З цього Закону, за яке Законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Згідно примітки до ст. 172-7 КУпАП, субєктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1,2 частини 1 статті З ЗУ «Про запобігання корупції».

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, отже таке правопорушення не може бути визначене, як малозначне.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Склад вказаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків як обов'язкового елементу об'єктивної сторони, в той час як обов'язковим елементом обєктивної сторони формального складу завжди є діяння.

Отже, відсутність суспільної шкоди від адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, так само як і відсутність шкідливих наслідків від нього не є тими необхідними та достатніми підставами для застосування вимог статті 22 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_2 будучи прапорщиком служби цивільного захисту командиром відділення 25 державної пожежно-рятувальної частини з охорони обєктів 4 Полтавської області з охорони обєктів (м. Кременчук), будучи субєктом декларування, відповідно до п.п. «д» «Особи рядового і начальницького складу підрозділів цивільного захисту» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», в порушенні вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а і "в пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію за минулий рік о 10 год. 10 хв. 08.07.2018 року, тобто несвоєчасно, тобто після встановленого терміну декларування (01.04.2018), чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Датою виявлення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, слід вважати 18.12.2018 року - дату складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією.

Датою вчинення правопорушення, повязаного з корупцією є день несвоєчасного подання ОСОБА_2 до офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, тобто 08.07.2018.

Місце вчинення правопорушення: Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Зональний, 1.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення .

Диспозиція ст. 172-6 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно положень ст.. 276 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до п. 2.4 Рішення Конституційного суду України № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Конституційний суд України дав тлумачення, що застосоване у положенні ч. 1 ст. 276 КУпАП, за якою «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що словосполучення «за місцем його вчинення», яке мітиться в положенні ч.1 ст. 276 КУпАП, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП для належного оформлення начальнику Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Полтавській області, Національної поліції України, у звязку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем скоєння адміністративного правопорушення повязаного з корупцією слід вважати Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Зональний, буд. 1, що відноситься до Крюківського району м. Кременчука, а в анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення у графі «місце реєстрації» та у графі «місце проживання» зазначено, що останній зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що також відноситься до Крюківського району м. Кременчука, тому суд позбавлений можливості відповідно до вимог ст. 278 ч.1 п. 1 КУпАП визначити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст. 172-6 ч.1, 256,271, 276, 278 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення начальнику Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Полтавській області, Національної поліції України адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч.1 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: