Дата документу 27.08.2018
Справа № 334/1007/17
Провадження № 3/334/12/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 30 вересня 2016 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Дніпропетровське шосе у м.Запоріжжя, при зміні напрямку руху, при повороті вліво, не надав перевагу у русі автомобілю Jeep Grаnd Cherokee, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені. Водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Згідно висновку судової медичної експертизи № 4057 від 20 жовтня 2016 року, рана в лобно-тім`яної області справа у ОСОБА_1 кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило за собою короткочасно розлад здоров`я.

За клопотанням водія ОСОБА_1 в ході досудового слідства була призначена та проведена додаткова судово-медична експертиза № 4606 від 06.12.2016 року, згідно висновків якої рана в лобно-тім`яної області справа у ОСОБА_1 кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило за собою короткочасно розлад здоров`я.

Згідно висновку проведеної судової інженерно-криміналістичної експертизи з дослідження механізму дорожньо-транспортних пригод № 821/16 від 21.11.2016 року, водій автомобіля Jeep Grаnd Cherokee, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України.

Водій автомобілю Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до п.10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України.

У діях водія автомобіля Jeep Grаnd Cherokee, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідностей вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху не вбачається.

У діях водія автомобілю Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 є невідповідності вимогам п.п.10.1, 16.6 Правил дорожнього руху , що знаходиться у причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

Водій автомобіля Jeep Grаnd Cherokee, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1

Технічна можливість у водія автомобілю Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем Jeep Grаnd Cherokee, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, залежала від виконання ним вимог п.п.10.12, 16.6 Правил дорожнього руху.

Постановою слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005970 від 30.09.2016 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 30 вересня 2016 року він керував автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1. Рухаючись по вул. Кіяшка, в сторону вул. Щаслива у м.Запоріжжя, він проїхав кільце вул.Кіяшка вул.Таганська вул.Дніпропетровське шосе та виїхав на вул. Дніпропетровське шосе, і рухався в лівому ряду в сторону вул. Дудикіна. Перед перехрестям з вказаною вулицею мається світлофор. Оскільки йому потрібно було повернути вліво на територію стоянки «ЗТЗ», він перед світлофором здійснив повну зупинку і пропускав зустрічний транспорт. В цей час у зустрічному напрямку у лівій полосі стояв вантажний автомобіль «Газель» (реєстраційний номер він не знає), який також збирався здійснити маневр лівого повороту на вул. Дудикіна у м.Запоріжжя. Після цього, побачивши, що зустрічного транспорту немає, він відновив рух і почав виконувати маневр лівого повороту. Як тільки він проїхав ліву полосу і впевнився, що права полоса вільна, почав перетинати її, а саме, коли його середня частина кузова знаходилась на середині правої полоси, він відразу же відчув удар у праву частину кузова. Від удару його автомобіль розвернуло по часовій стрілці і він зупинився за межами проїзної частини. Як рухався автомобіль з яким відбулось зіткнення він не знає, оскільки його не бачив. Втім, припускає, що оскільки він його не бачив, то даний автомобіль рухався у лівій полосі за вантажним жовтим автомобілем, і в останній момент перестроївся у праву полосу по ходу руху в сторону вул. Таганська. Місце зіткнення транспортних засобів розташоване на правій полосі по ходу руху в сторону вул. Таганська у м.Запоріжжя.

Внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження та був доставлений машиною швидкої допомоги у лікарню.

Винним у скоєнні ДТП себе не вважав та не згодний щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

З письмових пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що 30 вересня 2016 року він керував автомобілем Jeep Grаnd Cherokee, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул. Дніпровське шосе (стара назва Дніпропетровське шосе) в сторону вул. Таганська у м.Запоріжжя зі швидкістю приблизно 60 км/год. В салоні автомобілю він перебував один, вантажу не було. Алкогольні напої в цей день та напередодні не вживав.

Був світлий час доби, без опадів. Проїзна частина в місці пригоди асфальтована, без ям та вибоїн, має по дві полоси для руху у кожному напрямку. В місці пригоди мається перехрестя, який регулюється світлофором. Видимість була не обмеженою и склала понад 300 метрів.

Продовжуючи рух з вказаною швидкістю на зелений сигнал світлофору, в районі перехрестя з вул. Дудикіна, він звернув увагу як у зустрічному напрямку рухається вантажний автомобіль, зі швидкістю приблизно 30-40 км/год. Після того, як він проїхав перехрестя з вул. Дудикіна, він побачив як із-за задньої частини вантажного автомобілю на його полосу руху виїхав автомобіль Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1, водій якого здійснював маневр лівого повороту на територію стоянки заводоуправління "ЗТЗ". Він застосував прямолінійне гальмування, втім уникнути зіткнення не зміг, а саме передньою правою частиною контактував з правою боковою частиною кузова автомобіля Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1. Від зіткнення автомобіль Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 розвернуло по часовій стрілці, і він зупинився. Він теж зразу же зупинився.

Звернув увагу, що зіткнення відбулось на його полосі руху. Йому не зрозуміло, чому водій Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 не надав йому перевагу в русі і не пропустив його перед початком маневру повороту. Під час виконання маневру Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався з невеликою швидкістю приблизно 15-20 км/год.

В судове засідання призначене на 27 червня 2018 року ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.

В подальшому в судові засідання призначені на 02 серпня та 27 серпня 2018 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань до суду від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 3/334/566/17 від 20 вересня 2017 року за клопотанням ОСОБА_1 було призначено судову транспортно-трасологічну експертизу.

За результатами проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 558-17 від 08 травня 2018 року експертом складені висновки, з яких вбачається :

В дорожній ситуації, обставини якої наведені у постанові від 20.09.2017 про призначення експертизи, небезпечна обстановка на проїжджій частині вул. Дніпропетровське шосе була створена діями водія автомобіля «Chevrolet Aveo» державний номерний знак АР 7497 AT ОСОБА_1, а небезпека для руху у водія автомобіля «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 настає з моменту, коли автомобіль «Chevrolet Aveo», державний номерний знак АР 7497 AT виїжджає на ту частину проїжджої частини, яка призначена для руху транспорту у зустрічному напрямку.

Технічна можливість запобігти зіткнення з автомобілем «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_2 у водія автомобіля «Chevrolet Aveo», державний номерний знак АР 7497 AT ОСОБА_1 залежала від виконання вимог пунктів 10.2, 16.6 ПДР України.

За даними, що наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в умовах місця пригоди водій автомобіля «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 не мав технічної можливості запобігти зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номерний знак АР 7497 AT екстреним гальмуванням із зупинкою транспортного засобу до місця зіткнення з моменту перетину автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номерний знак АР 7497 AT центру проїжджої частини вул. Дніпропетровське шосе.

В діях водія автомобіля «Chevrolet Aveo», державний номерний знак АР 7497 AT ОСОБА_1 наявні невідповідності вимогам п.п. 10.1, 16.6 ПДР України.

В діях водія «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідностей вимогам ПДР України не вбачається.

Невідповідності дій водія автомобіля «Chevrolet Aveo», державний номерний знак АР 7497 AT ОСОБА_1 вимогам п.п. 10.1., 16.6 ПДР України знаходиться в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

Клопотань про призначення додаткової судової автотранспортної експертизи до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в справі матеріалів.

З висновків експертизи вбачається, що в діях водія автомобіля «Chevrolet Aveo», державний номерний знак АР 7497 AT ОСОБА_1 наявні невідповідності вимогам п.п. 10.1, 16.6 ПДР України, що знаходиться в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

В діях водія «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідностей вимогам ПДР України не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП визначено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Доводи ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу правопорушення безпідставні, оскільки спростовуються виводами зазначеної експертизи, якою встановлено порушення п.п. 10.1, 16.6 ПДР України, що знаходиться в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 218536 від 08 лютого 2017 року, матеріалами з кримінального провадження № 0005970 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яке мало місце 30 вересня 2016 року в районі перехрестя вул.Дудикіна та вул. Дніпровське шосе в м.Запоріжжі, за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, постановою слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005970 від 30.09.2016 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, висновком експерта за результатами проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 558-17 від 08 травня 2018 року.

Однак у відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков