Дата документу 03.07.2018 Справа № 554/4350/18
Справа №554/4350/18
Провадження 3/554/1383/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого виконуючим обовязки начальника філії «Копилянська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,

за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

із даних протоколу про адміністративне правопорушення № ПЛ 1039/152/АВ/П/ПТ від 31.05.2018 року слідує, що ОСОБА_1, працюючи на посаді виконуючого обовязки начальника філії «Копилянська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», 29.05.2018 року допустив до роботи працівників без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням керівника, чим порушив ч. 3 ст.24 КЗпП, а саме між філією «Копилянська ДЕД» в особі виконуючого обовязки на чальника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 терміном дії з 01.01.2018 року по 28.02.2018 року, з 01.03.2018 року по 30.04.2018 року; ОСОБА_3 терміном дії з 01.01.2018 року по 28.02.2018 року, з 14.03.2018 по 30.04.2018 року; ОСОБА_4 терміном дії з 01.01.2018 року по 28.02.2018 року , з 01.01.2018 року по 30.04.2018 року; ОСОБА_5 терміном дії з 01.01.2018 року по 28.02.2018 року, з 01.03.2018 року по 30.04.2018 року.

Трудові угоди укладені між філією «Копилянська ДЕД» в особі виконуючого обовязки начальника ОСОБА_1 та ОСОБА_6 терміном дії з 01.01.2018 по 28.02.208 року, з 14.03.2018 року по 30.04.2018 року), ОСОБА_7 терміном дії з 01.01.2018 року по 28.02.2018 року, з 01.03.2018 року по 30.04.2018 року, ОСОБА_8 терміном дії з 01.01.2018 року по 28.02.2018 року, з 01.03.2018 року по 30.04.2018 року, ОСОБА_9 терміном дії з 01.01.2018 року по 28.02.2018 року, з 01.03.2018 року по 30.04.2018 року, ОСОБА_10 терміном дії з 01.01.2018 року по 28.02.2018 року, 01.03.2018 року по 30.04.2018 року, ОСОБА_11 терміном дії з 01.01.2018 року по 28.02.2018 року, з 01.03.2018 року по 30.04.2018 року. Пунктами 1.1 вищезазначених договорів передбачено, що замовник доручає, а підрядник бере на себе зобовязання виконати такі роботи (надати послуги): «виконання робіт по спостереженню за виробничою базою ДРП-9».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що у звязку із скрутним матеріальним становищем ДП «Полтавський облавтодор» не має можливості утримувати повноцінний штат працівників для виконання певних видів робіт, а тому на підприємстві укладаються цивільно правові договори, які не є трудовими договорами. З цих же підстав немає змоги утримувати у штаті підприємства медичних працівників на постійній основі, оскільки виїзди на лінію машин і механізмів здійснюються не щоденно, а через збільшену чи зменшену тривалість робочого дня неможливо встановити конкретний фіксований час виїзду та заїзду дорожньо - будівельної техніки на лінію та з лінії. Із ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_8В, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 було укладено цивільно-правові договори, оскільки останні здійснюють лише нагляд і спостереження за виробничим базами і дані послуги надаються лише при виниклій необхідності.

Ч.3 ст.41 КУпАп встановлено відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Відповідно до ч.1 ст.21 КЗпП трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобовязується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобовязується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно зі ст.24 КЗпП (у редакції чинній станом на листопад 2013 року) трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. Трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи.

У ст.626 ЦК визначено загальне поняття цивільно-правового договору. Відповідно, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків. Виконавець робіт, на відміну від найманого працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку.

Наказ (розпорядження) про прийом на роботу не видається.

Сторони цивільно-правової угоди укладають договір в письмовій формі згідно з вимогами ст.208 ЦК. Такі угоди застосовуються для виконання конкретної роботи, що спрямована на одержання результатів праці, і в разі досягнення зазначеної мети вважаються виконаними і дія їх припиняється.

Відповідно до ст.837 ЦК, за договором підряду, одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч.1 ст.843 ЦК).

Основною ознакою, що відрізняє підрядні відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату.

Підрядник, який працює згідно з цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик.

Трудовий договір - це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобовязаний виконувати не якусь індивідуально-визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання, трудова діяльність не припиняється.

Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт.

Складаючи протокол про вчинення адміністративного правопорушення, ініціатор його складення вказав на наявність триваючих правовідносин, направлених на виконання робіт на постійній основі, тобто на процесс роботи, за який щомісяця проводиться оплата, а не кінцевий результат.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що у штатному розкладі філії «Копилянська дорожня експлуатаційна дільниця» є посади водіїв та механізаторів, яким у відповідності до Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого наказом МОЗ та МВС від 31.01.2013 року № 65/80, мають проводитися передрейсові та післярейсові медичні огляди.

Передрейсові та післярейсові медичні огляди водіїв транспортних засобів здійснюються лікарями лікувального проффілю та/або молодшими медичними спеціалістами з медичною освітою та спеціальністю «сестринська справа», «лікувальна справа».

Філія «Копилянська дорожня експлуатаційна дільниця» не є профільним медичним закладом та у штатному розкладі філії відсутня посада фельдшера.

Предметом договорів, укладених між філією «Копилянська дорожня експлуатаційна дільниця» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є надання послуг по передрейсовому та післярейсовому медичному огляду водіїв та механізаторів транспортних засобів.

Предметом договорів, укладених між філією «Копилянська дорожня експлуатаційна дільниця» та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 є виконання робіт по спостереженню та нагляду за виробничими базами.

До структури філії «Копилянська дорожня експлуатаційна дільниця» входить 6 виробничих баз: ДРП -6 (Решетилівка), ДРП 7 (Полтава), ДРП -7 (Розсошенці), ДРП -8 (Чутове), ДРП -9 (Білоцерківка), ДРП -10 (Карлівка).

На виробничих базах ДРП -6, ДРП -7 (Полтава) потреба у постійній охороні відсутня, оскільки бульшу частину часу на ній знаходяться бригади дорожніх робітників та механізаторів.

Ч.3 ст. 62 Конституції Украї визначає, що обвинувачення не може трактуватися на припущеннях. Всі сумніви повинні трактуватися на користь обвинуваченого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт виконання робіт працівниками на підставі укладених угод на постійній основі, оскільки підприємство не може утримувати повноцінний штат працівників для виконання певних видів робіт.

Таким чином, вказані вище посади не були включені до штатного розпису підприємтсва, а із матеріалів справи вбачається, що предметом даних договорів була не праця працівників в процесі виробництва, а виконання праці сторонами певного визначеного обсягу робіт в разі необхідності. Інших доказів на розгляд суду не надано.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.41КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діянні події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, що притягається до адміністративної відповідальності та її захисником до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту її постановлення.

Суддя Т.О.Січиокно