Справа № 676/7944/18
Номер провадження 3/676/2698/18
П О С Т А Н О В А
21 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , сапера інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог частини третьої статті 172-11 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , працюючи сапером інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 12 листопада 2018 року о 08 год. 00 хв. не з`явився на ранкове шикування в військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 листопада 2018 року о 12 год. з`явився у військову частину НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного порушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не конкретизована об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, так як вказано, що ОСОБА_1 12 листопада 2018 року о 08 год. не з`явився на ранкове шикування. 15 листопада 2018 року з`явився у військову частину. Однак, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, містить такі альтернативні дії, що виключає притягнення до адміністративної відповідальності за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії А3631 № 39 від 15.11.2018 року, після зазначення суті адміністративного правопорушення не зазначено частину та статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення, що ставиться у вину ОСОБА_1 .

На основі викладеного та враховуючи положення ст. 278 КУпАП, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки наведенні порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М