Провадження №3/522/8396/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодружений, дітей не має, водій 2 автомобільного відділення 1 автомобільного взводу автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 04.09.2018 року, 13.08.2018 року матрос військової служби за контрактом ОСОБА_1 не з`явився на ранкове шикування о 08.30 год. до військової частини НОМЕР_1 після основної щорічної відпустки за 2018 рік. З`явився до військової частини лише 19.08.2018 року та пояснив свою відсутність тим, що був затриманий поліцією Польщі та підозрювався у викраденні автомобіля, перебував на досудовому розслідуванні з 09.08.2018 року по 17.08.2018 року. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.11, 16, 122 ЗУ «Про статут внутрішньої служби» та ст.4 ЗУ «Про дисциплінарний статут ЗСУ» внаслідок неприбуття на військову службу без поважних причин з 13 серпня 2018 року по 19 серпня 2018 року, дане військове адміністративне правопорушення вчинене в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

При цьому, як зазначено в протоколі в/ч НОМЕР_1 №9 про військове адміністративне правопорушення від 04.09.2018 року, матрос військової служби за контрактом ОСОБА_1 не заперечував той факт, що 13.08.2018 року не прибув вчасно з відпустки у зв`язку з тим, що був затриманий поліцією Польщі та підозрювався у викраденні автомобіля, перебував на досудовому розслідуванні з 09.08.2018 року по 17.08.2018 року. зі змістом протоколу ОСОБА_1 згоден. 21.06.2018 року був виписаний з лікувального закладу, після чого поїхав додому,

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП визнав, та підтримав викладені в протоколі факти. та пояснив, що не міг своєчасно сповістити командування військової частини щодо причин затримки повернення його до служби.

Відповідно до санкції ч.4 ст.172-11 КпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у формі штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами, а саме, поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні 04.09.2018 року; протоколом в/ч НОМЕР_1 №9 про військове адміністративне правопорушення від 04.09.2018 року, який підписав ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_1 від 04.09.2018 року; витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №144 від 18.07.2018 року; витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №154 від 01.08.2018 року; витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №159 від 08.08.2018 року; витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №163 від 14.08.2018 року; довідкою-доповіддю командира в/ч НОМЕР_1 від 14.08.2018 року; довідкою-доповіддю командира в/ч НОМЕР_1 від 20.08.2018 року; та іншими матеріалами справи.

Докази щодо негативної характеристики відсутні.

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, каяття, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року №3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2018 року становить 1 762 грн., тобто 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст.9, 24, 27, 33, ч.4 172-11, 221, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Домусчі Л.В.