Справа № 714/644/18
Провадження №3/714/307/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 350740 від 11.06.2018 року, цього ж числа о 20 год. 45 хв. в с. Молниця Герцаївського району Чернівецької області водій ОСОБА_1керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Проводився медичний огляд в ОНД м. Герца. Своїми діями порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не перебував у стані спяніння. Його захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні просив суд закрити провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю ознак складу адміністративного правопорушення, так як огляд на стан спяніння проводився не лікарем наркологом а терапевтом, який не проходив тематичне удосконалення за відповідною програмою, а отже не мав проводити огляд на стан спяніння.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він працює лікарем терапевтом у КЗ «Герцаївська районні лікарня» та перебував у ніч з 11.06.2018 на 12.06.2018 року на чергуванні на роботі. Він здійснював огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння засобом вимірювальної техніки газоаналізатором «Алконт», серію та номер якого памятає, результат тесту був позитивним. Удосконалення за відповідною програмою передбачене Інструкцію «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, не проходив.

Поліцейський СРПП Герцаївського ВП ОСОБА_5 яким складено протокол про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні пояснив, що перебуваючи на патрулюванні, ним був зупинений ВАЗ під керуванням потім встановленої особи ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху. У нього були виявлені ознаки алкогольного спяніння, у звязку з чим було запропоновано пройти огляд на стан спяніння у найближчому лікувальному закладі, так як на місці зупинки транспортного засобу не мав змоги провести огляд через закінчення дати повірки засобу вимірювальної техніки «Алконт». Водій погодився пройти огляд у медичній установі. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у КЗ «Герцаївська районна лікарня», результати якого показали, що особа перебувала у стані алкогольного спяніння, у звязку з чим на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши письмові докази по справі, даючи їм законну та правову оцінку а також оцінку поясненням лікаря, який здійснив огляд на стан спяніння, дійшов наступних висновків.

Згідно ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) забезпечує всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, зокрема підлягають з'ясуванню чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Рішення про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблене на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Адміністративне стягнення на правопорушника накладається за ч.1 ст. 130 КУпАП у разі виявлення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у разі відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч.ч.2,3 ст.266 КпАП України, п.п. 6,7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, п.4, 6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого постановою КМ України 17.12.2008 року (зі змінами), огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, або лікарем закладу охорони здоровя.

У разі відмови водія від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або незгоди із його результатами огляду, проведеного поліцейськими, такий огляд проводиться у найближчому закладі охорони здоровя, якому надане таке право відповідно до ст. 266 КУпАП.

В порушення наведеної норми закону, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу не було запропоновано правопорушнику пройти огляд на стан алкогольного спяніння. Однак суд бере до уваги, що на законну вимогу поліцейського, водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан спяніння у лікувальному закладі, так як станом на 11.06.2018 року термін дії засобу вимірювальної техніки у поліцейського закінчився.

Порядок проведення огляду водіїв на стан спяніння у закладах охорони здоровя визначений ст.266 КУпАП, розділом 3 вказаної вище Інструкції від 09.11.2015 року. Огляд у закладах охорони здоровя проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (п.3 Інструкції). Відповідно до п.22 розділу 3 вищезазначеної Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. 251 КУпАП).

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як встановлено в судовому засіданні, що також підтверджується листом №714 від 09.008.2018 року Комунального закладу «Герцаївська районна лікарня», лікар фельдшер ОСОБА_4, яким проведено огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, не проходив тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, а тому не був наділений правом здійснювати огляд на стан спяніння. Враховуючи відсутність у нього повноважень для здійснення відповідного огляду, Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №46 від 11.06.2018 року складений ним з порушенням розділу 3 п.3 вищевказаної Інструкції, а тому в силу закону вважається недійним та не може бути прийнятий судом як належний доказ перебування особи у стані алкогольного спяніння.

Оцінюючи викладені вище обставини, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, поза розумним сумнівом не доведена, а відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, провадження по справі слід закрити з підстав, що передбачені п.1ст.247 КпАП України за відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17-18, 130, п.4 ч.1 ст. 247, ст.283, п.3 ст.284, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: