Справа 362/4672/18
Провадження 3/362/1369/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Служби Безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, ІПН: НОМЕР_1 , офіцера оперативного відділення штабу в/ч НОМЕР_2 помічника начальника оперативного відділення штабу в/ч НОМЕР_2 , лейтенанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 40 від 14.08.2018 року, у ході проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у в/ч НОМЕР_2 (акт перевірки від 23.07.2018 № 26/1/3-11944дск), яка дислокована за адресою: АДРЕСА_2 , 05 по 06.07.2018 року виявлені та задокументовані факти правопорушень з боку лейтенанта ОСОБА_1 . Так, лейтенант ОСОБА_1 , який займає посаду офіцера оперативного відділення штабу в/ч НОМЕР_2 , та має допуск до державної таємниці за формою 3, не вжив заходів щодо дотримання порядку обробки секретної інформації за допомогою автоматизованих систем (далі АС), передбачених вимогами Закону України «Про державну таємницю», Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджений постановою КМУ 18.12.2013 № 939, (далі Порядок № 939), Положення про забезпечення режиму секретності під час обробки інформації, що становить державну таємницю, в автоматизованих системах, затвердженого постановою КМУ від 16.02.1998 № 180 (далі Положення № 180), Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах, затвердженого постановою КМУ від 29.03.2006 № 373 (далі Правила № 373), та функціональними обов`язками, що вказує на незаконну обробку секретної інформації на АС, внаслідок чого створено загрозу витоку секретної інформації, у тому числі тезнічними каналами, а саме 05.07.2018 під час проведення комісією СБУ тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у в/ч НОМЕР_2 встановлено та задокументовано, що лейтенантом ОСОБА_1 підготовлено секретні документи:

1. «Оперативне зведення», який долучено до справи № 19, том № 1, гриф секретності «Таємно», за обл. № 89т від 28.03.2018;

2. «Донесення щодо рівня бойової готовності 40 брТА та її підрозділів (станом на 02.04.2018)», який долучено до справи № 19, том № 1, гриф секретності «Таємно», за обл. № 95т від 02.04.2018;

3. «Оперативне зведення», який долучено до справи № 19, том № 1, гриф секретності «Таємно», за обл. № 99т від 04.04.2018;

4. «Донесення щодо рівня бойової готовності 40 брТА та її підрозділів (станом на 06.04.2018)», який долучено до справи № 19, том № 1, гриф секретності «Таємно», за обл. № 101т від 06.04.2018;

5. «Оперативне зведення», який долучено до справи № 19, том № 1, гриф секретності «Таємно», за обл. № 105т від 04.04.2018;

6. «Донесення щодо рівня бойової готовності 40 брТА та її підрозділів (станом на 06.04.2018)», який долучено до справи № 19, том № 1, гриф секретності «Таємно», за обл. № 107т від 13.04.2018;

Вказані документи надруковано на автоматизованій системі класу «1» 3 категорії обл. № 9222/ПС (термін дії комплексної системи захисту інформації якої закінчився 26.03.2018) та яка розташована у кабінеті № 18 оперативного відділення штабу військової частини НОМЕР_2 .

Таким чином, лейтенант ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання шкідливих наслідків, порушив вимоги ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», пп. 116, 442 Порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме не вжив заходів щодо дотримання порядку обробки секретної інформації за допомогою автоматизованих систем відповідно до вимог законодавства про державну таємницю.

ОСОБА_1 в суді вину визнав в повному обсязі, пояснив, що раніше не притягувався, в подальшому зобов`язується виконувати вимоги режиму секретності.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 40 від 14.08.2018 року та зібраними у справі доказами.

З врахуванням викладеного, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, як невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його відношення до скоєного, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.cт.33, 40-1, п. 6 ч.1 ст. 212-2, 294 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк пред`явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.