Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1984/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 11.12.1976 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого,

- за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.11.2018 о 17 год. 20 хв. ОСОБА_2 у м. Красилові по вул. Грушевського керуючи автомобілем «Renault Laguna», державний номерний знак CG69338, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком лікаря Красилівської ЦРЛ № 60 від 06.11.2018 не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на автомобіль «Dacia Sandero», державний номерний знак НОМЕР_1, який був припаркований на узбіччі, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, допустивши порушення п. 2.9 «а» ПДР, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушивши п. 2.3, п. 12.1 ПДР, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності ОСОБА_2, на підставі наданих доказів.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 06.11.2018 приїхав у м. Красилів та припаркував на узбіччі свій автомобіль «Dacia Sandero», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Грушевського, поруч з будинком № 36 ОСОБА_3 в будинку, почув удар зіткнення. Підійшовши на місце, побачив, що автомобіль «Renault Laguna», державний номерний знак CG69338, зіткнувся з його автомобілем. Поруч з автомобілями перебував ОСОБА_2. Інших осіб біля автомобілів не було. В Красилівській ЦРЛ під час проведення огляду на стан спяніння ОСОБА_2 було встановлено, що той перебував в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 06.11.2018 він повертався з роботи додому на власному автомобілі. У м. Красилові по вул. Грушевського перед ним рухався автомобіль «Renault Laguna», державний номерний знак CG69338, який виляв по всій дорозі. Не доїжджаючи до магазину «Роман», автомобіль «Renault Laguna» скоїв наїзд на припаркований на узбіччі «Dacia Sandero». Після зіткнення із автомобіля «Renault Laguna» вийшов водій і стояв поруч з автомобілем. В салоні автомобіля «Renault Laguna» крім водія інших осіб не було. Водій дочекався прибуття працівників поліції, які відносно нього склали протоколи.

Крім цього, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення БД № 026230, БД № 026229 від 06.11.2018; схемою наслідків ДТП від 06.11.2018; висновком лікаря Красилівської ЦРЛ № 60 від 06.11.2018 з результатом 3‰ (повторний - 2,63‰).

Дії ОСОБА_2 щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння працівниками поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП за ознакою повторне протягом року керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Однак суд не може погодитися з такою кваліфікацією, оскільки згідно постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 04.01.2018 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке мало місце 07.09.2017, і повторне керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння ОСОБА_2 вчинив 06.11.2018, тобто після спливу одного року від дати вчинення першого правопорушення.

Таким чином. суд доходить висновку про необхідність перекваліфікації дії ОСОБА_2 з ч. 2 ст. 130 КУпАП на ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, суд вважає, що такою перекваліфікацією не буде погіршено становище ОСОБА_2, оскільки санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП є мякшою ніж санкція за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер вчинених правопорушень, особу порушника, який не працює, ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_5