overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/14/18
Провадження № 3/506/13/18
П О С Т А Н О В А

про задоволення заяви про самовідвід судді

16.01.2018 смт.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В,

при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, заяву про самовідвід головуючого судді, по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.12.1969р. народження, депутата Довжанської сільської ради Окнянського району Одеської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Головуючий суддя по даній справі заявив про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України та п.1 ч.7 ст.56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», застосувавши аналогію права, в звязку з тим, що захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до укладеного договору про надання правової допомоги (ордер серії ОД №247363 від 15.01.2018р.), є адвокат ОСОБА_2 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №002813 від 18.05.2016р.), яка до жовтня 2015 року тривалий час працювала помічником судді Красноокнянського районного суду Одеської області та перебувала під його підпорядкуванням.

Вказана обставина, на переконання головуючого, може викликати в учасників справи обґрунтований сумнів щодо обєктивності та неупередженості судді, що в подальшому може призвести до безумовного скасування рішення по справі, а також бути підставою для ініціювання питання про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

Хоча діючий Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає правових норм, які регламентують підстави та порядок відводу (самовідводу), а тому при вирішенні такого питання слід керуватись ст.ст.75, 80 Кримінального процесуального кодексу України та п.1 ч.7 ст.56 Закону України «Про судоустрій і статус сіддів», щодо неупередженості та безсторонності при розгляді справи, тобто застосовувати аналогію права.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя зобовязаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

На підставі викладеного, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7, 245, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід головуючого судді по справі задовольнити.

Справу №506/14/18 (провадження №2/506/13/18) повернути до канцелярії Красноокнянського районного суду Одеської області, для проведення повторного автоматизованого розподілу справи, для визначення іншого судді.

Постанова окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Криворучко П.В.
Справа № 521/803/18
Номер провадження 3/521/1124/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2018 року

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності: громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, суддя

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 р. о 13 год. 50 хв. в м. Одеса, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з «HONDA Accord», д.н.з. НОМЕР_1, по вул.Філатова 21/1, при виїзді на нерегульоване перехресття з вул. Космонавтів, не надав переваги у русі автомобілю «I-Van» А 07А-22, д.н.з. ВН 4469ЕХ, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення . При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За даним фактом співробітниками УПП у м. Одесі ДПП відносно ОСОБА_1 було складено протокол серїї БР № 078263 від 27.12.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину визнав повністю, та підтвердив обставини справи.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340(триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /тристи пятдесят дві/ гривні 40 копійок. (Платіжні реквізити: отримувач УК у м. Одесі/ Малиновський район, 22030101, код отримувача (код за ), банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладання адміністративного стягнення, пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Крижановський О.В.
Справа № 523/513/18
Номер провадження 3/523/657/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Одеса, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№261596 від 09.01.2018р., 07 січня 2018 року близько 02:00 год, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку, в ході якої нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_2, чим вчинив насильство психологічного та фізичного характеру в сімї.

Відповідальність за вчинення психологічного насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе виним, підтвердив, що стався конфлікт.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ГП№261596 від 09.01.2018р., висновком про розгляд матеріалів ЖЄО №942 від 09.01.2018р. майора поліції ОСОБА_3, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, та усними поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 173-2, 249, 268, 269, 272, 274, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170,00 грн.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 591/133/18 Провадження № 3/591/168/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого (зі слів), проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2018 р. о 20 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ21070, д.н.з. НОМЕР_2, в м.Суми по вул.Харківській 9, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з нерухомим транспортним засобом Peugeot Partner , д.н.з. НОМЕР_3, який зупинився попереду, та який в результаті даного зіткнення в подальшому зіткнувся з транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н. з. ВМ 7699 ВС, який стояв попереду нього, внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень. ОСОБА_1, своїми діями порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. ОСОБА_1С.в судовому засіданні визнав вину в скоєному адміністративному правопорушенні.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими у суді, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, підстав не довіряти яким у судді не має. Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 352,40 грн. відповідно до вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 401 , 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 ( триста сорок ) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/7341/17 Провадження № 3/591/62/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., при секретарі Бацман Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації та проживання: м. Суми, вул. 2-га Паркова, буд. 6/1, зі слів не працює,

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2017 серії АА №188239, ОСОБА_1 14.12.2017 близько 23:25 год. в м. Суми по вул. Паркова, 4/1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору на закону вимогу працівникам поліції, а саме: на неодноразові вимоги прослідувати до Сумського ВП для складання адміністративних матеріалів, штовхав працівників поліції, намагався втекти та поводив себе зухвало, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновком СОНД №5843 від 14.12.2017, згідно якого ОСОБА_1 від медичного огляду на стан сп'яніння відмовився (а.с. 2), поясненнями правопорушника наданими у судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 185, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривень 40 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа № 591/37/18 Провадження № 3/591/121/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент Сумського будівельного коледжу, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 41 кв.140, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2017 р. о 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1, в м.Суми по вул.І.Сірка б. 35, був неуважний та не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду- електроопору з подальшим на бетонну споруду, в результаті зіткнення пошкодив транспортний засіб та бетонну споруду, своїми діями порушив п.п.2.3«в», 12.1 Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину в скоєному адміністративному правопорушенні. Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими у суді, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП. Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 352,40 грн. відповідно до вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 401 , 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 ( триста сорок ) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Провадження № 3/161/132/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 січня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого барменом піцерії «Скоріні», -

- за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи барменом в піцерії «Скоріні», згідно акту перевірки від 01.12.2017 року, не забезпечив проведення через РРО суму покупки та не видав розрахунковий документ (чек), чим порушив вимоги п.1,2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 ВР від 06.07.1995 зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, окрім того, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000330 від 01.12.2017 року, копією акту фактичної перевірки, доданими до матеріалів справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 170/33/18
Провадження № 3/170/37/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності притягувався 13.06.2017 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 13.10.2017 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, про вчинення правопорушення, передбаченного ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який двічі протягом року, піддавався адміністративному стягненню за дії, передбачені диспозицією ч. 1 ст. 178 КУпАП, 02.11.2017 року о 14 год. 30 хв., в громадському місці, в с. Затишшя Шацького району Волинської області по вул. Молодіжній, перебував у п'яному стані, хитався, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 010559 від 30.12.2017 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, в яких він свою винуватість визнав повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 178, 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 грн. (сто дві гривні).

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУДКСУ у Шацькому районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37682912; банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача (МФО) 803014, р/р 0420, код класифікації доходів 21081100; призначення платежу адміністативні штрафи та інші санкції. Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. (триста пятдесят дві гривні) 40 коп. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/2203106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук