справа 415/6128/18
провадження № 3/415/1306/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого машиністом у Попаснянському районному водоканалі, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 о 20 годині 05 хвилині у місті Лисичанську по вулиці Незалежності, 105, водій ОСОБА_1, керував власним транспортним засобом Honda Tact, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України. Огляд на стан спяніння, проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «alkotest Drager», у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 520.

У судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 30.07.2018 о 20 годині 05 хвилині у місті Лисичанську по вулиці Незалежності, він керував власним транспортним засобом коли його зупинили співробітники поліції. Не погоджується з результатами газоаналізатора, оскільки не перебував у стані алкогольного спяніння.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді і доведена змістом досліджених у судовому засіданні: протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 173068 від 30.07.2018 (а.с. 1); акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2); пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 5, 6); а також відтвореної і дослідженої відеозйомки, що міститься на СD носії, з якої вбачається, що 30.07.2018 о 20 годині 05 хвилин поліцейськими зупинено транспортний засіб Honda Tact, за кермом якого знаходився ОСОБА_1, останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «alkotest Drager», на який він погодився (а.с. 12).

Вище перелічені докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими та такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Відповідно до вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність, згідно з законодавством України.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1, за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 30 липня 2018 року. 09 вересня 2018 року справа надійшла на розгляд до Лисичанського міського суду Луганської області. За викликом у судові засідання, які були призначені на 23.08.2018 та 11.09.2018, правопорушник ОСОБА_1 не зявився. У звязку з чим, судом, на підставі ст. 268 КУпАП, з метою дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винесено постанову про привод ОСОБА_1 у судове засідання на 26.09.2018, яку не виконано. У судове засідання призначене на 11.10.2018 правопорушника ОСОБА_1 доставлено, однак останнім заявлено клопотання про перенесення розгляду справи, у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами адміністративної справи, яке судом задоволено. 23.10.2018 правопорушник ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи, у звязку із погіршенням стану здоровя. Відповідно до листка непрацездатності серії АДЕ № 145145, ОСОБА_1 з 23.10.2018 по 31.10.2018 включно, знаходився на амбулаторному лікуванні у Комунальній установі «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Лисичанська» . Таким чином, на момент розгляду справи у суді 07.11.2018, закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, у звязку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 247, ч .2 ст. 268, ч. 3 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у звязку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко