04.04.2018 Справа № 469/20/18
3/469/30/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківського відділу ГУНП у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працездатного, не працює
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №018472 від 01.01.2018 року вбачається, що що 01 січня 2018 року о 12.10 год. ОСОБА_1 в с.Красне Березанського района Миколаївської області керував автомобілем «Тойота Камрі», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, тремтіння пальців рук), від продуття алкотестеру "Драгер" на місці зупинки та подальшого проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнав, пояснив, що 01.01.2018 року близько 12.00 год. зі своїм знайомим заїхав на автозаправочну станцію с.Красне Березанського району Миколаївської області, де купив пляшку пива та поїхав у напрямку с.Коблеве, через 2 км. його наздогнав автомобіль поліції, поліцейські сказали, що на заправці їм повідомили, що він перебуває у стані алкогольного сп"яніння. Алкогольні напої не вживав, ознак алкогольного сп"яніння не мав, причини зупинки йому не пояснили, тому він відмовився від продуття приладу «Драгер». Пройти медичний огляд у лікарні не пропонували. Свідки до нього не підходили, але чув, як свідків працівники поліції просили просто розписатись у протоколі.
Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 01.01.2018 року біля с.Коблеве Березанського району Миколаївської області його зупинили працівники поліції, на узбіччі дороги стояв автомобіль «Тойота», біля якої стояв невідомий чоловік та просив поліцейських пояснити причину зупинки, на що вони йому відповіли, що він пяний, близько до невідомого водія він не підходив, підписавши не читаючи письмові пояснення, свідок поїхав далі. Водієві пропонували пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, щоб пропонували поїхати до лікарні - свідок не пам"ятає. Водій помітно нервував, у нього тремтіли руки, чи був запах алкоголю, свідок не знає, бо близько не підходив, деякі порушення мови водія сприйняв як притаманні йому особливості. Свідок ОСОБА_3 надав суду аналогічні пояснення.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідкаів та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керувє транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Матеріали справи не містять достатніх доказів, які б у своїй сукупності підтверджували винність ОСОБА_1
Наявні у матеріалах справи письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в частині наявності у водія ознак алкогольного сп"яніння та його відмови від проходження огляду на стан сп"яніння у медичному закладі спростовані вказаними свідками у судовому засіданні.
Інспектор Авдєєнко О.М., що склав протокол про адміністративне правопорушення на виклик до суду не з»явився, відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського суду не надано.
Будь-які інші докази, які б підтверджували перебування водія ОСОБА_1 у стані сп"яніння, що є підставою для проведення огляду, у матеріалах справи відсутні; викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини щодо відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп"яніння у медичному закладі у судовому засіданні не підтверджено.
Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,280,283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: