overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/1351/18
Номер провадження 3/749/568/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ, адміністративний матеріал, який надійшов зі Сновського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.1 ст..183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 63 від 13.11.2018 року, складеного головним державним виконавцем Сновського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, зокрема, не сплатив аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості по аліментам, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

З матеріалів справи вбачається, що сукупний розмір заборгованості за аліментам ОСОБА_1 перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а саме з 06.02.2018 р. з моменту набрання чинності ст.183-1 КУпАП (в редакції Закону № 2234-VIII від 07.12.2017 р.) і до дня складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто станом на 13.11.2018 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника відсутність обтяжуючих та наявність помякшуючих вину обставин- визнання вини, суму заборгованості яка складає 37510 грн. 10 коп. вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком 240 годин.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 40-1, ст.ч.1 ст. 183-1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір," суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 749/1346/18
Номер провадження 3/749/565/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ, адміністративний матеріал, який надійшов зі Сновського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,

за ч.1 ст..183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 62 від 13.11.2018 року, складеного головним державним виконавцем Сновського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, зокрема, не сплатила аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості по аліментам, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутня, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що сукупний розмір заборгованості за аліментам ОСОБА_1 перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а саме з 06.02.2018 р. з моменту набрання чинності ст.183-1 КУпАП (в редакції Закону № 2234-VIII від 07.12.2017 р.) і до дня складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто станом на 13.11.2018 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника відсутність обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, суму заборгованості яка складає 56721 грн. 72 коп. вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком 240 годин.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 40-1, ст.ч.1 ст. 183-1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір," суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал
3/219/4848/2018
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Лук,яновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.51 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.51 ч.1 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 222336 від 14.09.2018р., 09.09.2018р., приблизно о 14 год. 00 хвил., ОСОБА_1, знаходячись в крамниці «АТБ-маркет» по вул..Горбатова,16 в м.Бахмут, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав форель 180г «Своя лінія», ціною 93,83грн., тобто скоїв дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51ч.1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.09.2018р. міститься виправлення у зазначенні дати та часу вчинення адміністративного правопорушення, яке не підлягає читанню та належним чином не завірено, і що підлягає уточненню.

До матеріалів не надано відеозапису з камер спостереження за 09.09.2018р. з маг. «АТБ-маркет», який розташований по вул..Горбатова,16 в м.Бахмут, та на який посилається старший охоронник ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_2 у заяві-повідомленні від 13.09.2018р., і що підлягає уточненню. При цьому, відомості, зазначені у вказаній заяві, не відповідають обставинам, викладеним в протоколі, і що також, підлягає уточненню.

З наданих до іншого протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2018 р. матеріалів вбачається, що порушено кримінальне провадження за фактом крадіжки продуктів харчування , що мала місце 09.09.2018р., у період часу з 14 год. 00 хвил. до 18 год.30 хвил. , з торгового залу приміщення ТОВ «АТБ-маркет» магазин « Продукти-703 » за адресою : вул..Горбатова,16 , м.Бахмут. При цьому, протокол огляду місця події від 09.09.2018р. складений за участю підозрюваного ОСОБА_1 Між тим, відомостей про закриття кримінального провадження в частині вчинення дрібної крадіжки, не надано.

Не надано відомостей, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, яке розташовано на непідконтрольній Україні території, у зв,язку з чим неможливо здійснити судовий виклик особи поштовим зв,язком, при цьому, участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, є обов,язковою.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Лук,яновича за ст.51 ч.1 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
ПОСТАНОВА

26 листопада 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, оператора ТОВ «Карат»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08 листопада 2018 року о 19 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки "ЗАЗ 110307", державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Соборній в с. Копистин, Хмельницького району не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зїзд з проїзної частини з подальшим наїздом на перешкоду, зокрема дерево, внаслідок чого порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди порушником в судовому засіданні не заперечується.

Окрім того його вина у вчиненні адміністративного порушення підтверджується зібраними доказами: даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в якому зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу після зіткнення та його механічні пошкодження.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вищевказаних вимог Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, працюючого, відсутності тяжких наслідків та обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку щодо обрання виду стягнення у виді штрафу. На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

26 листопада 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 листопада 2018 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. Тернопільській, 3 в м. Хмельницькому керував автомобілем "ВАЗ 21093", номерний знак СЕ768АС, з ознаками алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проведений у встановленому законом порядку проведений у лікаря-нарколога ХОНД, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої, після чого сів за кермо автомобіля. Не заперечує проти накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом на строк один рік.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного порушення правил дорожнього руху, крім його зізнавальних пояснень в суді, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 17 від 08.11.2018 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння у лікаря нарколога; відеозаписом, на якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що знижують увагу та швидкість реакції, доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

26 листопада 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11 листопада 2018 року о 06 год. 10 хв. по проспекту Миру, 99/4а в м. Хмельницькому керував автомобілем "КІА Magentis", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується результатами приладу «Drager», тест № 3220 від 11.11.2018 року з результатом 0.43 %.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного порушення правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме приладом «Драгер»; результатом тесту; висновком ХОПЛ № 1 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного спяніння № 80 від 11.11.2018 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт проходження ОСОБА_4 огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу; відеозаписом, на якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_4 правопорушення.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у порушенні п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що знижують увагу та швидкість реакції, доведена повністю, і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

26 листопада 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Хмельницьким ВП ГУНП України в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1М за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона з 31 жовтня 2018 по 03 листопада 2018 року ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме була відсутня за місцем проживання, діти перебували самі у квартирі АДРЕСА_1, що могло призвести до загрози їх життю та здоров»ю, внаслідок чого вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнала. Суду пояснила, що дійсно залишила дітей, оскільки у зазначений період часу перебувала на святкуванні дня народження батька співжителя, однак за ними доглядала її матір ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_4, матір ОСОБА_1, підтвердила факт відсутності доньки у зазначений у протоколі час.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи доказами, слід дійти до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУПАП є повністю доведеною.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №410689, в якому зафіксовані обставини вчинення протиправних дій ОСОБА_1;

- заявою ОСОБА_5 про залишення малолітніх дітей без нагляду;

- письмовими поясненями ОСОБА_1 в яких вона пояснила про відсутності її за місцем проживання дітей ;

- поясненнями матері ОСОБА_4, котра підтвердила факт відсутності доньки за місцем мешкання дітей

- рапортами інспекторів УПП від 03.11.2018 року;

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. (Вісімсот пятдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 458/482/18
ПОСТАНОВА

07 грудня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 22.04.2018 року біля 22:00 год. в м.Турка, вул.С.Стрільців, 52/75, Львівської області, в житловому будинку за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, він вчинив скандал зі своєю дружиною, ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, ображав нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку. Своїми діями ОСОБА_1 міг завдати шкоди фізичному чи психічному здоров'ю потерпілої.

До Турківського районного суду Львівської області протокол про адміністративне правопорушення серії серії ГП № 476098 від 27.04.2018 року щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшов повторно після повернення для належного оформлення.

З направлених матеріалів вбачається, що особа, на яку було покладено обов'язок усунути виявлені недоліки справи, ухилилася від виконання вимог постанови судді від 09.05.2018 року - жоден зазначений суддею недолік усунутий не був.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення працівниками поліції не був, хоча згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є обов'язковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не доставлений до суду працівниками поліції ні на час подання вищезазначених матеріалів, ні на час їх вивчення, хоча його присутність під час розгляду його справи є обов'язковою, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв'язку з чим, приходжу до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути Турківському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.245, 268, 277, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Турківському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: