Справа №461/4767/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у м.Львові, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТзОВ ІК Укрбудсервіс, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.06.2018 року о 22.00 год. в м.Львові на вул.Наукова, 44 керував автомобілем Renault Daster, д.н.з. АА 0162ТЕ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням пристрою «Драгер» Alkotest 6820 прилад ARHF 0060, тест №594, результат позитивний 1.1 ‰, в присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил Дорожнього Руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в порушенні вимог п.2.9 а ПДР України, тобто, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП заперечив та пояснив, що 22.06.2018 року не перебував за кермом у стані алкогольного спяніння; від проходження освідування на технічному приладі «Drager», він не відмовлявся; однак, вважає що результат не слід брати до уваги, бо прилад, на його думку, був несправний, і окрім того не сертифікований.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 факт правопорушення заперечив. Пояснив, що під час оформлення матеріалів по ДТП, працівники поліції провели на місці огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, використовуючи спеціальний технічний прилад «Drager», від проходження якого він не відмовлявся. Оскільки, з показаним на приладі позитивним результатом 1.1 ‰ він не погодився, так як алкогольних напоїв перед виїздом не вживав, тому виявив бажання пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі, в чому працівниками поліції йому було відмовлено. Результати огляду засвідчено двома свідками учасниками ДТП, які є заінтересованими особами. Зважаючи на наведене, вважає, що огляд водія ОСОБА_1 було проведено із грубим порушенням вимог ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або реакції та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. Відтак, подав клопотання про закриття провадження у справі у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП. Обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення №161143 від 07.07.2018 року знайшли своє ствердження під час розгляду справи.

Згідно з ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, відтак, відмовляє в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, оскільки обставини на які вони посилаються не є достатніми та належними доказами для встновлення відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в частині керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 400466 від 22 червня 2018 року, який складений за наявності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується тестом приладу Drager Alkotest 6820ARHF-0060, тест №594, результат позитивний 1,11 %;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (огляд проведений у звязку з виявленими ознаками:різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітке мовлення, почервоніння обличчя);

-письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 22 червня 2018 року, які ствердили,що 22.06.2018р.були присутні при проходженні водієм Renault Daster, д.н.з. АА 0162ТЕ перевірку алкотестером , який показав вміст алкоголю в організмі 1,11 проміле; окрім того водій ОСОБА_1 мав зовнішні ознаки алкогольного спяніння,а саме нестійку ходу, невиразну мову, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя ;

DVD-R диском, із зафіксованою відеозйомкою із нагрудних камер інспекторів поліції;

_ іншими матеріалами, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

В судовому засіданні судом також досліджено носій інформації із зафіксованою відеозйомкою із нагрудних камер інспекторів поліції, на якому зафіксовано обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 та підтверджує показання очевидців.

При розгляді протоколу не встановлено порушення працівниками поліції Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного,наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення - 10200,00 грн. штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Р. Волоско