П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2198/18

Номер провадження 3/184/690/18

21 грудня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2018 року серії БД №254645 23.10.2018 року о 21 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Г.України в м. Покров керував автомобілем НОМЕР_1, на якому в темну пору доби не горіла ліва фара в режимі ближнього світла та рухався без увімкненої аварійної світової сигналізації, чим порушив 9.9 «В» 31.4.3 «В»

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно керував автомобілем НОМЕР_1, на якому в темну пору доби не горіла ліва фара в режимі ближнього світла та він увімкнув аварійну світову сигналізацію та рухався до місця стоянки для ремонту, оскільки з собою не мав відповідних інструментів, в місті Покров по вул. Г. України був зупинений працівниками поліції, які склали на нього протокол по справі про адміністративне правопорушення за те, що на їх думку на автомобіля не була увімкнута аварійна світова сигналізація, з чим він не погоджувався.

Свідки та інспектор в судове засідання не зявилися, про день , час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину своєї не явки в суд, не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та додані до нього документи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою ч.1 ст.121 КУпАП - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Відповідно до п.9.9 «В» Правил дорожнього руху України на механічному транспортному засобі, що рухається з технічними несправностями повинна бути ввімкнена аварійна світова сигналізація.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД №254645 складений відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення свідка ОСОБА_3 приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Так, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відомості про яких містяться в вищевказаному протоколі, і які згідно змісту протоколу підтверджували факт відмови ОСОБА_1С, від підписання вищевказаного протоколу, а не про побачене ними порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху України. Крім того в матеріалах справи є письмове пояснення свідка ОСОБА_6, згідно яких він бачив, що ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на якому в темну пору доби не горіла ліва фара в режимі ближнього світла та який рухався з увімкненою аварійною світовою сигналізацією, однак посилання по даному свідку не були вказані в вищевказаному протоколі в графі «Свідки чи потерпілі».

Таким чином в матеріалах справи відсутні жодні належні докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом без увімкненої аварійної світової сигналізації.

Відповідно до ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП, орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно дост. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247,280 КУпАП.

За змістом ст.ст.279,280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що належні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. п.1ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_7