Справа № 487/6896/18
Провадження № 3/487/1873/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 рокуЗаводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Шоломона О.І., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 21, приватний підприємець, НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2018 року о 09:00 год. в м. Миколаєві водій ОСОБА_1 керувала т/з Honda Civic д/н НОМЕР_2 рухалась по вул. Чкалова в районі буд.№1 влівій смузі руху та при зміні руху праворуч не впевнилась в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустила зіткнення з рухаючимся в попутному напрямку праворуч т/з Богдан А-091 д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3-Б, 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі спростовувала, вину у вчиненні правопорушення не визнавала, суду пояснювала, що рухаючись по вул. Чкалова на своєму т/з Honda Civic д/н НОМЕР_2, здійснювала випередження т/з Богдан А-091 д/н НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 При цьому напрямку руху не змінювала, в той час як ОСОБА_2 почав змінювати напрямок свого руху ліворуч, щоб обїхати вибоїни на дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з її транспортним засобом. Таким чином просить суд провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 обставини викладені в протоколі підтвердив, суду пояснював, що керуючи т/з Богдан А-091 д/н НОМЕР_3 рухався по вул. Чкалова з малою швидкістю, оскільки в салоні автобуса були пасажири, а дорожнє покриття попереду мало значні ушкодження. Напрямок руху він не змінював, в той час як потерпіла ОСОБА_1, рухаючись в попутному напрямку та здійснюючи його випередження, змінила напрямок свого руху в право та допустила зіткнення з його авто.

Заслухавши пояснення потерпілого та особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол та докази, що містяться у справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно пункту 2.3-б Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306 (далі за текстом правила), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно пункту 10.1 Правил, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Судом встановлено, що зіткнення транспортних засобів відбулось внаслідок зміни напрямку руху обох транспортних засобі, а саме: спочатку т/з Хонда праворуч в безпосередній близькості (недостатнього правого бокового інтервалу) до т/з Богдан, а пізніше, коли т/з Хонда майже проїхав т/з Богдан, останній почав змінювати напрямок руху ліворуч, не впевнившись в небезпеці свого маневру.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не переконалась в безпечності свого маневру ліворуч, в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом Богдан.

Оцінюючи докази, якими, в рамках справи, що розглядається є протокол про адміністративне правопорушення від 26.09.2018 серії БД №281209, схему місця ДТП, фотоматеріали з місця ДТП, пояснення потерпілого та особи, що притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи, що ОСОБА_1 порушила п. 2.3-Б, 10.1 Правил дорожнього руху вналідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності щодо того, зіткнення транспортних засобів відбулось виключно з вини потерпілої, оскільки він змінював напрямок руху, судом до уваги не примається, оскільки транспортні засоби змінювали напрямок руху не випередивши один одного.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до статті 33 КУпАП, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, приходить висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нею нових правопорушень, її покарання та виправлення достатнім буде накладення адміністративного стягнення у розмірі 340,00 грн.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні нею правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

(р/р 4001, МФО 899998, , код платежу 21081300, одержувач: Миколаївське ГУК/Мик.обл., Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

(одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; р/р 6001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО 899998, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя А.В. Біцюк