Справа № 450/1538/18 Провадження № 3/450/762/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №080870 від 20.05.2018 року водій ОСОБА_1 , 20.05.2018 року о 20 год. 00 хв. в смт. Щирець, по вул. Княжа,1, Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» н.з. 08494ТС, не вжив всіх заходів щоб не допустити самовільний рух автомобіля, внаслідок чого такий скотився назад і пошкодив автомобіль «Шкода» н.з. ВС9485НА, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 15.12 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 080871 від 21.05.2018 року ОСОБА_1 20.05.2018 року о 20 год. 00 хв. в смт. Щирець, по вул. Княжа, 2, керував автомобілем «ВАЗ 2101» н.з. 08494ТС, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у Пустомитівській ЦРЛ, за допомогою технічного засобу DRAGER ALKOTEST 6810, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, що розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідності, оскільки такий не позбавлений права та можливості надати суду письмові пояснення та докази на їх підтвердження, тому вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Проаналізувавши матеріали справ про адміністративні правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діяхОСОБА_1 наявний склад двох адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч.1 та 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч.1, 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 080871 від 21.05.2018 року та серії БД №080870 від 20.05.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння складеного на підставі акту медичного огляду № 118 від 21.05.2018 року з використанням спеціального технічного засобу DRAGER ALKOTEST 6810, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 2,22 проміле етанолу, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання стосовно призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя виходить з наступного.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України, затвердженої Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має

посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

З даної норми випливає, що водієм являється не будь-яка особа, яка керує транспортним засобом, а тільки та, яка має посвідчення водія відповідної категорії.

З довідки Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області від 21.05.2018 року № 4920/42/01/14-18 слідує, що станом на 21.05.2018 року за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не значиться.

Оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні данні, що ОСОБА_1, отримав посвідчення водія, що надавало б йому право керування транспортним засобом, то в аспекті Правил дорожнього руху України він не може відноситься до категорії «водій», а є, як зазначено в санкції ст.130ч.1 КУпАП, «іншою особою», до якої застосовується адміністративне стягнення тільки у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

З урахуванням викладеного на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі встановленого, керуючись 33, 40-1, 130, 124. 283-284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, в дохід держави.

Згідно ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2