overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 272/145/18
Провадження № 3/272/72/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої:

м.Андрушівка, провул.Островського,14,

Житомирська область,

не працюючої, пенсіонерки,

ідентифікаційний номер : НОМЕР_1,

раніше не притягувалася

до адміністративної відповідальності

за ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

04.01.2018 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м.Андрушівка по вул. Зазулінського на автостанції здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, а саме: піротехнічними засобами пітардами "Черная дробь".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, пояснила, що подібного більше допускати не буде, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самої порушниці, протоколом вилучення, копією паспорта.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винної у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, є пенсіонеркою, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучений товар : дві пачки петард з написом "Черная дробь" - конфіскувати.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №295/349/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку на парковці кінотеатру «Україна», при висадці пасажира, який відчинив двері транспортного засобу і спричинив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Форд Транзіт коннект д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 403401 від 10.01.2018 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та рапортом ОСОБА_3

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/866/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перейма Балтського району Одеської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :
09 січня 2018 року о 08 годині, будучи військовослужбовцем строкової служби, солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 у пункті постійної дислокації: АДРЕСА_1 , а 10 січня 2018 року повернувся до місця служби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДШВ №00010 від 13.01.2018, під час складання якого ОСОБА_1 пояснив, що він 09 січня 2018 року не вийшов на службу, оскільки поїхав додому у м. Балта, де захворіла бабуся. Там перебував до 10 січня 2018 року /а.с.4-5/.

Поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підтверджується те, що під час ранкового шикування 09 січня 2018 було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 , телефон його був відключений, а в подальшому повернувся до місця служби /а.с. 7-9/.

Своїми діями, що виразилися у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем строкової служби тривалістю до трьох діб, вчинені в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а саме, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за період служби характеризується посередньо (а.с.14), визнав вину, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Комнацький
Справа №295/1051/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником напрямку в ПАТ КБ «Приватбанк», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 о 19 годині 15 хвилин у м. Житомирі по вул. Київській, 77 на стоянці ТРЦ «Глобал» ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1, не був уважним, не врахував безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Audі А4», реєстраційний номер RJA 49787. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення серії БД № 060388 від 25.01.2018 та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з яких вбачається, що внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.1-2).

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б), 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Комнацький

Постанова підлягає пред?явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №: 272/153/18
Провадження № 3/272/76/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого: м.Андрушівка,

вул. Лисенка,2, кім.5,

Житомирської області

зареєстрованого : мАндрушівка, вул. Мирна, 5/2,

раніше притягувався до адміністративної

відповідальності,

ід.н. - НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП , -

встановив :

28.01.2018 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, біля гуртожитку Андрушівського професійного ліцею, що за адресою: м.Андрушівка, вул. Лисенка вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником, його вина у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, листом директора Андрушівського професійного ліцею ОСОБА_3, копією паспорта, поясненнями ОСОБА_2.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, який за місцем навчання характеризується з негативної сторони, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суд обирає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт та стягує на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 251, 252, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 279/135/18
провадження №3/279/194/18 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсійне посвідчення серія ААЕ номер 993888, не працює,
за ст.154,ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 22.12.2017 року о 15-30 год. в дворі будинку №46В по вулиці Кемського в м.Коростені вигулювала собаку без намордника та належного догляду за нею, внаслідок чого собака вкусив неповнолітню гр.ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.154,ч.2 КУпАП.
Порушник в судове засідання не з"явилась, заперечень не надала, про час та місце судового розгляду неодноразово повідомлялась належним чином.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА номер 667600, поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що з вчиненим правопорушенням згодна, довідкою Коростенської ЦМЛ №7042 від 27.12.2017 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортом інспектора поліції.
Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.154,ч.2 , 221,283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.154,ч.2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень з конфіскацією тварини - собаки на прізвисько "Дік".
Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова

копія згідно з оригіналом
Справа № 591/630/18 Провадження № 3/591/332/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Державтоінспекції з обслуговування м.Конотопа та Конотопського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого медичним представником АТ «Нижнегородський хіміко-фармацевтичний завод», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 14 кв.5,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.01.2018 р. близько 17 год 40 хв. по вул. Лесі Українки в с.Новомутин, Конотопського району, Сумської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на узбіччя по ходу руху,де здійснив наїзд на нерухому перешкоду (дерево), в результаті зіткнення постраждалих не має, транспортний засіб отримав механічні ушкодження, зазначені в матеріалах ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б);12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Винним себе не визнає, суду пояснив, що в звязку зі складними погодними умовами (йшов сніг) виїхав на узбіччя, транспортний засіб отримав незначні ушкодження, які відшкодовано за рахунок страхової компанії.

Суд заслухавши пояснення правопорушника по протоколу адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали додані до справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає закриттю в звязку малозначністю вчиненого правопорушення, згідно наступного:

Відповідно до довідки від 30.01.2018 р. наданої АТ «Нижегородський хіміко-фармацевтичний завод» представництво заводу жодних претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не має, оскільки транспортний засіб застраховано відповідно до Генерального договору страхування від 01.08.2016 р. № 1050406/С4.25, а саме додатку 19/1054870 від 02.06.2017 р., тому збитки відшкодовані за рахунок страхової компанії.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, також особу ОСОБА_1, який працює, також те, що тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, постраждалих в ДТП не має, претензій матеріального характеру ніхто не має, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 285/283/18
провадження у справі 3/0285/258/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої (доглядає дитину інваліда),

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного матеріалу, 19.01.2018 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме за те, що остання ухилилась від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання та утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме 19.01.2018 року, о 16 год. 30 хв., під час обстеження матеріально-побутових умов проживання в будинку №19, по вул. Перемоги, с. Жолобне, встановлено, що в кімнатах брудно, розкидані речі, на ліжку відсутня постільна білизна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. У вчиненому щиро розкаюється.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом серії ГП № 463953 від 19.01.2018 року (а.с.2), актом обстеження матеріально-побутових умов проживання (а.с. 3).

Разом з тим, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, здійснює догляд за дитиною інвалідом, вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної небезпеки й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя В.Б.Мозговий