Справа № 308/3157/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17.07.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Животова Є.Г., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Моци А.А., потерпілої ОСОБА_3, розглянувши в залі судових засідань, в м. Ужгороді, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за його апеляційною скаргою на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.04.2018,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою судді місцевого суду ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна та призначено йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 грн.

Зі змісту оскарженої постанови судді від 30.04.2018 вбачається, що 22.03.2018, о 2 год., ОСОБА_1 в м. Ужгороді, по вул. Дендеші, керуючи транспортним засобом «GEELY MK», н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та наїхав на металеві ворота будинку АДРЕСА_2, в результаті чого транспортний засіб та ворота отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Не погоджуючись із фактично викладеними в постанові судді першої інстанції від 30.04.2018 обставинами справи, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.04.2018 в частині накладення адміністративного стягнення за санкцією ст.124 КУпАП, замінивши позбавлення права керування транспортними засобами на штраф, як менш суворий вид стягнення.

ОСОБА_1 вказує, що судове рішення винесене з грубим порушенням вимог процесуального права та невірно застосовано матеріальні норми, що потягнуло за собою однобічне та неповне з'ясування судом усіх фактичних обставин справи, які не були досліджені та не надано їм належної оцінки. При цьому суд не лише формально підійшов до встановлення обставин справи, не об'єктивно оцінив надані та заявлені докази, але й грубо порушив вимоги щодо порядку проведення судових засідань в справах про адміністративні правопорушення.

Суд першої інстанції необґрунтовано та не маючи для цього достатньо законних підстав, дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на шість місяців, оскільки підійшов формально, не надавши при цьому відповідної оцінки всім наявним навіть у матеріалах справи обставинам і доказам, що їх підтверджують, не встановив тих обставин, на які він посилається у своєму судовому рішенні і вважав їх встановленими, що по суті і привело до застосування судом необґрунтовано суворого адміністративного стягнення.

Порушені судом першої інстанції і вимоги ч.2 ст.33 КУпАП, якою прямо передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 суддею Ужгородського міськрайонного суду взагалі не було надано можливості висловити свою позицію по справі у формі пояснень та надати докази щодо обставин і передумов ДТП, якими були ожеледиця через прорив водопровідно-каналізаційної мережі, недостатнє освітлення дороги тощо.

ОСОБА_1 також вказує, що місцевий суд при накладенні на нього адміністративного стягнення не врахував його особу, а саме те, що він є відомим в Закарпатській області та Україні спортсменом, кандидатом у майстри спорту, членом національної збірної України з карате, використання для нього автомобіля є необхідною передумовою для здійснення професійної діяльності.

Обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 негативно характеризується за місцем роботи чи проживання, притягувався раніше до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП чи вчиняв інші порушення, відповідальність за які передбачена законом, або ж інші фактичні дані чи обставини, що в сукупності надали б суду можливість обґрунтовано дійти висновків про особу правопорушника і обрання більш суворого виду стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є визнання вини у вчиненні правопорушення повністю, як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і в суді та щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Матеріальна шкода, яка була завдана власнику будинку по АДРЕСА_2, є незначною, а саме: пошкоджено металеві ворота та стійку воріт.

ОСОБА_1 вказує, що він є професійним спортсменом, працює тренером по карате в дитячих секціях у різних районах м. Ужгорода та Ужгородського району, часто виїжджає зі своїми підопічними до інших районів Закарпаття та регіонів України на змагання і на збори. Оскільки тренування проводяться, в основному, у вечірній час, добратися до віддалених районів Ужгорода чи Ужгородського району громадським транспортом є неможливим, а тому використання власного автомобіля є службовою необхідністю. Тренерська робота є для нього джерелом доходів.

Це підтверджується довідкою про те, що на даний час ОСОБА_1 перебуває на посаді керівника гуртка «Карате» в НВК «Ялинка» та копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про те, що ОСОБА_1 є керівником ТО «Ужгородська міська федерація карате Шидокан».

Зазначені обставини свідчать, що використання автомобіля тісно пов'язане з службовою діяльністю ОСОБА_1 і позбавлення його права керування транспортними засобами унеможливить подальше повноцінне проведення тренерської діяльності, потягне за собою звільнення з роботи, необхідність навчання та отримання нової спеціальності, влаштування на іншу роботу за іншою професією, для чого потрібен значний час та матеріальні затрати.

Необхідно врахувати також обставини, які характеризують ОСОБА_1, зокрема те, що за місцем своєї роботи він зарекомендував себе як відповідальний та порядний працівник, який належним чином виконує свої обов'язки, є членом національної збірної України з карате.

Також судом першої інстанції не було враховано, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

ОСОБА_1, виходячи з обставин ДТП, не вчинив грубого порушення правил керування транспортними засобами, просить застосувати щодо нього менш суворе адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП - у вигляді штрафу.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника на підтримання вказаної вище апеляційної скарги, ОСОБА_1 пояснив, що готовий у повному обсязі відшкодувати потерпілій ОСОБА_3 у повному обсязі спричинену внаслідок вказаного вище ДТП матеріальну шкоду, потерпілу ОСОБА_3 та вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 245,252 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративні правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

Санкцією ст.124 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати також, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з оскарженою постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.04.2018 суддя прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

З такими висновками суду першої інстанції апеляційний суд погодитись не може, так як вони зроблені передчасно, без належної перевірки всіх обставин справи та особи правопорушника, який позитивно характеризується за місцем роботи, проживання, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має постійний вид заняття, є членом національної збірної України з карате, свою вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється, готовий повністю відшкодувати завдану потерпілій вказаною ДТП матеріальну шкоду.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.04.2018 в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.124 КУпАП скасувати та призначити ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

В решті постанову судді залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя