П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Фазикош О.В., розглянувши матеріали Інспектора СРПП №4 Ужгородського РВ поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 17.02.1965р.н., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 - за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № ГП №101507 від 23.08.2018 р. встановлено, що 17.08.2018р. близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_2 висловлювалась нецензурною лайкою, чіплялась до гр. ОСОБА_3, погрожувала їй та пошкодила бетонну огорожу, чим порушила громадський порядок, чим вчинила правопорушення ч. 1 ст. 173 КУпАП.

У звязку з вищенаведеним відносно гр. ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що сварка виникла на підставі того, що бетонна огорожа була вмонтована на її земельній ділянці. Крім того вказуючи, що подія мала місце у дворі приватного будинку.

Перевіривши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що такі підлягають поверненню до органу, що їх складав з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення згідно ст.256 КУпАП зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення серії № ГП №101507 від 23.08.2018 р. зазначеним вимогам не відповідає. З матеріалів справи вбачається, що при складанні протоколу серії ГП №101507 від 23.08.2018р. не зазначено точного місця (де саме, адреси) вчинення адмінправопорушення.

Слід зазначити, що ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Разом з тим, приміщення приватного будинку та двір цього будинку є приватною власністю відповідних осіб, не відкриті вільно для населення, тому з урахуванням вищенаведеного не є громадським місцем.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу, у тому числі і про адміністративно-карне хуліганство, повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення (п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство»).

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що вищенаведені недоліки, допущені при оформленні матеріалів справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173 КУпАП, не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, тому вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.173 КУпАП слід направити до Ужгородського РВП Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - для дооформлення.

На підставі наведеного. керуючись ст.ст.254,256,277,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_2, 17.02.1965р.н., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути начальнику Ужгородського РВП Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4