overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 618/27/18
Провадження № 3-в/618/2/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Рябоконь Є.А., за участю секретаря Кучеренко О.І., за участю особи, відносно якої розглядається питання - ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна питання про виправлення описки у постанові судді Дворічанського районного суду Харківської області від 18 січня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року постановою Дворічанського районного суду Харківської області у справі № 618/27/18, провадження № 3/618/16/18 ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 340 (триста сорок) грн. 00 коп. судового збору.

Як вбачається з резолютивної частини вищезазначеної постанови, у ній допущено описку в частині розміру судового збору, замість правильного 352,40 грн, помилково зазначено 340,00 грн. Крім того, не зазначено стягувач та його реквізити.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить правової норми, яка б передбачала порядок виправлення описок, в зв»язку з чим суддею застосовується аналогія закону.

Так, ч. 1 ст. 379 КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про можливість виправлення зазначених описок в постанові від 18 січня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці 5 резолютивної частини постанови судді Дворічанського районного суду Харківської області від 18 січня 2018 року по справі № 618/27/18, провадження № 3/618/16/18 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, виклавши його в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п»ятдесят дві) грн 40 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України, яка знаходиться за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Є.А. Рябоконь
Справа № 746/31/18
№ провадження 3/746/23/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі - Жмаці Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2017 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім»ї по відношенню до свого батька ОСОБА_2, а саме: висловлювався на його адресу образливими та нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю потерпілого. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП. Вказані дії вчинені ОСОБА_1, який двічі протягом року піддававсь адміністративному стягненню: 25.04.2017 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 12.05.2017 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 173-2 ч.2 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 831676 від 11.12.2017 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 24 коп. судового збору.

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пр. № 3/638/356/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, що мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Владислава Зубенка, 7-а,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.12.2017 приблизно о 18-00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем БМВ 525, номерний знак GUU401 по пр. Перемоги, в районі буд. 61-Ж в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці, внаслідок чого, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Hyundai Accent, номерний знак НОМЕР_1, чим завдав матеріальні збитки та порушив п. 10.9 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 207334 від 14.12.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, який притягується до відповідальності по-перше, вважає за можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В..

Секретар: ____________________
Справа № 638/366/18
Провадження № 3/638/451/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Поречкова, буд. 4,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 грудня 2017 приблизно о 07-40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сумській, 83 на регульованому перехресті з вул. Деревянко в м. Харкові, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, та який уникаючи зіткнення здійснив наїзд на дорожню дорогу, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками та порушив п. 16.6 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою провину визнав, пояснив про фактичні обставини, які викладені вище, просив застосувати відносно нього мінімальний штраф.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 121088 від 25.12.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, який притягується до відповідальності по-перше, вважає за можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352, 40 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 3352, 40 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

ОСОБА_1 пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

ОСОБА_1 предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В..

Секретар: ____________________
Справа № 746/33/18
№ провадження 3/746/25/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі Жмаці Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2017 року о близько 11 години у смт. Срібне ОСОБА_1 знаходився у вестибюлі приміщення «ПриватБанку» знаходився в п»яному вигляді, мав неохайний вигляд, хитався, падав, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП. Вказані дії вчинені ОСОБА_1, який двічі протягом року піддававсь адміністративному стягненню: 31.01.2017 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, 22.07.2017 року за ч.2 ст.178 КУпАП. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст.178 ч.3 КУпАП визнав, щиро розкаявся, фактичні обставини справи підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 831672 від 05.12.2017 року, визнанням вини в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.3 ст.178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 24 коп. судового збору.

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 618/59/18
Провадження № 3/618/28/18
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення

26 січня 2018 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши в залі суду в смт Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дворічанського відділення поліції Купянського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янка Дворічанського району Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2»янка, вул. Степова, б. 57 Дворічанського району Харківської області, місце роботи не встановлено, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дворічанського районного суду Харківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, однак у судове засідання, призначене на 09-15 год. 26 січня 2018 року не з»явився, не повідомивши суд про причини неявки.

За таких обставин даний протокол про адміністративне правопорушення разом з долученими до нього іншими матеріалами підлягає поверненню до Дворічанського ВП Купянського ВП ГУ НП в Харківській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою.

Однак, в зв»язку з відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і незабезпеченням її явки до суду органом, що направив протокол, суд позбавлений можливості забезпечити дотримання прав цієї особи, зокрема присутність її під час розгляду складеного протоколу.

Таким чином, вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП, та перешкоджають об»єктивному розгляду і встановленню істини у справі у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Дворічанського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
Справа№ 640/795/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Осиповського, 15, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення 07.01.2018р. о 1155 год. за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці, 7, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на майданчику гіпермаркету «Караван» не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який наближався з правого боку та допустив з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №150681 від 07.01.2018р., схемою місця ДТП від 07.01.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 07.01.2018р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 642/236/18
Провадження № 3/642/251/18
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Фідлекс Фарнінг», посвідчення водія ВХХ 759993 видане Центр ДАІ 6313 від 30.05.2015, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд.250/6, кв.11, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2017 р., о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі Черкаси - Мошни Жашків за с. Босівка Лисянського району, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на пеньок зрізаної деревини, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду та порушено вимоги п.12.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, за таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.12.2017р., схему місця ДТП від 22.12.2017 р., дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та його необхідно притягти до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за допущене адміністративне правопорушення, суд, враховуючи дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також враховуючи малозначність допущених порушень, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд, вважає необхідним провадження по справі закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Євтіфієв