overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/117/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.01.2018 року, в 13 год. 00 хв., в смт. Любашівка Одеської області на вулиці Софіївській, керуючи автомобілем «БМВ-318» держномер НОМЕР_2, не впорався з керуванням автомобілем та здійснив наїзд на автомобіль «ВАЗ 2170» держномер НОМЕР_3, який стояв на узбіччі дороги і належить гр. ОСОБА_2, при цьому самовільно залишив місце ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали ряд механічних пошкоджень.

ОСОБА_1, 13.02.2018 року, в судовое засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою вказаною в протоколах про адміністративне правопорушення, письмових заяв та заперечень не надав.

Однак, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4; 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 043069 та серії БР 043071 від 22 січня 2018 року, схемою ДТП від 13.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративних правопорушень, особу порушника, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та на нього необхідно, згідно ст. 36 КУпАП, шляхом винесення адміністративного стягнення за більш серйозне адміністративне правопорушення із числа вчинених, остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., згідно ст. 36 КпАП України, шляхом винесення адміністративного стягнення за більш серйозне адміністративне правопорушення із числа вчинених.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.
Справа № 513/76/18
Провадження № 3/513/28/18
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сірії, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2018 року приблизно о 12 годині 30 хвилин навпроти будинку 101, розташованого по вулиці Крістіана Вернера в смт. Сарата Одеської області ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Daewoo Nubira», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2115» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 під час розгляду справи вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доказана рапортом про прийняття заяви про ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, фотознімками з місця події.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав вину та щиро розкаявся, не працює, а тому суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 352,40 гривні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа №: 716/207/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 12.01.2018 року о 11:00 год., перебуваючи в громадському місці в с.Вербівці Заставнівського району Чернівецької області, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В суді при розгляді адміністративного правопорушення громадянин ОСОБА_1 вину визнав.

Наявність вини у діях ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №708437 від 12.01.2018 року (а.с.1), електронним рапортом чергового Заставнівського ВП (а.с.2), заявою громадянки ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), письмовими поясненняи ОСОБА_2 (а.с.5).

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одну) гривню, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 751/1101/17
Провадження №3/751/232/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої ,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона не виконує своїх батьківських обов»язків стосовно свого малолітнього сина - ОСОБА_2 , 16.02.2008 р.н , а саме: не цікавиться станом здоров»я, не оплачує харчування в школі , не дбає про особисту гігієну сина , не купує речі та необхідні продукти харчування . Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.184 КпАП України

Постановами Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2017 року та 15 травня 2017 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 повертались до ЧВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання через порушення вимог ст. 256 КУпАП.

22.01.2018 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП після доопрацювання.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлялась у встановленому законом порядку. Рекомендований лист на її імя повернувся на адресу суду не врученим за закінченням строку зберігання.

Згідно ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 509083 від 17.02.2017, вбачається, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов»язків стосовно свого малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, що є триваючим правопорушенням, факт виявлення якого зафіксовано 17.02.2017 в адміністративному протоколі.

Оскільки на час розгляду справи судом сплинули строки, передбачені ст.38 КпАП України, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП України - закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: І.В. Цибенко
Справа № 746/58/18
№ провадження 3/746/37/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2018 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Гагаріна, 32 в с. Гнатівка Срібнянського району Чернігівської області, вчинив насильство в сім»ї по відношенню до дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу нецензурними словами, виганяв з житлового будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 914139 від 24.01.2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 746/580/17
№ провадження 3/746/32/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. В протоколі зазначено, що 23 грудня 2017 року в 00 год. 15 хв. в смт. Срібне, на перехресті вулиць Миру Гоголя, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Lanos, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликано до суду для розгляду вказаної справи шляхом направлення судової повістки за адресою, вказаною у протоколі: с. Карпилівка Срібнянського району Чернігівської області, вул. Миру, 21. Проте, згідно довідки Укрпошти ф.20 ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, та враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо адміністративного протоколу. Норми зазначеної статті передбачають перелік даних, що обов»язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати. Однією з таких вимог є зазначення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, враховуючи, що інформації, яка б вказувала на дійсне місце проживання, місцезнаходження ОСОБА_1 чи засоби зв"язку з останнім не додано, суд позбавлений можливості сповістити особу, що притягається до адміністративної відповідальності- Бебка Я.М. про місце і час розгляду справи та розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд повертає для належного оформлення повторно.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя:
Провадження № 3/727/52/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР 819840, виданий 27 січня 2004 року ЧВМ УМВС України, працюючого в ТзОВ «Чернівці-Інвестбуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 листопада 2017 року о 23 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21213», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Рівненській, 12-Б в м. Чернівці, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль марки «Fiat Fiorino», державний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи в суді, про причини неявки суд не повідомив. Суд неодноразово викликав ОСОБА_1 в судові засідання, надавав можливість останньому скористатись своїми процесуальними правами.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №062753 від 18 грудня 2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_1, згідно яких останній, керуючи автомобілем по вул. Рівненській, 12-б, при здійсненні розвороту, почув легкий звук, але не придав цьому значення і поїхав додому, рапортом інспектора УПП м. Чернівці ОСОБА_4 від 30 листопада 2017 року, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ярема Л.В.
Справа № 752/2976/18
Провадження № 3/752/2255/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, працюючого майстром з ремонту взуття, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.01.2018 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, тобто в квартирі АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї сестри - ОСОБА_2, а саме - висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та ображав останню, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №663856 від 20.01.2018 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 20.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.01.2017 року.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що 07.01.2018 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 дійсно вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї сестри - ОСОБА_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про його особу, а саме те, що він працевлаштований, його ставлення до вчиненого, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення ним адміністративного правопорушення, що посягає на громадський порядок, та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина