Дата документу 03.05.2018
Справа № 334/384/18
Провадження № 3/334/588/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка (стара назва Кремлівська)АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 11 січня 2018 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daewoo Nexia, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Сікорського, буд. 239 у м.Запоріжжя, при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Geely Madlt, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

Водію ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/384/18 від 16 лютого 2018 року матеріали справи відносно ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП були направлені до УПП в м.Запоріжжя ДПП для належного оформлення, оскільки схема (а.с.3) була складена без урахувань пояснень осіб, що були учасниками ДТП. Внаслідок цього, схема не відповідає поясненням обох водіїв. Обидва водія вказали, що рухались по вул. Сікорського, проте на схемі вказано рух по вул. Седвяжского. Рух транспортних засобів відображено у довільній формі стрілками, при цьому рух транспортного засобу № 1 зміщується до точки позначеної хрестиком. Натомість у графі: назви об`єктів, зображених на схемі відсутнє позначення цього хрестика. Тобто не зрозуміло що воно визначає у ДТП.

Крім того, схема місця ДТП та протокол не містить основних вимог, а саме: кількість смуг руху має вулиця на якій сталася ДТП, дорожню розмітку, знаки пріоритету перед виїздом на перехрестя.

В ході доопрацювання матеріалу за фактом ДТП, яке мало місце 11.01.23018 року на перехресті вул. Сікорського та вул. Єрмака у м.Запоріжжя за участю автомобіля Daewoo Nexia, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля Geely Madlt, державний номерний знак НОМЕР_2 старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП в м.Запоріжжя ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3 встановлено, що на схемі місця ДТП позначено, що обидва водії рухались по вул. Сікорського зі сторони вул. Славянська до вул. Цитрусова у м.Запоріжжя. На схемі місця ДТП (а.с.26) хрестиком позначено місце зіткнення транспортних засобів, про що у графі: назви об`єктів, зображених на схемі під цифрою "3" міститься позначення цього хрестика. Також вказав, що на перехресті вул. Сікорського та вул. Єрмака у м.Запоріжжя відсутні будь які знаки пріоритету перед виїздом на перехрестя. 27.02.2018 року здійснено виїзд на місце дорожньо-транспортної пригоди та зроблено фото таблицю перехрестя вул. Сікорського та вул. Єрмака у м.Запоріжжя ( а.с.27-30).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 11 січня 2018 року приблизно о 17 год. 2-0 хв. керуючи автомобілем Daewoo Nexia, державний номерний знак НОМЕР_1, він рухався по вул. Сікорського повертаючи вліво на вул. Єрмака у м.Запоріжжя. Увімкнувши лівий поворот та впевнившись, що позаду нього нікого немає почав здійснювати маневр. Позаду рухалось 2-3 автомобілі, здійснюючи маневр відчув удар у ліву частину автомобіля. Як в подальшому виявилось дорожньо-транспортна пригода відбулась з автомобілем Geely Madlt, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Автомобілі отримали механічні пошкодження. Постраждалих немає.

Категорично заперечував порушення ним вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, наполягав на порушенні Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2

Просить призначити по справі судову автотехнічну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо- транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових.

З письмових пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що 11 січня 2018 року о 17 год. 20 хв. він керуючи автомобілем Geely Madlt, державний номерний знак НОМЕР_2 рухався по вул. Сікорського в напрямку вул. Єрмака у м.Запоріжжя. Впевнившись, що немає зустрічних автомобілів, а попереду рухалось де кілька автомобілей у напрямку руху. Догнавши він увімкнув лівий поворот і почав здійснювати обгін, обігнавши дві чи три автомобіля, рухаючись по зустрічній полосі він побачив як попереду автомобіль Daewoo Nexia, державний номерний знак НОМЕР_1, увімкнув покажчик лівого повороту та почав здійснювати поворот в провулок. Він намагався уникнути зіткнення рухаючись вліво, але зіткнення уникнути не вдалося. Правим крилом автомобіля він зачепив автомобіль Daewoo Nexia, державний номерний знак НОМЕР_1, пошкодивши йому водійські двері і ліве переднє крило.

Автомобілі отримали механічні пошкодження. Постраждалих немає.

Вважає, що порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_1 призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки останній не врахував наявність інших транспортних засобів на проїжджій частині. Як сталося очевидним при оформленні протоколу, ОСОБА_1 поспішав за клієнтом який викликав його у якості "такси", і був вкрай неуважним.

Вважає, що співробітниками поліції вірно встановлені всі обставини даної ДТП,

Просив визнати винним ОСОБА_1 в порушенні вимог п.10.1 Правил дорожнього руху та призначити йому суворе покарання за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік та зобов`язати відшкодувати завдані йому збитки.

Вихідні дані згідно схеми місця ДТП (а.с.26) :

- освітлення місця ДТП штучне;

- наявність зовнішнього освітлення проїжджої частини в темний час доби є;

- наявність зовнішнього освітлення тротуару в темний час доби є;

- стан покриття проїзної частини сухе;

- наявність дорожнього огородження впродовж проїжджої частини нема;

- наявність пішохідного огородження вздовж тротуару або розділювальної смуги нема;

- наявність дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі нема;

- наявність дорожніх знаків пріоритету на другорядній дорозі - нема;

- наявність наземного пішохідного переходу з дорожніми знаками та розміткою нема;

- наявність горизонтальної розмітки проїжджої частини є;

- наявність горизонтальної розмітки на пішохідному переході нема;

- наявність світлофорного об`єкта ( на момент скоєння ДТП) нема;

- наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП нема;

- розміщення автомобіля Daewoo Nexia, державний номерний знак НОМЕР_1, згідно схеми місця події позначено «1»;

- розміщення автомобілю Geely Madlt, державний номерний знак НОМЕР_2, згідно схеми місця ДТП позначено «2»;

- місце зіткнення, згідно схеми місця ДТП позначено - «3»;

- дані про пошкодження автомобілів згідно схеми ДТП (а.с.3 об.).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта, при складанні якого останній попереджається про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправильного висновку, а не експертного висновку, де таке попередження відсутнє.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідні спеціальні знання та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи, керуючись ст.ст.245, 251, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди» на вирішення якої поставити наступні запитання :

1.Якими мають бути дії водіїв в умовах безпосередньо передуючих події?

2.Чи вбачається, з технічної точки зору, невідповідності дій водія автомобіля Daewoo Nexia, державний номерний знак НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

3.Чи вбачається, з технічної точки зору, невідповідності дій водія автомобіля Geely Madlt, державний номерний знак НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4.Дії кого з водіїв перебувають в причинному зв`язку із фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 11 січня 2018 року?

Проведення даної експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 13), попередив експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 334/384/18, з усіма документальними доказами, які в ній маються.

Згідно Закону України „Про судову експертизу провести її за рахунок держави.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Ісаков