П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2530/18

Номер провадження 3/184/787/18

20 грудня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, працює: ТОВ «АНГОБ» -директор, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «АНГОБ» ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю України допустив порушення, а саме: В ході інспекційного відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю "АНГОБ" були надані накази про прийняття на роботу, повідомлення до Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу та заяви працівників про прийняття на роботу в ході розгляду яких встановлено, що у 2018 році було прийнято 1 працівника на роботу, по якім повідомлення про прийняття працівника на роботу було подано до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку не до початку роботи працівника, а саме після допущення працівника до роботи.

Згідно розпорядку робочого дня ТОВ «АНГОБ» робочий день з 7.00 годин до 16.00 годин. Відповідно наданого наказу «Про прийом на роботу» № 7-к від 20.04.2018, та заяви, ОСОБА_2, був прийнятий на роботу з 23.04.2018. Повідомлення до Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу від 23.04.2018 до ТОВ «АНГОБ» було надано 23,04.2018 у 11 год 29 хв. про що свідчить квитанція №2, тобто повідомлення про прийняття працівника ОСОБА_2 на роботу до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку було подано після допущення працівника до роботи, оскільки відповідно табеля обліку використання робочого часу за квітень 2018. ОСОБА_2 23.04.2018 відпрацював на ТОВ «АНГОБ» 4 години з початку робочого дня з 7.00 годин.

Вищевказане свідчить про недотримання роботодавцем порядку оформлення трудових відносин з найманими працівниками, що с порушенням вимог ч. З ст. 24 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 із змінами і доповненнями.

Відповідно наданим відомостям виплати заробітної плати за 2018 на ТОВ «АНГОБ», встановлено окремі випадки порушення термінів та періодичності виплати заробітної плати за вересень, серпень і січень 2018.

Аванс за січень 2018 на ТОВ «АНГОБ» було сплачено 18 січня 2018 (відомість на виплату готівки №3 від 18.01.2018), остаточна виплата заробітної плати за січень 2018 була сплачена 15 лютого 2018 (відомість на виплату готівки №10 від 15.02.2018), що перевищує 16 календарних днів між першою і остаточною виплатою заробітної плати за січень 2018 на 11 днів і пізніше 7 днів після закінчення періоду на 8 днів.

Аванс за серпень 2018 на ГОВ «АНГОБ» було сплачено 18 серпня 2018 (відомість на виплату готівки №47 від 18.08.2018), остаточна виплата заробітної плати за серпень 2018 була сплачена 18 серпня 2018 (відомість на виплату готівки №48 від 6.09.2018), що перевищує 16 календарних днів між першою і остаточною виплатою заробітної плати за серпень 2018 на 3 дня.

Аванс за вересень 2018 на ТОВ «АНГОБ» було сплачено 17 вересня 2018 (відомість на виплату готівки №51 від 17.09.2018). остаточна виплата за вересень 2018 була сплачена 8 жовтня 2018 (відомість на виплату готівки №53 від 08.09.2018), що перевищує 16 календарних днів на 4 дня між першою і остаточною виплатою заробітної плати за вересень 2018 і пізніше 7 днів після закінчення періоду на 1 день.

Вище викладене свідчить про порушення вимог ч. 1 і 2 сіп. 115 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 із змінами і доповненнями та частина перша статті 24 ЗУ «Про оплату праці» № 108 від 24 березня 1995 року.

Відповідальний за вказані порушення вимог трудового законодавства внаслідок невиконання вимог ч. З ст. 24 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 із змінами і доповненнями, ч. 1 і 2 ст.115 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 із змінами і доповнення ми та частина перша статті 24 ЗУ «Про оплату праці» № 108 від 24 березня 1995 року ОСОБА_1, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно вимог ч.1 ст.41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ДН-1933/268/АВ/П/ПТ від 29.10.2018 року, актом про перевірку №ДН-1933/268/АВ/П від 29.10.2018 року.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, відсутність будь-яких наслідків від вчиненого правопорушення, особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, вчинене правопорушенням не представляє суспільної небезпеки, не спричинило суттєвої шкоди, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати виним ОСОБА_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3