Справа № 751/9242/17
Провадження №3/751/82/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

при секретарях Грищенко Н.С., Сащенко О.М.,

з участю :

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

другого учасника ДТП ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 248491 від 14.12.2017 року слідує, що 14.12.2017 року о 10 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, рухаючись по вул. Глібова, в бік вул. Костромська, керував автомобілем НОМЕР_1, та виконуючи маневр обгін ближче ніж за 50 м до нерегульованого пішохідного переходу і на перехресті з вул. Костромська, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду та повертав ліворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 14.6 «а», 14.6 «в» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1, винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП не визнав. Пояснив, що він рухався по вул. Глібова в бік вул. Курської в лівій смузі. По правій смузі рухався автомобіль «Ніва». Він почав випередження, але автомобіль «Ніва» почав виконувати маневр повороту наліво, він не встиг загальмувати, відчув удар у бік автомобіля. Зазначає, що він підписував протокол та схему ДТП. Його автомобіль має механічні пошкодження правої передньої та задньої двері, у автомобіля «Ніва» вискочила ліва фара та відірваний бампер. Механічні пошкодження відповідають тим, що зазначені у схемі.

З метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, просить призначити судову автотехнічну експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди. На вирішення експерту поставити питання, зазначені в письмовому клопотанні, проведення експертизи доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України, витрати на експертизу покласти на нього.

Другий учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що перебуваючи на роботі він їхав з вул. Політаєва по вул. Глібова, щоб повернути на вул. Забарівську. Зупинився, включив поворот, пропустив зустрічний транспорт, тільки рушив і відбулося зіткнення. Зіткнення відбулося на зустрічній смузі. Перехрестя нерегульоване, він стояв в крайній лівій смузі. Тільки почав виконувати поворот, не міг подумати, що по зустрічній смузі хтось буде його обганяти. Вважає, що водій ОСОБА_1 порушив ПДР, оскільки виконав обгін на перехресті. На запитання відповів, що в момент зіткнення його автомобіль стояв. Він впевнився, що проїхали всі машини, глянув у дзеркало заднього виду, після цього почав виконувати маневр і в цей момент відбулося зіткнення. Він не бачив позаду водія, впевнився, що в попутному напрямку нікого немає. На запитання відповів, що він не впевнився в безпеці руху, якби він бачив водія, то пропустив би його. Вважає, що він нічого не порушив, він повинен був пропустити зустрічні автомобілі. Схема складена правильно.

Не заперечив щодо призначення судової експертизи на підставі документів, які знаходяться в провадженні суду та залучених судом як докази по справі.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують знань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 279 КУпАП України, суд

постановив:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 14.12.2017 року у м. Чернігові по вул. Глібова, з технічної точки зору згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2) як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 14.12.2017 року у м. Чернігові по вул. Глібова, з технічної точки зору згідно вимог Правил дорожнього руху України?

3) Дії кого з водіїв, знаходяться в прямому причинному звязку з настанням події ДТП з технічної точки зору?

Проведення експертизи доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою : 14000, м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 19.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи № 751/9242/2017 (провадження № 3/751/82/18).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Виконання експертизи провести у строки, встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, про що повідомити суд.

Витрати за проведення судової комплексної експертизи покласти ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови суду про призначення експертизи направити Чернігівському НДЕКЦ МВС України.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Ченцова