Справа № 610/154/18
Провадження № 3/610/77/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко Сергій Іванович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 364872 від 13.01.2018 року ОСОБА_1, який 14.03.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 03.08.2017 року за ч. 2 ст.187 КУпАП, обвинувачується у тому, що: «13.01.2018 року з 22 до 23 години ОСОБА_1 в особистих справах перебував по вул. Спортивній у смт Донець, чим порушив п. 1 ухвали від 08.11.2016 року у справі № 644/8146/16-к, провадження № 1-в/644/1441/16». ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Викладене у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення є неконкретним, не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП, якою передбачено відповідальність за: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08.11.2016 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 24 місяці.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 14.03.2017 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 03.08.2017 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 364872 від 13.01.2018 року зазначено дату правопорушення - 13.01.2018 року, однак з доданих до протоколу письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 13.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 12.01.2018 року близько 23 години перебував біля закладу «ЗОЛОТИЙ КУБОК» по вул. Спортивній у смт Донець.

ОСОБА_1 у письмових поясненнях від 13.01.2018 року зазначив, що 12.01.2018 року з 22 до 23 години він перебував у закладі «ЗОЛОТИЙ КУБОК».

Крім того, з копії картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, вбачається, що 13.01.2018 року о 03 год. 48 хв. до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що близько 30 хв. тому по вул.Спортивній у смт Донець Бараболік ОСОБА_1 та ОСОБА_1, прізвище якого він не пам'ятає, відібрали у нього гроші. Згідно копії протоколу про вчинене кримінальне правопорушення від 12.01.2018 року ОСОБА_2 просив не розглядати його звернення.

Наведені розбіжності щодо часу вчинення правопорушення ставлять під сумнів зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, зокрема щодо наявності події адміністративного правопорушення.

За постановою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 19.01.2018р. дана справа вже поверталася до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення, у тому числі із вищенаведених підстав. Однак вимоги вказаної постанови виконано не було. Натомість 24.01.2018 року до суду надійшла зазначена справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 364872 від 13.01.2018 року, хоча для належного оформлення було повернуто справу з протоколом серії ГП № 364871 від 13.01.2018 року. Фактично органом, до якого було повернуто справу для належного оформлення, було складено новий протокол.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з загальних принципів достатності, належності та допустимості доказів, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП не доведено, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 247, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Усенко