Справа № 139/769/18
Провадження № 3/139/119/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., з участю особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Снітківська сільська рада) Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянина України, працюючого водієм в ТК «Альтаір», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И Л А:

Щодо ОСОБА_1 11 серпня 2018 року складено протокол серії БД № 364508 про вчинення адміністративного правопорушення. Зокрема, ОСОБА_1 вмінено у вину, що він 11 серпня 2018 року о 17-ій годині 20 хвилин керував автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі с. Долиняни - с. Михайлівці Мурованокуриловецького району Вінницької області з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота) і відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку. У протоколі зазначено, що ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав і пояснив: 11 серпня 2018 року після роботи він вживав спиртні напої, а тому попросив свого товариша ОСОБА_3, аби той відвіз його додому. Не доїжджаючи до с. Михайлівці у баку автомобіля закінчилося пальне і товариш пішов позичити до когось у село. Він залишився спати в автомобілі. Через якийсь час до нього підїхали працівники поліції, попросили документи, а також запропонували продути трубку алкотестера. Огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів на місці зупинки ТЗ пройти він відмовився, оскільки не керував автомобілем. Просив закрити справу.

За наслідками розгляду справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Так, за змістом ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: обєкт, обєктивна сторона, субєкт, субєктивна сторона.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виражається у таких формах: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб'єкт адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - спеціальний (водії транспортних засобів, інші особи, що керували транспортними засобами).

Отже, згідно з ч. 1 ст.130 КУпАП, відповідальність настає у разі, зокрема, якщо водій ТЗ відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Завданням кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Із обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 364508 від 11 серпня 2018 року слідує, що ОСОБА_1 керував ТЗ з ознаками алкогольного спяніння і відмовився на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для виявлення стану алкогольного сп'яніння.

Однак, як пояснив сам ОСОБА_1 при розгляді справи, він відмовився від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу, оскільки на той момент не був водієм ТЗ, а був його пасажиром. Такі обставини не спростовуються матеріалами справи. Зокрема, із пояснень свідків події слідує лише, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан спяніння, а не стверджується, що він керував автомобілем. Під час розгляду справи виникла потреба переглянути відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який було приєднано до протоколу про адміністративне правопорушення, однак, диск був з видимими ознаками пошкодження запису (наліт невідомого походження на робочій поверхні диску), що спричинило його нечитабельність.

Частиною 1 ст. 254 КУпАП передбачено, що при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол. За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку. Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, докази, які б доводили факт керування ОСОБА_1 автомобілем о 17-ій годині 20 хвилин 11 серпня 2018 року відсутні. З цих підстав, надаю віри поясненням ОСОБА_1, оскільки вони є логічними і послідовними.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю ( ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

З огляду на все вище викладене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП не доведена, у його діях відсутній склад такого правопорушення, зокрема, відсутній субєкт правопорушення та обєктивна сторона такого правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 1, 9, 23, 34, 221, 249, 251, 252, 276, 277, 279, 280, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про вчинення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП .

Суддя : _____________