Справа № 288/1194/18
Провадження № 3/288/401/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Г, Попільнянського району, Житомирської області,

РНОКПП - НОМЕР_1,

місце роботи: з 10 лютого 2010 року здійснює підприємницьку діяльність,

за частиною першою статті 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ЖТ 2689/86/АВ/П/2ПТ від 03 вересня 2018 року, ОСОБА_1 протягом 2018 року за місцем реєстрації вул. 1-го Травня 1г, с. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області, допустив порушення частини першої статті 41 КУпАП, а саме: під час інспекційного відвідування, яке проходило з 31 серпня 2018 року по 03 вересня 2018 року, встановлено, що заробітна плата не виплачується працівникам в строки встановлені статтею 115 КЗпП України, а саме: регулярно, в робочі дні з проміжком часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду за який проводиться виплата. Так вибірково встановлено, що заробітна плата за квітень 2018 року виплачена 14 травня 2018 року, за травень 2018 року 11 червень 2018 року, за червень 2018 року 10 липня 2018 року, за липень 2018 року 09 серпня 2018 року. Виявлене порушення вчинено проти водія ОСОБА_2 та бухгалтера - логіста ОСОБА_3.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності просила застосувати до нього статтю 22 КУпАП. Недоліки виявлені при перевірці усунені на що надав платіжні доручення № 382 від 03 вересня 2018 року та № 389 від 05 вересня 2018 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № ЖТ 2689/86/АВ/П/2ПТ від 03 вересня 2018 року;

- актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ЖТ 2689/86/АВ від 03 вересня 2018 року;

- приписом про усунення виявлених порушень № ЖТ 2689/86/АВ/П від 03 вересня 2018 року;

- копіями платіжних доручень № 328 від 10 липня 2018 року, від 09 серпня 2018 року, № 287 від 14 травня 2018 року, № 295 від 11 червня 2018 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, згідно статті 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, усунення правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП, згідно якої, при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За даних обставин, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 41, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої частиною першою статті 41 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4