Справа № 487/5951/17
Провадження №3/487/52/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 21.10.1985 року в с. Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, не працює, мешкає за адресою: вул. Покровська, 12, ОСОБА_2 м. Миколаїв, надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати згідно довідки Державної фіскальної служби України від 16.11.2017,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 28.10.2017 року о 03.00 год. в с. Ставки по вул. Центральній громадянин ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1 не впорався з керуванням чим скоїв контактування з електричною опорою, в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

Крім того, згідно протоколу від 28.10.2017 року о 03.00 год. в с. Ставки по вул. Центральній громадянин ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився.

Органами патрульної поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП, однак судом жодних відомостей про притягнення раніше гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої частиною 1 ст. 130 КУпАП не встановлено, тому, його дії за даним протоколом про адміністративне правопорушення, слід кваліфікувати за частиною першою даної статті.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином.

Дослідивши докази, суд приходить до наступного:

Згідно пункту 2.3-б Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306 (далі за текстом правила), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно пункту 12.1 Правил, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Не виконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №383507/849 від 28.10.2017 р., схемою місця ДТП від 28.10.2017 р., письмовими поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №273734/851 від 28.10.2017 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення за правилами ч.2 ст.36 КУпАП, наклавши одне основне стягнення - штраф з позбавленням права керування транспортним засобом в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36,124, 283-284,ч. 1 ст.130 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн. (р/р 0001, МФО 826013, , код бюджетної класифікації 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Банк одержувач - ГУ ДКСУ в Миколаївській області, Одержувач - Державний бюджет) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів - Державний бюджет 22030001; Рахунок отримувача - 0003; Банк отримувача - ГУ ДКУ у Миколаївській області; Код ПЛАТЕЖУ - 22030001; Код банку отримувача - 826013; Код ЄДРПОУ - 37992781; Призначення платежу: Судовий збір).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя В.О. Гаврасієнко