АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4746/17Суддя 1 інстанції Вікторович Н. Ю.
Номер провадження 33/774/56/К/18Суддя- доповідач Коваленко Н. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Коваленко Н.В., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвоката Верхуші Ярослава Олександровича на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, якою:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаною постановою, захисник ОСОБА_2 - адвокат Верхуша Я.О. 01 лютого 2018 року через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати та закрити провадження у справі.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її повернення особі, яка її подала, виходячи з такого.

За вимогами ст.294 КУпАП, оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення передбачено протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що постанова суду першої інстанції про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП винесена 10 січня 2018 року.

Разом з цим, апеляційна скарга на постанову його захисником подана 01 лютого 2018 року, тобто після закінчення, встановленого ч.2 ст.294 КУпАП, десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. При цьому, в апеляційній скарзі адвокат Верхуша Я.О. не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Верхуша Я.О. не позбавлені права на повторну подачу апеляційної скарги на постанову у справі про адміністративне правопорушення із заявленням при цьому відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвоката Верхуші Ярослава Олександровича на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року - повернути адвокату Верхуші Ярославу Олександровичу.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області Н.В. Коваленко