справа № 204/1436/18
провадження № 3/204/584/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, 29 червня 1976 року

народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Дніпропетровської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою:

Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вязівок,

вул. Центральна, 6, проживаючого за адресою:м. Дніпро, вул. Басейна, 71а,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 162361 від 09 лютого 2018 року, ОСОБА_130 серпня 2017 року близько 02 год. 50 хвл. знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Леваневського, 10, зберігав при собі без мети збуту наркотичну речовину «метамфетамін». Згідно висновку експерта № 1/8.6/4345 від 15 листопада 2017 року, рідина світло-жовтого кольору, масою 0,6795г. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого 0,0562 г., відноситься до невеликих розмірів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 162361 від 09 лютого 2018 року; постановою про закриття кримінального провадження від 21 січня 2018 року; рапортом інспектора роти № 6 батальйону № 2 УПП в м. Дніпро рядового поліції ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_1 після того, як побачив патрульних поліцейських викинув щось зі свого карману. Підійшовши ближче у коридорі ігрових автоматів «СпортЛото», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Леваневського, 10, де за першими відчиненими дверима, біля стіни знаходився одноразовий медичний шприц з рідиною прозорого білого кольору запаяний; протоколом огляду від 30 серпня 2017 року, проведеного у проміжок часу з 03 год. 20 хвл. до 03 год. 40 хвл. у присутності понятих, згідно якого у коридорі ігрових автоматів «СпортЛото», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Леваневського, 10, де за першими відчиненими дверима, біля стіни знаходився одноразовий медичний шприц з рідиною прозорого білого кольору запаяний;письмовими поясненнями особи, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 згідно яких, він 30 серпня 2017 року близько 02 год. 30 хвл. знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Леваневського, 10 біля входу в ігрові автомати він знайшов шприц з невідомою йому рідиною, яку хотів викинути в урну, але в нього так не вийшло. Тільки він відкрив вхідні двері і вийшов на вулицю він помітив патрульну поліцію і викинув даний шприц у тамбур ігрових автоматів; висновком експерта № 1/8.6/4345 від 15 листопада 2017 року, відповідно до якого рідина світло-жовтого кольору, масою 0,6795г. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого 0,0562 г., відноситься до невеликих розмірів.

Приймаючи до уваги викладене, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП - незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Проте, відповідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 21 січня 2018 року старшим слідчим слідчого відділення Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001831, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2017 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 02 березня 2018 року дана справа була передана на розгляд судді Некрасову О.О. і була призначена до розгляду на 19 березня 2018 року. З урахуванням строку необхідного для належного виклику особи до суду, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 44, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Речовий доказ: рідину масою 0,4319 г., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежений «метамфетамін», маса «метамфетаміна» в перерахунку на суху масу становить 0,0256г., яку було виявлено та вилучено під час огляду місця події біля буд. № 10 по вул. Леваневського у м. Дніпро у ОСОБА_1 30 серпня 2017 року, яка долучена до матеріалів кримінального провадження № 0001831, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2017 року і поміщена у спец-пакет № 0060008 знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя О.О. Некрасов