overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/171/18
пр. № 3/759/383/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2017 року о 13 год. 00 хв. на вул. Зодчих, 62 в м. Києві був виявлений громадянин ОСОБА_1, який брав участь у організованих азартних іграх через мережу інтернет на грошові кошти.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з'явився. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв'язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 188614 від 13.12.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без конфіскації грального приладдя.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 181 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривень без конфіскації грального приладдя.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 352 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
ун. № 759/1336/18
пр. № 3/759/1069/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої директором підприємства "ХТР-Україна", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 приблизно о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Сітроен», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Перемоги, 100-Б км. в м. Києві, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем "Тойота", н/ з НОМЕР_2. Всі вказані транспортні засоби у зв'язку з цією подією отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушила пункти 12.1, 2.3 "Б" Правил дорожнього руху України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнала повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 423144 від 23.01.2018; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень 00 коп. штрафу та стягнути з неї судовий збір, що становить 354 грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/169/18
пр. № 3/759/381/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2017 року о 17 год. 35 хв. на вул. Зодчих, 62 в м. Києві був виявлений громадянин ОСОБА_1, який брав участь у організованих азартних іграх через мережу інтернет на грошові кошти.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з'явився. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв'язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 334463 від 27.12.2017 року.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без конфіскації грального приладдя.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 181 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривень без конфіскації грального приладдя.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 352 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про вирішення питання щодо виконання в частині адміністративного арешту постанови №662/1568/17 відносно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2018 року до суду поступило подання начальника Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про неможливість виконання постанови судді про накладення адміністративного стягнення у виді арешту на строк 7 діб, оскільки останній є підозрюваним у кримінальному провадженні та перебуває під вартою.

Розглянувши клопотання слід прийти до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.32 КУпАП адміністративний арешт установлюється та застосовується на строк до 15 діб суддею місцевого суду.

Адміністративний арешт не може застосовуватися до вагітних жінок,жінок,що мають дітей віком до 12 років, до осіб,що не досягли 18 років, до інвалідів 1 та 2 груп.

Відповідно до п.16 Інструкції з діловодства у місцевому загальному суді,звернення до виконання постанови,що передбачає застосування адміністративного арешту,полягає в негайному надісланні двох копій постанови органу поліції для виконання. Справа передається в архів суду лише після долучення до матеріалів справи повідомлення органу поліції про відбуття правопорушником стягнення.

Як передбачено вимогами ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу до неповнолітніх, про закриття справи, тому прийняття будь яких інших постанов є незаконним.

Згідно з вимогами ст.289 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов»язковою для усіх щодо виконання, а постанова про адміністративний арешт виконується органом поліції у порядку, встановленому законодавством/ ст.300 КУпАП/.

Як передбачено ст.301 КУпАП України за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять її виконання неможливим, можливо відстрочити її виконання на строк до одного місяця та відповідно до ст.304 КУпАП можливо усунути лише якісь розбіжності, визначити терміни, строки, пояснення.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуютьсяорганом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, вважаю доцільним відстрочити виконання постанови про арешт ОСОБА_1.

На підставі викладеного,керуючись вимогами ст.284 ,289,301,302,304 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відстрочити на один місяць виконання постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06.09.2017 року про накладення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді арешту строком на 7 діб.

Звернути постанову до виконання 07.03.2018 року.

На постанову протягом 10 днів з часу її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя Тимченко О.В.
Справа № 737/92/18
Провадження № 3/737/33/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2018 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі :

головуючого судді Усенко Л.М.

з участю секретаря Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Куликівка матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 30.01.2018 о 13.00 год. ОСОБА_1 за адресою смт.Куликівка, вул. Миру, 30, за місцем спільного мешкання ображав свою дружину ОСОБА_2 брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто здійснив насильство в сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази, встановив наступне.

За змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, тих самих дій, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 не зазначено належним чином, що його протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. На підставі протоколу складеного Куликівським ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області 24.01.2018 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП судом була винесена постанова, яка не набрала законної сили станом на 30.01.2018 року.

Наведене свідчить про відсутність у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 750/154/18
Провадження № 3/750/185/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01 липня 2017 року, о 14 год. 20 хв., в м. Чернігові, в районі перехрестя проспект Миру-проспект Перемоги, ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, та проявив неуважність та при виникненні небезпеки для руху, яку був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, в наслідок чого трапилось зіткнення з автобусом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку та виконував поворот ліворуч, на проспект Миру, в напрямку вул. Магістратська, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 1.5, 2.3 (б), 12.3 ПДР.

Даний протокол складений на підставі постанови від 26.12.2017 начальником відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Чернігівській області, якою закрите кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2

Відповідно ч.1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

У разі відмови у порушенні кримінального провадження або закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття (ч.4 ст. 38 КУпАП).

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження від 26.12.2017 минув місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
справа № 200/363/18,
провадження № 3/200/52/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН не наданий, паспорт не наданий, посвідчення водія ВХТ 655922, непрацюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2017 року близько 21:30 години, знаходячись в громадському місці на зупинці громадського транспорту, яка розташована за адресою: м. Дніпро, ж/м. Тополя-1, біля будинку № 15, ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; висновком, письмовими поясненнями ОСОБА_2, самої ОСОБА_1, рапортами.

Обставини, що помякшують відповідальність не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.

Врахувавши при визначенні виду та розміру покарання характер вчиненого діяння, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, ступінь порушення прав інших громадян, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі, м. Дніпро Дніпропетровської області р/р: 0004, КБКД: 21081100, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.А.Леонов
Провадження 3/200/3823/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним юристом, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2017 року о 03-25 год. водій ОСОБА_1, у порушення п. 2.9-а ПДР України, рухаючись по вул. М. Грушевського у м. Дніпро, керував автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, що було встановлено за допомогою приладу «Драгер» (0,56 % проміле), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2017 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд водія ОСОБА_1 був проведений з виявленими ознаками різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння очей, висновком приладу «Драгер» від 30.09.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння 0,56 % проміле, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно пояснень яких, водій ОСОБА_1 пройшов у їх присутності огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», та іншим матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У звязку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна