overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/2393/18
Провадження №:3/138/1065/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки проспект Незалежності, 257, м.Могилів-Подільський, Вінницької області, громадянки України, українки, не працюючої, за ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.08.2018 близько 10 год. 10 хв. в м.Могилів-Подільський по проспекту Незалежності, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан спяніння проводився у Могилів-Подільській ОЛІЛ. Висновок лікаря №82 від 11.08.2018.

В судові засідання ОСОБА_1 двічі не прибула без поважних причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2018 серії БД № 365775, підписаним працівником поліції без зазначення жодних зауважень ОСОБА_1; позитивним висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою вияв-лення алкогольного спяніння від 11.08.2011 та диском з відеофайлами, на яких зафіксовано обставини скоєння ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватою за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки вона порушила вимоги п.2.9 «а» та п.12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 упродовж року не притягувалась до адміністративної відповідальності, обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.А.Ясінський
Справа № 135/1050/18
Провадження № 3/135/351/18
ПОСТАНОВА

іменем України

07.09.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на Ладижинській ТЕС,

- за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року в другій половині дня, ОСОБА_1, в м. Ладижин у приміщенні Ладижинської міської ради, виражався в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав, розкаявся.

Також винність його доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини справи, та особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 147/941/18
Провадження № 3/151/165/18
ПОСТАНОВА

іменем України

25.09.2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з апеляційного суду Вінницької області від управління держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичну-особу підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за межами с.Бережанка Тростянецького району, Вінницької області, по місцю здійснення підприємницької діяльності, порушуючи ч.3 статті 24 КЗпП України, та ПКМУ №414 від 17.06.2015 року, уклавши письмові трудові договори та прийнявши працівників на роботу за наказом №8-к від 29.06.2018 року допустив 01.07.2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до роботи, а повідомлення до Державної фіскальної служби подав о 20 год. 12 хв. 18.07.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №ВН1215/193/НП/АВ/П/ПТ від 31.07.2018 року, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ВН1215/193/НП/АВ від 30.07.2018 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що пом'якшує покарання щире каяття та визнання вини.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 283, 284, 285, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, картка платника податків НОМЕР_1 до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 352,40 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" вересня 2018 р. Справа153/1199/18

Провадження3/153/516/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від т.в.о. начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2018 року об 20 годині 00 хвилин по вул. Лісова, 30 в м. Ямпіль Вінницької області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурними словами на адресу дружини ОСОБА_2.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №277596 від 01.08.2018, письмові пояснення від 01.08.2018 року, а також заслухавши особисті пояснення правопорушника, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вину визнав. До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 гривні 40 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1, судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
26.09.2018 Справа № 469/1033/18
3/469/336/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2018 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера,
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-
встановила:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №052303 від 18.08.2018 року вбачається, що 18 серпня 2018 року о 13.00 год. ОСОБА_1 в будинку № 87 по вул.Сонячна с.Красне Березанського району Миколаївської області вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї цивільної дружини ОСОБА_2, ображав нецензурною лайкою, висловлював погрози спричинення тілесних ушкоджень в наслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному чи фізичному здоров»ю потерпілої.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що 18 серпня 2018 року посварився з своєю співмешканкою ОСОБА_2
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась та не повідомила причини неявки.
Крім визнання вини ОСОБА_1, його винуватість підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 052303 від 18.08.2018 року (а.с.1), письмовою заявою ОСОБА_2 (а.с.3), поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 18.08.2018 року (а.с.4), поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с. 5).
У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, оскільки постановою Березанського районного суду Миколаївської області від 17 липня 2018 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП
Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 496/3761/18
Провадження № 3/496/2365/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працюючого,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2018 року о 15 годині 50 хвилин в с. Лиманка, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ державний номер НОМЕР_1 при виїзді з території ж/м «Дружний», не надав переваги в русі транспортному засобу Nissan державний номер НОМЕР_2, який рухався по проспекту Небесної Сотні та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засідання вину о скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушника у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №072205 від 25.08.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_2 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника, і вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 500/6600/18
Провадження № 3/500/1663/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2018 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився 19 лютого 1980 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого водієм в «Євротранс Авто», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 липня 2018 року біля 23 години, знаходячись вдома за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні в повному обсязі визнав себе винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та розкаявся в його вчиненні.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, повністю доведена, окрім визнання притягуваним своєї вини, також і сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, її письмовими поясненнями та письмовими поясненнями притягуваного ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, та дійшов висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/588/18
Провадження № 3/506/232/18
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

25.09.2018 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення інспекторів прикордонної служби «Чорна» Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.204-1 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол серія ПдРУ №308542 від 19.09.2018 року, відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

В описовій частині вищевказаного протоколу зазначено, що ОСОБА_1 в групі осіб здійснив незаконний перетин Державного кордону України з Республіки Молдова в Україну поза пунктом пропуску з вантажем, а саме з 15-ма коробами цигарок.

При цьому в рапортах інспекторів прикордонної служби ОСОБА_2 та ОСОБА_3 міститься інформація про незаконний перетин Державного кордону України ОСОБА_1 та ще двома особами на гужовому транспорті.

Разом з тим, незважаючи на те, що санкцією ч.2 ст.204-1 КУпАП поряд із стягненнями у виді штрафу та адміністративного арешту, як обовязкове передбачене також стягнення у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, до зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не долучено даних ні щодо вилучення 15 коробів цигарок, ні щодо вилучення гужового транспорту.

Крім того, як вбачається з матеріалів, долучених до протоколу, ОСОБА_1 може бути причетним до незаконного перевезення через Державний кордон України підакцизних товарів, однак відомості щодо складання протоколу за порушення митних правил, тобто правопорушення, передбаченого ст.482 Митного Кодексу України відсутні.

Також відсутні відомості, щодо прийняття органом досудового слідства рішення в порядку ст.ст.214, 283 КПК України, щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ст.204 КК України.

Крім того, незважаючи на те, що відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.204-1 розглядаються протягом доби, а тому з положень ч.2 ст.277 КУпАП випливає, що явку особи, відносно якої складено протокол, повинен забезпечити орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, явка ОСОБА_1 до суду забезпечена не була.

За таких обставин, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику відділення інспекторів прикордонної служби «Чорна» Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4.