Справа № 408/3242/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Красна Талівка» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22 квітня 1991 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Подільський Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця, який займає посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії гранатометника відділення інспекторів прикордонної служби «Красна Талівка», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 429950 від 25 липня 2018 року йдеться, що 23 липня 2018 року о 04:40 годині ОСОБА_1, який виконував наказ на охорону державного кордону України у прикордонному наряді «Пост спостереження», залишив без нагляду зброю АК-74 № 2923525 в пункті обігріву, чим порушив вимоги п.п. 7 п. 11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 № 1261.

Зазначені дії ОСОБА_1 начальником відділу прикордонної служби «Красна Талівка» підполковником ОСОБА_2 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причин неявки не повідомив.

Незважаючи на неяку ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю необхідним зазначити таке.

Відповідно до положень ст. 172-19 КУпАП відповідальність за цією статтею наступає за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами.

Підпунктом 7 п. 11 глави 2 розділу ІІ вказаної Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 № 1261, передбачено, що прикордонним нарядам, зокрема, забороняється залишати без нагляду, передавати іншим особам зброю та предмети екіпіровки.

Із протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що ОСОБА_1 фактично залишив без нагляду свою зброю.

Між тим матеріали справи доказів зазначеної обставини (в тому числі з цього приводу не були опитані співслужбовці по наряду ОСОБА_1І.) не містять.

Враховуючи, що під час зібрання адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою провину заперечував, вказуючи, що його автомат знаходився під його наглядом біля входу до пункту обігріву в 2 метрах від нього, вважаю, що матеріали справи не містить доказів його провини в інкримінованому правопорушенні, а отже в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 -19 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв