Справа № 361/7248/18
Провадження № 3/361/3323/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, такого, що не працює, є особою з інвалідністю ІІ групи, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 1 Броварського району Київської області,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 118864 від 25.10.2018,

ОСОБА_2 25.10.2018, близько 08 години 50 хвилин, поблизу будинку № 26 по вул. Чубинського в

м. Бровари Київської області, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat» н.з. JAК126 з ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці, очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду для визначення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, заперечував, що близько 08 години 50 хвилин 25.10.2018, поблизу будинку № 26 по вул. Чубинського в

м. Бровари Київської області керував автомобілем марки «Volkswagen Passat» н.з. JAК126 в стані наркотичного спяніння, а також заперечував факт відмови від проходження огляду на стан спяніння. Пояснив, що був зупинений співробітниками поліції, на їх підозри щодо перебування в стані наркотичного спяніння, самостійно запропонував пройти відповідний огляд в закладі охорони здоровя, на що отримав необґрунтовану відмову, при цьому працівник поліції стверджував, що зовнішній вигляд достатньо вказує на перебування в стані наркотичного або алкогольного спяніння, на пояснення та надану відповідну медичну документацію, яка підтверджує онкологічне захворювання та наявність ІІ групи інвалідності не зважав, безпідставно склав у відсутності свідків протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який для отримання тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами, вимушений був підписати, зауважив, що до протоколу внесено неправдиві відомості стосовно начебто наданих ним письмових пояснень про вживання метадону-наркотичного засобу. Для доведення своєї невинуватості в той же день протягом години самостійно пройшов медичне обстеження в кабінеті сімейного лікаря, відповідно до якого ознак спяніння у нього не виявлено. На підтвердження своїх пояснень просив долучити до матеріалів справи довідку медичного огляду, виписку з історії хвороби, довідку МСЕК, консультативний висновок КЗ КОР «Київський обласний онкодиспансер», провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Інспектор Броварського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 незважаючи на належне повідомлення, не прибули в чотири судові засідання, судом вичерпано можливості їх виклику.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши повно та всесторонньо матеріали справи, прийнявши до уваги надану медичну документацію, згідно з якою особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, хворіє на онкологічне захворювання, має ІІ групу інвалідності, крім того, пройдене ним обстеження в кабінеті сімейного лікаря, яке хоча не є відповідним медичним оглядом на наявність ознак спяніння відповідно до вимог Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України

№ 1452/735 від 09.11.2015, проте підтверджує пояснення останнього про відсутність у нього ознак наркотичного спяніння та не вживання наркотичних засобів, а також, заперечує сам факт відмови від проходження огляду на стан наркотичного спяніння. Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими, докази повинні буди достатньо переконливими, чіткими і узгодженими між собою, відповідно до принципу презумпції невинуватості, всі сумніви щодо винуватості особи, яка притягається до відповідальності, повинні тлумачитись на користь даної особи, враховуючи відсутність достатніх доказів на підтвердження скоєння особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, винного діяння, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, згідно зі ст. 247 ч. 1 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська