П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 755/11197/18

Провадження № 3/755/5664/18

"20" вересня 2018 р.

м. Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 (далі - особа, що притягається до адміністративної відповідальності) 20.07.2018 о 14 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, просп. Тичини, 2, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці без дозвільних документів.

За таких умов, суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, як-то: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо часу, місця, способу настання обставин цього адміністративного правопорушення, та безпосередньо її ролі в їх настанні, які в повній мірі кореспондуються з відомостями відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

У ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Разом з тим, при направлені до суду справи про адміністративне правопорушення відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції не забезпечено обов'язкову явку останнього в судове засідання, що позбавляє суд можливості розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме рапорту працівника Дніпровського УПГУНП у м. Києві, у особи, що притягається до адміністративної відповідальності було вилучено товар: кавуни - 59 шт., дині - 2 шт., які передано до магазину ТОВ «Гранат» до вирішення питання у судовому порядку.

Однак, відповідно до накладної від 20.07.2018 до магазину ТОВ «Гранат» було передано кавуни в кількості 36 шт.

При цьому, відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення, зокрема, має містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

За таких обставин, враховуючи наведене, суд позбавлений змоги, у відповідності до положень ст. 1 КУпАП, забезпечити виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: охорону прав і свобод громадян, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством, а тому вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню до органу, яким даний матеріла було складено, для виконання вказаного судового рішення, з метою всебічного, повного, і об'єктивного з'ясувати всіх обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Керуючись ст.ст. 1, 6, 7, 23, 38, 160, 221, 245, 247, 252, 254, 256, 277, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, для усунення вище виявлених судом недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бірса