Справа №642/3793/18
Провадження №3/642/1362/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Головного Управління Держпраці у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідент. номер НОМЕР_1, директора ТОВ «Електрон-експерт», який мешкає за адресою: Харківська обл.., Балаклійський р-н, с.Новоселівка, вул. Квіткова, 5, за ст.41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2018 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Головного Управління Держпраці у Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Із наданих матеріалів вбачається, 18 липня 2018 р. в ході проведення інспекційного відвідування інспектором праці Головного управління Держпраці у Харківській області ОСОБА_2 юридичної особи ТОВ «Електрон-Експерт», яка використовує найману працю, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Лозівська, 5, були встановлені порушення законодавства про працю директором ТОВ «Електрон-експерт» ОСОБА_1 за період з лютого 2018 року, а саме:

- в порушення вимог ч.ч. 1,2 ст. 115 КЗпП, ч.1 ст. 24 ЗУ №108 виплата заробітної плати здійснюється несвоєчасно, нерегулярно, з порушенням законодавчо визначених строків виплати. Мала місце заборгованість із виплати заробітної плати станом на 01.04.2018 перед 10 працівниками за період лютий 2018 року.

- в порушення вимог ст. 34 ЗУ №108 компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги в порядку, встановленому чинним законодавством, не проведена в місяці виплати заборгованості.

- в порушення вимог ч.ч.5 ст. 97 КЗпП, ч.3 ст. 15 ЗУ №108 оплата праці проводилась не в першочерговому порядку, інші платежі не здійснюються після виконання зобовязань щодо оплати праці. Так, відповідно до довідки про використання коштів підприємства протягом лютого 2018 року на рахунки та в касу підприємства надійшло 7,4 тис. грн.. Протягом березня 2018 року на рахунки та в касу підприємства надійшло 23,9 тис. грн. З них на сплату податків та інших обовязкових платежів використано 34,2 тис. грн. На виплату заробітної плати коштів не використано.

В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_3, заявив клопотання про закриття провадження по справі, у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № ХК0784/925/АВ/П/ПТ від 19.07.2018 р., актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ХК0784/925/АВ від 18.07.2018 р..

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про те, що вищевказане адміністративне правопорушення було скоєно у період часу лютий 2018 року по березень 2018 року, а матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 26.07.2018 року, вважаю, що справу провадженням необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) , стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи той факт, вищевказане правопорушення відноситься до правопорушення, яке має разовий характер і не відноситься до категорії триваючого, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було скоєно у період часу лютий 2018 року по березень 2018 року, а протокол про адміністративне правопорушення був складений 19.07.2018 року, то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а отже строки накладення адміністративного стягнення закінчилися.

В силу вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, і провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 44, 163-1 ч.1, п.7 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити, у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Вікторов

Дата видачі постанови: ____ ____________________ ______ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ ___________