overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/6695/18
Провадження № 3/522/6201/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2018 року ОСОБА_1

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського ВП в м. Олеса ГУНП в Одеській області, стосовно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2018 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу від 03 квітня 2018 року серії ГП № 084640, 03 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська кут вул. Преображенської ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук харчовими продуктами (яблуками) у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою від 25 травня 2018 року матеріали справи направлені на доопрацювання.

Після доопрацювання матеріали справи про адміністративне правопорушення до провадження судді Науменко А.В. надійшли 27 червня 2018 року, тобто, майже зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності, що в свою чергу унеможливлює належне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце судового розгляду.

Також, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 160, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Науменко А.В.

09.07.2018
Справа № 576/1832/18
Провадження № 3/576/700/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Глухів

Глухівський міскрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Бірюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глухові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Сумська область, Глухівський район, с. Привілля, вул. Нова, 1, не працюючого

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року о 18 годині 55 хвилин ОСОБА_1 на 148 км автодороги Миколаївка КПП Катеринівка Р 65 керував мопедом Suzuki, б/н, у стані алкогольного сп`яніння. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштове повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, крім протоколу про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2018 року вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

Відповідно до результатів тестування за допомогою приладу «ДРАГЕР» ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (2,22 %).

Із письмових пояснень свідків вбачається, що ОСОБА_1 пройшов тест на алкоголь, який показав позначку 2,22 %.

З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно довідки інспектора сектору реагування патрульної поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на р/р 6001; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 591/4879/18 Провадження № 3/591/1483/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря - Бацман Д.С., в присутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2018 серії БД №388908, ОСОБА_1 12.08.2018 о 13:21 год. а/д Суми-Путівль-Глухів в 10 км. керуючи т/з MERCEDES-BENZ, не витримав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням виїхав на узбіччя та допустив перекидання, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколом огляду місця ДТП від 12.08.2018 (а.с. 2-11), схемою ДТП (а.с. 12), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.08.2018 (а.с. 13) та поясненнями наданими в судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа № 585/3117/18
Номер провадження 3/585/627/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2018 року о 11 год. 20 хв. на автомобільній дорозі Суми-Київ водій здійснив виїзд на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався на зустріч. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 Б, п11.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій просив справу слухати без його участі, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БД № 351041 (а. с. 2), рапортами від 21.07.2018 року (а.с.3-4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.5-6) та схемою наслідків ДТП від 21.07.2018 року (а.с.7).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги вік ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, дані про особу порушника, який свою провину визнав.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде необхідним для попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-284, 287-291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/2/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2018 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.05.1986р.н., громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в цивільному шлюбі, має 3-х малолітніх дітей, працюючого в ДП «Борзна-райагролісгосп» звалювальником лісу, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 грудня 2017 року о 16-00 год., 31 грудня 2017 року о 18-00 год., 01 січня 2018 року о 23-00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство щодо своєї цивільної дружини ОСОБА_2, виражаючись в її адресу нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що він дійсно виражався в бік своєї співмешканки нецензурною лайкою та виганяв її з будинку, пояснивши свою поведінку станом алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, від підписання яких притягуваний відмовився, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, рапортом чергового Борзнянського ВП ОСОБА_4

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, характеру та обставин вчинення правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа №303/7234/17
№3/303/54/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.12.2017 року о 19 год. 35 хв. в м.Мукачево по вул. Берегівська обїзна біля буд. № 89, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», н.з. KVW 272 (H), рухаючись з м.Берегово в напрямку м.Мукачево, не вибрав безпечної швидкоств руху, не врахував дорожньої обстановки, невпорався з керуванням та скоїв наїзд на транспортний засіб «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, після чого здійснив виїзд на зустрічну смугу де здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes Vito», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суді ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 216198 від 15.12.2017 року, схемою місця ДТП від 15.12.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 від 15.12.2017 року і є доведеною.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. провести на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, код за , код банку отримувача (МФО) 812016.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 751/9232/17
Провадження №3/751/77/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

при секретарі Гнатюк І.М.,

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року, о 12 год. 10 хв., в м. Чернігові по вул. Казацькій, 58 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю. Пояснив, що обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №089762 ( а. с.2), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.12.2017 року ( а. с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 ( а. с. 5).

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність.

З врахуванням вищенаведеного, суд призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, ст.ст. 251-252, 283, 284, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривен 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/ Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз
Провадження № 3/742/52/18
Єдиний унікальний № 742/5/18
Постанова

Іменем України

03 січня 2018 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ «Прилуки-Гарантбуд»

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 144 серія АА №446780 від 21 грудня 2017 р., директор ТОВ «Прилуки-Гарантбуд», ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: занижено податок на додану вартість (спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського господарства) що залишається у розпорядженні сільськогосподарського підприємства та спрямовується на спеціальний рахунок, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до вимог, викладених у ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі обставини правопорушення повинні бути з»ясовані всебічно, повно й об»єктивно в їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, а саме: місце, час вчинення і суть правопорушення; нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Суб»єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП передбачає його вчинення як з умислом так і з необережності, а об»єктивна сторона полягає у невиконанні або неналежному виконанні діючого законодавства.

Ознайомившись з протоколом вважаю, що в такому не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, а саме, не повністю зазначено суть адміністративного правопорушення та не зроблено запис про відмову підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності чи вжиття заходів належного повідомлення особи щодо складення стосовно неї відповідного протоколу.

За наведених вище обставин вбачається, що при складанні протоколу порушені вимоги ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розглянути дану справу по суті, а тому вказаний протокол з розпискою підлягає поверненню Головному управлінню Державної фіскальної служби у Чернігівській області для доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко