ЄУН №331/4458/18
Провадження № 3/331/891/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, інн: НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 року, о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в кафе «Вовче лігво», що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 14-а, здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме пива без ліцензії на продаж алкогольної продукції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 392782 від 09.07.2018 року, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчила факт обізнаності щодо складання відносно неї протоколу, ознайомлення з його змістом та підтвердила правильність зазначеної в протоколі адреси її місця проживання та номер мобільного телефону.

В судові засідання, призначені на 16.08.2018 року, 05.09.2018 року та 28.09.2018 року ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення повісток про виклик на адресу її проживання, яка зазначена в протоколі та шляхом направлення на номер мобільного телефону, який зазначений у даній справі судових повісток в електронному вигляді за допомогою SMS - повідомлення, що підтверджується довідками про їх доставку.

Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без її участі до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП не є обов'язковою.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте ОСОБА_1 з невідомих суду причин у судове засідання не з'явилась, рівно як і особисто не доклала зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП з огляду на наступне.

Диспозиція частини 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Об'єктом вказаного порушення, є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров'я населення. Зазначені відносини регулюються законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнові вироби», «Про акцизний збір на алкогольні та тютюнові вироби», «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

Об'єктивна сторона правопорушення полягає у здійснені роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 392782 від 09.07.2018 року в сукупності з протоколом огляду від 09.07.2018 року (а.с. 3), розпискою ОСОБА_1 про отримання на відповідальне зберігання майна, перерахованого в протоколі огляду від 09.07.2018 року (а.с. 4), письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.07.2018 року (а.с. 5), фото, долученими до протоколу (а.с. 6), рапортом співробітника поліції (а.с. 7), які долучені до матеріалів справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме, роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять відомостей та доказів про власника алкогольних виробів, оскільки згідно доданих до протоколу письмових пояснень ОСОБА_1, встановлено, що вона працює барменом в кафе «Вовче лігво», тому суд вважає недоцільним конфісковувати алкогольні вироби, зазначені в протоколі огляду від 09.07.2018 року.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 156, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень без конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. (Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення усі інші: Одержувач: УК в Олександ. районі м. Зап. 21081100; Рахунок: 8003; Код ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок. (Отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106; Код ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО код банку: 899998; Рахунок: 6001; Код класифікації: 22030106).

Вилучені під час огляду 09.07.2018 року алкогольні напої, а саме: пиво «Перша приватна броварня», об'єм 1 л. у кількості 20 шт., пиво «Gaiser Lemon», об'ємом 0,42 л. у кількості 10 шт., пиво «Полтава «Бочковое», об'ємом 0,5 у кількості 10 шт., горілка «Воздух», об'ємом 0,5 л. у кількості 1 шт., горілка «Greenday», об'ємом 0,5 л. у кількості 1 шт., вермут ТМ «Любий край», об'ємом 0,5 л. в кількості 5 шт., одна кега пива «Запорізька Січ» «Жигулівське», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - залишити за належністю (а.с. 4).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко