Справа № 713/1376/18
Провадження №3/713/841/18
ПОСТАНОВА

іменем України

30.08.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суду Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря Мірчева О.І., за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №083148 від 05.07.2018 року ОСОБА_2, 05.07.2018 року о 01-50 год. в м.Яворів вул.Івана Франка, 16, керував транспортним засобом марки ОСОБА_3, д/н IRA 318, у стані алкогольного спяніння, огляд проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Драгер Алкотест», ARBL 0965, тест №829, результат 1,55% проміле, чим порушив п.2.9-А Правил дорожнього руху України., вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, надав заперечення, де зазначив, що 05 липня 2018 року, вночі біля 1-00 год. ночі, він лейтенант Збройних Сил України ОСОБА_2, майор ОСОБА_4, та лейтенант ОСОБА_5, всі вони служим в одній частині в м.Яворів, та їхали по службових справах. Проїжджаючи біля районного відділу поліції ззаду них заблимотіли вогні поліцейської машини, він прийняв вправо і зупинився. Коли підійшов поліцейський, то не представившись, сказав, що йому не сподобалося як вони їдуть. На що він пояснив, що їдуть в службових справах, однак поліцейський сказав, що він в стані сп'яніння і повинен пройти освідчення на алко-тесті. На що він погодився, так як був впевнений, що все покаже нулі. Поліцейські достали алко-тест, на ньому був одягнений мундштук. Неподалік стояли двоє поліцейських у формі (чоловік та жінка), їх покликали як свідків. Коли він подув в алко-тест, то показало 1,5 проміле, це його сильно здивувало. З результатами не погодився про що повідомив працівникам поліції, також відмовився давати будь-які пояснення тому, що зрозумів, що поліцейські фабрикують протокол, щоб незаконно його притягнути до відповідальності. Після чого попросив, щоб його доставили в лікарню і освідчили, однак вони відмовилися. За нього вирішили заступитися колеги, але вони на них не зважали. Вважає, що протокол складений з грубим порушенням чинного законодавства. Свідки опитані не були, та до лікарні його везти відмовилися. Від керування автомобілем він не був відсторонений. Вказаний протокол складений працівниками поліції, не відповідає фактичним обставинам справи, та грубо порушує його права, а також не відповідає вимогам ст.266 КУпАП, Постанови КМУ №1103 від 17.12.2018 р. «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», спільного наказу МВС та МОЗ України №1452/735 від 01.09.2005 р. «Про затвердження інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Огляд його на стан сп'яніння поліцейськими проведено з грубим порушенням чинного законодавства, а разом з ним і складання протоколу про адміністративне правопорушення не можуть бути доказами по справі. В той же час поліцейськими були порушенні положення п.3-5 Постанови КМУ №1103 від 17.12.2008 року «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду. Зокрема п.3 вказаної Постанови, де вказано, що «огляд проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом». П.4 Огляд на місці зупинки проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені, як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. п.5 «Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються Акті огляду, форма якого затверджується МВС та МОЗ (наказ №1452735; додаток №3). У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду за результатами такого огляду на стан сп'яніння проведеного поліцейським складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння. Аналогічні порушення поліцейським допущені, при виконанні вимог п.1-7, Розділу II, спільного наказу МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року «про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». В зазначеному випадку огляд поліцейським було проведено без ознайомлення його з сертифікатом на засіб вимірювальної техніки, повіркою на нього, у присутності одного свідка, щодо неупередженості якого виникають сумніви. Акт огляду на проведення обстеження не складався і йому, та до протоколу не надавався. Згідно п.7 Розділу І наказу МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 р. «У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано права на його проведення, відповідно до ст..266 КУпАІІ». Тобто у цьому випадку законодавчо, чітко прописаний наступний порядок такого огляду. Огляд проводиться тільки при наявності відповідних підстав вважати, що особа перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, підозрювана особа спочатку повинна пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків і тільки після цього якщо особа не заперечує факту виявленого сп'яніння, то працівник поліції складає відповідний протокол, або якщо особа відмовляється від огляду з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, або після цього огляду заперечує його результати, то тільки тоді подальший огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я. Тому дії працівників поліції про відмову, на його вимогу провести огляд в закладі охорони здоров'я, яка прямо передбачена ч.3 ст.266 КУпАП, є прямим порушенням порядку проведення такого огляду. Просив закрити справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно нього в звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 просив закрити справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 в звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Структура складу адміністративного правопорушення містить: об'єкт правопорушення - суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення; об'єктивну сторону - конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил; суб'єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; суб'єктивну сторону складу - ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Між тим, доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються собою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП Особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку ( 1103-2008-п ), визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також оформлення результатів такого огляду, врегульовано «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що затверджена спільним наказом МОЗ України та МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735. (надалі Інструкція).

Відповідно до п. 6,7 Інструкції, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Тобто, огляд на стан спяніння може бути проведено як працівником поліції, так і лікарем закладу охорони здоровя.

Більше того, згідно п. 9 Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №083148 від 05.07.2018 року в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_2 зазначив, що не згідний з результатами огляду. Таким чином, інспектором поліції у такому випадку потрібно було забезпечити огляд ОСОБА_2 в закладі охорони здоровя, що прямо передбачено Інструкцією та ст.266 КУпАП.

Однак інспектором поліції в порушення вимог закону вказані дії не були здійснені, натомість складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на встановлене та вищезазначені норми Закону, Суд вважає, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №083148 від 05.07.2018 року відносно ОСОБА_2 поліцейським не дотримано норми закону, а саме, не забезпечено належним чином подальше освідчення (огляд) ОСОБА_2 в закладі охорони здоров'я, транспортний засіб тимчасово не затримувався, що свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247ч.1 п.1, 268, 284 ч.3, 287, 294 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 провадженням закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич