Провадження № 3/369/114/18
ПОСТАНОВА

іменем України

16.01.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

23.09.2017 року о 19.15 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Шкільна, 1 в с. Михайлівка-Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що 23.09.2017 року було святкування Дня села Михайлівка-Рубежівка, куди він прибув на автомобілі НОМЕР_3, який залишив біля будинку своєї знайомої ОСОБА_4, оскільки вона проживає в центрі села та пішов на концерт в честь свята, де вживав спиртні напої. Через деякий час він повернувся до автомобіля за цигарками, щоб покурити, тільки відкрив автомобіль як до нього підійшли працівники поліції та предявили вимогу пройти освідування на стан спяніння, він не заперечував, що вживав алкогольні напої, проте заперечував факт керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, пояснював поліцейським, що автомобіль залишив припаркованим, а сам прийшов по цигарки, проте поліцейські все одно склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Також зазначив, що під час складання поліцейськими протоколу ніяких свідків не було, вони були зупиненні пізніше працівниками поліції, які вручили їм вже написані бланки, які ті просто підписали.

У звязку із такими пояснення ОСОБА_1, на нього було покладено обовязок забезпечити прибуття в судове засідання свідка ОСОБА_4. Проте вказаний свідок з поважних причин в судове засідання не прибула.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол БД № 008926 від 23.09.2017 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в присутності якого водій ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування на стан алкогольного спяніння, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, 13.04.1977р. народження, до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 008926 від 23.09.2017 року), закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.