Справа № 191/3185/18
Провадження № 3/191/736/18
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
18 вересня 2018 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.
У протоколі серії №037436 року від 14.07.2018 року зазначено, що 14.07.2018 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на р. Дніпро у с. Василівка-на-Дніпрі Синельниківського району Дніпропетровської області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою жилковою, у кількості 1 шт., внаслідок чого спіймав рибу карась у кількості 6 одиниць, рибу лящ у кількості 3 одиниці, рибу окунь у кількості 1 одиниці, чим наніс збитки рибному господарству на суму 629 грн 00 коп. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительства та спортивного рибальства, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.
Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів… від 14.07.2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства.
Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 40 КУпАП, суддя вважає за необхідне вирішити питання про відшкодування ОСОБА_1 майнової шкоди у сумі 629 грн. 00 коп., заподіяної останнім рибному господарству України, згідно наданого суду розрахунку майнової шкоди на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних живих біоресурсів».
При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, встановленого на працездатних осіб до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 40-1, ч. 4 ст. 85, 283, 284, 265 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь рибного господарства України, майнову шкоду у сумі 629 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2