Справа № 203/2409/18
Провадження № 3/0203/1522/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

28.08.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої секретарем тендерного комітету РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка притягується за ч. 1 ст. 16414 КУпАП,

встановив:

12 липня 2018 року посадовою особою відділу контролю у сфері закупівель Східного офісу Держаудитслужби було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 16414 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2, в якому зазначено, що з 01.01.2018 по 03.01.2018 не було оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу звіти про виконання договорів від 15.12.2016 № ПР/НХ-161028/НЮ, від 27.07.2017 № ПР/НХ-17774/НЮ, від 18.11.2016 № ПР/Т-16909/НЮ, від 19.09.2017 № ПР/Т- 17974/НЮ, від 28.08.2017 № ПР/НХ-17894/НЮ, від 28.08.2017 № ПР/НХ-17895/НЮ, від 04.05.2017 № ПР/НХ-17438/НЮ. Крім того, по процедурах закупівлі вугілля за номерами ID: UА-2017-10-27-000141-а; UA-2017-10-27-000172-а: UA-2017-07-12-000660-с, UA-2017-07-12-000670-c, бензину за номерами ID: UA-2016-07-04-000182-b, UA-2016-07-04-000183-b. UA-2016-07-04-000184-b, UA-2016-08-25-000069-а, UA-2016-08-25-000090-а, UA-2017-06-30-001778-b, UA-2017-06-30-000389-а очікувана вартість яких перевищує 133 тис. євро додатково не оприлюднені оголошення про проведення процедури закупівлі англійською мовою, чим було порушено законодавство про закупівлі в частині порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявилась, про місце, час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду письмові пояснення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3, просила закрити провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що в діях останньої відсутня субєктивна сторона правопорушення. Вважає, що в матеріалах справі відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримала відповідні матеріали щодо виконання зазначених у протоколі договорів, але на веб-порталі не оприлюднила. Відповідно до п.6 Порядку укладання договорів на закупівлю товарів, робіт і послуг регіональною філією «Придніпровська залізниця», затвердженого Наказом № 5/н від 05.01.2017 року, оприлюднення інформації про закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу забезпечується НВТЗ, інформацію для оприлюднення до НВТЗ надають дирекції, служби-ініціатори, звіт про виконання договору надаються до НВТЗ протягом доби з дня закінчення строку дії договору, виконання договору, підписані керівником служби, дирекції залізничних перевезень. ОСОБА_1 наполягає на тому, що звіти про виконання зазначених договорів до неї не надходили, тобто вона не мала інформації для відповідного оприлюднення, отже не порушувала ч.1 ст.10 Закону. Також ОСОБА_1 не порушила вимог ч.4 ст.10 зазначеного Закону, оскільки вказаною частиною жодним чином не встановлено будь-яких обмежень у кількості процедур за одним і тим же предметом закупівлі. Це є виключним правом Замовника за умови проведення процедур згідно ст.12 Закону через відкрити торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі. Процедури закупівлі вугілля проведені у повній відповідності з вимогами Закону, шляхом проведення відкритих торгів, а очікувана вартість таких закупівель жодним чином не перевищує встановлену Законом межу в 133 тис. євро. Відсутність факту перевищення очікуваної вартості закупівлі, виключає необхідність додаткового опублікування оголошення англійською мовою, що в свою чергу свідчить про відсутність події правопорушення з боку ОСОБА_1 Крім того, захисник вказала на порушення строку складання протоколу, посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.254 КУпАП, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. З протоколу вбачається, що особу встановлено 12.07.2018 року, в той час, як до матеріалів справи додано довідку ревізії від 25.05.2018 року, в якій наводиться прізвище ОСОБА_1

Допитана в якості свідка головний державний аудитор ОСОБА_4 пояснила, що відповідно до ч.7 ст.2 Закону Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону. За ч.4 ст.10 Закону оголошення про проведення процедури закупівлі у строки, встановлені у частині першій цієї статті, обовязково додаткового оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквіваленту, зокрема, для товарів і послуг 133 тисячам євро. Вважає, що РФ «Придніпровська залізниця» безпідставно здійснено поділ предмет закупівлі з метою уникнення конкуренції при проведенні торгів. Не оприлюднення оголошення є порушенням принципів відкритості та прозорості проведення публічних закупівель. Під час ревізії встановлено, що за чотирма процедурами закупівель, очікувана вартість яких перевищувала 133 тис. євро, вказане оприлюднення не здійснювалося. Крім того, підприємством не оприлюднені звіти про виконання семи договорів. Обовязок про оприлюднення покладено, в тому числі, на ОСОБА_1

Дослідивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, вислухавши учасників справи, показання свідка, слід дійти до наступних висновків.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що східним офісом Держаудитслужби Державної аудиторської служби України було проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» за період з 01.06.2016 року по 31.12.2017 року, під час якої виявлені порушення ч.1 та ч. 4 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі», про, що 25 травня 2018 року було складено довідку № б/н.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, звіт про виконання договору.

Відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть головата, секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).

Зазначена відповідальність голови тендерного комітету та секретаря визначена в Положенні про тендерний комітет РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

Протоколом наради комітету з конкурсних торгів/тендерного комітету на закупівлю МТР та продукті харчування при заступнику начальника РФ «Придніпровська залізниця» від 14.12.2016, начальником сектору ТМЦ відділу з організації тендерних закупівель РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» призначено ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, стосовно не оприлюднення звітів про виконання договорів вказувала на те, що на всі служби та структурні підрозділи були направлені відповідні телеграми за підписом заступника директора філії від 13.12.2016 та від 18.12.2017, якими всіх виконавців за договорами було зобовязано надати інформацію у відділ тендерних закупівель для оприлюднення. Інформація не надходила, тому оприлюднення не здійснювалося.

Відповідно до п.6 Порядку укладання договорів на закупівлю товарів, робіт і послуг РФ «Придніпровська залізниця», затвердженого Наказом № 5/н від 05.01.2017 року, оприлюднення інформації про закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу забезпечується НВТЗ (начальником відділу організації тендерних закупівель), інформацію для оприлюднення до НВТЗ надають дирекції, служби-ініціатори, звіт про виконання договору надаються до НВТЗ протягом доби з дня закінчення строку дії договору, виконання договору, підписані керівником служби, дирекції залізничних перевезень.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 мала інформацію про виконання договорів, але її, в порушення вимог ч.1 ст.10 Закону, не оприлюднила.

З матеріалів справи вбачається, що по процедурах закупівлі вугілля РФ «Придніпровська залізниця» за номерами ID: UA-2017-10-27-000141-a; UA-2017-10-27-000172-a; UA-2017-07-12-000660-c; UA-2017-07-12-000670-c, очікувана вартість яких перевищує 133 тис. євро, додатково не оприлюднені оголошення про проведення процедур закупівель англійською мовою.

В акті ревізії зазначено, що РФ «Придніпровська залізниця» під час оприлюднення оголошень на закупівлю вугілля за номерами ID:UA-2017-10-27-000141-a та UA-2017-10-27-000172-a поділено предмет закупівлі на частини. При цьому очікувана вартість предмету закупівлі за обома процедурами становила 6 454 080,00 гривень. Під час оприлюднення оголошень на закупівлю вугілля за номерами ID:UA-2017-07-12-000660-c; UA-2017-07-12-000670-c також поділено предмет закупівлі на частини. При цьому очікувана вартість предмету закупівлі за обома процедурами становила 6 842 400,00 гривень. При цьому замовником в один день оголошено закупівлю з однаковим кодом ДК, участь у обох процедурах закупівлі приймали одні і ті ж учасники, переможцем також є одна особа.

Відповідно до ч.7 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» оголошення про проведення процедури закупівлі у строки, встановлені у частині першій цієї статті, обовязково додатково оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквівалентну: для товарів і послуг - 133 тисячам євро.

З розяснень Міністерства економічного розвитку і торгівлі, замовник може проводити декілька процедур закупівель, передбачених ст.12 Закону України «Про публічні закупівлі» у поточному році за одним і тим же предметом закупівлі, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює, або перевищує відповідні вартісні межі, встановлені в абзацах другому та третьому частини першої ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі» в межах єдиної процедури.

Відповідно до абзацу другого та третього статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі», він застосовується до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.

З акту ревізії вбачається, що очікувана вартість предмету закупівлі за обома процедурами ID:UA-2017-10-27-000141-a та UA-2017-10-27-000172-a становила 6 454 080,00 гривень, а за ID:UA-2017-07-12-000660-c; UA-2017-07-12-000670-c становила 6 842 400,00 гривень.

Тобто РФ «Придніпровська залізниця», відповідно до вимог ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі», мала право, проводити декілька процедур закупівель за одним і тим же предметом закупівлі.

Як вбачається з акту ревізії, РФ «Придніпровська залізниця» здійснювала оприлюднення оголошень на закупівлю вугілля та вартість по кожній процедурі закупівель не перевищувала суму, еквіваленту 133 тисячам євро.

Тобто філія не ухилялася від проведення процедури відкритих торгів, а відсутність факту перевищення очікуваної вартості закупівлі, виключає необхідність додаткового опублікування оголошення англійською мовою, що в свою чергу свідчить про відсутність події правопорушення з боку ОСОБА_1 за вказаним фактом.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 16414 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 2, 10, 12 Закону України «Про публічні закупівлі», суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 16414 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко