Справа № 629/236/18
Номер провадження 3/629/48/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 027603 від 14.09.2017 року 14.09.2017 приблизно о 16 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Лозова, Харківської області по бульвару Шевченка, керуючи транспортним засобом ВАЗ 111940, д/н НОМЕР_1, не дотримавшись безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.12.2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 124 КпАП України повернуто до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для усунення недоліків.

19 січня 2018 року до суду після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, однак недоліки вказані в постанові суду від 20.12.2017 року не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КпАП України обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

А згідно зі ст. 256 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи.

Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення обґрунтованої постанови по справі.

Однак, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази провини ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Так, судячи з показів ОСОБА_1, наданих ним в своїх поясненнях, останній своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнає, посилаючись на те, що в його діях не було ознак адміністративного правопорушення. Так, в обґрунтування пояснень зазначив, що правила дорожнього руху порушив інший водій, а саме ОСОБА_2, так як він їхав на великій швидкості (більш ніж 100 км/год), а тому не дотримався безпечного інтервалу, а тому допустив зіткнення. Вважає, що в результаті неправомірних дій ОСОБА_2 було пошкодженого його автомобіль. Також вказав, що він рухаючись по автодорозі, керувався п. 1.4 ПДР, тобто не є винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Також вказав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції, були допущені грубі порушення, а саме: при складанні протоколу йому не були розясненні права та обовязки; не зазначена інформація про матеріальну шкоду, завдану обом власникам автомобіля; йому не була вручена копія протоколу про адміністративне правопорушення: працівники поліції на місці ДТП не допитали та не відібрали пояснення свідків, які були присутні під час ДТП; схема ДТП складена неякісно, з загубленням частини тексту на обох сторонах документу; не проведено огляд місця події, не зафіксовані та не оглянуті речові докази, які знаходились на місці, тобто фактично місце розташування спотворено. А тому вважає, що вищевказані порушення, допущенні працівниками поліції, свідчать про відсутність в його діях події та складу правопорушення та просив з цих підстав закрити провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КпАП України визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КпАП України, суд зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Згідно із ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі за змістом Інструкція), протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Розділ VIII Інструкції, передбачає порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальності за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

Так, відповідно до пп. 2, п. 1 розділу VIII Інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності).

Відповідно до ст. 269 КпАП України потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 027603 видно, що при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 лейтенантом поліції ОСОБА_3 не внесено даних про свідків чи потерпілих, не опитано іншого учасника ДТП ОСОБА_2, який керував автомобілем марки Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_2.

Таким чином, процесуальний статус ОСОБА_2 поліцейським при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлений.

Крім цього, в порушення наведених вимог Інструкції та закону до адміністративного протоколу не долучені оригінали матеріалів, копія схеми ДТП виготовлена некоректно (так, деякі дані не можливо прочитати), що ускладнює виконання судового рішення в разі накладення адміністративного стягнення. Саме ці відомості приймаються судом при вирішенні питання щодо виду та розміру стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

З наведеного випливає, що в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження протиправних дій ОСОБА_1 та не конкретизовано, в чому саме вони полягали.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення

Відповідно до ст. 278 КпАП України, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КпАП України, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

За таких умов та враховуючи, що фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи є неповними та суперечать фактичним обставинам справи, недоліки вказані в постанові Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.12.2017 року не усунуті, суддя приходить до висновку про необхідність повторного повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 до Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повторно повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України до Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова