Справа № 186/1511/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області в справі №186/1511/17 від 18 грудня 2017 року було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200,00 гривень та стягнуто судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про відстрочення виконання рішення Першотравенського міського суду Дніпопетровської області від 18 грудня 2017 року по справі № 186/1511/17 на шість місяців до 18 червня 2018 року, обґрунтовуючи тим, що він є на даний момент пенсіонером за віком і отримує пенсію в розмірі 5000,00 гривень, ніде не працює та не має ніяких інших стабільних доходів, якими можна було б заплатити такий великий штраф. Крім того на його утриманні дружина котра теж є пенсіонеркою та отримує мінімальну пенсію в розмірі 1700,00 гривень. Вони є людьми похилого віку внаслідок цього витрачають певні кошти на своє лікування та інші потреби.

Дослідивши зміст заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.304 КУпАП - питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з положеннями ст.301 КУпАП - за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Таким чином, для застосування положень ст.301 КУпАП обов'язковою умовою є наявність обставин, які ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення. З огляду на наведені заявником обставини, суд не може визнати в якості обставини, що ускладнює виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, факт відсутності джерел доходу, оскільки із урахуванням майнового стану, особа, на яку накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, може звернутись із заявою про розстрочку виконання судового рішення, але в порядку виконавчого провадження, оскільки КУпАП не передбачений механізм вирішення питань щодо розстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /ОСОБА_2./