Справа № 752/1503/18
Провадження №: 3/752/1752/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює у ТОВ Картель преса» на посаді водія, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 18.01.2018 року о 15 год. 10 хв. в м. Києві на пр-ті Голосіївському, 58, керуючи автомобілем «Форд транзіт» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого наїхав на дорожні корпуси, що призвело до їх пошкодження, чим порушив п. п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що розпочинаючи рух заднім ходом, він попросив свою дружину ОСОБА_2 впевнитися в безпеці його маневру, у звязку з чим вона вийшла з машини і не побачивши жодних перешкод для руху, сіла в машину і він розпочав рух. В цей час відчув удар по машині, зупинився і коли вийшов охоронець повідомив, що він наїхав на конус та пошкодив його. Стверджує, що на момент початку руху цих конусів не було, крім того, вважає наявність таких конусів на дорозі не законною.

Свідок ОСОБА_2 надала суду аналоічні пояснення.

Свідок ОСОБА_3 до суду не зявився, причини його неявки суду невідомі. Працівникам поліції він пояснив, що працює охоронцем на фірмі, біля приміщення якої він виставив конуси, на які в подальшому наїхав водій автомобіля Форд, коли виїжджав задом. Конуси він виставив, оскілки дана ділянка дороги знаходиться в оренді у фірмі, яку він охороняє.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінітсратвиного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп, оскільки з боку останнього не було допущено вказаних у протоколі порушень ПДР України.

Водій ОСОБА_1, як того вимагають правила, скористався сторонньою допомогою при здійсненні руху заднім ходом. Крім того, в матеріалах справи відсутні дані, які б підтверджували законність знаходження на пр-ті Голосіївському, 58 в м. Києві на проїжджій частині конусів для обмеження руху. Дані про належність вказаного майна - конусів певній юридичній чи фізичній особі, а також дані про їх пошкодження у справі також відсутні. На автомобілі «Форд транзіт» д.н.з. НОМЕР_1 в результаті пригоди пошкоджень виявлено не було.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.