"02" липня 2018 р. Справа № 363/2317/18
П О С Т А Н О В А
02 липня 2018 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм на ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3», мешкає за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Червоноармійська, 1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
23.05.2018 року близько 10 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, в порушення п. 2.3 б, 12.1, 13.1, правил дорожнього руху, в м. Тернопіль по вул. Збаразька, 2-а керуючи транспортним засобом марки «MAN TGS 33.430» державний номер НОМЕР_1 з причепом «Wielton» державний номер НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував особливості вантажу та під час виникнення небезпеки не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, внаслідок чого обірвав струмоприймач та пошкодив скло заднього виду тролейбуса № 182, під керуванням водія ОСОБА_2, яка зупинилася на зупинці громадського транспорту по вул. Збаразька для посадки-висадки пасажирів, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив, що ДТП відбулося не з його вини.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наданих до суду доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 419047 від 23.05.2018 року (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями учасників ДТП, в яких викладені обставини, аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.4-5).
У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_4