Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2044/18

Номер провадження 3/511/861/18

"24" вересня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерку за віком, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2018 року о 10:30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись на площі Привокзальній, 6 в м. Роздільна Одеської області в магазині «АТБ Маркет», скориставшись відсутністю сторонніх осіб та охорони таємно присвоїла та схована в кишеню своєї куртки взяті з полиць продовольчі товари, а саме: один плавлений сирок «Ферма», одну шоколадку «Свиточ», одну пачку драже «Золотий горішок» та один сир плавлений «Ферма вершковий». Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 т. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, пояснила, що дійсно викрала вказані продовольчі продукти, причини скоєного пояснити не змогла.

Також вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №365007 від 24.09.2018 року;

- заявою представника магазину «АТБ 1043» ОСОБА_2 від 24.09.2018 року;

- актом вартості товару, згідно якого вартість сирка плавленого «Ферма» вершковий 55% - 11,90 грн., шоколад «Світоч» - 20,30 грн., драже «Золотий горішок» - 13,60 грн., сир плавлений «Ферма» - 34,70 грн., разом сума становить 80,50 грн.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Помякшуючими вину ОСОБА_1 обставинами є щире каяття, вчинено адміністративне правопорушення вперше.

Враховуючи викладене суд визнає вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначним, оскільки її діями не була спричинена значна шкода державним інтересам, а також потерпілій стороні.

Згідно ст.22 КУпАП суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушником адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, що діями ОСОБА_1 не заподіяно шкоди суспільним або державним інтересам, а також самій потерпілій стороні, у вчиненому щиро розкаялася, притягується до адміністративної відповідальності вперше, є пенсіонеркою, суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на її адресу, на підставі статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 30-1,32, 173-2, 221,283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі (протокол серії ГР №365007 від 24.09.2018 року) - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.