Справа № 404/77/18
Номер провадження 3/404/219/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - 4, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22.12.2017 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «CHEVROLET Tacuma UF 756», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Кропивницький по вулиці Волкова на регульованому перехресті з вулицею ОСОБА_2, при повороті ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю «ВАЗ-21121», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 22.12.2017 року о 18 год. 00 хв. він у м. Кропивницький керував транспортним засобом «CHEVROLET Tacuma UF 756», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Волкова. На перехресті з вулицею ОСОБА_2 йому потрібно було повертати ліворуч, тому він виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора і пропустив зустрічний транспорт. За цей час світлофор уже подав жовтий сигнал, а потім червоний. Так як він змушений був закінчувати маневр, незважаючи на червоний сигнал світлофору, він почав рух ліворуч, але в цей момент на перехрестя назустріч йому виїхав автомобіль «ВАЗ-21121», державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Він зупинився на автомобілі та автомобіль «ВАЗ-21121» почав гальмувати, але все ж таки здійснив зіткнення з його автомобілем. Вважає винним у дорожньо-транспортній пригоді водія «ВАЗ-21121», який є потерпілим ОСОБА_3 та здійснив виїзд на перехрестя на червоний сигнал світлофору.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, його вина доводиться дослідженими під час розгляду справи доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №411179 від 22.12.2017 року та схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), які підтверджують обставини, встановлені судом;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив в суді, що за часу та місця, вказаних в протоколі, на своєму автомобілі рухався по вулиці Волкова у м. Кропивницький. На перехрестя із вулицею ОСОБА_2 він виїхав на зелений сигнал світлофору, але на зустріч йому виїхав автомобіль «CHEVROLET Tacuma UF 756», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який здійснював поворот ліворуч та не пропустив його, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів;

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час руху на своєму автомобілі, порушив вимоги пункту 16.6 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 щодо його невинуватості у вчиненні правопорушення, як намагання перекласти свою провину на інших осіб.

Так, відповідно до вимог пункту 16.6. Правил дорожнього руху, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Будь-які обєктивні відомості та докази, крім пояснень ОСОБА_1, які б підтверджували те, що ОСОБА_3, керуючи автомобілем, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора у справі не встановлено.

Натомість пояснення потерпілого ОСОБА_3 обєктивно узгоджуються із даними протоколу про адміністративне правопорушення та схемою дорожньо-транспортної пригоди, з якою погоджуються обидва учасника події. При цьому зі схеми вбачається, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_3 проїхав 14м від початку перехрестя, після чого відбулося зіткнення із автомобілем під керування ОСОБА_1 Також на автомобілі «CHEVROLET Tacuma UF 756» зафіксовано пошкодження переднього бамперу, а на автомобілі «ВАЗ-21121» - його передньої і лівої частини.

На переконання суду такі пошкодження і відстань в 14 метрів, яку подолав автомобіль «ВАЗ-21121» з моменту виїзду на перехрестя до моменту зіткнення, враховуючи пояснення як ОСОБА_1, так і ОСОБА_3 в суді щодо незначної швидкості руху транспортних засобів, обєктивно вказують на те, що у той час, коли транспортний засіб під керуванням ОСОБА_3 вже виїхав на перехрестя, ОСОБА_1 розпочав поворот ліворуч, не надавши дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо.

При цьому, враховуючи відсутність будь-яких обєктивних даних щодо виїзду ОСОБА_3 на автомобілі на перехрестя на заборонений сигнал світлофору, а також спростування вказаного потерпілим ОСОБА_3 у своїх поясненнях в суді, узгодження вказаних пояснень із схемою ДТП, суд приходить до висновку щодо доведеності факту порушення ОСОБА_1 п.16.6. Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, а відтак і його вини за ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4