П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2018 Справа №607/16193/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2018 року о 15 год. 10 хв. громадянка ОСОБА_1, перебуваючи на ринку по вул. 15 Квітня в м. Тернополі, здійснила незаконний обмін валютних цінностей, яка засобів платежу, а саме обміняла у невідомої особи 5 (п'ять) євро на 160 (сто шістдесят) гривень, чим порушила ст. 16 Дикрету КМУ «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» від 19 лютого 1993 року № 15-93.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що повністю розуміє зміст роз'яснених їй прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 249093 від 01 серпня 2018 року; рапортом о/у УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НП України від 01 серпня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01 серпня 2018 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, зокрема те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, її вік, визнання нею своєї провини у вчиненому, а також характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, у зв'язку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 265, 283, 284, 285, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП - закрити.

Грошові кошти в сумі 160 гривень, які згідно квитанції № 002945 від 15 серпня 2018 року, знаходяться на депозитному рахунку УФЗБО ГУНП в Тернопільській області - повернути ОСОБА_1.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк