overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №274/349/18
Провадження № 3/0274/214/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Скиба М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, іден. номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст., 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року о 19-25 год. в м.Бердичеві по вул.Червонатравневій, 19 гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 невибрав безпечну швидкість руху, неврахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_3, який рухався по переду та автомобілі отримали механічні пошкодження, порушивши п.п.12.1, 13.1 ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав, пояснив що порушив ненавмисно.

Наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності , а саме: схема огляду місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_3В, зібрані докази свідчать, що дії ОСОБА_1 перебувають в причинному зв"язку з даної дорожньо-транспортної пригоди, а саме: порушення вимогам п.п 12.1, 13.1 ПДР України. Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху не спростовується. Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

При обранні міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, в скоєному розкаюється, правопорушення вчинено вперше, працю. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке стягнення є достатньою мірою відповідальності, сприятиме меті перевиховання та запобігання вчинення нових порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 124, 280, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП України і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави на (р/р 0001, отримувач ГУК у Житомирсьій обл. /Житомирська обл./ код 21081300, ЕДРПО 37976485, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030101, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М.Скиба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 року близько 04 год. за адресою: м. Житомир, вул. Огурцова, 22 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, під час якого висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки відсутні дані (копія постанови суду, яка набрала законної сили) про вчинення ним повторно протягом року насильства в сімї після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №554568 від 01.11.2017 року; висновком про результати звернення гр. ОСОБА_2 від 04.11.2017 року; рапортом інспектора Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 01.11.2017 року; заявою ОСОБА_2; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.11.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2; ОСОБА_2; ОСОБА_1

Своїми діями, які виразилися у вчиненні насильства в сімї, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Крігер Енергія», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Крігер Енергія» встановлено, що директором ОСОБА_1 було здійснено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 4688 грн., чим порушено п. 189.1 ст. 189, п. 198.1 ст. 198, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України та порушено ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом №299 про адміністративне правопорушення від 01.12.2017 року; актом №6/06-30-14-01/36427583 від 01.12.2017 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Крігер Енергія» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, повноти нарахування та своєчасності сплати податків за період з 01.01.2016 року по 30.09.2017 року, правильності обчислення, повноти, своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 року по 30.09.2017 року.

Своїми діями, які виразилися у порушенні порядку ведення податкового обліку, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи, що останній свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 163-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 279/407/18
номер провадження 3/279/311/18
П О С Т А Н О В А
"29" січня 2018 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Паляничинці, Фастівського району, Київської області, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18.01.2018 року ОСОБА_1 самостійно вирішив не повертатись до військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 . В подальшому, в період з 08.00 год. - 18.01.2018 року по 15.00 год. - 19.01.2018 року без поважних причин був відсутній у військовій частині НОМЕР_1 , службові обов`язки в зазначений період не виконував та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням службових обов`язків. 19.01.2018 року о 15.00 год. останній самостійно повернувся до військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав та підтвердив, що дійсно даний факт мав місце, та він самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 . Розкаявся у вчиненому, просив накласти стягнення у виді штрафу.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП серії КИЖ №5 від 24.01.2018, доданими до нього матеріалами та поясненнями правопорушника.
При ухваленні рішення у справі суддя враховує всі фактичні обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу правопорушника, та бере до уваги, що порушення допущене ОСОБА_1 є грубим. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до військової служби, необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.40-1, 172-11 ч.4, 283-285 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5312/17
ПОСТАНОВА

іменем України

22 січня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер:НОМЕР_1),

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Працівниками Коростенського ВП складено адміністративний протокол про те, що 10 листопада 2017 року біля 17.20 години ОСОБА_1 по вул. Героїв Чорнобиля у м. Коростені Житомирської області поблизу АЗС "Фактор" керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив ДТП і з місця події зник.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями в суді.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-4, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
справа № 279/5435/17
Номер рядка звіту 138
номер провадження 3/279/118/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Укрпалетсистем» начальником виробництва, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2017 року о 08.15 год. ОСОБА_1 по вул. С.Кемського, 28 в м.Коростені керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також при виконанні розвороту не надав переваги попутному транспортному засобу внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.1,10.4 ПДР.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно даний факт мав місце, просив суворо не карати.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами та його поясненнями.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.40-1,124,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору (Отримувач коштівДержавна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , Банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 357/509/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого торговим представником в ТОВ «Юрія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

5 листопада 2017 року о 20 год. 35 хв. в м.Біла Церква на вул.Л.Толстого, 17 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом КІА СERATO н.з. АІ4315НС, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, який отримав незначні тілесні ушкодження та завдано матеріального збитку.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.2.3б; 13.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив вищенаведені обставини.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі БД № 381371 від 15.01.2018 р., постановою про закриття кримінального провадження від 30.12.2017 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.11.2017 р., схемою місця ДТП від 05.11.2017 р., протоколом огляду транспортного засобу від 05.11.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.11.2017 р., поясненнями ОСОБА_1 від 06.11.2017 р.

Таким чином, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню за вчинене у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. (триста п»ятдесят дві гривні 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/507/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2017 року о 22 год. 00 хв. на території АЗС «Глуско Рітейл», що знаходиться на 127+300 м автодороги Київ-Одеса, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-33029 н.з. АІ6907СК з причіпом BORO р.н. НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував габарити вантажу, допустив наїзд на піднавіс ТРК, при цьому пошкодивши його.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.2.3б; 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, письмові заперечення щодо адміністративного правопорушення до суду не надходили, а тому вважаю за можливе справу розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі БД № 007080 від 24.11.2017 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.11.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 24.11.2017 року.

Таким чином, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню за вчинене у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. (триста п»ятдесят дві гривні 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3