Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1247/18
Провадження 3/483/515/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, її захисника - адвоката ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є інвалідом ІІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07 липня 2018 року об 11 год. 30 хв. прив'язала свою собаку на ціпок біля гаражу та залишила її без догляду на добу, що призвело до травмування людей.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винною себе у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала, пояснивши, що обставини, викладені у протоколі, не відповідають дійсності; вказана вище собака їй не належить, вона лише час від часу її годувала.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, дійшла такого.

Диспозицією ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за тримання собак у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників чи в не відведених для цього місцях, а також за дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Зі змісту вказаної норми закону випливає вичерпний перелік самостійних елементів об'єктивної сторони щодо порушення правил тримання собак і обов'язковим елементом в даному випадку є заподіяння шкоди здоров'ю людей. Жоден з них не знайшов своєї деталізації у направленому на адресу суду адміністративному матеріалі, як і не вказано конкретні посилання на норми правил тримання собак, порушення яких спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей. Так, до матеріалів справи не долучено документа, який б підтверджував факт заподіяння шкоди здоров'ю будь-кого з осіб.

Приймаючи рішення, не можу брати в якості доказу протокол серії ГГ № 427384 від 11 липня 2018 року, оскільки з нього не вбачається, які саме порушення правил утримання собак допустила ОСОБА_1, відсутні об'єктивна сторона інкримінованого їй адміністративного правопорушення, посилання на відповідні Правила, не наведено опису тварини та не вказано, чи наявна її реєстрація.

Крім того, констатую, що санкція ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачає обов'язкову конфіскацію тварини (собаки). Разом із тим, в матеріалах справи відсутні відомості про собаку, зокрема його опис, порода, а також відсутній протокол вилучення тварини.

Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена в ст. 7 КУпАП, є те, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обов'язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Викладене вище дає правові підстави констатувати, що у справі відсутні об'єктивні та належні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, - закрити за відсутністю в її діях складу цього правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: