НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

02 січня 2018 року Справа № 322/1295/17 (Провадження № 3/322/9/18)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 26.09.2017 з Головного управління Держпраці у Запорізькій області, за ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно: ОСОБА_1, начальника Філії «Новомиколаївський Райавтодор» Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2017 № 08-23-0574/0609-0168, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: «Пунктом 2.13 Колективного договору на 2013-2015 роки, який діє до укладення нового, встановлено строки виплати заробітної плати працівникам за першу половину місяця 22 числа поточного місяця та за другу половину поточного місяця 07 числа наступного місяця. На час перевірки не виплачена заробітна плата 17 працівникам за жовтень 2017р. у сумі 42 814,56 грн. та за листопад 2017р. не виплачена заробітна плата 17 працівникам у сумі 53 292,67 грн. Всього невиплачена заробітна плата 17 працівникам за жовтень та листопад 2017р. у сумі 96107,23 грн., що є порушенням ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

У підтвердження вищезазначених обставин до протоколу про адміністративне правопорушення додано акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування від 21.12.2017 № 08-23-0574/0609, у якому зазначено, що Філія не є розпорядником коштів, не має поточного рахунку, рахунки арештовано виконавчою службою з квітня 2016 року, на час перевірки працівники Філії отримують заробітну плату від ДП «Запорізький облавтодор» на особисті картрахунки, виплату обовязкових платежів проводить ДП «Запорізький облавтодор».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписала протокол, а під час розгляду справи про адміністративне правопорушення заперечила свою вину у вчиненому проступку, посилаючись на те, що Філія не є розпорядником коштів та не має поточного рахунку.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплату їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Субєктами відповідальності за цією статтею є посадові особи підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та громадяни субєкти підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.ст. 10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, а вчиненим з необережності адміністративне правопорушення визнається у випадку, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Проте, як зазначено в акті перевірки, з квітня 2016 року Філія не має поточного рахунку, а відповідно і не могла розпоряджатися коштами, що унеможливлювало проведення виплати заробітної плати працівникам.

За правилом частини другої статті 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Будь-яких доказів на підтвердження факту неналежного виконання ОСОБА_1 його посадових обовязків та причинного звязку між діями або бездіяльністю ОСОБА_1 та несвоєчасною виплатою заробітної плати працівникам Філії матеріали справи не містять.

За вищенаведених обставин, суд не вбачає вини ОСОБА_1 у вищезазначеному правопорушенні.

Виходячи з наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков