overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/1492/18
Провадження №3/145/538/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" вересня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського відділення Жмеринського відділу національної поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

19.08.2018 р., о 18-45 год., в с. Черемошне, по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керував т.з. трактором "Горизонт РДТ 180" без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі (10.09., 28.09.2018 р.)не з'явився, хоч про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку, що стверджується розписками про вручення рекомендованих повідомлень, заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується адмінпротоколом від 19.08.2018 р., згідно якого він свою винуватість визнав та власноручно написав " випив 0,5 л. пива, після чого керував мотоблоком, в лікарню їхати відмовляюся, вину визнаю " та матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду на стан алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керувала транспортним засобом від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 10200 (десять тисяч двісті) грн. в прибуток держави (призначення платежу: *;21081300; серія ОБ номер протоколу 033265, р/р: №2001, код за , МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 159/3768/18
Провадження № 3/159/1811/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії АС 354394 виданий 24.12.1997 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, і.н.), зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 -2 ч.2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 26.07.2018 року близько 08 години в с.Дроздні по вул.Відродження, 59, за місцем свого проживання, вчинив сімейний скандал із сестрою ОСОБА_3В, виражався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_2 до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ГП №020580 від 26.07.2018 року, рапортом працівника поліції, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4

Крім цього, потерпіла ОСОБА_3 в суді підтвердила викладені у протоколі про адміністративне правопорушення події, які мали місце 26.07.2018 року.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Аналізуючи письмові докази у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2В наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_2В, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, зокрема, що останній протягом року вже притягувався до адмінвідповідальності за ст.173-2 КУпАП, однак належних висновків не зробив і продовжує вчиняти сімейні скандали, враховую ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями, з ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,221,283, 284 п.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді шістдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Справа 165/2340/18
Провадження 3/165/733/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП «Явір», водій,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 вересня 2018 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи в м.Нововолинську по вул.Княгині Ольги автомобілеммарки «Вольво», номерний знак FEF813, здійснюючи рух заднім ходом із заїздного карману від магазину «Гранат», допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель Вектра», номерний знак 11614ВО, який був припаркований біля правого узбіччя, внаслідок чого було спричинено механічні пошкодження автомобілів. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №265129 від 07.09.2018 та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 173/2336/18
Провадження № 3/173/441/2018
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

пров. Терешкової, 4/37;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

встановив:

Гр. ОСОБА_1 не виконує батьківські обов'язки відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 Так, 08.09.2018 року вищевказана неповнолітня пішла з дому та не повернулася. В чому вбачається недостатній контроль гр. ОСОБА_1 за своєю неповнолітньої донькою.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явилася, про поважні причини своєї неявки суду не повідомила, а оскільки останній належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у відповідності до ст.268 КпАП України, вважаю можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- згідно копії письмового пояснення, гр. ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України (а.с.5).

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 усвідомила протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, особу правопорушника, матеріальне становище її сім`ї, а також, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, оцінивши все в сукупності, приходжу до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, яке на мою думку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
справа № 166/1165/18
номер провадження 3/166/452/18
П о с т а н о в а
25 вересня 2018 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді Лозицького С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Заболоття вул.Поліська, 7 Ратнівського району Волинської області, не працюючої,
за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП),-
12.09.2018 року в смт.Заболоття по вул.Поліській, 7 Ратнівського району за місцем проживання ОСОБА_1 порушила правила зберігання бойових припасів, а саме зберігала 32 (тридцять два) мисливські патрони поза сейфом, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 191 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2018 року серії ГП 024223, поясненням ОСОБА_1, постановою про направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності від 13.09.2018 року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу, ступінь її вини, Суд дійшов висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, без оплатного вилучення бойових припасів, а саме 32 (тридцять два) мисливські патрони, яке буде необхідне і достатнє для запобіганнявчиненню нею нови хправопорушень.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 191, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовийзбір-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять ) гривень без оплатного вилучення бойових припасів, а саме 32 (тридцяти двох) мисливських патронів.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцятьднів з дня врученняйому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 238 (двісті тридцять вісім) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.
Вилучені бойові припаси, а саме 32 (тридцять два) мисливські патрони, повернути ОСОБА_1
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинськоїобласті через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Лозицький С.О.
Справа № 133/2390/18
провадження №3/133/895/18
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 187 ч.1 КУпАП, -
07.08.2018 о 22-05 год., 08.08.2018 о 23-00 год., 09.09.2018 о 23-40 год., 10.08.2018 о 22-30 год., 12.08.2018 о 23-30 год., 13.08.2018 о 22-10 год., 14.08.2018 о 22-30 год., 15.08.2018 о 23-10 год., 16.08.2018 о 23-50 год., 17.08.2018 о 23-25 год., 19.08.2018 о 22-05 год., 20.08.2018 о 23-00 год., 21.08.2018 о 22-05 год., 22.08.2018 о 22-20 год., 23.08.2018 о 23-15 год., 24.08.2018 о 23-40 год., 26.08.2018 о 23-55 год., 29.08.2018 о 23-00 год., 30.08.2018 о 23-50 год., 31.08.2018 о 22-40 год., 06.09.2018 о 23-50 год., 07.09.2018 о 22-10 год., 09.09.2018 22-20 год., 10.09.2018 о 23-10 год., 11.09.2018 о 23-30 год., 12.09.2018 о 23-40 год., 13.09.2018 о 22-50 год., 14.09.2018 о 23-00 год., 16.09.2018 о 23-30 год., 17.09.2018 о 23-30 год., 18.09.2018 о 22-40 год., 19.09.2018 о 23-00 год., 20.09.2018 о 22-20 год., 21.09.2018 о 22-30 год., громадянин ОСОБА_1 в смт. Залізничне по вул. Дружби, 69/4 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 ухвали Козятинського міськрайонного суду від 13.06.2018 року.
Крім того, 11.08.2018, 18.08.2018, 25.08.2018, 01.09.2018, 08.09.2018, 15.09.2018 громадянин ОСОБА_1 на протязі дня не зявився на реєстрацію до начальника СП Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив п. 4 ухвали Козятинського міськрайонного суду від 13.06.2018 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи, а саме: рапортами начальника СП Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2, протоколами про адміністративні правопорушення, ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 13.06.2018 про встановлення щодо ОСОБА_1 адміннагляду, довідкою про звільнення.
Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання, необхідно обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 187 ч.1 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 51 (пятдесят одну) гривню.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги .

Суддя - підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 26.09.2018
Справа № 199/6875/18
ПОСТАНОВА

іменем України

24.09.2018 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Дніпроспецмаш», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні камеральної перевірки ТОВ «Дніпроспецмаш» (юридична адреса: м.Дніпро, пр.Воронцова, 73/703) встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість від 19.07.2018 за №.

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Дніпроспецмаш», своїми діями порушив п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 ст.126 ПК України.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Клопотання про відкладення слухання справи від нього не надходило. Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно повідомлений про місце та час слухання справи, шляхом направлення поштового повідомлення, вважаю можливим на підставі ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення № 39/04-36-12-02 від 27.08.2018 року, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення; витягом з акту про результати камеральної перевірки від 27.08.2018 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких свою провину він фактично визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не встановлено.

Призначаючи вид покарання, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який згідно своїх письмових пояснень, наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення свою провину фактично визнав, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 у минулому скоював адміністративні правопорушення, вважаю за можливим обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 банк отримувача Державна казначейська служба України) 352 гривні 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Воробйов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого генеральним директором ПрАТ Екопрод, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає по пров. Ясному, 11 у м.Волновасі Донецької області,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

Під час проведення документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Екопрод», згідно акту перевірки № 889/05-99-14-17/11/23981928 від 17.08.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 працює генеральним директором ПрАТ «Екопрод», що розташований по вул.Центральній, 6 у м.Волновасі Донецької області. Під час перевірки виявлено порушення встановленого Законом України порядку ведення податкового обліку, а саме: сумнівного податкового кредиту, сформованого ПрАТ «Екопрод» по операціях з придбання макухи соняшникової у ТОВ «Агрохолдинг КІМ», код 37695916, фактично був використаний для отримання податкової вигоди та мінімізації податкових зобов'язань у квітні та травні 2016 оку, що призвело до заниження ПДВ за квітень 2016 року у розмірі 147 937 грн., у травні 2016 року у розмірі 124763 грн та ненадходженню до бюджету до теперішнього часу ПДВ в сумі 272700 грн., чим було порушено п.п.а п.198.1 та абзаців 1та 2 п.198.3 ст.198, п.200 п.п.209.15.1 п.209.15 ст.209 Податкового Кодексу та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги строки вчинення правопорушення, на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, тому вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Безрук