Справа 682/3430/17
Провадження № 3/682/93/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ "Технобазальт-Інвест" індивідуальний ідентифікаційний номер:- НОМЕР_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ "Технобазальт-Інвест", що знаходиться за юридичною адресою: м. Славута Хмельницької області, вул. К. Сангушків, 95, вчинив адміністратвине правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП- допустив порушення вимог законодавства про працю.

Адміністратвине правопорушення вчинене за наступних обставин. Так, було встановлено, що виплата заробітноїплати для ОСОБА_2, який пребував в трудових відносинах з ТОВ "Технобазальт-Інвест" проводилась один раз на місяць без проведення авансування, що підтверджується відомостями нарахування та виплати заробітної плати та довідкою вих. № 232 від 13.11.2017 року, виданою адміністрацією ТОВ "Технобазальт-Інвест" чим порушено вимоги ч. 1, 2, 3 ст. 115 КЗпП України та ч. 1, 3 ст. 24 ЗУ "Про оплату праці". Крім того, при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від підприємства, проводиться не в день звільнення. Так, згідно наказу від 31.10.2017 року було звільнено ОСОБА_2 з 31.10.2017 року з підстав передбачених ч. 2 ст. 36 КЗпП України, а повний розрахунок на загальну суму 3411,91 грн. станом на 14.11.2017 року проведено не було, що підтверджується відомістю нарахування заробітної плати за жовтень 2017 року та довідкою № 232 від 13.11.2017 року, виданою адміністрацією ТОВ "Технобазальт-Інвест", чим порушено вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України. Своїми діями директор ТОВ "Технобазальт-Інвест" ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, повідомив, що виявлені порушення ним усунуті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2017 року № 22-04/8-ІВ та актом перевірки № 22-04/116-ІВ та копіями доданих документів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Маршал