П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, 01.07.1973року народження, громадянки України, не працюючої, що зареєстрована та мешкає по вул. Гагаріна, 24 у смт.Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, РНОКПП відсутній,

щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0463, 26.08.2018 року о 07.00 годині ОСОБА_1, здійснюючи перетин лінії розмежування у напрямку м.Донецька через КПВВ «Новотроїцьке» автомобілем НОМЕР_1, перевозила промисловий компресор HG-2200C вартістю 11 734 грн, тим самим порушила Порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2017 р. N 99, здійснюючи перевозку товарів на суму, що перевищує 10000 грн. на одну особу та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсна вартість компресора складає 9 347 грн. 22.08.2018 року вона придбала його в інтернет-магазині «Тетрадон» м. Запоріжжя, у ФОП Лазарчук. У якості доказу вартості товару надала розходну накладну № НОМЕР_2 від 22.08.2018 року та товарний чек від 22.08.2018 року, відповідно яких, вартість компресору HG-2200C становить 9347 грн.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 204-3 КУпАП визначено відповідальність за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ст.14-1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції здійснюється в порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням Служби безпеки України.

Згідно п.9 Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2017 р. за N 99, фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються Міністерством з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб (МТОТ).

Пунктом 3 Переліку товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітрно- логістичних центрів та через лінію зіткнення, затвердженого Наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України 24.03.2017 № 39, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 березня 2017 р. за № 417/30285, встановлено, що фізичні особи переміщують до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення в обох напрямках товари згідно з Переліком у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом.

Пунктом 4 Переліку встановлено такі обсяги товарів (крім особистих речей та підакцизних товарів), що переміщуються фізичними особами: через лінію зіткнення з неконтрольованої території на контрольовану територію та у зворотному напрямку - товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквіваленту 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, не надано належних доказів вартості виявленого майна, оскільки доданий до матеріалів протоколу витяг з інтернет-сайту про вартість компресору, не є належним доказом його вартості, висновків експертизи щодо вартості товару не надано.

ОСОБА_1 надано розхідну накладну та товарний чек, з яких вбачається, що вартість компресору є меншою, ніж вказано у протоколі та складає 9347 грн. Перелік та кількість товару відповідає переліку, вказаному у протоколі вилучення.

Відповідно до вимог ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Як установлено ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що особою, що склала адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 не надано належних доказів (висновків експертизи) щодо вартості вилучених товарів, з наданих нею документів вбачається, що вартість товару є меншою, ніж 10 000 грн, тому вважаю, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП, а відповідно провадження у справі, у відповідності до вимог п.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах: 1) через відсутність події та складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст. 247 КУпАП,

постановив :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Товарно-матеріальні цінності (промисловий компресор HG-2200C), згідно протоколу вилучення речей, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення від 26.08.2018 року, що перебувають на зберіганні у старшого уповноваженого з ОВС управління оперативного забезпечення зон проведення АТО ГУ ДЛФС у Донецькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 на території КПВВ «Новотроїцьке», повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Безрук