overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/6210/18
Пров. № 3/336/1921/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Цитрусова, 111, не працює, за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29.09.2018 року о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 біля буд. № 384 по вул. Ігоря Сікорського в м. Запоріжжя, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого останній скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 з причепом Krone державний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11, 2.3 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафа.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_5) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 340 грн. (триста сорок) 00 коп. (на р/р 8001 код бюджетної класифікації: 21081300, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету : 21081300, призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), а також судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави (на р/р 6001, отримувач: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету : 22030106)

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафа у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі штрафу 680 грн. (шістсот вісімдесят) 00 коп.

Суддя О.В. Щаслива

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 352/2071/18
Провадження № 3/352/871/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ «ОСОБА_2 Дистрибюшен», за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

При проведенні камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків (зборів) було встановлено порушення, які вчинені ОСОБА_1, а саме: несвоєчасна сплата суми грошового зобовязання з рентної плати за спеціальне використання води, чим порушено п.п. 57.1. ст. 57 та п.п.257.5. ст. 257 ПК України; несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), чим порушив ч.1 ст. 163 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі № 1120 від 05.10.2018 року, актом камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків (зборів) № 142/09-19-51-12/39806821 від 05.10.2018 року.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки він, перебуваючи на посаді директора ТзОВ «ОСОБА_2 Дистрибюшен», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування податку, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ ПАТ«Автомобіліст», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2018 року о 09 год. 05 хв. на 79 км а/д Київ-Одеса, гр.ОСОБА_1 В»ячеславович, керуючи автомобілем MAЗ 543205-226; д.н.з.АІ 9916 СН; напівпричіп МАЗ 9758 д.н.з. НОМЕР_1 не пройшов обов»язковий технічний контроль, повторно протягом року, чим порушив пункт 31.3 (Б) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 В»ячеславович не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

До суду надійшло клопотання з ПрАТ «АВТОМОБІЛІСТ» від 10.10.2018 р. стосовно ОСОБА_1, який характеризується позитивно, має статус переселенця з тимчасово окупованої території Луганської області, а також на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП повторно протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме порушив п.31.3 (б) Правил дорожнього руху України - не пройшов обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до санкції ст. 121 ч. 4 КУпАП за вказане правопорушення передбачено адміністративне стягнення: тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Суддя вважає, що накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді адміністративного арешту чи позбавлення права керування транспортними засобами на строк понад три місяця будуть явно суворими, враховуючи обставини вчинення ним правопорушення та що останній з місця роботи характеризується позитивно, має статус переселенця з тимчасово окупованої території Луганської області, а також на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 В»ячеславовича за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на три місяці, тобто у мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, ч.4 ст.121, ст.ст. 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 В»ячеславовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавленя права керування транспортним засобом строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеславовича судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст.294 КУпАП.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

29 листопада 2018 рокуСправа №451/1425/18
Провадження № 3/451/684/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої кухарем в ОСОБА_2 ст. в с.Корчин, жительку с.Корчин, вул.Перемоги, 22, Радехівського району Львівської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 25.09.2018 року, в с.Корчин по вул.Перемоги, здійснювала торгівлю з рук алкогольними напоями, а саме продала з рук 0,5 л. розведеного спирту ОСОБА_3 за ціною 40 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Винність ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №425580 від 28.09.2018 року; рапортом поліцейського ОСОБА_4 від 25.09.2018 року; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 25.09.2018 року; заключенням №27-1/355 від 27.09.2018 року; довідкою-характеристикою №358 від 25.09.2018 року; довідкою №921 від 25.09.2018 року.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ст.156 ч.3 КУпАП України, як торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Обставиною, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1, є визнання вини.

Обставиною, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1, судом не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбачених ст.156 ч.3 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_8
Справа №: 452/2872/18
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ

13 листопада 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/2866/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме, за порушення правил адміністративного нагляду, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Також, у провадження цього судді надійшли справи № 452/2867/18, 452/2869/18, 452/2870/18, 452/2871/18 та 452/2872/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, обєктивного розгляду цих справ, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452/2866/18.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 452/2867/18, 452/2869/18, 452/2870/18, 452/2871/18 та 452/2872/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати із справою № 452/2866/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/2866/18.

Суддя
Справа № 404/8238/18
Номер провадження 3/404/2810/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого у ТОВ «Соколівський мясокомбінат» помічником терміста, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Червоний маркет» по вулиці Академіка Тамма, 2 у м.Кропивницькому, шляхом крадіжки таємно викрав з полиці магазину навушники «Good Sound» вартістю 159 грн. 90 коп., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №346024 від 09.11.2018 року (а.с.1), довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_2 щодо факту вчинення крадіжки (а.с.2), рапортами (а.с.3, 11), заявою ОСОБА_2 (а.с.4), протоколом огляду місця події (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 (а.с.6,7), розпискою ОСОБА_2 (а.с.8), інвентаризаційним описом (а.с.9-10), довідкою АРМОР (а.с.12), які підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.51 ч.1, 33, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Провадження № 3/161/3945/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, фізична особа-підприємець ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.10.2018 року о 14 год. 00 хв. в м. Дніпро, Індустріальний район, просп. Слобожанський, 100, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вжив заходів для зменшення швидкості або зупинки транспортного засобу або об'їзду перешкоди внаслідок чого здійснив наїзд на несучий трос, фідер живлячий та бокову обтяжку. При ДТП було нанесено матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив факт порушення Правил дорожнього руху, вказавши, що не помітив троса, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 172496 від 05 жовтня 2018 року, схемою місця ДТП від 05 жовтня 2018 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) на р/р № 6001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЕДРПОУ) - 37993783.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
№ 536/1811/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 жовтня 2018 року о 15 год. 30 хв. в селі Гориславці по вулиці Центральній, 36 Кременчуцького району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер 36967ОН з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.130 КУпАП не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, тому справа розглядається у відсутність порушника.

Із пояснень доданих до протоколу ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував факт керування автомобілем в стані алкогольного спяніння та відмови від проходження огляду.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР №023846 від 28 жовтня 2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу без позбавлення спеціального права в зв'язку з його відсутністю.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4