Справа № 305/1205/18
ОСОБА_1 провадження № 3/305/301/18
ПОСТАНОВА
02.08.2018 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Красне, вул. Підчос, № 21, Тячівського району, Закарпатської області, непрацюючого, -
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складені ДОПСП Рахівського ВП Тячівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_2
В судове засідання, ОСОБА_1 вдруге, не з'явився, про час та місце розгляду адмінматеріалів був повідомлений своєчасно, належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відпрвлення.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Перевіривши матеріали справи, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду без дотриманням вимог ст.256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 046749 вбачається, що 23.06.2018, о 16 годині, в смт. Великий Бичків, по вул. Грушевського, №56, Рахівського району, Закарпатської області, водій керуючи автомобілем марки "TOYOTA HILUX", д/н АО 1104СН, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив ДТП та порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст. 130 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 6 розділу І Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затверджена спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до п.7 вказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
В матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 046749 від 23.06.2018 не зазначено, які саме явні ознаки алкогольного сп'яніння були виявлені у громадянина ОСОБА_1.
В порушення зазначених вимог Закону на місці зупинки транспортного засобу йому не було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння, з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби).
У протоколі зазначені свідки, однак до матеріалів справи пояснення свідків не додані. Отже встановити, свідком яких саме поділ були громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не представилось можливим.
Між тим, із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 046749 від 23.06.2018, не вбачається, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп'яніння чи відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки чи не погодився з результатами такого огляду, у зв'язку з чим виникла необхідність доставки його до іншого місця огляду. Відсутні і дані про роз'яснення йому наслідків такої відмови.
Крім того, відповідно до вимог ч.ч.1,7 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.
Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 046749 від 23.06.2018, складений відносно ОСОБА_1 та долучені до нього матеріали не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 після зупинки, за підозру у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, в с.мт. ОСОБА_5, по вул. Грушевського, Рахівського району Закарпатської області, був відсторонений працівниками поліції від керування транспортним засобом.
Відповідно до ч. 1ст. 265-1 КУпАП України у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.
В порушення зазначених вимог інспектор СРПП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_6 у графі протоколу "тимчасово вилучені документи" зазначив, що документи у громадянина ОСОБА_1 не вилучались.
Частина 1 ст.7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, недотрималася вимог закону, громадянин ОСОБА_1 до суду не з'явився, письмових пояснень не надавав, що позбавляє суддю всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 257,265-1, 278, 280 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.