Справа № 188/1052/18
Провадження № 3/188/428/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1 виданий Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 22.02.2002 року).

притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року в смт. Петропавлівка по вул.. Свободи 148 А, ОСОБА_1 під час сварки з дружиною ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї,

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ГР 090597 від 23.07.2018 року.

29.06.2018 року близько 20 години 50 хвилин ОСОБА_1,знаходячись за адресою Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка по вул. Федотова Коса, біля будинку 5 на базі відпочинку «Посмішка» вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2В, в ході даної сварки ОСОБА_1, висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ГП 390206 від 29.06.2018 року.

Адміністративні справи, за вказаними протоколами, були об'єднані в одно провадження в порядку ч.2 ст. 36 КУпАП.

В судове засідання порушник зявився, вину визнав, щиро покаявся запевнив суд, що він примірився з дружиною і відносини між ними наладились.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення,пояснення, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1,у правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП:

- ч. 1 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст.9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 36 КУпАП, суд накладає адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та визначенні його розміру, суд враховує щире каяття і вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та вважає, що саме це адміністративне стягнення та його розмір буде сприяти вихованню відносно додержання законів України, а також запобігати вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, саме тому зазначені справи були об'єднані в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП

Оскільки правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи помякшуючі відповідальність обставини у вигляді щирого каяття притягнутої особи та її примирення з потерпілою, суд вважає, що слід призначити стягнення у виді штрафу, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Правові підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст.40-1 " Судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом"

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП "судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення".

Судовий збір у такому випадку становитиме 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. 24, 40-1, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно з ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасної сплати штрафу та виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_3