ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
№ 201/329/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Таманська, 4/9, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 грудня 2017 року о 20 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «ДЕУ», д/н НОМЕР_1, рухався напроти електроопори № 144 по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпрі, де, при виконанні повороту ліворуч на узвіз Селянський, на перехрещенні проїзних частин виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який слідував по вул. Набережна Перемоги. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 зявився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що він рухався зі сторони вул. Космічної в напрямку центру по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпрі, де, під час наближення до повороту на узвіз Селянський, він зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, зупинившись, дочекався коли зустрічні автомобілі проїдуть та тільки но почав рух, як в цей час водій ОСОБА_2 включив лівий показник повороту з метою розвороту, у звязку з чим останній увів його в оману і він вирішив продовжити рух, однак несподівано ОСОБА_2 змінив траєкторію руху та продовжив слідувати прямо, після чого відбулось зіткнення з його автомобілем, зокрема в його задню частину, оскільки він вже закінчував маневр повороту.

Водій ОСОБА_2, будучи допитаним у судовому засіданні, пояснив, що він слідував в третій смузі по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпрі і мав намір перестроїтись в ліву крайню смугу, а тому і включив показник відповідного повороту, однак, як тільки він почав рух ліворуч, ще навіть остаточно не перестроївшись у четверту смугу, несподівано побачив автомобіль «ДЕУ», який перетинав йому дорогу та повертав ліворуч, у звязку з чим він намагався уникнути зіткнення, однак цього не вдалось зробити із-за погодних умов, хоча він і застосовував екстрене гальмування та вивернув в іншу від удару сторону.

Дослідивши безпосередньо у судовому засіданні показання учасників провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також надані останніми докази, суд робить висновок про винуватість правопорушника ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Так, винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: схемою місця дорожньо-транспортної події від 22 грудня 2017 року, на якій з одного боку зображена ділянка дороги, де відбулась подія зіткнення, напрямки руху водіїв та розташування транспортних засобів після цього, при цьому з координат розміщення останніх на проїзній частині дійсно вбачається, що зіткнення між автомобілями відбулось внаслідок маневру повороту водія ОСОБА_1 з виїздом на зустрічну частину дороги, по якій прямо рухався інший водій ОСОБА_2, також з зворотнього боку даної схеми зазначено перелік видимих пошкоджень вищезазначених транспортних засобів, механізм заподіяння яких повністю відповідає події даного зіткнення викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення; фотографіями з місця ДТП, які доповнюють повну картину дорожніх умов та обстановки на даній ділянці дороги; поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

З переглянутого у судовому засіданні відеозапису з камер зовнішнього спостереження, суд робить висновок про неможливість ідентифікації, через низьку якість зображення, транспортних засобів причетних до даної події, зокрема неможливо визначити номерні знаки вказаних автомобілів, їх марку та модель, при цьому самого моменту зіткнення дане відео не містить, а тому зіставити дані обставини з тим, що викладено в протоколі про адміністративне правопорушення вважається за неможливе.

Аргументи водія ОСОБА_2 щодо порушення іншим водієм ОСОБА_1 п. 16.13 Правил дорожнього руху України, що стало причиною даної дорожньо-транспортної події, не заслуговують на увагу, оскільки розгляд справи щодо останнього здійснюється лише в рамках пред'явленого звинувачення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення відносно нього, якому відповідно інкримінується порушення п. 10.5 Правил дорожнього руху України. З тих же підстав суд визнає неприйнятним висновок експертного-автотехнічного дослідження № 6/10.1/5 від 23 січня 2018 року, яким було досліджено дану подію зіткнення та надано оцінку діям водіїв-учасників у ній, зокрема експертом було зроблено висновок про порушення водієм ОСОБА_1 п. 16.13 Правил дорожнього руху України, який не ставиться у провину останньому складеним відносного нього протоколом.

Клопотання водія ОСОБА_2 щодо необхідності дослідження даної події зіткнення експертним шляхом суд вважає недоцільним, оскільки в матеріалах адміністративної справи наявна достатня кількість інформації, яка в повному обсязі характеризує дорожні умови та обстановку, що склалась на відповідній ділянці дороги, при цьому таких матеріалів достатньо для розгляду справи по суті та прийняття обєктивного та обґрунтованого рішення по ній.

Оцінюючи досліджені вище докази з точки зору достатності та взаємозв'язку між собою для прийняття обґрунтованого процесуального рішення, суд вважає безперечним та доведеним той факт, що водієм ОСОБА_1 було порушено правила дорожнього руху, які призвели до дорожньо-транспортної події.

Таким чином, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, якого визнано особою з інвалідністю першої групи підгрупи А, а також ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і іншим, охоронюваним законом, цінностям, разом з цим є обґрунтовані підстави, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не буде допускати подібного надалі, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у звязку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3