П О С Т А Н О В А

іменем України

17 серпня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм КП "Зміїв-сервіс", до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018, о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи належним КП "Зміїв-сервіс" автомобілем МАЗ 6312СЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Монастирській, біля буд. №25-а, в с. Водяне Зміївського району Харківської області, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде небезпечним та скоїв наїзд на припаркований скутер Хонда-Діо, б/н. Після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п. 2.10 А, 10.9 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП скутер отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на судовий розгляд матеріалу не з'явився.

Факт належного повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду матеріалу про його притягнення до адміністративної відповідальності підтверджується: направленою на адресу його місця проживання судовою повісткою, конверт з якою повернувся суду без вручення з відміткою "за закінченням терміну зберігання"; а також відомостями списку справ, призначених до розгляду у Зміївському районному суді Харківської області, що розміщений на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутністю.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об'єкта і цілі статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року зазначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Стосовно справи про адміністративне правопорушення розумність таких інтервалів обумовлюється положеннями статей 38, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а строк для накладення адміністративного стягнення обмежується трьома місяцями з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення від 02.07.2018 серії БД №015391, серії БД №015392, в яких викладено обставини правопорушення та містяться письмові пояснення особи, що притягується до відповідальності (а. с. 1,2), даними додатку до протоколу, де міститься схема місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02.07.2018, а також зафіксовано обстановку на місці ДТП. (а. с. 3), поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3. (а. с. 4, 5, 6).

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачено відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, за що передбачено відповідальність ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дійшов висновку, що на ОСОБА_4 належить накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за більш серйозне з вчинених порушень, а також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (шістсот сорок) грн. 00 коп., р/р 0001, отримувач ГУК Харківської області/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України) судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., які перерахувати на р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: