АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Журавель О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 з його апеляційною скаргою на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 7 квітня 2018 року, -

встановив:

Цією постановою ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до постанови та протоколу про адміністративнеправопорушення, ОСОБА_3 16.08.2017 року, близько 01 год. 20 хв. по вул. Матеюка в м. Києві керував автомобілем «БМВ» р.н. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп'яніння.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заповненого 16.03.2017 року, станом на 16.03.2017 року на 01:50 год. ОСОБА_3 перебував у стані наркотичного сп'яніння.

Не погодившись із постановою Деснянського районного суду міста Києва від 7 квітня 2017 року, вважаючи її необґрунтованою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій, зазначає, що винесене рішення постановлене із порушенням норм процесуального права, що мало наслідком неправильне застосування норми матеріального права, у зв'язку з чим просить звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «МАРКСВ», у відповідності із ст. 21 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 та доводи викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що скарга, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Всупереч твердженням апелянта, вважаю, що суд першої інстанції досить повно, всебічно, об'єктивно та неупереджено дослідив докази, які наявні в матеріалах справи, повно та правильно виклав їх у постанові, оцінив у плані відносності, допустимості, достовірності і на цих підставах прийшов до правильного висновку про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так, судом першої інстанції досконало вивчено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 114563 з доданими до нього матеріалами.

Отже, суд першої інстанції при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3, належним чином врахував та достатньо вмотивував обставини цього адміністративного правопорушення.

Апеляційні вимоги ОСОБА_3 щодо звільнення його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «МАРКСВ», у відповідності із ст. 21 КУпАП, не можуть бути задоволені з наступних підстав.

Відповідно до ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадській організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосовувати захід громадського впливу.

У даному випадку вчинене ОСОБА_3 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, тому звільнивши ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу, не в повній мірі забезпечить виховання особи порушника та запобіганню вчинення ним аналогічних правопорушень.

Зі змісту апеляційної скарги не вбачається будь-яких вагомих причин, окрім позитивної характеристики з місця роботи, які б вказували на виправлення ОСОБА_3, хоча б таких як: визнання своєї вини та щирого каяття у вчиненому правопорушенні.

Більш того, апелянт ОСОБА_3 на численні повідомлення Апеляційного суду міста Києва про день та час апеляційного розгляду, ні разу не з'явився в апеляційне засідання, через що розгляд справи неодноразово переносився у зв'язку із неявкою апелянта. Така поведінка ОСОБА_3 дає підстави суду вважати про його безвідповідальність та байдуже ставлення до розгляду його справи.

Отже, твердження зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_3 про незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції є непереконливими, конкретних висновків не містять та спростовується доказами, які наявні в матеріалах справи та перевірено в апеляційному засіданні з дотриманням вимог закону.

За таких обставин, постанова Деснянського районного суду міста Києва від 7 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік, винесена з дотриманням вимог закону, тому підстав для її скасування не убачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову судді Деснянського районного суду міста Києва від 7 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.О. Журавель

Справа № 33/796/1302/2017

Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Грегуль О.В.