Справа № 450/1499/18 Провадження № 3/450/750/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2018 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів серії БД №129930, серії БД №129931, серії БД №051892 від 02.05.2018 р. та матеріалів адміністративних справ, водій ОСОБА_1, 02.05.2018 р. о 18 год. 10 хв. на 24 км. + 300 м. автодороги Львів-Краківець, керуючи транспортним засобом марки "ОСОБА_2 Е 200" номерний знак НОМЕР_1, не був уважний, не дотримався безпечної швидкості і дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з вантажним транспортним засобом марки "Рено" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, спричинивши автомобілям технічні пошкодження, а в подальшому у вказаний час місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, не повідомивши про це органи чи підрозділ поліції, та о 18 год. 40 хв. на 21 км. + 300 м. зазначеної автодороги керував цим же автомобілем в стані алкогольного сп"яніння і огляд зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням приладу "Драгер" №6810, за результатами якого відповідно до тесту №1777 виявлено 2,00 %. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 "Б", 12.1, 13.1, 2.10 "А, Д", 2.9 "А" ПДР України і вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини, що водій ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення (дорожньо-транспортної пригоди), а в подальшому адміністративного правопорушення (залишення місця дорожньо-транспортної пригоди) і адміністративного правопорушення (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння), вважаю за необхідне матеріали адміністративних справ (справа №450/1499/18, провадження №3/450/750/18; справа №450/1500/18, провадження №3/450/751/18; справа №450/1498/18, провадження №3/450/749/18) об"єднати в одне провадження присвоївши номер справи 450/1499/18 та номер провадження 3/450/750/18, оскільки подія є одна і та ж, яка розпочата та тривала до затримання особи працівниками поліції.

В судове засідання 06.06.2018 р. особа ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце розгляду справ повідомлявся належним чином, однак подав через канцелярію суду заяву про відкладення судового засідання із-за необхідності та бажання скористатись правовою допомогою.

В судовому засіданні 25.06.2018 р. ОСОБА_1 виявив бажання захищати свої інтереси самостійно та пояснив, що у вказаний в матеріалах адміністративних справ час і місці транспортним засобом марки "ОСОБА_2 Е 200" номерний знак НОМЕР_1 він не керував, знаходився у такому в якості пасажира, жодних адміністративних правопорушень не вчиняв, а в подальшому згідно ст.63 Конституції України будь-які показання надавати відмовився.

В судове засідання двіччі викликались працівники поліції, яких зобов"язано забезпечити свідків із-за невірних анкетних даних, а також свідки ОСОБА_4, ОСОБА_3, які належним чином повідомлялись судовими повістками, однак у вказаний час не з"явились і причини неявки не повідомили.

Розглядаючи матеріали адміністративних справ в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно оглянутого відеозапису, який зберігається на 2 (двох) СД-дисках, встановлено, що:

-СД-диск "Клонцак 1", папка 1764-1, час відеозапису 19.28 год. по 20.20 год. на території автодороги знаходяться припарковані транспортні засоби марки "ОСОБА_2 Е 200" номерний знак НОМЕР_1 та "Рено" номерний знак НОМЕР_2, невідомі особи чоловічої статі в світловідбиваючих жилетах; працівники поліції оформляють матеріали адміністративних справ, звинувачуючи особу ОСОБА_1 у порушенні наведених вище вимог ПДР України і повідомляючи, що ключі від транспортного засобу марки "ОСОБА_2 Е 200" номерний знак НОМЕР_1 передадуть брату особи ОСОБА_1; вказані вище особи чекають брата ОСОБА_1; особа ОСОБА_1 стверджує, що автомобілем не керував, всі питання слід вирішувати з його братом, а пошкодження на транспортному засобі марки "ОСОБА_2 Е 200" номерний знак НОМЕР_1 він виявив лише тепер; невідомим особам чоловічої і жіночої статі, які приїхали на місце події, працівники поліції пояснюють, що особа ОСОБА_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду, місце якої залишив, а про такі обставини їм повідомлено за номером 102, і рухаючись по автодорозі вони виявили на узбіччі припаркований транспортний засіб марки "ОСОБА_2 Е 200" номерний знак ВС 64 78 ВА у якому відпочивав ОСОБА_1;

-СД-диск "Клонцак 2", час відеозапису 18.28 год. по 19.28 год. на території автодороги знаходиться припаркований транспортний засіб марки "ОСОБА_2 Е 200" номерний знак НОМЕР_1 з пошкодженим переднім капотом за кермом якого знаходиться особа ОСОБА_1 до якого підійшли працівники поліції; в особи ОСОБА_1 працівники поліції вилучають посвідчення водія його брата; особа ОСОБА_1 не розуміє що відбувається, неодноразово стверджує, що чекає брата, який керував автомобілем, а він ні, і усі звинувачення працівників поліції відхиляє; через деякий час під"їжджає вантажний транспортний засіб марки "Рено" номерний знак НОМЕР_2, з салону якого виходять невідомі особи чоловічої статі в світловідбиваючих жилетах, які повідомляють працівникам поліції, що транспортний засіб марки "ОСОБА_2 Е 200" номерний знак НОМЕР_1, водія якого не пригадують, здійснив зіткнення з належним їм службовим автомобілем на якому відсутні пошкодження; працівник поліції стверджує, що особа ОСОБА_1 спав за кермом припаркованого транспортного засобу марки "ОСОБА_2 Е 200" номерний знак НОМЕР_1; особа ОСОБА_1 неодноразово стверджує, що за кермом транспортного засобу марки "ОСОБА_2 Е 200" номерний знак НОМЕР_1 під час руху знаходився його брат, який з місця пригоди втік, а він був поруч на пасажирському сидінні; факт вживання алкогольних напоїв особа ОСОБА_1 не заперечує, однак автомобілем не керував; працівники поліції оформляють матеріали адміністративних справ, звинувачуючи особу ОСОБА_1 у порушенні наведених вище вимог ПДР України і повідомляючи, що ключі від транспортного засобу марки "ОСОБА_2 Е 200" номерний знак НОМЕР_1 передадуть брату особи ОСОБА_1, якому обов"язково слід приїхати; працівники поліції вказують свідкам мотиви написання ними пояснень з обов"язковим зазначенням особи ОСОБА_1 як водія; особа ОСОБА_1 по мобільному телефону з"ясовує з невідомою особою причини залишення останнім місця пригоди.

Таким чином, встановлено, що 02.05.2018 р. в період часу з 18.28 год. по 20.20 год. транспортний засіб марки "ОСОБА_2 Е 200" номерний знак НОМЕР_1 знаходився у нерухомому стані і таким жоден із водіїв не керував, а тому посилання у протоколі серії БД №051892 на час вчинення адміністративного правопорушення о 18 год. 40 хв. є надуманими і спростовуються дослідженим відеозаписом.

Крім цього, у вказаному протоколі серії БД №051892 працівниками поліції допущено виправлення щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, що є недопустимим згідно Наказу МВС України №1376 від 06.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції".

Працівниками поліції не надано жодного доказу керування особою ОСОБА_1 транспортним засобом марки "ОСОБА_2 Е 200" номерний знак НОМЕР_1, вчиненням ним дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця такої.

З наведених підстав, протоколи серії БД №129930, серії БД №129931, серії БД №051892 від 02.05.2018 р., схема місця ДТП у якій відображено інше місце пригоди ніж у протоколі серії БД №129930 та серії БД №129931, тест №1777 від 02.05.2018 р., акти огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів на яких відсутня дата, письмові пояснення присутніх свідків огляду ОСОБА_4, ОСОБА_3, є неналежними доказами, здобуті на припущеннях, які не доводять винуватість особи ОСОБА_1 в порушенні вимог пунктів 2.3 "Б", 12.1, 13.1, 2.10 "А, Д", 2.9 "А" ПДР України і вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов"язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Що стосується письмових пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3 від 02.05.2018 р., особи яких працівниками поліції належним чином не встановлені згідно документів, то такі не приймається до уваги, оскільки не доводять винуватість особи ОСОБА_1, такі опізнали лише транспортний засіб марки "ОСОБА_2 Е 200" номерний знак НОМЕР_1, який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, і повідомляли на відеозаписі, що водія не пригадують, отже їх показання суперечать іншим зібраним та визнаним як неналежні доказам, а також у зв"язку з неявкою вказаних свідків в судове засідання з метою їх допиту і необхідності попередження про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Інших доказів, які б свідчили про вчинення особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, перебачених ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, правоохоронними органами не надано, як і не відібрано пояснень у брата, на якого посилався ОСОБА_1 та який з його слів прибув на місце пригоди.

Оскільки відсутні докази порушення особою ОСОБА_1 вимог пунктів 2.3 "Б", 12.1, 13.1, 2.10 "А, Д", 2.9 "А" ПДР України, провадження в справі за ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Керуючись ст.ст.7, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративних справ (справа №450/1499/18, провадження №3/450/750/18; справа №450/1500/18, провадження №3/450/751/18; справа №450/1498/18, провадження №3/450/749/18) об"єднати в одне провадження присвоївши номер справи 450/1499/18 та номер провадження 3/450/750/18.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.