Справа № 344/45/18
Провадження № 3/344/522/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, старшого оперуповноваженого оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, підполковника податкової міліції, за ст.212-2 ч.1 п.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

02 січня 2018 року співробітником Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_2, встановлено, що старший оперуповноважений оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області підполковник податкової міліції ОСОБА_1 02 січня 2018 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП. Так, в ході проведення заходу офіційного контролю за станом охорони державної таємниці комісією УСБУ в Івано-Франківській області встановлено, що ОСОБА_1 маючи допуск до державної таємниці за формою 2 та доступ до інформації з грифами секретності Цілком таємно і Таємно, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, порушив вимоги режиму секретності, внаслідок чого виникла реальна загроза витоку секретної інформації.

Зокрема, ОСОБА_1 розробив та в подальшому зберігав на жорсткому магнітному носію інформації персональної електронно-обчислювальної машини (далі - ПЕОМ) секретний документ - «Аналітична довідка по оперативно-розшуковій справі», в якому розкриваються відомості, що дають змогу ідентифікувати конкретні об'єкти, стосовно яких здійснюються оперативно-розшукові заходи (дата народження, місце реєстрації, посади осіб - обєктів ОРС), розголошення яких створює загрозу національним інтересам і безпеці, щодо об'єктів оперативно-розшукового заходу, що здійснюється для пошуку і фіксації фактичних даних про вчинення особливо тяжких або тяжких злочинів. Вказані відомості становлять державну таємницю у сфері державної безпеки і охорони правопорядку та відповідно до статті 4.4.9 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005р. №440 мають гриф секретності «Цілком таємно».

Однак, на вказаній електронно-обчислювальній машині не створена комплексна система захисту інформації та не підтверджена її відповідність вимогам нормативних документів з питань технічного захисту інформації в порядку, встановленому законодавством (стосовно ПЕОМ відсутній Атестат відповідності виданий Адміністрацією Державної служби спеціального звязку і захисту інформації України). Таким чином, ОСОБА_1 діючи всупереч вимогам ст.ст. 15,18,28 Закону України "Про державну таємницю, ст.8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», п.п. 116, 117, 441, 442, 444 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939, п.20 «Положення про технічний захист інформації в Україні», затвердженого указом Президента України від 27.09.1999 р. №1229/99 та окремих положень «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 р. №373, створив передумови до розголошення державної таємниці або втрати документів, що містять державну таємницю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, з протоколом погоджується, про час та місце судового розгляду повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП, окрім визнання вини самою особою, доведена протоколом про адмінправопорушення №433 від 02.01.2018 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, старшого оперуповноваженого оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, підполковника податкової міліції в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 352 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач