Провадження № 3/761/8672/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, за участю прокурора Дяченко В.П., особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, при секретарі Калініченко Є.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді помічника судді Київського апеляційного господарського суду, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, переводячись з посади секретаря судового засідання Київського апеляційного господарського суду на посаду помічника судді Київського апеляційного господарського суду, будучи особою, яка припиняє виконання функцій держави та являючись суб'єктом, на якого поширюється дія Закону «Про запобігання корупції» несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, перед звільненням, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Оскільки дії ОСОБА_1 носять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що умислу на несвоєчасне подання декларації не мала, затримка у її поданні склала лише один день, а відтак просила звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Так, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1, будучи суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», під час звільнення з посади державної служби, зобов'язана була подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, не пізніше дня такого припинення, тобто не пізніше 24:00 год. 03.05.2018.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, ОСОБА_1 подала лише 04.05.2018 о 15:34 год., тобто несвоєчасно без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Оцінивши в сукупності докази, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з тим, згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу, а саме 23.10.2018.

З таким твердження особи, яка склала протокол, суд не погоджується, оскільки відповідно до листа за підписом в.о. начальника відділу управління персоналом та антикорупційного моніторингу Київського апеляційного господарського суду ОСОБА_2 від 05.05.2018 №09-30/1925/18, який наявний в матеріалах справи, Національне агентство з питань запобігання корупції повідомлено про те, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала декларацію суб'єкта декларування, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями. Отже, моментом виявлення правопорушення слід вважати дату отримання Національним агентством з питань запобігання корупції вказаного повідомлення.

Зважаючи, що з моменту виявлення правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, минуло понад три місяці, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 247, 268 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції», -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бугіль