overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/4632/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно протоколу проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак, в ході підготовки до розгляду зазначеної адміністративної справи, судом було встановлено, що відомості відносно належного повідомлення ОСОБА_1 про складання щодо нього протоколу в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів, день вчинення правопорушення в протоколі не зазначено, що унеможливлює підрахувати період протягом якого суд уповноважений накласти на правопорушника стягнення.

Крім того, додані до протоколу документи належним чином не завірені, що ставить під сумнів достовірність зазначеної в них інформації.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 38, 256 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП повернути до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси для доопрацювання.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 496/3171/18
Провадження № 3/496/2022/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2018 року о 14.00 годині на правому березі р. Турунчук, Нижньодністровського НПП, район оз. Горіле, ОСОБА_1 облаштував місце стоянки на березі р. Турунчук, заповідна зона, чим порушив режим використання обєктів природно-заповідного фонду України, та завдав шкоду природним комплексам парку згідно такс затверджених ПКМУ № 541 від 24.07.2013 року, проходом через заповідну територію ННПП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000910 від 10 липня 2018 року та розрахунком шкоди.

З врахуванням даних про особу правопорушника, обставин справи, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 91 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно шкоду, суддя має право вирішити питання про відшкодування такої шкоди.

Розрахункова шкода становить 52,0 грн., яку суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40, 40-1, 91 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 408,00 гривні.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду у розмірі 52,00 гривні на користь Нижньодністровського Національного Природного Парку.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. 00 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Буран В.М.

06 вересня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/583/18
Провадження № 3/499/233/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.09.2018 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду 21.08.2018 року, після направлення справи апеляційним судом, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 (далі - особа) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, 16.12.2017 року о 20 годині 52 хвилини на 378 км.+100м. на автодорозі Київ-Одеса, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом STAC д/н ВЕ 7203ХО, рухаючись в напрямку міста Одеса, в порушення вимог п.13.3 ПДР України, під час випередження не дотримався безпечного інтервалу між транспортними засобами та допустив бокове зіткнення з припаркованим автомобілем в праві полосі ГАЗ-3035, д/н НОМЕР_2. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання особа не зявився, заяв та клопотань не надав, про причини неявки не повідомив.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП та свідків, фотокартками та іншими матеріалами справи.

Отже, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР, а саме під час випередження не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, у зв'язку з чим суддя визнає його винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На момент розгляду справи встановлено, що матеріали надійшли до суду 21.08.2018 року року, а правопорушення вчинено 16.12.2017 року, судове засідання з метою повідомлення особи про час та місце розгляду справи було призначене на 05.09.2018 рік.

Однак, враховуючи що на момент надходження та розгляду справи сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2
490/2828/18 від25.07.2018
н/п 3/490/2214/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/2828/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, який народився 26 січня 1976 року, є громадянином України, працює ФОП "Бояновський", номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2018 року близько 16:00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві по вул. 1-а Військова зі сторони вул. 6-а Слобідська в сторону вул. 2-а Екіпажна, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, відповідно до висновку Миколаївського обласного наркологічного диспансеру №505 від 09.04.2018 року, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 своєї вини за викладених у протоколі обставин не визнав.

В судове засідання, призначене на 25.07.2018 року, ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 09 квітня 2018 року.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставини, приходжу до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з державної фіксальної служби України Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ФОП ОСОБА_1, заміжня, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2018 року о 13 год. 00 хв. згідно акта перевірки магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою АДРЕСА_2, що належить ФОП ОСОБА_1 встановлено факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: при реалізації товарів, які входять до переліку технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту в цілях застосування РРО не застосовано РРО та не видано відповідний розрахунковий документ встановленої форми, чим порушено п.1, 2 ст.3 р.ІІ ЗУ №265/95-ВР від 06.07.95 року «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №595, актом фактичної перевірки, товарним чеком.

Таким чином, ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяІ. Д. Дубановська
Справа № 496/3793/18
Провадження № 3/496/2388/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року судя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працююча, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що, 31.08.2018 року о 22.40 годин перебуваючи в магазині АТБ Маркет, що знаходиться за адресою: пров. Мацький 3, буд. 2А в с. В. Дальник, таємно вчинив дрібну крадіжку двох пляшок горілки, одну пляшку «GREENDAY» об'ємом 0,7 л. та одну пляшку горілки «Воздух» об'ємом 0,25 л., на загальну суму 156 грн. 08 коп., чим порушив діюче законодавство.

До судового засідання ОСОБА_2 не з`явився, але надав до суду заяву, яка завірена працівником поліції, в якій просив справу слухати у його відсутність, свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №017279 від 01.09.2018 року, в частині пояснень самого ОСОБА_2, який був згодний з протоколом про, що свідчить його підпис, заявою від ОСОБА_3 від 01.09.2018 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлені, тому суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч.1, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Судя ОСОБА_1

07 вересня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер _____________________ , зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 року близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у підїзді багатоквартирного житлового будинку №62а на вул.Степана Бандери в м.Рівне, вчинив бійку з ОСОБА_2, а у відповідь на зауваження свого сусіда ОСОБА_3 припинити бійку, застосував до нього перцевий газ та продовжував образливо чіплятися, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні дрібного хуліганства не заперечує, зазначивши, що між ним та сусідами дійсно виник словесний конфлікт з приводу ремонту у підїзді, а перцевий газ застосував щоб припинити цей конфлікт. Про свій вчинок і тодішній стан дуже шкодує та просить суд обмежитись застосуванням штрафу в мінімальному його розмірі.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2018 р. Серія АА 658783.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення штрафу від трьох (51 грн.) до семи (119 грн.) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративним стягненням за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, повторно протягом року після накладення адміністративних стягнень вчинив аналогічне правопорушення, а саме 26 серпня 2018 року о 23 год. 12 хв. ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді поблизу зупинки громадського транспорту за адресою: м.Рівне, Привокзальна Площа, буд.1, у звязку з чим своїм неохайним зовнішнім виглядом, брудним одягом та хиткою ходою образив людську гідність і громадську мораль перехожих громадян.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненому не заперечує, зазначивши, що того дня вжив надміру спиртного, а коли повертався додому, то на вулиці був затриманий поліцейськими, які встановили, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, після чого працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2018 р. Серія АА 150741.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: