Провадження № 33/772/18/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2017 року, якою,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України та ст. 124 КпАП України та застосовано до нього адмінстягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 6 місяців,

за участю адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду, ОСОБА_3 15.10.2017 р. о 22.00 год. в м. Вінниці по вул. Ватутіна, 43, керуючи автомобілем Богдан 211040 д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, під час екстреного гальмування автомобіль виїхав на смугу для зустрічного руху, де здійснив зіткнення з тролейбусом Богдан Т 70117 д.н.з. 033, що призвело до пошкодження транспортних засобів та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце ДТП.

Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі просить змінити постанову в частині накладення адмінстягнення, а саме на штраф в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., оскільки судом першої інстанції не було враховано всі помякшуючі вину обставини.

Заслухавши ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2, які просять про пом'якшення адмінстягнення, зважаючи на ряд обставин, які не були враховані судом першої інстанції, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та наданими захистом документами, апеляційний суд приходить до висновку про можливість зміни адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на штраф, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 вину визнав, потерпілий немає до нього претензій.

Працює в ФОП ОСОБА_4 водієм, що підтверджується документально.

Позбавлення його права керування поставить його сім'ю у скрутне матеріальне становище, оскільки він одружений, на його утриманні дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а також дитина дружини, на утримання якої батько не сплачує аліменти, про що надані відповідні документи.

Також батьки ОСОБА_3 є не тільки пенсіонерами, але й мають проблеми зі здоров'ям, а тому він як син надає їм допомогу на лікування.

ОСОБА_3 заявив, що зробив висновки, а тому не буде в майбутньому порушувати ПДР, а тому немає підстав для застосування найсуворішого адмінстягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовільнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адмінвідповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КпАП України змінити.

Вважати ОСОБА_3 притягнутого до адмінвідповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КпАП України до штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

В решті постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя: