П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Фастівського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

12.10.2018 о 17 год. 30 хв. в Дідівщина по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом Mitsybishi Lavcer д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, повідомив, що трапилось ДТП, у нього ознак алкогольного спяніння: запаху алкоголю та нестійкої ходи не було. Перебуваючи у лікарні не пройшов огляд, оскільки не знав, що не потрібно проходити огляд.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що є сусідкою потерпілих, у паркан яких вїхав автомобіль. 12.10.2018 року в с.Дідівщина по вул. Шевченка бачила гр. ОСОБА_2 у кайданка, який сидів у автомобілі. Поліцейський запросив її бути свідком проведення огляду на стан спяніння водія. За її присутності поліцейський запропонував ОСОБА_2 пройти огляд на стан спяніння, на що він відмовився, повідомив, що буде проходити самостійно. Після цього, поліцейським розяснено ОСОБА_2, що він має пройти огляд протягом 2 годин.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що перебуваючи у власному будинку почула гуркіт. Вийшовши з будинку, помітила у паркані сусідів автомобіль. Поліцейський запросив її бути свідком проведення огляду на стан спяніння водія, якого затримали. За її присутності поліцейський запропонував гр. ОСОБА_2 пройти огляд на стан спяніння, на що він відмовився, повідомив, що буде проходити самостійно. Після цього, поліцейським розяснено водію, що він має пройти огляд протягом 2 годин.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №024358, письмовими поясненнями свідків, актом огляду, направленням особи з метою виявлення стану спяніння.

Заперечення ОСОБА_2 щодо його винуватості спростовуються письмовими доказами та поясненнями свідків в судовому засіданні, які повідомили, що ОСОБА_2 від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Таким чином, ОСОБА_2 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставин, що помякшують покарання та обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено. Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням матеріального стану правопорушника, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, 17.02.1974 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десяти тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 352, 40 грн. судового збору.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів, з дня отримання постанови.

Суддя Л.П. Буймова