Справа № 699/69/18
Номер провадження № 3/699/44/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, водій СТОВ «Іскра», інші відомості суду не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області із Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 26.12.2017 року серія БР № 052516, 26.12.2017 року близько 17 год. 35 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Ярослава Мудрого Зволінський Василь Іванович, у порушення п. 2.9 А Правил дорожнього руху, керував автомобілем КАМАЗ 55102, д.н.з 5064 РКА, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, що підтверджено обстеженням на стан спяніння зі згоди водія із застосуванням приладу Drager, результат 0,84 ‰. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні надав показання відповідно до змісту яких він 26.12.2017 року він на автомобілі НОМЕР_1, який належить СТОВ «Іскра», їхав с. Селище Корсунь-Шевченківського району у напрямку с. Будище Черкаського району. Близько 17 год. у м. Корсунь-Шевченківський його зупинили працівники поліції та після перевірки документів сказали, що необхідно проїхати до місцевого відділення поліції, щоб пройти освідування на стан алкогольного спяніння, на що він погодився. У приміщенні Корсунь-Шевченківського відділення поліції працівники грубили йому та казали, що їм достовірно відомо, що він декілька годин тому розпивав спиртні напої, хоча це не відповідало дійсності. Після продуття прилад Drager показав 0,84 ‰, що, на його думку, зумовлено тим, що муштук не був стерильним. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, оскільки не вживав спиртні напої з 1996 року.

Адвокат ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 07.02.2018 року № 07/02/18, подав до суду письмове клопотання про закриття справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, мотивуючи його тим, що всупереч вимог законодавства огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проводився не на місці зупинки, а у приміщенні Корсунь-Шевченківського відділення поліції, та без присутності свідків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Суд не бере до уваги показання приладу Drager з результатом освідування ОСОБА_1 0,84 ‰, оскільки його проведено з порушенням ч. 2 ст. 266 КУпАП. Крім того, до матеріалів справи долучено не оригінал результату алкотестеру, а його незавірену ксерокопію низької якості.

Крім того, суд критично оцінює письмові показання ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення та, які долучено до матеріалів справи, оскільки у судовому засіданні ним надано пояснення, які кардинально різняться за змістом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням того, що належних та допустимих доказів наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не надано, вважаю за необхідне провадження відносно нього у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 245, 251, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія РСА № 318703 повернути ОСОБА_1 після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.