ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5266/18
Провадження № 3/210/1858/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" вересня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої адміністратором ТОВ «Епірок Україна», не заміжню, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД №178663, 09 вересня 2018 року, о 16 годині 50 хвилин, в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, на площі 30-ти річчя Перемоги, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ВАЗ-11183» н.з. АЕ1429НІ, відповідно не відреагувала на зміну дорожньої обстановки при зміні напрямку руху, не переконалась в безпеці маневру, перестроюючись не надала перевагу в русі автомобілю, що рухався по тій смузі на яку вона перестроювалась, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «GEELY MKJL7152», н.з. АЕ9521ЕО, під керуванням водія ОСОБА_4. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Постраждалі внаслідок ДТП відсутні.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнала, вважаючи, що винуватцем ДТП є інший її учасник ОСОБА_4 Враховуючи викладене просила суд закрити адміністративне провадження відносно неї за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Другий учасник ДТП ОСОБА_4 при розгляді справи присутнім не був.

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу серії БД №178663, 09 вересня 2018 року, о 16 годині 50 хвилин, в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, на площі 30-ти річчя Перемоги, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ВАЗ-11183» н.з. АЕ1429НІ, відповідно не відреагувала на зміну дорожньої обстановки при зміні напрямку руху, не переконалась в безпеці маневру, перестроюючись не надала перевагу в русі автомобілю, що рухався по тій смузі на яку вона перестроювалась, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «GEELY MKJL7152», н.з. АЕ9521ЕО, під керуванням водія ОСОБА_4. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Постраждалі внаслідок ДТП відсутні.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих,якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Тобто вище наведений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, складений уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_3 свою провину не визнала, суд вважає, дослідивши наявні докази, що ОСОБА_3 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні нею вимоги п.2.3б); 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_3 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення БД №178663, де викладені обставини скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.1);

- схемою місця ДТП та фото до неї, де зафіксований механізм скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.2, 3);

- поясненнями учасників ДТП (а.с.4, 5);

- поясненнями свідка (а.с.6).

Згідно зі ст.251 КУпАП суду надані обєктивні та безперечні докази провини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, в наслідок порушення останньою Правил дорожнього руху України, що потягло за собою настання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої були пошкоджені транспортні засоби, що в свою чергу дає підстави для висновку про наявність у діях водія ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на користь держави підлягають стягненню сума судового збору у розмірі 352,40 гривні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у сумі 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривні (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович