overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/1944/18
Номер провадження 3/573/724/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2018 року близько 12-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на полі з кукурудзою №37.18.01.07.30.18, яке належить ТОВ "Дружба-Нова", викрав 120 початків кукурудзи, вартість яких становить 156 грн., чим здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, належним чином двічі повідомлявся про дату судового засідання, в поясненнях, наявних в матеріалах справи, винним себе визнав, подав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 302167, карткою прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 13 жовтня 2018 року, яка надійшла від ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13 жовтня 2018 року, довідкою, наданою приватним підприємством "ДРУЖБА6", згідно з якою вартість одного початку кукурудзи врожаю 2018 року, засіяної на полі №37.18.01.07.30.18, становить 1,30 грн.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Білопільський районний суд.

Термін пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа №647/3185/18
Провадження № 3/647/1458/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 19, не працюючої, РНКОПП НОМЕР_1, розглянуто у присутності порушника, якій роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено - , -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року о 12-00 год., знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 19, ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обовязків, а саме6 знаходилась в сильному алкогольному спянінні , що унеможливлювало виховання малолітнього сина ОСОБА_2, віком 1,5 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 249487 від 19.11.2018 року, її особистими поясненнями.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, і вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код 22030106 «СУДОВИЙ ЗБІР».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя В. С. Миргород
28.11.18
Справа № 652/942/18
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючого фізичною особою підприємцем (ФОП), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2018 року о 09.15 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Нісан-Альмеро», державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Марянське-Берислав на 13 км+400 м, не врахував дорожньої обстановки, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху не справився з керуванням та скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3«б», п.12.1, Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодення транспоортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнав повністю, щиро кається та пояснив, що був втомлений та відволікся від керування. Внаслідок ДТП ніхто не постраждав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №360988 від 22.10.2018 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду транспортного засобу та схемою дорожньо-транспортної пригоди від 22.09.2018 р.,

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, відсутність значної заподіяної шкоди, а тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-), визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-), судовий збір на користь держави в розмірі 352 (Триста пятдесят два) грн. 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Дригваль
Справа № 654/3234/18
Провадження № 3/654/1559/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ОСОБА_2 м. Гомель Гомельський район вул. Крупська 105, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 341585, 22.08.2018 р. близько 03:30 год. в с. Залізний Порт по вул. Шкільна 10, ОСОБА_1, керував транспортним засобом "ОСОБА_3 А4" д.н. 0475 АХ-3, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився з використанням спеціальних технічних приладів, згідно показів яких вміст алкоголю в ОСОБА_1 склав 0,32 проміле.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

На виклики в судові засідання призначені на 05.10.2018р., 20.11.2018р., та 29.11.2018р. ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку. Однак, матеріали справи не містять підтверджень про вручення особі, яка притягується до адміністравтиної відповідальності судових повісток.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суддя за спливом строку, не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 663/2783/18
Провадження № 3/663/1159/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ГР № 168148 від 08.09.2018, згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано те, що 05.09.2018 близько 16:00 год. остання, знаходячись на території кафе «Огонёк» по вул. Торгова в смт. Лазурне, знаходячись в громадському місці поводила себе агресивно та неадекватно, чіплялася до відпочиваючих та перехожих, висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так, ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку, але не була повідомлена, оскільки одна повістка повернулася з відміткою «закінчився строк зберігання», інші повістки до теперішнього часу взагалі не повернулися.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1, у відповідності до п. 3 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 173 КУпАП повернути до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 663/2778/18
Провадження № 3/663/1155/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ГР № 168144 від 29.08.2018, згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано те, що 28.08.2018 близько 20:45 год. останній, знаходячись за адресою: вул. Жовтнева, 96 смт. Лазурне, поводив себе агресивно та неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так, ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку, однак неможливо встановити чи був останній повідомлений, оскільки до суду повістки до теперішнього часу взагалі не повернулися.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1, у відповідності до п. 3 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 173 КУпАП повернути до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 664/3645/18
Провадження № 3/664/1703/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: Херсонська обл.., Олешківський р-н, смт. Брилівка, пл.. МеліораторівАДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.11.2018 року, 02.11.2018 року, 03.11.2018 року, 04.11.2018 року, 05.11.2018 року, 06.11.2018 року, 07.11.2018 року, 08.11.2018 року, 09. 11.2018 року, 10.11.2018 року в період часу з 21:00 год. до 05:00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: смт. Брилівка, пл.. МеліораторівАДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав, щиро розкаявся.

За ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 187 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись, ст.ст. 36 ч. 2, 187, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. (отримувач: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38045231, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 1283, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, протокол про адміністративне правопорушення ГР № 255094 від 21.11.2018 року).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. ( отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), постанова судді Цюрупинського районного суду Херсонської області № 664/3645/18 від 29.11.2018 року).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 663/3030/18
Провадження № 3/663/1249/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацького Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ЄНГІБАРА ОГЛИ, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачені ч. 1 ст. 190 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 о 12:20 год. було виявлено ОСОБА_1Є.о., який здійснював перевезення гладкоствольної мисливської рушниці 12 калібру марки ТОЗ-54 № Т 7068 без відповідних документів дозвільного характеру на перевезення та зберігання вказаної зброї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1Є.о. не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки в суд не повідомив в звязку з чим суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

За придбання, зберігання, передачу іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї. а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Вина ОСОБА_3Є.о. в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 168151 від 27.09.2018, рапортом, фототаблицею та поясненням.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1Є.о. скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, яке відносяться до правопорушень, що посягають на встановлений порядок управління, ставлення ОСОБА_1Є.о. до вчиненого, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у виді штрафу з конфіскацією зброї в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 190 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 190, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ЄНГІБАРА ОГЛИ, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто девятнадцять) грн. з конфіскацією зброї гладкоствольної мисливської рушниці марки ТОЗ-54 № Т 7068 12 калібру.

Стягнути з ОСОБА_1 ЄНГІБАРА ОГЛИ на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4