overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/1607/18
Провадження № 3/188/613/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУПАП

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року о 13 годині 00 хв. в смт. Петропавлівка по вул. Миру водій ОСОБА_1,керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (млява мова, не реагування зіниць очей на світло порушена координація руху). Від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан наркотичного спяніння водій відмовився в присутності двох свідків. На вимогу працівника поліції водій відмовився від проходження медичних огляду на стан наркотичного спяніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

Встановлено, що ОСОБА_1,. не вручені особисто судові повістки про виклики в судове засідання на 12.11.2018 року, 23.11.2018 року,30.11.2018 року у зв'язку з його відсутністю за адресою, зазначеною в протоколі - вул. Чайковського 5/32,м. Першотравенськ, Дніпропетровської області. Судові повістки повертаються на адресу суду, з відміткою у формі 20, за закінченим терміном зберігання .

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, постільки повідомити особу про дату розгляду даної справи неможливо, з метою не порушення прав особи, суд позбавлений можливості притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

За таких обставин, подальший розгляд справи, всебічне та повне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом є неможливим, а тому зазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч. 1 ст.130 КУпАП необхідно повернути органу, що його складав для належного оформлення та встановлення даних щодо місця проживання правопорушника.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 276, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання і належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 203/3816/18
Провадження № 3/0203/2274/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.11.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,гр.України, працюючого ПАБ-ресторан «Кеды искусствоведа», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 року о 14 годині 35 хвилин в м. Дніпро по вул. Херсонська, 26 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем RIA CERATO н.з. АЕ 2781 ЕЕ, який зупинився попереду під керування водія ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин. В скоєному кається.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №211861 від 17.10.2018, схемою місця ДТП від 17.10.2018, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, фото таблицею, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 215/5143/18
ПОСТАНОВА
30 листопада 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1),ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України; не працюючого; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальність та відсутність повторності вчиненого правопорушення; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
26.10.2018 р. о 06:07 год. в м.Кривому Розі, Тернівського району по дорозі на ПрАТ «ПівнГЗК», водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302, н/з НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координація рухів. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_3 порушив п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_3 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений згідно підпису у протоколі серії БД № 101792, що суд розцінює як зловживання своїм процесуальним правом.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, винність ОСОБА_3 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 101792 від 26.10.2018 року, а.с. 1, рапортом працівника поліції, а.с. 3, направленням на огляд водія ОСОБА_3 до КЗ «КПНД «ДОР», де вказано, що водій ОСОБА_3 відмовився від огляду, а.с. 4, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, а.с. 5, 6, відеозаписом поліцейського, а.с. 7. Згідно довідки 26.10.2018 року встановлено, що ОСОБА_3 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, а.с. 8.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 308 КУпАП, -
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: ТОВ «У-тек», директор,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.11.2018 року о 07 годині 15 хвилини керував автомобілем НОМЕР_1 на а/д Київ Чоп 92 км, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №050364 від 14.11.2018р. вбачається, що ОСОБА_1 був обізнаний з часом, датою та місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що підтверджує його підпис в даному протоколі.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №050364 від 14.11.2018р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 315/1210/18
Номер провадження № 3/315/286/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського районного відділу ДВС ГТУЮ в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Гуляйполе, Запорізька область, мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. П`ятихатки, буд. 53, непрацюючого, паспорт СЮ № 078761, виданий 12.02.2008 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2018 року, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 109 від 21.08.2018 року було встановлено, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2075/2010, виданого 30.11.2010 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області про стягнення щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, аліментів на утримання неповнолітньої доньки Діани, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини усіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.09.2010 року і до досягнення донькою повноліття, станом на 21.08.2018 року ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання доньки, що відповідно до розрахунку заборгованості боржника по аліментах від 21.07.2018 року призвело до виникнення заборгованості в сумі 37296,04 грн., що в сукупності перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме з 30.09.2010 року.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, суду пояснив, що ніде не працює, за місцем реєстрації не проживає, мешкає в будинку батьків, розлучений, земельної ділянки, майнового паю не має, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 109 від 21.08.2018 року, розрахунком заборгованості боржника від 21.08.2018 року та його поясненнями в судовому засіданні.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутий до адміністративної відповідальності, останній не працює, і вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП та призначити йому суспільно корисні роботи строком 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 296/9110/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. ст. 173, 185 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 05 вересня 2018 року о 00 год. 10 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння в АДРЕСА_1 біля вхідних дверей квартири висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 при цьому голосно стукав у двері вищевказаної квартири, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 05 вересня 2018 року о 00 год. 10 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння в АДРЕСА_1 біля вхідних дверей квартири висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 при цьому голосно стукав у двері вищевказаної квартири, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. На законну вимогу поліцейського УПП в Житомирській області ДПП капрала ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліцейського погрожував їм фізичною розправою.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлений належним чином, привід останнього до суду через працівників поліції результатів не дав.

ОСОБА_1 при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення відмовився від дачі пояснень.

Вина підтверджується матеріалами адміністративної справи-протоколом про адмінправопорушення від 05.09.2018 р. серія АА № 305146, к. постанови ГБ № 474432 по справі про адміністративне правопорушення від 05.09.2018 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП ( штраф 17 грн.), к. письмового пояснення ОСОБА_2 від 05.09.2018 р., к письмового пояснення ОСОБА_4 від 05.09.2018 р., к. заяви ОСОБА_2 від 05.09.2018 р., к. рапорта інспектора роти № 3 БУПП в Житомирській області ОСОБА_5 від 06.09.2018 р., протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2018 р. серія АА № 305147.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173, 185 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п»ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 ( двісті п»ятдесят п»ять ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 352.40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 289/2035/18
провадження №3/283/808/2018
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2018 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07.11.2018 року до Малинського районного суду Житомирської області 13.11.2018 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

21.09.2018 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в м. Радомишль Житомирської області на території Центрального ринку здійснював продаж риби короп загальною вагою 2 кг без необхідних документів, а саме накладної та сертифіката якості, чим порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, передбачений пунктом 3.14 абз. 4 Правил любительського і спортивного рибальства.

Винність ОСОБА_1 підтверджується його особистими визнавальними поясненнями в суді, якими він підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення №000950 від 21.09.2018 року та описом №000950 повернутої риби, інших водних біоресурсів об'єктів лову у порушника від 21.09.2018 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП України.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, важаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч. 1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень (р/р 6338, отримувач: Малин УК/м. Малин/ код ЄДРПОУ 37777637, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 352,40 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 283/2549/18
провадження №3/283/815/2018
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2018 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ДП "Малинський лісгосп АПК",

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року о 18 годині 28 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї дружини ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлений належно, будь-яких заяв, клопотань по сту протоколу до суду не подав.

Винність правопорушника підтверджується письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в яких він підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №097159 від 06.11.2018 року, а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень (р/р 6338, отримувач: Малин УК/м. Малин/ , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 352,40 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя