Справа № 404/4886/18
Номер провадження 3/404/1834/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, працюючого в ПП «Укрстартранс», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 19.07.2018 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Кропивницькому по вулиці Колгоспній, 50, керував транспортним засобом «Daf TE95XF», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом «Latre OC 38-96 ВЕ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, у якого відсутні передбачені конструкцією бризговики, чим порушив вимоги п.31.4.7.(е) Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП не визнав та пояснив, що наявність, на причепі «Latre OC 38-96 ВЕ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 бризговиків, відсутність яких йому ставиться в провину, не передбачена самою конструкцією причепа. На підтвердження своїх слів надав суду дані про розмитнення та протокол перевірки технічного стану транспортного засобу із його фотознімками, відповідно до яких транспортний засіб допущений до експлуатації та визнаний технічно справним.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 до суду разом із протоколом про адміністративне правопорушення направлено відеозапис та копія постанови від 03.03.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, виходячи з наступного.

До справи не долучено жодного належного та обєктивного доказу, який би ґрунтувався на проведених дослідженнях, спеціальних знаннях щодо наявності бризговика саме у цієї конструкції причепа. Фактично складений протокол ґрунтується на субєктивних твердженнях, викладених поліцейським в протоколі про адміністративне правопорушення і не містить будь-яких матеріалів щодо наявності спеціальних знань у поліцейського, який дійшов до відповідного висновку.

У матеріалах справи відсутні будь-які документальні докази (інструкції, нормативи, стандарти, документи тощо), а також посилання на такі докази або нормативно-правові акти, які підтверджують твердження про те, що конструкцією даного причепа передбачені бризговики.

Таким чином пояснення ОСОБА_1 на переконання суду не спростовано належними, достатніми та допустимими доказами, а тому відповідно до положень ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності його вини тлумачаться на його користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя. Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло