Справа 687/1283/17
П О С Т А Н О В А

25 січня 2018 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

з участю адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чемерівці матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 14 вересня 2017 року о 16 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Центральній в смт. Чемерівці, під час виконання маневру обгону, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив наїзд на бордюр із подальшим перекиданням автомобіля, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

В судове засідання зявилися особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2, які заявили клопотання про направлення справи до Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 054271 від 11.12.2017 року не зазначено повністю адресу місця проживання свідка ОСОБА_3, що робить неможливим його виклик в судове засідання та в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що транспортний засіб «ВАЗ 217030» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, а в схемі місця ДТП, що додається до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 054248 видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП не виявлено.

Крім того, постановою Чемеровецького районного суду від 26.10.2017 року справу про притягнення ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП було повернуто до Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання. Одною з причин недоліків в зазначеній постанові було те, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що в результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, однак допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що в результаті ДТП отримала тілесні ушкодження і перебувала на лікуванні в Чемеровецькій ЦРЛ. Проте, ці обставини після повернення справи з доопрацювання не були відображені в протоколі про адміністративне правопорушення

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із вищевказаного вбачається, що ПСРПП Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 не додержано вимоги вищевказаного порядку, що робить неможливим обєктивний розгляд справи, тому протокол підлягає поверненню на доопрацювання та належного оформлення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин дана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання, керуючись ст. ст. 256, 268, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання в Чемеровецьке відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНПУ в Хмельницькій області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.