Справа № 447/2432/17 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 33/783/24/18 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року апеляційний суд Львівської області у складі: судді апеляційного суду Партики І.В., з участю: особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу керівника Золочівської місцевої прокуратури Купецького В.В. на постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 28.11.2017р.,

встановив:

Постановою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 28.11.2017р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 у користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_1 04.07.2017р. близько 23 год., перебуваючи за місцем свого проживання вчинив конфлікт із колишньою дружиною ОСОБА_3, під час якого голосно кричав та ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Не погоджуючись із даною постановою,керівник Золочівської місцевої прокуратури Купецький В.В. подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови. В обґрунтування причин пропуску строку на оскарження покликається, що про існування даної постанови прокуратурі стало відомо лише 19.12.2017р. у ході моніторингу судових рішень.

В апеляційній скарзі, не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, прокурор просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.Свої вимоги мотивує тим, що суд першої інстанції, у порушення вимог ст.ст. 33, 38, 245 КУпАП, застосував до ОСОБА_1 стягнення по спливу трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

У судове засідання суду апеляційної інстанції представник Золочівської місцевої прокуратури не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь суддів, думку ОСОБА_1, який не заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, за наведених у постанові судді обставинах, а також не заперечив подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, дослідивши причини пропуску строку на оскарження постанови та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови підлягає поновленню, а подана апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обґрунтованим і в апеляційному порядку не оскаржується.

Разом з тим, апеляційні доводи прокурора про незаконність даної постанови у зв'язку із застосуванням судом першої інстанції до ОСОБА_1 стягнення по спливу трьох місяців з дня вчинення правопорушення є обґрунтовані.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 04.07.2017р., судове рішення про накладення на нього стягнення за дане правопорушення прийнято 28.11.2017р., тобто поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

З урахуванням наведеного, постанова судді Миколаївського районного суду Львівської області від 28.11.2017р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

постановив:

Поновити керівнику Золочівської місцевої прокуратури Купецькому В.В. строк на оскарження постанови судді Миколаївського районного суду Львівської області від 28.11.2017р. щодо ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу керівника Золочівської місцевої прокуратури Купецького В.В. задоволити.

Постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 28.11.2017р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП скасувати, а провадження у справі щодоОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Партика І.В.