Справа № 200/808/18
Провадження № 3/200/850/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Дніпро, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА№165838 від 25.12.2017 року, ОСОБА_1 25 грудня 2017 року о 00.40 год. перебуваючи в приміщенні ресторану «Лофт» по пр.Дмитра Яворницького, булю.50 в м.Дніпро, в пяному вигляді, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу офіціантів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.

Так, як зазначено в ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання,законів,зміцнення законності.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальність за ст.173 КУпАП.

Статтею 268 КУпАП України визначено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак на виклик суду ОСОБА_1 не з'явилася, при цьому дані про особу правопорушниці були встановлені не за документами, які посвідчують його особу, а за системою АРМОР, яка не є належним документом для встановлення особи.

Водночас, постановою суду від 24 січня 2018 року, дана справа була повернута до Управління патрульної поліції в м.Дніпро на дооформлення, у звязку із неналежним встановленням особи правопорушниці. Однак, дані вказівки суду не були виконані й матеріали справи знову були направлені до суду, у звязку із чим виникають сумніви щодо зазначення в протоколі правильних даних щодо особи правопорушниці ОСОБА_1.

Таким чином, з урахуванням наведених обставин й того, що вказівки суду щодо встановлення особи правопорушника при направленні справи на дооформлення виконані не були, вважаю, що дана справа підлягає закриттю.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук