Справа № 359/4863/17
Провадження № 3-в/359/18/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 квітня 2018 м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши подання, яке надійшло від Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про припинення виконання постанови суду № 3/359/2272/2017, в частині стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
15.03.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїдля вирішення питання щодо припинення виконання постанови суду від 17.07.2017.

У судове засідання представник Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. До початку розгляду справи через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить подання задовольнити.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи суду не надав.
Дослідивши подання та вивчивши матеріали особової справи № 64/17, суддя приходить до висновку, що подання слід задовольнити, виходячи з наступного.
17 липня 2017 постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.
08.08.2017 Бориспільським міськрайонним відділом з питань пробації отримано копію постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області відносно гр. ОСОБА_1 , який згідно постанови суду проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
29.08.2017 гр. ОСОБА_1 з`явився до Бориспільського МРВ з питань пробації та повідомив, що 04.09.2017 має відбути в зону АТО та пробути там один рік. Порушника було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Він був попереджений про наслідки ухилення від відбування громадських робіт.
Згідно інформації наданої Бориспільським ВП, станом на 04.09.2017 порушник відпрацював 12 годин громадських робіт (довідка № б/н від 09.09.2017 ).
За вихідним № 3/3816 від 05.09.2017 до військової частини НОМЕР_3 надіслано запит щодо з`ясування факту відбуття порушника до зони проведення АТО.
18.09.2017 за вх. № 1233 отримано довідку з військової частини НОМЕР_3 , згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 05.09.2017 вибув в зону проведення АТО де перебуває на даний час. Орієнтовний термін перебування не менше 12 місяців, (довідка № 350/133/38/862пс від 06.09.2017).
З цих підстав у суду немає можливості вирішити питання по суті щодо застосування громадських робіт чи заміни не відбутої частини на інше стягнення.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

При цьому суд враховує, що постанова про накладення адміністративного стягнення пред`явлена для виконання в трьох місячний строк, а її виконання унеможливлено з причин перебування ОСОБА_1 в зоні АТО.

Зважаючи на викладене, виконання постанови суду в частині виконання громадських робіт в даному конкретному проваджені слід залишити без виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 302, ст. 303 КУпАП, суддя

постановив:
Залишити без виконання постанову суду в частині стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин від 17 липня 2017 в справі № 359/4863/17, 3/359/2272/2017 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_2 у зв`язку з неможливістю виконання останньої.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: Ю.В. Кабанячий