Справа № 265/2630/18
Провадження № 3/265/772/18
П О С Т А Н О В А

22 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП ЦВП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

заст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності заст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 145171 від 07 березня 2018 року, ОСОБА_2 07.03.2018 року о 17-00 годині, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_4, тим самим скоїв насильство в сімї.

Правопорушник до суду зявився, свою провину визнав повністю, про що надав відповідну письмову заяву.

Суд вважає вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується рапортом, письмовими поясненнями потерпілої.

В діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.173-2 ч.2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 судом було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2017 року.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, а саме: вчинення правопорушення в стані спяніння, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПу разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2ч.2,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. (триста пятдесят дві гривні) 40 копійок.

3.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Щербіна А.В.