Справа № 493/2466/18
Провадження № 3/493/792/18
28 листопада 2018 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від УПД ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
17.10.2018 р. о 02 год. 30 хв. в м. Балта по вул. Любомирська гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 1102, д/н К 1336 Оі, з явними ознаками алкогольного спяніння, про що свідчить різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан спяніння та продуву приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання ОСОБА_1 за адресою: вул. Радянської Армії, 31, м. Балта Одеської області. З цим протоколом порушник був ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі. Ніяких зауважень в протоколі він не зазначав. Надіслана повістка за вказаною адресою була повернута до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».
Таким чином, вважається, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки судова повістка надсилалася за адресою, вказаною ним в протоколі про адміністративне правопорушення, тому суд розглядає справу у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 072712 від 17.10.2018 р.
Письмовим поясненням правопорушника в протоколі, в якому він вказав, що 17.10.2018 року випив 50 г. горілки, після чого керував автомобілем, з порушенням згоден, в лікарню їхати відмовляється.
Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, про те, що вони були запрошені в якості свідків при складанні адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1, та від якого було чутно запах алкоголю з ротової порожнини. В їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння та продуву приладу «Драгер», з даним порушенням був згоден.
Рапортом поліцейського ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області ОСОБА_4, про те, що 17.10.2018 року на вимогу про зупинку, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 1102, д/н К 1336 Оі, не зупинився, тільки шляхом переслідування службовим автомобілем, транспортний засіб ЗАЗ 1102 в м. Балта на вул. Любомирській був зупинений. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, щоб уникнути адміністративної відповідальності намагався зникнути, тому до нього було застосовано фізичну силу згідно ст. 44 ЗУ «Про національну поліцію». Даний факт також підтверджується диском з відеозаписом від 17.10.2018 р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалося, також в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 є водієм та отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ