overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/4338/17
Провадження № 3/345/21/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянин України, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.11.2017 року о 19.00 год. в с.Голинь по вул. 600-річчя Калуського району керував транспортним засобом марки Фольцваген Пассат д.н.з. RP 71224 при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки Лексус д.н.з. KMD 400, який рухався назустріч, порушивши п. 14.6 Правил дорожнього руху України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судовими повістками (а.с.9,11).

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.11.2017 р. (а.с.1), схемою ДТП (а.с.4), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.7) та постановою про закриття кримінального провадження від 08.11.2017 року (а.с.3).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 349/2041/17
Провадження № 3/349/7/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 січня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 18 жовтня 2017 року близько 19 год. 00 хв. по місцю свого проживання в м. Рогатині по вул. Завода,21 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в погрозах та образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він виражався нецензурною лайкою в адресу дружини, погрожував їй фізичною розправою. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що чоловік виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував застосувати до неї фізичну силу, вона змушена була піти з дому, щоб не розвивати подальшого конфлікту.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 677587 від 21.11.2017 р., протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.10.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.10.2017 р., ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 19.10.2017 р., 23.10.2017 р., 31.10.2017 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 401,221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення громадські роботи на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., який перерахувати на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 188/2/18
Провадження № 3/188/10/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , інпп НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 року о 10.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в магазині в с. Добринька по вул. Шкільна, будучи в стані спяніння вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою, хапав за одяг, вимагав стати на коліна, чим вчинив дрібне хуліганство.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ГП № 340682 від 02.01.2018 року.

В судове засідання порушник з'явився, вину визнав, в скоєному щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушниці , пояснення свідків, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП:

дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян., -

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та її майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Відповідно до ст.40-1 «Судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом»

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення». Збір у такому випадку становитиме 352 гривен 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173,40-1, 401 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, інпп НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , інпп НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 352 гривен 40 копійок

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову

Суддя ОСОБА_3
Справа №-613/9/18 Провадження №-3/613/26/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 грудня 2017 року о 18-00 год., вдома за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, а саме вчинив сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та висловлював образи, наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю гр. ОСОБА_2

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 436556 від 24 грудня 2017 року з додатком, висновком по повідомленню ОСОБА_2 від 24 грудня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Згідно з Законом України «Про попередження насильства в сім'ї», насильство психологічного характеру - це психологічне насильство, пов'язане з тиском одного члена сім'ї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, втрати здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоров'ю.

Обставини справи свідчать саме про те, що між ОСОБА_1 та його дружиною стався не звичайний побутовий конфлікт, а мало місце насильство психологічного характеру з боку ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КупАП та ч. 2 ст. 178 КУпАП , за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , Банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривни 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/4250/2017Справа №: 641/8720/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: м. Харків, пр.-т. ТракторобудівниківАДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2017 року об 20-40 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по Садовому проїзду коло будинку № 15 корпус № 1 в м. Харкові, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження транспортних засобів, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлен належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 201359 від 11.12.2017, даними схеми ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №720/1783/17
Провадження №3/720/2/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ТОВ «Борнедзе Україна» вязальником системних джгутів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2017 року близько 19 години 30 хвилини ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с.Припруття Новоселицького району Чернівецької області був причетний до ДТП із автомобілем НОМЕР_2 (реєстрації республіки Болгарія) та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10в ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник відмовився від дачі показів.

Свідок ОСОБА_2 дав пояснення, що він працюючи інспектором поліції отримав повідомлення про ДТП в с.Припруття Новоселицького району. Після приїзду на місце пригоди він виявив автомобілі марки «Фіат Добло» та «БМВ 530», які стояли по вул.Миру в с.Припруття Новоселицького району. Водії обох транспортних засобів підтвердили, що ДТП відбулося на автодорозі Стрий Івано-Франківськ Чернівці Мамалига неподалік від їх місця розташування та вони відїхали від нього не склавши спільне повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Враховуючи викладене ним було складено протоколи відносно обох водіїв за ст.122-4 КУпАП.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №352282 від 19.11.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.11.2017 року згідно якої встановлено, що автомобілі перебувають на тротуарі між вулицею Миру та дорогою яка веде з Новоселиці в Чернівці, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого ОСОБА_3, протоколом серії БД №352283 від 19.11.2017 року, щодо ОСОБА_3 за ст. 122-4 КУпАП.

Посилання захисника на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за вказаною статтею не знайшло свого підтвердження, оскільки вина особи підтверджена вищевказаними доказами.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-4, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІПН в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/23/18
Провадження № 3/723/405/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ №072957 виданий 06.04.2012 р. Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.12.2017 р. о 12 год. 40 хв. в м.Сторожинець вул.Чернівецька, 25 керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та інтервалу в русі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_3, номерний знак LCH 40385, під керуванням ОСОБА_4, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР та вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді виу визнав, просив його суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами, пообіцяв в майбутньому більше не порушувати правила дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2017 р. БД №010250, схемою пригоди, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_4

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ №072957 виданий 06.04.2012 р. Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ №072957 виданий 06.04.2012 р. Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, . Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 219/60/18
Провадження № 3/219/134/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат, номер обслуги мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , місце прожив.: АДРЕСА_1 ;

за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :
19.12.2017 року складено протокол про військове адміністративне правопорушення № 67 про те, що 12.12.2017 року близько 08.00 год. військовослужбовець солдат ОСОБА_1 прибув з щорічної відпустки в розташування підрозділу на територію військової частини, та, перебуваючи в нетверезому стані, виконував обов`язки військової служби у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , що розташована в м. Костянтинівка Донецької області, яка перебуває на виконанні бойових завдань в зоні проведення антитерористичної операції. Здійснив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КоАП України.

Під час розгляду справи військовослужбовець солдат ОСОБА_1 визнав свою провину, зазначивши, що дуже про це шкодує. Просить суворо не карати, бо це сталося вперше, випадково, більш такого не станеться. Він справно служить на передовій, нарікань та претензій з боку керівництва з приводу несення ним військової служби та дисципліни не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 67 від 19.12.2017 року, довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Костянтинівка» № 371 від 12.12.2017 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, той факт, що зазначене правопорушення здійснене ним вперше, та не спричинило важких наслідків, військовослужбовець солдат ОСОБА_1 несе військову службу на передовій, і, вважає, що ОСОБА_1 , з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 172-20 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева