ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/15740/17

Провадження № 3/712/325/18

12 лютого 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фахівця І категорії бухгалтерії Черкаського Національного Університету ім. Б. Хмельницького, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 під час проведення перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 будучи фахівцем І категорії бухгалтерії Черкаського Національного Університету ім..ОСОБА_3, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо порушення законодавства про працю, а саме :

1. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації провадиться не в день звільнення, чим порушено вимоги ч.1 ст.116 КЗпП України.

Так, ОСОБА_4 звільнений з роботи 20.11.2017 (наказ від 20.11.2017 №545-к), а розрахунок ним отримано 30.11.2017.На момент перевірки порушення триває.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала частково та пояснила, що оскільки затримка виплати належних ОСОБА_4 коштів при звільненні з роботи у певній мірі, пов'язана з розрахунком виплати по листку непрацездатності. 20.11.2017 року ОСОБА_4 було подано до відділу кадрів заяву про звільнення з роботи за угодою сторін 20.11.2017 року. Наказ на звільнення та табель обліку робочого часу ОСОБА_4 було передано їй 21.11.2017 року. У табелі обліку робочого часу було зазначено три робочі дні, решту було вказано, що працівник перебував на лікарняному. При чому сам листок непрацездатності до бухгалтерії подано не було. ОСОБА_1 звернулася до комісії з соціального страхування Черкаського національного університету імені ОСОБА_3, щодо надання їй протоколу комісії та листка непрацездатності ОСОБА_4 Комісією їй було повідомлено, що листок непрацездатності був поданий ОСОБА_4 у день звільнення 20.11.2017 року. Вказаний листок непрацездатності був повернений Комісією з соціального страхування ЧНУ ім. Богдана Хмельницького, для належного оформлення, через виявленні помилки (невірно зазначена адреса установи). Виправлений листок непрацездатності був наданий комісії ОСОБА_4 27.11.2017 року. У той же день 27.11.2017 року Комісією із соціального страхування розглянуто його і він разом з протоколом лише 28.11.2017 надійшов на оплату до бухгалтерської служби, після чого ОСОБА_1 були проведені відповідні нарахування та направлені платіжні документи до органів казначейської служби для проведення відповідних виплат. ОСОБА_1 вказала, що така ситуація за час її роботи у неї виникла вперше, тому просила закрити провадження у справі, в звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходе до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу №23-01-86/0765 про адміністративне правопорушення від 11.12.2017 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1ст.41 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачена, за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом №23-01-86/0765 про адміністративне правопорушення від 11.12.2017;

-актом перевірки Управління держпраці у Черкаській області №23-01-86/1411.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 Ю вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Проте, згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, але врахувавши особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику з місця роботи, а також те, що її дії не становлять великої суспільної небезпеки, не заподіяли значної шкоди державним інтересам, суд вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності та закрити провадження в справі, в звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ч.1 ст.41 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник