Справа № 354/515/17
Провадження № 33/779/103/2018
Категорія ст.172-6 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Іванов А. П.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано - Франківської області Кукурудз Б.І., з участю прокурора, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3, на постанову Яремчанського міського суду від 26.01.2018 року,-

в с т а н о в и в:

За постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 грн.40 коп.

З протоколу про вчинення даного адміністративного правопорушення №79 від 23.08.2017 року (а.с.2) зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік.

ОСОБА_2 обіймаючи з 30.10.2013 року посаду головного лікаря Державного закладу Спеціалізований "спеціальний" санаторій "Гірське повітря", будучи відповідно до підпункту "а" п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", суб'єктом на якого поширюється дія даного закону, як посадова особа юридичної особи публічного права, яка не зазначена у пункті 1 ч.1 ст.3 Закону, був зобов'язаний подати електронну декларацію за 2016 рік до 01.05.2017 року. В порушення положень вимог ч.1 ст.45 Закону, ОСОБА_2 несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію 14.08.2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

На вказану постанову ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, вважають, що постанова суду винесена з порушенням норм права, а висновки суду не відповідають вимогам закону та не грунтуються на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні матеріалів справи, у зв'язку із чим вона підлягає до скасування.

Свою вину не визнає, вважає дане рішення незаконним, так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Просять скасувати постанову Яремчанського міського суду від 26.01.2018 року. Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1, ст.172-6 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши представника органів прокуратури, апелянта та його захисника, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до підпункту "а" п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" за посадою ОСОБА_2 є суб'єктом на якого поширюється дія цього закону.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2-6), копією Статуту Державного закладу "Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Гірське повітря"(а.с.7-12), копією контракту №738 від 30.10.2013 року (а.с.13-22), копією наказу МОЗ №212-0 від 30.102013 року (а.с. 23), скріншотом з вебсайту НАЗК щодо дати опублікування декларації ОСОБА_2 (а.с 31), витягом з Єдиного Державного реєстру декларацій ОСОБА_2 за 2016 рік (а.с.26-30).

Тому покликання в апеляційній скарзі ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на те, що відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУПАП а саме недосконале володіння комп'ютером і інформаційними технологіями та неналежне функціювання системи НАЗК, його вік, розцінюється судом як спроба уникнути відповідальності за вчинення корупційного правопорушення.

За таких обставин, вислухавши апелянтів, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Проте, відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Постановою Яремчанського міського суду від 19.09.2017 року зупинено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, однак 26.01.2018 року суд при накладенні стягнення на ОСОБА_2 не врахував те що зупинення строку розгляду справи не зупиняє строк накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи дата виявлення правопорушення є 23.08.2017 року, тому строк притягнення до відповідальності ОСОБА_2. закінчився 23.11.2017 року, однак суд першої інстанції не дотримався вимог КУпАП та наклав стягнення на ОСОБА_2 26.01.2018 року.

Згідно положень ст.294 п.3 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та прийняти нову постанову.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 за ч.1ст. 172-6 КУпАП - скасувати.

Прийняти нову постанову якою ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.172-6 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді першої інстанції строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Б.І. Кукурудз

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Б.І. Кукурудз