Справа № 199/7197/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 21 грудня 1965 року, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Курильська, буд. 6, працюючого водієм в ДАТП 11203,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2018 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 в районі електроопори № 577 по пр. Слобожанському у м. Дніпро керував транспортним засобом «РУТА 25», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Neoplan», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив фактичні обставини справи та не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Пояснив, що 08 вересня 2018 року він керував маршрутним таксі «РУТА 25», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по пр. Слобожанському у м. Дніпро. Під час руху він зупинився на зупинці громадського транспорту та коли здійснював посадку пасажирів почув удар в передню ліву частину свого транспортного засобу. З його маршрутним таксі скоїв зіткнення автобус «Neoplan», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який здійснював заїзд на зупинку громадського транспорту. Стверджує, що на момент зіткнення він стояв без руху.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

-фото таблицею та схемою ДТП, в якій зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані ними механічні пошкодження;

-поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який зазначив, що 08 вересня 2018 року він керував автобусом «Neoplan», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по пр. Слобожанському в напрямку вул. Б.Хмельницького в м. Дніпро. Під час руху, праворуч від нього на зупинці громадського транспорту стояло маршрутне таксі «РУТА 25», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Він обїжджав це маршрутне таксі та сам заїздив на зупинку громадського транспорту. Коли він майже завершив маневр, транспортний засіб «РУТА 25», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, різко почав рух ліворуч від зупинки громадського транспорту та скоїв зіткнення з його автобусом;

-допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 08 вересня 2018 року він перебував у якості пасажира в автобусі «Neoplan», державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Коли цей автобус підїжджав до зупинки громадського транспорту він заїздити на зупинку, маршрутка «РУТА 25», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яка стояла на зупинці, почав рух ліворуч, та сталося зіткнення з автомобілем на якому він рухався, під час чого було пошкоджено скло на вікні автобуса, навпроти якого він сидів. Учасники ДТП до цієї події йому знайомі не були.

Надаючи оцінку поясненням свідка ОСОБА_3, суд враховує, що останній давав пояснення послідовно та деталізовано, його пояснення в судовому засіданні повністю узгоджуються з письмовими поясненнями, наданими ним одразу після вчинення правопорушення, та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 Окрім цього, учасники справи не посилалися не підстави для оговору свідком учасників ДТП і судом не встановлена будь-яка особиста заінтересованість свідка в результаті розгляду справи. На підставі викладеного, у суду відсутні підстави ставити пояснення свідка під сумнів.

З огляду на викладене, відповідні заперечення ОСОБА_1 спростовані оціненими в сукупності поясненнями свідка ОСОБА_3 і потерпілого ОСОБА_2, розцінюються судом як усталена модель захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, та судом відхиляються.

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозвязку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких обєктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому звязку з виникненням події ДТП.

Оцінка дій інших учасників ДТП на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного звязку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та не звільняє останнього від обовязку виконання вимог, передбачених п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

23.11.2018