overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/5075/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , сержант, командир гармати; місце служби: в/ч НОМЕР_1 ; місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2018 року складено протокол ДНК № 2287 про військове адміністративне правопорушення про те, що 06 грудня 2018 року близько 16 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 , перебуваючи розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду у стані алкогольного сп`ніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КпАП України.

Під час розгляду справи правопорушник сержант ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просив суворо не карати, пояснивши, що сталося з ним таке не навмисно, вирішив відсвяткувати з товаришем ОСОБА_2 присвоєння ним чергового військового звання, у зв`язку з чим вирішили випити по келиху пива. Також зазначив, що він несе службу лавах Збройних сил України з 2016 року, щиро кається, більш такого не станеться. Має сім`ю.

Вина військовослужбовця сержанта ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК № 2087 від 06.12.2018 року, поясненням правопорушника, актом № 1353 огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 06.12.2018 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, той факт, що військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 сумлінно виконує свій бойовий обов`язок перед Батьківщиною, служить в лавах Збройних сил України з 2016 року, ту обставину, що зазначене правопорушення скоєне ним вперше, не спричинило важких наслідків, і, вважає, що останнього, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Провадження № 3/219/5067/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , старший сержант, командир взводу забезпечення полігону; місце служби: в/ч НОМЕР_1 ; місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2018 року складено протокол ДНК № 2182 про військове адміністративне правопорушення про те, що 14 грудня 2018 року близько 18 год. 40 хв. військовослужбовець військової служби старший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в м. Бахмут Донецької області, виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду у стані алкогольного сп`ніння, ступінь якого становила 0,50 %, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КпАП України.

Під час розгляду справи правопорушник старший сержант ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просив суворо не карати, пояснивши, що сталося з ним таке вперше, випадково, що він несе службу лавах Збройних сил України з 2016 року, щиро кається, більш такого не станеться. Зазначив, що має дитину шістнадцяти років.

Вина військовослужбовця старшого сержанта ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК № 2182 від 14.12.2018 року, поясненням правопорушника, актом № 1364 огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 14.12.2018 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, той факт, що старший сержант ОСОБА_1 сумлінно виконує свій бойовий обов`язок перед Батьківщиною, служить в лавах Збройних сил України з 2016 року, ту обставину, що зазначене правопорушення скоєне ним вперше, не спричинило важких наслідків (рівень алкоголю виявлено в дуже незначній кількості 0,50%) і, вважає, що ОСОБА_1 , з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 264/7157/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , навідника мотопіхотного відділення мотопіхотного взводу мотопіхотної роти ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення АС № 63 від 17.12.2018 року, ОСОБА_1 , 15 грудня 2018 року о 13-20 годині перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду в нетверезому стані.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутності, та зазначив, що обставини викладені в протоколі визнає, просив суворо не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АС № 63 від 17.12.2018 року, поясненнями самого порушника, довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Донецької області за № 1814 від 15.12.2018 року з висновком гостра інтоксикація, внаслідок вживання алкоголю, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також рапортом командира роти ОСОБА_4 від 15.12.2018 року.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.3 ст.172-20, 283 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3655,00 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко
Провадження №3/263/3806/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2018 р. о 13.05 годині в Донецькій області м. Маріуполя Центрального району на перехресті пр. Мира та вул. Осипенко, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Skoda KODIA Q державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоване перехрестя, з другорядної дороги, а саме рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобіль KIA MAGENTIS різко змінив напрямок руху та скоїв наїзд на перешкоду, а саме огородження аби уникнути зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а також пошкоджено бордюр ний камінь. Внаслідок чого водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3.б, 16.11 Правил дорожнього руху, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 надав до суду заяву в якій вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Факт адміністративного правопорушення підтверджуються: схемою місця ДТП від 03.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, у зв'язку з чим до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (ОСОБА_5. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 899998, рахунок 5052, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 149/1924/18
ПОСТАНОВА
іменем України
31.08.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Коваль А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 21.07.2018р. о 15год. 40хв. в с. Сальниця, керував автомобілем марки ВАЗ 2121, державний номерний знак 879-29АА, з наявними ознаками наркотичного спяніння (сповільнені хода та мова, звужені зіниці не реагують на світло), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.08.2018р.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією БД № 261459 від 21.07.2018р., рапортом працівника поліції від 21.07.2018р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.07.2018р., які підтвердили факти викладені в складеному протоколі, а саме те, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 130, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.М. Коваль
Справа № 132/2913/18
ПОСТАНОВА
іменем України
29.08.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Коваль А.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 - 09.08.2018р. приблизно о 09год. 30хв. в с. Порик по вул. Свободи 92, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою, чіплявся та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки від 17.08.2018р.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією ГР 042769 від 09.08.2018р., згідно якого проти обставин викладених в протоколі не заперечував, свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 173-2, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.М. Коваль
Справа № 132/2668/18
ПОСТАНОВА
іменем України
29.08.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Коваль А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 село павлівка вулиця Миру, 210, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 - 17.07.2018р. близько 08.20год. в селі Павлівка по вулиці Л. Українки, перебуваючи в пяному вигляді, виражалась нецензурною лайкою на адресу своєї свекрухи ОСОБА_2І, чим вчинила психологічне насильство в сімї та порушила ч.2 ст.173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та дату проведення судового засідання належним чином повідомлена про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки від 20.08.2018р.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією ГР № 042786 від 17.07.2018р., згідно якого проти обставин викладених в ньому не заперечує, з ним погодилась, у підтвердження чого поставила особистий підпис., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 17.07.2018р., рапортом працівника поліції від 17.07.2018р.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1М адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 173-2, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.М. Коваль
Справа № 149/1902/18
ПОСТАНОВА
іменем України
31.08.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Троїцька, 71, не працюючого, за ст.85 ч.4 КУпАП,
ОСОБА_1 13.07.2018 року близько 19 год. 00 хв. на річці Південний Буг поблизу села Лепітка Хмільницького району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, здійснювали незаконний вилов риби забороненим сіткоснастевим знаряддям лову "волок", в кількості 1 шт., в результаті чого виловили рибу: сазан - 2 (дві) шт.; карась 4 (чотири) шт.; плітка - 1 (одна) шт., загальною вагою 2.5 кг., таким чином наніс збитки рибному господарству України на суму 765 (сімсот шістдесят п'ять) грн.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000486 від 13.07.2018р., згідно якого проти обставин викладених в протоколі не заперечував, описом-оцінкою водних біоресурсів та знарядь лову від 13.07.2018р., квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення від 17.07.2018р., розрахунком матеріальної шкоди.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 85, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.
Суддя: А.М. Коваль
Справа № 149/1758/18
ПОСТАНОВА
іменем України
16.08.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст.85 ч.4 КУпАП,
ОСОБА_1 16.06.2018 року близько 11 год. 40 хв. на річці Південний Буг поблизу села Голодьки Хмільницького району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову «павук», в кількості 1 шт., в результаті чого виловив рибу: карась - 8 (вісім) шт., вагою 1,5кг., чим наніс збитки рибному господарству України на суму 136 (сто тридцять шість) грн.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000397 від 16.06.2018р., згідно якого проти обставин викладених в протоколі не заперечував, описом-оцінкою водних біоресурсів та знарядь лову від 16.06.2018р., квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення від 26.06.2018р., розрахунком матеріальної шкоди.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 85, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Вилучене знаряддя лову «павук», що знаходиться на зберіганні у Вінницярибохороні (м. Вінниця, пров. Селянський, 9), конфіскувати в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.
Суддя: А.М. Коваль