АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/453/2018 Головуючий в 1-й інстанції: Ладиченко С.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Жук О.В.,

розглянувши 13 лютого 2018 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року про притягнення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2017 року постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва Тітова М.В. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 320 гривень на користь дежрави.

Захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати вказану постанову та винести нову, якою закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Крім того, захисник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду посилаючись на те, що 07.07.2017 ним було подано клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, проте воно залишено судом поза увагою. В судовому засіданні він та ОСОБА_4 присутні не були, копія оскаржуваної постанови останньому не направлялась, тому про її зміст захисник дізнався лише 09 серпня 2017 року з Єдиного реєстру судових рішень.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 13 лютого 2018 року, після дослідження додаткових доказів, захисник ОСОБА_3 подав клопотання про відмову від апеляційної скарги на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_3 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, вважаю за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, вважаю за необхідне поновити захиснику ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки матеріали справи не містять даних щодо належного сповіщення ОСОБА_4 про дату судового розгляду, а копія постанови йому направлена судом не була.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_4, 09 березня 1988, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з відмовою від апеляційних вимог.

Справу повернути до Голосіївського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.В.Жук