Справа № 652/32/18
П О С Т А Н О В А

29 січня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого фізичною особою підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2017 року о 12.20 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Гагаріна в смт Високопілля, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, при цьому автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги па.2.3 б; п.10.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнав, пояснивши, що здійснював обїзд перепони, люку, та в цей час по проїзній частині йшли два працівники Високопільського РЕЗ і ЕМ, один із яких, ОСОБА_2 потрапив під автомашину. Від госпіталізації останній відмовився, та претензій не має. Автомобіль яким він керує, відповідно до свідоцтва про власність, отримав механічні пошкодження та власник автомобіля до нього претензій не має. Просить не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки працює фізичною особою підприємцем та має розїзний характер роботи і автомобіль йому потрібний для вирішення питань повязаних з роботою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №047378 від 06.12.2017 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, копією заяви та поясненнями ОСОБА_2 від 06.12.217 р. до органів поліції, з проханням про прийняття відповідних мір до ОСОБА_1, який автомобілем здійснив наїзд на нього. Від госпіталізації відмовився із-за незначних тілесних ушкоджень; поясненнями ОСОБА_3, доданих до протоколу, протоколом огляду транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 06.12.2017 р. та схемою дорожньо-транспортної пригоди від 06.12.2017 р., фотокопією автомобіля НОМЕР_2 на якому виявлено очевидні механічні пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; висновком №11 від 06.12.2017 р. лікаря-нарколога про те, що у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 при медичному огляді ознак алкогольного спяніння не виявлено. Заявою ОСОБА_2 про те, що не має претензій до ОСОБА_1 у звязку з дорожньо-транспортною пригодою.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність значної заподіяної шкоди, а тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 340(Триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-), судовий збір на користь держави в розмірі 352 (Триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Дригваль