Справа 682/3125/18
Провадження № 3/682/916/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

За даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2018 року гр. ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме, що 17.10.2018 року о 13 годині 00 хв., він власним автомобілем "ОпельАстра", державний номер НОМЕР_1, по вулиці Приміській здійснював господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів та "таксі" без відповідної ліцензії на право провадження даного виду господарської діяльності.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину заперечив та вказав, що 17.10.2018 року він на гаражі ремонтував свій автомобіль, у ремонті йому допомагав знайомий гр. ОСОБА_2 з яким вони вирішили після ремонту автомобіля проїхатись на вказаному авто щоб переконатись, що автомобіль відремонтавано. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сіли до салону належного ОСОБА_1 автомобіля на даху якого було закріплено патріотичну шашку з зображенням прапора України та поїхали ним по вулиці Приміській, що в м. Славута, були зупинені інспекторами управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, якими відносно ОСОБА_1 і був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП. Під час складення протоколу ОСОБА_1 пояснював інспекторам, що не здійснює господарьку діяльність з перевезення пасажирів на "таксі" і що з ним в салоні автомобіля сидить не пасажир, а його знайомий, який допомагав йому в ремонті автомобіля. Однак, інспекторами не було взято до уваги поясненнь ОСОБА_1, як і пояснень гр. ОСОБА_2, який також намагався пояснити інспекторам Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, що він не є пасажиром, а лише допомагав ОСОБА_1 в ремонті автомобіля. ОСОБА_1 вказав, що шашку на автомобіль з зображенням на ній прапора України він закріпив на "День Прапора" з патріотичних переконань і що ніяких перевезень пасажирів на "таксі" він не здійснює. Доводи ОСОБА_1 в судовому засіданні також були підтверджені показами свідка ОСОБА_2, який також вказав суду, що за обставинами описаними в протоколі про адміністративне правопрушення від 17.10.2018 року він не був пасажиром, а лише допомагав ОСОБА_1 в ремонті належного йому автомобіля.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавш ОСОБА_1, покази свідка ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП у зв'язку з недоведенням його вини в провадженні ним господарської діяльності з перевезень на "таксі" без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії.

На підставі наведеного справа підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 164, ст.ст. 283, 284, 247 п.1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.