Справа №711/8163/18
Провадження №3/711/2386/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, 22.04.162 року народження, ІПН: НОМЕР_1, гр. України, працюючої головним бухгалтером КП «Придніпровська СУБ», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2018 № ЧК-810/375/АВП/ПТ, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера з 22.05.2017 згідно наказу від 19.05.2017 №60-к/п КП «Придніпровська СУБ» ЧМР, допустила порушення законодавства про працю, а саме: виплата заробітної плати працівникам проводиться з порушенням строків її виплати, тобто через проміжок часу що перевищує шістнадцять календарних днів, чим порушено вимоги ч.1,2 ст.115 КЗпП, ч.1 ст.24 ЗУ «Про працю». Розмір заробітної плати за першу половину місця становить не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника, чим порушено вимоги ч.3 ст.115 КЗпП, ч.3 ст.24 ЗУ «Про оплату праці».

Так, заробітна плата ОСОБА_2 за січень 2018 року виплачена 19.01.2018 та 12.02.2018 через проміжок часу у 24 календарних дні; заробітна плата за березень 2018 виплачена 30.03.2018, а заробітна плата за першу половину квітня 2018 року виплачена 20.04.2018 через проміжок часу у 21 календарний день, чим порушено вимоги ч.1,2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці».

Частина заробітної плати ОСОБА_2В за серпень 2018 року виплачена 21.09.2018, а не 05.09.2018, чим порушено вимоги ч.1,2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці».

Заробітна плата ОСОБА_2 за першу половину лютого, березня, квітня, травня, червня, липня, серпня 2018 року нарахована та виплачена у розмірі меншому ніж ним фактично відпрацьовано, чим порушено вимоги ч.3 ст.115 КЗпП України, ч.3 ст.24 ЗУ «Про оплату праці».

У випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригується на коефіцієнт їх підвищення.

При проведенні розрахунку середньої заробітної плати ОСОБА_2 для розрахунку заробітної плати за часом щорічної відпустки не враховано коефіцієнт підвищення заробітної плати, чим порушено п.10 Постанови КМУ від 08.02.1995 №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати». Підвищення посадових окладів в обліковому періоді проводилось з 6612,79 грн. до 10084,28 грн., за що передбачена відповідальність ч.1 ст.41 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки не повідомила, про час, дату та місце слухання справи була повідомлена судовою повісткою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 на підставі ст.38 КУпАП, підтримав та просив задоволити заперечення до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2018, яке надійшло на адресу суду від ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.41 КУпАП: порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2018 за № ЧК-810/375/АВ/П/ТП, відомостями акту інспекційного відвідування юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 25.09.2018 № ЧК-810/375/АВ.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність, а також те, що правопорушник вчинила адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.41, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4