справа №176/2770/18
провадження №3/176/517/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником РСС Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 5 від 30.08.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1, будучи начальником режимно - секретного сектору Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, протягом періоду своєї діяльності з 26.10.2017 року по 28.08.2018 року, допустив порушення вимог діючого законодавства у сфері охорони державної таємниці, а саме: не повною мірою виконував свої функціональні обов'язки щодо контролю за організацією та забезпеченням режиму секретності в установі, що вилилось у низку порушень вимог "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18 грудня 2103 року, зокрема:

- всупереч вимогам п. 40 Порядку -939 призначення ОСОБА_1 на посаду начальника РСС не погоджено з Управлінням СБУ у Дніпропетровській області;

-у порушення вимог п. 50 Порядку-939, ОСОБА_1 затвердив номенклатуру посад працівників Жовтоводського ВП, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, затверджена у керівництва ГУНП в Дніпропетровській області, а не у керівництва Жовтоводського ВП;

-у порушення п. 109 Порядку-939 у журналі реєстрації приписів на виконання завдання та довідок про наявність допуску до державної таємниці ОСОБА_1 не вказана форма допуску відряджених осіб;

-у порушення п. 161 Порядку-939 ОСОБА_1 не складений перелік МНСІ, грифи секретності яких підлягають перегляду;

-у порушення п. 163 Порядку-939 акти за результатами перегляду МНСІ ОСОБА_1 не складені;

-у порушення п. 175 Порядку-939 ОСОБА_1 не складені протоколи засідань та акти експертних комісій з питань таємниць.

-у порушення вимог п. 208 Порядку-939, ОСОБА_1 не ініціював питання щодо встановлення автоматичних охоронних сигналізацій режимних приміщень Жовтоводського ВП та районних відділень поліції, які відповідають національним стандартам, що регламентуються ВБН.В 2.5-78.11.201-2003 та використовуються суб'єктами РСД при оснащенні режимних приміщень.

-у порушення вимог п. 217 Порядку-939 у сейфі в.о. начальника РСС ОСОБА_1 відсутні запасні ключі від сховищ і вхідних дверей режимних приміщень;

-у порушення п. 220 Порядку-939 у списку відповідальних осіб, що здають під охорону режимні приміщення, ОСОБА_1 не відібрані зразки підписів;

-у порушення вимог п. 434 Порядку-939, перевірка наявності секретних документів та інших МНСІ за 1 квартал 2018 року ОСОБА_1 не проводилася;

-у порушення п. 438 Порядку-939 остання звірка наявності секретних документів у спецвалізах заступника начальника СВ ОСОБА_2 та слідчого СВ Жовтоводського ВП ОСОБА_3 проводилася ОСОБА_1 03.07.2017, а не раз у квартал, як передбачено Порядком-939;

-у порушення вимог п.п. 692, 696 Порядку-939, ОСОБА_1 не проводить інструктажі перед виїздом працівників відділу поліції за кордон (інструктажі проводяться установою вищого рівня);

-у порушення п. 740 Порядку-939 ОСОБА_1 не розроблені проекти описів та актів на особливий період;

-у порушення п. 758 Порядку-939 службове розслідування щодо створення загрози до витоку секретної інформації у Жовтоводському ВП ГУНП в Дніпропетровській області за фактом цілодобового чергування старшими інспекторами-черговими, які не мають допуску до державної таємниці, призначене під час попереднього перевірочного заходу стану охорони державної таємниці, ОСОБА_1 не проведене.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 30.08.2018 року (а.с.1-6); зобов'язанням громадянина України у зв'язку з допуском до державної таємниці (а.с.7); витягом з наказу №90 о/с від 02.04.2018 року про призначення ОСОБА_1 на посаду старшого інспектора режимно - секретного сектору Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.8); витягом з наказу №162о/сдск від 12.06.2018 року про надання ОСОБА_1 доступу до державної таємниці (а.с.9); посадовою інструкцією старшого інспектора режимно - секретного сектору Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.10-14); витягом з "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях" (а.с.15-20).

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме в порушенні законодавство про державну таємницю.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення, вчинено в період часу з 26.10.2017 року по 28.08.2018 року, адміністративний протокол, який був складений 30.08.2018 року надійшов на розгляд суду 05.12.2018 року. З урахуванням вирішення питань, пов'язаних з призначенням судового розгляду та виклику особи до суду, на дату розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст.247, ст.38, п. 3 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу проадміністративне правопорушення,передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського

міського суду К.А.Гусейнов