Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/50/18
Провадження № 3/433/14/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адесою: вул.Шкільна б.3., с.Красна Чапліївка Троїцького району Луганської області та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Максимівка Троїцького району Луганської області, не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2017 року приблизно о 22 годині 00 хвилин помічником дільничного офіцера поліції Троїцького ВП ГУНП в Луганській області сержантом поліції ОСОБА_2 було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: вул.Красна Горка б.3., с.Максимівка Троїцького району Луганської області, чим порушив один із пунктів правил перебування під адміністративним наглядом.

Такі, дії ОСОБА_1, підпадають під кваліфікацію за ч.2 ст.187 КУпАП як, дії передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Суду пояснив наступне, що

27.12.2017 року він перебував у смт. Троїцьке за адресою: вул.Чкалова б.174, та не зміг дістатись до місця свого мешкання тому залишився у смт.Троїцьке за адресою: вул.Чкалова б. 174. Щиро каявся в скоєному правопорушенні.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2018 року серії АА № 708612 складеного сержантом поліції Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_2 громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання 27.12.2017 року приблизно о 22 годині 00 хвилин. (а.с.5)

Відповідно до копії постанови Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 25.05.2017 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП. (а.с.7-8).

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП цілком доведена.

До обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

При визначенні міри адміністративного стягнення правопорушнику суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність помякшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у звязку з чим суд вважає можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно вимог п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (із розрахунку 1762 грн.).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.І.Суський