ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 липня 2018 року о 17 годині 50 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перетині вулиць Дніпровська Набережна та ОСОБА_2, навпроти ТЦ «Сільвер Бріз» рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.9 ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину свою у порушенні правил дорожнього руху не визнала та показала, що 12 липня 2018 року о 17 годині 50 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перетині вулиць Дніпровська Набережна та ОСОБА_2, навпроти ТЦ «Сільвер Бріз», розпочинаючи рух, увімкнула лівий сигнал повороту, впевнилась в тому, що вона не створює перешкоду іншим автомобілям, розпочала рух, проте її зупинив різкий сигнал з автомобіля, котрий стояв позаду неї, після чого водій даного автомобіля повідомив про те, що відбулось зіткнення. Зазначила, що зіткнення не відчула, окрім цього мала намір рухатись вперед, після ДТП пошкодження в її автомобілі були відсутні, а тому просила закрити матеріали про адміністративне правопорушення за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Представник особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 вказав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки на автомобілі, яким керувала остання відсутні будь-які пошкодження, що приводить до висновку про відсутність самої події та складу адміністративного правопорушення, а тому просив справу закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Інший учасник ДТП ОСОБА_4 показав суду, що 12 липня 2018 року о 17 годині 50 хвилин він припаркував свій автомобіль «Nissan» д.н.з. НОМЕР_3 вздовж вулиці Дніпровська Набережна навпроти ТЦ «Сільвер Бріз», після чого автомобіль НОМЕР_1, який знаходився спереду його автомобіля розпочав рух назад та здійснив наїзд на його автомобіль. На підтвердження пошкоджень транспортних засобів надав роздруківки фотографій.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, а саме, письмові пояснення учасників ДТП, схему ДТП, врахувавши розміщення транспортних засобів на проїзній частині в момент удару, та механічні пошкодження, які отримали автомобілі в результаті вказаної ДТП, а саме згідно схеми ДТП у автомобіля НОМЕР_1 наявне пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу, у автомобіля НОМЕР_2 наявні пошкодження переднього бамперу, пошкодження лакофарбового покриття, дані пошкодження і підтверджуються наданими ОСОБА_4 фотокартками транспортних засобів з місця ДТП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №420688 від 12 липня 2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди як письмовими так і безпосередньо наданими в суді, долученими фотокартками транспортних засобів на час вчинення ДТП.

Суд критично ставиться до показів особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 щодо відсутності у її автомобілі НОМЕР_1 механічних пошкоджень, дані покази спростовують схемою ДТП, в якій зазначені пошкодження її автомобіля та долученими фотокартками.

Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста двадцять) грн. 40 коп.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: