П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., з участю представника Закарпатської митниці ДФС - Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина Анголи ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання в Україні - АДРЕСА_1, ч.1 ст.483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2017 року о 17 год. 27 хв. в зону митного контролю на ділянку "В'їзд" митного посту "Солотвино" Закарпатської митниці ДФС по смузі руху "зелений коридор" заїхав легковий автомобіль марки "BMW 525", реєстраційний номер Польської республіки НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, 1997 року випуску, під керуванням громадянина Республіки Анголи ОСОБА_1.

До митного оформлення, громадянин Республіки Анголи ОСОБА_1, як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу "BMW 525", реєстраційний номер Польської республіки НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, 1997 року випуску, надав паспорт громадянина Анголи НОМЕР_3 від 27.06.2013 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 23.08.2016 р., де власником являється громадянин Польської республіки ОСОБА_2 (ОСОБА_2), та доручення на право користування транспортним засобом № 10783/2017 від 19.09.2017 року, видане у місті Перемішл Польської республіки. Доручення видане громадянином ОСОБА_2 (ОСОБА_2) та посвідчено Польським нотаріусом ОСОБА_3 (ОСОБА_3).

За результатами проведених аналітично-пошукових заходів до Польського нотаріального офісу, директором якого є ОСОБА_4, було направлено запит щодо підтвердження або спростування факту посвідчення доручення на право користування вищевказаним транспортним засобом нотаріусом ОСОБА_3. Від нотаріального офісу ОСОБА_4 отримано відповідь в якій він вказує на те, що дане доручення фальсифіковане.

Згідно наданих пояснень громадянин ОСОБА_1 придбав вищевказаний транспортний засіб у громадяна ОСОБА_2, у місті Радастовіце, Польської республіки за ціною 4000 польських злотих. Потім він з власником поїхали у м. Перемішл Польської республіки, до нотаріуса ОСОБА_3, та завірили дане доручення. Доручення було завірене нотаріусом ОСОБА_3 у присутності власника вищевказаного транспортного засобу, громадянина ОСОБА_1 особисто присутній не був.

Курс НБУ станом на 27.09.2017 року 1 польський злотий складає 7.26185900 грн.), вартість вищевказаного транспортного засобу становить 29 047 (двадцять дев'ять тисяч сорок сім ) гривень 44 копійки.

Таким чином, громадянин Республіки Анголи ОСОБА_1 вчинив дії на переміщення через митний кордон України автомобіль марки "BMW 525", реєстраційний номер Польської республіки НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, 1997 року випуску, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме доручення на право користування транспортним засобом № 10783/2017 від 19.09.2017 року.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та будь-яких пояснень не надав, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій ОСОБА_1 на переміщення автомобіля марки "BMW 525", реєстраційний номер Польської республіки НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, 1997 року випуску, шляхом подання органу доходів і зборів як підставу для підробленого документа, а саме: доручення на право користування транспортним засобом № 10783/2017 від 19.09.2017 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №3317/30500/17 від 01.10.2017 року, даними листа-відповіді нотаріуса «ОСОБА_4», згідно якого доручення на право користування транспортним засобом № 10783/2017 від 19.09.2017 року є фальсифікованим, даними акту проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.09.2017 р., даними опису предметів від 01.10.2017 р., які були затримані у гр. ОСОБА_1 як безпосередні предмети ПМП та іншими зібраними доказами.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин Анголи ОСОБА_1 своїми діями вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме: дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу "BMW 525", реєстраційний номер Польської республіки НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, 1997 року випуску, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме - доручення на право користування транспортним засобом № 10783/2017 від 19.09.2017 року.

У відповідності до ч.3 ст.467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, з дня вчинення закриття кримінального провадження №0000045 правопорушення 22.06.2018 року, на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.3 ст.467 МК України.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

Разом з тим, статтею 283 КУпАП України визначено, що постанова у справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи. Враховуючи те, що протоколом про порушення митних правил №3317/30500/17 від 01.10.2017 року було вилучено було вилучено транспортного засобу "BMW 525", реєстраційний номер Польської республіки НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, 1997 року випуску, тому суд вважає, що необхідно вирішити долю вилученого предмету порушення митних правил та конфіскувати його в дохід держави

Керуючись ст.ст. 370, ч.1 ст. 483, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 247, 283, 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Анголи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та закрити провадження у справі у зв'язку зі спливом строку накладення стягнення.

Конфіскувати в дохід держави транспортний засіб "BMW 525", реєстраційний номер Польської республіки НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, 1997 року випуску.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Р. Деметрадзе