Провадження № 3/679/375/2018
Справа № 679/860/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НВ № 727003, виданий Нетішинським МС УДМС України в Хмельницькій області 17 березня 2005 року, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2018 року о 04 годині 42 хвилини на 189 км. + 500 м. автодороги Київ-Чоп зі сторони м. Київ в напрямку м. Чоп ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz ATE 60», н.з. ВК5948СА, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «МАN 19.436», н.з. АМ3325СН, з напівпричепом «Kogel», н.з. АМ6502ХХ, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, вказав, що дійсно не побачив автомобіль з причепом, який рухався по обочині.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, вина останнього доводиться даними протоколу про адміністративні правопорушення серії БД № 050421 від 07 червня 2018 року, схеми наслідків ДТП від 07 червня 2018 року, письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 41-1, 124, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 гривні (триста пятдесят дві гривні) 40 коп. на рахунок № 6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку 899998 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Гавриленко