ЄУН № 336/4512/18
пр. № 3/336/1488/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Скибі О.Б., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шепетівка Хмельницької області, проживає за адресою: м. Запоріжжя, Профспілкова, 4, зареєстрований проживаючим у ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 133,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року о 23.32 годині ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 27 по вул. Волгодонській у м. Запоріжжя, керував автомобілем Lifan 520 GX, реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння рівень алкоголю 2,11 ‰).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення заперечував, вказуючи, що того дня він випив 150 гр горілки та пиво, однак, не керував автомобілем. Вказував, що потрібно було перегнати автомобіль, тому він попросив зробити це свого знайомого ОСОБА_3, але лише автомобіль рушив, поліцейські зупинили автомобіль через те, що номерний знак не був освітлений, після чого запропонували йому пройти обстеження на стан алкогольного спяніння, що він зробив з застосування приладу «Драгер». Результат тестування не заперечував.

Захисник просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Судом відхилено клопотання захисника про допит свідків, оскільки відеозаписом в повній мірі зафіксовані всі обставини, що мають значення для вірного вирішення справи.

З наданого відеозапису вбачається, що поліцейські зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 у звязку з тим, що автомобіль рухався зустрічною смугою руху, а номерний знак не був освітлений. З місця водія виходить саме ОСОБА_1, тож пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що за кермом був не він повністю спростовані відеозаписом.

Далі поліцейські запитують чи вживав ОСОБА_1М алкогольні напої, на що ОСОБА_1 відповідає, що звичайно, бо день ВДВ, а на пропозицію пройти обстеження спочатку запитує «Який сенс?», але потім погоджується та проходить обстеження на місці з застосуванням газоаналізатору «Драгер», який показує рівень спяніння у 2,11 ‰, з чим ОСОБА_1 також погоджується.

Враховуючи викладене, показання ОСОБА_1 про те, що він автомобілем не керував, на переконання суду, не є правдивими та мають своєю метою ухилення ОСОБА_1 притягнення до адміністративної відповідальності та накладення передбаченого чинним законодавством стягнення.

Порядок проведення медичного огляду та проходження такого огляду особою визначені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі по тексту Порядок), та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі по тексту Інструкція).

Відповідно до Порядку та Інструкції огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Проаналізувавши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що факт керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного спяніння в достатній мірі підтверджений належними та допустимими доказами, суттєвих порушень, які б могли спростовувати обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При вирішенні питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення суд виходить з такого.

Водієм за визначенням п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 року № 1306є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Пунктом 2.9 ПДР вказано, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи висновок суду щодо доведеності факту керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шепетівка Хмельницької області, проживає за адресою: м. Запоріжжя, Профспілкова, 4, зареєстрований проживаючим у ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 133, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шепетівка Хмельницької області, проживає за адресою: м. Запоріжжя, Профспілкова, 4, зареєстрований проживаючим у ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 133, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шепетівка Хмельницької області, проживає за адресою: м. Запоріжжя, Профспілкова, 4, зареєстрований проживаючим у ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 133, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шепетівка Хмельницької області, проживає за адресою: м. Запоріжжя, Профспілкова, 4, зареєстрований проживаючим у ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 133, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352,40 гривні (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Запорізькій області/Зап. обл./21081300

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 8001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Призначення платежу: Адміністративний штраф у сфері дорожнього руху

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, рахунок для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України"):

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106;

банк отримувача: Казначейство України;

код банку отримувача: 899998;

рахунок отримувача: 6001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк предявлення виконавчого документу «_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року