Провадження № 33/792/427/18
Справа № 686/9571/18 Головуючий в 1-й інстанції Данькова С. О.
Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Яхієвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2018 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого -

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь держави 352 грн 40 коп. судового збору.

За постановою суду ОСОБА_2 24 квітня 2018 року о 17 год. 10 хв. в м. Хмельницькому, по вул. М. Красовського, 2, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota Rav4», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2018 року та змінити постанову суду в частині стягнення судового збору, звільнивши ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Вказує, що є інвалідом 1 групи, а тому відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору. За таких обставин суд безпідставно стягнув з ОСОБА_2 352 грн 40 коп. судового збору на користь держави.

Крім того зазначає, що 21.06.2018 р. не мав можливості з'явитися у судове засідання, оскільки 16.06.2018 р. переніс інсульт та після виписки з лікарні 19.06.2018 р. перебував на амбулаторному лікуванні і був обмежений в рухах, що підтверджується епікризом. Тому не міг подати до суду відомості про інвалідність.

Копія постанови ОСОБА_2 не направлялася судом, з її копією ознайомився 20 липня 2018 р. на інтернет-сайті «Судова влада України», де вона була розміщена 19.07.2018 р., а тому пропустив строк на апеляційне оскарження, передбачений ст.289 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу задовольнити з таких підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №068521 ОСОБА_2 24 квітня 2018 року о 17 год. 10 хв. в м. Хмельницькому, по вул. М. Красовського, 2, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota Rav4», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи наявні докази у справі суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова Хмельницького міськрайонного суду від 21.06.2018 р. ОСОБА_2 оскаржує лише в частині стягнення з нього на користь держави судового збору.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р., № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 є інвалідом 1 групи загального захворювання (а.с. 12).

Таким чином ОСОБА_2 є особою, яка звільняється від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Враховуючи викладене у суду першої інстанції не було підстав для стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору у сумі 352 грн 40 коп.

Тому постанову Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору слід змінити, звільнивши ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору у сумі 352 грн 40 коп. змінити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області В.М. Барчук