Провадження № 3/761/8887/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Головчак М.М., за участю прокурора Панфеди Н.М., захисника адвоката Олексюк Н.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тбілісі Грузія, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, працюючого заступником Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України,

за частиною 2 статті 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 перебуваючи на посаді заступника Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, будучи особою на яку поширюється вимоги Закону, несвоєчасно подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування в зв'язку з отриманням доходу від відчуження транспортного засобу.

В протоколі зазначено, що відповідно до інформації наданої Регіональним сервісним центром в м.Києві МВС України, громадянин ОСОБА_2 21 лютого 2017 року отримав дохід від відчуження транспортного засобу марки «Ланд Ровер» 2010 року у сумі 600 000,00 гривень.

Будучи особою, на яку розповсюджується дія Закону, зобов'язаний до 00 год.00 хвилин 04 березня 2017 року подати до реєстру повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, шляхом заповнення форми повідомлення на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Однак, згідно до загальнодоступних даних реєстру, які розміщенні на сайті Національного агентства, ОСОБА_2 подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані лише 04 березня 2017 року о 10 год. 24 хв.

Таким чином, ОСОБА_2 допустив порушення вимог Закону, щодо подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування.

Такі дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та вказав, що дійсно 21 лютого 2017 року відчужив транспортний засіб марки «Ланд Ровер» 2010 року у сумі 600 000,00 гривень.

З 01 лютого 2017 року проходив лікування в Національному військово-медичному клінічному центрі «Головний військовий клінічний госпіталь». В ході лікування, що тривало тридцять днів, була обмежена можливість роботи з комп'ютером у зв'язку з прийомом спеціальних препаратів.

03 березня 2017 року було здійснено спробу увійти в персональний електронний кабінет з метою подання відповідного електронного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані. Однак в доступі йому було відмовлено оскільки, для входження в систему необхідно надіслати запит на зміну ЕПЦ у Єдиному Державному реєстрі декларацій.

Вважає, що вчасне неподання декларації про зміну в майновому стані було з об'єктивних причин, просить закрити провадження по адміністративній справі.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до розпорядження Кабінету міністрів України від 23 листопада 2016 року №882-р « Про призначення ОСОБА_2 заступником Міністра регіонального розвитку, будівництва житлово-комунального господарства України» ОСОБА_2 призначено заступником Міністра регіонального розвитку, будівництва житлово-комунального господарства України.

Таким чином, відповідно до підпункту «а» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України « Про запобігання корупції» є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону.

Частиною другою статті 52 Закону встановлено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Реєстру, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Судом встановлено, що відповідно до довідки видано Регіональним сервісним центром в м.Києві МВС України, громадянин ОСОБА_2 21 лютого 2017 року отримав дохід від відчуження транспортного засобу марки «Ланд Ровер» 2010 року у сумі 600 000,00 гривень.

ОСОБА_2 будучи особою, на яку розповсюджується дія Закону, був зобов'язаний до 00 год.00 хвилин 04 березня 2017 року подати до реєстру повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, шляхом заповнення форми повідомлення на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Згідно до загальнодоступних даних реєстру, які розміщенні на сайті Національного агентства, ОСОБА_2 подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані 04 березня 2017 року о 10 год. 24 хв.

Як убачається із долучених до матеріалів адміністративної справи довідки НВМКЦ « ГВКГ» Клініки Офтальмології, ОСОБА_2 проходив з 01 лютого 2017 року лікування короткозорості обох очей в Національному військово-медичному клінічному центрі « Головний військовий клінічний госпіталь». Лікування в даному закладі тривало тридцять календарних днів.

Також згідно скріншоту даних реєстру, убачається що ОСОБА_2 03 березня 2017 року здійснював спробу увійти у власний персональний електронний кабінет з метою подання відповідного електронного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, однак йому було відмовлено у доступі до власного персонального електронного кабінету та повідомлено, про необхідність зміни ЕПЦ у Єдиному Державному реєстрі Декларацій, що і останнім було зроблено.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Суб'єктивна сторона, цього правопорушення характеризуються наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ цієї категорії, суд повинен забезпечувати своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин, передбачених статтями 247 і 280 КУпАП.

Конструктивною ознакою даного правопорушення є несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані без поважних причин.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість вчасного подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані у зв'язку із хворобою, перебування особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха, технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребування відомостей необхідних для внесення в декларацію, тощо.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 не мав умислу на вчинення адміністративного правопорушення, оскільки останній намагався вчасно подати електронне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, однак йому було відмовлено у доступі до власного персонального електронного кабінету у зв'язку з необхідністю зміни ЕПЦ у Єдиному Державному реєстрі Декларацій, а також беручи до уваги перебування на лікуванні, суд прийшов до переконання що ОСОБА_2 вчасно не подав повідомлення про суттєві зміни про майновий стан з поважних причин.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.247, 283-284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Головчак М.М.