П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

06 лютого 2018 року

Попаснянський районний суд Луганської області

у складі

судді: Архипенко А.В.

за участю пркурора ОСОБА_1

розглянувши клопотання начальника Попаснянського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації майора вн.служби ОСОБА_2 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, в порядку ст. 304 КУпАП стосовно

ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 року начальник Попаснянського РВ з питань пробації ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 27.03.2017 року стосовно ОСОБА_3, посилаючись на те, що правопорушник ОСОБА_3 не відбув повністю адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, а здійснити заміну невідбутої частини громадських робіт на адміністративний арешт без участі громадянина ОСОБА_3 неможливо, оскільки це порушує його право на захист. Відповідно до проведеної перевірки стало відомо, шо ОСОБА_3 за місцем своєї реєстрації не проживає, місце перебування його невідомо. Вказані обставини свідчать про неможливість виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з обєктивних причин.

В поданому клопотанні начальник Попаснянського РВ з питань пробації просить вирішити питання щодо подальшого виконання постанови суду від 27.03.2017 року відносно ОСОБА_4.

Представник Попаснянського відділу з питань пробації надав суду заяву про проведення розгляду клопотання без участі представника, клопотання пітримав.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні 27 березня 2017 року суддею Попаснянського районного суду Луганської області було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.173-2 ч.1 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком тридцять годин.

Постанова була звернена до виконання та направлена до Попаснянського РВ з питань пробації 12.04.2017 р., тобто в строк для виконання вказаної категорії постанов.

Відповідно до ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Сам по собі КУпАП не містить посилання про застосування строків давності судового рішення про адміністративну відповідальність, але аналізуючи чинне законодавства, зокрема ст.80 КК України, згідно якої передбачений дворічний строк виконання покарання за не тяжкі злочини, суд приходить до висновку, що вказане питання відноситься до компетенції Попаснянського районного суду Луганської області з огляду на положення ст.304 КУпАП.

Суддя вважає, що безстроковість виконання постанов про накладення адміністративного стягнення суперечить принципу правової визначеності , що є складовою принципу верховенства права і широко застосовується Європейським судом з прав людини (ЄСПЛ) при оцінці порушень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як відомо ЄСПЛ за певних умов поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Прикладом такого застосування може слугувати справа «Лучанінова проти України», в якій ЄСПЛ за скаргою заявниці, яка вчинила дрібну крадіжку, розцінив це правопорушення як кримінальне для цілей застосування Конвенції « з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке було порушено, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням».

Щодо вказаної безстроковості виконання постанов по справі про адміністративні правопорушення сказано і в рішенні Конституційного Суду України від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010, згідно якої КСУ тлумачить принцип правової визначеності таким чином, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями.

Крім того, необмежений строк виконання своєчасно надісланої постанови про накладення адміністративного стягнення суперечить принципу 4 Рекомендації № R (91) 1 Комітету міністрів Ради Європи державам членам стосовно адміністративних санкцій. Зокрема, якщо адміністративний орган влади розпочав адміністративне провадження із застосування санкції, він забовязаний діяти залежно від обставин справи з розумною швидкістю.

Отже, постанова по справі про адміністративне правопорушення прийнята в межах компетенції Попаснянського районного суду Луганської області, своєчасно надіслана на виконання до органу Попаснянського РВ з ПП. 12.04.2017 року постанова була прийнята до виконання та було надіслано виклик правопорушнику щодо його явки до Попаснянського РВ з ПП на 19.04.2017 р. 19.04.2017 року ОСОБА_3 зявився до Попаснянського РВ з ПП, де його було ознайомлено під підпис з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення та попереджено про відповідальність у разі ухилення від відбування громадських робіт. Станом на 12.05.2017 року ОСОБА_3 відпрацював 12 годин громадських робіт згідно табеля наданого КП «Услуга». Через обєктивні причини постанова № 423/784/17 від 27.03.2017 року, а саме через те, що правопорушник не може відбути адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у звязку з тим, що місце перебування його не відомо, не виконана в повному обсязі.

Проте, на думку судді, вона не може знаходитися на виконанні безстроково, що суперечить Європейським принципам, а тому строк для її виконання з обєктивних причини закінчився.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.299, 300, 303, 304,322, 325 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Клопотання начальника Попаснянського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації майора вн.служби ОСОБА_2 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, в порядку ст. 304 КУпАП стосовно ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 27.03.2017 року № 423/784/17 відносно ОСОБА_3 вважати такою, у якої закінчилися строки виконання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко