МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р. Справа № 370/2472/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 139952 від 05.08.2018 року цього ж дня о 00 год. 25 хв., на 39 км автодороги М-06 Київ-Чоп, ОСОБА_1, керував транспортним засобом Opel Astra, днз НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосування приладу «Драгер алкотест 6820-0267» у присутності двох свідків. Результат тесту позитивний 0,26 ‰, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суд на розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не з'явився, причини неявки до суду не повідомив, про час та місце розгляду його справи повідомлявся належним чином, за вказаною ОСОБА_1, у протоколі адресою, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 807.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності суд керується наступним.

У порушення пп. 1 п. 1 розділу «Оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністрерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої Міністреством юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853 (далі - Інструкція), до протоколу не додано письмових пояснень свідків огляду на стан сп'яніння, хоча вони зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Також додано пояснення гр. ОСОБА_2, процесуальний статус якого не визначений.

Крім того, у порушення п. 4 розділу ІХ «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130КУпАП» Інструкції акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів не містить ознак алкогольного сп'яніння, ПІБ свідків огляду та місце їх проживання, посаду, ПІБ та підпис особи, що його склала.

Крім того, у порушення п. 4 розділу VІІ «Особливості оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, вчинені повторно» Інструкції матеріали справи не містять довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вказані порушення позбавляють суд можливості об'єктивно та всебічно розглянути дану справу та ухвалити законне рішення, а тому вважаю, що справу, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП необхідно направити для доопрацювання до Управління патрульної поліції у м. Києві.

Вказану постанову слід виконати у межах строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись вимогами ст. 278, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання та усунення недоліків, зазначених у постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тандир