Справа № 128/2317/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.08.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

07.08.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серія ГР № 042160 від 24.08.2018 року, 09.04.2018 року біля 10-10 год. в смт. Стрижавка по вул. Алеї, Вінницького району Вінницької області, під час перевірки особистих речей ОСОБА_2 в правій кишені куртки, яка знаходилась в салоні автомобіля було виявлено пластикову ампулу з рідиною прозорого кольору з надписом « Промидол 2%», яка згідно висновку експерта №851 дана прозора рідина містить у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено (Тримепередин)

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП визнав, щиро розкаявся, просив суворого його не карати.

Крім того, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, серія ГР № 042160 від 24.08.2017 року; постановою про закриття кримінального провадження від 29.06.2018 року; рапортами працівників поліції; протоколом огляду місця події; висновком експерта, постановою про закриття кримінального провадження від 31.07.2018 року, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф в межах санкції ст. 44 КУпАП.

Однак, при розгляді вказаної справи, судом враховано положення стаття 38 КУпАП, яка передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею.

З огляду на те, що правопорушення вчинене 09.04.2018 року на час розгляду адміністративної справи в суді строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 закінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 38, ч. 1 ст.44, 280, 283 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 за ст.44 ч.1 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя І.А. Ганкіна