Справа № 544/1127/17
№ пров. 3/544/3/2018
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Пирятинського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, народження 23 лютого 1980 року, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем ПАТ «Каплинцівське», паспорт серія КО № 622174 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 11.10.2005, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, має на утримання двох неповнолітніх дітей народження 2007 та 2009 років, інвалід ІІІ групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 листопада 2017 року, о 16 год 40 хв на вул. Визволення у м. Пирятин Полтавської області, керував транспортин засобом «Лідер», без державного номерного знаку, у стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9-а Правил дорожнього руху, яким установлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'янінняі тому повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, пояснивши, що випив 200 грам горілки, а згодом керував транспортним засобом «Лідер», оскільки захворіла донька і необхідно було їхати до аптеки за ліками, після чого був зупинений працівниками поліції. Факт, що дійсно керував скутером після вжиття спиртних напоїв не заперечував, у скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БР №062591 від 13.11.2017 та додані до нього матеріали, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, вина ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій за даною статтею є вірною.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставинами, що помякшують провину ОСОБА_1є щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює у ПАТ «Каплинцівське», являється інвалідом, має на утриманні двох неповнолітніх дітей народження 2007 та 2009 років, позитивно характеризується за місцем роботи, ступінь його вини, клопотання керівника підприємства не позбавляти посвідчення водія, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, суддя приймає рішення про звільнення його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмеженням оголошення усного зауваження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 130, 283-285 КУпАП, с у д,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження, а справу щодо нього відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О.Ощинська