АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/140/18 Головуючий у першій інстанції: Грицаюк Н.М.,
Категорія: ч.4 ст.130 КУпАП Головуючий у другій інстанції: Живоглядова І.К.
ПОСТАНОВА

24 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Живоглядова І.К., переглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ДТЕК «Придніпровська ТЕЦ» слюсарем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 із порушенням десятиденного строку, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП, 11 січня 2018 року через відділення пошти подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Переглянувши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що постанова суду першої інстанції винесена 08 грудня 2017 року, проте апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав лише 11 січня 2018 року через відділення пошти, тобто з порушенням десятиденного строку оскарження постанови судді, та не заявляє клопотання про поновлення строку.

У зв'язку з чим приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись, ч.2 ст. 287, ч.2 ст. 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області І.К.Живоглядова