Провадження № 3/127/3801/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого заступником директора ДП «Інформресурси», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №234102, в якому зазначено, що 06 червня 2018 року о 17.50 год. в м. Вінниці по вул. Максимовича водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп»яніння: хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Водій від огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 06 червня 2018 року він їхав на автомобілі і по вул. Максимовича в м. Вінниці його зупинили працівники поліції. Він вийшов з автомобіля, поліцейські сказали пройти огляд на стан сп»яніння за допомогою приладу «Драгер». Однак трубка в приладі «Драгер» була нестерильна, тому він запропонував поліцейським поїхати в наркодиспансер, де він пройде огляд на стан сп»яніння. Поліцейські його прохання проігнорували та склали протокол про адміністративне правопорушення про відмову від проходження медичного огляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, який просив провадження в справі закрити відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки поліцейським було грубо порушені вимоги Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №234102 від 06 червня 2018 року (а.с. 2); письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 4-5); рапорт поліцейського роти №1 батальйону УПП у Вінницькій області ОСОБА_5 (а.с. 6), вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.п. 1, 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до Розділу І п. 6, 7Інструкції, огляд на стан спяніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров»я. Перелік закладів охорони здоров»я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров»я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно п.п. 3, 4 Розділу І Інструкції, ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Як вбачається із матеріалів справи винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, грунтується на протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та рапорті поліцейського роти №1 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_5, який склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 06 червня 2018 року о 17.50 год. в м. Вінниці по вул. Максимовича ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Beetl», д/н НОМЕР_3, і був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан сп»яніння. Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1, поліцейські запропонували йому пройти огляд за допомогою приладу «Драгер», трубка якого була нестерильна, тому він наполягав пройти огляд в КП «ВОНД «Соціотерапія», однак поліцейські його прохання проігнорували, був складений протокол про вчинення ним правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД №234102 від 06 червня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1, викликає обґрунтовані сумніви, які виключають можливість визнання цього протоколу як допустимого та достовірного доказу в справі.

Так, відповідно до п. 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров»я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп»яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність водія наступає виключно у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння. Таким чином, твердження поліцейського про те, що особа відмовилась від огляду, без встановлення якого виду огляду, з якою метою такий огляд мав бути проведений, із застосуванням яких технічних приладів, не являє собою складу адміністративного правопорушення, оскільки згідно з п. 9 Розділу ІІ Інструкції №1376 суть скоєного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено дії останнього щодо ухилення від огляду та не зазначено, де саме було водію запропоновано пройти огляд: на місці зупинки транспортного зсобу, чи в КП «ВОНД «Соціотерапія». Як пояснив ОСОБА_1 він хотів пройти огляд на стан сп»яніння в КП «ВОНД «Соціотерапія», однак поліцейські його прохання проігнорували і склали протокол. Пояснення ОСОБА_1 нічим не спростовуються, оскільки з пояснень свідків не вбачається, де пропонували пройти огляд ОСОБА_1, а з рапорта поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 від огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків на місці зупинки, про що не заперечує сам ОСОБА_1, пояснюючи це тим, що трубка в приладі «Драгер» була нестерильна, тому він наполягав пройти огляд в КП «ВОНД «Соціотерапія».

Крім того, в протоколі зазначена така ознака алкогольного сп»яніння, як хитка хода, тобто поліцейський вказав неіснуючу ознаку сп»яніння, яка не передбачена вищезазначеною Інструкцією.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1, приходжу до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана Апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: