Справа № 308/276/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р. за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС, відносно гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст.472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2017 року о 03 год. 07 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав пасажирський мікроавтобус марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 213», державний реєстраційний номерний знак ОСОБА_3 RJA60936, де в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_2 Формою проходження митного контролю ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянину України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб, один телевізор бувший у використанні вартістю 30євро, та наявність у нього багажу з особистими речами загальною кількістю 1 (одна) дорожня сумка.

При усному опитуванні ОСОБА_2 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Виявлені алкогольні напої знаходились у 3 картонних коробках, що лежали на підлозі багажного відсіку автомобіля., які ОСОБА_2 визнав своєю власністю. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття багажного відсіку автомобіля.

Виявлена продукція відноситься до 1-24 групи УКТ ЗЕД. У відповідності до ч.1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Враховуючи вимоги ч.2 п. 2 ст. 376 МК України громадяни, які досягли 18-річого віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу : 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Таким чином, гр. України ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які обмежені до ввезення та в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню.

Алкогольні напої в обсягах, визначених ч.2 п.2 ст.376 МК України, а саме: вино виноградне червоне «Bonarda dellOltrepo Pavese», у скляних пляшках місткістю 0,75 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 12 об.%, торговельної марки «Azienda Agricola Pastori», країна виробництва Італія в кількості 2 пляшки (1,5л.), пропущено громадянину України ОСОБА_2 через митний кордон України.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією цього товару.

ОСОБА_2 не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява, у якій він просить розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС України, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто ОСОБА_4 не заявив за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які обмежені для переміщення через митний кордон України та підлягають обовязковому оподаткуванню.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 4078/30500/17 від 07.12.2017 року, даними митної декларації від 07.12.2017 року, даними акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 07.12.2017 року та фототаблицею до нього, наявними в матеріалах справи його власними письмовими поясненнями, даними висновку експерта №118 від 02.01.2018 року та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару. Керуючись ст.ст. 472, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 283-285, 287-291 КпАП України, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді:

- штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 3 600 (три тисячі шістсот) гривень;

- конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: вино виноградне червоне «Bonarda dellOltrepo Pavese», у скляних пляшках місткістю 0,75 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 12 об.%, торговельної марки «Azienda Agricola Pastori», країна виробництва Італія, у кількості 16 пляшок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деметрадзе Т.Р.