overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/1032/18 Провадження №-3/613/428/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 09 вересня 1977року народження, громадянина України, працюючого в ПП «Яковлєв ВЛ.» на посаді водія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 15 липня 2018 року о 16.00 год. на автодорозі Київ-Одеса 99 км.+950 м., керуючи транспортним засобом марки Volvo FH 13.480 з причіпом SCHWAR ZMULLER SPA-3EK, рухаючись у крайній правій смузі при перестроюванні не переконався в тому, що це буде безпечно і створить аварійну ситуацію для автомобіля НОМЕР_1, змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, змісті протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 381338 від 15 липня 2018 року не відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП, за якою складено протокол.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до матеріалів справи додається посвідчення водія серії ВХР 314718, проте до справи інспектором додано лише її копію.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №-613/1057/18 Провадження №-3/613/437/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, який мешкає за адресою: с. Семенів Яр, вул. Макаренка, 7, який згідно рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2017 року перебуває під адміністративним наглядом в Богодухівському ВП ГУНП в Харківській області, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 21 липня 2018 року о 00.00 год. був відсутній вдома за адресою: с. Семенів Яр, вул. Макаренка, 7 Богодухівського району Харківської області, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, матеріали справи містять копію ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2017 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, проте дана копія ухвали завірена не належним чином, у звязку з чим матеріал підлягає повернення для належного оформлення.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності: 10 лютого 2018 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та 07 липня 2018 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, проте матеріали справи не містять жодної копії постанови на підтвердження факту притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 638/9867/18
Провадження № 3/638/2695/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, який надійшов з Головного управління Держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 при інспекційному відвідуванні підприємства «Афганвет» встановлено порушення законодавства про працю за період 2017-2018, а саме: мало місце порушення ст 29 КЗпП, працвники не проінформовані про умови праці, мало місце порушення п. 2.5 глави 2 Інструкції №58 працівники не ознайомлені під підпис з записами у трудовій книжці, порушення п.п.Б п.7.1. глави 6 Інструкції №58 книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них; мало місце порушення ст. 130 ЗУ «Про оплату праці» - не забезпечено достовірний облік виконуваної роботи, мало місце порушення ч. 38 КЗпП, порушення ч. 4 ст. 96 КзПП, порушення ст. 115 КЗпП, порушення ст. 163 КЗпП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив застосувати мінімальне покарання.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ХК0567/301/АВ/П/ПТ від 15.06.2018 року, актом перевірки № ХК0567/301/АВ від 15.06.2018 та іншими матеріалами справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, який притягується до відповідальності по-перше, вважає за можливим застосувати до останньої стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.41 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В..

Секретар: ____________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" серпня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 16.07.2018 р. о 13.50 год. за адресою: м. Харків, вул.. Мироносицька, 73А, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі механічно пошкоджені, спричинені матеріальні збитки.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2, зазначила, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся.
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, подав заяву, в якій вину визнав, просив справу розглянути за своєї відсутності, оскільки є інвалідом І групи.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №185293 від 16.07.2018р., схемою до місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, 01.09.1966 р.н, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
справа № 642/3768/18
провадження №3/642/1352/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2018 року о 05 год. 17 хв. в м. Харків, по вул. Полтавський Шлях, 2/1, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем BMV, державний номер 525, державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюр. Внаслідок чого автомобілю завдано механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, провину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №154156 від 15.07.2018 року, схемою місця ДТП від 15.07.2018 року, поясненнями учасниками ДТП.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40, ст. 124, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 629/4096/18
Номер провадження 3/629/572/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2 КУпАП, -

встановив:

24.07.2018 року, о 07-15 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21121, державний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул.Гвардійська в м.Лозова Харківської області, переїхав залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора та звукову сигналізацію, чим порушив вимоги п.20.5.В Правил дорожнього руху України.

Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, який свою вину в вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, протоколом серії БД №016615 від 04.07.2018 року.

Згідно довідки інспектора Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, посвідчення водія ОСОБА_1 серії ХАА №434207 тимчасово вилучене та зберігається в Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.123 ч.2 КУпАП, а саме вїзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.24,123 ч.2,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.123 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ХАА №434207 - повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, р/р6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа №705/1819/18
3/705/831/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 24 квітня 2018 року, о 22 год. 30 хв. по вул. Челюскінців, 26 в м. Умань керував мопедом «Хонда Діо» б/н, у стані алкогольного спяніння, що було встановлено після продуття останнім алкотесту Драгер, який показав результат 2,02 ‰. ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2018 року серії БР № 053368 та доданими до нього документами.

На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа №705/1519/18
3/705/892/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за №705/1519/18, 3/705/892/18 та № 705/1520/18, 3/705/893/18.

Згідно матеріалу № 705/1519/18, 3/705/892/18 від 01 квітня 2018 року, 01.04.2018 року близько 15 год. 40 хв. на 196 км + 800 а/д Київ-Одеса гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Згідно матеріалу № 705/1520/18, 3/705/893/18 від 01.04.2018 року 01.04.2018 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 на 196 км + 800 а/д Київ-Одеса керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечного інтервалу, не стежив за дорожньою обстановкою та допустив дотикове зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справ і в його діях є склад правопорушеннь, передбачений ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративні правопорушення було вчинено 01.04.2018 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 130, 185, 36, 38, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративний матеріал за №705/1519/18, 3/705/892/18 з № 705/1520/18, 3/705/893/18 в одне провадження та присвоїти номер № 705/1519/18, 3/705/892/18.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: А.Б. Коваль