Справа № 728/2176/17 Головуючий у 1 інстанції Новіков О. М.
Провадження № 33/795/33/2018
Категорія - ст. 173 КУпАП
П О С Т А Н О В А

03 січня 2018 року місто Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської Оседач М.М., розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрито за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Також слід зазначити, що для забезпечення законності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, оскарження прийнятих рішень, а також при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення дуже важливими є чітке регулювання строків давності притягнення до адміністративної відповідальності, а також строків оскарження прийнятих рішень у справах про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративна справа за протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 була розглянута 29 листопада 2017 року.

12 грудня 2017 року потерпіла ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на постанову місцевого суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Правила регулювання строків для подання скарги повинні забезпечувати належне здійснення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП десятиденний строк на оскарження постанови суду першої інстанції необхідно рахувати з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії постанови суду.

Норма ч.2 ст.294 КУпАП забезпечує за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1, оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і остання не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому необхідно роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного її подання через суд першої інстанції у встановлений законом строк, а у разі пропуску такого строку, - разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану постанову та направити справу на новий розгляд, однак такі вимоги не узгоджуються з вимогами ч.8 ст. 294 КУпАП, якою передбачено вичерпний перелік рішень, які має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтею 294 КупАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_1 її апеляційну скаргу на постанову судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2017 року, як подану після закінчення строку на апеляційне оскарження і відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оседач