Справа № 365/338/18
Номер провадження: 3/365/72/18
ПОСТАНОВА

іменем України

25.06.2018 смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши в залі засідань суду № 2 справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки смт Згурівка, вулиця Хорольська, 6 Київської області, працездатна, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в смт Згурівка Київської області по вул. Українській, поблизу будинку № 43, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT Logan, державний номерний знак НОМЕР_2, при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю CITROEN-С4, державний номерний знак НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мала намір перестроїтися та здійснила з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.3 Правил дорожнього руху України, при цьому здійснила зіткнення з іншим транспортним засобом, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Згідно облікових даних Національної поліції України ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувалася.

За правилами ст. 251 КУпАП, на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення, аналогічні вище викладеному та свою вину визнала в повному обсязі.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не зявився.

В судовому засіданні учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1, порушивши ПДР, пошкодила його автомобіль CITROEN-С4, державний номерний знак НОМЕР_3, свою вину вона визнала, просив суд її суворо не карати.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується протоколом серії БД № 357410 (а.с. 2), у якому ОСОБА_1 свою вину визнала, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 4, 5, 13, 14), схемою місця ДТП (а.с. 6).

Тим самим своїми діями, як учасник дорожнього руху, вчинила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є винною у вчиненні цього правопорушення, підлягає адміністративній відповідальності, винність у вчиненому визнала.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати те, що вона є особою працездатного віку, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушень, обставин події та її особи, форми та ступеня її вини, у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, що є достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_3 підлягає судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня вручення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.М. Кучерява