Справа № 636 / 3438/ 17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 015048 від 30.09.2017 року, складеного інспектором Чугуївського ВП капітаном ОСОБА_2, 29.09.2017 р. о 23 год. 40 хв. в с. Кочеток Чугуївського району Харківської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043, д.н.з. АХ 2339АІ, в стані алкогольного спяніння, однак як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 015048 від 30.09.2017 р., протокол був складений о 01 год.30 хв., а згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, останні засвідчили, що ОСОБА_1 проходив медичне освідоцтвування о 01 год. 20 хв., отже з протоколу не є зрозумілим, чи були присутні на момент зупинки водія свідки правопорушення, а також не зрозуміло, чи було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, безпосередньо під час складання протоколу.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 неодноразово повертались судом до Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області для дооформлення, та кожного разу постанови суду залишались без виконання.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідност. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідностатті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, так як минуло понад три місяці з дня його вчинення (дана подія мала місце 29.09.2017 року), при цьому дане правопорушення не є триваючим, у звязку з чим згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись: ст.ст.38, 247п.7 ч.1,279,280,283,284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в звязку p закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя