overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/2373/18
Провадження № 3/211/1021/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює електрогазозварювальником на ПАТ "Арселор Міттал", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 035908 від 03.05.2018 року, 18.04.2018 року о 20.45 год. гр. ОСОБА_2 за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 насильство в сім'ї психологічного характеру, що полягало в висловлюванні в її бік нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, пояснив, що на даний час він з матірю примирився.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що з сином вона примирилася, претензій до нього вона не має.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 035908 від 03.05.2018 року, рапортом, поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко
Провадження № 3/263/2689/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається у Маріупольському морському ліцеї, мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул. Авіаційна, буд. 43а, за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.08.2018 року о 00 год. 30 хв. в Центральному районі м. Маріуполя по бул. Шевченка, 276 керував автомобілем ЗАЗ-Daewoo Т 13110, державний номер НОМЕР_1, не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, просив обмежитися попередженням.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом від 20.08.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортами.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та визнає його винним у вказаному адміністративному правопорушенні.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно положень ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суд вважає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно нього заходу впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 126, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 263/9606/18
Провадження № 3/263/2278/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10 липня 2018 року о 12:00 год., знаходячись у громадському місті біля зупинки громадського транспорту по пр. Металургів у Центральному районі м. Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою на перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 144298 від 10 липня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом та іншими матеріалами, доданими до справи.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, а його вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика
Справа №242/4436/18
Провадження №3/242/1102/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2018 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, пр.. Центральний, біля б. № 1, здійснював торгівлю медом вартістю 50 грн. за одну банку обємом 0,5л у забороненому законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненням ним адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП України, а саме торгівля в містах з рук в невстановлених місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 184, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваногомінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. (розрахунковий рахунок 5070, отримувач : Селидівське УК /м. Селидове/21081100, банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП), МФО : 899998, )без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави ( розрахунковий рахунок: 6001, отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП), МФО: 899998, , код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір у розмірі 352 ( триста пятдесят дві) грн.. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку поданняапеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 303/5527/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №078793 про те, що остання 03.09.2018 року о 19 год. 00 хв. вчинив сімейне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_1, а саме висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, вчиняв психологічний тиск у вигляді погроз та залякування, погрожував фізичною розправою, вчинивши вказаними діями правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При вивчені протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №078793 від 03.09.2018 року встановлено, що останній не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як в ньому відсутні відомості щодо місця вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано доказів того, що його протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП.

Вищевикладені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП направити для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 07.09.2018
Справа № 334/5145/18
Провадження № 3/334/1352/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв Микола Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли УПП ДПП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Скельна,б.42

-за ч.7 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

14.07.2018р. о 00-40год., гр.ОСОБА_1, на вул.Променева ,б.4 в м.Запоріжжі, керував автомобілем НОМЕР_1, з номерним знаком, який не належить цьому транспортному засобу.Правопорушення вчинено повторно потягом року.

Оскільки, гр.ОСОБА_1 20.03.2018р. був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.7 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень, заяв не надав у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Судом були використані всі можливі способи сповіщення правопорушника про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання правопорушника, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

Відповідно до ст.401 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст. 401, 121 ч.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят п'ять) гривень.

Накласти на ОСОБА_2 штраф в доход держави в сумі 255 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 грн. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 07.09.2018
Справа № 334/5813/18
Провадження № 3/334/1456/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м.Запоріжжя ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр..СоборнийАДРЕСА_1

-за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 01.08.2018 року о 16-20 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул..Перемоги, біля б.107, під час руху заднім ходом не переконався , що це буде безпечно і не створить перешкоди іншім учасникам дорожнього руху , не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що стояв. В наслідок ДТП авто отримали механічні ушкодження, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_3 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа №: 452/1939/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ТОВ «Онур», одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 11 липня 2018 року о 14 год. 50 хв. на перехресті нерівнозначних доріг по вул. Колійова та вул. Завокзальна у м. Самборі Львівської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки MAN TGS 18.400, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги пунктів 2.3. б), 10.1. та 16.11. Правил дорожнього руху, а саме, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну; перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; не надав перевагу в русі автомобілю марки ВАЗ 210994, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення із вказаним автомобілем, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 11 липня 2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, котрий до адміністративної відповідальності притягається вперше, помякшуючу його відповідальність обставину щире розкаяння, до нього не слід застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а є підстави накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя