overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/1156/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює комерційним агентом на державному підприємстві Укрзалізниця, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2018 року близько 02 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі №8 будинку №18а на вул.Небесної Сотні в м.Рівне, вчинив домашнє насильство, умисно образивши свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, при цьому погрожував їй фізичним насильством, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненому домашньому насильстві не заперечує, щиро у цьому розкаюється. Зазначив, що конфлікт з дружиною виник після того як вона, почувши телефонні дзвінки його сина та дочки від першого шлюбу, зробила йому зауваження, на його думку приревнувала. Його образила вказана обставина, оскільки діти від першого шлюбу, хоч і є дорослими та мають свої сімї, однак залишаються близькими йому людьми. Посварившись з дружиною, пішов спати, однак потерпіла йому на зло викликала працівників поліції. На даний час вони з дружиною помирилися, тому просить суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2018 р. Серія АА 098441.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, однак враховуючи характер цього правопорушення, яким не заподіяно істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення слід визнати малозначним та звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити та оголосити йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа №521/521/18
Номер провадження 3/521/962/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 р . м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Одеської виправної клолонії №14, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол № 58, відповідно до якого він, працюючи на посаді начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи ДУ «Одеська виправна колонія №14», не своєчасно подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Нацонального агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2016 рік, чим порушив вимоги ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив правопорушення повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання призначене на 19.01.2018 року ОСОБА_1 не зявився та надав заяву про поважність своєї неявки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Положеннями ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення.

Як вбачається з наявного в матеріалах рапорту, порушення ОСОБА_1 вимог п. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» було виявлено 25.10.2017 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Тобто, враховуючи вищезазначене, у разі закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. В звязку з цим, у суду відсутня можливість зясовувати та встановлювати вину чи невинуватість особи.

Таким чином, враховуючи що строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, суд приходить до висновку про закриття зазначеного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 172-6, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 569/231/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28 грудня 2017 року, близько 15 год. 35 хв., по вул. Київська м. Рівне ОСОБА_1 здійснював продаж ялинок у невстановленому для торгівлі місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується даними, що містяться у матеріалах справи.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і з врахуванням досліджених доказів в їх сукупності вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" ( в редакції станом на 2017 рік) до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 160 КУпАП України, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 грн. 00 коп. (п"ятдесят одна грн. 00 коп.) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак
Справа № 521/685/18
Номер провадження 3/521/1043/18
ПОСТАНОВА

29.01.2018

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту ПП Управління ПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 05.01.2018 о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Сітроен С4 кактус» д.н.з. НОМЕР_1, у м. Одесі, на вул. Балківській, 183, здійснила проїзд на вимкнений сигнал додаткової секції в напрямку, який вона вказує, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався на дозволений (зелений) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження ніхто не отримав.

За даним фактом співробітником УПП в м. Одесі відносно ОСОБА_1, складено протокол серії БР № 078964 від 05.01.2018 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Вимогами статті 278 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вивчивши матеріали справи суд вбачає, в діях іншої сторони, а саме водія «Део» ВН 4178 ЕМ, ОСОБА_2, було порушено вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме водій рухався прямо, по крайній правій полосі, на якій рух здійснюється лише праворуч, таким чином своїми діями ОСОБА_2, міг спровокувати зазначене ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 251, 278, 280 КпАП України, Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №521/685/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - повернути в Управління ПП в Одеській області для доопрацювання, та вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим, його представником або на постанову може бути винесено протест прокурора впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Крижановський О.В.
Провадження № 3/522/581/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Портофраківського ВП Приморського ВП м.Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 19 вересня 1981 року в м. Одесі, громадянки України, офіційно не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.10.2017 року о 22.05 год., знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, написав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В ході судового розгляду, були досліджені матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1

-протокол про адміністративне правопорушення ГП №468928 від 04.11.2017 року;

-пояснення ОСОБА_1 від 14.10.2017 року;

Аналізуючи досліджені у ході судового засідання матеріали по адміністративній справі, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, який повторно, протягом року, після накладення на нього адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у випадку триваючого правопорушення не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше як півроку з дня його вчинення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Відповідно до протоколу ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення 13.10.2017 року, однак строк накладення адміністративного стягнення на даний час сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 ч. 1 п.7, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Гуланієвича, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

06.02.2018
Справа № 510/100/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2018 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошуков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Олексіївича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого; зареєстр. та фактично мешк. за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Вознесенська, 201, протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 173 КупАП (09.09.2017), зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.12.2017 о 01.25 год., знаходячись у підїзді буд. 27 по вул. Карташова у м. Рені, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою та стукав у двері кв. № 21, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, пояснення по суті правопорушення містяться у матеріалах справи.

Вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення від 10.01.2018р.; рапортом від 29.12.2017 р.; протоколом медичного огляду від 29.12.2017 р.; рапортом від 29.12.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними на особу, висновком, розпискою ОСОБА_1 про ознайомлення з памяткою.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, ст.173, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Олексіївича винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Олексіївича судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя І.Д. Бошков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/689/18

Номер провадження 3/522/507/18

05 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Управління патрульної поліції м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу БР № 084586 від 04.01.2018 року, ОСОБА_1 01.01.2018 року, приблизно об 19 годині 50 хвилин керуючи автомобілем TAYOTA, державний номер BZJ 323 в м. Одесі по вул. Приморська, під час руху не врахував дорожню обстановку, та став учасником ДТП та залишив місце пригоди. При складені протоколу не заперечував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії 084586 від 04.01.2018 року; письмовими поясненнями, у яких правопорушник визнав скоєння ДТП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність з урахуванням чого вважає за необхідне застосувати у якості адміністративної відповідальності накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 -4 , 268, 279, 280, 283, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 штраф у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги. або внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Науменко

05.02.2018
Справа № 711/172/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.12.2017 серія БР №212150, ОСОБА_1, 31.12.2017 о 19 год. 00 хв., в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Новопричистенська, 46, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводяться матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 31.12.2017, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.12.2017, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП з накладанням на нього штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3