Справа № 264/6814/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24.11.2018 року о 23-51 годині біля будинку №89 по вул. Зазозерній в Кальміуському районі м. Маріуполя керував автомобілем «BMW 330P» державний номерний знак НОМЕР_2, в якого в темну пору доби задній номерний знак якого був неосвітлений.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП визнав.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №404110, а також рапортом поліцейського роти взводу роти №2 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Штагер І.Є.

Відповідно до постанови серії АР №894462 від 01.01.2018 року поліцейського роти №1 батальйону УПП в Донецькій області ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Відповідно до п.2.9В Правил Дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вимог п. 2.9В Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч.7 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 121 ч.7 КУпАП, як керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, що належить цьому засобу, який не відповідає вимогам стандартів, будучи особою, яка вчинила протягом року правопорушення, передбачене частиною 6 цієї статті.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 121 ч.7, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко