Провадження № 3/200/4601/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Дніпро, пр..АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.12.2017 року о 22 год. 00 хв., рухаючись по вул.Центральна, поблизу будинку № 52 пр-т. ОСОБА_2, у м.Дніпрі, ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo nexia, д.н.з. АЕ 8177 BC під час руху заднім ходом зіткнувся з транспортним засобом ВАЗ 217030 АЕ 1694 ЕА, що стояв припаркований, під керуванням ОСОБА_3. чим заподіяв механічні ушкодження транспортному засобу ВАЗ 217030.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину в скоєнні ДТП не визнав, пояснив що він сидів у піцерії в ЦУМі, де його затримали працівники поліції і відвезли у відділок поліції. Зазначив, що автомобіля Daewoo nexia він не має та ним не керував. Разом з тим, у матеріалах адміністративної справи міститься розписка потерпілого ОСОБА_3 про відсутність претензій до ОСОБА_1

Відповідно до п.10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не доведено.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не має автомобіля Daewoo nexia та ним не керував, а також при наявності розписки потерпілого ОСОБА_3 про відсутність претензій до ОСОБА_1, приходжу до висновку про відсутність порушення вимог п. 10.9 ПДР України та складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у звязку з чим, провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 40-1, 284, 289 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В.Шевцова