overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/5681/18
Провадження №3/460/3106/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.06.2000р.н., народився у ОСОБА_2, непрацюючого, проживаючого в ОСОБА_2, -

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27.11.2018 року о 16 год. 00 хв., на відстані 340 метрів до лінії державного кордону України, спільно з громадянами ОСОБА_2 Мунір Ніазі, ОСОБА_3, рухався в напрямку 547 прикордонного знаку на таксі, в обхід пункту пропуску, намагався здійснити незаконний перетин державного кордону з України в республіку ОСОБА_4 був затриманий прикордонним нарядом "Прикордонний патруль", своїми діями вчинив спробу незаконного перетину групою осіб Державного кордону України з ОСОБА_4 поза пунктом пропуску, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1КУпАП.

У ході розгляду матеріалів справи, ОСОБА_1 вину у вчиненному заперечив та пояснив, що наміру перетинати кордон не мав, шукав посольство ОСОБА_2, те, що рухалися в сторону ОСОБА_4 є помилкою водія.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 331187 від 29.11.2018 року, протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників прикордонної служби «Краковець» від 27.11.2018 року, схемою виникнення обстановки на ділянці ВПС "Краковець" від 27.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204-1 КУпАП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого, слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. ст.8, 33, ч.2 ст.2041, 224,283-284,294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.06.2000р.н. визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

ОСОБА_6 ОСОБА_6 довідку ро особу від 23.11.2018р., Рішення про тимчасове повернення та заборону в'їзду на територію України від 23.11.2018, мобільний телефон «fluo», сім карту «Vodofone», 1900 (одна тисяча девятсот) гривень, 1000 (одна тисяча) динаріїв Сербії, зарядний пристрій до мобільного телефону, рюкзак з особистими речами чорного кольору.

Постанову для відома направити відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кондратьєва Н.А.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1412/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 11 жовтня 2018 року о 20 год. 10 хв. по вул.Садовій, 19 в смт.Кринички керував автомобілем ВАЗ 2102, державний знак 417-20АА, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком результату медичного огляду від 11 жовтня 2018 року, дане правопорушення вчинено повторно на протязі року.

Про день слухання справи правопорушник ОСОБА_1 сповіщений належним чином, про що свідчить особистий підпис в поштовому повідомленні від 09.11.2018 року. Згідно його пояснень, він 11 жовтня 2018 року о 18 год. 40 хв. випив 150 гр. горілки, після чого сів за кермо автомобіля (а.с.5).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №067271 від 11 жовтня 2018 року.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 251 КУпАП убачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи вищевикладене, наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, обставини якого зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 130, ст. 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 гривень судового збору на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа№672/1550/18
Номер провадження 3/672/428/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, дані про притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року відсутні,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

встановив:

13.10.2018 року головним державним інспектором Хмельницького рибоохоронного патруля складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що громадянка ОСОБА_1 13.10.2018 року о 10 год. 00 хв. на ринку міста Городок Хмельницької області здійснювала незаконний продаж свіжої риби: товстолоба загальною вагою 5 кг без відповідних на те документів та сертифікату якості, чим порушила ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності. Вина ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №007095 від 13.10.2018 року. Враховуючи те, що товар, який реалізовувала ОСОБА_1, є обєктом тваринного світу, вилучення якого не проводилося, оскільки не підлягає тривалому зберіганню, а тому при накладенні адміністративного стягнення конфіскація його виключається.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. (пятсот десять гривень) без конфіскації обєкту тваринного світу. Штраф стягнути в дохід держави (рахунок отримувача: 2095, отримувач коштів: УК у Городоцькому районі/Городоцький район/21081100, код: 21081100, , МФО: 899998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста п?ятдесят дві гривні 40 коп.) в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі Городоцький районний суд Хмельницької області ).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сакенов Ю.К.
Справа 682/3186/18
Провадження № 3/682/932/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, учасника бойових дій, одруженого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

в с т а н о в и в :

25.10.2018 року о 16 годині 30 хв., гр. ОСОБА_1 на автодорозі Т-18-04 Славута-Корець-Антоніни, поблизу «Ветмедицини» під час керування транспортним засобом «ГАЗ 5203», державний номер НОМЕР_1, допустив забруднення проїжджої частини автодороги внаслідок того, що із коробки щеплення автомобіля протікало мастило на проїжджу частину дороги чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 055587 від 25.10.2018 року та доданої до нього фототаблиці фіксації правопорушення, даними схеми та акту обстеження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку, що дії гр. ОСОБА_1 не становлять суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян.

Малозначність полягає у дії, яка не містить великої суспільної небезпеки, не завдає або не може завдати значної шкоди державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа) може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя визнав необхідним провадження по даній адміністративній справі закрити, гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.139, ст. 22, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 139 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП стосовно ОСОБА_1 -закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 185/9977/18
Провадження № 3/185/2157/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює ГРП ШУ «Героїв Космосу» та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2018 року о 20:00 годині ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 60 по вулиці Молодіжна в місті Павлоград Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, також зазначив, що на його утримання знаходиться двоє неповнолітніх дітей, а саме донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 317213 від 09 листопада 2018 року (арк.с.1), копіями пояснень (арк.с.3,4), копією заяви (арк.с.5).

Санкція ст.173 КУпАП передбачає вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у тому, що він дійсно порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.

Таким чином з урахуванням викладеного, а також характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави повинно бути стягнено судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа №687/1275/18
№3/687/314/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., за участю секретаря Литовченко В.К.,розглянувши матеріали, які надійшли з Чемеровецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 року о 13 годині 55 хвилин, в с. Свіршківці по вул. Українська, 7 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. Д8151ХМ з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме (почервоніння обличчя, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Водій від огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

В суд особа, яка притягується до адміністративної відповідальності зявився, свою вину заперечив, вказав, що алкогольні напої не вживав, від огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, за кермом їхала його дружина, а він переставив машину.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, підтвердили факт, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 054346 від 25.10.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6.

З долученого до матеріалів відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. Д8151ХМ та відмовився від огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, того факту, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. Д8151ХМ та відмовився від проходження огляду на стан спяніння, як зазначено у протоколі щодо суті адміністративного правопорушення, відсутність тя жких наслідків правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Кулєбякін В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 185, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26.10.2018 року о 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме виражався нецензурними словами відносно своєї доньки ОСОБА_2 та зятя ОСОБА_3

Крім цього ОСОБА_1 26.10.2018 року близько 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, виражався нецензурними словами в адресу працівників поліції та на законну вимогу працівника поліції ОСОБА_4 припинити правопорушення не реагував.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень передбачених ст. 185 та ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та показав, що за вищевказаних обставин він прийшов додому в стані алкогольного спяніння та в нього виник словесний конфлікт з донькою ОСОБА_2 та зятем ОСОБА_3 під час якого він виражався до них нецензурними словами, однак фізичною розправою не погрожував та сили не застосовував. Після приїзду працівників поліції виражався в їхню нецензурною лайкою тому, що вони його розбудили.

Вина ОСОБА_1 у скоєному ним правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 410086 від 30.10.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1; рапортами працівників поліції та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за сь. 185 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 185 та ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_5
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/3314/18

"22" листопада 2018 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2018 року близько 05 години 30 хвилин ОСОБА_1 вчинив викрадення чужого майна в магазині «АТБ», що розташований в смт. Макарів, вул. Б. Хмельницького, 7, а саме: 0,25 літрів горілки «Старий Житомир», вартістю 44 гривень 70 копійок в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву та пояснення ОСОБА_2 зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 здійснив крадіжку 0,25 літрів горілки «Старий Житомир», вартістю 44 гривень 70 копійок в магазині «АТБ».

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які помякшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника те, що ОСОБА_1 вину визнав, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.401, ч.1 ст.51, ст.221, ст.283, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 гривень (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави ( отримувач: УК у Макарівському районі смт. Макарів; ; банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/р 0385; код платежу: 22030101) в сумі 352.40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя А.В.Косенко