П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. , при секретарі Чуприні О.С.

за участю представника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації- Бондаренко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду із даним поданням, начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_1 просить замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що 03.01.2017 року на виконання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації надійшла постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2017 року щодо ОСОБА_2, на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. 16.01.2017 року ОСОБА_2 ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. 21.02.2017 року ОСОБА_2 видано направлення до КПБМР ЖЕК №7 для відпрацювання громадських робіт. 15.03.2017 року відповідно до повідомлення К ПБМР ЖЕК №7 ОСОБА_2 в заклад для складання графіку та відбування громадських робіт не зявився. 15.03.2017 року та 27.03.2017 року направлено виклик ОСОБА_2 за місцем його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 за яким останній так і не зявився. 03.04.2017 року в телефонній розмові інспектора Білоцерківського МРВ з питань пробації з матірю ОСОБА_2, ОСОБА_3, стало відомо, що її син не має наміру відпрацьовувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, та місце знаходження її сина не відоме. 03.04.2017 року Білоцерківським МРВ з питань пробації до Білоцерківського міськрайонного суду направлено подання про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом. 30.06.2017 року ОСОБА_2В, прийнятий до КПБМР ЖЕК №7 для відпрацювання громадських робіт. Згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 04.07.2017 року, суд надав можливість ОСОБА_2 відпрацювати накладене на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт та постановив, подання Білоцерківського МРВ з питань пробації про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом - залишити без розгляду. Відповідно до повідомлення КПБМР ЖЕК №7 від 07.07.2017 року ОСОБА_2 на відпрацювання громадських робіт 05.07.2017 року та 06.07.2017 року не зявився, та згідно графіку КПБМР ЖЕК №7 з запланованих 30 годин громадських робіт останній відпрацював 12 годин. 07.07.2017 року та 14.07.2017 року направлено виклик ОСОБА_2 за місцем його проживання, за якими останній не зявився. 21.07.2017 року інспектором Білоцерківського МРВ з питань пробації здійснено вихід для перевірки факту проживання ОСОБА_2В, за адресою: АДРЕСА_1. Під час перевірки вхідні двері відчинила жінка, яка відмовилась надавати будь-які письмові пояснення, але усно повідомила, що ОСОБА_2 за даною адресою не проживає і ніколи не проживав, особисто з ОСОБА_2 вона не знайома.

ОСОБА_2 достовірно знаючи, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2016 року на нього накладене адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України оскільки останній був присутній при винесені постанови в судовому засіданні, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні в суді визнав повністю, у встановлені строки постанову Білоцерківського міськрайонного суду не оскаржував достовірно знаючи про призначене стягнення у виді 30 годин громадських робіт, не зявляється до КПБМР ЖЕК №7 для відпрацювання призначених йому громадських робіт, таким чином намагається уникнути від відбування призначеного стягнення.

В судовому засіданні інспектор Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримала за викладених у ньому обставин та просила його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився причини неявки суду не відомі .

Суд, заслухавши інспектора Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачений ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_2 до суду не зявився, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, відповідно до ст. 321-4 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч.2, ст. 321-4 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 повернути для належного до оформлення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом десяти діб з дня її оголошення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4