Справа № 314/101/18
Провадження № 3/314/71/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вільнянського ВП Пологівського Вп ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії СА № 705354 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області від 13.02.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1, не в повному обсязі займається свиконанням батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого останній 29.12.2017 року скоїв дрібну крадіжку по провулку Торговому, 17-а в місті Вільнянськ Запорізької області із магазину «Аврора». Завдано матеріальний збиток на суму 25,00 гривень.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 450791 від 29.12.2017.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просив суд суворо його не карати та звільнити від відповідальності так як він має інвалідність ІІІ групи, не працює у звязку з чим має скрутне матеріальне становище, на утриманні має неповнолітнього сина.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 450791 від 29.12.2017 (а.с. 13);

- протоколом про прийняття заяви про скоєне кримінальне правопорушення від 29.12.2017 року (копія) (а.с.1);

- копією письмових пояснень ОСОБА_3 (а.с. 2);

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 4);

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 5);

- копією письмових пояснень ОСОБА_4 (а.с. 6);

- копією письмових пояснень ОСОБА_5 (а.с. 7);

- висновком від 30.12.2017 року (а.с. 10);

- заявою ОСОБА_1, яка міститься в матеріалах справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєному правопорушенні.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, оцінка доказів по адміністративній справі ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, при цьому суд враховує особу порушника, який є інвалідом ІІІ групи,ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, а також той факт, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, запевнив, що більше не буде вчиняти правопорушень.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 22, 23, 33, 34, 35, ч. 3 ст. 184, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

22.01.2018