Справа №: 398/3951/17
провадження №: 3/398/69/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" січня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 07 листопада 2017 р. ОСОБА_1 07 листопада 2017 року близько 09:25 год. в м. Олександрії по вул. Першотравневій,8 , проводив господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі на транспортному засобі ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкт господарювання, та без обержання ліцензії, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 надійшли заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, зазначає, що даний протокол по справі складено відносно іншої особи, а не стосовно ОСОБА_1. Крім того в матеріалах справи відсутні докази зайняття правопорушником господарської діяльності, як такої, що має системний характер, направлена на надання послуг та отримання прибутку. Крім того, закінчився двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності. Просив закрити провадження у справі.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.11.2017 р. матеріали справи відносно ОСОБА_3 (так на рос. мові) про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, повернуто до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області для доопрацювання.

29.12.2017 р. матеріали справи було отримано Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області після доопрацювання та автоматизованим розподілом розподілено судді Крімченко С.А.

В супровідному листі Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області від 26.12.2017 р. № 03-15-3901 зазначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються свідки та потерпілі за умови, якщо вони є, протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол підписується і цими особами. Зазначають, що ст. 9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності » визначено види господарської діяльності , що підлягають ліцензуванню, зокрема послуги з перевезення пасажирів автомобільним транспортом. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено суть правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення був складений відповідно до вимог чинного законодавства та наданих особою документів посвідчення водія «Пылыпив Константина Дмитриевича» .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до загального визначення поняття адміністративного правопорушення у ст. 9 КУпАП обовязковою ознакою складу правопорушення є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд також звертає увагу на те, що реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються розбірливим почерком, державною мовою. В даному протоколі прізвище, імя та по батькові правопорушника зазначено на російській мові: «Пылыпив Константин Дмитриевич», а не на українській, тобто зазначено як вказано в посвідченні водія. Однак суд не може прийняти до уваги доводи адвоката ОСОБА_2 про те, що «Пилипів Костянтин Дмитрович» та «Пылыпив Константин Дмитриевич» різні особи.

Крім того, справа про адміністративне правопорушення не може бути закрита у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення , оскільки ч. 2 ст 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Правопорушення вчинено 07.11.2017 р. , тому тримісячний строк на час розгляду справи в суді не закінчився.

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто, об'єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, є здійснення винною особою господарської діяльності.

Згідно з ч.1 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність включає як виробничу діяльність, у процесі якої виробляється продукція, вироби народного споживання та інші матеріальні цінності, та невиробничу діяльність, пов'язану з виконанням різних видів робіт, у тому числі науково-дослідних, надання послуг, результати яких відчужуються як товар. Господарська діяльність має здійснюватися належним чином та давати якісні результати, що можливо забезпечити якщо субєкти господарювання будуть мати достатні знання, навички, досвід, а це досягається, коли така діяльність здійснюється постійно у вигляді промислу.

Тобто, здійснення господарської діяльності передбачає вчинення систематичних дій, спрямованих на досягнення певного результату.

Разом з тим, жодних доказів здійснення ОСОБА_1 будь-якої господарської діяльності не надано. В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 взагалі надавав послуги таксі та здійснював перевезення пасажирів, а тим більше, що він здійснював такі дії систематично, на постійній основі, з наданням платних послуг з перевезення громадян. Відсутні показання свідків, які були очевидцями надання послуг вартісного характеру пов'язаних з автоперевезенням.

Отже, будь-які докази, що свідчили б про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, в матеріалах справи відсутні. Провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя С.А.Крімченко