Провадження № 3/235/72/18
Справа № 235/6446/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення на дооформлення

03 січня 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Коваленко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.І ст.164 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 р. до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч1 ст164 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 588 від 30.11.2017 ОСОБА_1 20.10.2017 р. о 12.30 годині у магазині, розташованому за адресою: Донецька область, м. Покровськ. вул. Свободи, 94, здійснював реалізацію тютюнових виробів без придбання відповідної ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушив ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №482/95-ВР від 19.12.1995р.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду від 06.12.2017 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП України було повернуто Головному управлінню Державної фіскальної служби у Донецькій області для належного оформлення, однак до теперішнього часу адміністративний матеріал не оформлений належним чином.

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі

Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Відповідно п. 4 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566 зміст протоколу повинен відповідати вимогам,викладеним у статті 256 КУпАП.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення № 588 від 30.11.2017, в порушення ст. 256 КУпАП, якою передбачено обовязковість зазначення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місця, часу вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено дата та місце народження особи яка притягається до адміністративної відповідальності. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення № 588 від 30.11.2017 року за результатами проведеної фактичної перевірки не зазначено назву магазину у тексті всього протоколу, в той час, як у акті №0191/05/99/16/40/НОМЕР_1 від 20.10.2017 року зазначено, що перевірку проведено магазину «Продукти».

Відповідно п. 6 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 №566 у Протоколі під час його складання обов'язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність, однак в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у графі «відповідальність передбачена» особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення зазначено, що відповідальність передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення, без зазначення статті та частини, вищевказаного Кодексу.

Відповідно п. 6 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 №566, якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у графі «свідки та/або поняті» зазначено свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4, згідно пояснення державної фіскальної служби України № 10/05-99-40-03-13-1 від 12.2017р. встановлено, що свідки, зазначені в протоколі є інспекторами ГУ ДФС у Донецькій області , які засвідчили факт того, що ФОП ОСОБА_1 не з»явився 30.11.2017р. до Головного управління ДФС у Донецькій області для складання та підписання протоколу, тобто вказані особи дійсно є свідками, однак місце їх проживання не вказане.

Крім того, вважаю за необхідне, вказати, що диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Об'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності. Так, протоколом про адміністративне правопорушення № 588 від 30.11.2017 р. ОСОБА_2 інкриміновано провадження господарської діяльності з продажу тютюнових виробів без одержання відповідної ліцензії. Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» в редакції від 28 вересня 2017 року, а саме п. З ч. 2 ст. 2 передбачено, що торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами регулюється не цим Законом, а Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору встановлена ч. 1 ст. 156 КУпАП. Тобто, описані в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 фактично підпадають під ознаки складу адміністративного правопорушення викладеного в диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП, яка є спеціальною нормою, що передбачає відповідальність за роздрібну торгівлю алкогольними тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Крім того, вважаю за потрібне вказати й на недоліки оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення. Згідно п. п. 2.11, 2.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України №273 від 04.05.2005 р., яка є чинною, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення. Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, адресу, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства. Складений протокол та інші матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення, формуються у справу, яка оформляється в установленому порядку. В супереч вказаного, матеріали відносно ОСОБА_2 за протоколом про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 164 ч. 1 КУпАП надійшли до суду несформованими у справу. Відповідно до чинного законодавства матеріали мають бути сформовані у справу про адміністративне правопорушення, аркуші справи пронумеровані, складений опис документів з зазначенням кількості прошитих та пронумерованих у справі аркушів та вказана посада, прізвище, ініціали та підпис посадової особи, яка склала опис.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а тому матеріали відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області для дооформления.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2- рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає. На підставі викладеного, керуючись ст.7, 255, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваленко