Справа № 405/5279/18
Провадження №3/405/1212/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 09 серпня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНПУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА № 888137 від 01.08.2018 ОСОБА_1 25.07.2018 о 20:13 годині за адресою: м. Кропивницький, пров. Середній, 86, за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та образливими словами, чим завдав їй душевного болю, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, йому розяснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних в протоколі, визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 888137 від 01.08.2018 (а.п.1), заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 що містяться в матеріалах справи (а.п.4, 5), рапортом інспектора чергового Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, (а.п.3), довідкою дільничого Кропивницького ВП «Про результати проведеної перевірки за зверненням гр. ОСОБА_2 про те, що її чоловік вчиняє відносно неї домашнє насильство» (а.п.2), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи (а.п.6), а також поясненнями останнього в судовому засіданні під час розгляду судом справи по суті.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Суд відзначає, що визначальним при розгляді справ про адміністративне правопорушення цієї категорії є встановлення та перевірка факту завдання шкоди фізичному або психологічному здоровю потерпілої особи, або можливість такого, внаслідок протиправних дій порушника, який вчиняє домашнє насильство. На шкоду фізичному або психічному здоровю, або можливість її заподіяння, внаслідок дій порушника, має вказати потерпіла особа, оскільки іншим шляхом встановити та перевірити спричинення таких наслідків домашнім насильством неможливо.

В даному випадку, з письмових пояснень потерпілої не підтверджено, що внаслідок дій ОСОБА_1 завдана шкода її фізичному або психічному здоров'ю. Досліджуючи цю обставину, суд бере до уваги пояснення порушника та потерпілої особи та його поведінку в судовому засіданні з розгляду справи.

Поруч з цим, суд відзначає, що протиправні дії ОСОБА_1 з вчинення домашнього насильства мали місце, що вказує на наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, застосування образ відносно потерпілої особи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої особи.

Однак, враховуючи не доведеність доказів заподіяння діями порушника шкоди психічному або фізичному здоровю, суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе згідно з ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по даній справі на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3