ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1779/18

Провадження № 3/568/1268/18

21 грудня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Савчуки Радивилдівського району Рівненської області, тимчасово не працює, паспорт серія НОМЕР_1, виданий 08.07.1997 р. Радивилівським РВ УМВС України.

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені),

встановив:

10.12.2018 р. близько 00 год.50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в с. Савчуки Радивилівського району Рівненської області вчинив сімейну сварку із своєю дружиною, під час якої обзивав її грубими нецензурними словами, кричав, виганяв з будинку, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказавши, що він дійсно 10 грудня 2018 року вчиняв суперечку зі своєю дружиною, під час якої виражався в її адресу нецензурними словами.

Крім визнання вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.12.2018р. серія ГР №160139, наданим усним поясненням ОСОБА_1 іншими матеріалами справи.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставиною, що обтяжує відповідальність є повторне протягом протягом року вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за яке ОСОБА_1 було піддано адміністративномустягненню. Так, постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 28.09.2018 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 год. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, зокрема за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є особою працездатного віку, а тому, при альтернативі стягнень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт у максимальному розмірі, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним правопорушень.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24, 173-2, 221,276,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) години .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук