Справа №463/6821/18
Провадження №3/463/2317/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г. І., розглянувши матеріали УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянки України, працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13.07.2017 року, о 13 год. 56 хв. на перехресті вул.Зелена-пл.Петрушевича у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_2, при виникненні небезпеки для руху, яку водій обєктивно спроможна була виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів та завдання матеріальних збитків, чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнала. Додатково пояснила, що у вказаний в протоколі час рухалася на своєму автомобілі по вул.Конопницькій у м.Львові на зелений сигнал світлофора і виїхавши на перехресток вул.Зелена-пл.Петрушевича, мала намір прямувати в сторону пл.Петрушевича, однак відчула удар транспортного засобу марки «Subaru Forester» під керуванням ОСОБА_2. Вважає, що саме водій ОСОБА_2 порушила ПДР, здійснивши виїзд на регульоване перехрестя з вул.Конопницької, пл.Петрушевича на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 03.08.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника, оглянувши схему місця ДТП та долучені до справи письмові документи, фото з місця ДТП, а також дослідивши обставини справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнаєтьсяя протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Зокрема, правопорушнику інкриміновано порушення п.12.3 Правил дорожнього руху, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Судом встановлено, що 13.07.2017 року, о 13 год. 56 хв. на перехресті вул.Зелена-пл.Петрушевича у м.Львові мала місце ДТП за участі транспортного засобу марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням правопорушника ОСОБА_1, та транспортного засобу марки «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2

З пояснень правопорушника, даних в судовому засіданні встановлено, що у вказаний в протоколі час рухалася на своєму автомобілі по вул.Конопницькій у м.Львові на зелений сигнал світлофора і виїхавши на перехресток вул.Зелена-пл.Петрушевича, прямуючи в сторону пл.Петрушевича, відбулось зіткнення з транспортним засобом марки «Subaru Forester» під керуванням ОСОБА_2.

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 03.08.2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: 13 липня 2017 року о 13.56 год. в м. Львові по вул. Зелена - площа Петрушевича, керуючи транспортним засобом марки «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись по вул. Зеленій у м. Львові виїхала на регульоване перехрестя з вулицями Конопницької, пл. Петрушевича на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, при цьому не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan X - Trail», д.н.з. НОМЕР_2, яким керувала водій ОСОБА_1, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, порушивши вимоги п. 8.7, п. 2.3, п. 12.1 ПДР. Згідно постанови свою вину в порушенні правил дорожнього руху, яке проявилось у виїзді на регульоване перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора та неуважності, що спричинило ДТП, правопорушник ОСОБА_2 визнала в повному обсязі. Про часткове визнання вини у звязку винністю іншої сторони ДПТ - ОСОБА_1, правопорушник ОСОБА_2 не зазначала.

Відповідно до п.1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Отже, виїжджаючи на перехресток вул.Зелена-пл.Петрушевича на зелений сигнал світлофора, виконавши вимоги ПДР, ОСОБА_1 розраховувала, що інші учасники дорожнього руху виконають їх теж, але водій ОСОБА_2 їх не виконала і виїхала на регульоване перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора.

А тому суд вважає правдивими пояснення правопорушника ОСОБА_1, даним в судовому засіданні, оскільки такі є несуперечливими, перебувають в логічному звязку та відповідають обставинам справи, а також долученим до справи письмовим документам, а саме схемі місця ДТП та фото з місця ДТП.

Таким чином, у справі відсутні докази про наявність вини водія ОСОБА_1, які б свідчили про порушення нею правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, тобто в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях правопорушника.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. 33, п. 1 ст. 247, ст. 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - відмовити. Провадження по справі - закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.