Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року Справа № 608/952/18

Номер провадження3/608/289/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, несудимого, неодруженого, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 242582 від 21 травня 2018 року цього дня о 09 год. 50 хв. в с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати» без номерного знака в стані алкогольного спяніння. Для визначення стану спяніння застосовувався алкотестер технічний стан Drager Alcotester 6810 ARBL, проба позитивна 1,69% проміле, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 заперечує, суду пояснив, що того дня не вживав алкоголю, тому погодився пройти тест на визначення алкогольного сп'яніння, налякався, він є інвалідом третьої групи, переніс багато операцій, тому підписав всі документи, які надавали йому працівники міліції.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії АВ Ангел ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є інвалідом третьої групи загального захворювання.

Згідно характеристики за вихідним №1985 від 16.07.2018 року, виданої Колиндянською сільською радою Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживає, але зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 В даний час на території Колиндянської сільської ради не працює. Громадського порядку в селі не порушує, скарг в сільську раду не поступало. Зауважень із строни виконавчого комітету до ОСОБА_1 немає.

Свідки та працівники поліції, які викликались в судове засідання для дачі пояснень, не зявились про причини неявки суд не повідомили.

Частина 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно частини другої вказаної статті повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Однак в матеріалах справи відсутні докази про застосування постановою суду протягом року до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Кваліфікуючої ознаки, за якою дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, протокол не містить. Отже, суд позбавлений правових підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 заперечив факт перебування в стані алкогольного сп'яніння, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно нього, не містить кваліфікуючих ознак ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, свідки та працівники поліції не зявились в судове засідання, тому всі сумніви щодо його винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, трактуються на його користь.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Л Й Квятковська