Провадження № 3/761/8663/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Київської області, відносно:

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого на посаді керівника ПрАТ «Універсальне агентство з продажу авіаквитків», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2018 року вбачається, що 07.08.2018 адвокат ОСОБА_2 звернувся з адвокатським запитом до керівника ПрАТ «Універсальне агентство з продажі авіаквитків».

Відповідно до ч.2 ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, у яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Листом від 15.08.2018 №15/8 за підпислм керівника ПрАТ «Універсальне агентство з продажі авіаквитків» ОСОБА_1, була надана інформація, що не відповідає дійсності.

Так, у відповіді на запит повідомляється, що начебто за бронювання авіаквитка №566- грошові кошти до ПрАТ «Універсальне агентство з продажі авіаквитків» не були сплачені, тому авіаквиток було анульовано. Така інформація не відповідає дійсності, оскільки суперечить інформації, що надана авіакомпанією, яка надає авіаквитки для агентства.

Отже, особою, яка склала протокол, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, а саме надання інформації, що не відповідає дійсності у відповідь на адвокатський запит.

У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат ОСОБА_3 просив повернути матеріали справи до Ради адвокатів Київської області для усунення недоліків.

Суд, вислухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, останнім надано інформацію, що не відповідає дійсності у відповідь на адвокатський запит. До таких висновків особа, яка склала протокол прийшла у зв'язку з тим, що у відповіді на адвокатський запит за підписом керівника ПрАТ «Універсальне агентство з продажі авіаквитків» ОСОБА_1 зазначено, що за бронювання авіаквитка №566- грошові кошти до ПрАТ «Універсальне агентство з продажі авіаквитків» не були сплачені, тому авіаквиток було анульовано, що суперечить інформації, яка надана листом МАУ від 15.06.2018.

При цьому, як свідчать матеріали справи, авіакомпанія «МАУ» листом від 01.10.2018 №04.2-02-27857 уточнила інформацію, надану у відповіді від 15.06.2018, зазначивши, що авіакомпанія не володіє інформацією про те, чи фактично за квиток надходила оплата в агентство.

Таким чином, на переконання суду, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 15, 22; ч. 5 ст. 212-3, ст. ст. 245, 247, 251, 252, 251, 255, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль