Справа №333/166/18
Провадження №3/333/176/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2018 року, о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110240», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Оріхівське шосе, 7а в м. Запоріжжі при зміні напрямку руху не переконався у безпеці, чим порушив вимоги п.10.1. Правил дорожнього руху України, та скоїв зіткнення з автомобілем «NISSAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалі відсутні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, пояснивши, що він дійсно 02.01.2018 року, приблизно о 14 год. 20 хв. керував автомобілем «ЗАЗ 110240», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та їхав по автомобільній трасі Харків-Сімферополь зі сторони Харкова у напрямку Сімферополя. Підїжджаючи до повороту ліворуч до супермаркету «Метро», він вирішив розвернутися. Перед вказаним поворотом дорога трохи розширяється, тому він перебував у лівій смузі, ближче до правої. У дзеркало заднього виду він не дивився та підїжджаючи до повороту не включав покажчик повороту ліворуч, так як не встиг це зробити через зіткнення. Як тільки він почав робити маневр повороту ліворуч відбувся удар у лівий бік його автомобілю. Після цього він побачив іншого учасника ДТП автомобіль «NISSAN», який після зіткнення виїхав на зустрічну смугу руху. Зіткнення відбулося, приблизно за 0,5 метрів до лінії «Стоп» на повороті ліворуч до супермаркету «Метро». Після дорожньо-транспортної пригоди виявилося, що у його автомобіля пошкоджено ліве крило, а у автомобіля «NISSAN» праві передні та задні двері і праве крило. Погодні умови були нормальні: був похмурий день, дорожнє покриття сухе. Вважає, що діяв згідно Правил дорожнього руху України та їх не порушував.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час він перебував за керуванням автомобіля «NISSAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, на якому їхав у бік м. Сімферополь по трасі Харків-Сімферополь за автомобілем «ЗАЗ 110240», під керуванням ОСОБА_1 Перед поворотом ліворуч на супермаркет «Метро» дорога розширюється і ОСОБА_1 переїхав на праву смугу руху. Він вважав цей маневр останнього, що його пропускають вперед. Враховуючи, що ліва смуга була вільною, він продовжив по неї рухатися. Але невдовзі, коли до автомобіля ОСОБА_1 було не більше 5 метрів, останній, без показання будь-яких знаків та поворотів, різко змінив напрямок руху (ліворуч) та почав розвертатися. Незважаючи на невелику швидкість його автомобіля (приблизно 40 км/год.), він не встиг уникнути зіткнення, після чого відбувся удар та він виїхав на зустрічну смугу руху. Про те, що події відбувалися саме у тій послідовності, якій він розповів, він має доказ запис з відеорегістратора, який просить дослідити у судовому засіданні.

У судовому засіданні було досліджено запис з відеорегістратора, відповідно до якого ОСОБА_3 перед поворотом ліворуч до супермаркету «Метро» переїжджає у праву смугу дороги, а потім різко починає маневр розвороту ліворуч без подання жодних знаків про зміну свого руху.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 218956 від 02.01.2018 року, згідно яких встановлено час, дата та місце скоєння адміністративного правопорушення;

- даними, встановленими схемою місця ДТП та фотокопіями до неї;

- поясненнями ОСОБА_2

Аналізуючи вказані докази у сукупності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тому в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність фактів про притягнення його до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку 1отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м.Запоріжжя).

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк (не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а аткож прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод