overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
28.08. 2018 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,, -
04.06.2018 р. до Попаснянського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1, де встановлено порушення порядку ведення податкового обліку при складанні та поданні податкової звітності, тому було знижено ПДВ за серпень 2017 р., за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Справа слуханням була призначена на 18.06.2018 р., правопорушник просив надати йому строк для збору документів, оскільки він подав скаргу на дії податкової, справа слуханням була призначена 20.07.2018 р. суддя перебувала у відпустці, справу слуханням було перенесено на 09.08.2018 р. ,28.08.2018 р.
До протоколу додані документи, акт про результат перевірки, супроводний лист, факт скоєного зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник відмовився підписувати.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.
Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
А тому, враховуючи, що з часу скоєння правопорушення минуло більш трьох місяців, суд відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вважає необхідним провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,284,287 КУпАП, суддя
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області.
Суддя : А.В.Архипенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

25.11.2018 о 05 годині 50 хвилині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом MAN TGA 26.360, реєстраційний номер АМ 1729 AB, у м. Житомирі по вул. Героїв Базару, 60, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок заносу здійснив наїзд на перешкоду, а саме паркан житлового будинку та електроопору. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки 25.11.2018 була ожеледиця, внаслідок чого він не впорався з керуванням і він здійснив наїзд на паркан житлового будинку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №413593 від 25.11.2018 (а. с. 1);

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25.11.2018 підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження (а. с. 2).

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 3/425/945/18 425/2685/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народженого в м. Новгород-Волинський, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , навідник 2 відділення охорони взводу військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_3 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01.09.2018 року о 22 -00 годині солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території базового таботу, розташованого в м. Рубіжне Луганської області, та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному..

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 02 .09. 2018 року серії А2925 № 22;

-актом фвксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 01.09.2018;

-поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ;

-службовою характеристикою;

-ксерокопією паспорта;

-витягом з наказу від 09.08.2018 за № 2.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України „Про судовий збір військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 172-20 , 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655 (три тисячи шістсот п`ятдесят п`ять ) гривень .

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А.Ткачук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.12.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 29.10.2018 року о 14 год. 40 хв. на автомодорозі Тернопіль-Львів-Рава-Руська керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснюючи обгін транспортного засобу УАЗ 452Д д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 на ділянці дороги з обмеженою швидкістю, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним, що призвело до пошкодження автомобілів. Такими своїми діями ОСОБА_1. порушив п.п. 12.1; 14.6 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1. на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 546/711/18
Номер провадження 3/546/215/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Чорнухинського району Полтавської області,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

м. Лубни Полтавської області,

проживаючого без реєстрації за адресою:

с. Голуби Решетилівського району Полтавської області,

працюючого охоронником у ВАТ «Укрнафтогазсервіс»

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному

стягненню не піддавався

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2018 року близько 16 год. 00 хв. в с. Голуби Решетилівського району Полтавської області гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 1103, державний номерний знак НОМЕР_2, не впорався з керуванням транспортним засобом та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, усними та письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 496/3072/18
Провадження № 3/496/1956/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм в ПП «Транс Логістик», який мешкає за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Красносілка, вул. Перемоги, 30,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року, ОСОБА_1 о 19.00 годин, в с/р Нерубайське Біляївського району Одеської області, масив №2, ділянки № 11,12,13, керуючи автомобілем марки «MAN TGM 18.240», номерний знак НОМЕР_2, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, в результаті чого скоїв зіткнення зі шлагбаумом. В результаті ДТП автомобіль та шлагбаум отримав механічні пошкодження та завдано матеріальний збиток.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.3б Правил дорожнього руху, за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожніх споруд.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 397788 від 25.07.2018 року (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.4).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставину, яка відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність, а саме щире каяття правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35 КУпАП, судом не встановлено, тому суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 михайловича на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2527/18 Номер провадження 33/786/1092/18Головуючий у 1-й інстанції Даценко В. М. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г.,

розглянувши клопотання порушника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 серпня 2018 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в АДРЕСА_2, мешканець АДРЕСА_3, громадянин України, непрацюючий,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення - штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Лубенським міськрайонним судом Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначений на 11 год. 30 хв. 10 вересня 2018 року

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що порушник та його захисник не мають можливості прибути до Апеляційного суду Полтавської області, з метою забезпечення прав учасників судового процесу та оперативності розгляду справи, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції між Лубенським міськрайонним судом Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначений на 11 год. 30 хв. 10 вересня 2018 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Костенко В.Г.
Справа 556/826/18
Номер провадження 3/556/292/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електромонтером «Західенергомонтаж», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 травня 2018 року, близько 12 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, в смт.Рафалівка по вул.Миру, Володимирецького району вчинив хуліганські дії відносно колишньої дружини, а саме: висловлювався грубими нецензурними словами на її адресу, шарпав за верхній одяг та пошкодив мобільний телефон, а також порушував громадський порядок та спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

18.06.2018 року судом було винесено постанову про застосування до ОСОБА_1, приводу через органи поліції на 23.07.2018 року, виконання якої було покладено на Володимирецький ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області. Привід не виконано через відсутність ОСОБА_1, за місцем проживання

23.07.2018 року судом було винесено постанову про повторне застосування до ОСОБА_1, приводу через органи поліції на 31.07.2018 року, виконання якої було покладено на Володимирецький ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області. Привід не виконано через відсутність ОСОБА_1, за місцем проживання

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КупАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі п. 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП 25.05.2018 року, і на момент розгляду справи строк притягнення його до адміністративної відповідальності сплинув, суд прийшов до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 38, ст. 173, ст.ст. 221, п.7 ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Закревський