Справа № 703/4670/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, працюючу ГУНП в Черкаській області,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, маючи доступ до державної таємниці, працюючи начальником режимно - секретного сектору управління карного розшуку ГУ НП в Черкаській області, допустила порушення ст. 21 ЗУ «Про державну таємницю» та вимоги «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» № 939, а саме: в режимному приміщенні, призначеному для роботи з матеріальними носіями секретної інформації лише у робочий час, у шухляді стола перебували документи, які мають гриф секретності «цілком таємно», у співробітника на робочому столі перебували документи з грифом таємності «таємно», хоча сам співробітник перебував за мажами кабінету, документи з грифом секретності «таємно» створенні на ПЕОМ, який не має комплексної системи захисту інформації, у журналі виїзду закордон не вказано всих виїздів співробітників за межі країни та інші порушення вказані у виписці доданій до матеріалів справи, що могло призвести до витоку секретної інформації та було встановлено 8 листопада 2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, але в протоколі про адміністративне правопорушення просила справу про притягнення її до відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212 -2 КУпАП розглянути без її участі, вину визнала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується такими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 38 від 8 листопада 2018 року, випискою з акту тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Управлінні карного розшуку Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 30 листопада 2018 року, витягом з функціональних обов'язків ОСОБА_1 та Ф 2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка характеризується позитивно, вину визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю що стягнення у виді мінімально передбаченого санкцією статті штрафу буде достатнім для її виправлення та перевиховання.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає до стягнення із правопорушника.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн..

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої в ГУНП в Черкаській області, ІПН на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 26001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький