Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року Справа № 608/1526/18 Номер провадження3/608/457/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І.

з участю секретаря судового засідання Южди Л.С.

прокурора Кашлюк Л. В.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові матеріали, які надійшли від управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на даний час не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

8 серпня 2018 року до Чортківського районного суду від управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією № 0900127 від 1 серпня 2018 року ОСОБА_1, працюючи на посаді сільського голови Горішньовигнанської сільської ради Чортківського району Тернопільської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого строку подання щорічної декларації (з 1 січня 2018 року по 1 квітня2018 року), а саме: 18 травня 2018 року подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнає, посилаючись на те, що 28 березня 2018 року він зібрався подати декларацію, однак це зробити йому не вдалося в звязку із закінченням строку дії електронного ключа. Тоді він звернувся за виготовленням іншого ключа та документації цифрового підпису, а для цього був необхідний певний час, а тому декларацію він подав несвоєчасно з поважних причинах.

Вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про корупційне адміністративне правопорушення, позицію прокурора, який вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 вищевказаного Кодексу завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 цього ж Кодексу орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що згідно рішення першої сесії сьомого скликання Горішньовигнанської сільської ради № 1 від 10 листопада 2015 року, визнано повноваження Горішньовигнанського сільського голови ОСОБА_1, обраного 25 жовтня 2015 року і зареєстрованого сільською виборчою комісією. Згідно рішення тридцять восьмої сесії шостого скликання Горішньовигнанської сільської ради № 388 від 29 січня 2015 року ОСОБА_1 присвоєно 8-й ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - повноваження сільського, селищного, міського голови починаються з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання.

Згідно ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» - посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Таким чином, згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної ОСОБА_2 і ОСОБА_2 міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Частиною 1 статті 45 Закону, передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб - сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агенством.

Таким чином, сільський голова Горішньовигнанської сільської ради ОСОБА_1 був зобов'язаний в період з 1 січня 2018 року до 1 квітня 2018 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік. Однак, така декларація ОСОБА_1 подана несвоєчасно, а саме 18 травня 2018 року, що підтверджується скріншотом сторінки Інтернету з сайту НАЗК.

Так як ОСОБА_1 в установлений законом строк не подав декларацію за 2017 рік, то в його діях є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не подав вчасно декларацію через виготовлення електронного ключа, судом до уваги не приймаються, оскільки такі обставини відповідними доказами не підтверджуються.

При цьому суд також зазначає, що у випадку закінчення терміну дії електронного ключа, ОСОБА_1 мав би своєчасно виготовити новий ключ.

За таких обставин суд не має підстав для висновку, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію за 2017 рік в зв'язку з поважними причинами.

Водночас суд звертає увагу на вимоги частини 3 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Отже законодавцем чітко визначено граничний строк накладення адміністративного стягнення, який, безпосередньо не пов'язаний із самим судовим розглядом.

Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.

Так, відповідно до рапорту оперуповноваженого МРВ № 5 УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 від 21 травня 2018 року ним проводиться розгляд звернення гр. ОСОБА_3 з приводу можливих неправомірних дій зі сторони голови Горішньовигнанської сільської ради ОСОБА_1. В ході розгляду проведено ряд організаційно-практичних заходів, за результатами яких виявлено факт умисного неподання на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування головою Горішньовигнанської сільської ради Чортківського району ОСОБА_1 за 2017 рік.

Тобто, днем виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є 21 травня 2018 року.

Оскільки законодавцем чітко визначено граничний строк накладення адміністративного стягнення, який закінчився 21 серпня 2018 року, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження в справі закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З врахуванням наведених обставин, керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 38, 247, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В І Парфенюк