ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/2653/18

№ 3/610/633/2018

м. Балаклія 25.09.2018 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.09.1999р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 116, рнокпп НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.08.2018р. о 23.20год. у м. Балаклія Харківської області по вул. 1 Травня, 6 водій ОСОБА_1 керував скутером Defiant ARTEKO без д.н.з. з ознаками стану сп'яніння, відмовившись від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, в порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху: «водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольногосп'яніння…».

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за наведених обставин визнав повністю. Зазначив, що транспортний засіб належить його товаришу, з яким 29.08.2018р. приїхали в м. Балаклію Харківської області, де він випив пива, після чого керував його скутером. На вимогу поліцейського відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.

Протоколом серії БД № 018219 від 29.08.2018р. зафіксовано факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вищенаведених обставин. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності 2-х свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При наданні протокольних пояснень ОСОБА_1 визнав факт керування скутером після вживання пива та факт відмови від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та в закладі охорони здоров'я.

Зазначені у протоколі свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за викликом до суду не прибули, але своїми письмовими поясненнями також підтвердили, що водій ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та в закладі охорони здоров'я.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Суд не володіє беззаперечними доказами про застосування поліцейським недозволених методів та фальсифікацію ним матеріалів про вказане адміністративне правопорушення.

Згідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (населений пункт: Харківська область/м. Харків, отримувач коштів: ГУК Харківська обл/Харківобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 0001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 гривень судового збору (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко