Справа № 745/851/17
Провадження № 3/745/4/2018
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року о 12:30 год. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на озері поблизу с. Конятин, Сосницького району, Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову бреднем з гумового човна «BARK», чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 р. N 19. При цьому виловили риби цінних видів: плітка - 23 шт., щука 26 шт., йорж звичайний 18 шт., лящ 23 шт., карась сріблястий 25 шт., чим завдали збитків рибному господарству України на суму 15436 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП та обставини адмінпротоколу не визнав. Пояснив, що не ловив рибу сітками бреднем. Човен та бредень він та його товариші знайшли.

Дослідивши матеріали справи, зокрема адмінпротокол № 000314 від 21.11.2017 року, опис обєктів лову, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розрахунок розміру шкоди, заслухавши свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які вказали, що бачили як особа , яка притягується до адміністративної відповідальності разом з іншими особами здійснював лов риби бреднем з човна 21.11.2017 року на озері поблизу с. Конятин, виловивши рибу, суд приходить до висновку, в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. Суд критично ставиться до пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаючи їх неправдивими, та направленними на уникнення від адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті.

Знаряддя лову - бредень, та риба цінних видів: плітка - 23 шт., щука 26 шт., йорж звичайний 18 шт., лящ 23 шт., карась сріблястий 25 шт. були конфісковані згідно постанови Сосницького районного суду Чернігівської області у справі №745/850/17 від 07.12.2017 року.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3859 грн. збитків завданих незаконним виловом риби.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах