Справа № 138/3090/18
Провадження №:3/138/1393/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого священником Могилів-Подільської єпархії УПЦ МП, інваліда ІІІ групи, паспорт серії АТ №153260 від 05.04.2016, за ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.10.2018 о 02 год. 05 хв. в м.Могилів-Подільський по вул.Ставиській ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спя-ніння. Огляд на стан спяніння проводився в Могилів-Подільській ОЛІЛ (висновок №95).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно біля 02 год. 07.10.2018 в м.Могилів-Подільський по вул.Ставиській керував автомобілем НОМЕР_1 абсолютно тверезим, оскільки лише вранці випив 80 грам вина, а близько 24 год. вжив ліки від серцевого нападу, після прийому яких не рекомендовано керувати транспортними засобами. Автомобіль він зупинив сам і в цей час ззаду підійшли працівники поліції, які вимагали документи. Документів у нього при собі не було, бо він їх залишив дома через те, що боявся, щоб їх не вкрали. Його одразу ж повезли до лікарні, де лікар його оглядав, в тому числі міряв тиск та пульс, також ОСОБА_1 намагався продути драгер, однак не зміг. Злякавшись поліцейських та лікаря, він на їх запитання казав, що вжив 200 грам горілки за кілька годин до зупинки, хоч насправді не вживав. Вказує, що його дивна поведінка на відео викликана перенесеним серцево-судинним захворюванням.

Свідок ОСОБА_3, який є працівником поліції, що складав протокол про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні повідомив, що патрулював в екіпажі з ОСОБА_4 і ними був зупинений автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1, оскільки той не увімкнув поворот. У водія були явні ознаки алкогольного спяніння, він керував без документів і йому було запропоновано пройти медичний огляд в лікарні, оскільки у поліцейських не було при собі алкотестера. В лікарні ОСОБА_1 давали пристрій, який останній не продув належним чином, тим самим фактично відмовившись проходити тест. Лікар провівши огляд виявив стан алкогольного спяніння у ОСОБА_1 і склав необхідні документи. ОСОБА_1 жодним чином не пояснював, що хворіє, а навпаки зізнався в тому, що вживав горілку. Медична документація та протокол про адміністративне правопорушення оформлялися в присутності ОСОБА_1, однак той відмовився підписувати та отримувати зазначені документи. Свідків не залучали, однак події фіксувались на відеореєстратор автомобіля та нагрудну камеру поліцейського. Можливо час складання протоколу зазначено не точно, так як на годинник він дивився лише, коли зупинив водія ОСОБА_1 і одразу ж відвіз того до лікарні.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що працює завідуючим терапевтичного відділення Могилів-Подільської ОЛІЛ та підтвердив те, що зазначено в висновку щодо результатів медичного огляду №95 від 07.10.2018. ОСОБА_1 на його запитання повідомив, що за дві години до огляду вжив 200 грамів горілки. Продувати алкотестер він фактично відмовився, і лікар після його огляду за сукупністю різних ознак встановив, що особа перебуває в стані алкогольного спяніння, про що вказав у акті та висновку. Жодних сумнівів у нього не виникало, про хворобу, яка б впливала на його стан, ОСОБА_1 нічого не казав. Оформлення документів зайняло біля години, а зазначений в складених медичних документах час (02 год. 05 хв.) це час початку проведення огляду особи.

Захисник в судовому засіданні просив закрити провадження в справі в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення з порушенням вимог законодавства та не взяли до уваги твердження ОСОБА_1 стосовно того, що він в 2018 році переніс інфаркт, має гіпертонічну хворобу 1 ступеня, вживає спиртовмісні ліки, проходить курс лікування-реабілітацію, про що надав відповідні медичні документи.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, логічних, чітких і узгоджених між собою. Керуючись вказаним вище принципом до захисної позиції ОСОБА_1 суд відноситься як до намагання ухилитись від адміністративної відповідальності за його протиправні дії, оскільки надані захисником медичні документи піврічної та річної давності жодним чином не спростовують факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння, підтвердженого сукупністю досліджених доказів і не містять інформації про те, що перенесене захворювання якимось чином впливає на моторику особи та його мову. Більше того, в судовому засіданні поведінка ОСОБА_1 (координація рухів, мова), який стверджує, що і далі приймає ліки, як і в день вказаної вище події, є цілком нормальною і значно різниться від того, що зафіксовано на переглянутому в суді відео. Неточності в часі складення документів, які мали місце або через неуважність поліцейського та лікаря, або через різний час на їх годинниках, або іншу причину, також не змінюють ситуацію, яка мала місце, і не дають суду обєктивної можливості визнати ці документи неналежним доказами, оскільки сам ОСОБА_1 підтвердив, що усе, що зафіксовано в цих документах відбувалось вночі 07.10.2018 за його участі упродовж години.

Так, вина ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 261717 від 07.10.2018, в якому зафіксовано правопорушення водія, актом та висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №95 від 07.10.2018 з позитивним результатом, направленням ОСОБА_1 №60 від 07.10.2018 для огляду на стан алкогольного спяніння, відеозаписами з камер поліцейських, на яких зафіксовано як водій ОСОБА_1 керував автомобілем без належних документів з явними ознаками алкогольного спяніння, в подальшому був оглянутий лікарем, при цьому симулював продування алкотестера, визнавав свою вину та жодним чином не зазначав про те, що перебуває в хворобливому стані, а не в стані спя-ніння. Більше того, пояснення поліцейського та лікаря щодо зізнання ОСОБА_1 07.10.2018 у вживанні 200 грам горілки підтвердив в судовому засіданні і сам правопо-рушник, однак недолуго пояснив, що зробив це через страх. При цьому він не надав жодних доказів тиску на нього з боку поліцейських чи медиків під час даної події, на відео також відсутній тиск на нього з метою примушування дати зізнавальні пояснення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський