Справа № 462/5253/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 174796 від 18.09.2016 року, ОСОБА_1 18.09.2016 року о 16.25 год. керуючи автомобілем «ВАЗ 210700-20», номерний знак НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки, вчасно не зреагував на її зміну, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35.1 та 5.35.2 та дорожньою розміткою 1.14.3 на якому перебував пішохід ОСОБА_2, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода та завдав йому матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду повідомлення про неможливість прибуття у звязку з відрядженням за кордон в період з 01.09.2017р. по 31.08.2018 року, просив розглядати справу за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно до п.1.5 Правил дорожнього руху України «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган».

Згідно до п.2.3.б Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний:

a)перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;
б)бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

За п.18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Суд вважає доведеним вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушень ним ПДР, оскільки його вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою місця події, та також наданими до протоколу поясненнями свідка ОСОБА_3, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , згідно до яких на нього був скоєний наїзд на пішохідному переході зі сторони вулиці Виговського на вул.Караджича, внаслідок чого йому спричинена майнова шкода. Також підтверджується показами свідка ОСОБА_4, яка зазначила, що її син ОСОБА_1, долаючи на автомобілі пішохідний перехід та побачивши потерпілого, який почав здійснювати перехід, здійснив поворот ліворуч, а тільки потім зупинився, після чого хлопчик зачепився за праве дзеркало автомобіля, спіткнувся і впав.

Як вбачається з Постанови слідчого управління головного управління національної поліції у Львівській області від 8 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження за фактом ДТП, що мале місце 18.09.2016 року о 16.30 на вул.. Виговського-Караджича проводилось досудове розслідування та встановлено згідно до висновку експерта, що ОСОБА_2 отримав під час ДТП легкі тілесні ушкодження.

Суд вважає, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за адмінправопорушення, однак, як вбачається з протоколу АП2 № 174796 від 18.09.2016 адміністративне правопорушення мале місце 18.09.2016 р. Зазначена обставина дає підставу для закриття провадження по справі у звязку з закінченням строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, який на підставі ст.38 КУпАП складає 3 місяці з дня скоєння.

Керуючись ст.ст.38, 124 , 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова