Номер провадження: 33/785/1400/18
Номер справи місцевого суду: 522/9624/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Драгомерецького М.М.,

при секретарі Півнєві Д.С.,

за участю: прокурора Петровського Я.Л., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з такою постановою суду, прокурор Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2018 року, прийняти нову, якою притягнути ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення в межах санкції статті.

Апелянт вважає, що висновки суду першої інстанції суперечать зібраним доказам у справі та не повно зясовані обставини, які мають значення по справі.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив повернути апеляційну скаргу апелянту, оскільки прокурор не наділений повноваженнями оскаржувати постанову Приморського районного суду м.Одеси від 09 серпня 2018 року, надавши відповідне клопотання.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 та дослідивши матеріали судової справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга поверненню прокурору, виходячи з таких підстав.

Положення ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП визначають, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова судді, у справі про адміністративне правопорушення, може бути оскаржена у порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Такий порядок встановлений ч. 2 ст. 294 КУпАП, згідно з якої, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності; її законним представником; захисником; потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Наведений перелік осіб, яким надано право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним та поширеному тлумаченню не підлягає.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором лише у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Згідно з ч. 5 ст. 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Оскарженою постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2018 року, адміністративне провадження за ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_2 закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає лише штраф та позбавлення права керування транспортними засобами, як захід адміністративного стягнення. Заходи примусового характеру, повязані з обмеженням особистої свободи громадянина, не передбачені і застосовані не були.

Таким чином, діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість оскарження прокурором постанов по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, слід зауважити, що рішенням ЄСПЛ від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якості закону». В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов'язків осіб, національні органи зобов'язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що прокурор не є особою, яка, відповідно до положень ст. ст. 287, 294 КУпАП, має право подати апеляційну скаргу на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_2.

Керуючись статтями 7, 8, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про повернення апеляційної скарги прокурору задовольнити.

Апеляційну скаргу на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_2 повернути прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6