Провадження № 3/761/212/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ТОВ «АРС», проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 13.11.2017 приблизно о 17 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Вольво», реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Києві по вул. Лагерній, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно и не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, причину неявки не повідомив.

Інший учасник ДТП - водій автомобіля «Ніссан» ОСОБА_2 показала суду, що у зазначені вище день та час рухалася по вул. Лагерній у м. Києві у напрямку пр. Перемоги у крайній правій смузі. Раптово водій ОСОБА_2 відчула удар у ліві передні двері від автомобіля «Вольво», який рухався у лівій смузі. Вважала, що ДТП відбулось внаслідок недотримання останнім безпечного інтервалу.

З письмових пояснень гр. ОСОБА_1 вбачається, що останній при вказаних вище обставинах рухався по вул. Лагерній і мав намір здійснити розворот. Для здійснення задуманого водій ОСОБА_1 увімкнув правий поворот та почав перестроюватись у праву смугу руху, однак почув звук удару з правого боку та зупинився.

Суддя, заслухавши гр. ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 13.11.2017 серії БД № 095229, схему ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_1, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення з огляду на таке.

Відповідно до п.2.3 «б» ПДР водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У силу п.10.1 ПДР водій перед початком перестроюваннята будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Таким чином, водій гр. ОСОБА_1 перед перестроюванням мав переконатись у відсутності транспортних засобів на смузі, у якій останній мав намір продовжити рух.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч