Справа № 558/492/18
номер провадження 3/558/230/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: серії МЮ 073251, виданий Демидівським РВ УМВС України в Рівненській області 10 січня 2006 року), уродженки та жительки смт. Демидівка, вул. Вербицького, буд. 7, Рівненської області, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, на утриманні непрацездатних чи неповнолітніх осіб не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 липня 2018 року ГП 037187 зазначається про те, що 30 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в громадському місці - на вулиці Ярослава Галана в с. Дубляни, Демидівського району Рівненської області, виражалась нецензурною лайкою, шарпала за одяг ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні, 8 серпня 2018 року ОСОБА_1 пояснила, що 30 липня 2018 року приблизно о 10 годині вона привезла своєму знайомому ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, на його прохання, ліки. Хтось про це повідомив його дружині ОСОБА_2, якої в цей час не було в дома. В дома був син ОСОБА_4 - Марк. Прийшовши додому, ОСОБА_2 почала її ображати. Між ними виник конфлікт. Коли вона йшла від ОСОБА_4, на вулиці Ярослава Галана в с. Дубляни, Демидівського району Рівненської області, конфлікт між нею та ОСОБА_2 продовжився. ОСОБА_2 зі своїми знайомими почали до неї чіплятись, хотіла її вдарити кулаком, тому вона викликала поліцію. Чому відносно неї склали протокол їй не відомо, але поліцію викликала саме вона. Конфлікт виник через ревнощі ОСОБА_2 Під час сварки нецензурною лайкою вона не виражалась.

В судові засідання 16 серпня 2018 року, 21 серпня 2018 року та 6 вересня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_4, не зявились.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП з наступних підстав.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП визначають, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №10 «Про судову практику у справах про хуліганство» розяснено, що дії, які супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім'ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків та інші документи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що причиною її конфлікту з ОСОБА_2 та її подругою ОСОБА_3 стали ревнощі, що також вбачається із письмових пояснень ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що конфлікт між нею та ОСОБА_1 виник через ревнощі.

Вказані обставини в судовому засіданні підтвердила ОСОБА_3 Крім того, ОСОБА_3 пояснила, що її ОСОБА_1 не ображала та будь-яких претензій до неї не мала. Вона особисто втрутилася в конфлікт, що виник між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, щоб його припинити.

Дослідженими доказами по справі встановлено, що дії ОСОБА_1 30 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, які полягали у нецензурній лайці в адресу ОСОБА_2, викликані особистими неприязними відносинами між ними і були спрямовані проти ОСОБА_2 та її подруги ОСОБА_3 особисто, а не на порушення громадського порядку.

Доказів про вчинення ОСОБА_1 дій, повязаних з очевидним для винної порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, до суду не надано та в судовому засіданні не встановлено.

З огляду на вищенаведене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у передбачених законом випадках, шляхом подання апеляційної скарги через Демидівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Т.С. Феха.