Провадження № 3/234/2927/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Михальченко А.О., розглянувши матеріали, направлені з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працюючого торговим представником ТОВ «Конті», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2018 року о 11 годині 30 хвилин у м. Краматорську по вул. Шкільна, біля будинку №154, ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21083, д/н НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння (виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло). Огляд на стан наркотичного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі. Згідно акту огляду на стан сп'яніння №438 ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння. Таким чином ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України. Водій відсторонений від керування. Тобто ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав, пояснивши, що при проведенні медичного огляду в медичному закладі була відібрана біологічна речовина - сеча. Лікарем-наркологом було повідомлено, що сеча холодна, а тому пояснили, що маються ознаки фальсифікації. Більш він не зміг надати біологічний матеріал.

Допитаний у судовому засіданні нарколог пояснив, що ОСОБА_2 відмовився надати біологічний матеріал, а надана ним сеча не могла належати йому, так як була холодна, що є неможливим фізично, так як тільки що зібрана сеча завжди є тепла та відповідає температурі тіла людини, отже ОСОБА_2 намагався сфальсифікувати результати аналізу.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, лікарня-нарколога, дослідивши матеріли справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2018 р., відеозаписом до протоколу, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння від 30.08.2018, а також даними акту медичного огляду №438 від 30.08.2018.

Усі зазначені докази є належними та допустимими.

У той же час суд критично ставиться до показань ОСОБА_1, так як вони не знайшли свого підтвердження у досліджених судом доказах.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до Правил дорожнього руху, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому зі ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 10 200 грн. (десять тисяч двісті грн.), з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя А. О. Михальченко