АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/7082/17 Головуючий суддя І інстанції Федюшин М. В.
Провадження № 33/790/849/18 Суддя доповідач Чопенко Я.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В. вирішуючи питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від

13 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою закрито провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На зазначену постанову лише 11.08.2018 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій він просить відмінити постанову районного суду від 13.03.2018 року, якою закрито провадження по справі відносно ОСОБА_3 у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Закон пов'язує строк подачі апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення з датою ухвалення судового рішення.

Таким чином посилання апелянта на ст.289 КУпАП безпідставне.

Суб'єктивну позицію апелянта, щодо не пропущення ним строку подачі апеляційної скарги на постанову районного суду від 13.03.2018 року, апеляційний суд вважає неспроможним і до уваги не приймає.

Між тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 датована лише 11.08.2018 року і згідно штампу на поштовому конверті (а.с.67) подана 13.08.2018 року, тобто з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження понад 10 днів та разом з цим апелянт не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду від 13.03.2018 року.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 березня 2018 року підлягає поверненню особі, що її подала у звязку з відсутністю клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дана норма розповсюджується на суддів всіх судових інстанцій.

Слід акцентувати увагу апелянта, що він не позбавлений права повторно звернутись з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Крім того, слід зазначити, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати, які рашення має право винести апеляційний суд у відповідності до вимог ст.294 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від

13 березня 2018 року повернути особі, що її подала.

Матеріали справи повернути до Жовтневого районного суду м. Харкова, при цьому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області: Я.В. Чопенко