Справа № 344/6069/18
Провадження № 3/344/2507/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28 квітня 2018 року о 20.45 годині ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, а саме, в м. Івано-Франківську по вул. Юності, 23б, керував автомобілем «Фольцваген Гольф» н.з. АТ 6300 ВК в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, із згоди водія у встановленому порядку проводився за допомогою приладу «Драгер алкотест 6810» тест №3082 в присутності двох свідків, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, заперечив викладені в протоколі обставини. Пояснив суду, що 28 квітня 2018 року до нього зателефонував його товариш ОСОБА_2 і повідомив, що в нього загорівся автомобіль і йому потрібна допомога. Близько 20.40 години він разом із ОСОБА_3 приїхали на вул. Юності в м. Івано-Франківську. До них під'їхав екіпаж патрульної поліції і попросили предявити документи. Він пред'явив документи, однак інспектор поліції сказав, що від нього чути алкоголем і попросив його пройти освідування на визначення стану алкогольного сп'яніння. Він пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння і повідомив інспектора поліції, що за кермом автомобіля він не перебував і не керував; автомобілем керував його знайомий, котрий відійшов на пару хвилин і зараз повернеться. Однак інспектор патрульної поліції почав складати протокол. Під час складання протоколу повернувся його знайомий ОСОБА_3, котрий керував автомобілем, та повідомив, що це він керував автомобілем «Фольцваген Гольф» н.з. АТ 6300 ВК, однак інспектор поліції не слухав ОСОБА_3, а склав протокол на нього. Просить закрити відносно нього адміністративну справу у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Розяснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення серії БД №046927; алко-тестом «Драгер» 6810» тест №3082 на стан сп'яніння, який підтвердив перебування правопорушника в стані алкогольного сп'яніння 0,43 проміле та іншими матеріалами адміністративної справи.

Згідно письмових пояснень свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що патрульні поліцейські в їх присутності проводили освідування водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» 6810» тест №3082, який підтвердив перебування ОСОБА_6 в стані алкогольного сп'яніння 1,22 проміле.

З переглянутого в судовому засіданні відео вбачається, що ОСОБА_1 не говорив патрульним поліцейським про те, що це не він перебував за кермом автомобіля «Фольцваген Гольф» н.з. АТ 6300 ВК та не керував ним.

Відповідно до п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 130, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач