Єдиний унікальний номер 728/943/18
Номер провадження 3/728/252/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., при секретарі Кирута Л.І., за участю особи, яка прирягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, утриманців не маючого, військовозобовязаного, працюючого на посаді начальника філії «Бахмацький райавтодор», на протязі року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Начальником СРПП № 4 Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 складено протокол (серія БР № 281015) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 24 квітня 2018 року гр. ОСОБА_1 об 11 год. 50 хв. на автомобільній дорозі загального користування державного значення Е-25-14 «Ніжин-Бахмач-Дмитрівка», будучи посадовою особою, відповідальною за утримання автомобільних доріг загального користування Бахмацького району, не виконав приписів № 4, № 5 від 05.04.2018 року Бахмацького відділу поліції щодо усунення порушень норм і стандарту ДСТУ-3587-97 щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав і пояснив, що він не являється власником даного відрізку автодороги. Він є лише виконавцем робіт за замовленням власника. Власником автодороги Ніжин-Бахмач-Дмитрівка являється Служба автомобільних доріг Чернігівської області. Зазначив, що він дійсно отримував припис, але коли саме точної дати не пам»ятає, орієнтовно це було всередині квітня 2018 року. У строк, визначений приписом до 19.04.2018 року припис не був виконаний і роботи по ремонту дороги не були виконані, оскільки не було розпорядження власника дороги та фінансування з його сторони. Вказані роботи виконані в травні 2018 року після замовлення власника та фінансування цих робіт. Філія «Бахмацький райавтодор» не є юридичною особою. Не вважає себе винним, так як дане порушення сталося не з його вини і просить закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши усі докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд відповідно до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 52-1 ЗаконуУкраїни «Про дорожній рух» контроль у сфері забезпечення дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органи (державний контроль), а також міністерствами, іншими центрльними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Відповідальність за ч. 1 ст. 188-28 КУпАП настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, щодо усунень порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.., а також іншими документами.

Обов»язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення в судове засідання надано докази: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 281015, копії приписів від 05.04.2018 року за № 4 та 5, акти обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 03.04.2018 року з фотознімками до них.

При цьому суд враховує, що копії приписів є неякісними, не містять відомостей щодо способу їх направлення, дати отримання особою, на ім»я якої вони адресовані, а також підписів останнього.

Вищевикледене ставить під сумнів законність внесеного припису.

Складовими юридичного складу адміністративного правопорушення є об»єкт, об»єктивна сторона, суб»єкт, суб»єктивна сторона.

До ознак, які характеризують суб»єктивну сторону, належать вина, мотив і мета вчинення правопорушення.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які належні та допустимі докази щодо вчасного вручення приписів особі, на ім»я якої вони адресовані та можливості останнім усунути вказані порушення.

За інформацією Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» від 14.03.2018 року посадовою особою філії «Бахмацький райавтодор», відповідальною за експлуатаційне утримання та безпеку дорожнього руху є начальник філії ОСОБА_1

Згідно ч.2.3 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов»язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі суміви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до п 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що філія «Бахмацький райавтодор», начальником якої є ОСОБА_1, не є юридичною особою, не являється власником дороги, не є розпорядником коштів, власником дороги не профінансовано вчасно виконання робіт по її ремонту, а також відсутність доказів щодо вручення йому приписів, суд вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а тому зазначене провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-28, 283, 284, 294, п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Суддя О.І. Глушко