П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1699/18

Номер провадження 3/184/519/18

31 серпня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, не працює, прописаний: вул. Харитонова, буд. 18 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який мешкає: вул. Вишнева, буд. 46 м. Покров Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року о 08 годині 40 хвилин по вул. Вишнева в м. Покров Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, у якого був ввімкнений світловий сигнал правого повороту, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, здійснив зіткнення із даним автомобілем. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим своїми діями порушив вимоги п. 12.3; 13.1; 13.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та надав покази про те, що 17 серпня 2018 року о 08 годині 40 хвилин він керував своїм автомобілем НОМЕР_2, де рухався від вул. ОСОБА_3 і до вул. Вишневій м. Покров. Попереду нього рухався автомобіль НОМЕР_4. Коли він перший раз побачив вказаний автомобіль, відстань між його автомобілем і SKODA OCTAVIA, була 30 м. Після цього він побачив, що автомобіль SKODA OCTAVIA почав збавляти швидкість, де відстань між його автомобілем та SKODA OCTAVIA скорочувалась. Він рухався із допустимою швидкістю, приблизно 50 км/год. Автомобіль SKODA OCTAVIA ввімкнув правий поворот і здійснив маневр в лівий бік, як він вважає, на зустрічну смугу, чим ввів його в оману, де на той момент відстань між його автомобілем та задньою частиною автомобіля SKODA OCTAVIA була 10 м. Далі він рухався, як вважав, по своїй полосі руху, де автомобіль SKODA OCTAVIA повернув праворуч та здійснив зіткнення з його автомобілем. На момент зіткнення його автомобіль був на пів кузова попереду автомобіля SKODA OCTAVIA. Тілесних ушкоджень внаслідок ДТП він не отримав. Його автомобіль отримав механічні ушкодження, а саме лівий бік передніх та задніх дверей.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 17 серпня 2018 року о 08 годині 40 хвилин він керував своїм автомобілем НОМЕР_4 від вул. ОСОБА_3 і до вул. Вишневій м. Покров. Рухався по вул. Вишневій, де ввімкнув правий поворот, щоб заїхати до себе в гараж по вул.. Вишнева, 6, де позаду нього рухався автомобіль НОМЕР_2 під керуванням невідомого йому ОСОБА_1 Він почав повертати в гараж, ввімкнув світловий сигнал правого повороту, автомобіль «ВАЗ 2101» почав здійснювати обгін з правого боку та здійснив зіткнення з його автомобілем SKODA OCTAVIA, де пошкодив на його автомобілі правий поворот, праве крило, праву частину бампера, праву фару, чим спричинив йому матеріальні збитки. Тілесних ушкоджень йому не спричинено.

Але вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №254627 від 17.08.2018р., схемою місця ДТП, фото таблицями, письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2, висновком за матеріалами перевірки повідомлення від 17.08.2018р.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху в Україні, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху в Україні, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху в Україні, під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 щодо часткового визнання своєї вини, постільки доводи правопорушника є голослівними та безпідставними, спрямованими на уникнення від адміністративної відповідальності та покарання. ОСОБА_1 порушив вищевказані вимоги Правил дорожнього руху в Україні, що потягло за собою вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, а тому повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності. При цьому ОСОБА_1 не надав до суду жодних доказів, які б свідчили про його невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи із вищевикладеного, при визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність заподіяння майнової шкоди, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення та попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4