№3/263/2651/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром контактної мережі КП МТТУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.140 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2018 року о 10 годині 24 хвилин, ОСОБА_1, який є уповноваженою особою, відповідальною за утримання контактної мережі, порушив правила та норми при утриманні контактної мережі, в результаті чого, на перехресті вулиці Бахчиванджі та вулиці Талалихіна у Центральному районі міста Маріуполя, впала головка токоприймача на автомобіль Lexus ES 360, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого, автомобіль отримав механічні пошкодження, тим самим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.140 ч.4 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії БР №086797 про адміністративне правопорушення від 19 липня 2018 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав та просив суворо не карати. Також надав клопотання начальника КП МТТУ з проханням суворо його не карати, оскільки він зарекомендував себе як уважним та сумлінним працівником.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.140 ч.4 КУпАП, оскільки він порушив правила, норми і стандарти при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого порушення, незначний характер спричинених пошкоджень, той факт, що діяння правопорушника не становлять великої громадської небезпеки, не заподіяли значної шкоди громадським або державним інтересам, особу порушника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи ступінь вини правопорушника, майновий стан останнього, який провину визнав, прохання начальника КП «МТТУ» та його характеристику, враховуючи, що обставини, які обтяжують відповідальність судом не встановлено, вважаю за можливе провадження по справі закрити по малозначності правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 140 ч.4, 252, 280, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.140 ч.4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити, звільнив від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко