overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/4746/18
Провадження № 3/346/2884/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, водія ТОВ «Євро Транс клас 1», громадянина України за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 вересня 2018 року о 13 год. 15 хв. в смт. Печеніжин по вул. Незалежності керуючи автобусом ;usg=AOvVaw0H-WUou3kSZ1Zt63zHc7hA">Kaessbohrer Setra S 215NR н.з.НОМЕР_2 під час зміни напрямку руху, а саме повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, вчинив ДТП з автомобілем Volkswagen Polo н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності вину визнав.

Крім пояснень правопорушника, його вина знайшла підтвердження в інших письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема :

- даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №047512 від 21.09.2018 року;

- схемі місця ДТП від 21.09.2018 року;

- письмових поясненнях ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.09.2018 р.;

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного та те, що правопорушення вчинив вперше.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.33,221,283,284,294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 340 (триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5968/17
П О С Т А Н О В А

11.12.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2017р. у відношенні ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії АА №895202, згідно якого останній 12.06.2017р. близько 24:00 год, перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, перехрестя пр. Центральний з вул. М. Морська, здійснював написи інформаційного характеру на паркані за допомогою балону.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи із наведеного, законодавцем не передбачена можливість встановлення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення з іншою метою, ніж накладення певного адміністративного стягнення, що унеможливлюється у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Окрім того, логічний аналіз норм, викладених у абз. 1 ст. 247 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлення будь-яких інших обставин, що віднесено до предмету доказування у справі про адміністративне правопорушення, у тому числі і вини особи у його скоєнні.

Аналогічна позиція викладена в узагальненні Вищого адміністративного суду України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, за висновками якого вина особи не встановлюється.

Таким чином, оскільки на момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 626/1450/18
Провадження № 3/626/923/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.09.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорта МЕ № 434350 виданий Красноградським РВ УМВС України в Харківській області від 04.06.2004 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, має шістьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, Вікторію ІНФОРМАЦІЯ_5, Максима, ІНФОРМАЦІЯ_6, Дениса, ІНФОРМАЦІЯ_7, Дарю, ІНФОРМАЦІЯ_8, Іллю, ІНФОРМАЦІЯ_9 при цьому допустила порушення щодо виконання передбачених законодавством обовязків щодо їх виховання, так як з 07.07.2018 року по 10.07.2018 року була відсутня вдома, діти знаходились без нагляду.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, свою вину у вчиненні правопорушення визнала, повідомила, що дійсно в даний період часу була відсутня за місце проживання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 071270 від 11.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.07.2018 року, рапортом старшого інспектора Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 11.07.2018 року, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Обставинами, що помякшують адміністративну відповідальність за вчинення правопорушення чи обтяжують - судом встановлено не було.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення врахований характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

З урахуванням вчиненного, даних про особу, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352, 40 грн.

Беручи до уваги вищевказане та керуючись ст. .ст. 184 ч 1, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на р/р Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 360/2330/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.Бородянка Київської області, громадянина України, працюючого в ТОВ «Бородянське ХПП», який проживає в АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2018 року, о 12 годині 20 хвилин, в сел.Бородянка Київської області по вул.Центральна, ОСОБА_1 керував мотоциклом "Альфа", без реєстраційного номера, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких, водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» та пройти медичне освідчення на стан сп'яніння у лікаря-нарколога в медичному закладі, розпискою ОСОБА_1, відповідно до яких, ОСОБА_1 мотоцикл залишає на місці та зобов'язується не керувати транспортним засобом до повного витверезіння.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ.Гумбатов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, - на підставі ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 06.12.2018 р., ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що 05.12.2018року близько 13.00год. знаходячись на уроці в приміщенні Узинської ЗОШ №2 кидався в бійку та наніс декілька ударів кулаком правої руки по обличчю однокласника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала, та пояснила, що займається вихованням сина.

Суддя розглянувши протокол серії ГП №594306, вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши письмові докази в справі, вважає, за можливе застосувати до останньої ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 184 ч. 3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 3 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс
Провадження № 3/638/2952/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.07.2018 року о 18-30 год. в м. Харкові по вул. Авіаційній,3, керуючи автомобілем ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес- Бенз, державний номер НОМЕР_2.

Діями ОСОБА_2 порушено вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія БД № 185031 від 30.07.2018 року.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, провину визнав, щиросердно розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями та наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, у звязку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя : О.В.Шишкін
Справа № 500/9122/18
Провадження № 3/500/2294/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року місто Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з сектору реагування патрульної поліції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України (паспорт серії НОМЕР_4, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 21.12.2001 року, РНОКПП НОМЕР_1), тимчасово не працює та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 15.12.2018 р. о 12:30 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Ізмаїл Одеської області по вулиці Савицького на перехресті з вулицею Телеграфною не виконала вимоги дорожнього знаку «Надати дорогу» та виїхала на перехрестя, де скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі вул. Телеграфна.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження та завдано матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала, кається, надала суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 334269 від 19.12.2018 р., поясненнями самої ОСОБА_1, схемою місця ДТП від 15.12.2018 року та інше.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII від 22.05.2015 р., а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 249, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України (паспорт серії НОМЕР_4, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 21.12.2001 року, РНОКПП НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України (паспорт серії НОМЕР_4, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 21.12.2001 року, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 367/5205/18
Провадження №3/367/2015/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ст.124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14.07.2018 р. о 14:00 год. в м.Ірпінь по вул.Тищенка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MERCEDES - BENS д.н.з.НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем PEUGEOT д.н.з.НОМЕР_2, який рухався позаду. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

14.07.2018 р. о 14:30 год. в м.Ірпінь, вул.Тищенка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, координації рухів, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні ним правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, але не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП .

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що правопорушення мало місце 14.07.2018 р., тому на дату розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, то на підставі ст. 247 КУпАП, суд визнає винним ОСОБА_1 та закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 124, ч.1 ст.130, ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні ним адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Пархоменко