Справа № 289/2349/17
Номер провадження 3/289/12/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника відділення стендових випробувань ВЧ А 2192,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2017 поліцейським Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області сержантом поліції ОСОБА_2 складено протокол серії БД № 088626 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у якому зазначено, що 15.12.2017 о 22 год. 30 хв. по вул. Миру в смт. Городок Радомишльського району Житомирської області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах з ротової порожнини, нерозбірлива мова. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що протокол про адміністративне правопорушення був складений з порушенням Кодексу України про адміністративні правопорушення. Пояснив, що згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 088626, особою, що притягається до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1, однак, в його паспорті вказано по батькові ОСОБА_3. Просив провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки працівники поліції не встановили у відповідності до законодавства особу відносно якої складали протокол про адміністративне правопорушення. До того ж ОСОБА_1 зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» розяснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 надав копію паспорту, згідно якого по батькові останнього - ОСОБА_3, а не Олександрович.

Тобто, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, по батькові ОСОБА_1 вказане в протоколі про адміністративне правопорушення не співпадає з наданою копією паспорта.

Протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги. Бланки протоколів про адміністративне правопорушення є бланками суворої звітності. Вони повинні бути надруковані у друкарні, мати захист від підробки та єдину наскрізну нумерацію в межах відповідного органу. У даному протоколі наявні неодноразові виправлення, що не допускається при оформленні такого роду документів.

Відповідно до Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 26.02.2009 № 77 (далі Інструкція), а саме п. 4.5, до протоколу про адміністративне правопорушення, серед іншого, долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. Однак, до матеріалів справи не додано письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя приходить висновку, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

З метою дотримання передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повного та всебічного зясування обставин у справі, а також встановлення обєктивної істини, даний матеріал слід повернути до Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів у відповідність до вимог КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)