Справа№672/1298/18
Номер провадження 3/672/363/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли адмінматеріали, згідно яких 04.09.2018 року о 19 год. 00 хв. на автодорозі Р-50 15 км водій керував автомобілем ЗАЗ 3110307 д.н.з. ВХ4061В в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у чергового лікаря Городоцької ЦРЛ по вул.Шевченка, 40 на прилад «Алконт 01», результат огляду 2,8% згідно висновку лікаря на огляд водія на стан алкогольного спяніння №82, чим порушив п.2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні зазначеного адмінправопорушення не визнав і пояснив, що він не керував автомобілем ЗАЗ 3110307 д.н.з. ВХ4061В, коли до нього підійшли працівники поліції.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з таких підстав.

Судом встановлено, що 04.09.2018 року біля 19 год. 00 хв., коли автомобіль ОСОБА_2 ЗАЗ 3110307 д.н.з. ВХ4061В знаходився у лісосмузі, що біля автодороги Р-50 15 км, до нього підійшли працівники поліції і запропонували ОСОБА_2 пройти на місці огляд на стан алкогольного спяніння. Останній погодився пройти такий огляд у медичному закладі, куди він був доставлений з порушенням вимог п.8 розділу 2 ОСОБА_3 «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (ОСОБА_3), затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року (ОСОБА_3), де вказано, що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї ОСОБА_3.

Однак у матеріалах справи відсутнє таке направлення водія на проведення огляду на стан алкогольного спяніння.

Наданий суду акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений у присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не може вважатись належним доказом, оскільки в ньому зроблений запис про результат огляду ОСОБА_2, який становить 2,8%, який туди вписаний без зазначених свідків. Так зі слів свідка ОСОБА_5 він зазначений акт підписував на автодорозі Р-50 15 км і в медичний заклад не їздив. Однак результат 2,8% отриманий вже у медичному закладі у присутності інших свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Також у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 встановлено висновком лікаря №82, однак у матеріалах справи перебуває висновок лікаря №79, який також складений з порушенням вимог додатку 4 вищевказаної ОСОБА_3, зокрема у висновку вказана лише назва документа, що посвідчує особу без зазначення його номера, не вказано ким і коли ОСОБА_2 направлено на огляд. В графі дата та точна година огляду вказано: «20-20 2018».

На підставі наведеного суд прийшов до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки відповідно до п.22 розділу 3 ОСОБА_3 та ч.5 ст.266 КУпАП висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї ОСОБА_3 (КУпАП), вважаються недійсними.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.К.Сакенов