Номер провадження 33/788/590/18 Суддя-доповідач Матус В. В.
Категорія 188-13 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року суддя Апеляційного суду Сумської області Матус В. В. ,з участю ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 жовтня 2018 року, якою

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді, ОСОБА_3 визнано винним в тому, що він при примусовому виконанні виконавчого листа №6-215/2009 від 08.12.2009 року, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики в сумі 199750 грн. та 1730 грн. судового збору, не подав на вимогу приватного виконавця, зазначеній у постанові про відкриття виконавчого провадження №56623192 від 18.06.2018 року, декларації про доходи та майно, чим порушив вимоги п. 3 ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову судді про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 188-13, а провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності.

Свої вимоги мотивує тим, що на день прийняття суддею місцевого суду оскаржуваної постанови, а саме на 30 листопада 2018 року, минуло майже чотири місяці з дня вчинення правопорушення, тобто минув тримісячний процесуальний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглядаючи дану справу, суддя районного суду вірно дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у невиконанні законних вимог державного виконавця про надання декларації про доходи та майно повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 15.08.2018 року (а.с.1), поданням про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.2-4), копією виконавчого листа, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 19.11.2009 року по справі №6-215/2009 (а.с.7), постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №56623192 (а.с.8) та повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.9).

Крім того, висновки судді щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 188-13 КУпАП, за обставин викладених у постанові, не оскаржуються останнім в апеляційній скарзі.

Разом з тим, враховуючи, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ( а.с.1) вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП мало місце 05 липня 2018 року (час, коли сплив строк на подання декларації), то на час розгляду справи як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції сплинув, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може буди розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за необхідне закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, задовольнивши таким чином апеляційну скаргу ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 38, 247, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 жовтня 2018 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ст.188-13 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. - скасувати.

Провадження по справі закрити на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіМатус В. В.