Справа № 715/2418/18
Провадження № 3/715/1080/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він 04 листопада 2018 року о 16 годині 55 хвилин в смт. Глибока по вул. Героїв Небесної Сотні Глибоцького району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «Форд Мондео», державний реєстраційний номер WZY 00530, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав та просив суд справу закрити, пояснивши, що обставини, які вказані працівниками поліції в протоколі ОБ № 014652, не відповідають дійсності, оскільки працівники поліції його зупинили без поважних на те причин, прилад «Драгер» йому не пропонували, а відвезли для огляду в Глибоцьку ЦРКЛ. Під час огляду в лікарні він тричі продував прилад «Драгер», однак останній не працював. Після цього лікар зазначила у висновку про наявність стану алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона працює лікарем в Глибоцькій ЦРКЛ та 04.11.2018 року здійснювала огляд водія ОСОБА_1 на предмет наявності стану алкогольного спяніння. Дійсно, на момент проведення огляду наявний в Глибоцькій ЦРКЛ прилад «Драгер» належним чином не працював, а тому вона дійшла про наявність стану спяніння у ОСОБА_1 на підставі пояснень останнього про те, що він вживав алкоголь та на підставі запаху алкоголю з ротової порожнини, а також даних замірів ритму серцебиття та артеріального тиску. Підпис обстежуваної особи у висновку щодо результатів медичного огляду відсутній, оскільки працівники поліції одразу після фактичного огляду особи забрали водія.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що він був присутній в якості пасажира транспортного засобу марки «Форд Мондео» під час того, коли працівники поліції зупинили ОСОБА_1. Поліцейські прилад «Драгер» для проходження останнього на стан спяніння не пропонували, свідків не залучали, а одразу відвезли ОСОБА_1 до лікарні.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на наступне.

Так, відповідно до змісту ч.ч. 2-6 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 6 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

П. 6 розділу ІІ Інструкції вказує на те, що огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно п. 7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Відповідно до п.15-17 розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Згідно п. 22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

П. 10. Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103, проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Встановлені в ході розгляду справи по суті вказують на те, що огляд ОСОБА_1 проводився без додержання зазначених вимог.

Так, в матеріалах справи міститься акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів відповідно до додатку 2 до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, проте при відмові від проходження саме такого виду огляду складення зазначеного вище акту не передбачене Інструкцією, про що свідчить і відсутність відповідної графи в акті, яка б передбачала можливість фіксації відмови особи від проходження огляду на стан спяніння поліцейським. Більш того, навіть наявний в матеріалах справи акт складений з порушенням правил заповнення, оскільки відсутні свідки огляду, що є обовязковою умовою проведення такого виду огляду. Крім того, як вбачається з пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності та пояснень свідка, ОСОБА_1 взагалі не пропонувалось проходження огляду на місці зупинки за участю двох свідків, що матеріалами справи не спростовуються.

Аналізуючи висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №510, вважаю, що такий висновок складений з порушенням вимог зазначеної вище Інструкції, оскільки в ньому відсутній підпис обстежуваної особи, що є істотним порушенням та веде до недійсності такого висновку, та свідчить в свою чергу про позбавлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності права, визначеного п. 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103. При цьому суд бере до уваги пояснення ОСОБА_2, яка в судовому засіданні пояснила, що одразу після проведення нею візуального огляду водія та замірів показників серцебиття і артеріального тиску, поліцейські забрали ОСОБА_1 з Глибоцької ЦРКЛ, не дочекавшись належним чином оформлених результатів огляду.

Крім того, співставляючи час вчинення правопорушення, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме 16 годин 55 хвилин, та час медичного огляду, проведеного в Глибоцькій ЦРКЛ теж 16 годин 55 хвилин, тобто вони збігаються, що є фізично неможливим, приходжу до висновку, що зазначене порушення при оформленні матеріалів справи позбавило можливості суд перевірити проведення огляду водія на предмет відповідності п. 7 Постанови КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103, згідно якого поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, зокрема даючи оцінку наявному в матеріалах справи висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №510, який на підставі п. 22 розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, належним чином матеріалами справи не доведена, а тому за таких обставин необхідно закрити провадження в справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ