П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в містах Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2017 року о 02 год. 20хв. по вул. Митній в м. Ужгороді ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mersedes-benz ML 350», д.н.з. MI 096 EA з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, при цьому від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник та його представник в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Від представника правопорушника до суду надійшло письмове клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 215275 від 13.10.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, наявними у матеріалах справи, дослідженим в судовому засіданні відеозаписом події.

При цьому суд звертає увагу, що згідно постанови суду від 28.11.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були повернуті до УПП в містах Ужгороді та Мукачеві для належного оформлення у зв»язку з не зазначенням у протоколі вірної адреси правопорушника, що унеможливило для суду здійснити повідомлення правопорушника про час та місце розгляду справи, оскільки направлений на адресу правопорушника, зазначену в протоколі лист з повісткою про виклик до суду, повернувся до суду з відміткою про неможливість вручення такого, у зв»язку з непроживанням адресата за даною адресою. Матеріали адміністративної справи разом з постановою суду від 28.11.2017 року отриманні УПП в містах Ужгороді та Мукачево 05.12.2017 року, 11.01.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернуті до Ужгородського міськрайонного суду разом з супровідним листом. Однак, суд констатує, що вірної адреси правопорушника і у вказаному листі не зазначено, з посиланням на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається адреса місця проживання особи, яка зазначається з її слів та може відрізнятися від адреси місця реєстрації, і що ОСОБА_1 сам вказав адресою свого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, та засвідчив вірність даних, внесених до протоколу своїм підписом у протоколі. Водночас як вбачається з долученої до клопотання представника правопорушника копії паспорта ОСОБА_1 такий зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, така ж сама адреса ОСОБА_1 зазначена і у договорі про надання правової допомоги що міститься в матеріалах.

Враховуючи вищенаведене, враховуючи ту обставину, що адміністративне правопорушення вчинено 13.10.2017 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли в моє провадження 11.01.2018 року, а відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 251, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Придачук