04.09.2018 Справа № 337/1144/18
Провадження № 3/337/311/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Запорожжі матеріали по протоколу БД № 054445, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_2 складено протокол про те, що він, 22.03.2018 року, о 12-35 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пр.. Ювілейному, 27 у м.Запоріжжі, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21122, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі пошкоджено.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні ДТП не визнав. Суду пояснив, що 22.03.2018 року він на автомобілі рухався по пр.. Ювілейному у м.Запоріжжі із сторони вул.Новгородської в сторону «Універсама» у правій полосі руху та йшов на випередження, коли в районі ломбарду «Демос», боковим зором побачив автомобіль ВАЗ, який без показника повороту розпочав маневр перестроювання. Він подав звуковий сигнал, водій ВАЗ різко звернув вправо, а він нічого не встиг зробити. В результаті зіткнення капот автомобіля ВАЗ передньою частиною врізався в його водійські двері. Вину у скоєнні ДТП не визнає, бо винуватцем у ДТП вважає водія автомобіля «ВАЗ».

Оскільки ОСОБА_2 вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав, а для зясування обставин, що мають значення по справі потрібні спеціальні знання у галузі авто-техніки, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, судом була призначена експертиза.

14.08.2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 9-457 від 03.08.2018 року.

Судом встановлено, що 22.03.2018 року, о 12-35 годині, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пр.. Ювілейному, 27 у м.Запоріжжі, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21122, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі пошкоджено.

Відповідно до висновку експерта № 9-457 від 03.08.2018 року, встановлено:

Варіант 1. За свідченнями водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_3

Водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_3 повинен був керуватися вимогою п.12.3 Правил дорожнього руху України.

Водій автомобіля ЗАЗ ОСОБА_2 повинен був керуватися вимогами пп. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Варіант 2. За вихідними даними, які вказані в постанові про призначення даної експертизи.

Водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_3 повинен був керуватися вимогами пп. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Водій автомобіля ЗАЗ ОСОБА_2 повинен був керуватися вимогою п.12.3 Правил дорожнього руху України.

Вирішити дане питання за свідченнями водія ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, не є можливим по причині, вказаній в дослідницькій частині.

1.Варіант 1. За свідченнями водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_3А;

Дії водія автомобіля ЗАЗ ОСОБА_2 не відповідають вимогам пп.10.1, 10.3

Оцінити дії водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_3, а також становити причинний зв'язок можливо лише після визначення технічної можливості вищевказаного водія уникнути зіткнення.

Варіант 2. За вихідними даними, які вказані в постанові про призначення даної експертизи.

Дії водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_3 не відповідають вимогам пп.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Оцінити дії водія автомобіля ЗАЗ ОСОБА_2, а також встановити причинний звязок можливо лише після визначення технічної можливості вищевказаного водія уникнути зіткнення.

Вирішити дане питання за свідченнями водія ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, не є можливим по причині, вказаній в дослідницькій частині.

Дослідивши матеріали справи, висновок експерта №9-457 від 03.08.2018 року, не можливо встановити чи є в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпА, порушення правил дорожнього руху, зокрема п. 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.. 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до Законів України.

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення.

При цьому необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніше як через два місяці з дня його виявлення, за винятків випадків, коли справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду ( судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ДТП сталася 22.03.2018 року, матеріали адміністративної справи з висновком експерта надійшли до суду 1.08.2018 року, на час розгляду вказаної справи 04.09.2018 року строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплив, тому, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.