Провадження № 33/772/86/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Клапоущак С. Ю.
Доповідач: Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2017 року, якою,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

За участю адвоката Барвінського О.П. та ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду, 05 жовтня 2017 року о 04.10 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова, 10, водій ОСОБА_2 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «Оpel Vektra», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (сухість у роті, зіниці очей не реагують на світло, порушення мови), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі просить поновити строк на оскарження постанови, так як її копію він отримав 19 грудня 2017 року, а також скасувати постанову суду та закрити провадження по справі, оскільки складений щодо нього адмінпротокол є недопустимим і не може бути доказом його вини, а також він не відмовлявся від проходження медичного огляду на факт вживання наркотичних речовин, так як йому це не пропонували працівники поліції, а покази свідків не можуть братись до уваги, оскільки вони не були допитані в судовому засіданні особисто і не були присутні при його відмові від проходження медичного огляду на вимогу працівників поліції.

Заслухавши ОСОБА_2 та адвоката Барвінського О.П., які підтримали апеляційну скаргу з мотивів, викладених в ній та просять поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду так як він не був присутнім при розгляді протоколу щодо нього, оскільки йому не передали повістку, отримавши її замість нього. До суду він звернувся з заявою на отримання копії постанови, яку отримав 19 грудня 2017р. та 29 грудня 2017р. звернувся з апеляційною скаргою.

Зважаючи на викладені обставини, пропуск строку на оскарження слід визнати поважними та поновити строк на оскарження.

Посилання на те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, оскільки в ньому не зазначено частину ст. 130 КпАП України, не відповідає дійсності так як в протоколі зазначена ч. 1 і її зміст також викладено в описовій частині протоколу.

В протоколі про адміністративне правопорушення також зазначені ознаки, які стали підставою для перевірки на стан наркотичного сп'яніння: сухість у роті, зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, проте ОСОБА_2 не заперечив дані обставини, не вказав інших причин їх походження, зазначивши в протоколі, що пояснення наддасть в суді.

Оскільки ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду в медичному закладі, що мало місце в присутності свідків то йому і не видавалось на руки направлення до медичного закладу, таке освідування мало відбутись в медичному закладі, в присутності поліцейського.

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_2 визнав, що йому пропонували проїхати до медичного закладу, але він не погодився, бо був дуже стомленим, щодо того, що він не знав про те, що в такому випадку може наступати адміністративна відповідальність не може бути взято до уваги, оскільки такий обов'язок передбачено ПДР, а крім того ОСОБА_2 вже притягувався раніше до адміністративної відповідальності за ст.130 КпАП України, що підтвердив в суді.

Зважаючи на викладені обставини, в апеляційному суді не встановлено підстав для скасування постанови суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2017 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України у виді штрафу в сумі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: В.П. Дедик

Згідно з оригіналом:

Суддя: