overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/1478/18
Провадження № 3/724/501/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії КР 753028, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року о 15:30 годині гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, а саме в с. Бочківці, вул. Українська, 2, Хотинського району, вчинив відносно своєї колишньої співмешканки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме не надав доступу до житлового господарства, в якому вона була прописана, чим перешкоджав перебуванню останньої в будинку проживання, порушивши при цьому вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та обіцяв більше такого не повторювати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 159079 від 15.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, по місцю проживання характеризується позитивно, ступеню його вини, обставин, що помякшують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 судом встановлено щире каяття правопорушника.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, паспорт серії КР 753028, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії КР 753028 судовий збір у дохід держави в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №: 3/752/7347/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Біла Церква Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого електромонтажником у ПАТ «Укртелеком», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

17.05.2018 року о 12 год. 00 хв. на ст.м. «Теремки» в м.Києві було затримано ОСОБА_1, у якого під час поверхневого огляду було виявлено та вилучено подрібнену речовину зеленого кольору (коноплю), яку він зберігав без мети збуту. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину повністю визнав, проси суд суворо не карати.

Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП з наступних підстав.

Частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними про справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, витягом з кримінального провадження, рапортом працівника поліції, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_2, висновком експерта.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має постійне місце проживання, місце роботи, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 44, ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (стосімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 746/396/18
№ провадження 3/746/237/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі - Жмаці Каленіченко І.А.,

з участю захисника- Бойчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженики с. Понори Талалаївського району Чернігівської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20 липня 2018 року близько 11 години 40 хвилин ОСОБА_1 в с. Гриціївка по вул. Садова здійснила непокору законному розпорядженню (вимозі) поліцейського, а саме: висловлювалася нецензурними словами, на зауваження не реагувала, хапалася за форменний одяг, намагалася втекти з місця пригоди з метою уникнення від відповідальності. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо адміністративного протоколу. Норми зазначеної статті передбачають перелік даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати. Однією з таких вимог є зазначення суті адміністративного правопорушення.

Диспозицією статті 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначені відомості про поліцейського, якому ОСОБА_1 вчинила злісну непокору, чи перебував він при виконанні службових обов'язків, яке законне розпорядження або вимога була поставлена поліцейським громадянці ОСОБА_1, яка пригода сталася та мета уникнення від якої відповільності була у ОСОБА_1

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд повертає для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2018 року біля 19-20 години в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свекрухи гр. ОСОБА_2, а саме висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Перевіривши матеріали справи, судддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених суддею, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 167859, відповідно до якого остання, 02.10.2018 року біля 19-20 години в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свекрухи гр. ОСОБА_2, а саме висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, рапортомст. Інспектора Новотроїцького ВП.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан. З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень). Отримувач УК у Новотроїцькому районі (Новотроїцький районЄДРПОУ -37971178 , банк отримувача -Казначейство України (ЕАП) , код банку МФО - 899998, номер рахунку - 1247, код класифікації доходів бюджету-21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352.40 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп., в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов

Постанова набрала законної сили: _____________________2018 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці
копія ЄУН cправи 678/1470/18
Провадження № 3-678-624/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року біля 22 год. 40хв. у АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2, що виражалось в словесних образах, нецензурній лайці, погрозах фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров'ю потерпілій.

ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи через офіційний сайт Летичівського районного суду Хмельницької області, однак в судове засідання не з'явився, причину неприбуття не повідомив, про відкладення судового розгляду справи не заявляв, і тому справу розглянуто у його відсутність, на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства в сім'ї підтверджується дослідженими у судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2018року серія ГР 084097, письмовими поясненням потерпілої ОСОБА_2, рапортом інспектора Летичівського ВП від 18.09.2018р., із яких вбачається, що 18 версня 2018 року біля 22 год. 40хв. ОСОБА_1, прийшовши додому, нецензурно лаявся до матері, погрожував фізичною розправою, при цьому кидав у неї різними предметами, із-за чого мати викликала працівників поліції, які, по приїзду, вгамували його.

На підставі встановленого, враховуючи особу правопорушника та ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у мінімальному розмірі у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виннимОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 170 (Сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352грн. 40коп. судового збору (р/р 6001, код за ЄДРОПОУ 37993783, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В. Лазаренко
єдиний унікальний номер справи 274/3162/18
провадження № 3/0274/1052/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.09.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов в суд 21.06.18, 31.05.2018 року о 18 год. 30 хв. поблизу будинку № 23 по вулиці Житомирській в м. Бердичеві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

26.07.18 в судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на час після відпустки судді (з 30.07.18 до 19.08.18).

28.08.18 та 31.08.18 в судові засідання ОСОБА_1 та його захисник не з'явились.

22.08.18 на адресу суду надійшло клопотання від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням його у черговій відпустці поза межами Житомирської області. Крім того, 28.08.18 та 31.08.18 на адресу суду надійшли клопотання від самого ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою, на підтвердження чого долучено копії листків непрацездатності.

Для підтвердження обставин, викладених у протоколі, в судове засідання також викликались працівник Бердичівського ВП ОСОБА_3, який склав даний протокол, та лікар Бердичівської ЦМЛ, який проводив огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння, проте і вони в судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить висновку про закриття провадження в справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Так, враховуючи, що згідно з протоколом ОСОБА_1 вчинив порушення 31.05.18, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись статтями 38, 247, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
Провадження № 3/679/698/2018
Справа № 679/1521/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконував законні вимоги державного виконавця та не сплачував аліменти на дитину, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та станом на 30 вересня 2018 року становить 28 000 гривень.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вказаному вище правопорушенні визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення №30, виконавчого листа №2-868/2010, виданого 28 лютого 2011 року Нетішинським міським судом Хмельницької області, постанови про відкриття виконавчого провадження від 01 березня 2011 року, довідки - розрахунку, а також усними поясненнями самого порушника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини і приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 183-1, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 гривні (триста пятдесят дві гривні) 40 коп. на рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 664/3113/18
Провадження № 3/664/1715/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Цюрупинськ Херсонської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення БД № 182218 від 23.09.2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відповідає даним особи, зазначеним у паспорті серії НОМЕР_2 та картці платників податків, та відповідно до яких було встановлено особу правопорушника, а саме «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1». Крім того, у довідці про наявність (відсутність) посвідчення водія дата народження ОСОБА_1 також зазначена некоректно, а саме вказано дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1, замість ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області для належного доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.М. Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.