СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22 січня 2018 року м. Снігурівка

Справа № 485/54/18

Провадження № 3/485/13/18

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Забаровської С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка справу про адміністративне правопорушення, за матеріалами, які надійшли від заступника начальника Снігурівського ВП ГУНП ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи-підприємця, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 жовтня 2017 року близько 19 години по вул.Суворова, в м.Снігурівка Миколаївської області ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану світловим прибором та звуковим сигналом, був затриманий у ході переслідування.

Своїми діями ОСОБА_2 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД№ 383327 від 15 січня 2018 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та просить закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності; факт вчинення адміністративного правопорушення не заперечує.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в порядку ч. 1 ст. 156 КУпАП, не є обов'язковою.

Під час розгляду адміністративного матеріалу суд дійшов таких висновків.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП є невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Доказом вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2, крім визнання ним вини, слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №383327 від 15.01.2018 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Частина 2 ст.284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 277,284 КУпАП, суд

постановив:

-провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю.Фортуна