overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 605/427/18
ПОСТАНОВА
"11" вересня 2018 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
з середньо-спеціальною освітою, не працюючої
проживаючої в с. Новосілка
Підгаєцького району Тернопільської області,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 246355 від 15.06.2018 року, ОСОБА_1 15.06.2018 біля 18 год. 20 хв. перебуваючи по місцю свого проживання, що в с. Новосілка Підгаєцького району Тернопільської області, вчинила психологічне та фізичне насильство в сім`ї відносно своєї невістки - ОСОБА_2, а саме: обзивала її нецензурними словами, наносила удари руками: по голові, обличчі та плечах, чим завдала шкоди психічному та фізичному здоровю потерпілої і тим самим порушила вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушниця, свою вину визнала частково, щиро розкаялась та пояснила, що вищезазначений конфлікт дійсно мав місце, однак жодних ударів своїй невістці вона не наносила, вказала на те, що вчинила вона дане правопорушення будучи сильно знервованою, раніше такого ніколи не було. В даний час вони помирились і пробачили одна одній, а також наголосила на тому, що після вищезазначеного конфлікту більше будь-яких непорозумінь та суперечок між нею та потерпілою по даній справі не виникало.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що даний інцидент між ними стався вперше, при цьому в ньому вона також вважає себе винною, будь-яких претензій до ОСОБА_1 в неї немає. На даний час вони помирились і пробачили одна одній, а також просить суд звільнити її свекруху від адміністративної відповідальності.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, майновий стан, ступінь її вини, обставини, які помякшують відповідальність, відсутність у її діях обставин, що обтяжують відповідальність, а також й те, що дане правопорушення носить малозначний характер, не спричинило шкоди суспільним інтересам, правам і свободам громадян, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, оголосивши їй усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 171/1298/18
3/171/463/18
ПОСТАНОВА

06 липня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.156 КУпАП,
встановила:
На розгляд Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП.
Згідно зі ст.221 КУпАП до компетенції міських судів відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями.
Відповідно до ст.218 КУпАП справа про адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП, підлягає розгляду адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП підлягає поверненню до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст.221,218 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП повернути начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за підвідомчістю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. А. Чумак
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/271/18
Провадження № 3/280/118/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром ТОВ «Дзюбенко», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2018 о 09 год. 45 хв. по вул.Київській у м.Коростишеві ОСОБА_1 керуючи автомобілем «CITROEN BERLINGO» д/н АМ4864, не вбрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав, з викладеним у протоколі погодився. Разом з тим зазначив, що була ожеледиця, проїжджа частина не була посипана, автомобіль, який їхав попереду нього розвернуло, тому уникнути зіткнення він ніяким чином не міг.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, схемою наслідків ДТП, відповідними письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав у повному обсязі, негативні характеристики відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні 02.03.2018 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа № 675/427/18
Провадження № 3/675/188/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 181 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року о 06 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в підвальному приміщенні, що по вул. Грушевського, 3 у м. Ізяслав Хмельницької області, брав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених доказах, а саме: протоколі про адміністративні правопорушення серії ГП № 419528 від 13 лютого 2018 року, постанові слідчого слідчого відділення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 09 лютого 2018 року про виділення матеріалів відносно ОСОБА_1 для притягнення до адміністративної відповідальності.

Перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 181 ч. 1 КУпАП.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно із ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який визнав вину у вчиненому, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у межах санкції ст. 181 ч. 1 КУпАП у виді попередження.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 181 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НВ № 587627 виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 24.10.2010 року) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 181 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правоопрушення та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НВ № 587627 виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 24.10.2010 року) в сумі 352 грн. 40 коп. (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, р/р 0001, ККД бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 182/4390/18
Провадження № 3/0182/1691/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 035662 від 10.05.2018 ОСОБА_1 10.05.2018 о 9.20 год. по вул.. В.Усова біля ринку „Центральний у м. Нікополі здійснював продаж свіжої риби (карась 6 шт.) без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушено вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.14 «Правил аматорського та спортивного рибальства».

В ході перевірки у порушника була вилучена свіжа риба.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 88-1 КУпАП, однак враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе застосувати у відношенні нього ст. 22 КУпАП.

Вилучена свіжа риба підлягає поверненню.

Керуючись ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Вилучену свіжу рибу повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 263/4096/18
Провадження №3/263/1227./2018
П О С Т А Н О В А

05 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 05.03.2018 року о 13.00 годин, здійснювала незаконну підприємницьку діяльність без дозвільних документів, в саме: ліцензії яка надає дозвіл на торгівлю за адресою м.Маріуполь, вул. Котляревського б.21, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент розгляду справи вказаний у даній нормі закону строк для накладення на ОСОБА_2, адміністративного стягнення минув, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.164 ч.1, ст. 247 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 509/1744/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою:вул. Іспанська,1, кв.148, м. Одеса

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 червня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00 гривень, позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

При складанні тексту постанови суду судом допущено описку у написанні прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме не вірно зазначено як Панченко, замість правильного ОСОБА_1.

Зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 червня 2018 року у справі № 509/1744/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, зазначивши прізвище правопорушника як ОСОБА_1, замість неправильно зазначеного Панченко.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 18.06.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи було встановлено, що зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, протокол не містить відомостей щодо іншого транспортного засобу, з яким відбулася дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 18.06.2018 року.

Також, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає наявність спричинення пошкодження транспортних засобів, внаслідок порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Проте, протокол не містить відомостей, чи отримали транспортні засоби механічні ушкодження внаслідок ДТП, та чи заподіяно матеріальну шкоду.

Зазначене унеможливлює повне та всебічний розгляд адміністративного матеріалу.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо відповідальності ОСОБА_1, підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №385695 від 18.06.2018 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 308/7901/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_1 Гоє, перекладача ОСОБА_2 Конг, розглянувши адміністративні матеріали Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_3 Республіки Вєтнам ОСОБА_1 ОСОБА_1 Гоє, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання Вєтнам, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року, громадянка ОСОБА_3 Республіки Вєтнам ОСОБА_1 ОСОБА_1 Гоє, о 16 год. 50 хв. була виявлена та затримана прикордонним нарядом від відділення інспекторів прикордонної служби «Великий Березний», на напрямку 200-203 прикордонних знаків за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Словаччину, поза пунктом пропуску без документів, що посвідчують особу в складі групи осіб.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 ОСОБА_1 Гоє порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України», тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 ОСОБА_1 Гоє свою вину визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_1 Гоє ознак складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП спроба перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №169533 від 13.07.2018 р., даними протоколу про адміністративне затримання від 10.07.2018 року, даними протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 10.07.2018 року, та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 ОСОБА_1 Гоє слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 204-1, ст. 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_3 Республіки Вєтнам ОСОБА_1 ОСОБА_1 Гоє, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_3 Республіки Вєтнам ОСОБА_1 ОСОБА_1 Гоє судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 301/1415/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2018 року о 16 години 20 хвилин ОСОБА_1 в селі Негрово по вулиці Українська керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21093» державний номерний знак «АО 15 23 ВІ», не впорався з керуванням та допустив зіткнення з воротами огорожі до житлового будинку буд. 10 по вул. Українська в с. Негрово Іршавського району, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином повісткою про виклик до суду (а.с. 12), причини неявки суд не повідомив.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 061186 від 19.06.2018 року (а.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5).

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя : М. М. Золотар