Справа № 752/2488/18
Провадження №: 3/752/2058/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайськ Луганської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11 січня 2018 року ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Глушкова, 13Б, здійснив дрібне хуліганство, а саме пошкодив дзеркало автомобіля та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи зазначив, що того дня дійсно був в стані алкогольного сп"яніння, пошкодив дзеркало автомобіля. Однак, будь-яких сварок в громадському місці не вчиняв. Образливо не чіплявся до громадян та будь-яких інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян не вчиняв.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за наступних підстав.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, протоколом, складеним відносно ОСОБА_1, в якому відповідно до вимог ст. 256 КУпАП повинні зазначатися суть правопорушення, не встановлені обставини висловлювання ним нецензурною лайкою, що є обов»язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а також, не встановлено, що його діями порушений громадський порядок, тобто не встановлені обставини правопорушення.

Матеріали справи містять дані про те, що ОСОБА_1 було пошкоджене майно - дзеркало на автомобілі, однак, належних та допустимих доказів винуватості особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, матеріали справи не містять.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи положення Кодексу України про адміністративне правопорушення, слід зазначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом.

Разом з цим, КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника з більш тяжкого адміністративного правопорушення на менш тяжкий, і навпаки, а тому суд, у випадку не доведеності вини особи не має права перекваліфікувати дії правопорушника.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Встановлено, що матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що суду не було надано доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - закрити, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Кухарська Н.А.