overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/1326/18
Провадження № 3/685/708/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 вересня 2018 року о 05 год. 13 хв. в с.Коров'є по вул..Ясеновій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 2110 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння - різким запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням обличчя, тремтінням пальців рук. Від запропонованого інспектором поліції проходження огляду для встановлення стану сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням технічного засобу або в закладі охорони здоров'я ОСОБА_1 відмовилася в присутності двох свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії БД №025961 від 09.09.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3 від 09.09.2018 року, які містяться в матеріалах справи, відеозаписом події.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Правопорушення вчинене 09.09.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 02.10.2018 року, 13.11.2018 року розгляд справи було відкладено за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв'язку з тим, що вона бажає скористатися послугами адвоката, тому станом на 12.12.2018 року строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 130, ст.247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/569/18
Номер провадження 3/162/242/2018
30.08.2018 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.130 КУпАП, --
27 травня 2017 року близько 01 години 50 хвилин в смт. Любешів по вул. Незалежності громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом марки "SHINERAY" р.н.з. АС 9350 ААв стані алкогольного сп'яніння. Ступінь сп'яніння визначався при здачі крові в Любешівській ЦРЛ. Внаслідок вчинених дій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2,9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №264511, постановою про закриття кримінального провадження від 28 червня 2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю матеріалами справи, його дії за цією статтею кваліфіковано вірно та провадження у справі підлягає закриттю.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно ч.4 зазначеної статті, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Справа надійшла до суду 14 серпня 2018 року після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, тобто на момент розгляду справи по суті строки накладення адміністративного стягнення збігли.
Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 7 статті 247 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
Суддя:
Справа № 170/506/18 Провадження № 3/170/261/18
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
30 серпня 2018 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
02 серпня 2018 року о 05 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на озері Пісочне, що розташоване на території Шацького НПП, грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював незаконний лов риби промисловим знаряддям лову, сітками без належного на те дозволу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 21 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", п. 4.6.1 "Положення про Шацький національний природний парк" і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000093 від 02.08.2018 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_1 в яких він свою винуватість визнав повністю. Відповідно до опису-оцінки знарядь лову в ОСОБА_1 вилучено 2 (дві) сітки, які підлягають конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.
Згідно із заявою директора Шацького НПП від 09.08.2018 року №601 та довідкою про розрахунок суми збитків, в результаті вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 заподіяно природно-заповідному фонду майнову шкоду в розмірі 60 (шістдесят) гривень, яку ОСОБА_1 відшкодовано на користь Шацького НПП добровільно, до розгляду справи в суді.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, щиро розкаюється, не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суд дійшов висновку про визнання дій ОСОБА_1 малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, ст. 22 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
Знаряддя вчинення правопорушення 2 (дві) сітки конфіскувати.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 171/1564/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18.06.2018 року о 09 годині 00 хвилин ранку громадянин ОСОБА_1 знаходячись в Марянській затоці поблизу с. Мар`янське під час весняно-літньої заборони здійснював незаконний вилов водних біоресурсів (риби) поплавчаними вудками в кількості 4 штуки по 2 гачка на кожній. Виловив риби карась в кількості 25 штук, загальною вагою 4 кг, чим порушив добову норму вилову на 1 кг, своїми діями порушив п. 3.15 «Правил любительського рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 036469 від 18.06.2018 року, в якому вказаний факт вчинення адміністративного правопорушення, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 18.06.2018 року, поясненнями правопорушника наданими в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено. Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.
№ 207/2834/18
№ 3/207/717/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Кам`янське, вул. Крилова 45, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні;

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2018 року № 104, ОСОБА_2 допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки Ксенії, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, розмір яких сукупно перевищує понад шість місяців.

Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КупАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 КУпАП. Даний Закон, як і стаття 183-1 КУпАП, набрали чинності 06 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Оскільки стаття 183-1 КупАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП, тобто до 06 лютого 2018 року, не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону, а тому, на думку суду, діяння, яке мало місце до 06.02.2018 року не може бути кваліфіковано за ст.183-1 КУпАП, оскільки протокол складено 19.02.2018 року, ОСОБА_2 не може бути притягнутий до відповідальності за цією статтею Кодексу, оскільки склад правопорушення, передбачений саме даною статтею кодексу в діях останнього відсутній.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 183-1 КупАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-1 , 8, 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
№ 207/2912/18
№ 3/207/719/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: м. Кам`янське, пр-т Ювілейний 27-55, згідно даних протоколу раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2018 року, о 23 годині 00 хвилин, на а/д Знам`янка Луганськ 296 км. + 100 м. водій ОСОБА_2 не слідкував за технічним станом автомобіля MAN, номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого автомобіль втратив рульове керування, з`їхав у кювет, де перекинувся та отримав механічні пошкодження. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих немає. Водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 а, б Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 274496 від 14.08.2018 року за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, про що надав письмову заяву.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 274496 від 14.08.2018 року (л.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (л.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (л.с. 3).

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 214/8340/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2018 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110307, р/н НОМЕР_1, по автодорозі по пр-ту 30-річчя Перемоги в м. Кривому Розі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді транспортної огорожі. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.3 «б», 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схема до протоколу (а.с.2), фототаблиця (а.с.3), рапорт (а.с.6), довідка (а.с.8).

Так, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП та фототаблиці, ДТП відбулася на автодорозі по пр-ту 30-річчя Перемоги в м. Кривому Розі за участю автомобіля марки ЗАЗ 110307, р/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження передньої лівої частини.

Враховуючи механізм виникнення ДТП, його наслідки, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність порушення ОСОБА_2 п.п.2.3 «б», 12.1 ПДР України, що призвело до виникнення ДТП, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, визнання ним вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що для виховання особи, яка вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім стягненням є штраф.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/3884/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в

м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2018 року приблизно о 16 год.20 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в громадському місці - під'їзді буд. №25 по вул. Покровська в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного сп'яніння, вибивав вхідні двері до квартири №33, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 На вимогу інспектора ПП ОСОБА_4 припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався на адресу поліцейського нецензурною лайкою, чим чинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи неодноразово викликався у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

За даних обставин, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне затримання (а.с.1), протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2), постанова про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.178 КУпАП (а.с.4), письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.5), рапорт (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

На даний час визначений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов