Справа № 544/1065/18
№ пров. 3/544/238/2018
Номер рядка звіту 138
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Чеботарьової Л.В.,

захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 (діє на підставі договору та ордеру),

розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 серпня 2018 року о 00 год. 35 хв. на 127 км а/д Київ-Харків-Довжанський керував транспортним засобом Ford Kuga, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення ступеню алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, і тому повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 20 серпня 2018 року о 00 год. 35 хв. на 127 км а/д Київ-Харків-Довжанський, керуючи транспортним засобом Ford Kuga, державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz 1841 LS, державний номерний знак НОМЕР_3, разом з напівпричепом Sehmitz, державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку в крайній правій смузі. В результаті ДТП автомобілі технічно пошкоджені.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що його підзахисний свою вину визнає у повному обсязі, просить суворо не карати, викладені відомості у протоколах підтримує у повному обсязі. На даний час правопорушник ОСОБА_1 відшкодував шкоду потерпілій стороні, а саме ТОВ «Астіка», якому належить пошкоджений напівпричіп, останні претензій не мають, про що надали довідку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 132174 від 20.08.2018, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 050616 від 20.08.2018, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6

Крім того, 28.11.2018 до суду було подано захисником особи, що притягується до адміністративної відповідальності Довідку видану ТОВ «АСТІКА» про те, що останні претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не має.

На підставі викладеного, суд уважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП доведеною, у звязку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

У відповідності до вимог ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире каяття винного.

Відповідності до положень ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Як убачається зі змісту протоколів, правопорушення, допущене ОСОБА_1 мало місце 20.08.2018, тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд уважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О. Ощинська