Справа № 222/1811/18
Провадження № 3/222/783/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда 2 групи, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.10.2018 року о 23-50 год. в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області по вул. Свободи, буд. 3, керував транспортним засобом автомобілем Шкода, номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9-а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП не є обовязковою.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 12.11.2018 року о 09-15 год. не зявився, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином. В звязку з чим розгляд адміністративного матеріалу було відкладено на 29.11.2018 року о 09-30 год. В зазначений день ОСОБА_1 зявився в судове засідання, проте просив розгляд справи відкласти, оскільки йому необхідно скористуватися правовою допомогою адвоката. В звязку з чим розгляд адміністративного матеріалу було відкладено на 18.12.2018 року о 09-30 год. Проте, в зазначений день ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, місце і час розгляду справи, у судове засідання не зявився, свого захисника до суду не направив. Враховуючи, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності, в судове засідання не зявилася, про місце і час його проведення була повідомлена належним чином, доказів про поважність причин своєї неявки до суду не надала, а також не надала клопотання про відкладення розгляду справи, є всі підстави вважати, що дана особа ухиляється від явки до суду з метою уникнення відповідальності, а тому вважаю, за можливе розгляд справи провести без участі останнього.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що є порушенням п. 2.9-а Правил дорожнього руху України і тягне за собою відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки факт правопорушення підтверджується доказами у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 011781 від 13.10.2018 року, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 13.10.2018 року о 23-50 год. в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області по вул. Свободи, буд. 3, керував транспортним засобом автомобілем Шкода, номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, від продуття алкотестеру «Драгер» на місці відмовився у присутності двох свідків, був доставлений в ЦРЛ Нікольського району, а також доданими до протоколу висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 20 від 13.10.2018 року, яким підтверджено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які засвідчили факт згоди ОСОБА_1 на проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в наркологічному закладі.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги у відповідності до ст.ст. 33, 34 КУпАП характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, обставини справи та відомі данні про його особу, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ гривень з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець