Провадження № 3/369/5189/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.12.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає АДРЕСА_1, працює водієм ТОВ «Альт Хаус», ІПН НОМЕР_1;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 200245 від 14.11.2018 року 14.11.2018 о 18 годині 10 хвилини водій ОСОБА_1 на 21 км а/д Чоп-Київ, керуючи транспортним засобом DAF, д/н НОМЕР_2, на регульованому перехресті при увімкненому зеленому сигналі світлофора, що дозволяє рух, здійснював маневр ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу Renault Trafic, д/н НОМЕР_3, який завершував рух через перехрестя, а також не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Trafic, д/н НОМЕР_3, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1., п.16.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, вину не визнав, пояснив, що Правил дорожнього руху він не порушував. Пояснив, що коли розпочав маневр автомобіля Рено не було, водій Рено його обганяв праворуч, підрізав його, вискочив прямо під машину, водій ОСОБА_1 хотів взяти правіше. Схема неправильна.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та об'єктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно з'ясувати механізм даної дорожньо-транспортної пригоди та встановити обставини вчиненого ДТП: зазначити в протоколі суть адміністративного правопорушення відповідно до порушених пунктів правил дорожнього руху, оскільки відповідно до протоколу водій ОСОБА_1 повертав ліворуч та повинен був надати водію Renault Trafic, д/н НОМЕР_3 перевагу в русі, а відповідно до схеми дорожнього руху транспортні засоби рухалися у попутному напрямку; зазначити дорожню розмітку.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП (вул. Лобановського 32А, с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун