ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Стародуб О.Г., при секретарях Самойленко Г.В., Долі В.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови, 17.09.2017 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_2 рухався в м. Бахмут по вул. Некрасова біля буд. 34 на автомобілі ВАЗ 21112, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді першої інстанції, провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказує, що відмовився проїхати на освідчення, оскільки необхідно було їхати на автомобілі поліції, а його машину залишити на місці зупинки без нагляду.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суддя першої інстанції правильно дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_2 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення БР № 016973 від 17.09.2017 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21112, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків; поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які засвідчили, що ОСОБА_2 відмовився від освідчення на стан сп'яніння; поясненнями ОСОБА_2 в протоколі, в яких він зазначив, що він пив пиво, від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовляється.

В судовому засіданні апеляційного суду свідок ОСОБА_4 пояснив, що в його присутності ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Доводи ОСОБА_2 про те, що через 20 хвилин його знову зупинила поліція та згідно довідки наданої в лікарні він був тверезий, суд не приймає до уваги, оскільки його визнали винним за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що він сам підтвердив під час судового засідання.

Вид і розмір адміністративного стягнення суддею визначені відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування постанови судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, залишити без задоволення.

Постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя