Справа № 188/221/18
Провадження № 3/188/120/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії АН № 692526, виданий Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 17.03.2008 року, працює слюсарем -ремонтником у ТОВ «Першотравенський РМЗ ДТЕК», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,

встановив :

В протоколі ГП № 336401 про адміністративне правопорушення від 19.01.2018 року зазначено, що 06.01.2018 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вигнав з дому з неповнолітніми дітьми, чим вчинив психологічне насилля в сімї. У протоколІ інспектор СРПП Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області кваліфікує дії правопорушника за частиною 2 статті 173-2, яка вказує на повторне вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Доказом піддання особи адміністративному стягненню є постанова компетентного органу, в даному випадку суду, яка набрала законної сили.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказів, які б вказували на повторне вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, немає.

З наданих матеріалів справи можна кваліфікувати дії ОСОБА_1 виключно за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, але КУпАП не передбачає перекваліфікацію дій правопорушника судом.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_3