Справа № 636 / 3324 / 18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.

за участю секретаря - Фатєєвої С.М.

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури - Рент-Яциченко М.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки Харківської області Департаменту захисту економіки Національної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Потсдам, Німеччини, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, депутата Чугуївської міської ради Харківської області VII скликання,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за № 338 від 31.07.2018 року, рішенням Чугуївської міської виборчої комісії, оголошеному на засіданні І сесії VІІ скликання 24.11.2015 року, ОСОБА_2 було обрано депутатом Чугуївської міської ради. На цьому ж засіданні ОСОБА_2 прийняв присягу та почав виконувати повноваження депутата відповідно до Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Після цього, ОСОБА_2, виконуючи повноваження депутата Чугуївської міської ради, згідно з підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України № 1700-VІІ, є суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, пункту 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016р. № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016р., Закону України № 1975-VІІІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду другого етапу декларування (з 01.01.2018р. по 31.03.2018р. включно), оприлюднив 13.04.2018р. на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну Е-декларацію за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно зі ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції» особи, що займають відповідальне та особливо відповідальне становище, зобов'язані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом.

В судовому засіданні прокурор просила закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_2 не заперечував проти закриття даної справи у зв'язку зі спливом строків притягнення його адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений 31.07.2018 року.

Крім того, справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП надійшла до суду після дооформлення 18.10.2018 року.

Більш того, зі вказаного протоколу вбачається, що датою виявлення працівниками Управління захисту економіки Харківської області Департаменту захисту економіки Національної Поліції України зазначеного адміністративного правопорушення є день складення вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язаного з корупцією, тобто 31.07.2018 року.

Адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення (ч. 3 ст. 38 КУпАП). Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.

Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Таким чином, на момент розгляду судом даної справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений законом.

Вказівка законодавця у п. 7 ст. 247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст. 38 КУпАП.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, необхідно враховувати положення ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визнання вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Даний висновок прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється

Керуючись: ст.ст. 38, 172-6, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -