Справа № 127/822/18
Провадження № 3/127/382/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником відділення особового складу та стройового заступник начальника штабу в/ч НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданого Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 17.12.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15 лютого 2016 року начальник відділення стройового - заступник начальника штабу в/ч НОМЕР_1 майор Крот Ю.В. без відповідної санкції командира військової частини здійснив копіювання інформації з обмеженим доступом на гнучкий магнітний носій (3,5) та в електронному вигляді передав іншим посадовим особам частини, внаслідок чого вказана інформація потрапила у неконтрольований обіг всесвітньої мережі «Інтернет» (викладено до поштової скриньки veto ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Згідно з попередньою оцінкою, відомості що містяться у вищевказаному документі, становлять службову інформацію, а за сукупністю даних можуть становити інформацію з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що під час здійснення ним копіювання частини формалізованого документа був впевнений, що даний документ інформації «для службового користування» не несе, як відомості потрапили до мережі інтернет йому не відомо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочати, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП за ознаками порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, та в судовому засіданні було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №17/9/1-143 від 10.01.2018 року (а.с.1 4); наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 01.07.2011 року № 4 (а.с. 7), положенням про відділення особового складу та стройове штабу військової частини НОМЕР_1 (а.с. 8 12), витягом з списку особового складу військової НОМЕР_4 ,яким надано допуск до роботи з документами «Для службового користування» у 2017 році в обсязі функціональних обов`язків (а.с. 13 -15), постанова про закриття кримінального провадження від 28.12.2017 року (а.с. 18 29), протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29.07.2016 року (а.с. 31 32), описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 29.07.2016 року (а.с. 33), актом огляду від 20.02.2017 року (а.с. 34), протоколом № 7 засідання експертної комісії військової частини НОМЕР_1 (а.с. 35), актом про виділення для знищення магнітних носіїв інформації (а.с. 36), внутрішнім описом МНС, що перебуває у виконавця майора ОСОБА_2 (а.с. 37), внутрішнім описом МНСІ, що перебуває у виконавця НЧО-2-421 (а.с. 38), журналом обліку електронних носіїв інформації військової частини НОМЕР_1 (а.с. 39 41), журналом обліку роботи на ПЕОМ комплект № 604116 військова частина НОМЕР_1 (а.с. 42 -43), протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 23.02.2017 року (а.с. 44 45), протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 23.02.2017 року (а.с. 46 -47), протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 23.02.2017 року (а.с. 48-49), протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 23.02.2017 року (а.с. 50 -51), протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.02.2017 року (а.с. 52 - 53), протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 07.06.2016 року (а.с. 54 -55), протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 07.06.2016 року (а.с. 56 - 57), протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.06.2016 року (а.с. 58 - 59), протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.06.2016 року (а.с. 60 - 61), протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.06.2016 року (а.с. 62 - 63), протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.06.2016 року (а.с. 64 - 65), однак постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 по даному факту була постановлена 28.12.2017 року (а.с. 18), таким чином на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 4 ст. 38 КУпАП, сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 212-5, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 212-5 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: