ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал №0453/80700/18 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Луганська область, м. Перевальськ, вул. Шкільна (Леніна), б. 50, кв. 5, за ст. 472 МК України, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил №0453/80700/18, 15.03.2018р. о 01.07 год.. в зоні діяльності митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС під час митного контролю рейсового автобусу марки SETRA, р.н. НОМЕР_1, сполученням «Донецьк Київ», які прибули на митну територію України з Російської Федерації, пасажир цього автобусу гр. ОСОБА_1 усно заявив органу доходів і зборів про відсутність у нього предметів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України. Після цього, в ході митного огляду із застосуванням рентгенівського транспортерного інтроскопу «Rapiscan-624» в сумці з особистими речами ОСОБА_1 виявлений лікарський засіб «Феназепам 1 мг» в кількості 91 таблеток, що заходився без ознак приховування. ОСОБА_1 у своєму поясненні від 15.03.2018 року повідомив, що виявлений лікарський засіб він використовує для свого лікування, проте рецепт лікаря на час митного контролю у нього був відсутній, тому що він не знав про існуючи обмеження на його ввезення в Україну.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 до судових засідань 03.08.2018р., 29.08.2018р. не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив.

Представник митного органу ОСОБА_2 у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, підтвердив.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, представника митного органу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України - недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: висновком заступника начальника Харківської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3, протоколом про порушення митних правил від 15.03.2018 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 15.03.2018 року №UA807120/2018/201228, доповідною запискою головного державного інспектора митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС ОСОБА_4 від 15.03.2018 року №859/20-70-66/66, поясненням гр-на ОСОБА_1 від 15.03.2018 року, висновками Харківського управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 06.06.2018 № 193 та від 12.06.2018 № 120.

Згідно висновку Харківського управління з питань експертиз та досліджень ДФС України №148 від 20.12.2017р., загальна ринкова вартість безпосередніх предметів порушення митних правил становить 254,80 грн.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосереднього предмету порушення митних правил з його конфіскацією.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 472, 520, 527, 541 Митного кодексу України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 254 (двісті п'ятдесят чотири) грн. 80 коп. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил - лікарського засобу "Феназепам 1мг" у кількості 91 (девяносто одна) таблеток.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: