П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 Справа №607/2716/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., за участі ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працює, ідент. номер НОМЕР_1, за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 418214 від 11 лютого 2018 року, ОСОБА_1 11 лютого 2018 року о 01 год. 20 хв., на проспекті Злуки у м. Тернополі , керував транспортним засобом ОСОБА_3, н.з. ВО 4753 ВС, у м. Тернополі в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6820» № 2250 (повірка дійсна до 06 грудня 2018 року), на табло якого висвітлився показник 1,22 ‰ (проміле), чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху за щопередбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 заперечили вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , пояснивши, що працівники поліції порушили вимоги закону , оскільки діяли всупереч вимогам п. 8 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров»я та Міністерства внутрішніх справ №1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858. Указаним пунктом чітко визначено, що у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп»яніння учасників цієї пригоди є обов»язковим у закладі охорони здоров»я, натомість , за наявності у нього (ОСОБА_1 ) та водія ОСОБА_4 внаслідок ДТП тілесних ушкоджень, огляд ОСОБА_1 на стан сп»яніння проводився на місці події.

Оцінивши наявні у адміністративних матеріалах докази суддя вважає за необхідне зазначити таке:

згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Основним нормативно-правовим документом, котрий визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп'яніння та оформлення результатів такого огляду є інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року за № 1452/735 , зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 , (далі Інструкція).

Пунктом 6 розділом І Інструкції визначено, що огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Водночас пунктом 8 Інструкції встановлено, що у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп»яніння учасників цієї пригоди є обов»язковим у закладі охорони здоров»я.

Отож законодавцем чітко визначені дії працівників поліції на місці події у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди та проведення огляду на стан сп»яніння учасників цієї пригоди.

Наданими доказами не встановлено факту дотримання працівниками поліції цієї процедури .

Так, з документів, котрі відповідно до ст. 251 КУпАП містять будь-які фактичні дані щодо події та могли б вважатись доказами у справі, окрім вказаного протоколу, судді надано пояснення самого ОСОБА_1, а також свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 (станом на 11 лютого 2018 року неповнолітньої особи ) .

Письмові пояснення ОСОБА_7 суддя до уваги не бере з огляду на домінування над ними показів останнього, даних суду безпосередньо у судовому засіданні.

Натомість, в суді встановлено, що 11 лютого 2018 року на проспекті Злуки у м. Тернополі сталася дорожньо-транспортна пригода відбулось зіткнення транспортних засобів марки ОСОБА_3 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу марки ОСОБА_8 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, унаслідок якої ОСОБА_4 внаслідок отриманих травм було шпиталізовано для надання медичної допомоги , також травмовано водія ОСОБА_1

Інших матеріалів, з яких можливо було б встановити дотримання поліцейськими вимог Інструкції, на порушення яких посилаються ОСОБА_1 та його захисник, судді не надано та судом не здобуто.

Отож за умови відсутності належного доказового забезпечення, у судді виникають обєктивні сумніви у тому, що ОСОБА_1 вчинив зафіксований у протоколі проступок, котрі, відповідно до ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь останнього, а тому суддя приходить до переконання, про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Отож провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 2.5 Правил дорожнього руху, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_9