Код суду 233 № 233/5572/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 17 вересня 1994 року в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 КУпАП, якому розяснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будівлі міськвиконкому м.Костянтинівка, а саме біля магазину «Планета» перебував в стані алкогольного спяніння та висловлювався в громадському місці нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 25 жовтня 2018 року в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 12 жовтня 2018 року вранці біля виконкому спілкувався зі своїми знайомими. Спиртні напої він біля виконкому не розпивав, нецензурною лайкою не висловлювався. Потім приїхали працівники поліції і склали відносно нього протокол. На уточнюючі питання анкетні данні знайомих відмовився називати, але зобовязувався забезпечити їх участь в судовому засідання для допиту в якості свідків.

Проте, в судові засідання, які булу призначені на 09 листопада 2018 року, 19 листопада 2018 року та 28 листопада 2018 року ОСОБА_1 не зявився, на телефонні дзвінки на номер мобільного телефону, вказаний в протоколі, не відповідає. Суд приймав всі можливі законні заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення шляхом розміщення судових повісток про виклик на офіційному Web-сайті ОСОБА_2 України.

Крім того, на виконання постанов суду від 09 листопада 2018 року та 19 листопада 2018 року про привід ОСОБА_1 в судові засідання, які призначені на 19 листопада 2018 року та на 28 листопада 2018 року працівниками поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надані перевірочні матеріали про неможливість доставки ОСОБА_1 в судові засідання з відповідними поясненнями.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі Жук проти України вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Згідно ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до розписки про отримання судової повістки про виклик на 09 листопада 2018 року на 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 достеменно обізнаний про перебування в провадженні суду судового провадження стосовно нього, проте жодних заходів з метою дізнатися про стан судового провадження ОСОБА_1 не вживає, а навпаки злісно ухиляється від явки до суду. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Отже, оскільки судом прийняті всі можливі законні заходи по сповіщенню ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду справи, принципу невідворотної відповідальності за вчинене правопорушення, суддя вважає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення можливо проводити у відсутності ОСОБА_1

Незважаючи на невизнання своєї вини і ухилення від явки в судове засідання, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він працює в магазині «Планета», який розташований за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, будинок 260. Так, 12 жовтня 2018 року приблизно о 08 годині 45 хвилин, він прибув на роботу, де побачив біля входу до магазину компанію з двох невідомих чоловіків і жінки, які розпивали спиртні напої та голосно висловлювалися нецензурною лайкою. Він зробив їм зауваження, але вони не відреагували на нього і продовжували висловлюватися нецензурною лайкою. Внаслідок їх дій, перехожі громадяни побоювалися заходити до магазину. Після чого він викликав працівників поліції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 219111 від 12 2018 року, 12 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будівлі міськвиконкому м.Костянтинівка, а саме біля магазину «Планета» перебув в стані алкогольного спяніння та висловлювався в громадському місці нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Костянтинівки» від 12 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 о 10 годині 15 хвилин 12 жовтня 2018 року перебував в стані алкогольного спяніння, вміст алкоголю в крові -1,3%.

Згідно рапорту старшого інспектора ГРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 зареєстрованого в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області за № 11474 від 12 жовтня 2018 року, 12 жовтня 2018 року о 08 годині 59 хвилин на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невідомі чоловіки біля магазину розташованому за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, будинок 260, вживають алкогольні напої та висловлюються нецензурно.

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12 жовтня 2018 року, ОСОБА_3 просив провести бесіду з невідомими людьми, які біля магазину «Планета», розташованого за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, будинок 260, розпивали алкогольні напої та висловлювалися нецензурною лайкою в громадському місці та на зауваження не реагували.

Відповідно до рапортів ДОП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6, старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_7, о/у СКП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_8, 12 жовтня 2018 року під час перевірки у складі СОГ повідомлення від працівників магазину «Планета», був встановлений громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходився в стані алкогольного спяніння та голосно висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці. На зауваження з боку працівників поліції останній не реагував.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозвязку, суддя вважає, що подія адміністративного правопорушення, за ст.173 КУпАП - а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, мала місце 12 жовтня 2018 року і вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведена повністю.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що він не висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці біля магазину «Планета» і розцінює їх, як намагання останнього уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки вони спростовуються показами свідка ОСОБА_3 та письмовими доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення; наявність обставини, обтяжуючої відповідальність вчинення правопорушення в стані спяніння, відсутність помякшуючих відповідальність обставин; оцінивши докази, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнат ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 5058 банк Казначейство України (ЕАП), отримувач Костянтин. УК/м. Костянтинівка /21081100, МФО 899998, , ККДБ 21081100, (символ звітності банку-106).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві ) гривні 40 копійок, який слід перерахувати на поточний рахунок 5058, отримувач Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030101, , банк отримувача ГУДКСУ Казначейство України (ел.адм.податків) МФО 899998, код класифікації і доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - ОСОБА_2 збір (Державна судова адміністрація України, 050).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання.

Суддя: О.В.Стадченко