ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 3/425/900/18

425/2130/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ «Політех», директор, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Переможців, 3/6, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 738632 від 19.07.2018 р., вбачається, що засновник ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене п. 1,2 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 №265/95- ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), встановлено порушення: розрахункова операція проведена без застосування РРО та не надано документ встановленої форми на повну суму покупки.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки в протоколі та в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено будь-яких відомостей щодо пояснень, відсутні, а також відсутні будь-які відомості стосовно того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовилась від надання пояснень по суті правопорушення що, на думку суду, є істотним порушенням та перешкоджає суду в розгляді справи. Суд не має змоги встановити до чого саме додаються пояснення ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи, оскільки не зазначено: вони стосуються акту перевірки чи протоколу про адміністративне правопорушення та суті самого правопорушення. Тобто з огляду на зазначене, суд приходить висновку, що зазначені недоліки порушують вимоги ст. ст. 245, 256 КУпАП та перешкоджають розгляду даної справи про адміністративне правопорушення відповідно до діючого законодавства України. Крім того, в протоколі відсутні документи того, що саме ОСОБА_1 є особою, яка є засновником ТОВ «Політех».

Таким чином, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали даної справи не відповідають вимогам закону, а тому справа підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Луганській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська