overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/4/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВЧ-1 м. Київ провідником ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

01 січня 2018 року о 19 годині 08 хвилин в по вул. Васьковського в м. Козятині Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння чим порушив п. 2.9 АПДР. Огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотестера «Драгер» прилад № 0517, принтер №5338 , тест №1627, результат тесту 2,25 Проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, також вина доведена матеріалами справи , а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,результатами алкотестера «Драгер», поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання, необхідно обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві ) гривні 40 копійок судового збору на користь на користь Державної судової адміністрації України( ) , місце знаходження : вул.. Липська,18/5,м. Київ ,01601, для зарахування до державного бюджету надходжень : за кодом класифікації доходів бюджету 22030106, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві..

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги .

Суддя - підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 23.01.2018 року.
Справа № 138/116/18
Провадження №:3/138/81/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.11.2017 о 12 год. 45 хв. в м.Могилів-Подільському Вінницької області по вулиці Вірменській водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21099», державний номер АВ923СК, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки (1.1), здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, по якій рухався транспортний засіб марки «Nissan Sunny», державний номер НОМЕР_2, допустивши з ним зіткнення, що призвело до механічного пошкодження траснпортних засобів, а саме ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правпорушення визнав у повному обсязі, пояснивши, що скоїв це через недбалість. У скоєному щиро каявся.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2018 серії БД № 363899, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 19.11.2017, план-схемою до протоколу ОМП ДТП, фототаблицею до протоколу ОМП ДТП, протоколом допиту потерпілого від 27.11.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в яких викладено обставини даного правопорушення.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжу-ють його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ст.124, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 127/112/18
Провадження № 3/127/73/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ОСОБА_2), 14-А кв. 42, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 року о 15 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Брацлавська, 14 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 203212 від 26.12.2017 р.;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №478/31/18 пров. №3/478/84/2018
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., при секретарі Фалій В.В., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2017 року серії АА № 678893 вбачається, «30.12.2017 року близько 18 год. 30 хв. за адресою вул. Залізнична, 36/1 ст. Казанка, гр. ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою дружину гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї».

ОСОБА_1, під час судового засідання визнав себе винним та підтвердив обставини вищенаведеного правопорушення.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 678893 від 30.12.2017, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 30.12.2017 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 30.12.2017 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілим.

У відповідності до ст.ст.33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
справа № 166/111/18
номер провадження 3/166/65/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 січня 2018 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши скеровану Ратнівським відділенням Головного управління Національної поліції України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 січня 2018 року о 21 год. 30 хв. знаходячись в смт.Ратне по вул.Щорса на території мінімаркету "Колібріс" перебуваючи в п'яному вигляді виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції,чим порушив громадський порядок і спокій громадян,тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

ОСОБА_2 вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення серії ГП №684587 від 20.01.2018 року,письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1,рапортами ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння,протоколом про адміністративне затримання від 20.01.2018 року,постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП від 20.01.2018 року.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір .

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ,суд приходить до висновку за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для виховання та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1,173 ,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 0320.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 170( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352(триста п'ятдесят дві ) гривні 40 копійок судового збору .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 493/120/18
Провадження № 3/493/90/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст.187 ч. 2, ст. 173 КУпАП;

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, стосовного якого встановлено адміністративний нагляд та обмеження, 07.01.2018 року відвідував бар «Версаль», де продають спиртні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 07.01.2018 року гр.. ОСОБА_1, знаходячись в м. Балта по вул. Любомирській, вчинив сварку по відношенню до гр.. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав дане правопорушення.

Правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2, ст.. 173 КУпАП, які здійснив ОСОБА_1 знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 259739 від 09.01.2018 року та серії ГП №264201 від 09.01.2018 року, висновком про результати розгляду звернення, копією рапорту начальника СВ Балтського ВП ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3, копією рапорту інспектора СРПП №2 Балтського ВП ГУНП, копією постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 01.08.2017 року про встановлення адміністративного нагляду та письмовими поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст.. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєних правопорушень та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення правил адміністративного нагляду, дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку, керуючись п. 5 ст. 124 Конституції України, ст.ст. 36, 187 ч. 2, 173 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170,00 грн. (отримувач коштів: УК у Балтському районі Балтський р-н/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37343087, рахунок отримувача: 0057, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО банку отримувача: 828011, призначення платежу *; 21081100, справа №493/120/18).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ , банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 505/3496/17
Провадження 3/505/72/2018
П О С Т А Н О В А

24.01.2018 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.160 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 24 грудня 2017 року, о 11:00 години, знаходячись по вул. Шкільній, в м. Подільську, Одеської області, здійснював торгівлю дерев (сосна) з рук у невстановленому законом місці, без відповідних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним в скоєнні вказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. У скоєному розкаюється, обіцяє суду більше не вчиняти протиправних дій.

Вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 160 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ГП №495373 від 24.12.2017 року та таблицею ілюстрацій до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано по ч.1 ст. 160 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КупАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя _________
Номер провадження 3/521/536/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії БР № 001099 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 11.12.2017 року о 07 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Дальницька, на перехресті з вул.. Балківська не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. та не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під кермуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та в результаті чого скоїв зіткнення з останнім, чим порушив п. 16.1. «Правил дорожнього руху».

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 30 КУпАП, особу правопорушника, щире каяття, вчинення правопорушення вперше, суд вважає достатнім та обґрунтованим призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Вилучене водійське посвідчення серії ВНВ № 045165 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой