Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/16/18
Провадження № 3/506/15/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2018 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. за участю секретаря судового засідання Нечитайло Є.О., прокурора Дар»яша В.І., представника ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни Одеської області справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

громадянки України, перебуває в шлюбі, спеціаліста з ведення

бухгалтерського обліку Довжанської сільської ради

за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення № 16,17 від 04 січня 2018 року, складених оперуповноваженим МРВ Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України, ОСОБА_1, будучи депутатом Довжанської сільської ради Окнянського району Одеської області VII скликання, і , відповідно до п.п.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушила вимоги ст.ст.28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1, будучи депутатом VІІ скликання Довжанської сільської ради Окнянського району Одеської області, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, приймала участь у розгляді питання і голосування на 23 сесії VІІ скликання Довжанської сільської ради Окнянського району Одеської області за рішення № 100-VІІ від 31 січня 2017 року « Про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд» , де, у тому числі, розглядалося питання про надання дозволу її чоловіку ОСОБА_3 на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,25 га, яка знаходиться за адресою: вул. Суворова,93, с. Довжанка Окнянського району Одеської області .

Згідно протоколу пленарного засідання 23 сесії VІІ скликання Довжанської сільської ради Окнянського району Одеської області від 31 січня 2017 року , на вказаній сесії були присутні 10 депутатів , в тому числі ОСОБА_1 , яка проголосувала за прийняття вищевказаного рішення.

Таким чином, на думку посадової особи, яка склала протоколи № № 16,17 , під час пленарного засідання у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, який полягав у суперечності між її службовими обовязками як особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування та приватним немайновим інтересом, зумовленим її приватним інтересом, що полягає у можливості реалізації права безоплатної приватизації її чоловіком ОСОБА_3 земельної ділянки, що впливає на об»єктивність або неупередженість голосування ОСОБА_1 за прийняття на сесії відповідного рішення.

При цьому, на думку особи, яка склала протокол, ОСОБА_1 в порушення ст.ст. 28,35 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо врегулювання конфлікту інтересів, 31 січня 2017 року у встановленому законом порядку не повідомила раду як колегіальний орган про наявність у неї реального конфлікту інтересів, прийняла участь у голосуванні та проголосувала за прийняття зазначеного рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення винною себе не визнала , пояснивши суду, що вона є депутатом Довжанської сільської ради , де і працює спеціалістом з ведення бухгалтерського обліку . У 1985 році вона одружилася з ОСОБА_3 і після одруження почала проживати у будиноку в с.Довжанка Красноокнянського (Окнянського) району разом з чоловіком ОСОБА_3 та його батьками. Спочатку померла мати її чоловіка , а у 2001 році помер і батько чоловіка -ОСОБА_4, який і вважався головою господарства. Після смерті батьків її чоловік фактично прийняв спадщину і з того часу вважався головою господарства. Крім того, біля будинку була присадибна ділянка площею біля 0.40 га, а потім 0.25 га , якою користувалися спочатку батьки її чоловіка, а потім вже і її чоловік і ніхто ,крім нього і членів їх сімї , земельною ділянкою не користувався. Її чоловік вирішив зайнятися оформленням будинку та земельної ділянки і тому звернувся із заявою до Довжанської сільської ради про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, володільцем (користувачем) якої він є з 2001 року. Їй же не було відомо, що потрібно було перед голосуванням офіційно повідомити , що ОСОБА_3, який звернувся з такою заявою , є її чоловіком , так як це і так було відомо всім присутнім. Тому вона і не повідомляла та проголосувала за вказане рішення , вважаючи, що вказана земельна ділянка нікому іншому і не могла бути надана, так як на ній стоїть будинок, у якому проживає власник - її чоловік і він вже понад 15 років безперешкодно користується вказаною земельною ділянкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, її представника - адвоката ОСОБА_2, яка вважала, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад правопорушень, які їй інкримінуються ,думку прокурора, який вважав, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення , дослідивши докази, приходжу до наступного.

Рішенням Довжанської сільської ради №1-VІІ від 12 листопада 2015 року були визнані повноваження депутатів Довжанської сільської ради сьомого скликання , в тому числі і ОСОБА_1І./ а.с.33-42/.

Рішенням Довжанської сільської ради № 100-VІІ від 31 січня 2017 року було надано дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, в тому числі і ОСОБА_3Б./ а.с.50/.

Згідно із протоколом пленарного засідання двадцять третьої сесії Довжанської сільської ради VII скликання від 31 січня 2017 року, депутатами Довжанської сільської ради було вирішено питання «Про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд» громадянам, в тому числі і ОСОБА_3, за яке проголосувало всі 10 присутніх депутатів, в тому числі і ОСОБА_1, яка будь-яких зауважень та самостійних публічних оголошень щодо цього рішення не висловила та голосувала за його прийняття./ а.с.43-49/

Диспозицією ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Таким чином , для висновку про наявність в особи реального конфлікту інтересів та про прийняття нею рішення в умовах реального конфлікту інтересів необхідно встановити:

1) наявність в особи приватного інтересу;

2) наявність суперечності між приватним інтересом особи та її представницькими повноваженнями;

3) наявність впливу цієї суперечності на об'єктивність або неупередженість рішення;

4) наявність повноважень на прийняття рішення.

При цьому має бути чітко визначено, в чому саме полягає приватний інтерес конкретної особи; в чому саме проявляється суперечність між приватним інтересом та представницькими повноваженнями цієї особи та її вплив на прийняття рішення.

Аналогічні розяснення надані в інформаційному листі ВССУ від 22.05.2017 р. щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією, для забезпечення однакового і правильного застосування судами загальної юрисдикції Закону України «Про запобігання корупції» та положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою уникнення неоднозначного тлумачення норм закону в судовій практиці та запобігання помилкам при розгляді справ про окремі адміністративні правопорушення, повязані з корупцією , надано роз'яснення з приводу правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, для застосування відповідальності за цією статтею, і суд повинен встановити не тільки існування конфлікту інтересів, а й те, чи реально він вплинув на об'єктивність і неупередженість суб'єкта владних повноважень при прийнятті рішень. Для кваліфікації рішення як такого, що прийнято в умовах конфлікту інтересів, необхідно обов'язково встановити наявність юридичних фактів:

- наявність у правопорушника приватного інтересу, який повинен бути чітко сформульований і визначений;

- наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими або представницькими повноваженнями із зазначенням того, у чому саме це протиріччя виражається;

- наявність повноважень для прийняття рішення;

- наявність факту реального впливу протиріччя між приватним і службовим або представницьким інтересом на об'єктивність і неупередженість рішення.

При цьому слід зауважити, що в протоколах про адміністративне правопорушення № 16,17 від 04 січня 2018 року не зазначено, у чому саме полягала дійсна, реальна суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та її представницькими повноваженнями.

Разом з тим, ОСОБА_1 були надані витяги із погосподарських книг Довжанської сільської ради, починаючи з 1984 року до 2001 року головою господарства у вказаному будинку по вул.Суворова,93, був ОСОБА_4, а з 2001 року по теперішній час - ОСОБА_3Б.( а.с.86-102) .

Голова вказаного господарства ОСОБА_4 помер у 2001 році ( а.с.119).

Крім того, за даним господарством рахувалося у різні роки від 0.50 до 0.25 га , а з 2001 року по теперішній час ОСОБА_3 користується присадибною земельною ділянкою площею 0,25 га за адресою вул. Суворова 93, в с. Довжанка Окнянського району ( а.с.86-102, 111) .

Відповідно до копії технічного паспорту на житловий будинок по вул. Суворова ,93, в с. Довжанка ( власник ОСОБА_3Б.), загальна земельна площа присадибної ділянки складає 0,25 га ( а.с.112-116) .

ОСОБА_3 та ОСОБА_1І є подружжям.( а.с.84).

Таким чином, встановлено, що фактично земельна ділянка площею 0,25 га рахується за ОСОБА_3 понад 15 років, на цій же земельній ділянці розташований жилий будинок, у якому понад 30 років проживає сімя ОСОБА_3.

Тому рішення Довжанської сільської ради щодо надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки у власність носить технічний характер, для подальшого отримання особою технічної документації, яка також має бути затверджена відповідними органами , і ця земельна ділянка апріорі не могла бути надана нікому іншому, ніж землекористувачу та власнику житлового будинку, який розташований на вказаній земельній ділянці, а у інакшому випадку це суперечило б засадам вільного користування землекористувача земельною ділянкою та приватною власністю.

Отже, рішення Довжанської сільської ради ніяким чином не змінило юридичний статус ні земельної ділянки, ні землекористувача .

Тому приходжу до висновку, що будь-якого реального конфлікту інтересів не було і приватний інтерес ОСОБА_1 був відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст.59-1"Конфлікт інтересів" глави 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання, що останньою і було виконано.

При цьому слід взяти до уваги , що у даній нормі закону відсутні терміни "реальний конфлікт інтересів", "потенційний конфлікт інтересів"

За таких обставин, вважаю, що голосування депутата ОСОБА_1 було здійсненням саме представницьких функцій депутата, передбачених ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Так як судом було встановлено відсутність конфлікту інтересів, то у ОСОБА_1 не було необхідності про це повідомляти, так як законом передбачено обов'язок повідомляти про наявність конфлікту інтересів, а не про його відсутність.

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 268, 279, 283, п.3 ч.1 ст.284, ст.285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Красноокнянський районний суд особою, щодо якої її винесено ,її захисником, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5.