Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
23 листопада 2018 року Справа № 673/2094/18 Провадження № 3/673/802/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2018 року, ОСОБА_1 03.09.2018 року о 13 год. 06 хв., керуючи мотоблоком марки «ZUBR JR-Q79» по вул. Яна Ольшанського в с. Маниківці Деражнянського району Хмельницької області, всупереч вимогам пунктів 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження. Вказаними діями вчинив правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення та пояснив, що під час керування мотоблоком, не врахував його технічні особливості, внаслідок чого відбувся зсув останнього на обочину, де в цей час йшов ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наведені у протоколі обставини повністю підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №054730 від 12.11.2018 року, постановою слідчого СВ Деражнянського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 27.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0000224, внесеного до ЄРДР 03.09.2018 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а також матеріалами вказаного кримінального провадження.

Разом із цим, вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судом враховується, що вказана норма передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, обовязковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є настання, передбачених даною диспозицією наслідків.

Разом з тим, як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення, внаслідок допущених ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху наслідків, визначених ст. 124 КУпАП, не настало.

Статтею 124 КУпАП не передбачено відповідальності водія за порушення правил дорожнього руху, що спричинило тілесні ушкодження іншим учасникам дорожнього руху, а обвинувачення у вчиненні іншого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не висувалося.

Із урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 247, 256, 276-280, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4