Справа № 203/185/18
Провадження № 3/0203/215/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

08.02.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Дарвіна, 6/1, яка притягується за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Посадовою особою УПП у м. Дніпро 30 грудня 2017 року був складений протокол серії БД № 153745 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що 30 грудня 2017 року о 13 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи тролейбусом «T1 R1», днз 2035 рухаючись на перехресті доріг просп. ОСОБА_2 та вул. Пастера в м. Дніпро не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «Ауді», днз АР 8080 ЕА, під керуванням водія ОСОБА_3 який рухався у попутному напрямку руху. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 13.3 Правил дорожнього руху.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що 30 грудня 2017 року керувала вказаним вище тролейбусом та рухалась в напрямку вказаного перехрестя, де підїхавши до перехрестя знаходячись в другій смузі руху зупинилась на червоний сигнал світлофора. Коли загорівся зелений сигнал світлофора вона почала руху, коли вона переїхала перехрестя її обігнав автомобіль «Ауді» водій якого повідомив, що вона його зачепила.

Інший учасник для розгляду справи не зявились, про місце, час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали даної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п.13.1 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

З наявних в матеріалах справи доказів неможливо встановити порушення ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР. З доданої схеми ДТП неможливо технічно встановити місце та обставини зіткнення, оскільки автомобілі з місця де відбулось ДТП поїхали, а схема ДТП складалась тільки зі слів. Крім того, з наявної схеми вбачається, що автомобілі стоять на різних смугах руху, що робить неможливим встановити обставини ДТП. Сама водій ОСОБА_1 зазначає, що рухалась по своїй смузі руху. Таким чином, твердження посадової особи УПП у м. Дніпро, що водій ОСОБА_1 недотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. Свідки події у протоколі не зазначені, відео події до суду не надано, інший учасник події будучі повідомленим про місце, час та дату розгляду справи до суду не зявився.

Відповідно до абз.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко