Справа 682/2174/16-п
Провадження № 3-в/682/2/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Хижавської О.Я.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в місті ОСОБА_2 заяву ОСОБА_1 про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2016 року такою, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви вказує на те, що 30 вересня 2016 року постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст. 130 КУпАП. Постановою призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Зазначає, що в червні 2017 року дана постанова була направлена до Славутського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області для виконання та Територіального сервісного центру 6845 Регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області.

23 червня 2016 року на виконання вказаної постанови було відкрито виконавче провадження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення винесена 30 вересня 2016 року, строк її оскарження закінчився 10 жовтня 2016 року.

Просить визнати постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2016 року такою, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заяву підтримав в повному обсязі, просить її задовольнити.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали заяви, вважаю, що така підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Фактично постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 постанова не направлялася та він її не отримував.

Крім цього, станом на день звернення до суду із заявою минуло більше одного року. Посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалось.

Зазначена постанова суду фактично не була виконана, тобто у правопорушника не було вилучено водійське посвідчення. У суду на час розгляду заяви відсутні підстави зробити висновки, що ОСОБА_2 навмисно ухилявся від виконання постанови.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 321 КУпАП визначено, що водії транспортних засобів, судноводії і особи, що порушили правила полювання, вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

В даному випадку минуло більше одного року.

Враховуючи встановлені судом обставини прийшов до висновку про визнання постанови такою, що не підлягає подальшому виконанню.

Керуючись ст.ст.299, 303,304 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, вважати такою, що не підлягає виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.