Справа № 175/4298/18
Провадження № 3/175/1708/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №230151 складеного 30.10.2018 року, 23 жовтня 2018 року близько 13-10 год. в смт. Слобожанське по вул. Будівельників, буд. 14 було встановлено факт невиконання батьківських обовязків ОСОБА_1 щодо виховання свого сина, а саме: 23 жовтня 2018 року близько 13-10 год. в смт. Слобожанське по вул. Будівельників, буд. 14, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив дрібне хуліганство. ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП та порушила вимоги ч. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України та не виконала свій батьківський обовязок щодо виховання своєї дитини.

Під час розгляду встановлено неповноту матеріалу про адміністративне правопорушення, яка перешкоджає розгляду справи, а саме:

- даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який його направив до суду, на доопрацювання, так як в протоколі про адміністративне правопорушення кваліфікація дій порушниці визначена не вірно без урахування виявлених в ході перевірки факту дій та не відповідає обєктивній стороні правопорушення, викладеної в описовій частині протоколу, а саме не зазначено про ухилення матері від виконання обовязків та в чому воно проявилось, а також не вказано від виконання яких чітко передбачених законодавством обовязків ухиляється ОСОБА_1 Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративного матеріалу.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14). Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Крім цього, згідно норм діючого законодавства, суд не має повноважень самостійно вносити будь-які дані (виправлення) в протокол про адміністративне правопорушення чи корегувати його.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278, ст. 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути начальнику Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП у Дніпропетровській області - для додаткового опрацювання.

Суддя Ж.М. Озерянська