Провадження №: 3/752/5818/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

20.06.2018 року о 18 год. 40 хв., в м. Києві по вул. Метрологічна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Volkswagen" н.з. НОМЕР_1, при виїзді заднім ходом з вул. Метрологічна на вул. Ак. Заболотного, не впевнився в безпечності маневру, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Chevrolet" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному правопорушенні не визнав, зазначив, що виїжджаючи з вул. Метрологічна на перехрестя з вул. Ак. Заболотного, зупинився, щоб пропустити автомобілі та скотився назад на 20-30 см. та відчув незначний удар ззаду. Крім того зазначив, що зіткнення відбулось у зв'язку із недотриманням дистанції водія автомобіля "Chevrolet".

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля "Chevrolet" - ОСОБА_3 пояснив, що під'їхав на перехрестя, попереду нього рухався автомобіль "Volkswagen" н.з. НОМЕР_1, який виїхав передньої частиною свого автомобіля на вул. Ак. Заболотного та водії вантажівок не бажаючи пропускати останнього почали сигналити, після чого водій автомобіля "Volkswagen" почав рух заднім ходом в наслідок чого відбулось зіткнення.

Допитаний в судовому свідок ОСОБА_4 повідомив, що автомобіль "Volkswagen" повертаючи з вул. Метрологічна на вул. Ак. Заболотного на зустріч якому виїхав автомобіль, уникаючи зіткнення водій автомобіля "Volkswagen" різко загальмував в наслідок чого сталось зіткнення з іншим автомобілем.

Суд, вислухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить наступних висновків.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що встановлено відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушення водієм ОСОБА_1 вказаного пункту ПДР України призвело до ДТП.

Суд критично ставиться до твердження ОСОБА_1 про те, що ДТП відбулась внаслідок того, що водій автомобіля "Chevrolet" не дотримався безпечної дистанції, оскільки ці твердження не підтверджені належними доказами, а навпаки спростовуються наступними доказами.

Так, згідно письмових пояснень, ОСОБА_1 скотився назад на 20-30 см. Вказане твердження цілком узгоджуються із письмовими поясненнями водія автомобіля "Chevrolet" - ОСОБА_3, схемою місця ДТП та з якої вбачається, що передня частина автомобіля "Volkswagen" вже знаходиться на вул. Ак. Заболотного.

Пояснення свідка ОСОБА_4, судом до уваги не беруться оскільки останній не був допитаний безпосередньо після ДТП. Крім того в письмових поясненнях ОСОБА_1 відсутні посилання на те, що свідком зазначених подій міг бути ОСОБА_4, наданні останнім пояснення різняться з поясненнями інших учасників ДТП та з обставинами, які були встановлені судом у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, на переконання суду, ОСОБА_1, як водій, не виконав зобов'язання покладені п. 10.9 Правил дорожнього руху, а саме, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху та для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, здійснив рух заднім ходом, не переконавшись у безпеці маневру, в результаті чого відбулось ДТП.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, при обставинах, викладених в протоколі, доведена повністю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик