Провадження № 3/638/2733/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, мешкає за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 53-а за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

установив:

16.07.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

09.06.2018 р. в 21:40 год. ОСОБА_1 ОСОБА_2, рухаючись по вул. О. Яроша 47 в м. Харкові, керуючи автомобілем BMW 523, державний номерний знак HHD 543, при зміні напрямку руху, маневр праворуч (паркування), не впевнилась, що це буде безпечно, допустила наїзд на транспортний засіб Great Wall, державний номерний знак НОМЕР_1. Автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Крім того ОСОБА_1 ОСОБА_2, став учасником ДТП, залишила місце пригоди.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

ОСОБА_4 ОСОБА_5 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколами про адміністративні правопорушення від 11.06.2018 р. серія БД № 415779 та від 11.06.2018 р. серія БД № 415780;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 10.06.2018 р.;

- поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_5.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 ОСОБА_5 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки вона, при зміні напрямку руху, маневр праворуч (паркування), не впевнилась, що це буде безпечно, допустила наїзд на транспортний засіб, чим порушила п. 10.1 ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, ОСОБА_1 ОСОБА_5, став учасником ДТП, з невідомих причин залишила місце події, чим порушила п. 2.10а ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 1224 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 ОСОБА_5 зник з місця ДТП, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді шрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 1, 122 4, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

ОСОБА_6 ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

ОСОБА_6 ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 122 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. (двісті пятдесят пять грн.) на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати ОСОБА_1 ОСОБА_5 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: