Справа № 408/2463/18-п
Провадження № 3/408/1162/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ФГ «Моноліт-Агро»,

за ч. 4 ст.121 КУпАП,

у с т а н о в и в :

30 травня 2018 року о 06 годині 25 хвилин на автодорозі Т-1302 с. Нижнепокровка, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ 5511, номерний знак 089-09АР, з причепом (самоскидом) ГКБ, номерний знак НОМЕР_1, на передній вісі з лівої сторони шини мають пошкодження (порізи), а також розшарування каркасу, чим вчинив повторне правопорушення протягом року, 16.05.2018 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, чим порушив п.31.4.5 Б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, визнав повністю, розкаявся.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №120472 від 30.05.2018 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, поясненнями ОСОБА_1, та іншими письмовим матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, взявши до уваги, що він щиро розкаявся у вчиненому, відсутність тяжких наслідків скоєного, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352 грн. 40 коп.).

Керуючись ч. 4 ст. 121,ст.34-35, ст.284, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Кускова Т.В.