КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8545/17
Провадження № 3/552/46/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Зіньківське АТП, юридична адреса вул. Котовського, 11, м. Зіньків, Полтавська обл., водій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, працює ТОВ «УкрАгроЦентр», вул. Котляревського, 1/27, офіс 407, м. Полтава, комірник, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

17.12.2017 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автобусом «Рута» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Великотирнівській в напрямку вул. Г.Сталінграду з вул. Ю.Тимошенка навпроти зупинки громадського транспорту «Бібліотека» в м. Полтаві, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР№083283 від 17.12.2017 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Великотирнівській в напрямку вул. Г.Сталінграду з вул. Ю.Тимошенка навпроти зупинки громадського транспорту «Бібліотека» в м. Полтаві не дотримався безпечної дистанції та інтервалу внаслідок чого скоїв зіткнення з автобусом «Рута» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався у попутному напрямку, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав, пояснив, що рухався по вул. Великотирнівська в напрямку вул. Г.Сталінграду в м. Полтаві у лівій крайній смузі руху. Проїхавши зупинку громадського транспорту «Бібліотека» приблизно метрів через 50 почув якийсь звук, пасажири повідомили, що відбулось зіткнення. Після чого зупинився та увімкнув аварійну світлову сигналізацію. Пояснив, що напрямку руху не змінював, правил дорожнього руху не порушував, при цьому зазначив, що у крайній правій смузі руху на зупинці стояв тролейбус. Винним у ДТП вважає водія автомобіля «Шевроле» гр.. ОСОБА_2

Допитаний в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що рухався по вул. Великотирнівська в напрямку вул. Г.Сталінграду в м. Полтаві у правій крайній смузі руху. При цьому пояснив, що тролейбусу на зупинці громадського транспорту не було. Автобус «Рута» рухався по крайній лівій смузі, проїхавши зупинку «Бібліотека» відбулось зіткнення, оскільки автобус «Рута» не дотримався безпечного бокового інтервалу та взяв правіше, при цьому уникнути зіткнення не міг, оскільки з правого боку був бордюр. Просив суд закрити провадження відносно нього у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Винним у вчиненні ДТП вважає водія автобуса «Рута» ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суддя, допитавши учасників дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили, що знаходились у якості пасажирів у автомобілі «Шевроле» та рухались по вул. Великотирнівська в м. Полтаві у напрямку вул. Г.Сталінграду у крайній правій смузі руху, при цьому відбулось зіткнення з автобусом «Рута», який рухався в тому ж напрямку та взяв правіше, дані показання свідків повністю узгоджуються з поясненнями гр.. ОСОБА_2; дослідивши дані протоколів про адміністративні правопорушення БР №083282 та БР №083283 від 17.12.2017 року, схему місця ДТП, дані письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1, приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП. В той же час, приходжу до висновку, що в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Шевроле» гр.. ОСОБА_2С, невідповідностей з вимогами Правил дорожнього руху не вбачається, а тому суддя приходить до висновку про відсутність порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_2, а отже і про відсутність складу в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. За таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Враховуючи характер вчиненого діяння, особу гр.. ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, приходжу до висновку про можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М.Шиян