Провадження 3-5833/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 176967 від 06.07.2018 року, ОСОБА_1, 24.02.2018 року о 11 год. 00 хв. в м. Києві по проспекту Повітрофлотському, 10, керуючи автомобілем НОМЕР_2, через неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпеку швидкість, не впорався з керуванням виїхав на смугу у зустрічному руху, де здійснив зіткнення з Mersedes з д.н.з. НОМЕР_3 та автомобілем НОМЕР_4, внаслідок чого всі три транспортних засоби отримали пошкодження, а водій Mersedes з д.н.з. НОМЕР_3 отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б); 12.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що терміново виникла потреба відвезти друга до лікарні, в той період часу був великий снігопад, рухався 50 км/год.,, дорога була засніжена снігом, оскільки йшов великий сніг, незначний спуск, побачив, що попереду рухаючись автомобілі почали пригальмовувати, оскільки подалі був світлофор, він звернув увагу, що попереду рухався автомобіль, у якого загорілися стопи, відповідно останній натиснув важіль гальма, після чого керований автомобіль почало кидати та розкрутило і викинуло на смугу зустрічного руху, де відчув удар в праву частину керованого автомобіля. По інерції, його розкрутило і автомобіль зупинився на смузі зустрічного руху біля краю проїзної частини. Після чого, відразу вийшов з автомобіля та зрозумів, що відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, за кермом якого сиділа жінка.

В судовому засіданні також була присутня ОСОБА_2 яка пояснила, що 24.02.2018 року, приблизно о 11 год. 30 хв, керуючи автомобілем НОМЕР_5, в автомобілі знаходилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вони рухалися по проспекту Повітрофлотському, 10, м. Київ, зі швидкістю, приблизно 30-35 км/год. 24.02.2018 року покриття проїзної частини було засніженим. Автомобілі рухалися суцільним потоком, як у попутному напрямку так і в зустрічному. Відстань до ближчого автомобіля в напрямку ОСОБА_2 була приблизно 20 метрів. Неподалік від будинку 10 по проспекту Повітрофлотському - побачила, як із зустрічної смуги руху на великій швидкості на смугу, по якій рухалася ОСОБА_2, несподівано на її смгу, тобто на зустрічну, виїхав автомобіль НОМЕР_2. З метою уникнення зіткнення автомобілів ОСОБА_2 почала гальмувати. Оскільки автомобільний поток, в напрямку руху був суцільний, у останньої не було можливості уникнути зіткнення шляхом скерування автомобілю на іншу смугу руху. В той час автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, розвернуло боком до її автомобіля і відбулося зіткнення. Після зіткнення з її автомобілем, автомобіль НОМЕР_2 здійснив зіткнення ще з одним автомобілем, припаркований праворуч біля обочини.

В судовому засіданні була присутня адвокат ОСОБА_2 /ОСОБА_4/, яка просила визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, матеріалами перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене та те, що адміністративне правопорушення було скоєне 24.02.2018 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 176967 від 06.07.2018 року, на момент розгляду справи в суді 13.08.2018 р., строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова