Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/999/18
Провадження № 3/280/381/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю ОСОБА_1,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 27.06.2018 від Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №395530 від 24.06.2018 ОСОБА_1 24.06.2018 о 19 годині 30 хвилин в селі Квітневе по вулиці Партизанська, 99 керував автомобілем «ВАЗ 21013», державний номерний знак Б5274КИ, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на встановлення степеню спяніння ухилився шляхом категоричної відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснив, що сидів на зупинці громадського транспорту біля автомобіля, в якому був пасажиром, сам же ОСОБА_1 автомобілем не керував, водієм був його товариш ОСОБА_2

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 24.06.2018 після обідньої перерви, точного часу не памятає, він, ОСОБА_1 та його подруга, а також їх товариш Горобчук їхали на автомобілі «жигулі», який знаходиться у користуванні ОСОБА_2, та яким керував останній, в селі Квітневе, поблизу будівлі пошти автомобіль зупинився, оскільки закінчилося пальне. Свідок ОСОБА_2 пішов пішки по пальне поки пасажири автомобіля залишилися чекати на зупинці громадського транспорту, через годину свідок повернувся та побачив, що працівники поліції складаються протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

До суду 27.06.2018 надійшов вказаний протокол про адміністративне правопорушення серії БД №395530 від 24.06.2017 з додатками.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 24.06.2018 цього дня близько 19:30 години автомобіль «ВАЗ 21013», д.н.з. Б5274КИ, оранжевого кольору, під керуванням невідомого їм громадянина підїхав на зупинку громадського транспорту. Водій вказаного транспортного засобу вийшов із авто з явними ознаками алкогольного спяніння, його прізвище нам невідомо. Водій залишив автомобіль на зупинці транспортного засобу. По приїзду працівників поліції свідкам стало відомо, що за кермом вищевказаного автомобіля був ОСОБА_1, який мав ознаки спяніння, від підпису протоколу та дачі пояснень відмовився у їх присутності /а.с.2,3/.

Проте, у протоколі серії БД №395530 від 24.06.2017 наявні підписи ОСОБА_1 та пояснення його, де у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення» зазначено «випив бутилку пива» /а.с.1/.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснив, що не керував транспортним засобом, допитаний свідок ОСОБА_2 дав пояснення, що саме він, а не ОСОБА_1, керував автомобілем. З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №395530 від 24.06.2018 та письмових пояснень свідків не вбачається, що саме ОСОБА_1 24.06.2018 керував автомобілем та відмовився від проходження огляду, оскільки у письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень та підпису у протоколі. Вказані обставини викликають сумніви, оскільки як підписи ОСОБА_1 у протоколі серії БД №395530 від 24.06.2018, так і пояснення наявні. Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви доведеності вини тлумачаться на користь порушника. Тому, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим адміністративну справу слід закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо події 24 червня 2018 року закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Щербаченко