Справа № 138/29/18
Провадження №:3/138/39/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі

головуючого, судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

осіб, які притягаються до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

в ході розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана обєднана справа.

Постановою суду від 21.02.2018 року у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_4, яка здійснює захист ОСОБА_1, призначена судова автотехнічна експертиза, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

26.03.2018 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист щодо погодження термінів та клопотання судового експерта ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів.

В листі повідомляється, що у звязку із значним поточним навантаженням експертів з виконання судово-автотехнічних експертиз, провести експертизу у визначені законодав-ством строки не вбачається можливим. Виконання експертизи може бути розпочато у термін понад 90 календарних днів. Крім того, у клопотанні експерт просив надати низку відомостей, необхідних для вирішення експертом питань, викладених в постанові про призначення судової автотехнічної експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_4, ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 проти проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів та задоволення клопотання експерта не заперечували.

Заслухавши думки осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, дослідивши зміст клопотання експерта та матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження терміну проведення експертизи та задоволення клопотання експерта.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено, які саме обставини підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення і яким доказами орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, окрім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях. Крім того, експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку.

Згідно положень ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім дати і місця його складення, посади, прізвища, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місця, часу вчинення і суті адміністративного правопорушення; нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснень особи, яка притягається до адміністра-тивної відповідальності, зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За таких підстав, враховуючи, що у справі існують невстановлені обставини, які неможливо зясувати без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, а також те, що ні в протоколах про вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, ні в доданих до них матеріалах відсутні усі відомості, необхідні для вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та зобовязати поліцейського СРПП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 надати суду додаткові відомості, для можливості проведення судової автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.245, 251, 256, 273, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Погодити проведення судової автотехнічної експертизи Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз по даній справі у строк понад 90 календарних днів.

Клопотання судового експерта ОСОБА_5 задовольнити та зобовязати поліцейського СРПП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у строк з 11.04.2018 по 13.04.2018, за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх захисників провести додатковий огляд місця події, в ході якого відобразити наступну інформацію:

1.Вказати на схемі огляду місця події ширину проїзних частин вулиць, перехрестя та розташування транспортних засобів по відношенню до границь проїзних частин даного перехрестя;

2.Вказати розташування електроопор № 4 та 5 по відношенню до границь проїзних частин вулиць (на схемі ОМП опори вказані на проїзних частинах);

3.Надати відомості про те, чи переміщались після зіткнення до повної зупинки транспортні засоби, якщо так, то який транспортний засіб;

4.Надати відомості про трасологічні ознаки, які мались на увазі при вказуванні на схемі хрестика з позначкою «3. Місце зіткнення» та розташування даного хрестика по відношенню до транспортних засобів та по відношенню до границь проїзних частин вулиць перехрестя;

5.Надати відомості про покриття проїзних частин вулиць перехрестя та відомості, чи встановлені дорожні знаки регулювання проїзду даного перехрестя.

6.Зобовязати поліцейського СРПП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 матеріали виконаного доручення передати до Могилів-Подільського міскрайсуду в строк до 16.04.2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ясінський