ун. № 759/477/18
пр. № 3/759/609/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Війської прокуратури Київського гарнізону центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, м. Фастів, громадянина України, працюючого командиром 2 відділення охорони 3 взводу охорони 9 роти охорони, військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
12.01.2018 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Війської прокуратури Київського гарнізону центрального регіону України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 20.12.2017 року, будучи військовою службовою особою командиром 2 відділення охорони 3 взводу охорони 9 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог 9, 11, 12, 13, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», нехтуючи своїми функціональними обов`язками, недбало поставився до військової служби, що виразилось у відсутності намісці несення служби 20.12.2017 без поважних на те причин, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив, надав заяву про розгляд протоколу про вчинення військового адміністративного правопорушення без його участі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю гр. ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі.

Так, ст. 15 КУпАП передбачає відповідальність військовослужбовців та інших осіб, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів, за вчинення адміністративних правопорушень.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом від 11.01.2018 про вчинення адміністративного правопорушення, копіями матеріалів проведенного службового розслідування.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, є систематичні порушення старшим солдатом ОСОБА_1 військової дисципліни протягом 2017 року, що підтверджуєтся матеріалами службового розслідування.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 33-35, 172-15, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 4845(чотири тисячи вісімсот сорок п`ять) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.
Суддя: Л.Г. Косик