Справа № 694/29/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.01.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Звенигородського ВЖРЕУ,

за ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Причини своєї неявки суду не повідомила.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, при підготовці справи до розгляду встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: дата народження, адреса проживання та/або реєстрації, що унеможливлює суд здійснити виклик ОСОБА_1 в судове засідання.

Крім того, не повно викладено суть правопорушення.

Згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Разом з тим, в порушення даної статті в адміністративному протоколі не зазначена кваліфікація вчиненого правопорушення, оскільки зазначена ст.163-2 КУпАП, проте не вказана жодна частина, хоча зазначена стаття має їх дві.

В той же час, як вбачається з матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, в них відсутні належні докази на підтвердження зайняття ОСОБА_1 посади головного бухгалтера Звенигородського ВЖРЕУ під час вчинення інкримінованого правопорушення, а саме в період граничного терміну сплати 19.11.2017 року (наказ про призначення на посаду тощо), а також документів, в яких визначені функціональні обовязки, відповідальність головного бухгалтера підприємства, що впливає на визначення субєкту даного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 до суду не зявилася, а суд позбавлений можливості належно повідомити останню про час, місце та дату розгляду справи, оскільки встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом, нормами чинного КУпАП не передбачено, а отже і виконати вимоги ст. 268 КУпАП у звязку із тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня адреса місця проживання особи не вбачається можливим.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи, в звязку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал ГУ ДФС у Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст.163-2 КУпАП направити до ГУ ДФС у Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун