Справа № 524/7191/18
Провадження 3/524/3809/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого військова частина НОМЕР_2 старший механік-водій реактивної артилерійської батареї, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2018 року старший солдат ОСОБА_1 самовільно не прибув до військової частини НОМЕР_2 без дозволу командування, в умовах особливого періоду. 26.08.2018 року о 08-00 год. старший солдат ОСОБА_1 повинен був прибути до військової частини НОМЕР_2 для заступання у добовий наряд. Проводив час на власний розсуд за місцем проживання. 29.08.2018 року о 10-30 год. старший солдат ОСОБА_1 прибув до розташування військової частини НОМЕР_2 . Свою відсутність на службі пояснює тим, що перебував в алкогольному сп`янінні та йому було зле. Внаслідок чого ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11,12,16,49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Також у заяві зазначив, що вину визнає.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Окрім того винність правопорушника підтверджується зібраними доказами по справі в їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 20 від 30.08.2018 року, письмовими поясненнями, рапортам, довідкою, витягом з наказу №176 від 09.07.2018 року, світлокопіює військового квитка серії НОМЕР_3 , службовою характеристикою, копією службової картки та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 4930 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 коп. (Державна судова адміністрація України, 01021, м.Київ, вул. Липська, 18/5, Платіжні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класіфікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач