overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/5168/18 Провадження № 3/591/1566/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: вул.Харківська б. 12 кв.31, м.Суми зі слів не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2018 р. серія БД № 404841, 28.08.2018 року о 20 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Г.Сумщини, в р-ні буд. 2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Mondeo, д.н.з. KNT 35010 не вибрав безпечної швидкості руху та не витримав безпечного інтервалу та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2, який знаходився в нерухомому стані перед світлофорним обєктом та в подальшому місце пригоди залишив. В ході розшуковх заходів було встановлено та знайдено особу водія та автомобіль причетний до ДТП. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду матеріалу повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом серія БД № 404841 від 29.08.2018 р., схемою ДТП та поясненнями свідків.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255,00 грн. (номер рахунку 8001, код бюджетної класифікації: 21081300, код за , МФО 899998, одержувач: ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300 , Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 585/3564/18
Номер провадження 3/585/701/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Слобідська, 11, Роменського Сумської області,

непрацюючого, НОМЕР_1, виданий

Роменським МРВ УМВС України в Сумській області

26.10.1998 р.,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

07 серпня 2018 року ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обовязків, передбачених законодавством України щодо забезпечення належних умов виховання і проживання своїх малолітніх дітей: дочок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме, при обстеженні житлово-побутових умов проживання дітей, в с. Попівщина, вул. Слобідська, 11 в будинку було брудно, постільна білизна брудна, діти голодні і брудні, речі розкидані. Таким чином ОСОБА_1 не виконує вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 чинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в протоколі про адмінправопорушення просив розглянути справу без його участі, вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Також його вина доведена іншими матеріалами адміністративної справи, серед яких, лист служби у справах дітей Роменської районної державної адміністрації Сумської області від 07.08.2018 р., акт обстеження умов проживання дітей в сімї в с. Попівщина, вул. Слобідська, 11, Роменського району Сумської області від 07.08.2018 р.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який письмово визнав свою вину, ступінь його вини, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, та керуючись ст.ст. 40-1,184 ч. 1, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
Справа №647/2462/18
Провадження № 3/647/1138/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Веселе, вул. Червонофлотська, 17, не працює, ідентифікаційний номер не надано, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2018 року близько 12-20 години ОСОБА_1 в с. Веселе, вул. Бериславська, 31, вчинила сварку під час якої ображав нецензурною лайкою сестру ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство у сімї та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП. .

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визналав, яка також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: заявою потерпілої ОСОБА_3, письмовими поясненнями, копією постанови Бериславського районного суду від 18.06.2018 року.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що правопорушник раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне адміністративне правопорушення, в звязку з чим, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя М.О.Кириленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року Справа №607/16554/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №402230 від 20.08.2018 року, ОСОБА_1 20.08.2018 року о 08.40 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі М-12 Стрий-Знамянка 153 км +200м, перед початком руху та зміною його напрямку не був уважний не переконався у безпеці маневру та скоїв наїзд із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, в результаті чого автомобіліотримали механічні пошкодження. Своми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та суду пояснив, що він не впорався з керуванням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД №402230 від 20.08.2018 рокуроку, схемою ДТП від 20.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2018 Справа №607/8208/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 29 квітня 2018 року о 21 год. 00 хв., рухаючись на автодорозі М-09 Львів Рава-Руська 4 км, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest 6810» повірка дійсна до 06.12.18 року та огляду в КУТОР Тернопільський ОНД водій відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи те, що адміністративне правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 вчинене 29 квітня 2018 року, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в звязку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2018 р. Справа № 596/1558/18

Провадження № 3/596/444/2018

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЮ376564, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку смт.Гримайлів, вул. Мазепи,6, Гусятинського району Тернопільської області, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 року, близько 21:30 год. ОСОБА_1 в смт.Гримайлів біля магазину «Зорислава» образливо чіплялася до ОСОБА_2, нецензурно виражалася та вчинила бійку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнала, щиро кається у вчиненому.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР№053216 від 12.09.2018 року, рапортом про отриманк заяву від 30.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.08.2018 року, заявою про відмову в порушенні кримінального провадження від 31.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.09.2018 року, ОСОБА_1 від 12.09.2018 року, ОСОБА_4 від 12.09.2018 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, довідку - характеристику з місця проживання, що щиро розкаялася, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст. 401, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЮ376564, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку смт.Гримайлів, вул. Мазепи,6, Гусятинського району Тернопільської області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 (п»ятдесят однієї) гривні штрафу (УК у Гусятин. р-ні/Гусятин.р-н/21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37373001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО):899998 Рахунок отримувача:9116 Код класифікації доходів бюджету:21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача МФО: 899998; рахунок отримувача: 6001; код. класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, працюючої помічником сімейного лікаря Дружбівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, -

за ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді помічника сімейного лікаря Дружбівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини комунального некомерційного підприємства Теребовлянської районної ради "Теребовлянського районного центру первинної медико - санітарної допомоги", будучи відповідальною особою за нагляд за захистом інформації, не забезпечила припинення використання електронної скриньки - ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості офіційної електронної скриньки АЗПСМ, за допомогою якого здійснювала службове листування в електронній формі, а саме здійснювала копіювання службової кореспонденції на сервіс (сервер), який перебуває у доменній зоні "ukr.net", чим порушила вимоги Постанови КМУ від 21 жовтня 2015 року №851 "Про деякі питання використання доменних імен державними органами в українському сегменті Інтернету". Таким чином, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнала повністю. Крім цього, її вина доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 1 від 16 серпня 2018 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що не має змоги оплатити штраф, вину визнала повністю, щиросердечно розкаялась, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 38, ч. 5 ст. 212-6, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
ЄУН cправи 678/899/18
Провадження № 3-678-437/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року смт. Летичів

Cуддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 093769 від 17.07.2018 року, 17.07.2018 року о 3 год. 10 хв. на а/д Т 23-19 ОСОБА_1 керував т/з мопедом Мустанг б/н з ознаками алкогольного спяніння: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Відповідальність за порушення вимог передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортиимизасобами в стані алкогольного сп'яніння,а так само відмоваособи, яка керує транспортним засобом, відпроходження відповіднодо встановленого порядку огляду настан алкогольного сп'яніння.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 093769 від 17.07.2018 року та відеозаписом з місця події.

На підставі наведеного, враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами,яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, 40-1, 130 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 10 200 (Десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок (р/р 6001, код за , отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2