Справа № 214/7733/18
3/214/2466/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2018 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, не працюючого, мешкає за адресою: Дніпропетровська область,

Широківський район, с. Олександрівка, вул. Больнична, 36,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення, 24.10.2018 року о 09-20 годині, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Гетьманська, який не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, своєчасно не застосував міри зменшення швидкості, на заокругленій дорозі праворуч, виїхав на смугу зустрічного руху в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ-3306 д.н.з. АЕ 9183АТ під керуванням водія ОСОБА_3, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, пасажира ОСОБА_4 було травмовано. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, а матеріали необхідно передати органу досудового розслідування з таких підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речові докази та інші документи.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження є злочином.

Тобто, основною ознакою при розмежуванні складу адміністративного та кримінального правопорушення у цьому випадку є наявність або відсутність тілесних ушкоджень у потерпілих.

Так, відповідно до рапорту слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області Колесніка С.Ф., під час встановлення обставин скоєння правопорушення встановлено, що внаслідок ДТП, була травмована пасажир автомобілю «KIA CERATO» ОСОБА_4, отримавши травми у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забійної рани лівої надбрівної дуги, перелому носу, якій надана медична допомога, лікування амбулаторно.

Окрім того, згідно з довідкою №00934 від 07.11.2018 року виданої КЗ «Криворізька МКЛ №2 «ДОР», ОСОБА_5 відмовилась від госпіталізації.

Таким чином, з доданих до матеріалів справи доказів, а саме рапорту слідчого Колесніка С.Ф., довідки виданої КЗ «Криворізька МКЛ №2» ДОР» вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №190780 від 15.11.2018 року, складеному щодо ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, однак правової оцінки діям останнього органом досудового розслідування не надано, так як за даним фактом не приймалося рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, положення ст.214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З огляду на вищевказане, вважаю, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення підлягало розгляду та слідчий зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте зазначених дій не вчинив.

Враховуючи наведене, а також те, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо ступеня тяжкості отриманих потерпілою тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, приходжу до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП та передачу матеріалів органу досудового розслідування для прийняття рішення відповідно до вимог ст.ст.283, 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 9, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити та передати матеріали справи органу досудового розслідування для прийняття рішення відповідно до вимог ст. ст. 283, 284 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Гринь