Справа № 183/6395/17
№ 3/183/2510/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 січня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали, що 13 грудня 2017 року надійшли з Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Киргизія, громадянки України, працюючої на посаді провідного менеджеру групи оплати праці та організаційного управління служби управління персоналом ТОВ «НОВОМОСКОВСЬКИЙ ПОСУД», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 перебуває на посаді провідного менеджеру групи оплати праці та організаційного управління служби управління персоналом ТОВ «НОВОМОСКОВСЬКИЙ ПОСУД» та згідно п. 2 та п.п 2.1.5 Посадової інструкції зобов'язана забезпечити нарахування заробітної плати та своєчасність надання звітних щомісячних даних по заробітній платі внутрішнім користувачам. За результатами інспекційного відвідування ТОВ «НОВОМОСКОВСЬКИЙ ПОСУД» (зафіксовано актом перевірки від 30.11.2017 № 366/4.1-4) встановлено не здійснення у повному обсязі виплати нарахованої заробітної плати за жовтень 2017 року (в тому числі, доплату за роботу у шкідливих умовах та за роботу у нічний і вечірній час) працівникам ділянки виробництва полімерних виробів та ділянки виробництва емальованого посуду ТОВ «НОВОМОСКОВСЬКИЙ ПОСУД», що свідчить про порушення вимог ч. 1 ст. 24 Закону України від 24.03.95 № 108/95-ВР «Про оплату праці» та ч. 1,2 ст. 115 Кодексу законів про працю України, згідно з якими, заробітна плата виплачується не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, згідно наданої заяви просила справу розглядати за її відсутності, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушенні визнала в повному обсязі, щиро кається в скоєному нею правопорушенні, тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Судом встановлено, що 04 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 276/4.1-4 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 276/4.1-4 від 04.12.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання підтвердила всі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 366/4.1-4 від 30.11.2017 року, посадовою інструкцією .

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена в повній мірі.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Обставинами, що пом'якшують відповідальність, суд вважає щире каяття в скоєному правопорушенні.

У звязку з вищенаведеним, при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави та згідно ст. 23 КУпАП і це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Крім того, згідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,35,401,ч.1 ст.41 ,279,280 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в розмірі 510,00 грн. (пятсот десять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х (трьох) місяців з дня її винесення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Городецький