Справа № 693/928/17
Провадження № 3/693/3/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2018 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Цукуров В.П., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягувався до адміністративної відповідальності 01.03.2017 року за ч.1 ст.122, 28.04.2017 року за ч.2 ст.122 КУпАП,

- за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії БД № 058524, гр. ОСОБА_1, 07.11.2017 року о 22 годині 00 хвилин, по вул. Соборна в м. Жашків Черкаської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, н.з. СА 6132 АА в стані алкогольного спяніння. Від проходження тесту на алкогольне спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же, згідно з протоколом серії БР № 058525, 07.11.2017 року о 22 годині 00 хвилин, на АЗС «АВІАС» по вул. Соборна в м. Жашків Черкаської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107, н.з. СА 6132 АА не впорався із керуванням та здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 2108, н.з. СА 9675 АВ в передню, а потім в задню частину автомобіля під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, а тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП

В судовому засіданні 27.12.2017 року свідок ОСОБА_3, поліцейський Жашківського ВП сектору поліції пояснив, що 07.11.2017 року до чергової частини Жашківського відділу поліції надійшло повідомлення, про те, що по вул. Соборна в м. Жашків сталася ДТП. Приїхавши на місце події, було виявлено 2 пошкоджених транспортних засоби. Зі слів свідків встановлено, що за кермом транспортного засобу ВАЗ 2107 знаходився ОСОБА_1, який відмовився надати посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Були опитані свідки, складена схема ДТП, учасників ДТП було запрошено для проходження тесту на алкоголь, а ОСОБА_1 відмовився проходити алкотестер на місці події, тому його було доставлено до Жашківської ЦРЛ, для проходження медичного огляду, на стан алкогольного спяніння. Там він також відмовився від проходження тесту на алкоголь, після чого був доставлений до Жашківського відділу поліції для складання протоколу за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП. Під час складання протоколу він документів не надав, відмовився від пояснень, поводив себе неадекватно, на зауваження не реагував, то погоджувався, то відмовлявся підписувати протокол, письмові пояснення не надав, були ознаки алкогольного спяніння і запах алкоголю з ротової порожнини.

В судовому засіданні 27.12.2017 року свідок ОСОБА_4, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_3, пояснив, що із ОСОБА_1 особисто не знайомий. 07.11.2017 року після 21.00 він заїхав на АЗС «АВІАС» у м. Жашків, за ним заїхав ВАЗ 2108 червоного кольору. Водій автомобіля ВАЗ 2108 вийшов, розрахувався, почав заправлятися, а потім почав заправлятися він. На АЗС заїхав автомобіль марки «Жигулі» 5 або 7 моделі, і він підїхав до автомобіля ВАЗ 2108 та став бампером до бамперу та почав штовхати його, потім здав назад на 1,5 2 метри розігнався і протаранив ще раз ВАЗ 2108, водій автомобіля ВАЗ 2108 знаходився в автомобілі, потім завів автомобіль та вони почали штовхати друг друга. Після цього автомобіль марки «Жигулі» відїхав назад, обїхав автомобіль свідка ОСОБА_4 та заїхав із заду автомобіля ВАЗ 2108 і протаранив його ззаду. Потім знов почалася штовханина транспортними засобами, ВАЗ 2107 при розвороті торкнув автомобіль свідка. Після цього він почав їхати на виїзд з АЗС у сторону ЗОШ № 3. Водій ВАЗ 2108 вїхав у ВАЗ 2107, зупинивши його. Свідок викликав поліцію. Поліція прибула швидко, попросила предявити документи всім водіям, водій ВАЗ 2107, як пізніше зясувалося - ОСОБА_1, сказав, що він не був за кермом, що документів в нього не має. Було видно, що він у нетверезому стані, свідок дав пояснення поліції та поїхав. Свідок матеріальних претензій ОСОБА_1 не предявляв.

В судовому засіданні 27.12.2017 року свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, пояснив наступне. ОСОБА_1 він знає давно, вони є односельчанами. Відносини раніше були нормальними. За день до пригоди свідок повідомив ОСОБА_1, що йому подобається його колишня дружина і після цього вони розійшлися нормально. 07.11.2017 року вечором ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, заїхав на заправку АЗС «АВІАС» щоб заправити автомобіль пальним. Після того як він заправився, на територію АЗС заїхав ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ 2105 або 2107 і спрямував свою машину впритул до автомобіля свідка, вперся у бампер та почав штовхати його. Потім ОСОБА_1 ударив двічі автомобіль з переду та обїхав ззаду і ОСОБА_2 відчув удар у задню частину свого автомобіля. Свідок намагався уникнути ДТП, виїжджав з АЗС та зіткнувся з автомобілем ОСОБА_1 ще раз. Потім приїхала поліція. Свідок пройшов на місті алкотестер, а ОСОБА_1, відмовився від проходження. Було складено протокол про адміністративне правопорушення і він поїхав з поліцією.

В судовому засіданні 31.01.2018 року свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, пояснив наступне. Він працює оператором АЗС №49 ТОВ «Оріон 2017» («АВІАС») у м.Жашкові. 07.11.2017 року, він перебував на роботі. Орієнтовно о 22.00 годині, до колонки №1 підїхав автомобіль ВАЗ 2108 червоного кольору, із якого вийшла жінка з дитиною та направилася до туалету. Водій почав заправку автомобіля, а потім сів за кермо. В цей час, до іншої колонки з протилежного боку підїхав автомобіль ВАЗ 2107, яким керував чоловік років 30, та почав також заправлятися. Потім на територію АЗС заїхав ВАЗ 2107 червоного кольору, став передньою частиною впритул до передньої частини ВАЗ 2108 та став штовхати цей автомобіль у напрямку резервуарів АЗС. ВАЗ 2108 відїхав на два метри назад, але ВАЗ 2107 все одно вдарив його своєю передньою частиною у передню частину автомобіля та ВАЗ 2108 розвернуло приблизно на 45 градусів в бік тієї машини, що заправлялася на іншій колонці. Після цього ВАЗ 2107 ударив ВАЗ 2108 у задню частину та його ударом відкинуло на ВАЗ 2107, який заправлявся поруч. Потім ВАЗ 2107 продовжив свій рух, щоб заїхати в задню частину ВАЗ 2108, який направлявся до виїзду, де машини зіткнулися ще раз та зупинилися. Водій ВАЗ 2108 вийшов із автомобіля із претензіями до водія ВАЗ 2107 та вони почали сваритися. Під час цих подій свідок нажав тривожну кнопку виклику поліції. Водій ВАЗ 2107, який здійснив ДТП це ОСОБА_1 Також свідок бачив, як той перед виходом із автомобіля збирав там документи, які поклав у внутрішній карман куртки, та хотів залишити територію АЗС, але свідок запропонував йому залишитися до приїзду поліції. Потім приїхала поліція та почала виконувати свою роботу.

В судових засіданнях 27.12.2017 року та 31.01.2018 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково та пояснив наступне. Дійсно 07.11.2017 року він, керуючи автомобілем свого брата, заїхав на територію АЗС «АВІАС» та почав штовхати своїм автомобілем автомобіль ВАЗ 2108, який на задній швидкості змістився назад, та вдарив його машину. ОСОБА_1 почав обїжджати колонку, але той на заднім ходу вдарив його автомобіль ще раз у бокову частину. Потім він почав виїжджати, але ВАЗ 2108 ще раз здійснив зіткнення, ударивши його автомобіль у ліву стійку. Після цього вони сварилися із водієм ВАЗ 2108 та приїхала поліція. Чи пропонувалося йому пройти тест на алкоголь, він не памятає. Потім вони поїхали до лікарні, де йому запропонували дати якісь аналізи та тести, які він також не пройшов. Також ОСОБА_1 пояснив суду, що у цей день орієнтовно о 9.00 годині він вживав спиртний напій настойку, 4 рази по 30 грам. Із ОСОБА_6 в нього розірвано шлюб приблизно 2 роки тому. Він почав штовханину машинами, щоб завадити ОСОБА_2 поїхати із його колишнєю дружиною та дитиною, оскільки дитина вже три дні знаходилася у нього, але ОСОБА_6 без його згоди забрала дитину із його будинку, де він спав приблизно із 9.00 до 18.00 годин.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та розкаявся. У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ОСОБА_1 вину не визнав.

Суд критично оцінює пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо не вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вважає таку позицію засобом уникнути юридичної відповідальності за скоєнні правопорушення. Вина ОСОБА_1 у повному обсязі підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 058524, серії БР № 058525 від 07.11.2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07.11.2017 року о 22 год. 00 хв., по вул. Соборна у м. Жашків Черкаської області, висновком щодо результатів медичного огляду від 07.11.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 від обстеження відмовився, поясненнями свідків, які узгоджуються між собою та іншими матеріалами справи, з яких убачається, що він дійсно умисно порушив правила дорожнього руху в стані алкогольного спяніння, що спричинило пошкодження транспортних засобів, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого як ч.1 ст.130 так і ст. 124 КУпАП є повністю доведеною.

Також суд враховує, що у рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність. При цьому суд зауважує, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп'яніння, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, є вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в стані алкогольного спяніння.

Виходячи з вищевикладеного, необхідно обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами за ч.1 ст. 130 КУпАП; за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу. Шляхом поглинання менш суворого виду стягнення більш суворим остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 36, 130 ч.1, 124, 40-1, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави;

- за ч.1 ст.130 КУпАП - у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП шляхом поглинання менш суворого виду стягнення більш суворим остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави (рахунок: , отримувач: ГУКу Черк.обл./Черкаська область/21081300, р/р 00001 МФО 854018, банк отримувач: ГУДКСУ у Черкаській області), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Жашківського районного суду

Черкаської області ОСОБА_7