overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/2545/18
Провадження № 3/209/848/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., за участі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область м. Камянське, бул. НезалежностіАДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.08.2018 року о 20:00 год., знаходячись за місцем мешкання за адресою: Дніпропетровська область м. Камянське, бул. НезалежностіАДРЕСА_1, вчинила у відношенні свого співмешканця гр. ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме виражалася нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, зазначила, що примирилася з ОСОБА_2, з яким вони мешкають однією сімєю та не мають претензій один до одного, про що надала суду письмову заяву.

Потерпілий ОСОБА_2 також надав суду письмову заяву про примирення із ОСОБА_1, у якій зазначив, що претензій до неї немає, продовжує мешкати з ОСОБА_1 однією сімєю.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом ГР № 390870 про адміністративне правопорушення від 06.08.2018 року, протоколом про прийняття про вчинене кримінальне правопорушення від 06.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка повністю визнала свою вину і розкаялася в скоєному, вчинила правопорушення вперше і його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не спричинили шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.О. Решетник
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/969/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП, де в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 450297 зазначено, що 14.07.2018 о 03:30 годині, по вул. Центральній в с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо без д.н. в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проведено із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до п.2 ч.1ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: зокрема інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, що доданий до зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 450297 від 14.07.2018 відносно ОСОБА_1, не вказані результати огляду на стан спяніння.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків подальший розгляд справи не можливий, тому матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути до Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,для доопрацювання та усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 256, 278КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1460/18
Провадження №3/382/405/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, учасника ліквідації наслідків аварії на Чонобильській АЕС у 1986 році, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2018 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 04 серпня 2018 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_3, в ході якої нецензурно лаявся на її адресу, ображав та намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, що підтверджується рапортом начальника СРПП ОСОБА_1 відділення поліції ОСОБА_4, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, заявою ОСОБА_3 та довідкою ОСОБА_1.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який є інвалідом ІІІ групи вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Враховуючи, що ОСОБА_2 має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 2), що підтверджується посвідченням серія А № 209380, виданим 22.02.2018 року, то в силу п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, стягнувши з нього на користь держави 170 (сто сімдесят) грн. (отримувач Яготин УК /м. Яготин/ 21081300, р/р 0666, код за .

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

СуддяОСОБА_5.
Справа № 283/1792/18
Провадження №3/283/573/2018
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює ТОВ « Форест » , головним інженером , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2018 року, ОСОБА_1, 06 липня 2018 року о 13 год. по лісовій дорозі між селом Візня та смт Гранітне Малинського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку на вузькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку.

Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.11.3,11.4 ПДР України.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі », затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 з наступних підстав.

В порушення вимог наказу МВС України від 07 листопада 2015 року « Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі » № 1395, на схемі місця ДТП не зазначено: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник (співвласник) транспортного засобу; серія та номер полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов'язковою; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; вид пригоди; кількість учасників ДТП; порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306; тип транспортного засобу, сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;.

Дані обставини позбавляють суддю прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП начальнику Малинського відділення поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 347/1407/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши в залі суду м.Косів матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення допустив порушення Правил дорожнього руху, створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

12.07.2018 року о 17.30 год. в місті Косів по вулиці І.Франка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки OPEL Senator, д.н.з. НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншому учаснику руху, допустив зіткнення із велосипедом, в результаті чого, його автомобіль отримав механічні пошкодження, чим було порушено п.10.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 004034 від 13.07.2018 року (а.с.1) та схеми місця ДТП (а.с.4) встановлено, що 12.07.2018 року о 17.30 год. в місті Косів по вулиці І.Франка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки OPEL Senator, д.н.з. НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншому учаснику руху, допустив зіткнення із велосипедом, в результаті чого, його автомобіль отримав механічні пошкодження, чим було порушено п.10.1 ПДР.

Відповідно до пояснення ОСОБА_1 (а.с.6) вбачається, що він керував своїм автомобілем та включивши поворот, повертав до кафе "Шик", коли в нього стукнувся велосипедист.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 гривень судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Єдиний унікальний номер 341/1457/18
Номер провадження 3/341/414/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме:

04 серпня 2018 року близько 21 год. 00 хв. в с. Придністровя Галицького району на вулиці вчинив сварку із гр. ОСОБА_3 в ході якої ображав нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в суд для розгляду справи прибув, свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім того, винуватість ОСОБА_2 доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 406971 від 17.08.2018 року, копією рапорту працівника Галицького ВП ГУНП, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 з яких вбачається, що він на своєму мотоблоку проїхав через город ОСОБА_3, той побачив і почав кричати, він не стерпів і у відповідь став ображати нецензурними словами.

При накладенні адмінстягнення, слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До помякшуючих відповідальність обставин суд враховує те, що ОСОБА_2 визнав свою вину.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу і в межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами, відповідно до яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 352 гривні 40 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 360/1606/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року, о 22 годині 10 хвилин, на 46 км автодороги М-07 «Київ-Ковель», ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував мопедом «Honda Dio», реєстраційний номер «AF341324482», (огляд на стан спяніння проводився з використанням приладу ''Драгер'' у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, результат тесту 1,94 %о), чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України..

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 червня 2018 року, результатом тестування на стан сп?яніння проведеного за допомогою приладу "Драгер", згідно з яким вміст алкоголю в організмі порушника становив 1,94 %о, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, відтвореним відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, згідно з яким, ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 копійок.

Керуючись ст.23, ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 361/4907/18
Провадження № 3/361/2244/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ФОП «Гузенко»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01 серпня 2018 року в дворі свого власного будинку № 85 по вулиці Київській в місті Бровари Київської області, керуючи транспортним засобом «OPEL ASTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та не скористалась допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на металеву огорожу, в результаті чого транспортний засіб «OPEL ASTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_1 та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Г. О. Білик