Справа № 699/487/17
Номер провадження № 3/699/55/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, старший офіцер відділення комплектування Корсунь-Шевченківського РВК, інші відомості суду невідомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області із Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області 31.01.2018 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2017 року серія БР № 053485 ОСОБА_1, 10.07.2017 року о 23 год. 30 хв., рухаючись по вул. Ярослава Мудрого, 37 в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, керував мопедом Honda без номерного знаку, номер шасі AF 24-2003295, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), та у порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі відмовився у присутності 2-х свідків, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав, що дає підстави для розгляду вказаної справи за його відсутності.

Відповідно до змісту п.п. 2, 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735, водії транспортних засобів підлягають огляду на стан спяніння, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, суд вважає, що факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, відомостями у висновку Корсунь-Шевченківської центральної районної лікарні від 11.07.2017 року № 32.

Водночас докази наявності явних ознак алкогольного спяніння у ОСОБА_1, що стали підставою для ініціювання проходження медичного огляду з метою встановлення стану його алкогольного спяніння та вказані у протоколі від 11.07.2017 року серія БР № 053485, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, у матеріалах справи відсутні.

З огляду на вказане, суд вважає, що сама по собі відмова особи від проходження медичного огляду на стан спяніння з ініціативи працівників поліції, за відсутності законних підстав для цього, не створює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки наявність законних підстав у працівників поліції вимагати проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 не підтвердженого доказами, вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, адміністративне правопорушення, яке кваліфіковане за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 10.07.2017 року, станом на час надходження вказаних матеріалів до суду сплив строк, визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП, упродовж якого на нього могло бути накладено адміністративне стягнення, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є самостійною підставою для закриття провадження у даній справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 38, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія РРВ № 156960 повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.