П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали ДОП СП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянинку України ОСОБА_1 Федорівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №100171 від 22.08.2018 року та доданих до нього матеріалів встановлено, що 22.08.2018 року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_2, в м.Чоп на тротуарі здійснювала торгівлю з рук а саме: продавала одяг та ковдри без відповідних на це документів, у невстановленому місці.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, тобто - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях. Дії ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.160 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина правопорушниці стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №100171 від 22.08.2018 року, наявними в справі її письмовими поясненнями, які зазначені у вищезгаданому протоколі, фотозображенням та рапортом старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 22.08.2017 року.

Статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог статей 23, 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та враховується мета адміністративного стягнення.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, згідно пояснень ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення, що причиною є необхідність заробітку на життя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, під час розгляду справи судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення - суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити громадянина України ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежуючись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 20, 33, 35, ч. 1 ст. 160, 221, 283, 284, 285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Федорівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП

ОСОБА_3 ОСОБА_1 Федорівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4