Справа № 159/5530/18
Провадження № 3/159/2524/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 154 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.10.2018 року близько 19.15 години в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання порушив правила тримання собаки, в результаті чого його собака породи "Алабай" на кличку «Маргарита», яка вільно вибігла з подвір'я та заподіяла шкоди здоров'ю малолітній дитині ОСОБА_2, а саме, нанесла усуки лівого стегна.

ОСОБА_1 будучи неодноразово повідомлений про явку до суду, в судові засідання 26.11.2018 року та 21.12.2018 року не з'явився з невідомих суду причин, хоча згідно письмових пояснень ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, тобто за адресою, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1 у його присутності, останній у письмових поясненнях вказав «з протоколом згідний», а відтак - ОСОБА_1 відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №022579 від 18.10.2018 року та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 в даному протоколі, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3, довідкою №6965 від 16.10.2018 року виданою Ковельською ЦРЛ з якої убачається, що у неповнолітньої ОСОБА_2 виявлено вкушені рани с/3 лівого стегна та проведено їх обробку.

Відповідно до фото-таблиці собака породи Алабай по кличці "Маргарита" плямиста, коричнево-білого кольору знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у дворі будинку. Даний факт у суді підтвердила ОСОБА_3

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 в суді підтвердила викладені у протоколі про адміністративне правопорушення події, які мали місце 15.10.2018 року.

Потерпіла ОСОБА_3 у суді пояснила, що сама безпосередньо не була присутня під час цієї події, їй розповіла усе що трапилось донька, яка прибігла додому. Донька їздила велосипедом по вулиці і з двору будинку АДРЕСА_1 через незачинену фіртку вибігла велика собака та накинулась на доньку, повалила її на землю і почала кусати. По вулиці їхав сусід, який побачив це та домогіг дочці вирватись від собаки. Окрім цього пояснила, що собака вже не вперше гуляє сама по вулиці і без намордника і може покусати інших дітей, у зв'язку із чим просить прийняти відповідні міри для недопущення подібних випадків в подальшому.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останньої слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією собаки.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,154 ч.2, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна ) гривня з конфіскацією собаки породи Алабай на кличку «Маргарита» (плямиста, коричнево-білого кольору), яка утримується в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська