Номер провадження 3/521/5043/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Жуковського С.О.

при секретарі Колесник Т.В.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

представника- адвоката ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 1006/50000/18, що надійшла 11.07. 2018 року з Одеської митниці ДФС відносно гр.України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої: 02154, АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси з Одеської митниці ДФС надійшов матеріал про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, відносно ОСОБА_3.

В протоколі про порушення митних правил № 1006/50000/18 від 02.05.2018 року зазначено, що 04.04.2018 року Житомирською митницею ДФС за МД типу ЕК10АА від 04.04.2018 №UA101080/2018/001493 здійснено митне оформлення товару «Будівельні конструкції збірні з деревини сосни (три комплекти, пронумеровані), загальним обємом 38,54 m3, 2565 штук: в т.ч. стіновий елемент розмірами: довжиною 3000 - 6000 мм, товщиною 25 - 100 мм, шириною 100 - 200 мм., загальною вагою (брутто) 20500 кг, вартістю 3854 доларів США, код товару згідно УКТЗЕД НОМЕР_1». Дана декларація подана до оформлення керівником ТОВ «Еіетро ОСОБА_4» (02154, АДРЕСА_1, ) ОСОБА_3. Відправник та продавець - ТОВ ОСОБА_4» (02154, АДРЕСА_2, ), одержувач та покупець - компанія «ALJAZEERA INTERNATIONAL» (Ірак).

06.04.2018 року зазначений товар в контейнері CLHU8410791 на автотранспортному засобі ВН3017НІ/ВН0819ХМ прибув в пункт пропуску «Іллічівський морський рибний порт» (зона діяльності ВМО №4 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС).

10.04.2018 року до Одеської митниці ДФС надійшов лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України від 06.04.2018 №10629/7/99-99-20-01-02-17 щодо вивезення ТОВ «Петро Інтернешнл» за межі митної території України товарів з можливим порушенням митних правил та щодо необхідності забезпечення достатніх форм та обсягів митного контролю, спрямованих на недопущення порушень вимог митного законодавства України.

Згідно ч.5 ст. 338 Митного кодексу України, п. 5, 11 Постанови Кабінету міністрів України від 23.05.2012 №467, листа ДФС від №10629/7/99-99-20-01-02-17 Рішенням начальника Одеської митниці ДФС про здійснення переогляду від 10.04.2018 №3701/15-70-20-01 було доручено посадовим особами управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії проведення переогляду товару в контейнері CLHU8410791 за МД від 04.04.2018 UA101080/2018/001493 із залученням співробітників Управління адміністрування митних платежів, митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС, уповноважених щодо визначення коду товару згідно УКТЗЕД.

За результатами проведеного з 20.04.2018 по 21.04.2018 переогляду було встановлено що в контейнері CLHU8410791 знаходиться товар зовні схожий на пиломатеріали соснові обрізні розпиляні уздовж, необтесані, нешліфовані, не зєднанні у шип, різних розмірів, а саме: брус розміром 75*150*6000 мм - 72 шт.; 75*100*4000 мм - 160 шт.; 100*100*4000 мм - 120 шт.; 50*100*4000 мм - 6 шт.; дошка розміром 25*100*4000 мм - 450 шт.; 25*150*4000 мм - 307 шт.; 25*200*4000 мм - 240 шт.; 25*100*3000 мм - 1210 шт. загальним об'ємом 37,56 м.З. Технологічні пази, отвори, а також нумерація і маркування на товарі відсутні. Опис товару не відповідає заявленому у МД, у звязку із чим виникли сумніви щодо правильності класифікації товару згідно УКТЗЕД.

Класифікація товарів здійснюється у відповідності до УКТЗЕД, побудованої на основі Еармонізованої системи опису та кодування товарів 2012 року та Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 19.09.2013 № 584-VII «Про митний тариф України», з урахуванням Основних правил інтерпретації класифікації товарів, пояснень до УКТЗЕД та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару.

Відповідно до пояснень до товарної позиції 4407 УКТЗЕД визначено, що до неї включаються лісоматеріали розпиляні або розколоті уздовж, розділені на шари або лущені, стругані або нестругані, шліфовані або не шліфовані, які мають або не мають торцеві зєднання, завтовшки більш як 6 мм. До цих видів деревинних матеріалів і лісоматеріалів включаються: брус, планки, обапіл, дошки, рейки і т.д.

Згідно службової записки начальника управління адміністрування митних платежів Одеської митниці ДФС від 24.04.2018 № 759/15-70-19, класифікацію товару «Пиломатеріал (дошка та брус обрізні), з хвойних порід, сосни звичайної виду Pinus sylvestris L...» необхідно проводити за кодом НОМЕР_2 УКТЗЕД.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД.

Згідно ч. 4 ст. 69 Митного кодексу України у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Згідно ч. 7 ст. 69 Митного кодексу України рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обовязковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Згідно ст. 257 Митного кодексу України - декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття органом доходів та зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до графи №54 МД відповідальною особою за заявления у митній декларації від 04.04.2018 №UA101080/2018/001493 відомостей про товар є керівник ТОВ «Петро Інтернешнл» ОСОБА_3, який відповідно до вимог ст. 266 Митного кодексу України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Таким чином, керівником ТОВ «Петро Інтернешнл» гр. ОСОБА_3 було порушено процедуру декларування та не було задекларовано за встановленою формою, передбаченою ст. 257 Митного кодексу України точних відомостей про наявність, найменування або назву та кількість товару, що підлягає обов'язковому декларуванню, що призвело до порушення митних правил, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, однак на захист його інтересів прибула адвокат ОСОБА_2 Факт вчинення ОСОБА_3 порушення митних правил не визнала та наполягала на поверненні матеріалів справи для додаткової перевірки, так як ані протокол про порушення митних правил, ані додані матеріали справи не містять даних, які б давали можливість повно та обєктивно розглянути справу відносно ОСОБА_3В, так як матеріали справи не містять повних та достовірних даних, що унеможливлює за результатами розгляду справи постановити будь-яке рішення. Звернула увагу суду на те, що ТОВ «Петро Інтернешинл», керівником якого є ОСОБА_3, з 2015 року займається експортом збірних будівельних конструкцій та будинків, і протягом 2015-2018 років постійно експортувало аналогічний товар до різних країн світу використовуючи при декларуванні код товару за УКТЗЕД НОМЕР_1, проходячи митне оформлення в Житомирській митниці ДФС, яка погоджувалась з правильністю заявленого коду. За даних обставин, митним органом, перед складанням протоколу, необхідно було провести службове розслідування, чого зроблено не було.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина гр.України ОСОБА_3 доведена повністю матеріалами справи, заперечив проти повернення матеріалів для додаткової перевірки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2, представника Одеської митниці ДФС, вважає за необхідне повернути адміністративну справу для додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій. додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності та іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 508 МК України у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи, зокрема, опитуються особи, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, інші особи; вигребовуються документи, необхідні для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірені їх копії чи витяги з них. Під час проведення вищевказаних процесуальних дій. складаються протоколи, форми яких встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з вимогами ст. ст. 509, 510 МК України посадова особа органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил може опитувати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за не правопорушення, а також свідків, інших осіб. Особи, які викликаються для опитування, повинні з'явитися на виклик органу доходів і зборів і правдиво повідомити все. що їм відомо про обставини, які стосуються справи про порушення митних правил. Особи, які підлягають опитуванню у справі, викликаються повісткою, яка вручається їм під розписку, або телефонограмою, телеграмою чи за допомогою інших засобів зв'язку. Крім того, посадова особа органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, може витребувати документи, необхідні для розгляду справи, у тому числі матеріали фото- і кінозйомки, звуко- і відеозапису, інформаційних баз та банків даних, а також інші носії інформації.

Однак, протокол про порушення митних правил № 1006/50000/18, від 02.05.2018р. складений з порушенням вимог ст. 494 МК України, а матеріали справи оформленні не належним чином.

Зокрема, протокол про порушення митних правил складений у відсутності особи, яка притягується до відповідальності у той час, коли Митним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено випадків складення протоколу у відсутності особи, яка притягується до відповідальності.

Протокол не підписаний особою та у протоколі відсутній запис про те, що особа, відносно якої складений протокол, відмовилась від його підпису.

Крім того, протокол всупереч вимогам ч.ч. 7, 8 ст. 494 МК України не вручений під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та у ньому відсутній запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол та свідками, якщо вони є. про відмову особи від одержання примірника протоколу. Лише у разі відмови особи від одержання примірника протоколу, зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за повідомленою нею або наявною в митниці адресою.

Відповідно, особі не роз'яснено її права та обов'язки, передбачені ст. 498 МК України та не повідомлено про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Разом з тим, посадовою особою митного органу не відібрано пояснень особи, щодо якої складено протокол.

Враховуючи, що санкція ст. 472 МК України містять такий вид стягнення як штраф, який в даному випадку не є абсолютно чи відносно визначеним, а визначений у відсотках до вартості товарів, що були безпосереднім предметом порушення митних правил, у протоколі про порушення митних правил за вказаною статтею, поряд з іншими визначеними законом даними, має зазначатися вартість товарів, транспортних засобів, які були безпосереднім предметом порушення митних правил.

Відсутність у вищевказаному протоколі даних про вартість товарів є підставою для повернення справи для додаткової перевірки в порядку н. 1 ч. 1 ст. 527 МК України, оскільки у такому випадку суд позбавлений можливості прийняти рішення по суті справи, тобто про накладення адміністративного стягнення.

Крім того, диспозицією ст. 472 МК України передбачено відповідальність недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

При складанні протоколу, Митний орган не врахував положення ч. 6 ст. 69 МК України, що призвело до безпідставного складання протоколу про ПМП, а також не дотримався розяснень наданих Державною митною службою України про питання правової оцінки фактів невірної класифікації товару під час його декларування від 31.03.2009 № 11/1-10.20/2838-ЕП.

Відповідно до роз?яснення Державної митої служби України (лист ДМСУ від 31.03.2009 року №11/1- 10.20/2838-ЕП), сам по собі факт зазначення у НМД (митній декларації) неправильного коду товару за УКТ ЗЕД і корегування розміру нарахованих митних платежів не може бути підставою для складання протоколу про порушення митних правил.

Висновок про виявлення факту порушення митних правил, що відповідно до ст. 360 МКУ (тут мається на увазі Митний кодекс України від 11.07.2002 року № 92-ІУ) є підставою для порушення справи про порушення митних правил, повинен робитись виключно за умови достатності даних, що вказують на наявність складу правопорушення, елементом якого є вина субєкта.

Такі дані можуть бути отримані тільки за результатами всебічного аналізу обставин митного оформлення і ретельної перевірки дій під час цього процесу як з боку декларанта, так і з боку працівників митного органу, що беруть у ньому участь.

Обставинами, які свідчать про наявність чи відсутність вини правопорушника, є, крім іншого, ступінь складності і однозначності класифікації товару. З прийняттям нового Митного кодексу наведені роз'яснення Державної митної служби України отримали законодавче закріплення.

Зокрема, відповідно до ч. 6 ст. 69 МК України штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у звязку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію них товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок нснадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Також, відповідно до вищевказаних розяснень, у разі, коли після неодноразових митних оформлень товару із встановленим певним кодом за УКТЗЕД, під час чергового митного оформлення того ж самого товару, виноситься рішення про визначення іншого коду, питання про наявність вини в діях декларанта може розглядатись тільки в залежності від висновків службового розслідування щодо вини посадових осіб митного органу у невірній класифікації товару, допущеній у попередніх або новій ситуаціях.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вважає за необхідне повернути адміністративну справу на доопрацювання та усунення зазначених недоліків, так як вказані питання не можуть бути вирішені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 527 МК України, ст.256 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про порушення митних правил відносно ОСОБА_3, який притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за ст. 472 МК України направити до Одеської митниці ДФС для додаткової перевірки та усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Жуковський С.О.