overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/200/4026/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АО 141842, головного бухгалтера ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем роботи за адресою: м. Дніпро, вул. Комсомольська, буд. 10А, допустила несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату земельного податку по строку 30.07.2017 року, рентної плати за спеціальне використання води по строку 19.08.2017 року, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками обєктів нежитлової нерухомості по строку сплати 29.07.2017 року, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено 31.07.2017 року на суму 6 633,32 грн. та на суму 7 559,20 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, про час там місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в зв'язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, справа може бути розглянута за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1, даними в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинене 31.07.2017 року, 20.08.2017 року та 30.07.2017 року, тобто після закінчення граничних строків подання платіжних доручень до установи банку. Правопорушення не є триваючим.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент розгляду справи тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.А.Леонов
Справа № 215/5797/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2017 р., близько 03-05, ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Рено» н/з НОМЕР_1, по вул. Каширській в м. Кривому Розі, мав явні ознаки алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та очей). Від проходження огляду, у встановленому законом порядку, на визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_3 досуду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вказані обставини підтверджуються такими доказами, як: протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 084442; пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, відеозапис (а.с. 1, 3, 6).

Підстави ставити під сумнів пояснення вказаних свідків у суду відсутні, оскільки ці пояснення є послідовними, і повністю узгоджуються як між собою, так і з відомостями, котрі зафіксовані на відеозаписі з нагрудної (відеокамери) відеореєстратора, а також з тими, які слідують з документів, що містяться в матеріалах справи та є доказами вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_3 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа №403/6/18 провадження № 3/403/2/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання, зареєстрована у

встановленому законом порядку та фактичного проживання:

вул.Перемоги,18 с.Інгульське Устинівського району

Кіровоградської області, не працюючого, громадянина України

(паспорт серія ЕА №064203, виданий Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 10.04.1996 року) ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Устинівського районного суду Кіровоградської області від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП 599830 від 07.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який 22.10.2017 року близько 19 год. 30 хв. по вул.Перемоги, буд.№18 в с.Інгульське Устинівського району Кіровоградської області, за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство в сімї стосовно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, тобто дії психологічного характеру, а саме: ображав, висловлюючись на її адресу нецензурними словами.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №1386 від 20.12.2017 року, виданого Долинським міжрайонним відділенням Кіровоградського обласного бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, помер 19.12.2017 року. Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення,орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п. 9 ч.1 ст.247 КУпАП у зв"язку із смертю останнього. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області С.Ю.Атаманова
справа №619/1/18
провадження №3/619/17/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського прикордонного загону відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: Харківський прикордонний загін, начальник автомобільного відділення, водій відділу ресурсного забезпечення прикордонної комендатури швидкого реагування,-

за ст.172-15 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.12.2017року о 8 год. 30 хв. ОСОБА_1 без поважних причин не прибув на службу в місце постійної дислокації прикордонної комендатури швидкого реагування в населеному пункті Цапівка Золочівського району Харківської області для виконання обов'язків військової служби, не пред'явив жодного документа, який підтверджує законність його відсутності на військовій службі 20.12.2017.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав, не заперечував проти вказаних вище обставин.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.1 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні засади накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст.172-15 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.172-15 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу 1190,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352.40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа №403/9/18 провадження № 3/403/4/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Кіровоградської

області, адреса проживання, зареєстрована у встановленому

законом порядку та фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

Устинівського району Кіровоградської області, не працюючого,

громадянина України (паспорт серія ЕА №064203, виданий

Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 10.04.1996 року) ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Устинівського районного суду Кіровоградської області від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП 599828 від 07.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який 24.10.2017 року близько 20 год. 00 хв. по вул.Перемоги, буд.№18 в с.Інгульське Устинівського району Кіровоградської області, за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство в сімї стосовно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, тобто дії психологічного характеру, а саме: ображав, висловлюючись на її адресу нецензурними словами.

ОСОБА_3 до лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_3 до лікарського свідоцтва про смерть №1386 від 20.12.2017 року, виданого Долинським міжрайонним відділенням Кіровоградського обласного бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, помер 19.12.2017 року.

ОСОБА_3 до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

ОСОБА_3 до п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення,орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП у зв"язку із смертю останнього.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області С.Ю.Атаманова
Справа №403/11/18 провадження № 3/403/6/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Кіровоградської

області, адреса проживання, зареєстрована у встановленому

законом порядку та фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

с.Інгульське Устинівського району Кіровоградської області, не

працюючого, громадянина України (паспорт серія ЕА №064203,

виданий Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 10.04.1996 року) ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Устинівського районного суду Кіровоградської області від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП 599826 від 07.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який 26.10.2017 року близько 21 год. 30 хв. по вул.Перемоги, буд.№18 в с.Інгульське Устинівського району Кіровоградської області, за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство в сімї стосовно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, тобто дії психологічного характеру, а саме: ображав, висловлюючись на її адресу нецензурними словами.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №1386 від 20.12.2017 року, виданого Долинським міжрайонним відділенням Кіровоградського обласного бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, помер 19.12.2017 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення,орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП у зв"язку із смертю останнього.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області С.Ю.Атаманова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №205600 від 23.11.2017р., 23.11.2017р. о 0730 год. на перехресті вул. ОСОБА_2 та кільцевої дороги Е-40, біля опори освітлення №394, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду. Автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинені збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №205600 від 23.11.2017р, схемою місця ДТП від 23.11.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 23.11.2017р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
справа № 166/14/18
номер провадження 3/166/14/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 січня 2018 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши скеровану Ратнівським відділенням Головного управління Національної поліції України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 жовтня 2017 року о 17 год. в громадському місці по вул.Шкільній,8 в с.Язавні виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2,чим порушив громадський порядок і спокій громадян,тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 вину визнав.

ОСОБА_3 вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення серії ГП №684595 від 06.10.2017 року, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2,письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір .

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1,суд приходить до висновку за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для виховання та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1,173 ,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 0320.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 170( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352(триста п'ятдесят дві ) гривні 40 копійок судового збору .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3