Справа № 199/6688/18
ПОСТАНОВА

іменем України

10.09.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов протокол серії ГР № 309084 від 08.08.2018 року з додатками про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, який було складено на ОСОБА_1

Згідно місця, часу вчиненні і суті адміністративного правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вона 08.08.2018 року близько 08-00 години по пр.Слобожанському,89 у м.Дніпрі, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без ліцензії на даний вид підприємницької діяльності.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнала повністю.

У якості доказів вчинення нею адміністративного правопорушення суду надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 309084 від 08.08.2018 року; висновок за матеріалами ЖЄО №26864 від 08.08.2018 року; рапорт працвника поліції від 08.08.2018 року; заява до органів поліції від 08.08.2018 року ОСОБА_2; письмові пояснення ОСОБА_2 від 08.08.2018 року; протокол огляду від 08.08.2018 року; письмові пояснення ОСОБА_1, згідно яких свою провину вона визнала.

З огляду на надані суду докази, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є такий склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, як роздрібна торгівля тютюнновими виробами без наявності ліцензії.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, тобто законодавець дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника такий метод виховного впливу, що не пов'язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу.

Вирішуючи справу відносно ОСОБА_1 відповідно до оцінки всіх обставин провини й особистості ОСОБА_1, вважаю, що остання може бути звільнена від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, у звязку з малозначністю правопорушення, оскільки не надані суду відомостей про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію її дій, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, внаслідок її дій відсутня значна шкода окремим громадянам або суспільству, відсутні відомості про притягнення у минулому ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відсутні які-небудь данні, що компрометують її особу, а також враховуючи те, що вона є пенсіонеркою, не має додаткового заробітку та доходу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: В.Л.Воробйов