Справа № 308/3531/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

28.08.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Вотьканича Ф.А., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участі ОСОБА_2, роглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 20 квітня 2018 року в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП .

В С Т А Н О В И В :

Вказаною постановою судді від 20 квітня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 заперечує наявність в його діях складу адміністративного правопорушення у зв'язку з тим, що погасив заборгованість за не сплаченою сумою аліментів 05 квітня 2018 року у сумі 25000 гривень та 04 травня 2018 року у сумі 3000 гривень. Вказує на те, що внесені зміни до КУпАП відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» вступили в силу 06.02.2018 року, тобто з цього часу він може нести відповідальність за діяння, визначені Законом. Закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, тобто період часу заборгованості до вступу внесених Законом України змін не може братись до уваги при вирішенні питання про притягнення його до відповідальності.

Також ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просить йому поновити строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, посилаючись на те, що участі в судовому засіданні не брав, за місцем реєстрації буває рідко, перебуває на заробітках, а тому поштову кореспонденцію про розгляд справи не отримував.

Перевіривши доводи, доводи апелянта на підтримання поданого ним клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Згідно ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 в судовому засіданні під час розгляду справи що до нього присутнім не був, копію постанови суду першої інстанції йому надіслано поза межами строку, передбаченого ст. 285 КУпАП, що з об'єктивних, не залежних від нього причин позбавило його можливості вчасно подати апеляційну скаргу на постанову суду.

З врахуванням наведеного, клопотання ОСОБА_2 та доводи про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді від 20 квітня 2018 року є обґрунтованими, наведені причини - поважними, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 квітня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 призначити на 22 жовтня 2018 року на 14:00 годину з повторним сповіщенням учасників.

Суддя: