Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1922/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року близько 18 години 10 хвилин гр. ОСОБА_1, спільно з ОСОБА_2, перебуваючи на водосховищі Великий Супій в м. Яготин Київської області грубо порушили правила рибальства, а саме: проводили вилов риби забороненим сіткоснастевим знаряддям лову «павук» в кількості 1 шт.. При цьому виловили рибу, а смае: йорж в кількості 342 шт., судак в кількості 18 шт., карась сріблястий в кількості 1 шт., плітка в кількості 2 шт., верховодка в кількості 8 шт., судак в кількості 8 шт., плоскирка в кількості 4 шт, загальною вагою 7,5 кг. Чим завдали збитки рибному господарству України на загальну суму 15 453 грн.

ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що копію протокола про адміністративне правопорушення, йому не надали, виловлену рибу при ньому не рахували та взагалі не зважували рибу, не оговорювалось в його присутності який саме вид риби був виловлений, в протоколі він писав те, що йому продиктували працівники Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, не дивлячись на те, що поряд були інші люди, які є незацікавленими. При цьому, свідками в протоколі вказані лише працівники Київського рибоохоронного патруля.

За змістом ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення при складанні протоколу слід чітко викладати всі відомості, передбачені формою протоколу, звертаючи особливу увагу на точність і повноту викладення складу порушення, які саме речі, предмети і документи вилучені за фактом викритого порушення, їх індивідуальні ознаки, кількість, номери тощо. Протокол підписується особою, яка його склала, порушником і свідками, якщо вони є. У разі відмови порушника підписати протокол у ньому робиться запис про це, який засвідчується підписом особи, яка склала протокол, та іншими особами, які брали участь у виявленні правопорушення.

Про те, як вбачається з протоколоу № 006654 про адміністративне правопорушення відсутні пояснення очевидців, а в якості свідка в протоколі міститься підпис працівника Київського рибоохоронного патруля ОСОБА_3. Інші свідки відсутні в протоколі про адмінстратвине правопорушення. Крім цього, в адмінстартвиному матеріалі зазначено вагу виловленої риби, проте відсутній акт зважування риби.

За таких обставин, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.