Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/70/18
№ 3/733/48/18
Постанова

Іменем України

"13" лютого 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді - Овчарика В.М.,

за участю прокурора Дятла В.С.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-

ОСОБА_1 та

секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, розлученої, виконуючої обов»язки старости с. Іржавець Ічнянського району Чернігівської області, ІПН: НОМЕР_1,

за ст.ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови Іржавецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, будучи відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадовою особою місцевого самоврядування - суб»єктом відповідальності за порушення, пов»язані з корупцією, у порушення пп 1, 2 ч. 1 ст. 28, ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо запобігання виникнення реального конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній чи письмовій формі не повідомила сесію Іржавецької сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник 03 липня 2017 року під час проведення двадцять третьої сесії Іржавецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області сьомого скликання «Про упорядкування умов оплати праці сільського голови та працівників апарату сільської ради» у приміщенні Іржавецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області по вул. Тараса Шевченка, 100 с. Іржавець в проміжок часу між 08-00 та 18-00 год.

Крім того, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови Іржавецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, будучи у відповідності до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадовою особою місцевого самоврядування - суб»єктом відповідальності за порушення, пов»язані з корупцією, у порушення ч. 1 ст. 28, ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», знаходячись у приміщенні Іржавецької сільської ради, що розташована за адресою: с. Іржавець Ічнянського району Чернігівської області, вул. Тараса Шевченка, 100, в проміжок часу між 08-00 та 18-00 год, 03 липня 2017 року прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилося у голосуванні по питанню «Про упорядкування умов оплати праці сільського голови та працівників апарату сільської ради».

Таким чином у ОСОБА_1 при голосуванні за прийняття даних рішень виник реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, що виражається у покращенні свого матеріального становища, а саме бажанні мати право одноосібно визначати собі розмір премії та впливає на об»єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що під час голосування 03 липня 2017 року по питанню «Про упорядкування умов оплати праці сільського голови та працівників апарату сільської ради» вона написала заяву про конфлікт інтересів, але її депутатам не оголошувала, а тільки усно повідомила, що за дане питання голосувати не буде. Крім того не вчиняла дій в умовах реального конфлікту інтересів під час голосування даного питання. Про те, що вона ніби-то проголосувала було записано помилково.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показала, що під час проведення двадцять третьої сесії Іржавецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області сьомого скликання 03 липня 2017 року по питанню «Про упорядкування умов оплати праці сільського голови та працівників апарату сільської ради» вона чула як ОСОБА_3 в усній формі повідомила сесію Іржавецької сільської ради про те, що вона за дане питання голосувати не буде, а чи голосувала за нього вона не пам»ятає.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що під час проведення двадцять третьої сесії Іржавецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області сьомого скликання 03 липня 2017 року при розгляді питання «Про упорядкування умов оплати праці сільського голови та працівників апарату сільської ради» ОСОБА_3 в усній та письмовій формі не повідомляла сесію Іржавецької сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, при цьому проголосувала за дане питання.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні показали, що вони не пам»ятають чи повідомляла ОСОБА_1 в усній чи письмовій формі сесію Іржавецької сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник 03 липня 2017 року під час проведення двадцять третьої сесії Іржавецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області сьомого скликання при розгляді питання «Про упорядкування умов оплати праці сільського голови та працівників апарату сільської ради», а також чи голосувала ОСОБА_1 по даному питанню.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що вона не пам»ятає чи повідомляла ОСОБА_1 в усній чи письмовій формі сесію Іржавецької сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник 03 липня 2017 року під час проведення двадцять третьої сесії Іржавецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області сьомого скликання при розгляді питання «Про упорядкування умов оплати праці сільського голови та працівників апарату сільської ради». Чи голосувала за дане питання ОСОБА_1 вона точно не пам»ятає. Припускає, що вона могла помилково поставити відмітку про те, що ОСОБА_1 голосувала по зазначеному вище питанню.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показала, що ОСОБА_1 в усній чи письмовій формі сесію Іржавецької сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник 03 липня 2017 року під час проведення двадцять третьої сесії Іржавецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області сьомого скликання при розгляді питання «Про упорядкування умов оплати праці сільського голови та працівників апарату сільської ради» не повідомляла, а чи голосувала ОСОБА_1 по даному питанню вона не пам»ятає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідків, думку прокурора, який підтримав викладене у протоколах про адміністративне корупційне правопорушення та просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП, у виді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн, та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 03 липня 2017 року працювала Іржавецьким сільським головою.

03 липня 2017 року на засіданні двадцять третьої сесії Іржавецької сільської ради сьомого скликання, в якій приймали участь сім депутатів сільської ради та Іржавецький сільський голова ОСОБА_1, серед інших питань порядку денного розглядалось питання «Про упорядкування умов оплати праці сільського голови та працівників апарату сільської ради». По зазначеному питанню було заслухано спеціаліста ІІ категорії - бухгалтера Іржавецької сільської ради ОСОБА_2, після чого депутатами сільської ради, в тому числі і сільським головою ОСОБА_1 одноголосно проголосовано за прийняття рішення «Про упорядкування умов оплати праці сільського голови та працівників апарату сільської ради», у результаті чого прийнято рішення, що при наданні щорічної відпустки (її частини) надавати матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі не більше середньомісячної заробітної плати, а також здійснювати щомісячне преміювання сільського голови ОСОБА_1 та доплати за інтенсивність праці в розмірі 50 відсотків середньомісячної заробітної плати.

Відповідно до пп.2 п. 6 постанову КМУ від 09.03.2006 року № 268 преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Оскільки неучасть сільського голови ОСОБА_1 у голосуванні за вказане вище питання не призвела б до втрати правомочності двадцять третьої сесії Іржавецької сільської ради сьомого скликання, її дії не підпадають під норму абз. 3 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», якою передбачено, що у разі, якщо неучасть особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

Згідно ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський голова бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Як убачається з листа Іржавецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 03-66/277 від 12 грудня 2017 року, у період з 01 січня 2017 року по теперішній час надходила одна заява щодо уникнення конфлікту інтересів від голови Іржавецької сільської ради ОСОБА_1 під час розгляду питання про надання відпустки сільському голові, інших заяв та повідомлень від посадових осіб та депутатів Іржавецької сільської ради не надходило.

Посилання ОСОБА_1 на те, що вона повідомляла в усній формі сесію Іржавецької сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник 03 липня 2017 року під час проведення двадцять третьої сесії Іржавецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області сьомого скликання при розгляді питання «Про упорядкування умов оплати праці сільського голови та працівників апарату сільської ради», і що вона не голосувала по даному питанню, спростовується показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_8, протоколом денним Іржавецької сільської ради від 03 липня 2017 року та відміткою лічильної комісії про голосування ОСОБА_1 за зазначене вище питання.

Суд критично ставиться до показань свідка ОСОБА_2 про те, що вона чула, як ОСОБА_1 в усній формі повідомляла сесію Іржавецької сільської ради про наявність у неї конфлікту інтересів при розгляді питання «Про упорядкування умов оплати праці сільського голови та працівників апарату сільської ради», так як її твердження не збігаються з показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_8, які зазначили, що не чули таких повідомлень від ОСОБА_1

Крім того, суд бере до уваги те, що про наявність конфлікту інтересів, який виник 03 липня 2017 року під час проведення двадцять третьої сесії Іржавецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області сьомого скликання при розгляді питання «Про упорядкування умов оплати праці сільського голови та працівників апарату сільської ради», ОСОБА_1 написала письмову заяву, однак на сесії її не оголосила.

Таким чином досліджені судом матеріали свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-7 ч. 1 КУпАП, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час голосування на двадцять третій сесії Іржавецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області сьомого скликання по питаннях щодо себе, а саме «Про упорядкування умов оплати праці сільського голови та працівників апарату сільської ради», та ст. 172-7 ч. 2 КУпАП, - вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилося під час голосування на двадцять третій сесії Іржавецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області сьомого скликання по питаннях щодо себе, а саме «Про упорядкування умов оплати праці сільського голови та працівників апарату сільської ради», за що вона повинна нести адміністративну відповідальність.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, які становлять підвищену суспільну небезпеку в сфері запобігання і протидії корупції, особу порушника, яка працює, розлучена. Відсутність обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 КУпАП, із врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу, але у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп(отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001).

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов»язана сплатити штраф не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 6 800 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Овчарик