overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/4023/18
Провадження №3/442/1294/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 16.06.2018 року о 15.30 год., на АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт із своєю матірю ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоч належним чином був повідомлений про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 478218 від 16.06.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.06.2018 року та відібраними письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 16.06.2018 року.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень .

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Курус Р.І.
Справа № 591/4058/18 Провадження № 3/591/1282/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживання: АДРЕСА_2 , водій - заправник військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:
13.07.2018 року о 09.00 год. старший солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння (в умовах особливого періоду), що підтверджується висновком СОНД від 13.07.2018 р. № 2971, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину в суді визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується доказам , що є в матеріалах справи, а саме протоколом КИС № 0031 від 13.07.2018 р., висновком СОНД № 2971 від 13.07.2018 р., поясненнями свідків підстав не довіряти яким у судді не має.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст. 40-1, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3655,00 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять грн.)грн. (рахунок: 8002 в УК у м. Сумах/ м. Суми, Банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; , Код бюджетної класифікації доходів 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, Отримувач: УК м. Сумах/м.Суми, 21081100) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн. (р/р 6001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
Справа 573/1152/18
Номер провадження 3/573/415/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ІДН НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2018 року близько 18-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у себе вдома за адресою: смт.Улянівка, вул.Д.Бєлих, буд.29 в нетверезому стані, вчинив словесну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду психічному здоров'ю співмешканки.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 201192 від 02 липня 2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, рапортом на ім'я начальника Білопільського відділення поліції про те, що отримане повідомлення від ОСОБА_3 про те, що сусіди , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинили вдома сварку, чоловік наніс тілесні ушкодження дружині, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02 липня 2018 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2 просить застосувати необхідні заходи до чоловіка ОСОБА_1, оскільки останній вчинив вдома сварку, ображав її нецензурною лайкою, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, заслухавши пояснення правопорушника, врахувавши обставини правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що для досягнення виховної мети достатнім буде застосування відносно правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в доход держави.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 417/5999/18
Провадження № 3/417/209/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р. смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П. при підготовці до розгляду адміністративого матеріалу, що надійшов з відділу прикордонної служби «Марківка» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2018 року відносно громадянина ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що 26.06.2018 він незаконно перетнув державний кордон України через закритий п.п. " Успенка" в напрямку п.п. "Матвєєв Курган" Російської Федерації, без проходження прикордонно-митного контролю.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Із змісту протоколу вбачається, що місцем вчинення вказаного правопорушення є тимчасово закритий пункт пропуску «Успенка».

Частиною 1 ст. 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Цьому положенню дано офіційне тлумачення Конституційним Судом України в рішенні від 26.05.2015 р. N 5-рп/2015, згідно з яким словосполучення "за місцем його вчинення" в цій статті визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Розпорядженням Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ від 02.09.2014 року та 12.09.2014 року територіальну підсудність справ Кам'янобрідського районного суду м.Луганська та Слов'яносербського районного суду Луганської області змінено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на Марківський районний суд Луганської області. Отже, юрисдикція Марківського районного суду Луганської області поширюється лише на справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.204-1 КУпАП, які вчинені на території Марківського, Слов'яносербського районів Луганської області та Кам'янобрідського району м. Луганська.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративого правопорушення, предбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та додані до нього матеріали повернути до відділу прикордонної служби «Марківка» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Чернік
Справа № 592/8689/18
Провадження № 3/592/1551/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: м.Суми, ОСОБА_2, 33,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №404508 вбачається, що 12.07.2018 р. о 20 год. 45 хв. в м.Суми, пл.Привокзальна, буд.1, на території автостоянки, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, скоїла зіткнення з автомобілем Москвич, д.н.з. 40645СУ, що стояв, та що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Відповідно до ст.278 КУпАП,- орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП,- у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП такі вимоги закону особою, що складала вказаний протокол про адмінправопорушення, не виконані, а саме: не зазначено прізвища імя побатькові потерпілого, не вказано його адресу проживання та не відібрано письмові пояснення.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу та винести рішення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання.

Суд зазначає, що діюче законодавство не забороняє повторно складати протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3362/18
Провадження № 3/552/998/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює керівником ТОВ «ВНП «Променергобуд», юридична адреса м. Полтава, вул. Ковпака,27

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись керівником ТОВ «ВНП «Променергобуд», юридична адреса м. Полтава, вул. Ковпака,27, допустив несвоєчасне подання товариством платіжного доручення до установи банку на сплату податку з нерухомого майна, відмінного від земельної ділянки за 1 квартал 2018 року в сумі 2696,64 з граничним терміном сплати 29.04.2018р. чим порушив п.266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що сплата податку була проведена вчасно, але помилково по іншому підприємству, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько
Справа № 417/6022/18
Провадження № 3/417/226/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р. смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П. при підготовці до розгляду адміністративого матеріалу, що надійшов з відділу прикордонної служби «Марківка» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.07..2018 року відносно громадянки ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що 07.07.2018 року вона разом з чоловіком ОСОБА_2 перетнула державний кордон України через закритий п.п. "Червонопартизанськ" в напрямку п.п. "Гуково" Російської Федерації, без проходження прикордонно-митного контролю.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Із змісту протоколу вбачається, що місцем вчинення вказаного правопорушення є тимчасово закритий пункт пропуску «Червонопартизанськ».

Частиною 1 ст. 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Цьому положенню дано офіційне тлумачення Конституційним Судом України в рішенні від 26.05.2015 р. N 5-рп/2015, згідно з яким словосполучення "за місцем його вчинення" в цій статті визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Розпорядженням Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ від 02.09.2014 року та 12.09.2014 року територіальну підсудність справ Кам'янобрідського районного суду м.Луганська та Слов'яносербського районного суду Луганської області змінено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на Марківський районний суд Луганської області. Отже, юрисдикція Марківського районного суду Луганської області поширюється лише на справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.204-1 КУпАП, які вчинені на території Марківського, Слов'яносербського районів Луганської області та Кам'янобрідського району м. Луганська.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративого правопорушення, предбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та додані до нього матеріали повернути до відділу прикордонної служби «Марківка» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Чернік
Дата документу 12.07.2018 Справа № 554/2144/18
Справа № 554/2144/18
Провадження № 3/554/827/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м.Полтаві стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: : АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 22.03.2018 року близько 23 год. 22 хв., знаходячись у громадському місці, а саме у м. Полтава на зупинці громадського транспорту «Фурманова», розташованого поблизу будинку № 102 по вул. Європейській у м.Полтава висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

23.03.2018 року приблизно 0 00 год. 09 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту «Фурманова», розташованого поблизу будинку № 102 по вул. Європейській у м.Полтава, де висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

02.04.2018 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава дані справи обєднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, причини поважності неявки до суду не надав.

Дана справа призначалася до розгляду 10.04.2018 року, 10.05.2018 року, 06.06.2018 рок, 20.06.2018 року та 12.07.2018 року. Застосовані примусові приводи залишилися не виконаними.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУПАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, адміністративні правопорушення вчинені 22.03.2018 року та 23.03.2018 року, тобто на час розгляду справи у суді закінчився трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 36, 38, 247, 283 та 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

закрити справу стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАп у звязку з закінченням на момент розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно