Дата документу 26.09.2018
Справа № 320/6979/18
Провадження № 3/320/1173/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» вересня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у відношенні:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1831 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мелітопольського міськрайнного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 36233829 відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є боржником за виконавчим листом № 2-10780/2010, виданим 13.12.2010 року Мелітопольським міськрайонним судом, зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.10.2010 року і до повноліття дитини. За період з 13.10.2010 року по 21.08.2018 року ОСОБА_1 допустив несплату аліментів на утримання дитини в розмірі 43 543,80 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документу до примусового виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1не відповідає вимогам ст.ст.254,256, 259, 260 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який повинен містити пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вручення особі протоколу про адміністративне правопорушення підтверджується її підписом. У разі відмови даної особи від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Однак, з отриманих судом матеріалів вбачається, що особа, яка притягується до відповідальності, взагалі не була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, нею він не підписувався.

В протоколі про адміністративне правопорушення також відсутні пояснення ОСОБА_1

У разі неможливості складання адмінпротоколу на місці вчинення правопорушення, ст.259 КУпАП передбачено доставлення порушника з цією метою або затримання в порядку ст.260 цього Кодексу.

Складання протоколу у відсутність ОСОБА_1 є грубим порушенням його прав.

Аналіз зазначених норм та фактичних обставин справи дає підстави вважати, що при складанні протоколу були порушені вищезазначені вимоги закону, а відповідно і права ОСОБА_1 Суд самостійно не може усунути недоліки, допущені посадовою особою при складанні протоколу, а тому, дана справа підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 259, 260 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення (№ 36233829) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 183-1 КУпАП, повернути до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова