ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/418/18

Номер провадження 3/711/394/18

14 лютого 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Інвесттехно», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2017 серія БР № 058972, на а/д Канів-Ржичів-Фастів 140 км. + 700 м., ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шеврове Лачетті номерний знак НОМЕР_1 та під час руху не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на огорожу, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав та суду пояснив, що він рухався по автодорозі Канів-Ржичів-Фастів зі швидкістю біля 70 км./год. Під час руху, автомобіль, який рухався назустріч, розпочав обгін, щоб уникнути зіткнення він зїхав на праве узбіччя, а оскільки була ожеледиця, його «викинуло» на дорожню огорожу. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, працівником поліції були відібранні пояснення у ОСОБА_1, в яких свою вину у вчинення правопорушення він не визнавав, інші можливі свідки ДТП працівником поліції не допитувалися.

Суд не може покласти в основу беззаперечного визнання вини гр. ОСОБА_1А у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відомості зазначені лише у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі ДТП, а тому враховуючи відсутність інших доказів, а саме: пояснень можливих свідків ДТП, приходить до висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_1А у вчинення вищевказаного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що справа підлягає до закриття провадженням у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 124, 245, 247, 252, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2