Справа № 681/124/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

05.02.2018 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Полонне, пров. Зарічний, 8-а, Хмельницької області, приватного підприємця, громадянку України,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 17/22-01-13-07 від 17 січня 2018 року ОСОБА_1 ставиться у провину скоєння проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме, що вона 17 січня 2018 року о 10.05 годині на ринку м. Полонне здійснювала торгівлю з кіоску без державної реєстрації як субєкт господарювання, чим порушила вимоги ст.58 ГК України.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що з 01 лютого 2018 року вона зареєстрована як фізична особа-підприємець, а до того вона лише одноразово 17 січня 2018 року перебувала у кіоску, але торгівлю не здійснювала.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові матеріали справи, суддя зазначає про наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи.

Згідно вимог ст.256 цього Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 цього Кодексу адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об'єктивних і суб'єктивних ознак, тобто об'єкта, об'єктивної сторони, суб'єкта та суб'єктивної сторони.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, полягає, зокрема, у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Оскільки, норма ст.164 КУпАП є бланкетною, то в протоколі обов'язково має бути посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність, у даному випадку, на Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», яким передбачена обовязковість державної реєстрації фізичних осіб-підприємців в Єдиному державному реєстрі, однак таке посилання у протоколі відсутнє.

Також, в протоколі не розкрита об'єктивна сторона правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1, а саме: не конкретизовано її вину, не встановлено і не наведено, чи вона здійснювала господарську діяльність систематично та на постійній основі, що є важливою ознакою господарської діяльності, не вказано посилання на норму спеціального закону, який передбачає відповідальність за вказаний проступок.

Приймаючи до уваги, що обвинувачення, зазначене у протоколі, є неконкретним, позбавляє можливості ефективно захищатися від нього, а сам протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, томусправа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного його оформлення.

Керуючись наведеним, ст.ст.256, 278 КУпАП суддя, -

постановив:

Повернути даний адміністративний матеріал Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар