Справа № 346/100/18
Провадження № 3/346/164/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 30.12.2017р. гр. ОСОБА_1 30.12.2017р. о 22 год 35 хв в м. Коломиї по вул. Моцарта керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на факт вживання алкоголю та визначення стану сп»яніння проводився за допомогою приладу « Драгер», чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав. Пояснив, що під час керування автомобілем не перебував в стані алкогольного сп»яніння. З результатами тесту не погоджувався, оскільки підозрює, що технічний засіб «Алкотест Драгер» був не справний, за наполяганням працівників поліції дув в трубку алкотестера. Перебував в шоковому стані, так як після наїзду на огорожу спрацювали подушки безпеки, в результаті чого йому було спричинено легкі тілесні ушкодження. До лікарні не звертався. Однак, працівник поліції не реагував на його заперечення, не пропонував йому пройти медосвідчення в медичній установі і не видавав відповідного направлення та склав протокол. Копії протоколу і акту огляду йому не вручалось. Підписав документи, оскільки працівники поліції погрожували забрати автомобіль на арештмайданчик. Процесуальні права йому не роз»яснювались, пояснення не відбирались.

Зазначені в протоколі свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем наїхав на огорожу будинку ОСОБА_3 Приїхали працівники поліції , які склали протокол, в якому розписувались не вникаючи в його зміст. Також, підписували акт огляду. Бачили як ОСОБА_1 дув в трубку, але деталей цих обставин не пригадують, в розмову між працівниками поліції та ОСОБА_1 не вникали, який був результат тесту не можуть сказати. Завдані збитки ОСОБА_1 повністю відшкодував.

Згідно ст. 9 ч.1 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 266 ч.1-5 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого

сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,

що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 3 розділу II Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. П.4 цієї ж Інструкції передбачає, що огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням Інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Згідно п. 5,6,8 розділу 2 даної інструкції перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до п.10 розділу II Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння. Форма акту огляду затверджена даною Інструкцією додається до зауваження на протокол. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Направлення на проведення медичного огляду інспектором поліції не видавалась.

Також, не додано сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки приладу «Драгер». В акті огляду на стан сп»яніння результат тесту зазначено з виправленнями. Запис номера тесту у протоколі зазначений незрозуміло, з виправленнями, що не дозволяє ідентифікувати його із даними роздруківки.

Продовжуючи викладене, незрозуміло зазначено в протоколі норму Правил дорожнього руху, яку порушено. В протоколі фактично відсутні пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності чи запис про відмову від таких. Тим самим, порушено вимоги ст. 256 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що зібраними доказами не спростовано вищевказані доводи ОСОБА_1 і не доведено у встановленому законом порядку, що останній керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння, наявні порушення порядку проведення огляду на стан сп»яніння та складення адмінпротоколу.

З врахуванням викладеного, прихожу до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. Тому, справу слід закрити у відповідності до ст. 247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.1 , 268, 283, 284, 285 КУпАП,--

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.