Номер провадження 3/754/60/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

проживає в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.10.2017 року о 06 год. 36 хв. гр. ОСОБА_1, передав керування транспортним засобом «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Драйзера, 21 в м. Києві, водію ОСОБА_2, яка перебувала з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Таким чином своїми діями порушив п. 2.9 г Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП..

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному не визнав, зазначив, що немає жодного відношення до автомобіля «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_2, а тим більше не передавав керування даним авто гр. ОСОБА_2, тим паче, що він її взагалі не знає.

В судове засідання інспектор роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, сержант поліції ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 не з'явилися і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Також, Управлінням патрульної поліції в м. Києві не надано на запит суду відеозапис на якому містяться обставини, щодо вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, враховуючи обставини справи та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що в матеріалах справи відсутні докази про скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 441185 від 15.10.2017 року, дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2.9 г Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Як пояснив в судовому засіданні гр. ОСОБА_1, керування транспортним засобом «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_2 він не передавав, жодного відношення до даного автомобіля не має.

Згідно з ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, суд закриває провадження по справі.

Як встановлено під час розгляду справи, адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 не містить належних доказів на підтвердження обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно нього за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість закриття провадження у вищевказаній справі в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях гр. ОСОБА_1 передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв»язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя: