Справа № 531/382/17
Номер провадження 3/540/5/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУ Національної поліції в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зварювальником ПП «Ланна-Агро»,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

08.04.2017 року о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ображав нецензурною лайкою матір ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 згоден.

У судове засідання на 26.01.2018 р. був застосований примусовий привід до ОСОБА_1, який виконаний небув, натомість надійшов рапорт ДОП СП Карлівського ВП ОСОБА_3 про те, що примусовий привід щодо ОСОБА_1 виконати не представилось можливим, у зв'язку з тим, що останній відсутній за місцем проживання, а місце його перебування невідоме. В попередні судові засідання ОСОБА_1 викликався за адресою проживання вказаною у протоколі, натомість поштові конверти із судовою повісткою поверталися з відміткою «адресат не проживає» та інший з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення». За інформацією з Попівської сільської ради Карлівського району Полтавської області гр. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, але за даною адресою не проживає. Враховуючи дані обставини, судом вжито всіх заходів щодо виклику ОСОБА_1 у судове засідання та вважає за можливе розглянути дану справу без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4, в яких вона пояснила, що 08.04.2017 р. близько 21 год. 00 хв. її син прийшов додому у стані алкогольного спяніння та між ними виникла сварка під час якої він ображав нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він зазначив. Що 08.04.2017 р. близько 21 год. 00 хв. він знаходився вдома і в нього з мамою виникла сварка під час якої він висловлювався нецензурною лайкою та зазначив, що бійки він не вчиняв; письмовими поясненнями ОСОБА_5 в яких вона пояснила, що 08.04.2017 р. близько 22 год. 00 хв. їй повідомила бабуся, що батько ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку відносно неї під час якої ображав нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку; копією постанови Машівського районного Полтавської області від 05.05.2017 р. з якої вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи) внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Як убачається зі змісту протоколу, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 08.04.2017 р., тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ? закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Косик