Код суду 233 № 233/1577/18
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із сектора №1 РПП Словянського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 25 січня 1990 року, громадянина України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 372535 від 28 березня 2018 року, складеного інспектором СГРПП Словянського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, гр-н ОСОБА_1 28 березня 2018 року о 16 годині 00 хвилин у Словянському районі с. Дмитрівка по вул. Мічуріна - поворот на с. Октябрьське керував автомобілем ЗАЗ- DAEWOO Lanos, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння рук, запах алкоголю з ротової порожнини, червоні очі, незвязне мовлення), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт вчинення даного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що 28 березня 2018 року приблизно о 16 годині він разом з дружиною ОСОБА_3 поверталися від родичів на автомобілі ЗАЗ- DAEWOO Lanos, номерний знак НОМЕР_1. За кермом автомобіля була його дружина. Він знаходився на пасажирському сидінні. Дружина, управляючи автомобілем, попросила відрегулювати їй дзеркало заднього виду, на що дружина зупинила автомобіль та він почав поратися з дзеркалом. У цей час до них підійшли співробітники поліції і сказали, що він керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, проти чого він категорично заперечив. Пояснення ОСОБА_1 щодо керування автомобілем ОСОБА_3, співробітники поліції не взяли до уваги. Також поліцейські запросили свідків, які підтвердили лише його відмову пройти огляд на стан спяніння. Відмовився він від проходження огляду на стан спяніння, так як автомобілем не керував.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 28 березня 2018 року приблизно о 16 годині вона разом з чоловіком ОСОБА_1 поверталися від родичів на автомобілі ЗАЗ- DAEWOO Lanos, номерний знак НОМЕР_1. Вказаним автомобілем управляла вона. Під час їзди у неї виникла необхідність відрегулювати дзеркало заднього виду, про що вона попрохала ОСОБА_1, який сидів на пасажирському сидінні. Вона зупинила автомобіль, він вийшов з машини, щоб відрегулювати дзеркало. У цей час до них підійшли співробітники поліції і сказали, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, проти чого він категорично заперечив. Пояснення ОСОБА_1 щодо керування автомобілем ОСОБА_3, співробітники поліції не взяли до уваги. Також поліцейські запросили свідків, які підтвердили лише його відмову пройти огляд на стан спяніння. Відмовився він від проходження огляду на стан спяніння, так як автомобілем не керував. Наполягає на тому, що автомобілем керувала вона, а не ОСОБА_1

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи (протокол серії БД № 372535 від 08 березня 2018 року; письмові пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили лише факт відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння, але не свідчили щодо керування ним транспортним засобом), вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, з наступних підстав.

Як зазначено в п. 27. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, оскільки факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 не був підтверджений в рамках даної адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та те, що адміністративна відповідальність за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України за ч.1 ст. 130 КУпАП настає лише в разі доведення вини особи-водія в керуванні транспортним засобом (за відмови від проходження огляду на стан спяніння), приходжу до висновку в необхідності закриття даної адміністративної справи на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя