Справа № 602/20/18
Провадження № 3/602/19/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130, ст.122-2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1, 22.12.2018 року о 00 годин 05 хвилин по вул. Січових Стрільців м.Золочів Тернопільської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, 22.12.2018 року о 00 годин 05 хвилин по вул. Січових Стрільців м.Золочів Тернопільської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був двічі повідомлений належним чином.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2017 року серії БР № 031272, згідно якого огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку із згоди водія у Золочівській ЦРЛ(а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2017 року серії БР №031271 (а.с.3), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.12.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 22.12.2017 року о 02.30 год. перебував в стані алкогольного спяніння( а.с.4), поясненням ОСОБА_1, згідно якого працівники поліції запропонували йому на місці зупинки транспортного засобу продути алкотестер Драгер або проїхати у Золочівську ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан спяніння, на що він погодився(а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння та ст.122-2 КУпроАП, як за ознаками невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст.36, ч. 1 ст. 130, ст.122-2,ст. 40-1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 130, ст.122-2 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. .

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу( 20400 грн.) та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2