Справа № 554/3640/18
Провадження № 3/545/456/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., при секретарі Новак Ю.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Октябрського районного суду м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, зареєстровану та проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючу, протягом року не притягувалась до відповідальності за ст.130 КУпАП, інші дані суду не відомо,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 050601 від 13.05.2018 року, гр. ОСОБА_1 02.05.2018 року о 17-10 год. на вул. Івана Мазепи в м. Полтаві керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння. Огляд на встановлення стану спяніння у встановленому порядку проводився лікарем-наркологом в Полтавському обласному наркологічному диспансері за адресою: м. Полтава, пров. Шевченка, 5-а.

ОСОБА_1 порушила п.2.9. ПДР України, її дії вірно кваліфіковано за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнала, заперечувала, що 02.05.2018 року перебувала в стані наркотичного спяніння, пояснила, що наркотик їй підкинули клієнти, яких вона підвозила по замовленню, а 15.05.2018 року та 06.06.2018 року здавала аналізи та їх результат на наявність наркотиків негативний, на обліку в лікаря-нарколога за місцем проживання не перебуває, про що надала відповідні докази. Також надала суду докази зміни прізвища з «Вишинська» на «Прохраско» в звязку з одруженням, пояснивши, що на момент складання протоколу у неї були лише права водія на старе прізвище ( а. с. 25 ).

Провина гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння від 02.05.2018 року, де зазначено, що ОСОБА_2 станом на момент огляду на 19-01год. 02.05.2018 року перебуває в стані наркотичного спяніння (а.с.2); свідченнями допитаного в судовому засіданні працівника поліції ОСОБА_3, який вказав, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом з явними ознаками стану спяніння, не заперечувала щодо здачі аналізів для проходження огляду на встановлення стану спяніння в наркодиспансері.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що він як лікар-нарколог проводив огляд ОСОБА_2, яку привезли в наркодиспансер працівники поліції, наданий ним медичний висновок повністю підтвердив, пояснив, що ОСОБА_2 на момент огляду була збуджена, балакуча, метушлива, дратівлива, були специфічні ознаки стану наркотичного спяніння збуджені зіниці…., здавала аналізи для проведення огляду, заперечувала вживання ліків, по результатах аналізів встановлено перебування її в стані наркотичного спяніння. Додав, що результати дослідження через певний проміжок часу не дадуть позитивного висновку щодо наркотичного сп»яніння. Вказані докази притягувана не спростувала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу гр. ОСОБА_1, обставини, що пом»якшують та обтяжують її відповідальність, суд прийшов до висновку про необхідність визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Оскільки, даний матеріал надійшов до Полтавського районного суду Полтавської області 26.06.2018 року, призначався до розгляду відповідно до ст. 268 КУпАП на 10.07.2018 року, 23.07.2018 року, 10.08.2018 року, 23.08.2018 року та 10.09.2018 року в звязку з клопотаннями гр. ОСОБА_1, внаслідок чого станом на день розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП щодо накладення стягнення, враховуючи, що 13.05.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283-284, 287-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Справу провадженням закрити в зв»язку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області О.О. Гальченко