Справа № 592/599/18
Провадження № 3/592/225/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольга Анатоліївна, за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., захисника ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 року о 02 год. 40 хв. в м.Суми по вул. Роменська, буд. 53 водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом ЗАЗ Lanos н.з. ВМ1006ВВ , маючи ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу, а також проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав і пояснив, що 16.01.2018 року його зупинили співробітники Управління патрульної поліції за перевищення швидкості, потім проводили огляд, обшук його автомобіля. Він був тверезий. Він не захотів проходити огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, хотів поїхати в наркологічний диспансер, але його прохання проігнорували.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що вночі 16.01.2018 року його зупинили співробітники поліції, ОСОБА_2 був в нормальному стані. Співробітники поліції пояснили, що автомобіль ОСОБА_2 був зупинений у звязку з перевищенням швидкості. Він точно не памятає, але чи співробітники патрульної поліції, чи ОСОБА_2 пояснили, що останній відмовляється пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу і в наркологічному диспансері. При ньому автомобіль ОСОБА_2 не обшукували і не оглядали.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 16.01.2018 року вночі він перебував в автомобілі, яким керував ОСОБА_2, співробітники патрульної поліції зупинили автомобіль, провели обшук автомобіля, повідомили, що ОСОБА_2 керував автомобілем з перевищенням швидкості, потім перевіряли автомобіль, чи не перебуває в розшуку. Який протокол складався відносно ОСОБА_2 йому невідомо. ОСОБА_2 був тверезий.

З оглянутого в суді диску з відеозаписом з нагрудної камери інспекторів поліції вбачається, що в присутності свідків, в тому числі і ОСОБА_3 інспектор патрульної поліції повідомив, що ОСОБА_2 має ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя і запропонував пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, ОСОБА_2 відмовився пройти такий огляд. Інспектор поліції запропонував ОСОБА_2 проїхати в наркологічний диспансер, але ОСОБА_2 також відмовився. Також інспектором УПП були розяснені ОСОБА_2 права, складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, в якому ОСОБА_2 надав свої пояснення.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, підлягають відстороненню від керування транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Огляд водія на стан спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Згідно з п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Саме відмова ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння стала підставою для складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №136508 від 16.01.2018 року (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2), поясненнями ОСОБА_5 від 16.01.2018 року (а.с.3), відеозаписом з нагрудних камер інспекторів поліції.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст. 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352грн. 40коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко