БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/46/18
Справа № 356/45/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, в яких міститься протокол.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП суддею встановлено недоліки, що перешкоджають розгляду справи по суті, а саме неможливість встановлення вартості викраденого майна.

З обєктивної сторони крадіжка відноситься до злочинів з матеріальним складом. Тому, крім діяння (таємного викрадення), обовязковими її ознаками є позитивна матеріальна шкода, спричинена власнику викраденого майна, яка визначається його вартістю. Визначення вартості викраденого майна має значення для розмежування діянь, передбачених ст. 51 КУпАП та ст. 185 КК України. Відповідно до ч. 3 ст. 51 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Отже, суд робить висновок про обовязковість належного встановлення реальної вартості майна, яке було викрадене.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, до матеріалів справи додано фіскальний чек ТОВ "Фора", магазин, Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 140-А, чек № 5/685/88Z від 04.01.2018 року, з відміткою "Анульовано". Згідно з вказаним чеком вартість пляшки горілки "NemirОсоблива", 0,5 становить 80,50 грн (а.с. 5).

Суд звертає увагу на те, що вказаний документ не є належним документом, яким підтверджується вартість товару.

Передача товару оформляється накладною, товарно-транспортною накладною (ТТН) чи іншим подібним документом.

Таким чином, до матеріалів справи необхідно додати документ, який належним чином підтвердить реальну вартість викраденого майна, а саме: накладна, товарно-транспортна накладна (ТТН), інвентаризаційна відомість, акт про придбання товарів чи інший подібний документ. За відсутності зазначеної інформації вартість майна може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.

Відсутність належного підтвердження вартості викраденого майна позбавляє суд можливості повно та всебічно дослідити усі обставини вказаної справи, винести законне і обґрунтоване рішення.

За таких обставин справу необхідно повернути для належного оформлення до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік