Справа № 174/56/18
п/с 3/174/12/2018
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2018 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вільногірського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.44 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Комунарівка Пятихатського району Дніпропетровської області, громадянка України, офіційно не працює, в шлюбі не перебуває, має малолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН-,

якій згідно ст.268 КУпАП розяснені її права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 401932 від 09.01.2018 року, - 19 вересня 2017 року, приблизно о 23.08 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в гаражі № 96, г/к «Степовий-2», за адресою м. Вільногірськ вул. Степова, 14, зберігала при собі, а саме в належній їй жіночій сумочці, подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження. Згідно висновку експерта № 1/8.6/3556 від 07.11.2017 року, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,860 грамів, що є невеликим розміром, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в вчиненні даного адміністративного правопорушення та обставини викладені в протоколі визнала повністю, та додатково пояснила, що в той день, а саме 19.09.2017 року, у неї вкрали телефон. Вона пішла в гараж, де хлопці продають наркотики, спитати чи ніхто їм не приносив телефон. Туди приїхала поліція і при огляді в сумочці в неї знайшли наркотичну речовину (коноплю).

Відповідно до ст. 9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім визнання вини ОСОБА_1, в судовому засіданні, її вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 401932 від 09.01.2018 року, відповідно до якого - 19 вересня 2017 року, приблизно о 23.08 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в гаражі № 96, г/к «Степовий-2», за адресою м. Вільногірськ вул. Степова, 14, зберігала при собі, а саме в належній їй жіночій сумочці, подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження. Згідно висновку експерта № 1/8.6/3556 від 07.11.2017 року, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,860 грамів, що є невеликим розміром, та іншими письмовими доказами, які містяться у матеріалах справи.

Згідно вищезгаданого протоколу ОСОБА_1, було роз`яснено її права та повідомлено про місце розгляду адміністративної справи, про що остання в протоколі розписалася.

Таким чином, суд виходячи з даної вимоги закону, сукупності досліджених по справі доказів, при їх системному аналізі вважає, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.01.2018 року мали місце; вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, доведена письмовими матеріалами справи та її дії за ч.1 ст. 44 КУпАП - кваліфіковано вірно.

Однак, відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в праві про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пропущено строки, передбачені статтею 38 КУпАП України.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Приймаючи до уваги той факт, що протокол про адміністративне правопорушення складено 09.01.2018 року, по факту скоєння адмінправопорушення 19.09.2017 року, на день прийняття рішення судом - тобто на 30 січня 2018 року, минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП - три місяці, то справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, слід закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Доля речових доказів, а саме вилученої при огляді ОСОБА_1, наркотичної речовини, може бути вирішена в межах кримінального провадження № 0000531, оскільки в матеріалах справи про дане адмінправопорушення, відсутні докази на підтвердження факту прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття, а вилучена речовина, визнана речовим доказом у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Судовий збір стягненню не підлягає, оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладалося .

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.44, 38, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження стосовно ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, у звязку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Т.М.Данилюк