27.11.2018 Справа №: 637/1486/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код: НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого в с. Борівське Шевченківського р-ну Харківської обл. по вул. Польова, 8, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпроАП України.

Розяснено права, передбачені ст. 268 КУпроАП України, ст. 63 Конституції України, -

в с т а н о в и в :

27 листопада 2018 року до Шевченківського районного суду Харківської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно гр-на ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпроАП.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 26 листопада 2018 року близько 07.20 години гр.-н ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр.-ю ОСОБА_2, внаслідок чого висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим умисно чинив дії психологічного характеру.

У судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину в скоєнні зазначеного правопорушення не визнав, зазначивши, що ніяких протиправних дій не чинив, а лише зробив зауваження співмешканці ОСОБА_2

Обовязковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпроАП є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, вказуючі на те, що гр-н ОСОБА_1 умисно вчинив дії протиправного характеру. Протиправних дій, в яких виражався той чи інший проступок (в даному випадку вчинення дій психологічного характеру) гр-н ОСОБА_1 не вчиняв. Доказів того, що останній висловлювалася нецензурною лайкою в адресу співмешканки - до суду не надано.

Положеннями ст. 251 КУпроАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, які складаються з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 061500 від 27.11.2018 року, копії рапорту пом. чергового Шевченківського ВП від 26.11.2018 року, рапорту інспектора СРПП Шевченківського ВП від 26.11.2018 року, протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 26.11.2018 року, письмового пояснення гр.-ки ОСОБА_2 та її власноруч написаної заяви про примирення, а також усного пояснення самого ОСОБА_1, який вину не визнає, суд дійшов висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

В суді встановлено, що при виявленні вищевказаних обставин правопорушення, у гр-на ОСОБА_1 працівниками поліції ніяких пояснень не відбиралося.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпроАП передбачає, що при підготовці справи до розгляду орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпроАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що інспектором СРПП Шевченківського ВП не зазначено частини самої статті, за якою правопорушник притягується до адміністративної відповідальності; в матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків, а також пояснення самого правопорушника.

Вищезазначене позбавляє можливості зясувати обставини, передбачені ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - розглянути справу повно, обєктивно та всебічно.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 061500 від 27.11.2018 року - є недопустимим доказом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті рішення, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпроАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

За таких обставин, всі сумніви щодо доведеності вини гр-на ОСОБА_1 тлумачаться на його користь у відповідності ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Відповідно до ст. 247 КУпроАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

У зв'язку з вищевикладеними обставинами, справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпроАП.

Керуючись ст. 173-2, 247-252, 280 КУпроАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпроАП.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського С.М.Стеганцов

районного суду