Справа № 496/611/18
Провадження № 3/496/379/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу начальником групи секретного документального забезпечення у в/ч НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, органом військової контррозвідки (2 відділ 9 ГВ ГУ ВКР ДКР СБ України) було виявлено порушення чинного законодавства про державну таємницю з боку посадової особи - начальника групи секретного документального забезпечення в/ч НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_1 .

На підставі чинної «Номенклатури посад працівників, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 2 (Розпорядження УСБ України в Одеській області

№ 73-д від 22.07.2014 р.). У відповідності до наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 25.07.2014 року № 178, ОСОБА_1 наданий доступ до державної таємниці з найвищим грифом секретності «Цілком таємно».

Проте, встановлено, що зазначена особа не виконує взяте на себе «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці» (зміст якого встановлено чинним законодавством та яке передбачає обов`язок виконання вимог режиму секретності та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також порушує вимоги ст. 28 Закону

України «Про державну таємницю», та п. 116, 206-231, 240 «Порядку організації та забезпечення

режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджений Постановою Кабміну України від 18.12.2013 року № 939.

Пунктом 211 Порядку № 939, визначено, що придатність режимного приміщення для проведення секретних робіт визначається комісією, яка призначається наказом командира в/ч НОМЕР_1 до початку його експлуатації. За результатами обстеження комісія складає у довільній формі акт про придатність приміщення для проведення секретних робіт, який затверджується командиром військової частини. Відповідно до п. 212 Порядку-939 доступ у режимні приміщення надається особам, які мають безпосередній стосунок до проведення у приміщеннях секретних робіт, з цією метою у в/ч НОМЕР_1 розробляються відповідні списки.

У в/ч НОМЕР_1 протягом тривалого терміну часу приміщення спеціальної апаратної радіолокаційної станції 79К-6 «Пеликан» не було віднесено ОСОБА_1 до режимного приміщення, та, як наслідок, режим доступу до нього регламентований не був. Водночас, у зазначеному приміщенні кожні 2 дні здійснювалась обробка таємної інформації зі ступенем секретності «Цілком таємно», а саме здійснювалась введення ключової документації до апаратури державного розпізнавання та обробка технічної документації на радіолокаційну станцію 79К-6 «Пеликан». Вказанами діями ОСОБА_1 , як особа, яка безпосередньо відповідає за дотримання режимних вимог у в/ч НОМЕР_1 , створила передумови до витоку відомостей, що становлять державну таємницю або втрати їх матеріальних носіїв.

Вищезазначене підтверджується протоколом № 9/797/15/12 від 12 лютого 2018 року, відібраним Поясненням від ОСОБА_1 , витягом з наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду, обліковою карткою допуску до державної таємниці, витягом з наказу про надання доступу до державної таємниці.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 , як особа відповідальна за виконання вимог режиму секретності, знаючи вимоги ст. 28 Закону та п. 116 Порядку № 939, порушила вимоги частини 4 ст. 28 Закону, п.п. 116, 206-231, 240 Порядку-939 та ст. 11 Статуту внутрішньої служби ЗС України, а саме не вжила відповідних заходів по забезпеченню охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності, чим створила передумови до витоку відомостей військового характеру, які мають гриф секретності «Цілком таємно».

Крім того, було порушено взяте на себе письмове зобов`язання громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також, п. 116 Порядку-939, яким визначено обов`язки громадянина-секретоносія.

Так, відповідно до вимог ст.39 Закону, посадові особи, винні у порушенні встановленого законодавством режиму секретності та невиконанні обов`язків щодо збереження державної таємниці; невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, несуть відповідальність згідно із Законом.

Тобто, старший сержант ОСОБА_1 , будучи зобов`язаною бути обізнаною з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, не вжила відповідних заходів, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 9/797/15/12 від 12 лютого 2018 року, відібраним Поясненням від ОСОБА_1 , витягом з наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду, обліковою карткою допуску до державної таємниці, витягом з наказу про надання доступу до державної таємниці.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст. 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 212-2, 283, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень.

Відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

28 березня 2018 року

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.