Справа №: 297/128/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., з участю захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ «Екотермал»,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 грудня 2017 року о 10 годині ОСОБА_1 в с. В.Бийгань, по вул. Головній, керуючи автомобілем марки «AUDI А4», реєстраційний номер «3L55887», не врахував дорожньої обстановки скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 навпроти будинку № 207, чим спричинив потерпілій легке тілесне ушкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Захисник ОСОБА_2 в суді пояснив, що його підзахисний ОСОБА_1 вину не визнає. При цьому, зазначив, що в самому протоколі про адміністративне правопорушення, а саме поясненнях ОСОБА_1 вказано, що потерпіла ОСОБА_3 вийшла позаду автобуса на смугу руху, по якій він рухався та уникнути зіткнення з пішоходом не мав можливості. Крім цього, захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування відмовних матеріалів з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області по кримінальному провадженні № 0000940 від 09.12.2017 року, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та виклик усіх учасників ДТП для допиту в суді.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_2, суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки воно є невмотивованим.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що під час проведення слідчих дій по факту ДТП, яке сталося 09.12.2017 року, були залучені поняті ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Отже, посилання адвоката ОСОБА_2 про відсутність адрес та пояснень свідків у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та їх виклик для допиту, і витребування відмовних матеріалів з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області є недоцільним, оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та зазначені поняті не є свідками скоєного ДТП, а запрошені лише для проведення відповідної слідчої (розшукової) дії.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_2 та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 17.01.2018 року, постанову про закриття кримінального провадження від 27.12.2017 року, протокол місця ДТП від 09.12.2017 року, схему ДТП, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1002 від 09.12.2017 року, пояснення ОСОБА_1, протокол допиту потерпілого від 09.12.2017 року, висновок експерта № 237 від 27.12.2017 року, тому приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило легкі тілесні ушкодження.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Так, із копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що в момент наїзду на неї автомобіля, вона знаходилась на середині проїзної частини дороги.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Вилучене посвідчення водія ВВТ № 525390 від 21.11.2013 року, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.