Справа № 618/1287/18
Провадження № 3/618/412/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю. М., розглянувши в залі суду в смт Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дворічанського відділення поліції Купянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 24, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

26 листопада 2018 року до Дворічанського районного суду Харківської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Так, ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 01 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

- заборонити виїзд за межі району без дозволу відділу поліції;

- заборонити відвідування питних закладів, що реалізують спиртні напої на розлив;

- заборонити вихід із домоволодіння за місцем мешкання у період з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня;

- зобовязати реєструватися в Дворічанський ВП (смт Дворічна) Купянського відділу поліції (м. Купянськ) ГУ НП в Харківській області два рази на місяць.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно з постановою Дворічанського районного суду Харківської області від 30 серпня 2018 року, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн 00 коп., ОСОБА_1 повторно згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №331517 від 29.10.2018, 26 жовтня 2018 року о 22 год 10 хв був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 16 Дворічанського району Харківської області, чим порушив обмеження, зазначені в п. 3 вказаної ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, в додатках до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, міститься постанова про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2018 року, тому виходячи з положень ст. 38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на час розгляду справи судом сплинули.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив про згоду на закриття провадження в справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Йому розяснені наслідки закриття провадження з цієї підстави, а також, що ця підстава не є реабілітуючою.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 36, 247, 283, 285 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі 618/1287/18 провадження 3/618/412/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд Харківської області.

Суддя Ю. М. Гніздилов