Номер провадження 3/754/3834/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 21 червня 2018р. о 19 год. 00 хв., водій, керуючи автомобілем Nissan, номерний знак НОМЕР_2, на перехресті пр. Шухевича - пр. Маяковського в м. Києві не був уважний, виїхав на регульоване перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, що призвело до зіткнення з автомобілем BMW, номерний знак НОМЕР_1, який наближався праворуч, рухаючись на зелений сигнал світлофора, в результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 8.7.3е Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_2 надав суду заяву від імені ОСОБА_1 про повернення матеріалів справи до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення, оскільки були порушені вимоги ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Однак ці вимоги закону не виконані.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іноземною мовою, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, вказаний час вчинення адміністративного правопорушення о 19 год. протирічить іншим матеріалам справи, де зазначається інший час, а викладена суть адміністративного правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи щодо руху автомобілів.

Крім цього в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про участь перекладача при складанні протоколу, чим порушені вимоги ст. 268 КУпАП щодо роз'яснення прав і обов'язків.

Виконання цих вимог закону є обов'язковою.

При додатковій перевірці необхідно з'ясувати всі обставини дорожньо-транспортної пригоди щодо часу та руху автомобілів до моменту зіткнення, скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для додаткової перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: