ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10279/18

Пров. №3/766/4761/18

24.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: м.Херсон, пр-т.Текстильників, 3, кв.40,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП, а саме, те що він будучи відповідальною особою за стан утримання та експлуатацію тролейбусної контактної мережі, не забезпечив належного утримання та своєчасного ремонту контактної мережі, через що 28.05.2018р., о 17.00год., на вул.Перекопська в м.Херсоні біля буд.№14/1 контактний провід впав на транспортний засіб Toyota д.н.НОМЕР_1, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, встановлене наступне.

ОСОБА_1, працюючи майстром тягових підстанцій, був призначений на посаду в.о.головного енергетика МКП "Херсонелектротранс" наказом №96-К від 27.04.2018 року на період відпустки головного енергетика ОСОБА_2 з 30.04.2018р. по 01.06.2018р.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази того, що вказана подія відбулась саме внаслідок дій чи бездіяльності ОСОБА_1, а саме відсутня інформація щодо останнього технічного обслуговування цієї контактної мережі, яка повинна проводитись раз на 3 місяці.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

До компетенції суддів, згідно зі ст.221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складення протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст.255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч.1 ст.257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.254, 256 КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що органами які склали протокол не доведено що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення, тому вважаю, що у його діях відсутній склад правопорушення, яке йому ставиться у провину та відповідно провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення БР №211756 від 31.05.2018 року у відношенні ОСОБА_1, у зв'язку з відсутність у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3