Справа № 559/2574/17
номер провадження 3/558/4/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: СР 993773, вид. Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 30 грудня 2003 року), уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 5 листопада 2017 року серії АА 544313, зазначається про те, що 5 листопада 2017 року о 20 годині 35 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Хрінники, Демидівського району Рівненської області, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а саме: відмовлявся надавати посвідчення водія, висловлювався нецензурною лайкою в адресу поліцейських, намагався вчинити бійку, шарпав за формений одяг.

В судовому засіданні 11 січня 2018 року ОСОБА_1 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та просив відкласти розгляд справи, оскільки він бажав скористатись правовою допомогою адвоката.

Вподальшому в судові засідання ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та просив справу розглянути без його участі і закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У своїх письмових запереченнях ОСОБА_1 зазначав про те, що, на його думку в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 185 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: відмовився надавати посвідчення водія, ображав останніх нецензурною лайкою, шарпав за формений одяг, що повністю не відповідає дійсності.

Інспектором СРПП №2 Демидівського ВП майором поліції ОСОБА_2 було грубо порушено саме його права, в зв'язку з чим ним була написана 9 листопада 2017 року відповідна заява до Дубенської місцевої прокуратури про кримінальне правопорушення, оскільки інспектором не допитано усіх свідків, які були присутні при складені протоколу, не долучено до матеріалів справи пояснення головного свідка ОСОБА_3, які вона надавала 6 листопада 2017 року в Млинівському відділі Дубенської місцевої прокуратури, не зібрано усіх інших необхідних та обов'язкових доказів.

5 листопада 2017 року приблизно о 20 годині 30 хвилин він знаходився в с. Хрінники, Демидівського району Рівненської області, біля магазину «Деметра», з своїми знайомими ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Усі купили по пляшці пива, сіли в його машину марки «АUDI 80» д.н.з. WGR 01179, та розмовляли. Він відразу попросив ОСОБА_3, щоб вона зателефонувала своєму другові Назару, який неодноразово керував його автомобілем, щоб той приєднався до їхньої компанії, а згодом завіз їх додому. Через декілька хвилин, до них під'їхав патрульний автомобіль поліції. З нього вийшли два поліцейських та підійшли до автомобіля. Вони не представились (номери значків 0052492 та 0052511), а одразу почали вимагати, щоб усі вийшли із машини. На їх питання поліцейські говорили, що вони п'яні, на що він відповів, що їх компанія просто пє пиво у припаркованому автомобілі, автомобіль не заведений, і ні він, і ніхто інший з компанії не збираються ним керувати і кудись їхати. Він попросив поліцейських представитись та пояснити у чому конкретно полягає порушення. Після цього, один із поліцейських силою витягнув його з машини, вдаривши в грудну клітку, одразу заламав руки та надів наручники та силою його відвели і посадили в службовий автомобіль поліції. Він знову попросив, щоб пояснили, що сталося, і яке вони мають право, так з ним поводитися. На його слова поліцейські не реагували. Інспектор СРПП №2 Демидівського ВП майор поліції ОСОБА_2 пішов до його автомобіля, біля якого стояли його знайомі, відштовхнувши ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від дверей автомобіля, почав його обшукувати. Усі вони почали запитувати поліцейського, яке він має право проводити обшук у автомобілі. З автомобіля поліцейський ОСОБА_2 забрав водійські права, документи на автомобіль (техпаспорт, страховку), паспорт громадянина України та вкладену у нього довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, особисту картку Приватбанку, ключі від автомобіля, а також водійські права відповідної категорії для керування тракторами.

Після цього, його разом з ОСОБА_3, завезли в Демидівський ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, в якому він перебував з ОСОБА_3 близько 2-3 годин, де на нього, як виявилось згодом, склали протоколи про вчинені адміністративні правопорушення. Лише один з них, а саме протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 097514 від 5 листопада 2017 року, йому надали для підпису. Усі інші протоколи (документи) не підписував, з ними не ознайомлювався. Не відомо з яких причин жодного свідка (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5А.) працівники поліції не допитували, хоча він цього вимагав.

Крім того, 11 січня 2018 року суддею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області було винесено постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення його, ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні поліцейський ОСОБА_6 пояснив, що 5 листопада 2017 року він спільно з поліцейським ОСОБА_2 патрулювали Демидівський район. Під час патрулювання в с. Хрінники, по вулиці Центральній, Демидівського району Рівненської області, було виявлено під час руху автомобіль марки « Ауді 80» у якому не працювала підсвітка номерного знака. Включивши проблискові маячки на службовому автомобілі та звуковий сигнал, автомобіль «Ауді 80» було зупинено. Водій ОСОБА_1, який був з явними ознаками алкогольного спяніння, поводив себе зухвало, казав, що він не їхав автомобілем, відкрив пляшку пива і пив його. ОСОБА_1 ображав поліцейських нецензурною лайкою, чинив опір, не виконував законні вимоги про припинення протиправної поведінки, як наслідок до нього було застосовано кайданки та службовим автомобілем дославлено на освідування в Демидівську центральну районну лікарню, де було підтверджено стан спяніння. В автомобілі крім ОСОБА_1 було ще троє осіб, які також були з явними ознаками алкогольного спяніння. У Демидівській центральній районній лікарні ОСОБА_1 продовжував протиправну поведінку - ображав медичних працівників нецензурною лайкою, погрожував звільненням. Його та поліцейського ОСОБА_2 шарпав за форменний одяг. Лише тоді коли побачив, що ведеться зйомка на планшет усього, що відбувається, ОСОБА_1 почав поводити себе не так агресивно. У звязку з чим, відносно нього було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП та ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_2 дав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_6

Ч. 1 ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Із змісту наданих до суду письмових пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 5 листопадf 2017 року (а.с. 7, 8) вказується про те, що вони були очевидцями того, як ОСОБА_1 відмовився, в їх присутності, від дачі письмового пояснення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 185 КУпАП.

Наданими до суду доказами, поясненнями свідків, дослідженими матеріалами справи, жодних достатньо обґрунтованих даних про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, до суду не надано та судом не встановлено.

Досліджені докази не свідчать про вчинення вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1

З урахуванням встановлених обставин справи, вказаних правових норм, доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, до суду надано не було.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, обовязок, щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративне правопорушення.

Ст. 252 КУпАП визначає, що суд зобовязаний оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі встановлених обставин справи та досліджених доказів, суддя приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у передбачених законом випадках, шляхом подання апеляційної скарги через Демидівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Т.С. Феха.