Провадження № 3/520/6789/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Красносілка, вул. Нова 42, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

15.10.2018 року о 10 годині 05хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Небесної Сотні в м. Одеса, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 8.4Б, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину не визнав та пояснив, що він рухався по кругу та відповідно до внесених у законодавство змін, водіям, які рухаються по кругу на дорогах з круговим рухом надається перевага у русі, тому вважав себе не винним у ДТП.

Судом було встановлено, що 15.10.2018 року по вул. Небесної Сотні в м. Одеса сталася ДТП за участю водія ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1 та водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2

Відповідно до п. 16.12 Правил дорожнього руху України перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу.

Як вбачається зі схеми ДТП, перед в?їздом на вул. Небесної сотні розташований дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», при цьому по вул. Небесної сотні розташований дорожній знак 2.3 «Головна дорога», таким чином перехрестя вул. Небесної сотні та вул. Левітана, де трапилася ДТП є регульованим.

Суд не приймає до уваги твердження водія ОСОБА_1, що він мав перевагу у русі, оскільки рухався по кругу, оскільки на зазначеному перехресті взагалі відсутній дорожній знак 4.10 «Круговий рух», більш того, зазначене перехрестя є регульованим.

Враховуючи, що водій ОСОБА_1 належним чином не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 та не надав перевагу у русі водія автомобіля НОМЕР_2, яка рухалася по головній дорозі та мала пріоритет у русі, суд дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України, оскільки його дії перебувають у причинно-наслідковому зв?зку з настанням події ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.