Справа № 198/797/18
Провадження № 3/0198/270/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Юрївка справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії АО № 242925, виданий Тернівським МС ГУДМС України в Дніпропетровській області 16.02.2015 р., не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 31,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Юрївським ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надіслано до суду адміністративну справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Наявний в матеріалах справи протокол серії ГР № 090698 складений інспектором Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за те, що 24 жовтня 2018 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_1 в порушення ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 24 жовтня 2018 року без дозволу вихователя пішов з гуртожитку та не повернувся на ніч.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надала пояснення про те, що вона проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5, являється матірю ОСОБА_2, який навчається в ДНЗ «ПТУ-81», розташованому в смт Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області, та мешкає на час навчання у гуртожитку цього навчального закладу. 24.10.2018 р. з телефонного дзвінка вихователя їй стало відомо, що ОСОБА_2 24.10.2018 р. у гуртожитку не ночував. Вона одразу зателефонувала сину, щоб дізнатись про причини такої поведінки, однак він не став з нею розмовляти.

Розглянувши наявні в матеріалах про адміністративне правопорушення докази, доходжу таких висновків.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоровя, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обовязків відповідно до закону.

Диспозицією вищезазначеної норми права передбачено ряд обовязків, що покладаються на батьків у процесі виховання та навчання дитини, а також визначено умови, за яких останні несуть юридичну відповідальність.

В свою чергу, частиною 1 статті 184 КУпАП встановлені санкції за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Юридичний склад адміністративного правопорушення - це передбачений нормами права комплекс ознак, за наявності яких певне протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративний проступок. Такий комплекс передбачає чотири елементи: обєкт, обєктивна сторона, субєкт, субєктивна сторона. За відсутності будь-якого з наведених елементів діяння не вважатиметься адміністративним правопорушенням.

Водночас, обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення передбачає наявність причинно-наслідкового звязку між протиправними діями (бездіяльністю) та шкідливими наслідками таких дій (бездіяльності).

Як виходить з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 090698 від 24.10.2018 р. та доданих до нього документів ОСОБА_1 являється матірю неповнолітнього ОСОБА_2, який навчається у ДНЗ «ПТУ-81», на час навчання проживає у гуртожитку вказаного навчального закладу за адресою: Дніпропетровська обл., Юрївський район, смт Юрївка, вул. Запорожченка, б. 1. В той же час, ОСОБА_1 мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Зіркова, б. 3. (а.с. 1-3).

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 підтвердив той факт, що 24 жовтня 2018 року приблизно о 22.00 годині він вирішив не повертатись до гуртожитку на ніч, при цьому вихователя про таке не повідомив.

Між тим, з вищезазначених матеріалів неможливо встановити, у чому полягало ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини, тобто які саме дії (бездіяльність) вона вчинила, що в свою чергу мали своїм наслідком неповернення ОСОБА_2 до гуртожитку на ніч. При цьому, не можна залишити поза увагою й той факт, що у протоколі про адміністративне правопорушення місцем його вчинення зазначено смт Юрївка, вул. Запорожченка, б. 1., в той час як ОСОБА_1 проживає в іншому населеному пункті, а саме у м. Тернівка.

Та обставина, що неповнолітній ОСОБА_2 24.10.2018 р. з власної ініціативи не ночував у гуртожитку, за відсутності доказів про нездійснення ОСОБА_1 належного контролю за поведінкою дитини, наявності згоди або байдужого ставлення її до таких дій сина, не може бути розцінено як невиконання обовязків щодо виховання дитини.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І. О. Гайдар