overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/2261/18
№ 3/688/748/18
Постанова

Іменем України

16 липня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водія,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 липня 2018 року о 11 год. 30 хв. під час проведення догляду автомобіля марки «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та його власника водія ОСОБА_1, який заїжджав в охороняємий обєкт, а саме в житлову зону у майстерню за готовою продукцією, на міжзонному КПП внутрішнього охороняємого обєкта, було виявлено та вилучено спиртовмісну речовину прозорого кольору, яка знаходилась в 5 (пяти) пластикових пляшках ємністю по 1 (одній) літрі у загальній кількості 5 (пять) літрів, які знаходилась під обшивкою правої здвижної дверки, та зберігання яких заборонено відповідно до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність у звязку з проживанням в іншому місті та за браком часу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: поданням про прийняття рішення щодо вилученої спиртовмісної речовини, протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 102 КВК України та п. 29 розділу VI Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту з питань виконання покарань від 25 грудня 2003 року, а саме спроба передачі засудженому заборонених предметів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що доОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 188, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів, а саме: спиртовмісної речовини прозорого кольору, яка знаходилась в 5 (пяти) пластикових пляшках ємністю 1 (одна) літра у загальній кількості 5 (пять) літрів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: І.В. Огороднік
Справа № 681/883/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2018 р. Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, жительку м. Полонне, вул. Маяковського, 11, Хмельницької області, не працюючої, громадянку України,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 074717 від 08 червня 2018 року, складеного інспектором Полонського відділення поліції лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 ставиться у провину, що вона (дослівно) 08 червня 2018 року приблизно о 12.00 годині в м. Полонне по вул. Свердлова,13 в підїзді багатоквартирного будинку, в громадському місці ображала нецензурними словами громадянку ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Таким діями вона, на думку автора протоколу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоч про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явилася.

Дослідивши докази по справі, суд зазначає про таке.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібне хуліганство проявляється у нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3, конфлікт між ними виник з приводу неприязних сусідських відносин.

Приймаючи до уваги, що сусідський конфлікт між названими особами виник на ґрунті особистих неприязних відносин та стосувався лише факту незадоволення ОСОБА_1 поведінкою ОСОБА_3, та при цьому у справі відсутні будь-які обєктивні докази щодо висловлювання ОСОБА_3 нецензурними словами, що в свою чергу свідчить про відсутність у неї під час конфлікту хуліганського мотиву, як-то неповаги до суспільства, а відтак у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення дрібне хуліганство.

Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження по даній справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, особою, щодо якої вона винесена та потерпілою до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г.Горщар
Провадження № 3/734/786/18 Справа № 734/1829/18
ПОСТАНОВА

іменем України

17 липня 2018 року смт. Козелець

Головуючий суддя Козелецького районного суду Бараненко С.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

з а ст. 881 ч. 1 К У п А П,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2018 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 біля магазину в с. Лошакова Гута, Козелецького району, Чернігівської області порушив порядок збуту обєктів тваринного світу здійснював незаконний продаж свіжої риби: плітка 4 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст. 27, ст. 63 ч. 2 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 88 1 ч. 1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, у протоколі про адміністративне правопорушення № 000811 від 11.05.2018 року просить розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_2 містять склад правопорушення передбаченого ст. 88 1 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 000811 від 11.05.2018 року.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, та з метою запобігання вчинення правопорушень в майбутньому, Суд вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 88 1 ч. 1 КУпАП.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 221, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 88 1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у сумі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Водні живі ресурси риба (плітка 4 кг.), що зберігається на складі Управління Державного агентства рибного господарства України в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, вул. Пятницька, 69 конфіскувати в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, 22.05.1972 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/836/18

Провадження 3/338/296/18

30 липня 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника Богородчанського ЛВУМГ, громадянина України,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 09 листопада 2017 року о 07 год. 30 хв. по вул. Шевченка в смт. Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, а саме: залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом серії БД № 024126 від 16 липня 2018 року про адміністративне правопорушення,

- протоколом серії БД № 024125 від 16 липня 2018 року про адміністративне правопорушення,

- постановою про закриття кримінального провадження від 25 червня 2018 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, які подані в розпорядження суду, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки він, будучи водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Згідно ч.5 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 25 червня 2018 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283- 284, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Круль
Справа № 129/1655/18
Провадження по справі № 3/129/768/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідент. номер НОМЕР_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 33, пенсіонера,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 85 КУпАП,

Установив:

20.06.2018р. приблизно о 08:30год. на річці ОСОБА_3 (Ладижинське водосховище) біля с. Харпачка Гайсинського району ОСОБА_2 здійснював незаконний виловив риби забороненими знаряддями лову «сітками» (2,5х1м з вічком 35*35мм; 17*1м з вічком 35*35 мм), в результаті чого виловив цінні види риби «лящ» в кількості 1 (одна) штука, «жерех» в кількості 1 (дві) штуки, «карась» в кількості 14 (чотирнадцять) штук, чим наніс збитків рибному господарству України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Завдана ним державі шкода складає 442 (чотириста сорок дві) грн.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), розрахунком завданої шкоди (а.с. 3), визнаю за необхідне покарати правопорушника штрафом з конфіскацією знаряддя лову та стягненням 442 грн. завданої шкоди.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знарядь лову 2 (двох) сіток (2,5х1м з вічком 35*35мм; 17*1м з вічком 35*35 мм).

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_2 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харпацької сільської ради Гайсинського району Вінницької області ( УК у Гайсинському районі с. Харпачка 24062100, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку 89998 розрахунковий рахунок 2130) заподіяну шкоду в розмірі 442,00 (чотириста сорок дві) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 899998 Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/605/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 по ст. ст. 173-2 ч.2 КУпАП ,
в с т а н о в и в:
26.05.2018 року о 20 год 00 хв в смт.Ружин по вул.Колгоспній,37 Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, скоїв домашнє насильство в сім»ї, виражався брутальною лайкою в адресу матері ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
В суді гр. ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №026736, письмовими поясненнями самого порушника та свідка.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння у скоєному.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр.ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст., ст. 40-1, 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. ( триста сорок гривень).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 333/3338/18
Провадження № 3/333/948/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого на посаді директором ЖБК «311 «КОМУНАРОВЕЦЬ-21», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2, ЖБК «311 «КОМУНАРОВЕЦЬ-21» (), директором якого є ОСОБА_1, встановлено, що платником було несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) за І квартал 2018 року, що призвело до порушення абз. «б» п. 176.2 ст. 176, п. 119.2 ст. 119 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI, що підтверджується актом перевірки № 3320/08-01-49-02/20510944 від 15.06.2018 року.

Таким чином ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно ЖБК 311 «КОМУНАРОВЕЦЬ -21» несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форми № 1 ДФ) за І квартал 2018 року, оскільки не працювала електронна система у них на кооперативі, термін подачі прострочили на три календарні дні.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 150 від 25.06.2018 року (а.с. 1); актом перевірки № 3320/08-01-49-02/20510944 від 15.06.2018 року (а.с. 2-3); пояснювальною запискою ОСОБА_1 та бухгалтера кооперативу ОСОБА_3 від 21.06.2018 року (а.с. 4); випискою з протоколу № 19 загальних зборів членів ЖБК-311 «Комунаровець-21» від 08.04.2016 року (а.с. 5).

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно з Законом України «Про судовий збір» (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Б. Кулик
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/340/2018

Справа № 330/1350/18

"27" липня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Новомиколаївським РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 18 лютого 2009 року,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 липня 2018 року при перевірці бару за адресою Запорізька область Якимівський район смт. Кирилівка вул.. Коса Федотова 57, в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення встановленого порядку ведення обліку товарно-матеріалдьних цінностей за місцем реалізації та зберігання, а саме: відсутні документи про походження товару на загальну суму 550 грн., чим порушено п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом № 405 від 10 липня 2018 року; копією акту перевірки від 03 липня 2018 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 гривень. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", рахунок 8016, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач: управління казначейства у Якимівському районі /Якимівський район/ у Запорізькій області Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Код отримувача Банк отримувача: казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО): 899998 Номер рахунку 8016).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя