ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5952/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, представників Національного агентства з питань запобігання корупції Слатіна В.М., Васильєва І.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої: в.о. голови політичної партії «Всеукраїнська політична партія -Екологія та соціальний захист», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи в.о. голови політичної партії «Всеукраїнська політична партія -Екологія та соціальний захист» допустила порушення встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

За результатами аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, поданого 20.07.2018 року політичною партією «Всеукраїнська політична партія -Екологія та соціальний захист» за ІІ квартал 2018 року за підписом ОСОБА_2 встановлено, що оформлення звіту партії, включені до нього звітні дані не відповідають вимогам законодавства, а саме:

- не подання звіту в електронному вигляді у форматі MS Excel і сканованої копії звіту у форматі PDF, що є порушенням аб.3 п.1 р. ІІ Положення про порядок подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого НАЗК від 28.07.2016 р. № 2 ;

- на титульній сторінці звіту партії не зазначено місцезнаходження - м. Київ, вул. Харківське шосе, 160. У таблиці 6.1 глави 6 розділу ІІІ зазначено надання цього приміщення, як спонсорський внесок, проте не додані документи, що підтверджують відображені відомості, що є порушенням ч. 12 ст. 17 Закону «Про політичні партії в Україні» та п.2 п. 10 розділу ІІ Положення про порядок подання звіту;

- на титульних сторінках звітів місцевих організацій зазначено місцезнаходження, проте у відповідних розділах не відображені дані щодо цих об'єктів нерухомості, що належать партії на праві власності або користування за вказаними адресами та не додані документи, що підтверджують відображені відомості, що є порушенням п. 1 ч. 9, ч. 12 ст. 17 Закону та п.2 п. 10 р. ІІ Положення про порядок подання звіту.

Вищевказані порушення зафіксовані в Акті про проведення аналізу Звіту Партії від 11.09.2018 та Висновку про результати аналізу звіту Партії від 14.09.2018 № 486.

Таким чином, Національне агентство з питань запобігання корупції вбачає в діях ОСОБА_2 порушення встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, за що передбачена відповідальність ст. 212-12 КУпАП.

В суді представники національного агентства з питань запобігання корупції підтримали викладене у протоколі та просили прийняти рішення відповідно чинного законодавства.

ОСОБА_2 свою вину визнала повністю та показала, що в даний час вона тимчасово виконує обов'язки голови партії і у зв'язку з великим обсягом звіту могла допустити такі помилки. Зазначила, що ці порушення є несуттєвими та ніяких тяжких наслідків не наступило. Просила суворо не карати.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, представників НАЗК Слатіна В.М., Васильєва І.С., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом об'єктивна встановлено, що ОСОБА_2, будучи в.о. голови політичної партії «Всеукраїнська політична партія - Екологія та соціальний захист» допустила порушення встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи особу ОСОБА_2, зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших осіб, те, що дані порушення є несуттєвими, вважаю, що таке порушення підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-12 КУпАП, проте є малозначним, що дає підстави звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 212-21, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 212-21 КУпАП України закрити у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя