П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Трясун Ю.Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 вересня 2017 року про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, якого визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163 - 1 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 вересня 2017 року провадження у справі щодо ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до постанови, ОСОБА_2 як директор ТОВ «Агро - Регіон Україна» порушив порядок ведення податкового обліку відповідно до акту № 212/26-15-14-04-01-10/37750107 від 05 травня 2017 року, а саме: в порушення вимог п 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України завищено суму податкового кредиту за листопад 2016 року на 1465473, 92 грн., за грудень 2016 року на 2475643,33 грн., в результаті чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2016 року на 1366 667 грн., за січень 2017 року на 43683 грн., за лютий 2017 року на 108627 грн. та завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду за листопад 2016 року на 1465474 грн., за грудень 2016 року на 2574451 грн., за січень2017 року на 2530768 грн., за лютий 2017 року на 2422141 грн.).

Суд закрив провадження у справі, оскільки на день розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В доводах апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначає, що постанова суду прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема суд неповно з'ясував усі фактичні обставини справи, не дослідив та не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення справи.

Апелянт звертає увагу на те, що порушення термінів реєстрації ТОВ «Агро - Регіон Любар»№ Накладної 1 та ТОВ «Агро - Регіон Козелець» накладної 2 не призводить до втрати товариством права на податковий кредит та відшкодування ПДВ, оскільки на момент як подання відповідних заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, так і складання акта перевірки накладні вже були зареєстровані.

В ЄДРН міститься зареєстровані накладні, які підтверджують наявність відповідних сум ПДВ, що позивач відшкодовує, тож завищення податкових зобов'язань немає.

З огляду на це, факт завищення податкових зобов'язань, які заявлені до відшкодування за грудень 2016 року - 1366557 грн., за січень 2017 року - 43683 грн., за лютий 2017 року - 108627 грн. відсутній. ОСОБА_2 вважає, що він не вчиняв адміністративного правопорушення.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів провадження, підставою для складання уповноваженою особою ДФС протоколу про адміністративне правопорушення № 50 від 05 травня 2017 року стосовно ОСОБА_2 був акт перевірки про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ «Агро - Регіон Україна» бюджентогго відшкодування податку на додану вартість за рахунок платника у банку за грудень 2016 року, січень, лютий 2017 року.

Постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП і провадження закрите на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП.

На думку апеляційного суду, таке рішення є передчасним, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів провадження, під час розгляду справи суддею в суді першої інстанції ОСОБА_2 подана заява про зупинення провадження до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/108996/17.

Хоча чинним КУпАП не передбачено зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, проте суд мав би звернути увагу на те, що ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2017 року відкрито провадження за позовною заявою ТОВ «Агро - Регіон Україна» до ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до податкового повідомлення - рішення від 29 травня 2017 року № 002456404, воно складене на підставі вказаного вище акта перевірки.

Перевірка законності такого повідомлення віднесено до компетенції адміністративного суду.

Отже, враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказом, суд позбавлений можливості його оцінити на предмет належності та допустимості, оскільки судом іншої юрисдикції не прийнято рішення стосовно законності податкового повідомлення - рішення.

Проте судом 19 вересня 2017 року ухвалена постанова про визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП.

Не погодившись з таким рішенням, він подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Проте його доводи не можуть бути перевірені судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до наданої Окружним адміністративним судом міста Києва інформації, рішення у справі № 826/108996/17 за позовом ТОВ «Агро - Регіон Україна» не прийнято.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, з 23 жовтня 2017 року вона перебуває у провадженні суду апеляційної інстанції і не знаходить свого вирішення з незалежних від суду причин.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати постанову суду, а протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути до ГУ ДФС у м. Києві для дооформлення, під час якого необхідно отримати дані про законність податкового повідомлення - рішення від 29 травня 2017 року № 002456404 або про його скасування.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2. задовольнити частково.

Постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 вересня 2017 року про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163 - 1 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, скасувати.

Провадження у справі щодо ОСОБА_2 повернути до ГУ ДФС у м. Києві для дооформлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Трясун