overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1565/18

3/609/505/2018

"07" грудня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 27.11.2018 року близько 11.00 год. гр. ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків щодо належного виховання своїх малолітніх дітей в кількості п'ятеро, а саме житловий будинок перебуває в аварійному стані, в будинку антисанітарія, діти та дитячий одяг в брудному стані, діти перебувають на стаціонарному лікуванні з інфекційною хворобою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КупАП.

Порушник у судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №054476 від 29.11.2018 року, актом обстеження умов проживання від 27.11.2018 року проведеним службою у справах дітей районної державної адміністрації, довідкою проведення профілактичної бесіди.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, неповнолітніх дітей.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, у зв'язку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно з вимогамист. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із гр. ОСОБА_1, судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
№ 207/4141/18
№ 3/207/985/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Кам`янське, АДРЕСА_1, згідно даних протоколу раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2018 року з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області надійшов протокол ГР № 239187 від 21.11.2018 року про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП неповнолітнього ОСОБА_2, в якому зазначено, що 20.11.2018 року близько о 12:30 годині неповнолітній ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні Комунального закладу СЗШ № 42 по вул..Дунайській, б.51 у м.Камянське, курив цигарки «Парламент слім» у чоловічій роздягальні, чим вчинив правопорушення, куріння тютюнових виробів у забороненому місці.

В суд ОСОБА_2 не зявився. В поданій ним до суду заяві, яка була приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення, вказав, що вину у скоєному ним правопорушенні визнає повністю.

Вина правопорушника підтверджується, також протоколом ГР № 239187 про адміністративне правопорушення від 21.11.2018 року, письмовими поясненням правопорушника, доповідною запискою вчителя фізичного виховання ОСОБА_3 від 20.11.2018р.

Вивчивши матеріали протоколу та доданих до протоколу документів, вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1ст.175-1 КУпАП. Враховуючи те, що правопорушник є особою неповнолітньою, відповідальність якої передбачена ст.13 КУпАП, тому необхідно застосувати до ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, - передача неповнолітнього під нагляд педагогічного колективу Комунального закладу СЗШ № 42 м.Камянське за їх згодою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1,.ч.1 ст.175-1, ст.ст. 283 285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд педагогічного колективу Комунального закладу СЗШ № 42 м.Камянське.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Тюлюнова В.Г.
Справа № 136/2449/18
провадження №3/136/978/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Липовецького районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 29.06.2018 о 18:30 год. в м.Липовець по вул. 1-го Травня, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Форд, номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з іншим автомобілем марки Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого було пошкоджено транспортні засоби, чим порушено Правила дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи призначено у строки визначені нормами КУпАП.

Судом встановлено, що до матеріалів справи додану постанову, яка винесена 28.09.2018 слідчим СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНПУ Вінницькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000203 від 30.06.2018 по факту ДТП за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Правилами ч. 4 ст. 38 КУпАП, передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на встановлені судом обставини, суд прийшов до висновку, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 248-249, 251, 268, 283, 284, п.7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення (протокол серії ОБ №032578 від 06.11.2018) щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку, передбаченого ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 204/1145/18
Провадження № 3/204/484/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 162418 від 16 лютого 2018 року, гр. ОСОБА_1 16 лютого 2018 року о 15 год. 50 хвл. перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місці у приміщенні АЗС «ОККО» за адресою: м. Дніпро, Знаменка-Луганськ-Ізварене 194+517, 193-518, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши та дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Дніпро, Знаменка-Луганськ-Ізварене 194+517, 193-518, що відноситься до Новоолександрівської сільської ради, Дніпропетровська, що входить в склад Дніпровського району Дніпропетровської області.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що місце вчинення адміністративного правопорушення не відноситься до території Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, тому зазначений протокол підлягає поверненню для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Провадження № 3/344/5769/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 197078 від 24.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 24 листопада 2018 року о 17-45 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Декабристів та вул. Тисменицька, керуючи транспортним засобом марки "DAF LAYLAND", д.н.з. НОМЕР_1, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не перевірив гальмівну систему транспортного засобу та здійснив наїзд на дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», чим порушив п.п 2.3 а), 2.3 б), 31.4.1 ПДР України та внаслідок чого транспортний засіб та дорожній знак отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії БД № 197078 від 24.11.2018 року про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 24.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.п 2.3 а), 2.3 б), 31.4.1 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу та повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Провадження № 3/344/5782/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 294124 від 26.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 26 листопада 2018 року о 07-50 год. в м. Івано-Франківську по вул. Галицька, 139А, керуючи транспортним засобом марки "Audi A4", д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортними засобами марки «BMW 328» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 та «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, що рухалися попереду в попутному напрямку, в результаті чого всі чотири транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п 2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії БД № 294124 від 26.11.2018 року про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.п 2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів та повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 383/1310/18
Номер провадження 3/383/483/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Бобринець Кіровоградської області по вул. Базарна, 169, керував трактором Т-40М, н.з. НОМЕР_2 та при зміні руху вліво не врахував безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Шевроле AVEO, н.з. НОМЕР_1, який знаходився на узбіччі проїзної частини, в наслідок чого автомобіль зазнав ушкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі визнав та щиро розкаявся.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2018 року серії БД №031327, згідно якого 19 жовтня 2018 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Бобринець Кіровоградської області по вул. Базарна, 169, керував трактором Т-40М, н.з. НОМЕР_2 та при зміні руху вліво не врахував безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Шевроле AVEO, н.з. НОМЕР_1, який знаходився на узбіччі проїзної частини, в наслідок чого автомобіль зазнав ушкоджень, схемою місця ДТП від 19.10.2018 року, письмовими поясненнями свідків від 19.10.2018 року.

При накладенні стягнення, суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках предбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Суддя І. М.Адаменко
Провадження № 3/127/7162/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 24.10.2018 року, о 15 год. 30 хв. в м.Вінниці по вул. Енергетичній 3, керуючи транспортним засобом «HYUNDAI GRANDEUR» д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина останнього, крім визнання в судовому засіданні, додатково доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 044780 від 24.10.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та рапортом працівника поліції.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя