Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/321/18

Номер провадження: 3/511/150/18

"15" лютого 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І .,

розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неповнолітнього, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 ч. Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22.11.2017 року у вечірній час ОСОБА_1 за адресою: вул. Павла Каплуна, с.Кучурган, Роздільнянського району Одеської області, незаконно зберігав наркотичні засоби, згідно висновку експерта №3021-Х від 15.12.2017 року, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою - 2,60 г, що є невеликим розміром, без мети збуту.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 у присутності батька ОСОБА_2, вину визнав та пояснив, що при затриманні працівниками поліції у нього було виявлено сумку в якій був знайдений наркотичний засіб, але це була не його сумка та він не знав, що в сумці є наркотичний засіб. Вказану сумку йому дав потримати «громадянин», його супутник, під час керування транспортним засобом. У вчиненому щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №265818 від 12.02.2018 року, згідно якого 22.11.2017 року у вечірній час ОСОБА_1 за адресою: вул. Павла Каплуна, с.Кучурган, Роздільнянського району Одеської області, незаконно зберігав наркотичні засоби, без мети збуту у невеликих розмірах, а саме: канабіс масою 2,60 г.;

- постановою про закриття кримінального провадження від 08.02.2018 року;

- висновком експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №3021-Х від 15.12.2017 року, згідно якого речовина, вилучена у ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг, якого заборонено канабісом, масою 2,60 г.;

- протоколом огляду місця події від 22.11.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 44 ч КУпАП незаконне зберігання наркотичних засобів.

На підставі п. 2) ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Частина 2 статті 13 КУпАП, вказує що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173,174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, але з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При розгляді справи враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність вчинення правопорушення неповнолітнім та щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені, та за для виховної мети та з ціллю запобігання вчинення неповнолітнім адміністративних правопорушень, вважаю можливим не застосовувати до неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративного стягнення, застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 13, п.2 ч.1ст. 24-1, ст.ст.44 ч. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченного ст.44 ч. КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.