гСправа № 358/1631/18 Провадження № 3/358/318/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором СРПП № 2 Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції Трофімовим О.С., ОСОБА_1 28 жовтня 2018 року о 05 годині 30 хвилин в м. Богуславі Київської області по вулиці Миколаївській, керував автомобілем марки "NYSA 522", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що було виявлено працівниками поліції після зупинки його транспортного засобу. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю «Drager. Alkotest 6810» №ARBL 0643 в присутності двох свідків, результат тесту 1,07 %. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а «Правил дорожнього руху». Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано як правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із наданих ОСОБА_1 суду пояснень вбачається, що він заперечив факт вчинення ним вказаного правопорушення. Зокрема він пояснив, що 28.10.2018 приблизно о 05 год. 30 хв. його зупинив наряд поліції та повідомили, що підозрюють його в тому, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння і запропонували пройти огляд на пристрої Драгер. Він погодився пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу. Після того, як прилад показав стан алкогольного сп'яніння, який перевищує допустиму норму, він не погодився з результатами огляду за допомогою Драгера та не підписав акт огляду. Пройти огляд на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я поліцейські йому не пропонували.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час судового розгляду справи пояснили, що вони були присутні при проходженні ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер». Після того як на приладі висвітився позитивний результат, яким підтверджувався факт сп'яніння, працівники поліції склали протокол, який вони підписали як свідки. Водій не погодився з результатами огляду та відмовився підписувати акт цього огляду. Про те, чи пропонували працівники поліції пройти ОСОБА_1 огляд на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я вони не пам'ятають.

Оцінюючи дослідженні по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є недоведеною.

Так, адміністративним правопорушенням відповідно до статті 130 ч. 3 КУпАП є дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 266 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюється в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Такий порядок був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103 та діє зі змінами та доповненнями на даний час.

Відповідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі Порядок), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі- стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно п.п. 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 №1452/735, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Таким чином, вищезазначені нормативні акти чітко визначають, коли у поліцейського виникає право проводити огляд на стан сп'яніння водія транспортного засобу, а саме у поліцейського мають бути підстави вважати, що водій перебуває у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до положень вищевказаного Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем в закладі охорони здоров'я ( в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Форма акту огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів затверджена як додаток №2 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 №1452/735.

Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння.

Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Натомість, посадовою особою, яка склала протокол щодо ОСОБА_1, не було дотримано положень зазначеного нормативного акту, а саме за результатами огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу було складено акт огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, але водій ОСОБА_1 не розписався в даному акті про те, що він згоден з результатами огляду. В даному акті зафіксовано відмову водія підписати цей документ.

Також зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 погодився з результатами огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу. В протоколі зафіксовано відмову водія підписати цей документ.

З пояснень свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_4 не видно, що водій ОСОБА_1 погодився з результатами огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Під час перегляду відеозапису, яким підтверджувався проведення огляду на стан сп'яніння водія ОСОБА_1 було встановлено, що після того, як водій ознайомився із результатами огляду, відеозапис було припинено. Послідуючі дії поліцейського щодо складання акту огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та протоколу про адміністративне правопорушення не були зафіксовані, в тому числі з відеозапису не видно, що ОСОБА_1 погодився із результатами огляду на стан сп'яніння.

Також відсутні відомості, що ОСОБА_1 у встановленому порядку направлявся до закладу охорони здоров'я для проведення огляду на стані сп'яніння.

Тому, за викладених обставин вважаю за необхідне не приймати до уваги складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, а також акт огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, як докази про вчинення правопорушення.

Інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, посадовою особою до протоколу не було долучено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В даному випадку, коли відсутні достатні, допустимі та об'єктивні докази про факт керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, вважаю за необхідне адміністративну справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 252, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подач і апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов