ПОСТАНОВА

Справа № 149/1531/18

06.09.2018 3/137/364/18

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1ст. 130 КУпАП та ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2018 р. о 02:15год. по вул. Миру, в с. Качанівка Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1,з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Окрім того, 10.06.2018 р. близько 02:20 год. по вул. Миру, в с. Качанівка Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме відмовився пройти до службового автомобіля для складання адміністративних матеріалів, шарпав працівників поліції за верхній одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що 10.06.2018 р. у нічний час доби до нього зателефонувала його знайома ОСОБА_2 та попросила останнього підвезти її від магазину додому. Тому ОСОБА_1 рухався мотоциклом до ОСОБА_2. Коли ж ОСОБА_1 прибув до магазину(кафе), та стояв біля мотоциклу, до нього підїхали працівники поліції та запитали щодо наявності в нього документів та мотошолому. Під час спілкування у них виникла підозра на його перебування у стані алкогольного спяніння, втім він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, він відмовлявся будь-куди їхати з працівниками поліції, а тому до нього працівниками поліції були застосовані спецзасоби. Підтвердив факт керування ним мотоциклом, факт вживання напередодні алкогольних напоїв, а також ту обставину що власноручно написав письмові пояснення без будь-якого примусу.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомила, що дійсно телефонувала до ОСОБА_1 та попросила, щоб той забрав її мотоциклом із магазину. Коли ж ОСОБА_1 підїхав до магазину, то за ним під'їхали працівники поліції. Згодом свідок ОСОБА_2 спільно із дружиною ОСОБА_1 ОСОБА_3 намагались протистояти працівникам поліції, щоб ті, у свою чергу нікуди не забирали ОСОБА_1

Працівники поліції ОСОБА_4, ОСОБА_5, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7до судового засідання не з'явились, хоча повідомлялись належним чином про місце, дату та час судового засідання (а.с.29-31).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується адміністративними матеріалами, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 261493 від 10.06.2018 р., згідно якого ОСОБА_1 відмовився від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення. Така поведінка прямо не заборонена законом, втім свідчить про небажання останнього співпрацювати з правоохоронними органами.

-протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2018 р., згідно якого ОСОБА_1 надає пояснення, що чинив опір працівникам поліції (а.с. 3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, де той зазначає, що керував мотоциклом Ява 350, а перед тим вживав алкогольні напої. Згодом був зупинений працівникам поліції та на їх вимогу не надав посвідчення водія, оскільки його з ним не було. Також підтверджує, що не виконував законні вимоги працівників поліції та був доставлений в Хмільницький відділ поліції. Свою вину визнає (а.с. 5).

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, котра пояснює, що зателефонувала до ОСОБА_1 Коли той прибув до магазину на мотоциклі, то за ним приїхали працівники поліції на службовому автомобілі. Також у своїх письмових пояснених зазначає, що ОСОБА_1 чинив непокору працівникам поліції. Чи вживав алкогольні напої особа , які інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, свідок не знає, втім підтверджує, ОСОБА_1 керував мотоциклом «Ява» (а.с. 6).

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, котрі підтверджують, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння (а.с. 7). Також своїми письмовими поясненнями зазначені свідки підтверджують факт відмови ОСОБА_1В, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 8).

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника та свідка (дані 20.08.2018 р.) приходжу до висновку, що ОСОБА_9 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 185 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 185 ст. 283, ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 185КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: Гопкін П. В.