Номер провадження 3/754/4886/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства У м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 17.10.2018 року біля 14:30 год. біля буд. 77 по пр. Маяковського в м. Києві, порушив порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, а саме, реалізовував свіжовиловлених раків, вагою 8 кг і вартістю 300 грн. за кілограм без наявності документів, які підтверджують законність набуття раків.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження та свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Для спростування своєї вини ОСОБА_1 до суду не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином за повідомленою ним інспектору адресою свого проживання, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями, на яких працівники органів поштового зв'язку зазначають, що адресат не отримує направленої йому судои кореспонденції.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

ОСОБА_1 достовірно було відомо про складення про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а також про місце розгляду справи, однак, він не цікавиться провадженням у справі, що в свою чергу дає правові підстави для висновку про зловживання своїми процесуальними правами та свідчить про затягування розгляду справи по суті.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

За таких обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 1700 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та з нього підлягає стягненню судовий збір.

На час розгляду справи ДФС України не повідомила суду РНОКПП ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 88-1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП (не встановлено) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 1700 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 352 грн. 40 коп..

Предмети торгівлі зазначені в описі - оцінці, який долучається до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2018 року, а саме: раки вагою 8 кг конфіскувати в дохід держави.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: