overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/5592/18
Провадження №3/442/1779/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 29.05.2018 року о 18.05 хв. в м.Львів на вул. Личаківській, 54, керуючи транспортним засобом марки «MITSUBISHI Outlander», д.н.з. НОМЕР_1, не булла уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який в свою чергу здійснив по інерції зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухались попереду, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів, про що було складено адміністративний протокол серія БД № 061091 від 29.05.2018 року.

Правопорушниця в судове засідання не зявилась.

Проте, її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З врахуванням особи правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру та обставин вчиненого правопорушення, а тому вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє запобіганню вчиненню нею інших порушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді у штрафу у дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
Справа №463/5194/18
Провадження №3/463/1834/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18.08.2018 року о 15 год. 05 хв., на вул.Б.Хмельницького, 188а у м.Львові в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К» №2 таємно викрав світильник точковий 1 шт. вартістю 89,88 грн., чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №502747 від 18.08.2018 року, рапортом працівника поліції, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок)

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Єдиний унікальний номер 448/1172/18
Провадження № 3/448/393/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм у ТзОВ «Агрокультура Мостиська»,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.08.2018 р., о 09:05 год. у с.Стоянці Мостиського району Львівської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом трактором марки «CASE», реєстр.номер 23847ВС, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, під час руху не обрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив наїзд на дерево, завдавши таким чином керованого ним транспортному засобу механічних ушкоджень. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №083120 від 06.08.2018 р., схемою місця ДТП від 06.08.2018 року, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виправлення порушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень

Крім того, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Б. Білоус

Постанова набрала законної сили: "___" ______________ 20___ р.

Суддя Ю.Б. Білоус
пр. № 3/759/5396/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,не працююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24.07.2018 року о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по пр. Перемоги 83, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем "Ford Focus" державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2018 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, а саме п.п. 12.1, 13.1, 2.3б ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 402/962/18
ПОСТАНОВА

іменем України

06.09.2018 року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

03 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ГР № 079012, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП з якого вбачається, що 3 серпня 2018 року близько 13 год. 15 хв. біля автодороги Київ-Одеса, поруч с.Луполове Благовіщенського району Кіровоградської області ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме здійснював прийом дизельного палива без документів дозвільного характеру.

22 серпня 2018 року до суду надійшли матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Зазначена справа надійшла в провадження судді Ясінського Л.Ю. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2018 року.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки в протоколі не зазначено:

- точне місце вчинення адміністративного правопорушення;

- нормативно-правовий акт та його конкретну правову норму, вимоги якої порушив ОСОБА_1;

- прізвища й адреси свідків.

Уповноваженій на складення протоколу особі слід звернути увагу, що ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає лише відповідальність особи за вчинення протиправних дій, а для встановлення усіх ознак складу зазначеного правопорушення необхідно вказати нормативно-правовий акт та його норму, що містить заборону дій, які інкримінуються.

Вказані обставини перешкоджають повному з'ясуванню обставин справи та винесенню об'єктивного судового рішення.

На підставі вищевикладеного, необхідно направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП на доопрацювання до Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 402/963/18 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП направити на доопрацювання. до Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/638/3058/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.06.2018 року о 09:25 год. в м. Харкові по вул. Клочківській, біля будинку №228а, керуючи автомобілем MAN F2000, державний номер НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Хюндай Ассент, державний номер НОМЕР_2.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія БД № 415826 від 06.06.2018 року.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання не з'явився і про причини неявки суд не повідомив, тому суд, керуючись ст.268 КУпАП України розглядає справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями та наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, у звязку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя : О.В.Шишкін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2018 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріалами справи, які надійшли з Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, реєстраційний номер облікової картки платника податків: ,

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2018 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешканням за адресою: м. Лисичанськ, вул. Свободи, 62 а, влаштував словесну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, ображав його нецензурною лайкою, чим завдав шкоди його психічному здоровю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився та пояснив, що він мешкає разом з батьком похилого віку, який постійно провокує його на сварки, виганяє з будинку, погрожує. Зазначив, що обставини викладені в протоколі дійсно мали місце, але в подальшому буде намагатися уникати конфліктів з батьком, щоб такого більше не повторювалося.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 655305 від 07.08.2018 року; копію висновку за повідомленням ОСОБА_2 від 07.08.2018 р.; копію рапорту від 04.08.2018 р.; копію письмових пояснень ОСОБА_2; копію письмової заяви ОСОБА_2 від 04.08.2018 р.; копію письмових пояснень ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, він визнав, що обставини, викладені у протоколі дійсно мали місце, протиправність такої поведінки усвідомив, а тому суд, оцінивши обставини та особистість правопорушника, дії правопорушника, які не мали значних наслідків ані для батька правопорушника, ані спричинили значної шкоди будь-яким іншим суспільним відносинам вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1,245, 256,283, 284, 287-291 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оголосити зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Д.Ю. Луньова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське шосе. 264, кв. 64, за ч.1 ст. 139 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення 09.08.2018р. о 1200 год. за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 74, ОСОБА_1 , будучи особою відповідальною за проведення робіт на об'єкти будівництва багатоповерхівки, не вжив заходів щодо усунення та попередження інших учасників про перешкоду для дорожнього руху у вигляді металевого огородження будівельного майданчику (Житлобуд 1), що створює перешкоду для руху по вул. Маяковського та не мав відповідних документів, щодо закриття руху вулиці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, тобто пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №150918 від 09.08.2018р., актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.08.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1, схемою до адміністративного протоколу (постанови) по справі про адміністративне правопорушення від 09.08.2018р.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 139, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ухвалив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: