Справа № 466/5695/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 05.10.1998р.н., ІПН, українця, громадянина України, працездатного, не працевлаштованого, не одруженого, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП , ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

постановою судді від 31.07.18 гр. обєднано справу №466/5695/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП із справою №466/5693/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, із справою №466/5699/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, із справою №466/5697/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП присвоївши справі номер № 466/5695/18.

Так, гр.ОСОБА_1 14.07.2018 року о 10:00 год. на перехресті вул.Шевченка- Томашівська-Таманська у м.Львові, керуючи в транспортним засобом марки «Opel Vectra» д.н.з.DKA47SE був неуважним, не переконавшись в безпечності маневру та рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia» під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3б, 1.5, 10.9 ПДР України.

Також, ОСОБА_1 14.07.2018 року о 10:00 год. керував транспортним засобом марки «Opel Vectra» д.н.з.DKA47SE на перехресті вул.Шевченка-Томашівська- Таманська у м.Львові з ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці очей, неприродна блідність, поведінка, що не відповідає обстановці) від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння в встановленому законом порядку категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Також, гр.ОСОБА_1 14.07.2018 року о 15:55 год. керував транспортним засобом марки «Opel Vectra» д.н.з.DKA47SE на вул.Любінська, 168 у м.Львові з ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці очей, неприродна блідність, поведінка, що не відповідає обстановці) від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння в встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Також, гр. ОСОБА_1 15.07.2018 року о 16:52 год. керував транспортним засобом марки «Opel Vectra» д.н.з.DKA47SE на вул.Жовківська, 28 у м.Львові з ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці очей, неприродна блідність, поведінка, що не відповідає обстановці) від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння в встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненні ДТП, просив суворо не карати. Щодо притягнення його за адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП то пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння та пояснив, що наркотичні засоби він вживав за тиждень до ДТП.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Згідно п.2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Відповідно до п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно п.10.9 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції.

Відповідно до п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №043879 від 14.07.2018 року, серії БД №058457 від 15.07.2018 року, серії БД №215290 від 14.07.2018 року, серії БД №058455 від 14.07.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 14.07.2018р., показаннями у судовому засіданні ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Дії гр.ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на визначення впливу наркотичних речовин, що стверджується зібраними по справі доказами.

У відповідності до ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.10.1998р.н., ІПН визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 340 (триста сорок гривень 00 копійок) в доход держави;

за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 10 200 (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення, встановленого за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 05.10.1998р.н., ІПН на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3