Справа № 159/153/18
Провадження № 3/159/236/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює СТзОВ «Васюти» с. Уховецьк, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.ст.130, 124 КУпАП КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Ковельського відділу поліції ГУНП України у Волинській області складено 06.01.2017 року протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 345816 від 06.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 03.11.2017 року о 19 год. 55 хв. на автодорозі Київ Ковель Ягодин 427 км керував автомобілем РЕНО, р/н АА 9880СІ перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того ,з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 345815 від 06.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 03.11.2017 року о 19 год. 55 хв. на автодорозі Київ Ковель Ягодин 427 км керував автомобілем РЕНО, р/н АА 9880СІ і не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого зїхав в кювет та перекинувся, автомобіль перекинувся та отримав механічні пошкодження,чим порушив п. 12.1, 2.3 б ПДР , за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Оскільки правопорушення зазначені у адміністративних справах надійшли до суду 11.01.2018 року то справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КпАП слід розглядати одночасно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з 23.02.2018 року перебував в лікарні і виписався з лікарні 07.02.2017 року, але в даний час перебуває на амбулаторному лікуванні, вважає, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено допустимих доказів його вини за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки відсутній акт огляду на стан спяніння та в копії протоколу, яка була йому вручена не зазначена яка частина ст. 130 КУпАП ним порушена, а запис в оригіналі протоколу зроблено без його участі та присутності вже після підписання ним протоколу, за ст. 124 КУпАП вину визнає.

Посадовою особою Ковельського відділу поліції ГУНП України у Волинській області до протоколів адміністративної справи долучено постанову про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 від 30.11.2017 року, висновок судо медичної експертизи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за ст. 130 ч.1 та ст.124 КУ пАП в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи дорожньо транспортна пригода з участю ОСОБА_1 була 03.11.2017 року.

За даним фактом працівниками Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України внесено до ЄРДР, що стверджується витягом з кримінального провадження № 0002463.

За наслідками досудового розслідування прийнято постанову від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002463 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Пунктом 2 вищевказаної постанови визначено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 були складені 06.01.2018 року, тобто через один місяцю та шість днів після закриття кримінального провадження № 0002463.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В той же час протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 були складені через 2 місяці 3 дні, а направлені до суду через 2 місяці 8 днів.

На час складення протоколів про адміністративні правопорушення за правилами ч. 5 ст.38 КУпАП визначений строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив і особу не можна притягнути до адміністративної відповідальності, а за загальним строком, який визначений ч.2 ст.38 КУпАП за закінчення 3 х місячного строку на час поступлення протоколів в суд залишилось

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення стягнення.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи

Справа була призначена на 23 січня 2018 року, але від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на пізніший час, оскільки він перебуває на лікуванні в Ковельській ЦРЛ.

Згідно висновку судово медичної експертизи № 366 у ОСОБА_1 відмічені тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

На запит суду адміністрація Ковельського МТМО підтвердила, що ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Ковельської ЦРЛ з 23.01.2018 року і орієнтовна дата виписки 07.02.2018 року.

Отже, виходячи із визначених норм Закону, на час виписки ОСОБА_1 з лікарні загальний строк притягнення його до адміністративної відповідальності встановлений ч.2 ст.38 КУпАП сплив і згідно ст. 247 ч. КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Така правова позиція викладена в постанові апеляційного суду Волинської області від 24.01.2018 року (справа №159/4185/17, провадження № 33/773/51/18).

Крім цього, із долучених до протоколу про адміністративні правопорушення письмових доказів вбачається, що посадові особи Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області не провели огляд ОСОБА_1 в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до розділу ІІІ, п.п.14,15,16 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена в Міністерстві України 11.11.2015 року, якщо учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані обовязково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоровя, куди він доставлений і за результатами розгляду на стан спяніння та лабораторних дослідженнях встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду видається на підставі акту медичного огляду.

На запит судді Ковельського міськрайонного суду від 23.01.2018 акт медичного огляду та висновок щодо результатів огляду ОСОБА_1П Ковельським МТМО не надані, а лише у відповіді на запит вказано про результати токсикологічного дослідження № 2224 від 08.11.2017 року, згідно якого в крові ОСОБА_1 виявлено етанол, але за даним дослідженням не встановлюється діагноз.

Працівники Ковельського ВП ГУНП у Волинській області також не надали в суд акт медичного огляду та висновок щодо результатів огляду ОСОБА_1 на стан спяніння.

Отже, суддя вважає, що за таких обставин, огляд ОСОБА_1 на стан спяніння не проводився.

Відповідно до ст. 284 ч.1КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1)про накладення адміністративного стягнення,

2)про застосування заходів впливу, передбачених ст.24 1 цього Кодексу,

3)про закриття справи.

Відповідно до ст. 284 ч.2 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, системний аналіз вищезазначених норм КУпАП дає підстави прийти до висновку, що адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. ст.38, 247 ч.1 п.7 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.36, 38, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати адміністративні справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень в одне провадження та присвоїти номер 3/159/236/18.

Провадження в адміністративних справах щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, 124 КУпАП закрити на підставі ст.38, 247 ч.1 п.7 КУпАП в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2