Справа № 544/1105/18
№ пров. 3/544/246/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Міністерства оборони України військова частина НОМЕР_1 , у відношенні:
ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харитонове Котлоського району Архангельської області, Російська Федерація, проживаючого у с. Усівка Пирятинського району Полтавської області, освіта повна-середня, працюючого механіком-водієм-огператором 3 бойової машини 3 взводу ПТКР 2 батареї ПТКР, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 03 грудня 2008 року Пирятинським РВ ГУМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 14 від 27 серпня 2018 року встановлено, що ОСОБА_1 19 липня 2018 року о 12 годині будучи механіком-водієм-огператором 3 бойової машини 3 взводу ПТКР 2 батареї ПТКР військової частини НОМЕР_1 , перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 14 про військове адміністративне правопорушення від 27.08.2018, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 436 від 19 липня 2018 року, у якому зазначено, що при токсикологічному дослідженні вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 1,22 проміле, копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Згідно із Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом є функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

В Україні особливий період розпочався 18 березня 2014 року і триває по теперішній час.

Аналогічна правова позиція зазначається в постанові Верховного Суду України 521/12726/16-ц від 30.05.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я.

Відповідно до висновку Пирятинської центральної районної лікарні щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 19.07.2018 о 13 год 10 хв ОСОБА_1 був оглянутий лікарем Пирятинської ЦРЛ та за результатами цього огляду із застосуванням алкотестеру № 06275 встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з показником 1,22 проміле.

На підставі викладеного, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст.172-20КУпАПдоведеною, у зв`язку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 34КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире каяття винного.

У відповідності до положень ст. 35КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

За таких обставин, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП, с у д

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави на р/р 6379, одержувач Пирятинське УК/Пирятин.р-н/21081100, код отримувача 37958534, МФО 899998.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст.308КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.О.Ощинська