overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/699/18

Провадження № 3/571/325/2018

21 травня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ТОВ «Рівнеенергоальянс», розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2018 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Березове вул. Білоруська, 29б, Рокитнівського району Рівненської області, за місцем проживання перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 23 квітня 2018 року за місцем проживання, перебуваючи у стані сп'яніння вчинив сімейну сварку із колишньою дружиною ОСОБА_2. Обіцяє подібного не вчиняти.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 348765, письмовим поясненням ОСОБА_2.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність помякшуючих обставин, обтяжуючу обставину вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 571/698/18
Провадження № 3/571/324/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, перебуває в громадському шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 травня 2018 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Рокитне по вул. Варшавська, Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно 18 травня 2018 року близько 10 годин йшов по вул. Варшавська в смт. Рокитне додому та висловився нецензурними словами в бік незнайомих осіб, які проходили поруч. Відразу вибачився, але останні викликали поліцію. Просить звільнити від відповідальності, обіцяє подібного не вчиняти.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаюється, своїми діями не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУ п АП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 18052018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов Валерій Борисович, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «АПК Донець», рнокпп НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

встановив:

17.04.2018 року за результатами проведення перевірки ТОВ «АПК Донець», встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податку на доходи фізичних осіб, у періоді січень, травень, серпень 2015 року у сумі 14933,34 грн., чим порушено п.п.168.1.1 п.168.1.4 п 168.1 ст.168, п.п. «а» та п.176-2 ст. 176 Податкового кодексу України. Порушення допущено головним бухгалтером ТОВ «АПК Донець», ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення №24 від 17.04.2018 року зазначила, що розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 24 від 17.04.2018, актом № 1462/20-40-13-02/34329028 від 17.04.2018 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п`ять грн. )

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до А пеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ В.Б. Храмцов
21.05.2018 Справа №637/496/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2018 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інд. код невідомий, що мешкає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2янськ Харківської області, вул.Красна, 47 - А,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 квітня 2018 року о 19.10 годині, гр-н ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, на автошляху (Чугуїв-Мілове) 40 км+600 Шевченківського раойнуа Харківської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, та не впоравшись з керуванням, здійснив виїзд на узбіччя (кювет). В результаті чого, автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих не має, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 20 квітня 2018 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 015632 від 20 квітня 2018 року, письмовим та особистим поясненнями порушника, схемоюмісця ДТП від 20 квітня 2018 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.12.1 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 34-35 КУпроАП, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся вважаю за необхідне застосувати адміністартивне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.124 , 284 КУпроАП , ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352.40 гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Головне Управління Державної казначейської служби України в м.Києві., код отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 травня 2018 рокуСправа №: 695/788/18
Номер провадження 3/695/557/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу серія БР № 052638 від 09.03.2018 року, гр. ОСОБА_2, 09.03.2018 року о 13-35 год. в м. Золотоноша по вул. Благовіщенська, керував автомобілем НОМЕР_1, виконував маневр обгону виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Опель Вектра, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдана матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав в скоєному щиро розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_2 стверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 052638 від 09.03.2018 року, схемою пригоди від 09.03.2018 року.

ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 грн., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа №712/14036/17

Провадження № 3-в/712/30/18

07 травня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали подання Соснівського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Соснівського районного суду від 09.01.2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України та призначено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Старший інспектор Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації капітан внутрішньої служби ОСОБА_2, звернулась до суду з поданням стосовно ОСОБА_1 для вирішення питання про можливість заміни невідбутого строку громадських робіт у виді 40 годин.

В поданні вказано, що правопорушник ОСОБА_1В на обліку Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації перебуває з 23.02.2018 року, цього ж дня за адресою вказаною в постанові суду був направлений виклик поштовим конвертом, але на зазначену дату і час порушник не прибув, як і не зявився за повторним викликом. Для зясування причин неявки та підтвердження факту проживання порушника, 19.03.2018 року було здійснено вихід за вказаною в постанові суду адресою місця проживання порушника, а саме: АДРЕСА_1.

В ході перевірки вдома нікого не було. Проте під час розмови із сусідом , стало відомо, що ОСОБА_1 веде антисоціальний спосіб життя та зловживає наркотиками, за вище вказаною адресою проживає сам,оскільки співмешканка, яку він часто бив, від нього пішла.

ОСОБА_1 .в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Своїми діями він свідомо та злісно ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Відповідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Розглянувши подання Соснівського РС Черкаського міського відділу з питань апробації, вважаю за необхідне замінити невідбутий строк громадських робіт у виді 40 годин на штраф.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_2І відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт у виді 40 (сорока) годин задовольнити і накласти на нього штраф в сумі 170 грн.

Постанова остаточна.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2018 року, ОСОБА_1, 04 квітня 2018 року о 20 год. 30 хв. разом із ОСОБА_2 в районі с. Хрещатик, Черкаського району, Черкаської області на Кременчуцькому водосховищі з гумового човна в заборонений весняно-нерестовий період здійснював вилов риби забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову - мисиновою сіткою, виловивши рибу: карась 1 шт., плітка 1 шт., окунь 1 шт., завдавши збитків державі у розмірі 119 грн., чим порушив п. 3.15, 4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 04 квітня 2018 року о 20 год. 30 хв. разом із ОСОБА_2 в районі с. Хрещатик, Черкаського району, Черкаської області на Кременчуцькому водосховищі з гумового човна в заборонений весняно-нерестовий період здійснював вилов риби забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову - мисиновою сіткою, виловивши рибу: карась 1 шт., плітка 1 шт., окунь 1 шт., завдавши збитків державі у розмірі 119 грн., чим порушив п. 3.15, 4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 000231;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- даними акту виявлення та вилучення від 04 квітня 2018 року;

- даними опису-оцінки від 04 квітня 2018 року;

- даними приймального акту № 46 від 10 квітня 2018 року;

- даними розрахунку збитків до протоколу № 000078.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття, як помякшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1274/18
Провадження № 3/723/1725/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с. Годилів, вул. Головна 63, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, не працюючу, за ст.184 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 19.03.2018 року о 10 год 40 хв. в с.Годилів, по вул. Центральній 64, вчинив суперечку з вчителями, в ході якої ображав їх нецензурною лайкою, чим не виконала вимоги ст.150 СК України та порушила вимоги ст.184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2018 р. ГП №711098, письмовим поясненням ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 184 ч.3 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.184 ч.3 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Годилів, вул. Головна 63, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 184 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Годилів, вул. Головна 63, Сторожинецького району, Чернівецької області, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: