пр. № 3/759/7780/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, освіта середня, працює столяром в ПП «Ганус», проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Гаронщина Макарівського р-ну Київської обл., одружений, освіта середня, працює водієм у ТОВ «Агрофірма «Київська», проживає за адресою: АДРЕСА_2

які обвинувачуються, кожний окремо, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 жовтня 2018 року близько 20 год. 40 хв. у с. Стоянка Київської обл. на 20 км а/д «М-06» Київ-Чоп, та керуючи автомобілем «ГАЗ 2705», д/н НОМЕР_5, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ 33021-212», д/н НОМЕР_4 (водій ОСОБА_2.), який рухався попереду, внаслідок чого сталося зіткнення, а автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

У той самий час, водій ОСОБА_2 у тому самому місці за наведених вище обставин, керуючи автомобілем «ГАЗ 33021-212», д/н НОМЕР_4, у порушення норм п.п. 12.1., 13.1 ПДР, також не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3.) який рухався попереду, в результаті чого відбулось зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково. Суду повідомив, що 24 жовтня 2018 р. за наведених вище обставин він керуючи авто «ГАЗ 2705», д/н НОМЕР_5, рухався в с. Стоянка Київської обл. по трасі «М-06» в напрямку м. Києва за транспортним засобом «ГАЗ 33021-212», д/н НОМЕР_4. За світлофором при початку руху він звернув увагу на маршрутне таксі, що рухалось праворуч, а коли звернув на гальмівні сигнали авто «ГАЗ 33021-212», д/н НОМЕР_4, не встиг вчасно зреагувати, і оскільки дорожнє покриття було вологим відбулось зіткнення автомобілів.

У свою чергу, водій ОСОБА_2 свою провину у вчиненому ДТП не визнав. У судовому засіданні показав, що 24 жовтня 2018 р. за вищевикладених обставин він керуючи авто «ГАЗ 33021-212», д/н НОМЕР_4, їхав у с. Стоянка Київської обл. Розпочавши рух на світлофорі, із лівої сторони в його смугу різко перестроївся і загальмував автомобіль «Мерседес», д/н НОМЕР_3. Той у свою чергу також почав гальмувати, але відчув удар ззаду від автомобіля «ГАЗ 2705», д/н НОМЕР_5, після чого допустив наїзд на автомобіль «Мерседес», д/н НОМЕР_3.

Не зважаючи на захисні аргументи водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх вина у вчинених ДТП підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема даними, що містять протоколи про адміністративне правопорушення серії ОБ № 193108 та серії ОБ № 193109, а також схема місця ДТП від 24.10.2018 р.

Відповідно до положень п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, дотримуватись безпечної дистанції. Тому, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1, та ОСОБА_2, кожен окремо зі свого боку порушили указані пункти ПДР, чим вчинили адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом не вставновлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про осіб, які притягаються до відповідальності та керуючись ст. ст. 401, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн (триста сорок гривень).

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн (триста сорок гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з кожного окремо, судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Коваль