overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/4862/18
Провадження № 3/0274/1635/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу АП УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, проживаючого і зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 вересня 2018 року о 09 год. 17 хв. на 213 км + 700 м. автодороги Виступовичі-Житомир-М.Подільський, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який мав намір здійснити поворот ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, хоча з наданих пояснень вбачається, що вину він визнає повністю. Так, ОСОБА_1 пояснив, що дотримувався безпечної відстані, та швидкості руху, проте ситуація на дорозі склалась так, що дорожньо-транспортна пригода сталася саме з його вини. Він не очікував, що в тому місці буде дозволено поворот ліворуч, хоча в дійсності там такий поворот не заборонено. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав. В результаті зіткнення лише автомобілі отримали механічні пошкодження. Він відразу ж звернувся в страхову компанію для відшкодування збитків. У вчиненому щиро кається. Просив суворо не карати.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення від 05.09.18, схема огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 05.09.18, на якій зафіксоване місце дорожньо - транспортної пригоди, зазначені видимі (зовнішні) пошкодження транспортних засобів, отримані внаслідок ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 про обставини вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1В, склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, але враховуючи, що останній вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав в повному обсязі, вжив заходів щодо відшкодування збитків, окрім транспортних засобів ніхто не постраждав, визнає вчинене правопорушення малозначним і вважає можливим обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 274/3061/18
Провадження № 3/0274/1028/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого неофіційно, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду 15.06.18, 28 травня 2018 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці - поблизу кафе "Лісова пісня", що по вул. Європейській в м. Бердичеві, вчинив конфлікт із ОСОБА_2, шарпав її за одяг, погрожував розправою, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 173 КУпАП.

В одному із судових засідань ОСОБА_3 свою вину заперечив, пояснивши, що того дня він біля "Лісової пісні" купував морозиво собі і знайомій. Дав знайомому ОСОБА_2 100 грн. за морозиво і ще декілька гривень попереднього боргу. Йому мали дати здачу 60 грн., але не дали, а коли він попросив, ОСОБА_2 сказав своїм знайомим, щоб його побили. Ті його побили, він викликав поліцію, а ті чомусь на нього склали протокол.

З метою перевірки доводів особи, що притягується до відповідальності викликались потерпіла, свідки. В судові засідання (18.06.18, 25.06.18, 09.07.18, 27.07.18, 23.08.18, 28.08.18, 28.09.18) ні потерпіла, ні свідки, ні ОСОБА_1 не з'явилися. Постанови про привід ОСОБА_1 не виконано.

Зважаючи на те, що згідно з протоколом порушення вчинено 28.05.18, а стягнення згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суддя прийшов до висновку про необхідність закриття провадження в справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись статтями 173, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ідент.к. НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2018 року близько 05 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою м.Житомир, вул. Покровська, 96, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу інспектора роти №1 БУПП в житомирській області ОСОБА_2 та в адресу перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутністю останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП № 527253 від 16.09.2018 року, протоколом про адміністративне затримання АА №020937 від 16.09.2018, рапортом інспектора роти №1 БУПП в Житомирській області.

Своїми діями, що виразилися у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352, 40(триста пятдесят дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.к. ____________, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2018 року о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в м.Житомирі по майдану Перемоги. 5/1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, д.р.з. АМ8106АТ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 214740 від 02.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком №498 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, рапортом інспектора роти №2 БУПП в Житомирській області, відозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського.

Своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352, 40 (триста пятдесят дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Житомирі по вул. Київській, 45, керував транспортним засобом Шкода Супер Б, д.н.з. КS198CХ, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД№438437 від 03.09.2018 року; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, рапортом роти №3 управління патрульної поліції в Житомирській області, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352, 40 (триста пятдесят дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3929/18
ПОСТАНОВА

іменем України

26 вересня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, (паспорт серії МЕ номер 678326 виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві 02.08.2005 року, РНОКПП - НОМЕР_1),

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16 серпня 2018 року близько 23.30 години ОСОБА_1Ю, перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2017 року, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив заборону виходу з будинку після 22.00 години.

Своїми діями, які вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Рахунок для сплати судового збору: Коростенське УК (м. Коростень) 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37909251, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, розрахунковий рахунок 6006, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/991/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2018 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 по ст.85 ч.4 КУпАП
в с т а н о в и в:
19.07.2018 року о 18 год 30 хв на річці Роставиця поблизу с.Заріччя Ружинського району Житомирської області гр. ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 ловив рибу і раки волоком-забороненим знаряддям лову в кількості 125 (сто двадцять п»ять) шт., загальною вагою 3,150 кг.,чим вчинив правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.
В суд гр.ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин.
Його вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 001610 від 02.08.2018 р., копією опису знарядь лову ,розрахунком збитків,квитанцією про отримання речей і документів,описом вилученої (повернутої) риби,довідкою про місце проживання порушника,рапортом Ружинського ВП №1422 від 19.07.2018 року, протоколом огляду місця події від 19.07.2018 року, ілюстративною таблицею, поясненням порушника та свідків.
На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.
Керуючись ст. 40-1, ст.85 ч.4, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову: волок L-5 м в кількості 1 шт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 345/3819/18
Провадження № 3/345/1003/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 близько 01.30 год. по вул. В.Стуса в м.Калуші ОСОБА_1 знайшов на землі два поліетиленових пакетика, в одному з яких знаходилися одна таблетка та половина таблетки відповідно, які він поклав у праву кишеню штанів та зберігав там без мети збуту. Дані таблетки місять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 3,4-метилендіоксіметамфетамін (МДМА) в кількості 0,0781 грама.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, розкаявся та просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, яка надійшла з Калуського ВП ГУНП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, оскільки він зберігав наркотичні засоби в невеликих розмірах без мети збуту. Вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне парвопорушення (а.с. 1), постановою про закриття кримінального правопорушення від 05.09.2018 (а.с. 3), протоколом огляду місця події (а.с. 4), протоколом допиту свідка (а.с. 5), висновком експерта НДЕКЦ № 2.1-0766/18 від 30.08.2018 року (а.с. 6-9).

У відповідності з вимогами ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також приходжу до висновку, що речові докази, а саме таблетку синього кольору та частину таблетки синього кольору, що зберігаються в спецкамері зберігання речових доказів при ГУНП в Івано-Франківській області, слід знищити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 гривень судового збору на користь держави.

Вилучені речові докази: таблетку синього кольору та частину таблетки синього кольору, які місять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 3,4-метилендіоксіметамфетамін (МДМА) в кількості 0,0781 грама, що зберігаються в спецкамері зберігання речових доказів при ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя