Справа № 612/453/18
Провадження 3/612/190/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ОСОБА_1 Лозівського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, інваліда ІІІ групи з дитинства, який мешкає по вул. Суліми, буд. 4, смт Близнюки Близнюківського району Харківської області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26.06.2018 о 23 годині 10 хвилин, ОСОБА_2, керував по вул. Суліми в смт Близнюки Близнюківського району Харківської області автомобілем ОСОБА_1 2410 д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, про що 27.06.2018 о 00 год. 08 хв. інспектором СРПП ОСОБА_1 ГУНП в Харківській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 026448. Вищенаведеними діями ОСОБА_2 порушив п.п. «а» п. 2.9. ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що в той день він дійсно перебував у стані алкогольного спяніння, але автомобілем не керував. Додав, що за кермом автомобіля був його товариш ОСОБА_3, який привіз його додому.

Крім того, у судовому засіданні були допитані свідки:

-ОСОБА_3, який пояснив, що дійсно 26.06.2018 близько 23:30 годин, він в центрі смт Близнюки Харківської області зустрів свого товариша ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного спяніння. У звязку з цим, він сів за кермо автомобіля ВАЗ 2410, який належить ОСОБА_2 та відвіз його додому, після чого сам пішов до себе додому. Працівників поліції не бачив;

-ОСОБА_4, який пояснив, що 26.06.2018 близько 23:15 годин, він по вул. Суліми в смт Близнюки прогулював собаку. В цей час на вулицю заїхав автомобіль ВАЗ 2410, який належить його сусіду ОСОБА_2, за кермом був інший чоловік, якого він не знає. Автомобіль зупинився і до нього вийшов ОСОБА_2 із пасажирського місця, привітався з ним, а автомобіль заїхав у двір домоволодіння ОСОБА_2. Після цього вони розійшлися по домівках. Через декілька хвилин він вийшов з двору та побачив, що до ОСОБА_2 приїхали працівники поліції;

-ОСОБА_5, який пояснив, що 26.06.2018 він заступив на чергування як інспектор СРПП ОСОБА_1 Під час патрулювання в смт Близнюки Харківської області, в центрі близько 23:10 годин, помітили автомобіль ВАЗ 2410 із номерами, які не відповідають державним стандартам та поїхали за ним з метою зупинки. Однак на вимогу працівників поліції автомобіль не зупинився, на перехресті смт Близнюки проїхав без зупинки, не виконавши вимоги дорожнього знаку 2.2 ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено». На вимоги звукового сигналу щодо зупинки автомобіля водій не реагував. Додав, що наздогнали автомобіль ВАЗ 2410, коли він заїхав до двору домоволодіння за адресою: вул. Суліми, буд. 4, смт Близнюки Харківської області. Коли автомобіль зупинився із нього вийшов водій ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного спяніння та почав чинити опір законним діям працівників поліції. Після проведення медичного огляду на стан спяніння, на нього був складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від підпису в протоколі та пояснень водій ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків.

Факт правопорушення, крім того, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2018 серії БР № 026448, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.06.2018 № 28, відповідно до якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння.

Крім того, у судовому засіданні був оглянутий диск з відеозаписом, на якому чітко видно як водій ОСОБА_2 виходить із автомобіля у дворі свого домоволодіння після його зупинки.

Вивчивши надані докази, суддя критично оцінює покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є товаришем та сусідом ОСОБА_2, стосовно того, що автомобілем ВАЗ 2410 керував не ОСОБА_2, оскільки вони спростовуються іншими зібраними по справі і дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема відеозаписом та показами ОСОБА_5, які беззаперечно підтверджують факт керування автомобілем ВАЗ 2410 водієм ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого:

- ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, відсутні.

Згідно ст. 35 КУпАП обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, відсутні.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Довідкою заступника начальника ОСОБА_1 Лозівського ВП ГУНП в Харківській області підтверджується, що громадянин ОСОБА_2 має посвідчення водія серії ХАА № 432389, яке під час оформлення адміністративного матеріалу у правопорушника тимчасово не вилучалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 249, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає оплаті у 15-денний строк. (Призначення платежу: *;21081300; протокол серії БР № 026448; Отримувач: ГУК Харківської області/Харківобл/21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП): р/р-0001; ЄДРПОУ-37874947; МФО-899998.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя С.М. Лобановська

06 вересня 2018 року