Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
10.01.2018 Справа №: 368/1802/17
провадження № 3/368/32/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2018 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора роти №1 батальону №2 полку №2 УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по ч. 1 ст. 130КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 09 грудня 2017 року о 01 год. 45 хв. в м. Києві по вул.. Кіото, 27 керуючи автомобілем Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей розширені та не реагують на світло, сповільненість мови),від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 09.12.2017 року в м. Києві під час поїздки його зупинили працівники міліції для перевірки документів та почали його звинувачувати, що він знаходиться в наркотичному сп`янінні, та що він злякавшись підписав протокол про адміністративне правопорушення, також він додав, що пояснював працівникам поліції що в нього проблеми зі здоров`ям. Після чого працівники поліції його відпустили, надавши йому тимчасове посвідчення водія, а він поїхав до Кагарлицької центральної лікарні та пройшов огляд лікаря, де за результатами висновку ознак на стан сп`яніння, наркотичних речовин та етилового спирту не виявлено. При цьому долучив до матеріалів справи письмове пояснення та висновок результатів медичного огляду та виписки із медичної картки, тому просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Вислухавши правопорушника та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного.
Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14судам слід ураховувати, що відповідальність заст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами, і керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються постановою про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини та дослідивши матеріали справи, а також пояснення ОСОБА_1 , суд з урахуванням конституційного принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України), вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного злочину за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю у діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.247 п.1, ст..ст. 130 ч.1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд.
Суддя : І.І. Шевченко