Справа № 202/3997/18
Провадження № 3/202/2300/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 01.12.1983 року, проживаючої в м. Дніпро ж/м Тополя 3, 68/334, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР N 221111 від 24.06.2018 року ОСОБА_1 24.06.2018 року о 04 год. 10 хв. в м. Дніпро по вул.. Байкальській - пр.Слобожанському керував транспортним засобом марки OPEL ASTRA , д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, зі згоди водія пройшов огляду на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням технічного приладу «Драгер» із позитивним результатом 0.22% промиле, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1, який був сповіщений належним чином не зявився, тому справу розглянуто у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, відеозапис з нагрудної камер поліцейського, де зафіксовано складання протоколу, прийшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а…..

Відповідно до ст. 266 КУпАП Особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння…. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку (1103-2008-п), визначеному Кабінетом Міністрів України..

Відповідно до спільного Наказу МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року N 1452/735 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року N 1413/27858 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", а саме: п. 6-7 ч.І Огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку

З наведених положень нормативного акту вбачається, що перед проведення огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу, та на її вимогу надає сертифікат вимірювальної техніки.

Як убачається з відеозапису з нагрудної камери патрульних поліцейських, яким зафіксована зупинка транспортного засобу, складання протоколу за порушення правил дорожнього руху, спілкування з водієм, проведення огляду на стан спяніння, будь яких ознак алкогольного спяніння виявлено не було, була підозра на перебування водія у стані наркотичного спяніння, оскільки при спілкуванні між собою поліцейські зазначали, що зіниці очей ОСОБА_1 майже не реагують на світло, потім ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння за допомогою технічного приладу «Драгер», ОСОБА_1 погодився і пройшов огляд з позитивним результатом 0.26 % промиле. Було залучено двох свідків, ОСОБА_1 ще раз пройшов огляд, прилад показав 0.22 % промиле. ОСОБА_1 зазначив, що він відмовляється від такого огляду і пройде його в закладі охорони здоровя, на що працівники поліції стали йому розясняти, що від відмови від проходження йому буде важче захищатись і склали протокол.

Суд вважає, що в порушення зазначених вище вимог нормативних актів правопорушнику не було розяснено його право на огляд в закладах охорони здоровя, навіть після того як ОСОБА_1 висловив сумніви, щодо результатів огляду и висловив бажання пройти огляд в закладі охорони здоровя, йому не тільки не було розяснено це право, а його стали відмовляти від цього.

Незважаючи на це ОСОБА_1 самостійно пройшов огляд в комунальному закладі «Дніпропетровський наркологічний диспансер» з висновком, що він не перебуває у стані спяніння( висновок № 1798 від 24.06.2018 р.)

З огляду на встановлене та з вищезазначеної норми Закону, суд вважає, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським не дотримано вимог закону, а саме не розяснено право проходження огляду на стан спьяніння в закладі охорони здоров'я, що свідчить про порушення особою, що складала протокол вимог закону, які були зазначені судом і як наслідок відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Статтею 62 ч. 3 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 268, 284 ч. 3, 287, 294 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Шофаренко