overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/372/18
Провадження № 3/161/253/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 січня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером зі збуту ПАТ «Теріхен Луцьк»,-

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.12.2017 року, о 10 год. 10 хв., в м.Луцьку, по вул.Набережна, 26, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в напрямку вул.Ковельська, під час перестроювання з крайньої правої смуги руху в ліву, не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Volvo КН 12, д.н.з.НОМЕР_2, чим порушив вимоги пункту 13.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав повністю. Суду дав пояснення, що дійсно він, при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах місця і часу спричинив ДТП. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в майбутньому не порушуватиме Правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №213567 від 30.12.2017 року, схемою з місця ДТП від 30.12.2017 року, письмовими поясненями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, направленими на порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Справа № 165/2403/17
Провадження № 3/165/1240/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №537425 від 06 жовтня 2017 року інспектором СРПП №2 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ОСОБА_2. зазначено, що 05 жовтня 2017 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Мерседес С180", реєстраційний номер RJS2E№2, рухаючись по вул. Героїв АТО в м. Нововолинську, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення із припаркованим автомобілем марки "Сітроен", реєстраційний номер НОМЕР_1, що перебував під керуванням ОСОБА_3 Під час ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №537426 від 06 жовтня 2017 року інспектором СРПП №2 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ОСОБА_2. зазначено, що 05 жовтня 2017 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Мерседес С180", реєстраційний номер RJS2E№2, рухаючись по вул. Героїв АТО в м. Нововолинську, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, тим самим порушив п.2.10 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня виникнення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 15 січня 2018 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.36, ст.38, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.122-4, ст.124 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, у зв'язку із спливом строків передбачених ст.38 КУПАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/59/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого технологом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 21.11.2017 року, о 21 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «КІА Церато», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Мішуги, 3 - В в м. Києві, в порушення вимог п. 13.1 ПДР, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «КІА Сід», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2017 рік» з огляду на те, що адміністративний матеріал надійшов до суду 29.11.2017 року.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 357/174/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.4 ст.85 КУпАП, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року близько 21 години 05 хвилин на водоймі загального користування на р. Рось, що в с. Щербаки Білоцерківського району Київської області, громадянин ОСОБА_1 проводив вилов риби забороненими знаряддями лову сіткою з жилки в кількості 1 штуки в забрід. При цьому виловив рибу, а саме: короп 1 шт., карась 1 шт., рак 1 шт., загальною вагою 1,2 кг. Чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що вказану сітку витяг під час того як намагався дістати металолом з річки..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 4 ст.85 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.40-1, ч.4 ст.85 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.08.1980 року анродження визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривен) 00 копійок з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки з жилки в кількості 1 (однієї) штуки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави сумі 352,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму завданих збитків рибному господарству України, у розмірі 100% загальної нарахованої суми матеріальної шкоди, а саме: 382,50 гривень.

Свіжевиловлену рибу залишити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агенства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

встановив:

17.11.2017 о 08-30 год на ринку «Привокзальний» м.Фастів по вул..Галафєєва, 3 гр.ОСОБА_1 порушив порядок придбання чи збуту об?єктів тваринного світу реалізовував свіжовиловлену рибу: карась 10 кг по ціні 30 грн, без наявності документа, який підтверджує законність її придбання, чим порушив ст..7 та ст..63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання ним вини у вчиненому правопорушенні, підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставиною, що помякшує покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено. Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням матеріального стану правопорушника, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 352, 40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.88-1, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, 09.01.1975 р.н винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти п?яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п?ятсот дев?яносто п?ять) грн. 00 коп. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, 09.01.1975 на користь держави 352 (триста п?ятдесят дві) грн. 40 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П. Буймова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 14.06.1979 року

народження, не працюючого,

проживаючого за адресою:

Херсонська область, Новотроїцький район,

АДРЕСА_1,

за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2018 року, близько 10.00 год., гр.ОСОБА_1 в смт.Новотроїцьке по вул.Соборна, вчинив злісну непокору законним розпорядженням працівників поліції, а саме висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що вказане адміністративне правопорушення не вчиняв, прийшов сам в приміщення поліції о 09-15 год. 15.01.2018 року за викликом.

Суд, дослідивши докази у справі, допитавши ОСОБА_1 вважає, що зазначену справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутності складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

В протоколі а також рапортах працівників поліції не вказано місце вчинення проступку, свідків.

Рапорти про вчинення дій, які являються ознакою адміністративного правопорушення, злісна непокора законним вимогам працівників поліції, не носять конкретного характеру, не вказують на місце вчинення адміністративного правопорушення та не можуть слугувати доказом вчинення правопорушення, як надані особами зацікавленими.

Пояснення свідків не відібрані, особи не встановлені. В протоколі в якості понятих вказані особи, які відбувають адміністративний арешт, отже також є особами зацікавленими .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналіз досліджених доказів та обставин справи вказує на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..185 КУпАП, у звязку з чим, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення у відношенні нього слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.1ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити, у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.В.Тимченко
Провадження № 3/750/78/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017, о 03.15, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по пр.Миру, 98, керуючи транспортним засобом Мазда, номерний знак HAD 811, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини і скоїв наїзд на перешкоду(металевий паркан), внаслідок чого транспортний засіб та технічні засоби організації дорожнього руху отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 12.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копіями: довідки щодо організацій, які забезпечують експлуатацію та утримання проїзних частин вулиць міста Чернігова, а також світлофорів, дорожніх знаків, дорожніх та пішохідних огороджень, мереж електропостачання, схеми місця ДТП, акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 11.12.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора роти №1 БУПП у м.Чернігові ДПП від 11.12.2017, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 11.12.2017, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/97/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого Лямзіної Н.Ю., із секретарем - Щербаком І.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.12.2017 р. о 00:35 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові. по пр-ту Миру, буд. 193 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: порушення координації рухів, порушення мови, запах алкоголю з порожнини роту. Від продуття приладу «Драгер» та освідування на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 вдруге не зявився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, шляхом направленням йому рекомендованих листів, причини неявки суду не повідомив. Із заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався. З огляду на положення статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення та статті 268 КУпАП, яка не передбачає обовязкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставини скоєння зазначеного правопорушення стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2017 р., в протоколі ОСОБА_1 вказав, що не водив автомобіль, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора роти №1 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_4.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що необхідно для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 40-1, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Н.Ю. Лямзіна