ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/2/17

Провадження № 3/568/97/18

07 вересня 2018 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.12.2016 року близько 21 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп М-06 412км+84м 30см водій ОСОБА_1, який керував автомобілем "ВАЗ 2106", номерний знак НОМЕР_1, під час здійснення маневру розвороту не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем "volkswagen transporter", номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день час і місце слухання справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.12.2016 року серія АП2 №372336, схемою місця ДТП від 24.12.2016 року. Факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1, яка мала місце 24.12.2016 року, підтверджується його письмовими поясненнями від 24.12.2016 року та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 Крім того, особистим підписом в протоколі від 24.12.2016 року серія АП2 №372336 ОСОБА_1 засвідчив своє погодження із вказаним у протоколі правопорушенням.

В зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.п 2.3 б та 10.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи суд зобов'язаний перевірити наявність обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2016 року вбачається, що виявлене правопорушення ОСОБА_1 вчинено 24.12.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення згідно протоколу серія АП2 № 372336 від 24.12.2016 року за фактом порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, слід закрити, оскільки на момент розгляду справи трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, відтак у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя М.В. Панчук