Справа № 477/2829/18
Провадження № 3/477/1273/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого футболістом в ФК «Ворскла»,

до адміністративної від повільності за частиною 2 статті 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/2829/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2018 року, серії БД №194681, 09 листопада 2018 року близько 23-00 години ОСОБА_1 в с. Луч Вітовського району Миколаївської області по вул. Лучівській керував транспортним засобом - мопедом «Honda Pal», без номерного знаку, номер рами АF-17-1305172, не маючи посвідчення водія та без мотошолому, чим порушив пункт 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, заперечив проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Суду пояснив, мопедом не керував. Коли до нього підїхали працівники поліції він стояв біля мопеду, за кермом не перебував. Інспекторам поліції він пояснив, що мопед належить знайомому, який відійшов на деякий час та поросив його подивитися за мопедом. Йому невідомо, що стосовно нього було складено протокол, копію протоколу поліцейські йому не вручали. Просив закрити провадження.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до пункту 2.4 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (далі - Порядок), затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15 (зі змінами згідно з наказом Уповноваженого 14.02.2018 № 3/02-18) до протоколу додаються копії документів та інші докази, що вказують на обставини та час вчинення правопорушення.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 3.1 вищевказаного Порядку встановлено, що складений протокол та інші матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, формуються уповноваженою особою у справу про адміністративне правопорушення.

Водночас, матеріали справи, які складають чотири аркуші, містять лише протокол про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2018 року серії №1994681 та його копію, яка мала бути вручена особі щодо якої цей протокол складений. У протоколі зазначені обставини правопорушення, які спростовуються поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді, які є логічними та послідовними. Крім двох аркушів протоколу в матеріалах справи є інформація про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував та супровідний лист. Будь-яких інших доказів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, оскільки вина у вчиненні цього правопорушення ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко