Справа № 266/5501/18
Провадження№ 3/266/1626/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року м. Маріуполь
Приморський районний суду м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Федотової В.М. , за участі секретаря судового засідання Шишханової К.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності яка надійшла з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 130 ч.1 КУпАП
Захисник ОСОБА_2 вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст..130 ч.1 КУпАП оскільки він не здійснював керування транспортним засобом , не зафіксовано рух автомобіля. Прилад Drager Alcotest ARHK-6810(3608) не пройшов сертифікацію, а тому відсутній в переліку приладів за допомогою яких дозволено проводити огляд на стан алкогольного спяніння. Просив закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
В подальшому, ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 надали письмове клопотання в якому просили закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, у звязку з тим, що газоаналізатор Alkotester Drager 6810, яким зафіксовано стан алкогольного спяніння, не пройшов калібрування, адже з моменту перевірки приладу пройшло більше 11 місяців.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, оглянувши під час судового розгляду відеоматеріали з фіксуванням правопорушення вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП з наступних підстав.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до п. 7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.
Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735 огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: а )запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.
Слід зазначити, що лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення накладається на особу у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Відповідно п.6 розділу 1 «Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року №1452/735, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя.
Згідно вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо врегульованої метрології є законодавчо врегульованими засобами вимірювальної техніки.
У відповідності до пункту 6 частини 1 статті 1 Закону засоби вимірювальної техніки - засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути обєктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності. До таких засобів вимірювальної техніки відносяться і вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що вдихається.
Положенням частини 1 статті 17 Закону встановлено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що вже перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці, та повірці після ремонту. Спеціальні технічні засоби для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння газоаналізатори (алкотести), що вже перебувають в експлуатації можуть експлуатуватись і надалі за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту. Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями» від 13.10.2017 № 1747 визначено, що міжповірочний інтервал вимірювачів вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається становить 1 рік.
Згідно свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/5873 від 12.09.2017 року, газоаналізатор Alcotester 6810 № ARAM-3608 відповідає вимогам МПУ 066/05-2013 та чинний до 12.09.2018 року (а.с. 43), тобто на день складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №404191 від 11.09.2018 року, газоаналізатор Alcotester 6810(3608) відповідав усім вимогам законодавства.
Таким чином, суд не приймає до уваги ствердження захисника та особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що прилад був не сертифікований, такий, що не пройшов повірку.
Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису правопорушення вбачається, що автомобіль ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, габарити включені, ОСОБА_1 знаходився за кермом автомобіля, мова млява. Після проходження огляду за допомогою приладу Drager Alcotest ARHK-6810(3608) і виявлення стану алкогольного спяніння ,пропонував співробітникам поліції «вирішити питання без складання протоколу», вказав, що дійсно випив пляшку пива. Також з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд в медичному закладі, але він відмовився.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена у встановленому законом порядку.
Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.