Провадження №: 3/752/6281/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницький, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 06.07.2018 року, приблизно о 10 год. 20 хв., в м. Києві по вул. В. Васильківська, керуючи автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_3, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись та скоїв із ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, та завдало матеріальних збитків, чим порушив п. 10.3 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст. 124 КУпАП України.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 163355 від 06.07.2018 року, ОСОБА_1, 06.07.2018 року о 10 год. 17 хв. у м. Києві по вул. В. Васильківська, 116, керуючи т/з «Ауді» д.н.з. НОМЕР_3 став учасником ДТП з т/з «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце ДТП без зупинки т/з, чим порушив вимоги п. 2.10.а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у скоєнні ДТП визнав, проте заперечив факт залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, та надав на підтвердження фото із місця події.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки як убачається із наданих фотографій, автомобіль «Ауді» д.н.з. НОМЕР_3 знаходиться на відстані 2-3 метри від автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 навпроти зупинки ГТ «Палац Спорту», однак співробітниками поліції на схему місця ДТП не нанесена, та наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко