Справа № 462/1233/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2018 року о 14.40 год. ОСОБА_1 у місті Львові на вулиці Єрошенка керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обставновки, не зреагував на її зміну та перед початком руху не переконався в безпечності маневру, а саме: що даний маневр не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 завдавши транспортним засобам технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді факт скоєння правопорушення не визнав та пояснив, що зупинившись на праворуч узбіччя проїзної частини, та перед початком маневру увімкнувши світловий сигнал повороту переконавшись у безпечності маневру розпочав рух після чого відчув удар у ліву частину автомобіля.

Допитаний в якості свідка інспектор Пилипа Н.Є., в суді, пояснила, що прибувши 01 березня 2018 року на місце пригоди на вулицю Батуринську, склала схему місця дорожньо-трансопртної пригоди та протокол про адміністративне правопорушення, достовірно встановивши, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 Додатково зазначила, що причиною дорожньо-трансопртної пригоди слуговало порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п. 10.1 згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора Пилипи Н.Є. дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з пояснень інспектора Пилипи Н.Є. на час зіткнення водій автомобіля НОМЕР_3, не зміг вчасно здійснити зупинку автомобіля у звязку з порушенням водієм автомобіля НОМЕР_1 правил дорожнього руху України зокрема п. 10.1. Дані пояснення інспектора поліції повністю узгоджуються із схемою дорожньо-транспортної пригоди від 01 березня 2018 року, з якої чітко вбачається, розташування атомобілів на проїзджій частині після дорожньо-транспортної пригоди та детально позначено місце зіткнення автомобілів.

Відеозаписом із місця дорожньо-транспортної пригоди наданий ОСОБА_1 згідно якого чітко вбачається початок руху автомобіля НОМЕР_1» яким керує ОСОБА_1 в момент його обїзду авто НОМЕР_2.

Підстав ставити під сумнів покази інспектора поліції немає, оскільки вони є логічними та послідовними, узгоджуються з іншими матеріалами справ.

Пояснення ОСОБА_1 суд до уваги не бере, оскільки вони не знайшли свого ствердження в судовому засіданні, є загальними та неконкретними.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, однак, оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш