Провадження № 33/772/214/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Клапоущак С. Ю.
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., за участю правопорушника ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2018, якою,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1;

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200грн на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40грн,-

в с т а н о в и л а :

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 був визнаний винуватим в тому, що він 16 грудня 2017 року о 21.50год в м. Вінниці по вул. Пирогова,196, в порушення вимог п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 212140», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в КП «ВОНД «Соціотерапія» лікарем-наркологом. Згідно з висновком №2451 ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння - 0,48%о.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в просив скасувати постанову суду і закрити адміністративне провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та безпідставний розгляд без нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення ОСОБА_2 та його адвоката, які підтримали доводи апеляційної скарги; свідка ОСОБА_4; дослідивши доводи апеляції та перевіривши матеріали адміністративної справи дійшла висновку про залишення без змін постанови суду.

Із пояснень свідка ОСОБА_4 слідує, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 був зупинений по причині забруднених номерних знаків на автомобілі. При спілкуванні були виявлені у водія ознаки алкогольного сп'яніння.

Пройти на місці огляд на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 відмовився, але дав згоду на проходження освідування в КП «Соціотерапія», де в його присутності у ОСОБА_2 було виявлено вміст алкоголю 0,48%о.

ОСОБА_2 тоді не заперечував такий стан та пояснив неприємностями в сім'ї, внаслідок чого він вжив спиртне.

Після чого, на ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП вилучено посвідчення на право керування транспортними засобами, взамін було видано тимчасове, а автомобіль переданий водієві, якого викликав ОСОБА_2.

Висновок лікаря, який проводив огляд не містить від ОСОБА_2 ніяких зауважень і заперечень.

Тому його посилання на несправність приладу, за допомогою якого проводився огляд, не містять ніякого підґрунтя.

Як і не заслуговують на увагу його пояснення, що вживав ліки, а не спиртне, хоча і за це також передбачена адміністративна відповідальність за цим же законом.

За наявності висновку лікаря, який проводив освідування ОСОБА_2, присутність свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до норм ст.266 КУпАП не вимагається.

Не вбачається також порушень при розгляді адміністративної справи в місцевому суді у відсутність правопорушника, оскільки рекомендовані листи про виклик до суду ОСОБА_2 вручались двічі: йому особисто та через його дружину.

Ніяких доказів щодо поважності причин неприбуття до суду ОСОБА_2 не надавав.

За таких обставин суд обґрунтовано розглянув протокол про адміністративне правопорушення без ОСОБА_2

Зважаючи, що аргументи, наведені в апеляції ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження, підстав до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу в ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду від 12 лютого 2018 року щодо накладення адміністративного стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

Згідно з оригіналом:

Суддя: