Справа №639/5457/18
Провадження №1-кс/639/1787/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Обіт-Текс», що мешкає за адресою: Харківська область, Валківський р-н, пос.Манченки, вул. Біфчана, 12;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданих атеріалів, 17.09.2018 року о 29 год. 01 хв., в м.Харкові по вул. Полтавський Шлях, біля буд. №115 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Iveco Daily», д.н.з АА 9510 РК, стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортного засобу від 07.03.2018 року постановою центрально-міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управліня юстиції у Дніпропетровській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КУпАП - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив провадження відносно нього закрити з посиланням на постану Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управліня юстиції у Дніпропетровській області від 25.09.2018 року ВП № 43236560, справу просив розглядати за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного , законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 3 статті 126 КУпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами, позбавленими правами керування транспортними засобами.

Склад адміністративного правопорушення - наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Отже, для наявності складу адміністративного правопорушення слід встановити, які саме з перелічених у частині 3 ст. 126 КУпАП дій були вчинені.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №342463 від 17.09.2018 року зазначено, що 17.09.2018 року о 23 год. 01 хв., в м.Харкові по вул. Полтавський Шлях, біля буд. №115 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Iveco Daily», д.н.з АА 9510 РК, стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортного засобу від 07.03.2018 року, накладене постановою Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управліня юстиції у Дніпропетровській області.

Разом з тим, як вбачається з постанови державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управліня юстиції у Дніпропетровській області про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 25.09.2018 року ВП №43236560, на даний час скасовані тимчасові обмеження відносно ОСОБА_1

Матеріалами справи не спростовуються пояснення ОСОБА_1 про його необізнаність про накладення таких обмежень на час складення протоколу.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Із аналізу наведених доказів та норм законодавства слід зробити висновок, що в протоколі про адміністративне правопорушення не міститься переконливих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вказане викликає сумнів щодо винності особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП. Всі сумніви в даному випадку суд, у відповідності до вищевказаних норм права трактує на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.126 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та всі докази по справі, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.126 ч.3, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Макаров