Справа № 131/1546/17
Провадження № 33/772/62/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач: Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Ткаченка А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 3 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною постановою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КК України, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, постанову скасувати, провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, допущені порушення норм матеріального і процесуального права, помилки у його анкетних даних та тиск з боку працівників поліції. Апелянт вважає, що огляд на стан сп'яніння проведено з порушеннями. Зазначає, що пояснення у протоколі про вживання алкогольного напою написано ним під примусом.

Заслухавши виступ ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Ткаченка А.В. на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що ОСОБА_2 слід поновити строк на апеляційне оскарження, так як порушений з поважних причин, а в задоволенні апеляційних вимог щодо скасування постанови та закриття провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції всебічно, повно і об'єктивно з'ясував обставини вчиненого правопорушення, дав належну оцінку доказам і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 20 серпня 2017 року, о 01:20, в смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області, по вул. Центральній, керував автомобілем «OPEL KADETT», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в присутності двох свідків - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за допомогою приладу «Drager Alcotest 1040033».

Судом першої інстанції було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №178379 від 20 серпня 2017 року, висновок щодо результатів обстеження на стан сп'яніння, пояснення свідків події ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також пояснення самого порушника ОСОБА_2

Зазначені докази покладені в основу висновків суду про визнання винуватості ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

В апеляційному суді ОСОБА_2 пояснив, що алкоголю не вживає, у протоколі написав те, що йому сказали поліцейські. На місці зупинки продув Драгер, був показник 0,08%. Потім повезли до лікарні, де через годину, на цьому ж алкотестері,як йому здається, провірили і показник був уже 0,24 %.

За клопотанням апелянта було допитано свідка ОСОБА_7, який пояснив, що він працює барменом-офіціантом в с. Дашів. ОСОБА_2 проходив стажування, на роботі алкоголю не вживав. З роботи ОСОБА_2 виїхав десь о пів-дванадцятої ночі.

Доводи апелянта, наведені в апеляційній скарзі та під час апеляційного перегляду, не знайшли свого підтвердження.

Пояснення свідка ОСОБА_7 не спростовують наведені в протоколі про адміністративне правопорушення факти.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд ОСОБА_4 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції було проведено 20 серпня 2017 року о 01.45 год. лікарем в Іллінецькій ЦРЛ та складено акт огляду і відповідний медичний висновок. Працівниками поліції ОСОБА_2 був зупинений 20 серпня 2017 року о 01.20 год.

Посилання ОСОБА_2, що огляд було проведено поза межами встановленого законом строку є необґрунтованими, адже огляд було проведено не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Також не має підстав вважати, що огляд особи на стан сп'яніння в Іллінецькій ЦРЛ є недійсним.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року за № 1452/735, перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду на стан сп'яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров'я України, Міністерством охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Доводи апелянта, що пояснення про вживання алкоголю були дані ним під примусом, апеляційний суд не бере до уваги та розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки ОСОБА_2 не наводить в якій саме формі здійснювався тиск, останній не звертався зі скаргами на працівників поліції з даного приводу.

Твердження апелянта про допущені у справі порушення не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно дослідив обставини вчиненого адміністративного правопорушення і дійшов правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у порушенні п. 2.9 Правил дорожнього руху, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підстав для скасування постанови апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 3 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: