Справа 688/3169/18
№ 3/688/1226/18
Постанова

про обєднання справ та призначення до розгляду

23 листопада 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали судових справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 №№ 688/3169/18 3/688/1226/18, 688/3170/18 3/688/1228/18, 688/3171 3/688/1227/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,

встановив:

21 листопада 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли три матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 Михайловича Івановича про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП. Згідно наданих матеріалів ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, 05 вересня 2018 року не виконав законної вимоги (припису) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції від 08 серпня 2018 року щодо усунення ямковості, напливів, вибоїн на проїжджій частині на перехресті вулиць Пліщинська та Шухевича; від 08 серпня 2018 року щодо усунення вибоїн по вулиці Шухевича; від 08 серпня 2018 року щодо усунення ямковості, вибоїн на проїжджій частині вул. 40-річчя Шепетівки.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок обєднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою)

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку обєднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути обєднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні трьох правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність обєднання справ про адміністративне правопорушення №№ 688/3169/18 3/688/1226/18, 688/3170/18 3/688/1228/18, 688/3171 3/688/1227/18 в одне провадження для спільного розгляду.

Відповідно до ст. 278 КУпАПпід час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розгляд даної справи належить до компетенції Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, протоколи про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду після повернення для належного оформлення, складені відповідно до ст.256 КУпАП. В протоколах міститься запис про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовилася від підписання протоколів, а також міститься відмітка про розяснення вказаній особі прав та обовязків, передбачених ст.268 КУпАП та ст..63 Конституції України. До протоколів не додано пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності чи зауважень щодо змісту протоколів, а також не викладено мотивів не підписання протоколів. Разом з тим, це неп позбавляє таку особу права надати відповідні пояснення чи зауваження у судовому засіданні.

Крім того, згідно із п.4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП, щодо невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, додаються акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та копія раніше надісланої (врученої) вимоги (припису) (додаток 3).

В матеріалах справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП є копії актів обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, актів огляду ділянки дороги (вулиці) та копії вимог (приписів) про усунення недоліків, однак із останніх не вбачається, що ОСОБА_1 отримував вказані приписи та відповідно був із ними ознайомлений.

Разом з тим, вказаний недолік може бути усунутий в судовому засіданні, шляхом надання відповідних доказів, а тому такі докази мають бути витребувані з відділу адміністративної практики УПП в Хмельницькій області ДПП відповідно до п.4 ст.278 КУпАП.

Керуючись ст. 278, ст. 36 КУпАП, ст.334 КПК України, суд

ухвалив:

Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 №№ 688/3169/18 3/688/1226/18, 688/3170/18 3/688/1228/18, 688/3171 3/688/1227/18 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 178-28 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши судовій справі номер 688/3169/18 3/688/1226/18.

Справу призначити до розгляду на 05 грудня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Зобовязати начальника відділу адміністративної практики УПП в Хмельницькій області ДПП ОСОБА_2 надати до судового засідання докази отримання ОСОБА_1 приписів: №189 від 08.08.2018 року, виданого інспектором БДР УПП ОСОБА_3, №191 від 08.08.2018 року, виданого інспектором роти №2 батальйону УПП ОСОБА_4, №190 від 08.08.2018 року, виданого інспектором БДР УПП ОСОБА_3

Розяснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Копію постанови надіслати начальнику відділу адміністративної практики УПП в Хмельницькій області ДПП ОСОБА_2 для виконання, особі, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 до відома.

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя: