ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/19966/18

23 листопада 2018 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м.Рівне, громадянина України, жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2,(іпн. НОМЕР_1) за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

18.10.2018, складено протокол серії РГ №158385, з якого вбачається, що 17.02.2018 року о 13 год. ОСОБА_1 за адресою м.Рівне вул. Н.Сотні, 64а/12 зберігав при собі менфетамін згідно висновку експерта 2.1-188/18 від 11.04.2018 року, маса якого становить 0.0005 г., який відносить ся до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

17.10.2018, старшим слідчим Рівненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_2 по вищевказаному факту винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001034 від 17.02.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у звязку з відсутністю в діяннях складу злочину.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час судового засідання, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, для розгляду справи не зявився. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття не надіслав.

За правилами ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, є обовязковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки є дані про своєчасне повідомлення порушника про місце і час розгляду справи, і клопотань про відкладення розгляду справи він не надіслав, є можливим розглянути справу у його відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема згаданим протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, висновком експерта та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП та застосувати стягнення в межах санкції статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпА та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська