overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/1743/18
3/705/806/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2018 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Арматура-Умань», проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

24 квітня 2018 року при проведенні камеральної перевірки ПП «Арматура-Умань», код за було встановлено, що директор ПП «Арматура-Умань» ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ зі змінами та доповненнями: при граничному терміні сплати податку на додану вартість 02.03.2018 р., фактично сплачено 23.03.2018 року

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, на адресу суду надала заяву в якій просила суд розгляд справи провести без її участі, винною себе визнала.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2018 року серії АА № 756428 та доданими до нього документами.

На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 163-2 ч.2, 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа №: 706/582/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, механіка АБА «Астра» селище ОСОБА_2 - Святошинського району Київської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.04.2018 р. о 10 год. 15 хв. на 532 км автодороги Стрий Тернопіль Кропивницький Знамянка, керуючи автомобілем «Опель Комбо», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, чим порушив п. п. 2.3. «б», 12.1, ПДР, внаслідок чого здійснив зїзд у кювет, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 25.04.2018 р. серії БР № 052266, схемою пригоди з переліком пошкоджень транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030101) на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа №705/1229/18
3/705/977/18
П О С Т А Н О В А

04 червня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 20.02.2018 року ОСОБА_1 за місцем проживання по пров.Літньому, 3, забрав у своєї дружини пляшку олії, чим вчинив відносно ОСОБА_2 економічне (далі слово нерозбірливе), завдавши матеріального збитку на суму 36 грн.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються судами.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, суддя встановив, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

У протоколі нерозбірливо зазначено деякі слова, у звязку з чим неможливо встановити повністю суть правопорушення.

Не вказано місце вчинення правопорушення, так як не зазначено населений пункт, а вказано лише провулок та номер будинку. Крім того, необґрунтовано, чому назва провулку зазначена як «Літній», хоча з інших матеріалів, доданих до протоколу, вбачається, що провулок має назву «Таращанський». Така назва вказана і у висновку від 03.03.2018 року, складеного співробітником поліції.

Крім того, як вбачається з матеріалів, доданих до протоколу, правопорушник та потерпіла являються колишніми чоловіком та дружиною. До протоколу не додано документи, які підтверджують факт розірвання шлюбу, а також не обґрунтовано, чому протокол складено за ч.1 ст.173-2 КУпАп, якщо ОСОБА_2 являються сторонніми один до одного особами, а не за ст.51 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення крадіжки. При цьому, не додано докази, які підтверджують вартість пляшки олії, якою заволодів ОСОБА_1

У звязку із вказаними недоліками 30 березня 2018 року та 2 травня 2018 року суддя вже повертав протокол для дооформлення. Жоден недолік усунутий не був, проте протокол втретє спрямований до суду.

Крім того, при направленні протоколу до суду не була забезпечена явка особи, яка притягається до відповідальності, та потерпілої, хоча справа даної категорії повинна бути розглянута протягом доби.

У звязку з наведеним вище протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає повторному поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 187, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та додані до нього матеріали, повернути начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман
Справа № 727/5720/18
Провадження № 3/727/2435/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров.Луковецький, 2, -

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшов адміністративний протокол серії БД №440318 від 25.05.2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вказаний протокол серії БД №440318 від 25.05.2018 року складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, відповідно до якого в протоколі, серед іншого, зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Свідки чи потерпілі» відсутні будь-які відомості взагалі. Разом з тим, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та схеми наслідків ДТП, потерпілою по даній справі виступає ОСОБА_2, автомобіль якої зазнав механічних пошкоджень та копія пояснень якої додається до матеріалів справи. Окрім того, в схемі місця ДТП відсутній опис дорожніх умов, відсутнє розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідин та ін..), що відокремилися від транспортного засобу відносно елементів проїзної частини. Окрім того, на звороті схеми місця ДТП відсутній перелік та опис видимих пошкоджень транспортних засобів, кількість учасників ДТП, їх місцезнаходження або відомості про залишення місця ДТП учасниками події.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9955/18
провадження № 3/753/3538/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, громадянку України, працюючу на посаді керівника ПП "Готель"Сенаторз Парк", проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 26 березня 2018 року Головним державним ревізором-інспектором - Пазиніч І.О. складено протокол № 34, про те, що при проведенні камеральної перевірки ПП "Готель"Сенаторз Парк", Київська обл., Обухівський район, с. Підгірці, вул. Боровкова, буд. 92, виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобов"язання з ПДВ за липень 2017 року, граничний термін сплати якого 30.08.2017, фактично сплачено 31.08.2017 року, чим порушено вимоги п. 57.1 ст.57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI , тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Так, вина ОСОБА_2 повністю підтверджеється наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2018 року, актом камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов"язання з податку на додану вартість ПП "Готель"Сенаторз Парк" від 26.03.2018 року.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України " Про судовий збір ", ст. ст. 33, 163-2 ч.1, 245, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п"ять ) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави в розмірі 352 ( триста п'ятдесят дві ) гривні 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Л.В. Комаревцева
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8478/18
провадження № 3/753/3085/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ "База Мат-Тех Забесп Агро-Пром", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

25 квітня 2018 року об 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 на перехресті вул. Здолбунівська та вул. Драгоманова, що в місті Києві, керуючи автомобілем «МАЗ» н/з НОМЕР_1, при повороті ліворуч не недав дорогу автомобілю «Toyota Prius» н/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим змусив водія різко загальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, а своїми діями порушив п. 16.6 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та щиро розкаявся. Крім того, його виннність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 гривень 40 копійок.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
22.05.2018 Справа № 756/5170/18
Справа №3-2950/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2018 о 04 год. 10 хв., ОСОБА_1, у м. Києві, по вул. Івашкевича, 3, повторно протягом року, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, нечітка мова, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з'явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, інформаційною картою про адміністративні правопорушення, відеозаписом, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовляється від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, копією постанови Оболонського районного суду м. Києва від 09.08.2017.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини та враховуючи те, що автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 на праві власності належить іншій особі, вважаю необхідним обрати йому захід адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (20 400 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (20 400 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев'ятко
ун. № 759/7374/18
пр. № 3/759/3542/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04.05.2018 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_1, поБрест-Литовському шосе в м. Києві, при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю "Шкода Октавія", державний номерний знак НОМЕР_2 що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3, 13.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 119168 від 05.05.2018 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 352 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик