3/219/4957/2018
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.204-3 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2018р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0829 від 28.11.2018р., складений за фактом порушення вимог «Переліку та обсягів товарів дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та/через лінію розмежування», затвердженого наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб №39 від 24.03.2017р. «Про затвердження переліку та обсягів товарів дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію розмежування» та п. 9 «Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2017 №99, відповідно до якого 28.11.2018 р., о 16-00 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки КІА Карнівал, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись за напрямком м.Бахмут Донецької області м.Горлівка Донецької області, намагався здійснити переміщення через КПВВ «Майорське» товарно-матеріальних цінностей, відсутніх у переліку товарів, дозволених для переміщення через лінію розмежування та які перевищують дозволену кількість, а також суму, що перевищує еквівалент 10 000 грн., а саме: фільтр масляний KNECHT mahle ОС 526 в кількості 1 штука вартістю 195 грн.; фільтр топливний Purflux FCS477 в кількості 1 штука вартістю 469 грн.; фільтр повітряний Interparts ІРА-К032 1 PCS (28113-4D000) в кількості 1 штука вартістю 118 грн.; електроди Моноліт діаметром Ф4 вагою 2,5 кг. в кількості 1 штука вартістю 125 грн.; електроди Моноліт діаметром Ф3 вагою 1 кг. в кількості 1 штука вартістю 60 грн.; електроди Моноліт діаметром Ф2,5 вагою 2,5 кг. в кількості 1 штука вартістю 155 грн.; електроди Мрноліт діаметром Ф3 вагою 2,5 кг. в кількості 6 штук загальною вартістю 780 грн.; коньяк «Старый Кахети» витримки 3 роки в кількості 3 штуки загальною вартістю 507 грн.; коньяк Лезгинка в кількості 1 штука вартістю 915 грн.; бренді AUTHENTIC ST-REMY в кількості 1 штука вартістю 360 грн.; автомобільне масло HYUNDAIXTEER GASOLINE G700 5 W30 в кількості 1 штука каністра об'ємом 4 літри вартістю 772 грн.; квадроцикл дитячий марки PROFI, модель HB-EATV800 в кількості 1 штука вартістю 12 035 грн.; шини GUANG JIN 4.10-6 в кількості 2 штуки загальною вартістю 812 грн.; фільтраційні установки Bestway 58381/58145 FlowClear (1 м. куб./год.) в кількості 3 штуки на загальну суму 1626 грн.; овочерізку Robot Coupe CL 52Е №J453013I501 в кількості 1 штука, на суму 20 000грн. Всього було виявлено товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 17 303 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім,я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення на зазначені ім,я, по батькові посадової особи, яка склала протокол, і що підлягає уточненню.

Крім того, протокол містить протиріччя , а саме, в переліку товарів, які переміщалися, спочатку не зазначені ТМЦ: фільтраційні установки Bestway 58381/58145 FlowClear (1 м. куб./год.) в кількості 3 штуки на загальну суму 1626 грн.; овочерізка Robot Coupe CL 52Е №J453013I501 в кількості 1 штука на суму 20 000 грн., а в подальшому вказані ТМЦ в протоколі зазначені, тому, необхідно уточнити перелік таких ТМЦ, їх вартість , а також, надати докази щодо їх зберігання (квитанція щодо зберігання, тощо), і що підлягає уточненню.

Частиною 1 статті 204-3 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку переміщення товарів до районів або з району проведення антитерористичної операції.

Між тим, суть адміністративного правопорушення, що викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, не в повній мірі відповідає диспозиції ст.204-3 ч.1 КпАП України та доданим матеріалам , і що, підлягає обґрунтуванню та уточненню, у т.ч. не зазначено, в чому конкретно полягало порушення відповідною особою порядку переміщення товарів до районів або з району проведення антитерористичної операції, а також, п.9 «Порядку переміщення товарів до районів або з району проведення антитерористичної операції» , « Переліку та обсягів товарів , дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію розмежування», тощо.

При цьому, суд зауважує, що ст.204-3 ч.1 КпАП України не передбачена відповідальність за намагання здійснити переміщення товарів через лінію розмежування.

До матеріалу надана інформація з Інтернету щодо вартості та ціни ТЦМ, між тим, це не є належним доказом щодо встановлення вартості товару, який перевозився, а саме, необхідно належні надати докази щодо оцінки таких ТМЦ , і що, також, підлягає уточненню.

Згідно зі ст.277 КпАП України адмінсправи за ст.204-3 ч.1 КпАП України розглядаються протягом доби, тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_2,до суду разом з матеріалами справи, явка якого протягом доби не була забезпечена.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.204-3ч.1 КпАП України повернути до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області для додаткової перевірки та доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко