Справа № 574/454/18
Провадження № 3/574/121/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., з участю секретаря Кошелєвої Н.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.04.2018 року, близько 18-ї години, ОСОБА_2, в м. Буринь, по вулиці Паркова, Сумської області, керував автомобілем ВАЗ-2105 номерний знак 441-33ОН в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п.п.2,9«а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що 05.04.2018 року у вечірній час він керував автомобілем в м. Буринь і був зупинений працівниками поліції. Після зупинки працівники поліції повідомили, що він не пристебнутий ременем безпеки та запропонували пройти йому огляд на стан спяніння в Буринській ЦРЛ, на що він погодився і поїхав з ними до лікарні. В лікарні його оглянув лікар і він здав зразки сечі для лабораторного дослідження. Ніяких висновків за результатами дослідження йому для ознайомлення не надавали і він їх не підписував. Через декілька днів він поїхав на заробітки, а коли повернувся, то 23.04.2018 року його знову зупинили працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом 05.04.2018 року в стані наркотичного спяніння. З даним протоколом він не згоден, оскільки наркотичні засоби не вживав.

Незважаючи на такі покази останнього, його вина у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин повністю доведена в судовому засіданні.

Зокрема, свідок ОСОБА_3 показав, що у вечірній час 05.04.2018 року за направленням працівника поліції був проведений медичний огляд ОСОБА_2, за результатами якого ним було складено акт огляду, а в подальшому і надано відповідний висновок. При обстеженні ОСОБА_2 ним були встановлені ознаки, що свідчать про наркотичне спяніння, а саме звужені зіниці очей, хоча вже був вечір і вони повинні реагувати на світло, лице бліде, тремтіння пальців. 05.04.2018 року в нього також було здійснено забір біологічного матеріалу (сечі), який був поміщений до двох пробірок, що були особисто ним як лікарем опечатані, а в подальшому передані до лабораторії. 06.04.2018 року були проведені лабораторні дослідження, які виявили позитивну реакцію на маріхуану. Тобто ОСОБА_2 перебував в стані наркотичного спяніння через вжиття канабіодів. 10.04.2018 року приїхали працівники поліції, з якими ОСОБА_2 не було. Він закінчив складання акта медичного огляду №32. Розпочав складати цей акт саме 05.04.2018 року, а закінчив 10.04.2018 року коли вже отримав результати лабораторного дослідження. Оскільки особи, відносно якої проводився медичний огляд на момент складання висновку 10.04.2018 року на підставі акта №32 з працівниками поліції не було, останній не був ним повідомлений про результати огляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№388645 вбачається, що ОСОБА_2 05.04.2018 року, близько 18-ї години, в м. Буринь, по вулиці Паркова, керував автомобілем ВАЗ-2105 номерний знак 44133ОН в стані наркотичного спяніння (а.с.1).

Відповідно до акту медичного огляду №32 та висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 на час огляду 05.04.2018 року перебував в стані канабіоїдного спяніння. При цьому як видно з показів свідка ОСОБА_3 заповнювати цей акт він розпочав 05.04.2018 року, а закінчив вже 10.04.2018 року при отриманні лабораторних досліджень.

Вказані обставини підтверджуються і результатами імунохроматографічного дослідження №14 від 06.04.2018 року яким встановлено позитивна реакція на маріхуану.

Відповідно до п.п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп'яніння та оформлення результатів такого огляду визначена «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» ( затверджена наказом МВС 09.11.2015 року №1452/735 та зареєстрована в Мінюсті України за № 1413/27858 11.11.2015 року), з системного аналізу якої вбачається, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними у пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану спяніння в обстежуваної особи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив наявність у ОСОБА_2 ознак наркотичного спяніння та свою компетентність на проведення такого огляду.

Пунктами 7 та 8 Розділу ІІІ Інструкції встановлено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан спяніння.

Предметом дослідження біологічного середовища може бути, в тому числі, сеча (п.12 ).

Пунктом 15 Розділу ІІІ Інструкції встановлено, що за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння), видається на підставі акта медичного огляду (п.16)

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку (п.17).

Доводи особи яка притягується до адміністративної відповідальності та захисника ОСОБА_1 про порушення процедури проведення медичного огляду є безпідставними та суперечать фактичним обставинам справи, а тому є неприйнятними.

При цьому у суду немає жодних сумнівів щодо компетентності осіб, які проводили медичне обстеження та лабораторні дослідження в Буринський ЦРЛ, а доказів щодо підробки таких результатів судом не встановлено.

Та обставина, що висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 не був оголошений останньому після його складення не може бути підставою для недійсності, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що вже 08.04.2018 року він поїхав на заробітки, тобто він був відсутнім за місцем свого проживання. А та обставина, що йому не вручили копію самого висновку, як передбачено п.20 Розділу ІІІ Інструкції, не є підставою для визнання його недійсним, оскільки сам огляд та відібрання біологічного матеріалу було проведено з дотриманням вимог цієї Інструкції.

Крім цього слід звернути увагу на те, що саме при складанні протоколу 23.04.2018 року ОСОБА_2 і було повідомлено працівниками поліції про результати огляду.

Отож, покази свідка ОСОБА_3 та вищенаведені докази вважаю за необхідне покласти в основу постанови, оскільки вони є обєктивними, узгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи вказані обставини вважаю, що з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь спеціального фонду Державного бюджету 352 гривні 40 копійок судового бору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан