overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2018 року поліцейським роти № 1 батальйону № 1 полку № 2 УПП в м. Києві ДПП було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 426908 про те, що 08.07.2018 року о 03 год. 00 хв., в м. Києві, Харківська площа, ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом тесту проведеного уповноваженою особою на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу ALCOTEST DRAGER, факт вживання позитивний - 1,04 %, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомила.

Її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом.

Згідно з вимогами п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин суддя вважає доведеним те, що ОСОБА_1, порушила Правила дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь її вини, суддя вважає доцільним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін А.В.
Справа № 524/6979/18
Провадження 3/524/3664/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: Полтавська обл.., АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2018 року о 18-17 год. ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «АТБ» по пр.-кту. Л. Українки, буд. 16 в м. Кременчуці, таємно викрав з полиці магазину вино «Bolgrad Good", оливки чорні «La sota», загальною вартістю 92,80грн., вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №317049 від 19.08.2018 року, поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 коп. (Державна судова адміністрація України, 01021, м.Київ, вул. Липська, 18/5, Платіжні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класіфікації доходів бюджету 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1115/18
Провадження 3/542/347/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Сокіл»,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

27.07.2018 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебував у кафе «У гайку» в смт. Нові Санжари, де вчинив хуліганські дії відносно працівників кафе.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, викладеного у протоколі факту не заперечував.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом серії ГП № 500767 про адміністративне правопорушення від 07.08.2018 року, доданими до протоколу заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, ст.173, 276-280, 283, 285 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
Справа № 266/4385/18
Провадження № 3/266/1337/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2018 року о18 год. 35 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ ТF698Р СПГ», з державним реєстраційним номером НОМЕР_2,рухався по вул. Мічмана Павлова,у м. Маріуполі біля буд. 10, з шинами різних моделей, з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, порушення скоїв повторно, протягом року, чим ОСОБА_2 порушив п. 31.4.5.г ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121КУпАП.

ОСОБА_1, будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим, справа розглянута без його участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 409793 від 27.07.2018 року, довідкою про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1від 23.08.2018р. за ст. 121 ч. 1КУаАП.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 252, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, розрахунковий рахунок № 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Сараєв І.А.
Справа № 555/1131/18
Номер провадження 3/555/506/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, громадянки України, фізичної особи - підприємця,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.06.2018 року під час проведення фактичної перевірки головним державним ревізором - інспектором ГУ ДФС у Рівненській області кафетерію, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була своєчасно сповіщена згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2018 року серія АА №680974, актом (довідкою) перевірки №1579/17-00-14-04-13/НОМЕР_1 від 20.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - судом не встановлено.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи адміністративного стягнення у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 85 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.155-1, 40-1, 284, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 - 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 557/739/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

04 вересня 2018 року о 16 год. 15 хв. на вул.Промислова, 60, що в м.Львів, Львівської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не враховував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, здійснив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Passat», дорожній номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимогу п.13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, з протоколом про адміністративне правопорушення згідний.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 148888 від 04 вересня 2018 року, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_2

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Д.В. Пацко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши клопотання про призначення експертизи по справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті Рівне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

В С Т А Н О В И Л А:

Із адміністративних матеріалів слідує, що ОСОБА_1 23 червня 2018 року о 10 год. 40 хв. в м.Рівне на перехресті вул.Соборна вул..С.Петлюри керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку при виникненні небезпеки або перешкоди для руху, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості, а в разі потреби для повної зупинки автомобіля або безпечного обїзду в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який знаходився на перехресті в нерухомому стані, чим порушив п. 2.3 б, 12.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення інженерно транспортної експертизи.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 надав пояснення по справі, вказав, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого відбулося ДТП.

Оскільки для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, рахую за можливе призначити по справі інженерно транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського науково дослідного експертно діагностичного центру МВС України.

Заслухавши думки сторін, враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, керуючись вимогами ст.ст.251,268,273,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити по справі інженерно транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського науково дослідного експертно діагностичного центру МВС України (33003, м.Рівне, вул.Гагаріна, 39).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3, у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_4, технічним вимогам Правил дорожнього руху?

3.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля НОМЕР_3, у причинному зв'язку з виникненням ДТП, яка трапилася 23.06.2018р. о 10 год 40 хв. в м.Рівне на перехресті вул. Соборна - вул. ОСОБА_5?

4.Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення водій автомобіля НОМЕР_3 з автомобілем НОМЕР_4 в момент виявлення небезпеки руху?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов"язані із проведення експертизи по справі покласти на ОСОБА_1.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали справи №569/12375/18.

Встановити термін проведення експертизи до 15 жовтня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

09 вересня 2018 року близько 16 год. 51 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері та сестри, а саме вимагав кошти та поводив себе неадекватно, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями, які виразились в умисному вчиненні дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілому, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №158837 від 13 вересня 2018 року, заявою від 09 вересня 2018 року, поясненнями від 09 вересня 2018 року, 12 вересня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.173 2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова