Справа № 240/37/18
Номер провадження № 3/240/27/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Камак О.О., особи яка склала протокол ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від т.в.о. начальника Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, на час розгляду справи не працює, мешкає за адресою с. Катеринівка Олександрівського району Донецької області, вул. О. Єрмака 13, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2017 року о 07 годині 00 хвилин в с. Катеринівка Олександрівського району Донецької області, по вул. О. Єрмака, гр. ОСОБА_2 керував шкільним автобусом - Д спеціалізованим для перевезення школярів д/з АН1415ІМ так як працює водієм в Мирнодолинській школі, з наявними признаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття газоаналізатора Алкотестер 6810 та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та відмовився у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2, до суду з'явився, від надання пояснень відмовився, але погодився відповісти на запитання. На запитання судді відповів, що в день складення протоколу він був водієм автобусу, його зупинили працівники поліції. На пропозицію продути актотестер відмовився. На пропозицію пройти медичний огляд на стан сп'яніння відмовився. Відмовився бо перебував в стані сп'яніння.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вислухавши в судовому засіданні особу, що притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 надав судді пояснення, що 26.12.2017 року його зупинили працівники поліції та запросили бути присутнім в якості понятого. В його присутності працівники поліції запитали в ОСОБА_2 чи вживав він алкоголь, запропонували проїхати в лікарню, запропонували продути газоаналізатор. ОСОБА_2 відповів, що вживав алкогольні напої, від продуття газоаналізатору та проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Свідок ОСОБА_5 надав судді пояснення, що 26.12.2017 року його зупинили працівники поліції та запросили бути присутнім в якості понятого при розмові з особою, що перебувала в автомобілі поліції з ознаками алкогольного сп'яніння. В його присутності ОСОБА_2 розповів, що вжив 300 грам алкоголю та на пропозиції працівників поліції продути газоаналізатор та пройти медичний огляд на стан сп'яніння відмовився.

Протокол про адміністративне правопорушення № 013193 від 26.12.2017 (а.с.1) містить відомості про те, що ОСОБА_2 керував транспортнім засобом, мав ознаки алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття газоаналізатору Алкотестер 6810 та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності свідків. Протокол містить підпис особи яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення: "25.12.2017 в 11:00 выпил 300 грам водки, 26.12.2017 року в 07:00 управлял автобусом в больницу ехать не буду" та його особистий підпис (а.с.4).

Письмові пояснення свідків ОСОБА_5 (а.с.2) та ОСОБА_4І (а.с.3), що долучені до протоколу, містять відомості про те, що 26.12.2017 року в їх присутності водій автобуса ОСОБА_2 пояснив, що 25.12.2017 року о 11:00 випив 300 грам горілки, на пропозицію працівників поліції продути алкотестер та пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Письмові пояснення ОСОБА_2 що долучені до протоколу, містять відомості про те, що 26.12.2017 року о 7:00 годині в с. Катеринівка він керував шкільним автобусом - Д спеціалізованим для перевезення школярів д/з АН1415ІМ так як працює водієм в Мирнодолинській школі. Від проходження медичного огляду та продуття газоаналізатору Алкотестер 6810 на стан сп'яніння відмовився (а.с.4).

Суддя визнає безпосередньо дослідженні в судовому засіданні докази належними й допустимими та оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Сукупність доказів, що є взаємоповязаними між собою, - є достатньою для прийняття рішення по справі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні щиро розкаявся, що відповідно до ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом'якшує покарання.

Статею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 352 грн. 40 коп..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника: ОСОБА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на час вчинення правопорушення працював водієм Мирнодолинській НВК (а.с. 5), є пенсіонером (а.с. 12), інвалідом ІІІ-ї групи (а.с.13), ступень вини правопорушника, обставину, що пом'якшує покарання, та керуючись ст. ст. 33, 34 130 ч. 1, 268, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1), адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1), судовий збір у доход держави у розмірі 352 (тристо п'ятдесят дві) гривні 40 коп. на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_6