Справа № 346/5487/17
Провадження № 3/346/45/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Беркещук Б.Б.,

з участю секретаря Матушевської Г.Д.,

прокурора Вишиванюк І.І.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника Чеботар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, одруженого, інженера з приймання вагонів Регіональної філії Львівської залізниці, служба водного господарства, депутата Коломийської міської ради Івано-Франківської області, за ч. ч. 1,2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП.

Зокрема, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 будучи субєктом відповідальності за правопорушення пов язані з корупцією, у відповідності до підпункту "б" п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, не повідомив сесію Коломийської міської ради та публічно не оголосив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в голосуванні за позитивне прийняття рішення щодо себе, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Під час розгляду справи представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Чеботар В.В. вказав, що 27.10.2017р. під час ознайомлення ним та ОСОБА_1 в присутності оперуповноваженого Дяченко І.С. в управлінні захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України з матеріалами справи м.Івано-Франківську, куди вони прибули на телефонну вимогу о/у Дяченко, в матеріалах перевірки був наявний лист прокуратури Івано-Франківської області про необхідність проведення перевірки стосовно ОСОБА_1, що свідчить про день виявлення правопорушення, а також вказав, що матеріалів перевірки, з якими його та ОСОБА_1 ознайомили в управлінні було значно більше. Вважає, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід обчислювати із врахуванням листа прокуратури Івано-Франківської області, який з невідомих причин відсутній в матеріалах даної адміністративної справи. Оскільки згаданий лист в матеріалах адміністративної справи відсутній, тому він заявляв клопотання про витребування матеріалів перевірки, які стали підставою для складання протоколу №114-115 від 22.11.2017 р. про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, але такі матеріали на вимогу суду не надані і на даний час.

Прокурор зазначив, що всі необхідні матеріали для розгляду даної справи перебувають у даній справі.

Враховуючи вищенаведене суд доходить наступних висновків.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11, суддя згідно зі ст. 245 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обовязковим до виконання.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного, об єктивного розгляду адміністративного матеріалу, а також сприяння учасникам судового розгляду в реалізації гарантованих прав та доступу до правосуддя, вважаю за необхідне витребувати інформацію стосовно підстав проведення перевірки, наявність (відсутність) матеріалів перевірки, надати матеріали перевірки, що стали підставою для складання протоколу №114-115 від 22.11.2017 р. про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та викликати оперуповноваженого УЗЕ в Івано-Франківській області ДЗЕ НП України Дяченко І.С. в судове засідання для дачі пояснень з оформлення протоколу.

На підставі викладеного, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11, керуючись ст.ст. 245, 251, 278, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надати в строк до 07 лютого 2018 року документальну інформацію щодо підставності проведення перевірки в тому числі лист прокуратури Івано-Франківської області про необхідність проведення перевірки стосовно ОСОБА_1, матеріали перевірки, що стали підставою для складання протоколу №114-115 від 22.11.2017 р. про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1,2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1.

Здійснити виклик оперуповноваженого УЗЕ в Івано-Франківській області ДЗЕ НП України Дяченко І.С. в судове засідання на 07 лютого 2018 року о 16.00год.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.