Справа № 279/105/18
Провадження №3-в/279/20/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши подання начальника Коростенського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації » у Житомирській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростеня, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, іден. номер. не відомий,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.03.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначено покарання у вигляді 30 годин громадських робіт.

Коростенським міськрайонним відділом філії Державної установи « Центр пробації » 26.04.2018 року отримана постанова Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.03. 2018 року відносно ОСОБА_1 Одночасно відносно гр. ОСОБА_1 було заведено особову справу № 33/18 та направлено повідомлення до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області про прийняття постанови до виконання.

З метою ознайомлення порушника ОСОБА_1 з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, наслідками, які наступають у разі ухилення від відбування даного адмінстягнення та для вручення направлення для відбування громадських робіт правопорушник викликався до відділу пробації на 03.05.2018; 14.05.2018; 01.06.2018 року та на 16.07.2018 року. За викликами порушник до Коростенського міськрайонного відділу пробації не з,явився.

31.05.2018 року з метою з,ясування причин неявки до Коростенського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації » у Житомирській області гр. ОСОБА_1, за номером мобільного телефону НОМЕР_1 було здійснено телефонний дзвінок правопорушнику. У телефонній бесіді ОСОБА_1 працівнику пробації повідомив, що знає про те, що за місцем його постійного проживання систематично надходять виклики для його термінової явки до Коростенського міськрайонного відділу, однак, на даний час він не може з,явитися до відділу пробації з причини, що зранку до пізнього вечора знаходиться на роботі, ким і де працює працівнику уповноваженого органу з питань пробації не повідомив. Працівником відділу пробації порушника було поставлено до відома про те, що відносно нього буде направлено подання до суду для розгляду питання заміни йому невідбутих годин громадських робіт адміністративним арештом, у відповідь на що він відповів, що це проблеми працівників відділу пробації як виконати постанову суду від 07.03.2018 року, він не має ні бажання, ні часу з,являтися до вищезазначеного органу.

13.07.2018 року в ході бесіди та відібрання пояснень у гр. ОСОБА_2 було встановлено, що про необхідність явки до відділу пробації вона зятю ОСОБА_1 повідомляла, однак дану інформацію він проігнорував.

Станом на 17.07.2018 року ОСОБА_1 за черговим викликом, врученим йому через тещу ОСОБА_2, до служби не з,явився, причини неявки не повідомив, до відбуття призначеного адміністративного стягнення не приступив.

В судове засідання представник відділу пробації не з,явився, направив до суду заяву, в якій просить подання розглянути в його відсутність, подання підтримує та просить суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, подання Коростенського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації » у Житомирській області, суд вважає за доцільне подання задовольнити в повному обсязі.

Відповідно доположень ст. 304 КУпАП, питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням відповідного органу невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч.3ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Отже, оскільки правопорушник не відбув стягнення у виді громадських робіт і від його відбування ухиляється, необхідно замінити йому невідбутий строк громадських робіт у кількості 30 годин на адміністративний арешт строком на 6 діб із розрахунку одна доба арешту за п'ять годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,304,321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Коростенського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації » у Житомирській області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1- задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Коростень, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, невідбутий строк громадських робіт 30 (тридцять) годин громадських робіт, адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту фактичного затримання.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.