Єдиний унікальний номер № 616/341/18
Провадження № 3/616/98/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» травня 2018 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 182765 від 11 квітня 2018 року, ОСОБА_1 08 квітня 2018 року близько 18 год. 45 хв., знаходячись за адресою місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, скоїв сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.1 ст.1732 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з колишньою дружиною він багато років вже розлучений, але вимушений проживати в одному будинку. 08 квітня 2018 року приблизно 18 год. 45 хв. він прийшов додому в стані легкого алкогольного спяніння та пішов до своєї кімнати. Через деякий час до його кімнати зайшла його колишня дружина ОСОБА_2 та почала висловлюватись нецензурною лайкою в його адресу, погрожувала отруїти. На образи ОСОБА_3 він не реагував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях даної особи не встановлено складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення, виходячи із наступного.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ч.2 і ч.3 ст.62 Конституції України, згідно якої ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, із письмових пояснень ОСОБА_2 від 08 квітня 2018 року, власноручно підписаних нею, вбачається, що її колишній чоловік ОСОБА_1 08 квітня 2018 року, знаходячись в стані алкогольного спяніння, закрився у своїй кімнаті. ОСОБА_2 почала відкривати двері, щоб дізнатись, що робить ОСОБА_1, після чого останній почав висловлюватись на її адресу словами нецензурної лайки.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №182765 свідки вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП в протоколі не зазначені, а письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 та пояснення дані в судовому засіданні особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 різняться, що унеможливлює встановити фактичні обставини даного правопорушення. Крім того, із матеріалів справи вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 виступила ініціатором конфлікту.

Вирішуючи питання доведеності вини ОСОБА_1 суд керується ст.61 Конституції України, яка передбачає, що юридична відповідальність має індивідуальний характер. Крім того, при прийнятті рішення суд керується верховенством права та виходить також з презумпції невинуватості, закріпленої в положеннях ст.62 Конституції України, згідно якої ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Саме по собі складання протоколу відносно ОСОБА_1 не може бути законною підставою вважати, що саме він вчинив зазначене правопорушення, оскільки покази вищевказаних осіб мають протиріччя.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, до матеріалів справи не додано ніяких доказів вчинення даною особою адміністративного правопорушення, а суддя не може прийняти в якості доказу лише протокол про адміністративне правопорушення, оскільки в ньому містяться лише одноосібні висновки дільничного офіцера поліції, які не підтверджені будь-якими іншими доказами.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що провадження у адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283,284,294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_4