Справа № 366/3320/18
Провадження № 3-в/366/98/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши подання начальника Іванківського РВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про заміну громадських робіт штрафом, або адміністративним арештом ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно даних подання 15.12.2017 року на виконання до Іванківського районного відділу пробації надійшла постанова Іванківського районного суду Київської області від 06.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП до покарання у виді 40 годин громадських робіт. В цей же день ОСОБА_2 було викликано до відділу пробації на 26.12.2017 року. 22.12.2017 року ОСОБА_2 зявився до Іванківського відділу пробації, отримав направлення для відбування громадських робіт, при цьому йому були розяснені порядок, умови відбування громадських робіт та наслідки ухилення від їх відбування. По отриманому направленню на громадські роботи за справою №473/17 на відпрацювання громадських робіт ОСОБА_2 не зявився, після чого матеріали були направлені до суду. 09.01.2018 року по справі №472/17 було направлено ОСОБА_2 виклик до Іванківського РВ з питань пробації на 18.01.2018 року для відпрацювання 40 годин громадських робіт. За даним викликом не зявився, тому 19.01.18 року було надіслано повторно виклик на 26.01.2018 року, на який він також не зявився. 29.01.18 року Іванківський РВ з питань пробації було повідомлено листом Луговицької сільської ради від 11.01.18 року, про те, що ОСОБА_2 дійсно повідомлений про необхідність явки до Іванківського РВ з питань пробації, але за викликом зявлятися відмовляється та громадські роботи відбувати не бажає. 29.01.18 року було подано до суду подання і особову справу №472/17 про заміну 40 годин громадських робіт адміністративним арештом або штрафом. 27.02.18 року постановою Іванківського районного суду в задоволенні поданні було відмовлено так-як на думку суду корінець виклику не є підтверджуючим документом, який свідчить про отримання виклику. 05.05.18 року було направлено ОСОБА_2 виклик рекомендованим листом до Іванківського РВ з питань пробації на 15.05.2018 року для відпрацювання 40 годин громадських робіт. За викликом ОСОБА_2 так і не зявився. 16.05.18 року Іванківським РВ з питань пробадії було зясовано на пошті, що адресата по місцю проживання не має, тому лист вручити немає кому. 16.05.18 року в телефонному режимі секретар Луговицької сільської ради ОСОБА_3 повідомила, що на даний час ОСОБА_2 в селі не має, місце перебування не відоме, в підтвердження чого є лист №01-10.3/212 від 16.05.18 року про те, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але на даний час за адресою не проживає. 18.05.18 року дільничним інспектором поліції Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 було здійснено перевірку за фактом проживання ОСОБА_2 в ході якої встановлено, що ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання і місцезнаходження його не відоме, підтвердженням чого є рапорт від 18.05.18 року. ^ А тому, начальник відділу пробації звернувся до суду з поданням про заміну громадських робіт штрафом, або адміністративним арештом ОСОБА_2.

У судові засідання 27.02.2018 року, 12.06.2018 року, 31.07.2018 року не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст..298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі статтею 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Судом встановлено, що постановою Іванківського районного чуду Київської області від 06.11.2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

З матеріалів не вбачається, що вищевказану було оскаржено у встановлений законодавством строк.

Враховуючи викладене, з врахуванням того,що постанову було винесено Іванківським районним судом Київської області 06.11.2017 року, та протягом тривалого часу, зокрема до моменту звернення начальника Іванківського РВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України ОСОБА_1 до Іванківського районного суду Київської області з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови щодо ОСОБА_2 минуло більш ніж три місяці, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 298, 303, 304 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадженні у справі про виконання постанови Іванківського районного суду Київської області від 06.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку давності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя