П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю перекладача - Нгуен Ван Конг, розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом інспектора ПС - 2 категорії ВІПС «Соломоново» відносно громадянина Вєтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2018 року ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний Патруль» на напрямку 360 прикордонного знаку «СР» на відстані 2000 м. до лінії державного кордону при спробі незаконного перетинання державного кордону, а саме намагався незаконного перетнути державний кордон із України в Словацьке Республіку в обхід пункту пропуску без документів на право перетинання державного кордону в складі групи осіб.

Своїми діями гр. громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП - незаконне перетинання державного кордону України будь-яким способом, поза пунктами пропуску через державний кордон України, якщо такі дії вчинені групою осіб. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №327266 від 19.09.2018 року, його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне затримання від 18.09.2018 року, протоколом особистого огляду речей і документів від 19.08.2018 року, та рапортом т.в.о. начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» ст. лейтенанта О.Ю. Свінцицький.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суд, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 204-1 ч.2, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Громадянина Вєтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк