Справа № 579/2058/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, жительку м.Кролевець Сумської області, вул.Зелінського, буд.№82, непрацюючого,-

- за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 378042 ОСОБА_1 22 грудня 2017 року близько 16 год. 30 хв., знаходячись за адресою м.Кролевець вул.Франка, поблизу магазину ПП «Фаль», здійснювала торгівлю з рук дерева «сосна», у невстановленому місці, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що дійсно вона знаходилася 22 грудня 2017 року близько 16 год. 30 хв., за адресою м.Кролевець вул.Франка, поблизу магазину ПП «Фаль», із сосною. Однак, заперечила той факт, що вона здійснювала торгівлю сосною.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний серед іншого з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об"єктом правопррушення є суспільні відносини і сфері торгівельної діляності.

Згідно ДСТУ 4303:2004 торгівля це вид економічної діяльності у сфері товарообігу і просування їх від виробника до споживача у формі купівлі-продажу та надавання пов'язаних із цим послуг , торгівельною діяльністю є ініціативна, систематична, виконувана на власний ризик для одержання прибутку діяльність юридичних і фізичних осіб щодо купівлі та продажу товарів кінцевим споживачам або посередницькі операції, або діяльність із надавання агентських, представницьких, комісійних та інших послуг у просуванні товарів від виробника до споживача

Обєктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає дії субєкта правопорушення щодо торгівлі з рук у невстановлених місцях.

До суду було надіслано матеріали адміністративного правопорушення в яких відсутні будь які докази, що свідчать про продаж дерева сосни та надавання пов'язаних із цим послуг на власний ризик для одержання прибутку .

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не можливо приймати до уваги як належний доказ зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 22 грудня 2017 року близько 16 год. 30 хв., займалася торгівлею з рук у невстановленому для цього місці, а саме продажем дерева сосни та надавання пов'язаних із цим послуг на власний ризик для одержання прибутку.

Матеріали про адміністративне правопорушення не містить доказів про те, що ОСОБА_1 22.12.2017 року близько 16 год. 30 хв. здійснювала продаж дерева сосни та отримала чи мала намір отримати від продажу прибуток.

За таких обставин неможливо зробити висновок про наявність у даному випадку складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 за ст.160 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останньої вказаного складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.160, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі повернути законному володільцю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2