Справа№718/1440/18
Провадження№3/718/507/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 рокуСуддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої в пекарні ПП ОСОБА_3, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29.05.2018 року біля 06 год. 00 хв., знаходячись в пяному вигляді на АЗС «Фортуна», що в с.Витилівка. Кіцманського району,Чернівецької області вчинила дрібне хуліганство в громадському місці, а саме виражалася на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала повністю і пояснила суду, що 29.05.2018 року дійсно вступила у суперечку із подругою ОСОБА_4 на АЗС «Фортуна», в ході якої виражався в її сторону нецензурною лайкою. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 711539 від 07.06.2018 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 29.05.2018, письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується добре, свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась, із потерпілою примирилась, раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, однак вчинила правопорушення що посягає на громадський порядок, суд вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_2 нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 173, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (пятдесят однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 352 (триста пятдесят дві) гривні судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_2, що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: О.І. Мінів