overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/1867/18
провадження №3/283/582/2018
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2018 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 року о 13 годин 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи з знаками алкогольного сп'яніння, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина, ОСОБА_3 під час якої ображав їх нецензурними словами, заподіявши шкоду їх психічному здоров'ю.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.08.2018 року серії ГП №028867, а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень (р/р 6338, отримувач: Малин УК/м. Малин/ , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, - 352,40 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя
провадження № 3/243/2464/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Слов'янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2018 року о01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, за адресою АДРЕСА_1 вчинив по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме висловлювався брудною лайкою, на зауваження не реагував, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив, провину визнав та вона доведена матеріалами справи, а саме :

?Протоколом серії ГП №218431 від 28.08.2018 року про адміністративне правопорушення;

?Заявою ОСОБА_2 стосовно скоєного її чоловіком ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відносно неї;

?Поясненнями ОСОБА_2 від 21.07.2018 року та поясненнями ОСОБА_1;

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 352 грн.40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,34,35, 173 - 2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп. на на р/р 0075, отримувач м. Слов'янськ 21081100, код ОКПО 37803368, код банку отримувача 834016.

.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783,Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 899998,Рахунок отримувача 6001,Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
провадження № 3/243/2819/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДОП Слов'янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, такого, що не працює, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2018 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1. знаходячись за місцем мешкання, за адресою АДРЕСА_1, вчинив по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2., насильство в сім'ї, а саме погрожував фізичною розправою на її адресу, на зауваження не реагував, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 - 2 ч.2 КУпАП, оскільки останнього 05.07.2018 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто за аналогічне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив, провину визнав та вона доведена матеріалами справи, а саме :

➢Протоколом серії ГП №432860від 21.09.2018 року про адміністративне правопорушення;

➢Висновком за розглядом заяви ОСОБА_2. від 25.09.2018 року стосовно скоєного її чоловіком ОСОБА_1. адміністративного правопорушення відносно неї;

➢Поясненнями ОСОБА_2. та поясненнями ОСОБА_1. від 21.09.2018 року;

Таким чином, провина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1. підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 352 грн.40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,34,35, 173 - 2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. на р/р 5339, отримувач коштів: Слов'янськеУК/Слов'янський район 21081100, код ОКПО: 38033949, Код банку отримувача (МФО): 899998.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783,Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 899998,Рахунок отримувача 6001,Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 308/8595/18
17 вересня 2018 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративної справи Закарпатської митниці ДФС щодо громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волинська область, Луцький район, с. Липини, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 26.10.2011, персональний номер - НОМЕР_1
про порушення митних правил за ст. 483 Митного кодексу України,-
07.08.2018 року постановою Ужгородського міськрайонного суду гр. України ОСОБА_1 визнано винним в порушенні митних правил за ст.483 МК України та застосованого до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1384448,40грн., вилучений у ОСОБА_1 товар, а саме предмети у формі каміння, за зовнішніми ознаками схожі на каміння бурштину в сировині в обробленому та необробленому вигляді, різного кольору та розмірів, вагою 8,1 кг., вартістю 1384448,40грн. конфісковано в дохід держави.
Однак, встановлено, що при винесені даної постанови не було вирішено питання про конфіскацію вилученого у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) легковий автомобіль марки «CITROEN C6», реєстраційний номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_4, VIN: НОМЕР_3, 2006 року випуску, об'єм двигуна 2720 см3, тип двигуна - дизель, колір чорний, в кількості 1шт., вартістю 184372,34грн.
Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце слухання заяви були повідомлені належним чином, не повідомивши суд про причини неявки. А тому, дана справа розглядається у їх відсутності даних осіб, так неявка сторін не є обов'язковою при ухваленні додаткової постанови.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1, окрім адмінстягнення, передбаченого постановою суду 07.08.2018 року, слід застосувати й адміністративне стягнення у конфіскації вилученого автомобіля.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, ст. 483 МК України, суд, -
Постановити додаткову постанову по адміністративній справі №308/8595/18 про притягнення гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за скоєння порушення митних правил, передбаченого ст. 483 Митного кодексу України.
Вилучений у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) легковий автомобіль марки «CITROEN C6», реєстраційний номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_4, VIN: НОМЕР_3, 2006 року випуску, об'єм двигуна 2720 см3, тип двигуна - дизель, колір чорний, в кількості 1шт., вартістю 184372,34грн. - конфіскувати в дохід держави.
Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.
На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.Й. Данко
Справа № 303/5662/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08 вересня 2018 року о 20 год. 20 хв. в м. Мукачево по вул. Парканія, перебуваючи громадському місці, а саме парку ім. Андрія Кузьменка, розпивав алкогольне пиво, чим порушив ст.15-2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, при цьому повістка направлена за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1, повернулася до суду «за не запитом».

З врахуванням викладеного вважаю, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але свідомо не з'явився у відділення Укрпошти для отримання повідомлень з Мукачівського міськрайоного суду з метою ухилитися від притягнення до адміністративної відповідальності, а тому приходжу до висновку, що є всі підстави щодо розгляду справи за відсутності особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №255177 від 08.09.2018 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА №009173 від 08.09.2018 року та довідковою формою щодо особи ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом'якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.3 ст.178 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102,00 (сто дві) гривні.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 7003, одержувач коштів Мукачівське УК м. Мукачево, 21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, суму 352,40 (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок) гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов
Справа № 304/1083/18
Провадження № 3/304/307/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, непрацюючої, -

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2018 року біля 16.50 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка без дозволу пішла з дому у невідомому напрямку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та просила суворо її не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №102877 від 30 липня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Однак, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності, виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням того, що вчинене ОСОБА_1 діяння не представляє великої небезпеки, таке не спричинило будь - якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки не наступили, а тому суддя вважає, що таку слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Тому, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі- закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Шешеня М. О.
Справа № 161/9325/18
Провадження № 3/161/2325/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 вересня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2018 року на адресу суду з ДПП УПП у Волинській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 006511 від «дата складання невідома у звязку з численними виправленнями» 2018 року, що в ньому, всупереч вимогам статті 256 КУпАП, взагалі не зазначено час вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Таким чином, недоліки, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 006511, унеможливлюють суду встановити час вчинення правопорушення та, відповідно, строки накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що недоліки, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 006511, унеможливлюють суду встановити час вчинення правопорушення. Вищевказане свідчить про перекладення обов'язку збору та належного оформлення матеріалів на суд. А тому за таких обставин, матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підлягають поверненню для доопрацювання, з метою усунення допущених недоліків та скерування даних матеріалів до суду, для їх розгляду по суті, у відповідності до положень ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повернути до ДПП УПП у Волинській області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 314/3749/18
Провадження № 3/314/944/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства України Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, інших відомостей суду не надано,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 31.07.2018 року о 21-20 год. на Запорізькому водосховищі Запорізької області на річці Дніпро поблизу с. Вільноандріївка був затриманий ОСОБА_1, який в брід здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою лісковою. Виловив рибу: карась - 2 екз., плітка - 8 екз. загальною приблизною вагою 2, 5 кг.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 001286 від 31.07.2018 року.

Правопорушник до суду не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП встановлена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 4 ст. 85, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі 680,00 грн.

Речові докази:

Заборонені знаряддя лову: сітка ліскова - 1шт. висота 1 м, вічко 35Х35, довжина 15 м, згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 1147 від 06.08.22018 року - конфіскувати в доход держави.

Рибу: карась - 2 екз., плітка - 8 екз. загальною приблизною вагою 2, 5 кг, вилучені згідно акту № 001286 від 31.07.2018 року - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Є.М.Капітонов

25.09.2018