Справа № 734/4069/18 Головуючий у 1 інстанції Соловей В. В.
Провадження № 33/4823/136/18
Категорія - ст. 170-20 ч.3 КУпАП
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді Демченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військове звання солдат, курсант військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , на даний час проживає у військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Судом ОСОБА_1 було визнано винним в тому, що він 05 листопада 2018 року о 07:00 годині з`явився на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 навчальної механізованої роти в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

В апеляційній скарзі, особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності просить переглянути постанову місцевого суду, оскільки незгодний з мірою покарання через неможливість виплатити штраф., оскільки місячна плата військовослужбовця становить 350 гривень. Фактично просить відстрочити виплату штрафу до закінчення строку військової служби. В судове засідання автор апеляційної скарги не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах справи та були дослідженні в суді першої інстанції.

Вказані висновки суду є обґрунтованими і в апеляційній скарзі не оспорюються.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд дотримався вимог ст. 33 КУпАП, яка визначає правила накладення покарання, та наклав на ОСОБА_1 стягнення, яке за своїм видом та розміром є законною і обґрунтованою мірою відповідальності за вчинене правопорушення, і відповідає меті виховання особи, яка його вчинила, та запобіганню вчиненню нових правопорушень, як це передбачено ст.23 КУпАП.

Більше того, законодавець чітко визначив призначення стягнення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі від 215 до 285 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від 7 до 10 діб, а тому доводи апелянта щодо необґрунтованості виду та розміру адміністративного стягнення є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону.

Між тим, згідно вимог ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому розгляд викладеної в апеляційній скарзі ОСОБА_1 вимоги щодо надання йому відстрочки для виплати накладеного на нього штрафу - не входить до компетенції суду апеляційної інстанції.

Зазначене питання може бути вирішене в порядку ст.ст. 301, 304 КУпАП та Закону України «Про виконавче провадження», шляхом звернення до суду, який виніс постанову, із заявою про відстрочку виконання рішення суду.

Крім того необхідно врахувати, що на день розгляду справи в апеляційному суді постанова суду першої інстанції не виконується. А так як виконавчий документ не перебував на виконанні, не були встановлені і обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2018 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Демченко