Справа № 264/3564/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який є фізичною особою-підприємцем, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 156 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року о 14.25 годині ОСОБА_2, знаходячись в торгівельному приміщенні, що розташований біля річки Кальміус в 50 метрах від будинку 1 по вул..1Травня в с.Сартана Кальміуського району м.Маріуполя, здійснював торгівлю алкогольними напоями без відповідної ліцензії, а саме пивом «Рогань».

Правопорушник не з'явився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення, крім власних письмових пояснень, доведена протоколом серії ГП № 215530 від 24 червня 2018 року, висновком за результатами звернення, рапортом за повідомленням зі служби «102», протоколом огляду та вилучення від 20 червня 2018 року, фото таблицею, розпискою ОСОБА_2 про отримання вилученого товару для відповідального зберігання, свідоцтвом про реєстрацію як ФОП, а також письмовими поясненнями свідків.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, зокрема, за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, за що передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах, встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 156 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень.

Предмети торгівлі, що були вилучені у ОСОБА_2 та передані йому на відповідальне збереження відповідно до протоколу огляду та вилучення, розписки від 20 червня 2018 року - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва