Справа № 265/6692/18
Провадження № 3/265/1795/18
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст.130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП ) , -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2018 року о 20-31 годині ОСОБА_2 біля будинку 4 по вул. Брянській в Лівобережному районі м. Маріуполя керував транспортним засобом Delta, EX50QT-B, державний номерний знак АНАЕ 3081, після зупинки працівниками поліції, до проведення медичного огляду для визначення стану спяніння, без призначення медичного працівника вживав алкоголь, а саме пиво «Львівське» світле, ємністю 2,5 л. Своїми діями порушив п.2.10 є Правил дорожнього руху України.

Також 31 липня 2018 року о 20-31 годині ОСОБА_2 біля будинку 16 по вул. Алмазній в Лівобережному районі м. Маріуполя керуючи транспортним засобом Delta, EX50QT-B, державний номерний знак АНАЕ 3081, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі шляхом блокування біля будинку 4 по вул. Брянській в Лівобережному районі м. Маріуполя.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 серпня 2018 року справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП обєднано в одне провадження.

ОСОБА_2 при складанні протоколів про адміністративні правопорушення свою провину визнав. До судового засідання надав заяву в якій зазначив, що свою провину визнає у повному обсязі, у скоєному розкаюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши зібрані доказі по справі, приходить до наступного висновку.

За висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу ті швидкість реакції №302 від 31 липня 2018 року КЛПУ «Міський наркологічний диспансер міста Маріуполя», вбачається, що 31 липня 2018 року об 23-32 год. при проведенні огляду ОСОБА_2 було виявлено, що останній перебуває у стані алкогольного спяніння.

Факт того, що ОСОБА_2, після того як він керуючи мопедом Delta, EX50QT-B, державний номерний знак АНАЕ 3081, 31 липня 2018 року вжив пиво, підтверджується також відео фіксацією вказаного правопорушення.

Згідно ч.4 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за Вживання водієм транспортного засобу алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником) після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_2 мається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 130 КУпАП.

Також в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.4 ПДР України, де зазначено, що за вимогою працівника поліції водій повинен зупинитись, з дотриманням вимог правил дорожнього руху.

Вказані обставини підтверджені матеріалами справи, та відео фіксацією правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1, суд враховує: характер вчинених ним правопорушень, особу та вік правопорушника; позитивну характеристику з місця проживання, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В звязку з тим, що ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ст. 130 ч. 4 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію частини 4 ст. 130 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 34, 130 ч.1, 252, 280, 284 КУпАП, ЗУ Про судовий збір, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя Міхєєва І.М.