ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 23.10.2017 року, якою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 20400 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки,

ВСТАНОВИЛА:

Судом першої інстанції встановлено, що 25.08.2017 року о 22 годині 45 хвилин в м. Краматорську по вул. Архангельська біля будинку 9 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21114, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, нечітка координація рухів, хитка хода). За його згодою було проведено огляд на стан спяніння на газоаналізаторі DRAGER ALCOTEST 6820. Результат огляду 2,20 0/00 проміле. Огляд проводився в присутності двох свідків, але з результатами водій був не згоден. Після чого в присутності двох свідків було запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння в наркоцентрі в м. Краматорськ, на що він категорично відмовився шляхом усної відмови. Притягується вдруге протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена статтею 130 ч. 2 КУпАП..

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 23.10.2017 року за вказане правопорушення, передбачене ст..130 ч. 2 КУпАП на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

26.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку, оскільки отримав постанову суду першої інстанції тільки 13.12.2017 року, в судовому засіданні участі не приймав, у звязку із чим ним було пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Перевіривши матеріали судової справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Заявляючи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду, ОСОБА_2 посилається на те, що він отримав копію постанови Краматорського міського суду Донецької області від 23.10.2017 року лише 13.12.2017 року, не знав і не був повідомлений про дату слухання справи.

Між тим, із матеріалів судової справи вбачається, що ОСОБА_2 був повідомлений, про дату слухання судової справи 23.10.2017 року про що свідчить відповідна розписка (а.с.22а). Як вбачається з постанови Краматорського міського суду Донецької області від 23.10.2017 року ОСОБА_2 був присутнім в судовому засіданні. Крім того, посилання апелянта на те, що він 23.10.2017 року знаходився у службовому відрядженні у м.Маріуполь, не є обґрунтованими, з огляду на те, що як в матеріалах судової справи, та і в документах, наданих апелянтом, такі відомості відсутні.

Крім того, факт отримання відповідної постанови тільки 13.12.2017 року не є вирішальним з урахуванням вищезазначених обставин.

По суті апелянтом не зазначені поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, що унеможливлює поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Краматорського міського суду Донецької області від 23.10.2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 23.10.2017 року повернути особі, яка її подала ОСОБА_2

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смірнова