Справа № 589/119/18
Провадження № 3/589/124/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Шевченка, б. 25, кв. 29, м. Шостка, Сумська область, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року близько 17:00 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, вул. Шевченка, б. 25, кв. 29, м. Шостка, повторно протягом року, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, яке виразилося у висловлюванні словесних образ та нецензурної лайки на її адресу, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Крім того, 19 грудня 2017 року близько 17:00 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, вул. Шевченка, б. 25, кв. 29, м. Шостка, повторно протягом року, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї сестри ОСОБА_3, яке виразилося у висловлюванні словесних образ та нецензурної лайки на її адресу, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та зазначив, що сестра з матір'ю провокують та вчиняють з ним сварки.

Разом з тим, вина правопорушника за ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення №377853 серія ГП від 02 січня 2018 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, № 377842 серія ГП від 02 січня 2017 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1; заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 19 грудня 2018 року, в яких остання пояснила, що ОСОБА_1 в нетверезвому стані вдома вчинив сварку, під час якої висловлюється нецензурною лайкою на її адресу, що завдало шкоди її психічному здоровю; заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 від 19 грудня 2018 року, в яких остання пояснила, що ОСОБА_1 в нетверезвому стані вдома вчинив сварку, під час якої висловлюється нецензурною лайкою на її адресу, що завдало шкоди її психічному здоровю; даними висновку про результати розгляду матеріалу за заявою ОСОБА_2; даними висновку про результати розгляду матеріалу за заявою ОСОБА_4, згідно яких встановлено відсутність ознак складу злочину в діях ОСОБА_1 та зазначено про наявність ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; копією постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він вчинив повторно протягом року насильство в сім'ї, які виразились у вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, кількість епізодів протиправних діянь, положення санкції даної статті, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Оскільки на момент вчинення правопорушення ставки судового збору були меншими ніж на даний час, суд керуючись вимогами ст. 58 Конституції України, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі, який діяв на момент вчинення ним правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст.173-2, ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5