Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/2749/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.11.2017 року о 16.00 год. по а/д Зносичі-Тинне Сарненського району, Рівненської області, керував транспортним засобом, а саме мотоблоком "Зубр", без дорожнього номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснюючи, що за кермом вказаного мотоблоку "Зубр" знаходився не він а його син. Вказав також, що даний транспортний засіб не рухався, а стояв на місці, так як вийшов з ладу.

Адвокат ОСОБА_2 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підтримав позицію висловлену ОСОБА_1 та вказав, що поліцейський неправомірно використав прилад "Драгер" в підтвердження чого надав суду для огляду відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2 заступника начальника Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області вбачається, що в користуванні Сарненського ВП ГУНП є газоаналізатор "Alkotest 6810" серії ARBH № 0645; свідоцтво про державну реєстрацію №7261/2007; свідоцтво про повірку законодавчо- регульованого засобу вимірювальної техніки №7А/01 Drager Alkotest 6810 чинне до 15.01.2019 р.

Судом було досліджено долучені до матеріалів справи адвокатом ОСОБА_2 письмові докази, а саме:

- з відповіді наданої адвокату ОСОБА_2 заступником начальника Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області вбачається, що в користуванні Сарненського ВП ГУНП є газоаналізатор "Alkotest 6810" серії ARBH № 0645;

- відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію №7261/2007 вбачається, що Alkotest 6810 внесено до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України і дозволено для застосування в медичній практиці. Дане свідоцтво дійсне до 10.02.2015 р., проте до матеріалів справи вказаним адвокатом також долучено Свідоцтво про повірку законодавчо- регульованого засобу вимірювальної техніки №7А/01 Drager Alkotest 6810 за результатами повірки встановлено, що даний засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам. МПУ 066/05-2013. Дане свідоцтво чинне до 15.01.2019 р.

Адвокат ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення звернув увагу суду про те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №097595 вказаний один свідок ОСОБА_3, що є недопустимим відповідно до до чинної Інструкції, де викладені вимоги до складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 на виклик суду до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Поліцейський ГРПП №4 ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 при дачі пояснень суду вказав, що 04.11.2017 року о 16.00 год. по а/д Зносичі-Тинне Сарненського району, Рівненської області ним був зупинений транспортний засіб, а саме мотоблок "Зубр", без дорожнього номерного знаку, яким керував ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Даний поліцейський суду показав, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №097595 від 04.11.2017 р. вказаний лише один свідок, тому, що ОСОБА_1 був зупинений на такому відрізку а/д Зносичі-Тинне Сарненського району, де рух транспортних засобів не великий, пішоходів чи інших осіб не було, залучення працівників поліції в якості свідків неможливе, в момент складання вказаного протоколу не було можливості залучити двох свідків, тому був присутній лише один свідок ОСОБА_3

З фото долученого до матеріалів справи, на якому видно ОСОБА_1, який знаходиться за кермом транспортного засобу, а саме мотоблоку "Зубр". При розгляді справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не заперечив, що на вказаному фото саме він. Заперечень щодо даного фото при розгляді справи також не висловив.

Судом було встановлено, що посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалося, оскільки він в своїх поясненнях вказав, що ніколи не отримував свідоцтва на право керування транспортними засобами, тому до нього не може застосовуватися, відповідно дост. 130 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді позбавлення права керування якого він не мав.

Суд, з огляду на встановлене, приходить до висновку про те, що його вина у вчиненому правопорушенні є доведена та про застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двох сот) грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцяти) грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя О.А. Рижий