Справа № 215/5674/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комінь-Риболов, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, номер телефону НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказаний матеріал повторно надійшов до суду 06.12.2018 р.

Датою розгляду справи у суді в протоколі вказано 10.12.2018 р..

ОСОБА_3 10.12.2018 р. до суду не з'явився, будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду справи під підпис у протоколі .

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення у зв'язку з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП за наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

При оформленні матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 було допущено порушення ст. 256 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 233818 від 03.12.2018 р., ОСОБА_3 25.11.2018 р. приблизно о 14:30 годині, знаходячись за адресою проживання: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своїм племінником ОСОБА_4, виражався в його бік нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім'ї.

Дії ОСОБА_3 в протоколі кваліфіковані за ч. 2 ст. 173 КУпАП, при тому, що стаття 173 КУпАП має тільки одну частину, яка передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Але, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив психологічне насилля в сім'ї, стягнення за яке передбачено ст. 173-2 КУпАП.

Зазначені розбіжності унеможливлюють застосовування адміністративного стягнення.

Відповідно до положень КУпАП, суд не має права при прийнятті рішення по суті, змінювати кваліфікацію дій правопорушника.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Зважаючи на викладене, протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для усунення зазначених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 278, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 173 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: