overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, пенсіонерки, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

15 жовтня 2018 року, гр. ОСОБА_1 вчинила конфлікт відносно своєї сусідки ОСОБА_2, в ході якого виражалася нецензурною лайкою, регулярно порушує порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала з підстав, викладених у письмових поясненнях, також вказала, що на її утриманні перебуває чоловік, який є інвалідом 1 групи.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала свої письмові пояснення, наявні в матеріалах справи, вказала, що в неї з ОСОБА_1 постійно виникають конфлікти, в ході яких остання постійно ображає її нецензурними словами.

Допитана в якості свідка ДОП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 підтримала складений 26 жовтня 2018 року протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 158405 та пояснила суду, що 16 жовтня 2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява на її сусідку ОСОБА_1, після перевірки вказаного факту та відібрання пояснень в учасників конфлікту та свідків було складено протокол.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 158405 від 26 жовтня 2018 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_4

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, а саме, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, має на утриманні чоловіка, який є інвалідом 1 групи, до адміністративної відповідальності притягується вперше, її діями не завдано шкоди суспільним інтересам громадян.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 408/5154/18-п
ПОСТАНОВА

04 вересня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, який надійшов з Лисичанського прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління прикордонної служби України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП зазначені справи розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Із матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м. Ізварине Сорокинського району Луганської області, що не є територіальною підсудністю Біловодського районного суду Луганської області.

Наведене свідчить, що Біловодський районний суд Луганської не може розглядати дану справу, тому її слід повернути до Лисичанського прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління прикордонної служби України.

Керуючись ст. ст. 256,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повернути до Лисичанського прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління прикордонної служби України для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 466/5913/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №140389 від 20.07.2018 року, 20.07.2018 року о 15:00 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львів-Брюховичі по вул. Січових Стрільців, 17, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Згідно огляду на стан спяніння за допомогою приладу Drager, результат огляду 1,30 проміле. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також позбавити права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, а також позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн., 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/6498/18
Провадження 3/524/3480/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН суду не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року о 07год. 00 хв. ОСОБА_1 біля буд. 28 по вул. Володимира Великого в м. Кременчуці здійснював торгівлю з рук продуктами харчування молоком у невстановленому законом місці без відповідних документів, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №541086 від 31.07.2018 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривні на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 коп. (Державна судова адміністрація України, 01021, м.Київ, вул. Липська, 18/5, Платіжні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класіфікації доходів бюджету 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач
Справа № 538/764/18
Провадження № 3/526/430/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ААДРЕСА_1, працює ГПУ «Полтавагазвидобування»,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2018 року до Гадяцького районного суду Полтавської області, на підставі постанови Апеляційного суду Полтавської області від 21 серпня 2018 року про визначення підсудності, передано справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

10 травня 2018 року о 16 год. 35 хв. на автодорозі м. Лохвиця с. Сенча ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, при зустрічному розїзді з автомобілем НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

ОСОБА_1 надав заяву про можливість розгляду справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2018, схемою місця ДТП, поясненнями самого ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП ОСОБА_3

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 529/852/18
ПОСТАНОВА

05 вересня 2018 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 вересня 2018 року, близько 20 год. 00 хв. знаходячись поблизу Троянівського водосховища, неподалік від с. Кратова Говтва Диканського району, передав іншій особі належну йому мисливську гладкоствольну рушницю МР-27М № 92745952, яка не перебувала на той час у чехлі, чим порушив правила зберігання зброї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та дав пояснення по суті справи.

Вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 стверджується крім його особистих письмових пояснень, також рапортами чергового Диканського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом інспектора з КОЗ у СДС СП Миргородського ВП ОСОБА_5

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та чистосердечно розкаявся у вчиненому, а тому вважаю, необхідним призначити йому стягнення тільки у вигляді штрафу, без оплатного вилучення зброї, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 191 ч. 1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. без оплатного вилучення зброї.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 240 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_6
Справа №-613/1552/18 Провадження №-3/613/631/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Схід УкрТранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 жовтня 2018 року о 18.30 год. на а/д Харків Сімферополь, 117 км, в с. Бердянка Зачепилівського району Харківської області, керуючи транспортним засобом марки «DAF XF 105», д.н.з. НОМЕР_1, не впорався з керуванням та допустив перевертання причепу на проїжджу частину. В результаті ДТП транспортний засіб та вантаж отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, п. 10. 1, п. 12.1, п. 12.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся. Згідно письмових пояснень, викладених у протоколі, зазначив, що з протоколом згоден.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 014929 від 31 жовтня 2018 року, схемою місця ДТП від 31.10.2018 року з фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який працює, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, відносно останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа №619/4775/18
провадження №3/619/1413/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Черкаська Лозова вул. Перемоги, 41, не працює,
за ст. 183-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, просив закрити провадження у справі та справу розглядати за його відсутності.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 вчинив дане правопорушення 18 вересня 2018 року.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпроАП встановлений трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні той же трьохмісячний строк з дня його виявлення.
Вказані строки в даному випадку слід відраховувати від 18.09.2018, а не від іншої дати.
Тому на день розгляду справи і прийняття рішення по ній вказані строки спливли і тому провадження по справі підлягає закриттю за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпроАП.
З урахуванням вищевказаного суд вважає, що адміністративне провадження у відношенні правопорушника ОСОБА_3 підлягає закриттю, в зв'язку з закінченням терміну його притягнення до адміністративної відповідальності.
Крім того, ОСОБА_3 надав суду розрахунок боргу по аліментах без дати, виданий старшим державним виконавцем міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському і Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області станом на 18.12.2018 року, який становить 3499 грн.
Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпроАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч. 1 КУпроАП закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко