ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Школі В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал направлений з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
25.11.2017 року о 01.23 год. ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Шевченка, 41 керувала автомобілем BMW 3201 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка невідповідна обстановці. Водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків відмовилася, чим порушила п.2.5 Правил Дорожнього Руху України, тобто скоїла правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток. 21.12.2017 до канцелярії суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , в якому вона просила відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи та підготовки своєї правової позиції. 11.01.2018, 29.01.2018, 05.02.2018 до канцелярії суду надійшли клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи з посиланням на перебування її на лікарняному та проханням не розглядати справу без її участі. При цьому ОСОБА_1 надала виписки з медичної амбулаторної картки хворого № 1785, які свідчать про те, що ОСОБА_1 в січні 2018 хворіла вірусною інфекцією та зверталася до лікаря із скаргами на болі в спині. За результатами відвідувань лікарем 15.01.2018, 26.01.2018 та 05.02.2018 р. ОСОБА_1 призначене амбулаторне лікування. Інших медичних документів, лікарняних листків, відомостей про перебування ОСОБА_1 в медичних стаціонарах, суду не надано, а тому вважаю, що ОСОБА_1 на день розгляду справи 06.02.2018 р., будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду адміністративної справи, не з`явилася до суду без поважних на це причин. Процесуальна поведінка ОСОБА_1 свідчить про її бажання ухилитися від адміністративної відповідальності, після сплину трьохмісячного терміну притягнення до адміністративної відповідальності. Суд вважає, що ОСОБА_1 використала розумні інтервали часу для використання наявного у неї процесуального права, як то особисту участь у судовому засіданні.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суд, заслухав пояснення інспектора поліції Левенцової К.Ю., переглянув відеозапис фіксації правопорушення, дослідив письмові докази , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, та визнає її винною у вказаному адміністративному правопорушенні, виходячи з наступного.
Судом достовірно встановлено, що 25.11.2017 року о 01.23 год. ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Шевченка, 41, знаходячись за кермом автомобіля BMW 3201 д.н.з. НОМЕР_1 , спала на рульовому колесі, натиснувши звуковий сигнал, та була виявлена інспекторами поліції. Після спілкування з водієм інспектор поліції встановив ознаки алкогольного сп`яніння водія, після чого запропонував їй доїхати додому на таксі. Натомість, ОСОБА_1 , ігноруючи вимогу інспектора, перебуваючи за кермом, завела автомобіль та швидко поїхала з місця попередньої стоянки. Патруль поліції вирушив слідом за автомобілем, яким керувала ОСОБА_1 .. Після зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» або в закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку та від підпису у протоколі.
Зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах адміністративного провадження доказами, а саме: відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №124803 від 25.11.2017 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зазначили, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» та в закладі охорони здоров`я (КЗОЗ ХОНД), та від підписання протоколу, рапортом інспектора роти № 2 батальону № 2 УПП ОСОБА_4 , детальним записом відеофіксації факту відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння.
Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015р. (далі -Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції). У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.
Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України, об`єктивна сторона правопорушення полягає в ухиленні особи від проходження відповідно до встановленого прядку огляду на стан сп`яніння.
Згідно ч. 2 ст. 266 КпАП України, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
Відповідно ч. 3 ст. 266 КпАП України, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Згідно ч. 4 ст. 266 КпАП України, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
Складений протокол про адміністративне правопорушення містить дані щодо двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які в письмових поясненнях підтвердили факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою «Drager Alcotest 6820», а також у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 , зазначений факт зафіксований камерою відоспостереження, відеозапис з якої переглянутий в судовому засіданні.
Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, відомості про особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Крім того, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн..
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 13, 16, 401, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя - Шаренко С.Л.