Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 33/781/69/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 483 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2 Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Широкоряд Р.В., за участю: представника Кіровоградської митниці ДФС ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5, розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляцією Кіровоградської митниці ДФС на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 лютого 2018 року, якою стосовно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України закрито у звязку із відсутністю в їх діях складу адміністративного правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградською митницею ДФС, 04.12.2017 року складено протокол про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, стосовно ОСОБА_4, а саме за вчинення нею дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документа, що має ознаки підробки чи одержаного незаконним шляхом за наступних обставин.

Так, в ході здійснення Кіровоградською митницею ДФС перевірочних заходів щодо встановлення обставин ввезення 08.03.2017 на територію України громадянкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС автомобіля «LAND ROVER FREELANDER», кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер Придністровської Молдавської ОСОБА_6 Р999ВР, встановлено, що гр. ОСОБА_4 ввезла 08.03.2017 на територію України автомобіль «LAND ROVER FREELANDER», кузов номер SALFR24N48H065053, державний реєстраційний номер Придністровської Молдавської ОСОБА_6 Р999ВР. Підставою для ввезення в режимі «тимчасове ввезення до одного року» слугувала відмітка «Прийнятий на консульський облік в Посольстві України в ОСОБА_6 Молдова» з надписом «Постійно» з 15.07.2013 року, засвідчена підписом посадової особи та печатками консульського відділу № 1 Консульського підрозділу Посольства України в ОСОБА_6 Молдова у паспорті громадянина України для виїзду за кордон серії ЕР 409571 від 04.10.2012.

Відповідно до листа Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області від 03.08.2017 № 1/3-9249 громадянка ОСОБА_4 документи щодо виїзду на постійне місце проживання на території Кіровоградської області не оформляла, повідомлення щодо залишення її на постійне проживання в ОСОБА_6 Молдова до Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області не надходило.

Згідно інформації Посольства України в ОСОБА_6 Молдова № 6136/17-522/5-1929 КП від 28.08.2017 на запит Кіровоградської митниці ДФС від 14.08.2017 № 415/10/11- 70/20, гр. ОСОБА_4 на консульському обліку в Посольстві не перебувала, а відтиски прямокутного штампу круглої печаті та копії підписів консульських посадових осіб, які виконували відповідні консульські дії в Посольстві, не відповідають дійсності.

В подальшому на виконання орієнтування Кіровоградської митниці, Львівська митниця ДФС листом від 24.11.2017 № 3284/13- 70-20/7/26 повідомила, що 20.11.2017 близько 10 години 56 хвилин в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» вїхав транспортний засіб «LAND ROVER FREELANDER», кузов номер SALFR24N48H065053, державний реєстраційний номер Придністровської Молдавської ОСОБА_6 Р999ВР, який прямував з України до ОСОБА_6 під керуванням гр. ОСОБА_4.

Для виконання митних формальностей, що здійснювались під час митного контролю вказаного транспортного засобу, гр. ОСОБА_4 надавався, зокрема, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕР 409571 від 04.10.2012.

За наслідками розгляду адміністративної справи, суд першої інстанції провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.483 МК України стосовно ОСОБА_4, закрив у звязку із відсутністю в їх діях складу адміністративного правопорушення.

Судом першої інстанції зокрема було встановлено, що, висновки Кіровоградської Митниці ДФС, з приводу вчинення ОСОБА_4, дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документа,(паспорта), що має ознаки підробки чи одержаного незаконним шляхом не відповідають дійсності, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні будь які докази, які вказують на зазначені обставини, а тому в її діях відсутні будь-які ознаки вчинення умисного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Також судом встановлено, що постановою Львівської митниці ДФС від 19.12.2017 року, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України, а саме за порушення строку транзитного переміщення транспортного засобу «LAND ROVER FREELANDER», кузов номер SALFR24N48H065053, державний реєстраційний номер Придністровської Молдавської ОСОБА_6 Р999ВР, передбаченого МК України, та накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 8500 грн., а тому ОСОБА_4, в будь якому разі неможна двічі притягнути до відповідальності за одне і теж правопорушення.

Також судом було встановлено, що Кіровоградська митниця ДФС не мала повноважень на складання відносно ОСОБА_4 протоколу про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України, оскільки ОСОБА_4 ввозила транспортний засіб через Чернігівську митницю ДФС, а вивозила через Львівську митницю ДФС, про що було складено посадовими особами Львівської митниці ДФС протокол про порушення митних правил, а відповідно до положень ч. 1 ст. 493 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення.

В апеляційній скарзі представник Кіровоградської митниці ДФС, просить постанову Ленінського районного суду м.Кіровограда скасувати, ОСОБА_4, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що в ході проведення самостійної перевірки Кіровоградською митницею ДФС, в ході якої на запит митниці було отримано інформацію від Посольства України в республіці Молдова, що гр. ОСОБА_4 на консульському обліку в Посольстві не перебувала, а відтиски прямокутного штампу круглої печаті та копії підписів консульських посадових осіб, які виконували відповідні консульські дії в Посольстві, не відповідають дійсності.

Так само ОСОБА_4, відповідно до листа Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області від 03.08.2017 № 1/3-9249 документи щодо виїзду на постійне місце проживання на території Кіровоградської області не оформляла, повідомлення щодо залишення її на постійне проживання в ОСОБА_6 Молдова до Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області не надходило.

Зазначені факти підтверджують, що громадянка ОСОБА_4, незаконним шляхом отримала відмітку в паспорті про постійне місце проживання в ОСОБА_6 Молдова, а тому її доводи, що вона офіційно зверталася до відділу Посольства України в ОСОБА_6 Молдова з заявою та документами не відповідають дійсності, оскільки за таких обставин, зазначена інформація була б внесена до електронної бази Посольства.

Таким чином в діях ОСОБА_4 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши під час апеляційного розгляду справи представника Кіровоградської Митниці ОСОБА_3, яка підтримала апеляційну скаргу Кіровоградської Митниці ДФС, представника ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5, яка заперечила щодо апеляційних вимог скаржника, дослідивши матеріали справи, зваживши та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а постанову Ленінського районного суду стосовно ОСОБА_4, без зміни, виходячи з таких підстав.

Так, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, послужили такі фактичні обставини, як вчинення нею дій спрямованих на переміщення товарів (автомобіля «LAND ROVER FREELANDER»), через митний кордон України, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документа,(паспорта з відміткою «Прийнятий на консульський облік в Посольстві України в ОСОБА_6 Молдова» з надписом «Постійно» з 15.07.2013 року,) що має ознаки підробки чи одержаного незаконним шляхом.

Тобто, виходячи з позиції Кіровоградської митниці, вбачається, що ОСОБА_4, достовірно знаючи, що вона не прийнята на консульський облік в Посольстві України в ОСОБА_6 Молдова, в незаконний невстановлений спосіб отримала відповідну відмітку (печатку) в своєму паспорті, з метою користуватися пільгою про переміщення автомобіля через митний кордон України.

Дані висновки Кіровоградської митниці на їх переконання підтверджуються:

Факсимільним листом Посольства України в ОСОБА_6 Молдова № 6136/17-522/5-1929, відповідно до якої ОСОБА_4 на консульському обліку в Посольстві не перебувала, а відтиски прямокутного штампу, круглої печаті та копії підписів консульських посадових осіб, які виконували відповідні консульські дії в Посольстві, не відповідають дійсності.

А також листом Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області від 03.08.2017 № 1/3-9249 громадянка ОСОБА_4 документи щодо виїзду на постійне місце проживання на території Кіровоградської області не оформляла, повідомлення щодо залишення її на постійне проживання в ОСОБА_6 Молдова до Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області не надходило.

Проте, на переконання апеляційного суду, зазначені матеріали Кіровоградської митниці не можуть вважатися достатніми для доведеності винуватості ОСОБА_4, у вчиненні інкримінованого їй правопорушення за ч.1 ст.483 МК України.

Як зазначила суду першої інстанції ОСОБА_4, та апеляційному суду її представник, остання, офіційно зверталася до консульського відділу Посольства України в ОСОБА_6 Молдова з документами для прийняття на консульський облік в Посольстві України в ОСОБА_6 Молдова, внаслідок чого в її паспорті була зроблена відповідна відмітка, та даний паспорт вона використовувала тривалий час. Крім того, зазначила, що з 2006 року працює на ТОВ «Девіс», у м. Кропивницькому є Кіровоградська філія ТОВ «Девіс», що підтверджується наявним у неї посвідченням, а також є громадянкою України, зареєстрована та проживає у ОСОБА_6 Молдова, а тому до моменту затримання їй не було відомо, що документи підроблені, вважала та продовжує вважати їх належними та достовірними. Автомобіль на якому вона перетинала кордон є власністю підприємства «Авто-Девіс», яке зареєстроване в Придністров»ї, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію, яке наявне в матеріалах справи.

ОСОБА_4, не відомо з якої причини Посольство України в ОСОБА_6 Молдова надала таку відповідь.

Більш того, під час досудового розслідування двома слідчими підрозділами, як м. Кропивницького, так і Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, не підтверджено факту підробки відтисків прямокутного штампу, круглої печаті та копії підписів консульських посадових осіб, які виконували відповідні консульські дії в Посольстві, про що свідчать постанови слідчих про закриття кримінальних проваджень.

Під час апеляційного розгляду справи встановлено, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи ретельно перевірив всі доводи сторін, витребував додаткові матеріали та безпосередньо дослідив всі матеріали справи, дав їм належну правову оцінку, з чим погоджується апеляційний суд.

Висновки суду першої інстанції з приводу недоведеності винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення в їх сукупності підтверджуються матеріалами справи такими як:

Повідомлення з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області в яких зазначено, що за наслідками перевірки зазначених фактів органами досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000725 від 20.11.2017 року та № 0012622 від 11.11.2017 року, прийнято рішення про їх закриття на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 КК України, тобто в ході досудового розслідування не підтверджено факт підробки таких документів. (а.с.97,118).

Згідно сертифікату про постановку на облік та присвоєння фіскального коду від 13.09.2012 року, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, Іноземне ТОВ «АвтоДевис» присвоєно фіскальний код НОМЕР_2 та зареєстровано як юридичну особу за адресою Придністровська Молдавська Республіка м.Рибніца, вул.Степна, б.171 (а.с.100-104).

Як вірно зазначив суд першої інстанції, склад адміністративного правопорушення за ст. 458 МК України настає в разі порушення митних правил яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Так само суд першої інстанції надав правильну правову оцінку обставинам справи з огляду на положення ст.10 КУпАП, ст.62 Конституції України та правової позиції Верховного Суду України, змістовно навівши їх у своїй постанові.

Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне переміщення товару через митний кордон, користувалася підробленим документом, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Більш того, в протоколі про порушення митних правил ОСОБА_4, взагалі не визначено та не встановлено, яким саме чином (способом) ОСОБА_4, вчинила правопорушення, тобто чи то документ, що був поданий ОСОБА_4, мав ознаки підробки, чи одержаний незаконним шляхом.

Даний факт вказує, що матеріали адміністративної справи, були складені формально, без проведення ретельної перевірки фактичних обставин справи, а тому наявні в матеріалах справи докази є недостатніми та не доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення.

В свою чергу суд першої інстанції всебічно, ретельно та обєктивно розглянув адміністративну справу, зокрема і шляхом витребування додаткових матеріалів, та прийняв законне та обґрунтоване рішення, щодо відсутності в діях ОСОБА_4, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Доводи апелянта під час апеляційного розгляду справи свого підтвердження не знайшли, та є лише припущенням.

У звязку з чим апеляційна скарга Кіровоградської митниці підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції без зміни.

На підставі викладеного та керуючись ст.247,294 КУпАП, ст.527 МК України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2018 року стосовно ОСОБА_4 без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідає оригіналу:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2