Справа № 159/4539/17
Провадження № 3/159/31/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 02 листопада 2017 року о 13 годині 20 хвилин в с. Терешківці Горохівського району, керуючи трактором марки «ХТЗ-17221-21», державний номерний знак 5698ІАА, з причепом марки «ТСП-26», державний номерний знак 67033АА, перед початком маневру повороту ліворуч, не переконався що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «PEUGEOT EXPERT», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку і здійснював обгін, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, порушивши вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, здійснив дорожньо-транспортну пригоду.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав повністю та пояснив, що причиною ДТП стало те, що водій «PEUGEOT EXPERT» здійснював обгін на перехресті, він мав право сподіватися, що цей водій такого робити не буде і буде виконувати вимоги правил дорожнього руху, тому і вирішив зробити поворот ліворуч.

ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як видно з схеми місця ДТП, подія відбулася на перехресті.

Згідно підпункту «а» пункту 14.6 ПДР на перехресті обгін заборонено.

Водій «PEUGEOT EXPERT» розпочав маневр обгону на перехресті, що і стало прямою причиною ДТП.

Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (п.1.4 ПДР).

Тобто, ОСОБА_1 мав право розраховувати на те, що водій «PEUGEOT EXPERT» не піде на обгін у місці, де сталося ДТП.

Інші обставини, зокрема, те, що ОСОБА_1 не переконався в безпечності маневру, стан його спяніння, відсутність сигналу про поворот, у прямому причинному звязку з ДТП не перебувають, а тому, не можуть бути підставою для відповідальності за ст.124 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні докази, які спростовують пояснення ОСОБА_1

Будь-які інші докази, або ж фактичні дані, на основі яких можливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та його пряму вину у вчиненні ДТП, серед наявних матеріалів справи відсутні.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2