ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1248/18
Провадження № 3/210/893/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 16.04.2018 надійшла дана справа.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 067016 від 10.03.2018 року вбачається, що 09 березня 2018 року близько 19 години 00 хвилин за адресою місто Кривий Ріг, по вулиці Академіка Малахова, будинок 03 громадянка ОСОБА_3 знаходячись у громадському місці у пяному вигляді, висловлювалась нецензурною лайкою у бік працівників поліції на зауваження не реагувала, хапалась за формений одяг. На законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення не реагувала, боді камера АЕ 00191, 001449.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_3 провину у вчиненому визнала у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Статтею 185 КУпАП, передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, які тягнуть за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 067016 від 10.03.2018 року, рапортом інспектора Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та наданими поясненнями правопорушника.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Обираючи вид стягнення,суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан не працевлаштований.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що з метою виховання особи необхідним та достатнім відносно ОСОБА_3 буде стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 30, 33, 40-1, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді п'ятнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: С. В. Ступак