Справа № 181/18/18
Провадження №3/181/11/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юрєв О.Ю., розглянувши в приміщенні суду в смт. Межова, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює директором товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ОСОБА_2, Межівського району, Дніпропетровської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого по ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду від Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Павлоградському регіоні для належно оформлення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи, вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 було кваліфіковане за ч.1 ст.41 КУпАП, а саме як порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Однак, відповідно до постанови Межівського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накладеного на останнього стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 вже було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, вважаю, що дії останнього підпадають під кваліфікацію ч.2 ст. 41 КУпАП, а саме, як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, або ті самі діяння, вчинені щодо неповнолітнього, вагітної жінки, одинокого батька, матері або особи, яка їх замінює і виховує дитину віком до 14 років або дитину-інваліда.

У судовому провадженні вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення усунуті не можуть бути, суд не може собою підміняти органи, що зобовязані довести провину особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вищевказані обставини щодо неправильної кваліфікації дій ОСОБА_1 перешкоджають розгляду справи та притягненню винної особи до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд справи неможливий, а тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків, вказаних вище.

Керуючись ст. ст. 234-2, 251, 265, 268, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Павлоградському регіоні для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв