Справа № 654/2849/18
Провадження №3/654/1388/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.164 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31.07.2018 року о 13:45 год. в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області на транспортному засобі, д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_1 провадив господарську діяльність з перевезень пасажирів без одержання державної реєстрації як суб'єкт господарювання та без ліцензії на провадження цього виду діяльності, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України, ст. 1 Закону України «Про підприємництво» під підприємництвом закон розуміє самостійну, ініціативну, систематичну, на власний ризик діяльність, яка здійснюється суб'єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів і одержання прибутку.

В свою чергу об'єктивна сторона ст. 164 ч. 1 КУпАП характеризується дією і виражається в такому: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності; провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певно виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону; провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Матеріалами справи не розкрито об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, не конкретизовано вину, не надано доказів, що підтверджують факту здійснення систематичної підприємницької діяльності, направленої на отримання прибутку.

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не було зафіксовано, що в автомобілі знаходились пасажири, не встановлено їх особи та не допитано щодо обставин правопорушення, не вказано про отримання прибутку ОСОБА_1.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, щиро розкаявся, враховуючи відсутність завданої шкоди третім особам, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 284 КУпАП,

-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко