Справа№464/7915/17
пр.№ 3/464/27/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватного підприємця, проживає за адресою: Львівська область,

м.Пустомити, вул. Грушевського, 37/1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №082924, ОСОБА_2 23.11.2017 р. о 01 год. 25 хв. у м. Львові на вул. Кавалерідзе, 27, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду для виявлення стану алкогольного спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 23.11.2017 р. о 01.25 год. взагалі не керував автомобілем, а відтак відсутній у його діях склад адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення надав пояснення про те, що ОСОБА_2 23.11.2017 р. не перебував в стані алкогольного спяніння, що стверджується актом медичного огляду від 23.11.2017 р., а також не перебував за кермом автомобіля НОМЕР_1, що стверджується постановою Пустомитівського районного суду м.Львова від 27.12.2017 р. Вважає, що провадження у справі слід закрити за ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1, переглянувши відео із нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративну відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП, крім іншого, встановлено за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. Тобто, у випадку порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, факт перебування особи в стані сп?яніння чи під впливом лікарських препаратів не береться до уваги, оскільки особа притягається до адміністративної відповідальності саме за відмову від проходження огляду.

Порядок такого огляду та відмови від його проходження передбачено ст. 266 КУпАП та підзаконними нормативно - правовими актами.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Для притягнення особи до відповідальності за статтею 130 КУпАП обовязковою є наявність двох обставин в їх сукупності, по-перше, це факт керування такою особою транспортним засобом, а по-друге, стан алкогольного спяніння такої особи, що встановлений у визначеному законодавстом порядку.

Відповідно до ст. 251 КУАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, факт керування транспортним засобом ОСОБА_2 по суті відображено лише в протоколі про адміністративне правопорушення. Письмові пояснення свідків містять лише показання щодо відмови від проходження огляду для визначення стану алкогольного спянінням, на відео із нагрудних відеореєстраторів працівників поліції не підтверджується факт керування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, окрім протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, відносно ОСОБА_2 працівниками поліції також винесена постанова серії УФФ №216089 від 23.11.2017 р. про вчинення адміністравтиного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП. Згідно із вказаною постановою, ОСОБА_2 23.11.2017 р. о 01 год. 40 хв. у м. Львові на вул. Кавалерідзе, 27, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при повороті на прилеглу територію, не увімкнув світлового покажчика відповідного повороту, чим порушив п. 9.2 (б) ПДР України. Не погодившись із зазначеною постановою, ОСОБА_2 оскаржив її до суду в порядку адміністративного судочинства України та рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.12.2017 р. зазначену постанову скасовано, оскільки твердження позивача ОСОБА_2 щодо не перебування за кермом автомобіля НОМЕР_2, відповідачем ОСОБА_3 патрульної поліції не спростовані.

Враховуючи розбіжність даних, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130 КУпАП, відсутність свідчень сторонніх осіб, які б підтвердили факт керування останнім автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки відповідальність за цією статтею наступає саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідного огляду на встановлення факту спяніння.

Окрім цього, слід зазначити, що відповідно до акту медичного огляду Пустомитівської центральної районної лікарні від 23.11.2017 р. (03.20 год.), ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння не перебував.

Враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, доказів вини ОСОБА_2 суду не надано.

Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Теслюк Д.Ю.