Дата документу 18.09.2018
ЄУ № 420/1468/18
Провадження №3/420/385/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 009614 від 30.08.2018, згідно якого 24 серпня 2018 року о 17 год. 00 хв. в с. Трембачеве Новопсковського району Луганської області по вул. Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 11028, номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на велосипед, який знаходився на проїзній частині, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив суду, що 24.08.2018 приблизно о 18-00 год. він рухався на автомобілі з с. Павленкове в с. Трембачево, де на проїзній частині ґрунтової дороги по вул. Леніна сидів на велосипеді ОСОБА_2, який лагодив рибацькі приналежності. Підїхавши до ОСОБА_2, він попросив його прибрати велосипед з проїзної частини, на що останній відмовився та продовжив лагодити рибацькі приналежності. Най його повторне прохання ОСОБА_2 почав прибирати велосипед з дороги на узбіччя, однак випадково впустив його на край проїзної частини, внаслідок чого він наїхав на передню частину велосипеду. Внаслідок цих подій було пошкоджене переднє колесо велосипеду ОСОБА_2, однак саме він винен у цьому, оскільки впустив велосипед прямо під колеса його авто. Зазначив, що він рухався відповідно до ПДР та нічого не порушував.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов до наступних висновків.

Основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення. Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, зокрема, транспортних засобів.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні передбачені ст.124 КУпАП фактичні дані на підтвердження вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, а саме: доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Натомість, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2, які узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1, саме він випадково впустив велосипед на край проїзної частини та винен у пошкодженні свого велосипеду.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

Суддя: В.В. Пронька