Провадження № 3/761/6525/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01.08.2018 року приблизно о 17 год. 20 хв., ОСОБА_1, в м. Києві на вул. Хрещатик (майдан Незалежності), керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався о сусідній смузі праворуч та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

01.08.2018 року приблизно о 17 год. 20 хв., ОСОБА_1, в м. Києві на вул. Хрещатик (майдан Незалежності), керуючи автомобілем НОМЕР_1, був причетний до ДТП з автомобілем НОМЕР_2, залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10а, 2.10д ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що він 01.08.2018 року приблизно о 17 год. 20 хв., в м. Києві на вул. Хрещатик (майдан Незалежності), керуючи автомобілем НОМЕР_1 перестроювався у крайні правий ряд, об'їжджаючи автомобіль НОМЕР_3, який стояв на світлофорі та чекав робітників. В момент здійснення маневру перестроювання в правий крайній ряд, водій автомобіля НОМЕР_3 почав рух, та зачепив його автомобіль. З місця ДТП поїхав, бо автомобіль НОМЕР_3 не зазнав значних пошкоджень та ОСОБА_1 поспішав, а свій автомобіль відремонтував за власні кошти.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Згідно із ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В судовому засіданні встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушення п. 10.3 ПДР України та складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, характером пошкоджень транспортних засобів, письмовими пояснення учасників, а також поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Також в судовому засіданні встановлено, що 01.08.2018 року приблизно о 17 год. 20 хв., ОСОБА_1, в м. Києві на вул. Хрещатик (майдан Незалежності), керуючи автомобілем НОМЕР_1, був причетний до ДТП з автомобілем НОМЕР_2, залишив місце пригоди, що не заперечувалося ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.10а, 2.10д ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.10а, 2.10д Правил дорожнього руху водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Згідно ст. 122-4 КУпАП Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими пояснення та поясненнями наданими в судовому засіданні.

Крім того слід зазначити, що у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2017 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.

З огляду на вищевикладене, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного порушення.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: