Провадження № 3/369/154/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05.02.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого оператором широкоформатного друку в ТОВ «Реммі», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

08.12.2017 року о 04 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Залізничній в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області з ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 визнав, що він дійсно відмовився від проходження огляду на стан спяніння, щиро розкаявся та просив звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Реммі», де він працює оператором широкоформатного друку.

Крім визнання водієм своєї вини, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення БД № 129366 від 08.12.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, розписка ОСОБА_1 про зобовязання не керувати транспортним засобом, рапорт інспектора УПП в м. Києві ОСОБА_4 про обставини зупинки водія ОСОБА_1

За таких обставин, з урахуванням наявних у справі доказів, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою передбачена відповідальність водія транспортного засобу за відмову від проходження огляду на стан спяніння, який водій повинен пройти на вимогу працівника поліції, що передбачено п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який працює оператором широкоформатного друку в ТОВ «Реммі», за місцем роботи характеризується позитивно, його ставлення до вчиненого та доводи клопотання трудового колективу ТОВ «Реммі», вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати захід громадського впливу та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудового колективу ТОВ «Реммі», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. М. Василенка, 1, відповідно до ст. 21 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 21, 130, 280, 283, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БД № 129366 від 08.12.2017 року про адміністративне правопорушення) та звільнити його від адміністративної відповідальності, з передаючою матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Реммі», що розташована за адресою: м. Київ, вул. М. Василенка, 1.

Зобовязати ТОВ «Реммі» повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня одержання копії постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районн ий суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.