Справа № 318/1746/18
Номер провадження №3/318/466/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ( протокол ГП № 105894 від 20.07.2018 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Водяне, вул. Кучугурська, 91,

за ст. 164-10 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-10 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.07.2018 р о 12 год. 00 хв. на території Водянського сільського звалища відходів ОСОБА_1 займався збиранням та сортуванням металобрухту з метою подальшого продажу, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операції з металобрухтом.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків:

Адміністративний матеріал, який надійшов з Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 складено за збирання та сортування металобрухту з метою подальшого продажу.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 - 10 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, тобто є бланкетною і потребує посилання в протоколі на конкретні нормативні акти, які не є законами про адміністративну відповідальність, що були порушені особою.

У зв'язку з цим, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити відомості про те, чи є ОСОБА_1 посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом та у чому конкретно полягає порушення ним законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, з наведенням змісту конкретних норм (статей, частин статей, пунктів) відповідного закону, які регулюють здійснення цих операцій.

Між тим, в протоколі про адміністративне правопорушення, який був складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, немає жодного посилання на нормативно - правовий акт, який він порушив, зокрема Закон України «Про металобрухт».

За даних обставин ОСОБА_1 не є фізичною особою - підприємцем, яка здійснює операції з металобрухтом, відтак не є суб'єктом відповідальності за ч. 1 ст. 164 - 10 КУпАП, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що в наявних матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є субєктом підприємницької діяльності, який здійснює операції з металобрухтом, відсутності посилання в протоколі на конкретні нормативні акти, які порушив ОСОБА_1, у діях ОСОБА_1 не вбачаєтьсяскладу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-10 КУпАП, у звязку з чим відповідно до п. 1 ч.1ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.164-10 ч.1, 247ч.1 п.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 12.06.1968 за ч.1ст.164-10 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Комишня