ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 3/425/940/18

425/2668/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, за участю захисника, адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Управляння патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, РНОКПП: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено:

1. 02.09.2018 р. о 09 год. 18 хв., в м. Рубіжне, по вул. Озерна, буд. 64, водій керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Рубіжне, вул. Студентська, буд. 19. Висновок лікаря № 186 від 02.09.2018 р., чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

2. 02.09.2018 р. о 09 год. 56 хв., ОСОБА_2 у громадському місці біля буд. № 19 по вул. Студентська, м. Рубіжне, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ПДР України:

2.9 Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП розглядати в одному провадженні № 3/425/940/18 справа № 425/2668/18.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав частково, зазначивши, що висловлювався нецензурною лайкою через поведінку поліцейського ОСОБА_3, який не реагував на його законні вимоги, та ледь не прищемив йому палець дверима автомобіля. За нецензурну лайку попросив пробачення.

Винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснив, що того дня він керував своїм власним автомобілем. Працює таксистом. Отримавши заказ, він забрав пасажирів (хлопця та двох дівчат), які попросили відвезти їх на Забіркіно. Заїхали до магазину. Пасажир-хлопець купив собі пива, а він (ОСОБА_2М.) хот-дог. Потім, коли їхали, побачили проблискові маяки, зупинились. Підійшли патрульні поліцейські, які, під час спілкування, зазначили, що в автомобілі є запах спиртного, проте він (ОСОБА_2М.) зауважив, що це пасажири вживали спиртні напої. Також поліцейські посилались на його втомлений вид, на що він (ОСОБА_2М.) поясняв, що за кермом вже добу, в стані алкогольного спяніння не перебуває. Йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння, алкотестера в них із собою не було, тому він обрав лікарню.

В судове засідання, призначене на 29.11.2018 р. о 16:30 год., ОСОБА_2 та його захисник не зявились, надали суду заяву, у якій просять перенести розгляд справи через перебування ОСОБА_2 на лікарняному, додавши копію лікарняного. Згідно копії лікарняного, останній день непрацездатності ОСОБА_2 28.11.2018 р.. Суд, проаналізувавши довідку, позбавлений можливості зробити висновок щодо поважності причини неприбуття до судового засідання, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоровя у звязку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад. Тобто суду не доведено наявності саме такої причини, яка визначена законом як поважна.

За таких підстав, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 та його захисника.

Крім того, ОСОБА_2 та його захисник неодноразово заявляли клопотання про відкладення розгляду справи з різних причин, тому суд розцінює зазначену поведінку як таку, що направлена на затягування розгляду справи з метою уникнути відповідальності за скоєне.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень підтверджується:

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 186 від 02.09.2018 року, згідно з яким, 02.09.2018 року о 10:25 год. ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 186 від 02.09.2018 р., відповідно до якого, 02.09.2018 року о 10:25 год., за результатами огляду, ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння. У ОСОБА_2 виявлено запах алкоголю з порожнини рота. Результат перевірки на алкотестері дорівнює 2.15 та 2,08 ‰;

- згідно з Додатком 1 затверджено Перелік лікувально-профілактичних закладів Луганської області, які мають право проведення медичних оглядів для виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженим Наказом Департаменту охорони здоровя Луганської обласної державної адміністрації № 25-С від 18.02.2017 р., КУ «Рубіжанська центральна міська лікарня» має право на проведення оглядів для виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- відповідно до Наказу № 34 від 18.01.2018 р., підписаного Головним лікарем Рубіжанської «ЦМЛ», чергові лікарі відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги у черговій хірургії мають право на проведення медичних оглядів для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння.

- відповідно до довідки, наданої Рубіжанською ЦМЛ, лікар ОСОБА_4 працює на 0,25 ставки

лікарем відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги у черговій хірургії Рубіжанської ЦМЛ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 02.09.2018 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 02.09.2018 р., ОСОБА_2 на території Рубіжанської ЦМЛ, у присутності поліцейських, висловлювався нецензурною лайкою;

- рапортом командира взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Луганській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 02.09.2018 р., відповідно до якого, 02.09.2018 р., на підставі повідомлення громадян, патрульними поліцейськими був зупинений ТЗ GEELY «JL7162» ДНЗ ВВ 8534 СТ під Керуванням ОСОБА_2. У останнього були виявлені наступні ознаки алкогольного спяніння: тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнин рота, порушення мовлення. На вимогу поліцейських пройти огляд на стан алкогольного спяніння, ОСОБА_2 погодився, обравши проходження огляду в Рубіжанській ЦМЛ, де в нього було встановлено стан алкогольного спяніння;

- рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Луганській області ДПП рядового поліції ОСОБА_6 від 02.09.2018 р., відповідно до якого, 02.09.2018 р. о 09 год. 56 хв., ОСОБА_2 у громадському місці, Рубіжанська ЦМЛ, за адресою: буд. № 19, по вул. Студентська, м. Рубіжне, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.;

- відеозаписом, відповідно до якого, 02.09.2018 р. о 09:10 год., під час відеофіксації правопорушення, патрульні поліцейські зупиняють ТЗ під керування ОСОБА_2 та повідомляють останньому, що їм надійшло звернення громадян, в наслідок чого у них є підстави вважати, що ОСОБА_2 керує ТЗ у стані алкогольного спяніння та просять останнього предявити їм свої документи. Протягом спілкування з поліцейськими ОСОБА_2 має порушення мовлення, та неадекватно реагує на законні вимоги поліцейських, постійно сперечається з ними, що розцінюється судом як ознаки алкогольного спяніння. О 10:36 год. у приміщенні Рубіжанської ЦМЛ, під час проведення огляду на стан алкогольного спяніння у відношенні ОСОБА_2, у останнього за допомогою алкотестера встановлено рівень алкоголю 2,08 ‰. Крім того, на відео зафіксовано спілкування ОСОБА_2 на підвищених тонах з поліцейським, його зневажливу поведінку, висловлювання нецензурною лайкою в громадському місці. Про те, що ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою говорить на відео й свідок, чиї пояснення наявні в матеріалах справи.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, а саме: за ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство; за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляду на стан спяніння затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція): підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного спяніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Суд приходить до висновку щодо винуватості ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки після перегляду відеозапису, в сукупності з іншими доказами, що містяться в справі, вважає доведеним перебування ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, так як на відео добре видно щодо порушення координації руху, порушення мови, а також неадекватної поведінки ОСОБА_2, яка не є притаманною для тверезої особи.

Суд вважає, що в даному випадку в працівників поліції були всі підстави вважати що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного спяніння, тому їх вимоги щодо його огляду на стан спяніння, суд вважає законними та обґрунтованими.

На підставі викладеного, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_2 в тій частині, що він, керуючи автомобілем, не перебував в стані алкогольного спяніння, оскільки це твердження спростовується доказами, наведеними вище, розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за скоєне.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та, в силу ст. 36 КУпАП, накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок на користь держави. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «судовий збір».

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_7