Справа № 212/5075/18
Провадження № 3/177/866/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.07.2018 о 09:30 годині в Криворізькому районі АД Н-11, на 132 км, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу для розвороту не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком розвороту не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив бокове зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом СНЕREAU SR-334 RN, р/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався ліворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив п.2.3б, п.10.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, надав пояснення про те, що що на ділянці дороги, на якій сталася ДТП за його участі, проводилися дорожні роботи, у звязку з чим було змінено рух транспортних засобів. Але, всупереч вимогам діючого законодавства не встановлено ані дорожнє обладнання, ані знаки, які б попереджували про проведення дорожніх робіт та про зміну руху. За таких обставин, він не міг стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміну. Крім того, через відсутність будь-яких дорожніх знаків, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху він не мав можливості переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Разом з тим, суд критично оцінює такі пояснення ОСОБА_1 та вважає їх такими, що надані з метою уникнення відповідальності за вчинення правопорушення та вважає, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 075606 від 11.07.2018, дані якого знайшли своє обєктивне підтвердження у судовому засіданні; схемою до протоколу огляду місця ДТП від 11.07.2018 та фототаблицею; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяць з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи слідує, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 11.07.2018. Згідно з постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.09.2018 за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу направлено до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення. До вказаного суду справа надійшла 21.11.2018, тобто, поза межами строку накладення адміністративного стягнення.

З огляду на викладене, мають місце безумовні підстави для закриття провадження в справі в порядку, передбаченому п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи тримісячного строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 цього ж Кодексу.

Враховуючи застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження в справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі встановленого, ч. 4 ст. 12, ч. 2 ст. 38, ст. 124, ч. 1 п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням на момент її розгляду тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: