overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/8471/17
Провадження № 3/644/103/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, є особою з інвалідністю 2 групи, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 грудня 2017 року о 17-20 годин, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 по пр. Олександрівському,164 в м. Харкові з ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на місці зупинки ТЗ та в закладі охорони здоров»я у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, про що надав письмову заяву.

Викладені обставини підтверджуються зібраними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 207478 від 19.12.2017 року ,

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи,

-рапортом від 19.12.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме- відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та з урахуванням всіх обставин у справі суд вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, яке буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження здійснення нових правопорушень.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, тому звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 ст. 283-285 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/ 7368 /17
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ММ № 984001 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 03.04.2001 року, ІН: НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського краю РФ, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 207457 від 27.10.2017 року, водій ОСОБА_1 27.10.2017 року о 21-40 год. керував автомобілем CHERY KIMO, реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Біблика біля будинку № 9 в м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу газоаналізатор «DRAGER ALCOTEST» та в закладі охорони здоровя, водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал, складений на підставі протоколу серії БР № 207458 від 27.10.2017 року у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справу про адміністративне правопорушення № 644/7368/17 (н/п 3/644/ 67/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 644/7370/17 (н/п 3/644/69/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.К.Сітало
Номер справи 220/115/18
Номер провадження 3/220/68/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.11.2017 року о 20-00 годині, з порогу Шевченківського СДК, розташованого за адресою: с.Шевченко, Великоновосілківського району Донецької області, вул.Шевченко, буд.1 скоїв крадіжку металевого кута, вагою 15 кг. вартістю 67,50 грн., чим спричинив матеріальні збитки на вказану суму. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративному правопорушення передбаченого ст..51 ч.1 КУпАП визнав повністю, у скоєному розкаявся. Просив строго не карати. Пояснив, що заподіяну матеріальну шкоду він повністю відшкодував.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями самого правопорушника викладеними в протоколі та на окремому аркуші, де він свою провину визнав повністю, постановою про закриття кримінального провадження від 19.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України., пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якої даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 51 ч. 1 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 264/167/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 09.01.2018 року о 10-20 годині на території хірургічного відділення міської лікарні № 1 біля вул.Клубної в м.Маріуполі Донецької області, керуючи транспортним засобом «BYD F-3», державний номерний знак АН3441IЕ, при виконанні маневру заднім ходом створив небезпеку та перешкоду іншому учаснику дорожнього руху, а саме скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який рухався позаду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявивсь, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнав, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_3, а також схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вимог п.10.9 Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 352,40грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м.Маріуполя.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Код суду 233 № 233/5904/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 21 червня 1978 року, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

29 листопада 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 276329 від 10 листопада 2017 року, складений поліцейським СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області сержантом поліції ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_1, 30 жовтня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в м. Костянтинівка Донецької області по вул. Артемівська, 115 керував мопедом, без державного номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах з порожнини рота). Від застосування на місті алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Суд приймав законні заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, однак на неодноразові виклики в судові засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення у відповідності до закону та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній не можливо, тому вважаю, що матеріали справи про адміністративні правопорушення слід повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для встановлення фактичного місця мешкання або перебування ОСОБА_1 з метою належного повідомлення його про час та місце розгляду справи, розяснення прав та обовязків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, тощо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков
Справа № 219/668/18
Провадження № 3/219/387/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.172-11 ч.3, 172-20 ч.1 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року о 09год. 00 хвил., військовослужбовець ОСОБА_1 , без дозволу, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та повернувся до вказаної ВЧ НОМЕР_1 09.01.2018 року, близько 17год.00 хвил., чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-11 ч.3 КпАП України.
20.01.2018 року о 11 год. 00 хвил., військовослужбовець ОСОБА_1 , без дозволу, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та повернувся до вказаної ВЧ НОМЕР_1 20.01.2018 року, близько 18 год.00 хвил., чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-11 ч.3 КпАП України.
20.01.2018р., близько о 18 год. 00 хвил., військовослужбовець ОСОБА_1 знаходився на території ВЧ НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та просив суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушень повністю підтверджується поясненнями правопорушника, протоколами про адміністративні правопорушення № 1 від 11.01.2018р., № 2 від 21.01.2018р., № 3 від 21.01.2018р., актом службового розслідування від 22.01.2018р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп,яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.01.2018р., іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, які пом,якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, розкаяння винного, а також, те, що тяжких наслідків не настало, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 36, 172-11ч.3, 172-20 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.172-11ч.3, 172-20 ч.1КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1360,00 грн.
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Київ/22030106, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір Артемівський міськрайонний суд Донецької області).
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
суддя Радченко Л.А.
Справа № 263/382/18
Провадження №3/263/415/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП МВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Грушевського, 29-68, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
01.01.2018 року о 12-30 год. ОСОБА_2, знаходячись за адресою мешкання: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Грушевського, 29-68, скоїв психологічне насильство у сімї висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_3, та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.
Правопорушник в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням про визнання своєї провину та просив його строго не карати.
ОСОБА_3 також надала суду заяву з проханням строго не карати ОСОБА_2
Частиною 1 ст.173-2 КпАП України передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.
Проте відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що зм'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.33, 276-284, 173-2 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173- 2 ч.1 КУпАП - закрити.
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н.В. Хараджа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора Управління патрульної поліції в містах Краматорську та м. Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ш. Білозерська, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с, Святогорівка, вул. Травнева,80, у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал:

справа № 243/11232/17 провадження № 3/227/1112/2017 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ( протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 150263 від 10.12.2017 року)

справа № 243/11234/17 провадження № 3/227/1113/2017 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 150262 від 10.12.2017 року)

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об'єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з'ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно однією і тієї ж особи, з метою повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об'єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справи № 243/11232/17, № 243/11234/17 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та присвоїти обєднаному провадженню єдиний унікальний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою - № 243/11232/17 (провадження № 3/227/1112/2017).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2