Провадження № 3-2386/18
Справа № 760/4810/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2018 року, об 11.20 год., керуючи автомобілем «Хюндай», н.з. НОМЕР_1, по перехрестю бул. В. Гавела, 8 у м. Києві, при здійсненні повороту ліворуч, не надала дорогу автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ, н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. п. 16.6., 2.3. б) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнала і пояснила, що в часі і місці, вказані у протоколі, вона, керуючи автомобілем «Хюндай» по бул. В. Гавела, виїхала на перехрестя для здійснення повороту ліворуч. Переконавшись в безпеці, вона розпочала виїзд на перехрестя, де відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ. Вказує, що автомобіль ВАЗ вона не бачила, тому і невинувата у вчиненні ДТП.

В суді водій автомобіля ВАЗ, н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, він, керуючи автомобілем ВАЗ, рухався по бул. В. Гавела прямо. Раптово на перехрестя виїхав автомобіль «Тюксон». Він застосував екстрене гальмування, проте, уникнути зіткнення не зміг.

Вислухавши учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі.

При цьому, враховую, що обставини ДТП, викладені у протоколі, повністю узгоджуються, як з поясненнями ОСОБА_3, даними судді, так і з поясненнями ОСОБА_1, яка, хоча і заперечувала свою вину у вчиненні ДТП, проте надала пояснення, які підтверджують обставини події.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушниці, ступінь її вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р 0001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019; код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДК СУ у м. Києві, МФО 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: