ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал № 1240/80700/17 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, заміжня, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: РФ, АДРЕСА_1, зареєстрована за посвідкою на постійне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 471 МК України,-

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, 16.11.2017 р. о 2100 год. при проведенні митного контролю в пасажирському поїзді №92 «Харків-Москва», що слідував з України до Росії, проведене усне декларування ОСОБА_1, яка слідувала на місці №35 вагону №24, при якому вона заявила, що переміщує через митний кордон України особисті речі та 72000 руб. Російської Федерації. Однак, при проведенні прикордонного митного огляду за участі ст. оперуповноважених з особливо важливих справ УВД ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у валізі, без ознак приховування, виявлені 2 500 000 руб. Російської Федерації, які ОСОБА_4 переміщувала з порушенням вимог постанови Правління НБУ від 27.05.2008р. №148 в частині обовязкового письмового декларування та наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках, квитанції про здійснення валютно-обмінної операції з готівкою на суму, що перевищує еквівалент 10 000 євро.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 16.01.2018р. вину не визнала, пояснила, що її чоловік ОСОБА_5 інвестував кошти в обєкт нерухомості у м. Полтаві, який 10.11.2017р. продав ОСОБА_6 за 3.200.000 рублів, а 12.11.2017р. довірена особа ОСОБА_7, який діяв від імені ОСОБА_5 за довіреністю, передав їй вказані кошти. При митному огляді гроші вона не приховувала, звернулась до співробітників Харківської митниці ДФС за отриманням бланку декларації та надала копії документів про походження коштів, однак за її незгоди дата хабара, відносно неї безпідставно складений протокол про порушення митних правил. У подальшому до судових засідань 23.01.2018р., 06.02.2018р. ОСОБА_1 не зявилась, причин неявки не повідомляла, клопотань про перенесення розгляду справи не подавала.

Представник митного органу ОСОБА_8 у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, підтвердив. Пояснив, що, за наявності у ОСОБА_1 посвідки на постійне місце проживання, вона є резидентом.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 обставини викладені у протоколі про порушення митних правил підтвердили. Пояснили, що ОСОБА_1 не заявляла ані в усній, ані в письмовій формі про переміщення через митний кордон України коштів у валюті, вказуючи при опитуванні на переміщення виключно особистих речей.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення особи, відносно якої складений протокол про порушення митних правил, свідків, міркування представника митного органу, доходить наступного:

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

За змістом п.57 ч.1 ст. 4 МК України до товарів відносяться, зокрема, валютні цінності.

Згідно зі ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, та і документи на паперовому носії.

Згідно Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої Постановою Правління НБУ «Про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України» від 27.05.2008р. №148, фізична особа-резидент має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі. Вивезення за межі України фізичними особами-резидентами готівки в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, здійснюється за наявності документів, що підтверджують зняття ними готівки з власних рахунків у банках, і квитанції про здійснення валютно-обмінної операції з цією готівкою (у разі здійснення такої операції) виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро.

ОСОБА_1 має посвідку на постійне проживання, а тому у розумінні пп. в п.40 ч.1 ст. 4 МК України є резидентом (а.с.21).

Таким чином, в порушення вимог ст. 257 МК України, а також Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої Постановою Правління НБУ «Про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України» від 27.05.2008р. №148, резидент ОСОБА_1 при переміщенні через митний кордон України не заявила за встановленою формою точні та достовірні відомості про валютні цінності - 2 500 000 руб., які підлягають обовязковому декларуванню.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України - недекларування товарів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про порушення митних правил від № 1240/80700/17 від 16.11.2017р., додатком до протоколу про порушення митних правил, додатком до протоколу від 16.11.2017р., рішення про адміністративне затримання від 16.11.2017р., протоколом адміністративного затримання від 16.11.2017р., поясненнями ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, службовою запискою начальника МП «Харків-пасажирський» ОСОБА_13 від 23.11.2017р., квитанцією до прибуткового касового ордера №4 (а.с. 26), актом передачі валюти в касу митниці від 17.11.2017р., свідченнями інспектора митниці ОСОБА_9, наданими у судовому засіданні.

Станом на 16.11.2018р. вилучені у ОСОБА_1 2 500 000 руб. (за офіційним курсом НБУ 10 руб. = 4,3955 грн.) дорівнюють 1 098 875 грн.

При накладенні адміністративного стягнення суд у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, безальтернативність санкції ст. 472 МК України, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Посилання ОСОБА_1 в якості походження коштів на укладення договору про участь у Фонді фінансового будівництва виду А та договору уступки права вимоги, з урахуванням положень Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої Постановою Правління НБУ «Про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України» від 27.05.2008р. №148, вищевказаного висновку не змінюють.

Керуючись ст.ст. 34-36, 247, 280, 284 КУпАП, ст.ст. 257, 472, 526, 527, 528, 541 МК України, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1 098 875 (один мільйон девяносто вісім тисяч вісімсот сімдесят пять) грн. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил валютних цінностей у сумі 2 500 000 (два мільйони пятсот тисяч) руб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: