overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/490/3718/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8404/18
П О С Т А Н О В А

16.11.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1, 28.09.1996р.н., який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП

В С Т А Н О В И В:

27.09.2018р. близько 17:20г. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Мазда" номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по вул. 3-я Слобідська в м. Миколаєві в районі перехрестя з вул. Потьомкінською, що є головною, в порушення п. 2.3 "б", 16.11 ПДР не надав переваги в русі транспортному засобу марки "ВАЗ" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по вул. Потьомкінської та допустив зіткнення з вказаним автомобілем. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактично провину визнав, пояснив що певною мірою проїзду перехрестя заважав водій автомобілю білого кольору, номери якого він не помітив, однак він дійсно не переконався у безпеці проїзду перехрестя та не надав переваги в русі автомобілю марки "ВАЗ".

Крім власних пояснень, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується схемою ДТП до протоколу №БД281215, з якої вбачається щодо можливості виникнення ДТП за обставин викладених в протоколі, поясненнями на підтвердження цього ОСОБА_2

Порушення п.п. 2.3 "б", 16.11 ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення приймається до уваги що ОСОБА_1 до цього до адміністративної відповідальності за грубі порушення ПДР не притягувався, в зв'язку з чим вважаю достатнім застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №4001, код одержувача 37992030, одержувач Казначейство України, код класифікації 21081300, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 стягнути судовий збір в сумі 352 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №6001, одержувач ГУК у м. Києві 22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/3855/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8794/18
П О С Т А Н О В А

16.11.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1, 20.10.1977р.н., який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП

В С Т А Н О В И В:

12.10.2018р. близько 10:30г. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 а/д Н-24 в районі 152 км. в порушення п. 2.3 "б", 13.1 ПДР був не уважним, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Рено" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується схемою ДТП до протоколу №БД177495, з якої вбачається щодо можливості виникнення ДТП за обставин викладених в протоколі, поясненнями на підтвердження цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Порушення п.п. 2.3 "б", 13.1 ПДР з боку ОСОБА_3 має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення приймається до уваги що ОСОБА_1 до цього до адміністративної відповідальності за грубі порушення ПДР не притягувався, в зв'язку з чим вважаю достатнім застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №4001, код одержувача 37992030, одержувач Казначейство України, код класифікації 21081300, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 стягнути судовий збір в сумі 352 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №6001, одержувач ГУК у м. Києві 22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
єдиний унікальний номер справи 423/3103/18
номер провадження 3/423/1257/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2018 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Біла Церква Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді сержанта, старшого бойового медика роти військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , одруженого, утриманців не має, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2018 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , знаходячись у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.
Правопорушник до суду з`явився, провину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.
Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 191 від 13.08.2018 року, протоколом № 302 медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 12.08.2018р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя І.В. Лизенко
Справа № 496/5075/18
Провадження № 3/496/2976/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Одеса, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2018 року о 20 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Дальницькій, керуючи автомобілем «ОPEL Movano», реєстраційний номер НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом поліцейського 2 роти 3 батальйону УПП в Одеській області від 02.10.2018 року.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Статтею 276 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127--1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно реєстраційної картки ТЗ, автомобіль «ОPEL Movano», реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстровано на гр. ОСОБА_5, який мешкає за адресою: вул. Шахтарська, №33, с. Дачне Біляївського району Одеської області.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 276, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа №552/4507/18
Провадження № 3/552/1265/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Логвінова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працює директором ТОВ «Протипожежні технології», вул. Зіньківська, 19, к. 409, м. Полтава, паспорт КО№033136, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ПЛ1433/169/АВ/П/ПТ від 23.07.2018 року ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Протипожежні технології», а саме : ст.115 ч.1, ст.115 ч.4, ст.116 ч.1 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про відпустки», ст.24 Закону України «Про оплату праці» щодо виплати заробітної плати регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 кал.днів. Так,виплата заробітної плати за березень, квітень, травень 2018 року проведена без виплати заробітної плати за першу половину місяця. Крім того, порушуються вимоги щодо виплати працівникам заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку. Також, виплату розрахункових коштів при звільненні 19.01.2018 року працівнику ОСОБА_2 проведено лише 05.02.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив що жодного умислу на порушення законодавства про працю не мав, працівники підприємства написали заяви про те, що бажають отримувати заробітну плату один раз на місяць, без авансу. А працівник ОСОБА_2 написав заяву щоб виплату розрахункових коштів при звільненні йому провели не на картку, а на руки коли він прийде на підприємство, оскільки він загубив картку.

Диспозиція статті 41 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю. Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Жодних доказів умисного порушення ОСОБА_1 законодавства про працю суду надано не було.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя О.В.Логвінова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1678/18
Провадження № 3/553/703/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.09.2018 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, росіянина, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.07.2018 року о 10 год. 45 хв. керуючи автомобілем "DAEWOO NEXIA", держ. номер НОМЕР_1, рухався по пров. Високому в м. Полтаві, на перехресті з вул. Авіаційна при здійсненні розвороту не надав перевагу в русі транспортному засобу "MAZDA 323", держ. номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 16.13 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 134427 від 30.07.2018 року, в якому ОСОБА_1 особисто зазначив, про те, що причиною зіткнення стало те, що він не помітив праву перешкоду (а.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.07.2018 року (а.с. 2), поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про обставини зіткнення транспортних засобів (а.с. 3, 4) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 546/704/18
Номер провадження 3/546/212/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

району Полтавської області, працюючого механізатором у ТОВ

«Коновалівське» Агро, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2018 року близько 22 год. 50 хв. в с. Лиман Перший Решетилівського району Полтавської області, притягнутий гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки OPEL KADETT, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на встановлення факту алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставинами, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1., суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/769/18
Провадження № 3/506/292/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2018 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2018 року о 10.30 год. на Чорноморській дорозі в Овідіопольському районі Одеської області, ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем Камаз д/з ВН 9653АС не вжив заходів по запобіганню розсипання грунту (землі) з кузова автомобіля на проїзну частину вулиці, чим спричинив забруднення дорожнього покриття та порушив п.22.3 г ПДР України.

Вислухавши ОСОБА_1, який свою вину визнав, розкаявся та дав пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія БД №290552 від 14.11.2018 року, в якому ОСОБА_1 свою вину визнав та зобовязався не забруднювати проїзну частину дороги /а.с.2/;

- фототаблицю з місця забруднення дорожнього покриття /а.с.3/;

- копію паспорта ОСОБА_1С /а.с.8/.

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, і враховуючи обставини справи та особи правопорушника, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнення штрафу проводити на р/р 5001, Банк отримувача: ГУК в Одеській області, ; МФО 899998, призначення платежу: 21081300, БД №290552, ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП / судовий збір в сумі 352,40 грн. в доход держави на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) ; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 6001; Код класифікації доходів бюджету 22030200).

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 680 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_2.