АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
33/796/880/2018 Головуючий суддя у 1-й інстанції: Андрейчук Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Сітайло О.М. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накладено на неї стягненню у виді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривен.

Як зазначено у постанові, ОСОБА_2, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «НК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, при веденні податкового обліку допустила порушення вимог п. 44.1 ст. 44, п. 134.1 п. 134.1, пп. 140.5.9, п. 140.5 ст. 140, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198,2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755- VI (зі змінами) Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід",затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року № 290, ст. ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16 липня 1999 року № 996 (зі змінами), що відображено в акті перевірки від 29 червня 2017 року №253/26-15-14-02-01-17/39481330 за період з 07 листопада 2014 року по 31 березня 2017 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування постанови Оболонського районного суду м. Києва від

04 вересня 2017 року та закриття провадження у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Одночасно апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 посилається на те, що про день та час судовому засіданні належним чином повідомлена не була, судове засідання відбулося за її відсутності, про рішення суду першої інстанції дізналась 17.01.2018 року.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації права у суді апеляційної інстанції на оскарження судового рішення та положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод суд вважає за необхідне поновити їй строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте суддя суду першої інстанції при розгляді даної справи цих вимог закону не дотримався.

Згідно з даними протоколу від 29.06.2017 Головним управлінням ДФС у м. Києві за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ», встановлено в діях ОСОБА_2, яка обіймає посаду головного бухгалтера, порушення вимог п. 44.1 ст. 44, п. 134.1 п. 134.1, пп. 140.5.9, п. 140.5 ст. 140, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198,2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст.200 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755- VI (зі змінами) Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід",затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року № 290, ст. ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16 липня 1999 року № 996 (зі змінами), що відображено в акті перевірки від 29 червня 2017 року №253/26-15-14-02-01-17/39481330 за період з 07 листопада 2014 року по 31 березня 2017 року .

У судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 пояснила, що рішення - повідомлення № від 18.07.2017 та № від 18.07.2017, які стали підставою для складення адміністративного протоколу щодо неї, на даний час оскаржені у передбаченому Законом порядку, на підтвердження чого надала відповідні докази - процесуальні документи.

Тобто, податкові рішення-повідомлення є неузгодженим і до остаточного вирішення зазначеного питання факт допущення

ОСОБА_2 головного бухгалтера ТОВ «НК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» порушень не є встановленим, а тому відповідні твердження податкового органу відображають лише його і не можуть бути висновком про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Зазначені обставини унеможливлюють прийняття законного та обґрунтованого рішення щодо ОСОБА_2, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню; постанова судді першої інстанції підлягає скасуванню, як прийнята передчасно, без належного з'ясування обставин справи, з прийняттям нової постанови про направлення матеріалів справи до Головного управління ДФС у м. Києві на доопрацювання з послідуючим направленням справи, за наявності підстав, на судовий розгляд.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 294 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк у суді апеляційної інстанції на оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва 04 вересня 2017 року.

Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року, якою головного бухгалтера ТОВ «НК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, скасувати, матеріали справи направити до Головного управління ДФС у м. Києві на доопрацювання з послідуючим направленням справи, за наявності підстав, на судовий розгляд.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва О.М. Сітайло