Справа № 681/973/18
ПОСТАНОВА

"13" серпня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду, -

встановив:

07 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити у постанові суду від 24 липня 2018 року допущену описку щодо зазначення прізвища слідчого, котрий здійснював обшук у належному йому домоволодінні.

В обґрунтування заяви вказував, що згідно даних протоколу обшук дану дію проводив слідчий Островський Ю.М., а в постанові помилково зазначено слідчого Шкваруна О.В.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя зазначає про таке.

Згідно постанови Полонського районного суду від 24 липня 2018 року закрито провадження у справі відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Судове рішення набрало законної сили 06 серпня 2018 року.

Однак, в описовій та мотивувальній частинах даної постанови судом допущено описку щодо прізвища та ініціалів слідчого, котрий здійснював, санкціонований ухвалою слідчого судді від 04 квітня 2018 року, обшук домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів злочину, наркотичних та психотропних речовин, які там зберігаються без відповідного на те дозволу.

Як вбачається з вказаною вище ухвали (а.с.4) слідчим суддею було надано дозвіл на обшук слідчому Сироті В.А. та згідно даних протоколу обшуку від 04 травня 2018 року (а.с.5) такий обшук проведено старшим слідчим Островським Ю.М.

Однак, суддею в описовій та мотивувальній частинах постанови третьому та пятому абзацах відповідно помилково вказано, що дану слідчу дію проводив слідчий Шкварун О.В.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала порядок виправлення допущених в судовому рішенні описок та очевидних арифметичних помилок, тому в даному випадку необхідне застосування аналогії закону, як засобу заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених вище обставин, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку щодо прізвища слідчого, який проводив обшук домоволодіння.

Керуючись наведеним, ст.379 КПК України суддя, -

постановив:

Виправити в описовій та мотивувальній частинах, а саме, в третьому та пятому абзацах постанови Полонського районного суду від 24 липня 2018 року по справі № 681/973/18 допущену описку щодо прізвища слідчого, а саме, замість «слідчим Шкваруном О.В.» вірно вказати - «слідчим Островським Ю.М.».

Суддя А.Г.Горщар