Єдиний унікальний номер № 225/6286/17
Номер провадження №3/225/25/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Качаленко Є.В.

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Предтечине Костянтинівського району Донецької області, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СЮ 354116, виданий Бердянським МВ УДМС України у Запорізькій області 08.08.2014 року,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в період з 01.09.2017 року по теперішній час ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: ОСОБА_2 займається бродяжництвом, має багато пропусків з навчання.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що дійсно її донька школу пропускала, але ці пропуски були несистематичні. Вранці донька йшла до школи, а потім вона дізнавалась від вчителя, що уроки ОСОБА_2 пропускала. Вважає, що у звязку з практично повною зайнятістю на роботі, вона як мати втратила контроль над донькою і задля того щоб більше контролювати її дії вона була вимушена звільнитись з роботи. Відповідаючи на питання суду пояснила, що працівника поліції викликала вчителька, щоб він провів із ОСОБА_2 профілактичну бесіду. На теперішній час донька навчання не пропускає, вдома є всі належні умови для навчання та належного розвитку дитини.

Вислухав пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дослідив матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особив його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, згідно диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Суб`єктом правопорушення є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, в суді не знайшли свого підтвердження ті обставини, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків та те, що її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 займається бродяжництвом, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь які належні та допустимі докази, на підтвердження вищевказаних фактів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 381488 від 27.11.2017 року за ч.1 ст.184 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останньої складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд.

Суддя: