Номер провадження 3/754/3971/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Масло С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у місті Києві у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БД № 236655 від 14.08.2018 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14.08.2018 року о 15:50 год., керуючи автомобілем Mercedes-Benz д/н НОМЕР_5 по вул. Електротехнічна, 1, в м. Києві, при виїзді з гаражного кооперативу, не впевнився в безпечності, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Ford Fiesta д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічні ушкодження. В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення ПДР не визнав та пояснив, що ДТП сталось внаслідок дій водія транспортному засобу Ford Fiesta д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, оскільки остання припаркувала автомобіль з порушенням ПДР на виїзді з прилеглої території.

Згідно п. 13.1. ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1.3., п. 1.4. ПДР, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Приписами п.п. «и» п. 15.9., п.п. «а» п. 15.10. ПДР зупинка забороняється ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду. Стоянка забороняється у місцях, де заборонена зупинка.

Враховуючи, як усні пояснення ОСОБА_1, які він надав у судовому засіданні, так і його письмові пояснення, які він склав після ДТП, які є послідовними, схему місця ДПТ від 14.08.2018, з якої вбачається місце зіткнення автомобілів та розташування транспортних засобів в зоні ДТП у поєднанні з фотокартками місця ДТП, з яких більш детально вбачається місце зіткнення транспортних засобів, їх розташування (транспортний засіб Ford Fiesta д/н НОМЕР_3 розташований безпосередньо в місці виїзду з прилеглої території з правої сторони), які долучені за клопотанням ОСОБА_1, а також розташування інших транспортних засобів в зоні ДТП (вантажівка Рено Магнум 460 євро5 д.н.з. НОМЕР_4 розташована також безпосередньо в місці виїзду з прилеглої території з лівого боку), вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення п. 13.1. ПДР, яке йому ставиться в провину працівником поліції, оскільки з вищенаведених доказів вбачається, що з обох боків від виїзду з гаражного кооперативу стояли транспортні засобі, які об'єктивно утруднювали ОСОБА_1 його виїзд, а відсутність цих транспортних засобів в зоні виїзду з прилеглої території не призвели би до дорожньо-транспортної пригоди та порушення останнім п. 13.1. ПДР.

Оскільки судом не встановлено порушення водієм автомобіля Mercedes-Benz д/н НОМЕР_5 ОСОБА_1 п. 13.1. ПДР, то в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у ОСОБА_1 було тимчасово вилучено посвідчення водія та замість нього виданий тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами.

Згідно з абзацом третім пункту 6 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія і ліцензійної картки на транспортний засіб та їх повернення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1086, тимчасово вилучене посвідчення повертається водієві після виконання водієм постанови суду про накладення адміністративного стягнення або подання до територіального органу Національної поліції копії постанови суду про закриття справи (крім випадків, коли справу про адміністративне правопорушення за тим самим фактом закрито у зв'язку з передачею матеріалів прокурору або органу досудового розслідування).

Керуючись ст.ст. 124, 247-249, 251, 252, 265-1, 280, 283-285, 288, 289, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_6 громадянина ОСОБА_1 повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.П. Масло