Справа № 631/641/18
Провадження № 3/615/311/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючої керівником Приватного підприємства «СПС» (), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області з Апеляційного суду Харківської області, після зміни підсудності, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 31 від 07.05.2018 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Південної ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2, за результатами перевірки граничних термінів сплати земельного податку з юридичних осіб по податковій декларації з плати за землю № НОМЕР_2 від 16.02.2018 року встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату земельного податку з юридичних осіб в сумі 6174,27 грн., граничний термін сплати 30.03.2018 року, фактично сплачено 06.04.2018 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 ПКУ, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився. Про причини неявки суд не повідомила.

Згідно положень ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обовязковою, у звязку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Під час розгляду справи встановлено, що 18.04.2018 року Головним управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України проведено камеральну перевірку Приватного підприємства «СПС» з питань дотримання термінів сплати податкових зобовязань з земельного податку з юридичних осіб по податковій декларації з плати за землю № НОМЕР_2 від 16.02.2018 року.

За результатами зазначеної перевірки встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату земельного податку з юридичних осіб в сумі 6174,27 грн., граничний термін сплати 30.03.2018 року, фактично сплачено 06.04.2018 року, що підтверджується актом про результати камеральної перевірки № 5669/20-40-12-09-1 від 18.04.2018 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 31, складеним відносно ОСОБА_1.

Частина 1 статті 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність зокрема за несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що відповідальність за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів наступає з моменту подання такого платіжного доручення з порушенням граничних термінів сплати узгоджених податкових зобовязань та відповідно не є триваючим правопорушенням.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на викладене, оскільки граничний термін сплати податкового зобовязання з земельного податку становив 30.03.2018 року, однак фактично був сплачений 06.04.2018 року, на момент розгляду справи закінчились строки накладення стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи судом строки накладення стягнення сплинули, провадження по справі, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає обов'язковому закриттю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 279, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Логвінов