Справа № 490/3875/18
н/п 3/490/2553/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол № 009271/635, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, відповідно до якого 03.05.2018 року о 22 год. 50 хв. в Центральному районі м. Миколаєва (біля Аляудського мосту) останній, перебуваючи на р. Інгул, здійснював незаконний вилов риби знаряддям лову - конусною пасткою месиновою, розміром 1,5 м.*1,5 м., з вічком 22 мм., без дозволу на промисел, під час весняної заборони, чим порушив п. 3.15, 4.14 "Правил любительського і спортивного рибальства". Під час незаконного лову у ОСОБА_1 риби не виявлено.

Згідно опису від 03.05.2018 року, у особи, що притягається до адміністративної відповідальності було вилучено конусну пастку месинову розміром 1.5 м.*1.5 м., з вічком 22 мм. у кількості 1 шт.

Як слідує з протоколу № 009109/611, 04.05.2018 року о 23 год. 20 хв. в Центральному районі м. Миколаєва (на Понтонному мосту) ОСОБА_1, перебуваючи на р. Інгул, здійснював незаконний вилов риби знаряддям лову - павуком, розміром 2 м.*2 м., з вічком 15 мм., без дозволу на промисел, під час весняної заборони, чим порушив п. 3.15, 4.14 "Правил любительського і спортивного рибальства". Під час незаконного лову у ОСОБА_1 було виявлено рибу карась, у кількості 3 одиниці, розміром 15-17 см. та рибу судак, розміром 10 см. - у кількості 1 шт.

Згідно опису від 04.05.2018 року, у особи, що притягається до адміністративної відповідальності було вилучено павук, розміром 2 м.*2 м., з вічком 15 мм. у кількості 1 шт. Відповідно до опису об'єктів лову (добування) від 02.05.2018 року, у ОСОБА_1 вилучено рибу карась, у кількості 3 одиниці, розміром 15-17 см. та рибу судак, розміром 10 см. - у кількості 1 шт.

02.05.2018 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол № 009225/624, відповідно до якого 02.05.2018 року о 21 год. 25 хв. в Центральному районі м. Миколаєва (в р-ні Аляудського мосту) останній, перебуваючи на р. Інгул, здійснював незаконний вилов риби знаряддям лову - павуком месиновим розміром 1.5 м.*1.5 м., з вічком 25 мм., без дозволу на промисел, під час весняної заборони, чим порушив п. 3.15, 4.11, 4.14 "Правил любительського і спортивного рибальства". Під час незаконного лову у ОСОБА_1 було виявлено рибу сазан в кількості 1 од., розміром 17 см. та рибу карась, у кількості 10 одиниць, розміром 15-16 см.

Згідно опису від 02.05.2018 року, у особи, що притягається до адміністративної відповідальності було вилучено павук месиновий, розміром 1.5 м.*1.5 м., з вічком 25 мм. у кількості 1 шт. Відповідно до опису об'єктів лову (добування) від 02.05.2018 року, у ОСОБА_1 вилучено рибу сазан в кількості 1 од., розміром 17 см. та рибу карась, у кількості 10 одиниць, розміром 15-16 см.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства" заборонено лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Пунктом 4.11 "Правил любительського і спортивного рибальства" забороняється лов риби та водних безхребетних, менших за розміри, вказані в додатку Цих правил.

В п. 4.14 "Правил любительського і спортивного рибальства" закріплено заборону ловлі риби та добування водних тварин на водоймах Одеської, Миколаївської та Херсонської областей з 1 квітня по 30 червня відповідного року.

Згідно з ч. 4 ст. 85 КУпАП за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову наступає відповідальність.

Як слідує із протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, 02.05.2018 року, 03.04.2018 року та 04.05.2018 року, перебуваючи в Центральному р-ні м. Миколаєва (на р. Інгул) здійснював незаконні вилови риби забороненими знаряддями лову, чим неодноразово порушив вимоги "Правил любительського і спортивного рибальства".

В поясненнях до протоколів ОСОБА_1 погодився із вказаними в них обставинами, а саме те, що здійснював незаконні вилови риби на р. Інгул забороненими знаряддями лову - без дозволу на промисел, а також під час весняної заборони.

За такого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 3.15, 4.11, 4.14 "Правил любительського і спортивного рибальства" та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубі порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову без дозволу на промисел, під час весняної заборони.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1, розуміючи характер своїх дій, неодноразово вчиняв правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП, за протоколами № 009271/635 від 03.05.2018 року, № 009109/611 від 04.05.2018 року, № 009225/624 від 02.05.2018 року, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень з конфіскацією в прибуток держави знарядь та засобів вчинення правопорушення, а саме:

- конусної пастки месинової, розміром 1.5 м.*1.5 м., з вічком 22 мм., яку було вилучено згідно квитанції про отримання речей і документів № 454 від 07.05.2018 року;

- павука, розміром 2 м.*2 м., з вічком 15 мм., який було вилучено згідно квитанції про отримання речей і документів № 451 від 07.05.2018 року;

- павука месинового, розміром 1.5 м.*1.5 м, з вічком 15 мм., який було вилучено згідно квитанції про отримання речей і документів № 447 від 07.05.2018 року.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет Центрального району.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Грошові кошти у розмірі 352 грн. 40 коп. в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок №0006, одержувач УК у м.Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН