Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 33/781/309/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року. року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Ремез П.М., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2018 року на ОСОБА_3 накладене адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто судовий збір в дохід держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

31 серпня 2018 року ОСОБА_3 подав до місцевого суду апеляційну скаргу на вищевказану постанову суду. Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 07.09.2018 року йому повернуто вказану апеляційну скаргу у звязку з пропуском ним строку на апеляційне оскарження та відсутності клопотання про поновлення цього строку.

20 вересня 2018 року ОСОБА_3 подав до місцевого суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду посилаючись на те, що у встановлений законом строк він не зміг подати апеляційну скаргу, оскільки вказану постанову він отримав поштою лише 27.08.2018 року, одразу склав апеляційну скаргу і подав її до суду 31.08.2018 року. При цьому враховує, що постанова суду датована 22.08.2018 року, а апеляційну скаргу він подав 31.08.2018 року, тобто на 7 день після опублікування постанови, тому вважав, що строк ним не пропущений. Вказує на те, що засідання хоч і відбулось 15.08.2018 року, але рішення було лише 22.08.2018 року, тому він не подав клопотання про поновлення строків. Просить розглянути його клопотання про поновлення строків оскарження і задовольнити його. Перевіривши матеріали справи, зваживши доводи клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження немає, в звязку з чим апеляція підлягає поверненню без розгляду з таких підстав. Відповідно до вимог ст. 294 ч. 2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи постанова про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення винесена 15 серпня 2018 року (а.с.11-12). Тому у даному випадку кінцевим строком апеляційного оскарження даної постанови суду було 27 серпня 2018 року, з урахуванням вихідних та святкових днів.

При цьому, як видно з постанови суду, справа розглянута за участі правопорушника, чого не заперечує і сам правопорушник, який в судовому засіданні обставини справи частково заперечував, та не визнав свою вину (а.с.11). Вказані обставини скаржник і на цей час не заперечує, але вважає що не пропустив десятиденний строк, передбачений на оскарження даної постанови суду, оскільки невчасно отримав копію постанови поштою, а саме 27.08.2018 року, а апеляційну скаргу подав 31.08.2018 року, тобто на 7-й день після опублікування постанови, а тому вважає що подав апеляційну скаргу вчасно.

Проте, такі доводи скаржника про поважність причин пропуску десятиденного строку на оскарження даної постанови суду є безпідставними, оскільки як видно із резолютивної частини самої постанови суду від 15.08.2018 року в ній зазначено порядок та строки на її оскарження, а саме протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (а.с.12).

За таких обставин, є непереконливими доводи скаржника про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що він невчасно отримав копію постанови, а тому з моменту її отримання вважає, що своєчасно подав апеляційну скаргу, оскільки такі його доводи суперечать фактичним обставинам справи, відповідно до яких про вказану постанову суду від 15 серпня 2018 року та порядок її оскарження йому було відомо ще в день її винесення, оскільки він був присутнім у суді під час розгляду даної справи, до того ж її копію отримав поштою 27.08.2018 року, тобто в межах строку на її оскарження, оскільки 27.08.2018 року у даному випадку був останнім днем подачі апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження.

Також, право на її оскарження більш детально розяснено скаржнику, з посиланням на вимоги ст. 294 КУпАП, і в резолютивній частині даної постанови суду від 15.08.2018 року (а.с.12).

Не зважаючи на вказані вище фактичні обставини справи, апеляційна скарга подана скаржником до місцевого суду лише 31 серпня 2018 року, тобтолише через 16 днів, з дня винесення постанови суду (а.с.26).

Тому вважаю, що за даних обставин справи скаржник належним чином не скористався наданим йому правом та без поважних причин вчасно не подав до суду апеляційну скаргу на дану постанову суду від 15.08.2018 року, відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 294 ч.2 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про його відновлення, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За таких обставин справи, вважаю необхідним у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку подання апеляційної скарги відмовити, оскільки вказаний строк ним пропущено без поважних причин.

Керуючись ст. 294 ч. 2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку подання апеляційної скарги залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, якою оскаржено постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2