Справа№464/20/18
пр. № 3/464/62/18
П О С Т А Н О В А

05.01.2018 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

на розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 129606 від 08 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1 складено за його відсутності, що є порушенням вимог ст.256 КУпАП. Неявка порушника, як про це зазначено у рапорті від 08 грудня 2017 року, для складання згаданого протоколу не є підставою для визнання факту його складення законною, оскільки законом не передбачено такої можливості.

Крім цього, згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, у такій наявна копія висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.10.2017. Однак у відповідності до ст.251 КУпАП для суду належним та допустимим доказом у справі про адміністративне правопорушення є оригінал зазначеного вище висновку.

Наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП, а тому така, виходячи із змісту ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, підлягає поверненню Управлінню патрульної поліції у м.Львові ДПП для належного оформлення та усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у м.Львові ДПП для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р. Мичка