Справа № 450/2895/18 Провадження № 3/450/1247/18
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1,

за ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

10.09.2018 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративних справ щодо ОСОБА_1: за ст. 124 КУпАП (справа № 450/2897/18); за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 450/2896/18); за ст. 122-4 КУпАП (справа № 450/2895/18).

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 080739 від 15.08. 2018 року, серії БД № 322295 від 15.08.2018 р., БД № 080738 від 15.08. 2018 року слідує, що 11.08. 2018 р., приблизно о 20:20 год. на автодорозі «Київ - Чоп» 556 км +700 м поблизу с. Солонка на території Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес - Бенз 212 д» н.з. НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасника руху, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» не дав дорогу т/з. «Фольксваген пасат» н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі внаслідок чого відбулося зіткнення між вказаними т/з., внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, водії тілесні ушкодження. Після ДТП, продовжуючи рух автомобілем «Мерседес - Бенз 212 д» н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металеве транспортне огородження на роздільній смузі руху, після чого з'їхав у кювет. Металеве огородження зазнало пошкоджень. Будучи учасником ДТП, в якому учасники отримали тілесні ушкодження, водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння відмовився. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1, п. 2.3 «б», «д», 2.5, 10.1, п.п 2.10 «а», «б», «в», «е». Отже, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, будучи причетним до ДТП місце пригоди залишив та не повідомив орган чи підрозділ поліції, будучи учасником ДТП, в якому учасники отримали тілесні ушкодження, від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому, враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи щодо ОСОБА_1: за ст. 124 КУпАП (справа № 450/2897/18); за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 450/2896/18); за ст. 122-4 КУпАП (справа № 450/2895/18), слід об'єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/2895/18, який є номером справи за ст. 122 - 4 КУпАП, яке є найсуворішим за видом стягнення із санкцій зазначених вище статтей.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

адміністративні справи щодо ОСОБА_1: за ст. 124 КУпАП (справа № 450/2897/18); за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 450/2896/18); за ст. 122-4 КУпАП (справа № 450/2895/18) об'єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/2895/18,.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів