Номер провадження 3/754/2640/18
Справа №754/6272/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання (відповідно до протоколу): «АДРЕСА_1»

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2018 року, ОСОБА_1, 13.01.2018 року, біля 10:50 год., перебуваючи в спортивному залі за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян та розпилив члізогінний газ, чим порушив ст. 173 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав, посилаючись на те, що він у приміщення спортзалу взагалі не заходив, оскільки на біля входу в спортзал на дворі на нього напали три незнайому йому людини чоловічої статі та почали його безпричинно бити і через що сторонні особи викликали поліцію. У ході бійки він на дворі дійсно виключно з метою самозахисту скористався своїм балоном із слізогінним газом.

Адвокат Падалка К.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 вважає, що в діях останнього взагалі немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а також звернув увагу на вчинення самим інспектором поліції кримінально-карного діяння, яке виражається в підробці та фальсифікації процесуальних документів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2018 року.

Вислухавши пояснення водіїв: ОСОБА_1, заслухавши думку адвоката, дослідивши наявні в матеріалах справи докази встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження у справі закрити в зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи в його вчиненні у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки поєднання закриття провадження у справі з одночасним визначенням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох рішень у одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

За правилами ст. 284 КУпАП, рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, вина особи в даному адміністративному провадженні не встановлюється.

Оскільки провадження у справі закривається, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: