Справа № 761/7394/18
Провадження № 3/761/6655/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою про закриття кримінального провадження від 29.12.2017 року, винесеною слідчим Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітаном поліції Демчуком С.Д., кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007095 від 06 червня 2016 року закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Копії матеріалів направлено до Управління патрульної поліції у в м. Києві Департаменту патрульної поліції для встановлення та притягнення винного водія до адміністративної відповідальності.

20.02.2018 року ст. інспектором ВРОМ ДТП УПП у м. Києві ДПП ст. лейтенантом поліції Лунякіною Оленою Олександрівною складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №410041. Даний адміністративний матеріал направлено до Шевченківського районного суду м. Києва.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 06.06.2016 року о 19:30 год. в м. Києві на пл. Перемоги, 1 в, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» д.н.д. НОМЕР_1 відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 29.12.2017 року рухалась у населеному пункті з перевищенням встановленої швидкості руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «SEAT» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до механічних пошкоджень всіх автомобілів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передано на розгляд судді Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А.

Ухвалою суду від 04.06.2018 року дану справу направлено до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення у зв'язку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в якій саме редакції інкриміновано ОСОБА_1 порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України, тоді як дана обставина має істотне значення для правильного вирішення справи, а також з інших підстав.

Згідно рапорту ст. інспектора ВРОМ ДТП УПП у м. Києві ДПП ст. лейтенанта поліції Лунякіної Олени Олександрівни, при складанні протоколу серії БД №410041 були допущені помилки, томі, вірними є дата скоєння правопорушення 05.06.2016, прізвище та ініціали іншого водія ОСОБА_5 Порушення вимог п. 12.4 ПДР України (редакція від 05.06.2016) ОСОБА_6 було виявлено відповідно до висновку експерта від 05.10.2017 №185/11-52, у якому зазначено, що у випадку руху автомобіля «MERCEDES-BENZ» зі швидкістю не більше ніж 60 км/год, водій автомобіля «SEAT» не створював небезпеки для руху водію автомобіля «MERCEDES-BENZ» з технічної точки зору. Автомобіль «SEAT» здійснював рух по регульованому перехресті пл. Перемоги зі сторони вул. Саксаганського, а автомобіль «MERCEDES-BENZ» рухався на регульованому перехресті пл. Перемоги за сторони вул. Дмитрівська у напрямку вул. Старовокзальна.

Матеріали даної справи надійшли до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. 16.08.2018 року.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Лещенко О.В. просив закрити провадження у справі у зв'язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та за наявності того самого факту притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Учасник ДТП ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 просили направити дану справу для доопрацювання до Управління патрульної поліції у м. Києві, оскільки у протоколі суть адміністративного правопорушення викладено не конкретно.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 16.12.2016 року стосовно ОСОБА_1 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05.06.2016 року, о 19 год. 30 хв., за участю автомобілів «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1, та «Seat», д.н.з. НОМЕР_3, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме, за порушення вимог п. 12.3 ПДР України, оскільки остання не врахувала дорожньої обстановки не слідкувала за її зміною, та при виявленні перешкоди не вчинила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди (а.с. 132).

Зазначену справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 розглянуто Шевченківським районним судом м. Києва та винесено постанову від 12.01.2017 року, якою провадження по справі закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Дана постанова набрала законної сили (а.с. 136-138).

Таким чином, за результатами складеного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП уже було прийнято постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення, яка не є скасованою.

Між тим, по цій справі знову 20.02.2018 року було складено відносно ОСОБА_1 протокол про вчинення цього ДТП у цьому ж місці та це же час, але за порушенні інших вимог, а саме, п. 12.4 ПДР України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, нікого не може бути вдруге притягнено до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави.

Ст. 61 Конституції України визначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В той же час, ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За умовами ч. 1 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи ту обставину, що судом уже було прийнято рішення у даній справі, беручи до уваги неможливість повторного притягнення особи до відповідальності за одне і те саме правопорушення, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити у зв'язку з наявністю не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 245, 247, 251, 252, 254, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з наявністю не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Осаулов А.А.