overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2051/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

19.08.2018 року о 20:00 год. ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Михайлівській 69 смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області, знаходячись у стані алкогольного спяніння ображав грубою брутальною лайкою ОСОБА_3, чим порушив публічний порядок та громадський спокій.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що 19.08.2018 року біля 20:00 год. він дійсно знаходився по вул. Михалівська 69 смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області в ході раптово виниклої сварки став висловлюватися в бік ОСОБА_3, грубою брутальною лайкою. З протоколом про адміністративне правопорушення згоден. Щиро кається.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 грн.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання даної постави з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме: штраф в сумі 238 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352.40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2018 року, о 14 годині 15 хвилин, у м. Устилуг Володимир-Волинського району по вул. Володимирській, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, будучи тимчасово обмеженим у праві керувати транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.126 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, свою вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 066139 від 25.11.2018 року, копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, ту обставину, що ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів погашено в повному обсязі, вважаю за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.2 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні, 40 копійок на користь Державної судової адміністрації України, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 731/358/18
Провадження № 3/731/107/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року смт.Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Берестовець, вул.Бальценка, буд. 74, працюючого директором в ТОВ «БМ-Агро», , юридична адреса підприємства: смт. Варва, Чернігівська область, вул. Коцюбинського, буд. 36, іпн. НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2018 року серії АА №446739 вбачається, що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «БМ-Агро», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 185.1. ст. 185, п.186.1. ст.186, п. 187.1. ст.187, п.200.1., п.200.2. ст. 200 ПКУ в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, за період що перевірявся, на загальну суму 18623 грн., в т.ч. за грудень 2017 року на суму 18623 грн., що підтверджується актом від 11.05.2018 року №352/14/39667414, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не надсилав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), - актом від 11.05.2018 року №352/14/39667414 (а.с. 3-27), тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Розяснити ОСОБА_1, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко
Справа № 750/8621/18
Провадження № 3/750/2229/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: м.Чернігів, 2-й пров.Толстого, 4/2, за ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2018, о 13.00, ОСОБА_1, у м.Чернігові, на забоці річка Десна поблизу автомобільного мосту по вул.Київське шосе, 1, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною, в результаті чого виловив рибу цінних видів лина у кількості 1 штуки, карася сріблястого у кількості 2 штуки, окуня у кількості 1 штуки, плоскирки у кількості 1 штуки, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився частково та пояснив, що витяг рибу з чужої сітки, але ставив її не сам.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 02.08.2018, описом обєктів лову (добування), вилучених у особи, що притягується до адміністративної відповідальності від 02.08.2018, приймальним актом №0234 від 02.08.2018, накладною №0231 від 02.08.2018, розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом водних біоресурсів ОСОБА_1, а тому, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП з конфіскацією забороненого знаряддя лову - сітки зяберної та з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову - сітки зяберної та з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме лина у кількості 1 штуки, карася сріблястого у кількості 2 штуки, окуня у кількості 1 штуки, плоскирки у кількості 1 штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 738/1471/18
№ провадження 3/738/321/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісар А.В., за участю секpетаpя Минець П.Д. pозглянув справу про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2018 року о 15.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Свободи, 7 в с. Майське виражався нецензурною лайкою по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, ображав її словесно, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що про обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не памятає, оскільки в нього був приступ епілепсії.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що ОСОБА_1 є його сином, який проживає разом з ним та дружиною, сварку вчинив вперше. Зазначив, що вони з дружиною сина пробачили. Син страждає на приступи епілепсії.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, покази свідка та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 095334 від 30 серпня 2018 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, покази свідка, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та вважає необхідним звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 173-2, 283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, визнати винним у скоєнні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 744/1148/18
Провадження № 3/744/278/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом у селянському фермерському господарстві «Салімон», зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2018 року ОСОБА_1 продав зареєстровану у Семенівському відділенні поліції гладкоствольну рушницю марки «Зауер» 16 кл. № 135320, дозвіл на зберігання № 791 строком до 20 травня 2018 року, невстановленій особі без дозволу поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

Враховуючи те, що зброя вибула з володіння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд убачає накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу без конфіскації зброї.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень 00 копійок в доход держави, що становить 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації зброї.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 204/6184/18
Провадження № 3/204/2154/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15 лютого 1979 року

народження, який народився в м. Дніпропетровську, громадянина

України, працюючого підсобником в ПП «ІРНА», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2018 року серії ГП №541521, згідно якого 10 серпня 2018 року, о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, біля буд.№28А по вул.Суворова в м.Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та свою провину визнав в повному обсязі.

Винність правопорушника також підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №541521 від 11.08 2018 року; заявою ОСОБА_2 від 11 серпня 2018 року; письмовими поясненнями заявника ОСОБА_2 від 11 серпня 2018 року; рапортом працівника УПП ДПП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11 серпня 2018 року, а також поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

З огляду на наведене, приходжу до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Крім того, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 401, 124, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51,00 грн. (пятдесят одна гривня, 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні, 40 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.А. Білик
Справа № 159/5947/18
Провадження № 3/159/2673/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 06.11.2018 р., близько 19 год. 30 хв. за місцем проживання, в селі Білин по вулиці Залізничній, 1, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки та малолітньої дочки, а саме: виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чинив моральний та психологічний тиск, чим завдав шкоди їх психічному здоровю, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами адміністративної справи.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Положеннями ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ, які вступили в дію з 23.10.2013 року, розміри ставок судового збору станом на 01.01.2018 встановлено у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 352,40 гривень.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3