Справа №198/17/18
Провадження №3/0198/12/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.01.2018 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), який є фізичною особою підприємцем, мешкає в с.Варварівка вул.Радянська,35, Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року (із змінами та доповненнями), роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Однак ОСОБА_2 являючись фізичною особою підприємцем порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме діючи всупереч ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року (із змінами та доповненнями) у період часу з 10.07.2016 року по 13.07.2016 року проводив господарську діяльність у магазині, що йому належить, розташованому по вул.Радянська,12а с.Варварівка Юрївського району Дніпропетровської області роздрібну торгівлю підакцизними товарами алкогольними напоями та тютюновими виробами без одержання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не заперечував.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №164/35674/04-36-40-06 (а.с.1), актом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №35658/04-36-40-06/НОМЕР_2 від 26.12.2017 року (а.с.2-4), згідно з якими ФОП ОСОБА_2 у магазині, розташованому по вул.Радянська с.Варварівка Юрївського району Дніпропетровської області, у період з 10.07.2016 року по 13.07.2016 року здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без одержання ліцензії.

Проаналізувавши викладені докази, враховуючи їх достатність, достовірність, допустимість, вважаю, що вина ОСОБА_2 в порушенні порядку провадження господарської діяльності, а саме в провадженні господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону доведена. Вчинене ним правопорушення слід кваліфікувати за ч.1 ст.164 КУпАП.

Разом з тим провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.7 ст.247, ч.2 ст.284 КУпАП, підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 цієї статті.

Як вбачається з наведених вище доказів, ОСОБА_2 вчинив згадане правопорушення у період з 10.07.2016 року по 13.07.2016 року. Таким чином з дня вчинення правопорушення сплинуло понад три місяці.

Вчинене ОСОБА_2 правопорушення не є триваючим та закінчилось 13.07.2016 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 38 ч.2, 247 п.7, 279, 283, 284 ч.1 п.3, ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.1 ст.164 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К. М. Гордієнко