Справа № 353/244/18
Провадження № 3/353/158/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. з участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та його захисників-адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого лакувальником ПП «Едісан», гр. України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.03.2018 року начальник СРПП № 3 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Фраківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 393467 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме про те, що він,в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, 04.03.2018 року о 04 год. 00 хв. по вул. Грушевського в м. Тлумач Івано-Франківської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: пожовтіння шкіри обличчя, схвильованість, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на факт вживання наркотичних засобів відмовився в Івано-Франківському ОНД.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Повідомив, що жодних заяв та клопотань поштою не направляв, до канцелярії суду не подавав, на адресу електронної пошти суду не надсилав.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 04.03.2018 року наркотичні засоби він не вживав. Рухаючись своїм автомобілем з с. Буківна Тлумацького району з другом ОСОБА_6, біля 02 год. 30 хв. вони звернули на АЗС в м. Тлумач Івано-Франківської області. Коли вони зупинились, він вийшов до віконечка, щоб оплатити за бензин та побачив позаду нього патрульний автомобіль. До нього підійшов поліцейський та запитав чи він перевозить наркотики, чи зброю, потім почав обшукувати його, автомобіль та ОСОБА_6. Потім працівник поліції сказав, щоб ОСОБА_6 сідав в поліцейський автомобіль, а другий працівник поліції говорив з ним. В ході розмови сказав щоб він їхав в Івано-Франківський ОНД для проведення експертизи на факт вживання наркотичних засобів та сказав щоб він перепаркув свій автомобіль на місце парковки. Після того, як він перепаркував автомобіль на місце парковки, ОСОБА_6 пішов додому, а він поїхав в Івано-Франківський ОНД, де лікарем йому було запропоновано здати аналіз сечі для проведення експертизи на факт вживання наркотичних засобів. Оскільки він не міг здати аналізи, то лікар написав, що він відмовився він проходження огляду. Потім з працівниками поліції він поїхав на автозаправку, де було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Вказав, що в даному протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» він написав, що вживав марихуану, тому що працівники поліції пригрозили йому, що заберуть автомобіль на штрафмайданчик, звідки він отримає його по запчастинах.

В судовому засіданні захисникам-адвокатам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що представляють інтереси особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розяснені права, передбачені ст.271 КУпАП. Повідомили, що жодних заяв та клопотань поштою не направляли, до канцелярії суду не подавали, на адресу електронної пошти суду не надсилали.

Захисник-адвокат ОСОБА_2, що представляє інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суду пояснив, що 04.03.2018 року працівниками поліції відносно ОСОБА_1 безпідставно було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Під час складання даного протоколу ОСОБА_1 змушений був написати впротоколі, що курив марихуану та відмовляється від проходженя огляду на факт вживання наркотичних засобів, оскільки на нього чинився тиск з боку працівників поліції, які пригрозили йому, що заберуть автомобіль на штрафмайданчик, звідки він отримає його по запчастинах. Крім того, вказав, щосвідків під час складання протоколу про адміністратвине правопорушення не було, що суперечить вимогам КУпАП. Просив провадження по справ відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Захисник-адвокат ОСОБА_3, що представляє інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, просив провадження по справі відноснео ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 04.03.2018 року приблизно о 02 год. 30 хв. вони з ОСОБА_1, на його автомобілі марки ВАЗ 21102, д.н.з АТ 7929 АК заїхали на заправочну станцію в м. Тлумач. ОСОБА_1 вийшов з салону автомобіля, за ним слідом підїхав автомобіль працівників поліції, з якого вийшов поліцейський та підійшов до ОСОБА_1, не представившись наказав йому предявити документи, при цьому не вказав причину перевірки документів. Забравши посвідчення водія та технічний паспорт у ОСОБА_1, поліцейський, яким як пізніше стало відомо виявився ОСОБА_5, почав обшукувати ОСОБА_7, обдивлятися речі. Потім приступив до обшуку автомобіля, обдивлявся та обмацав салон, відкрив бардачок автомашини на перерив там всі речі, наказавши йому вийти з автомобіля, виймав весь вміст з кишень і все передивлявся. При своїх діях поліцейський говорив, що шукає заборонені предмети, наркотики. Завершивши з ним, ОСОБА_5 направив його до поліцейської автомашини. В її салоні інший поліцейський забрав в нього мобільний телефон і довго його переглядав, записував собі якісь телефонні номери. Він бачив, як ОСОБА_1 сів за кермо свого автавтомобіля та відїхав дещо в сторону і припаркувався. Всі ці дії тривали приблизно до години часу. Після цього, йому було сказано, що ОСОБА_1 їде на експертизу, а він може бути вільний. Приблизно о 03 год. 30 хв. він пішов додому до ОСОБА_1 і близько 06 год. ранку ОСОБА_1 сам приїхав на своєму автомобілі додому. Жодного ескорту поліції не було. Потім ОСОБА_1 розповів йому, що коли приїхав на експертизу з ним розмовляли експерти, які питали чи він вживав алкоголь та чи вживав наркотики. Після цього, йому запропонували здати сечу на аналіз. Однак в нього нічого не вийшло і це обурило поліцейських. Вони говорили, що в них мало часу, пора їхати, і якщо він не може здати аналізи, то нехай відмовиться від проходження експертизи. ОСОБА_1 говорив, що необхідно деякий час почекати і все вийде. Йому ніяких інших маніпуляцій (здати кров, пройти по прямій лінії) не пропонували. Крім того, поліцейські йому пригрозили, що якщо він відмовиться від експертизи, то отримає свій овтомобіль з штраф майданчику по запчастинах. При цій ситуації ОСОБА_1 та поліцейські повернулись до експертів, яким повідомили, що аналізи ОСОБА_1 не здав, від проходження експертизи на факт вживання наркотичних засобів відмовляється. Був складений протокол і всі поїхали в м. Тлумач. На заправці ОСОБА_1 віддали ключі від автомобіля, тимчасовий талон, а він вимушений був написати, що від експертизи відмовився, курив марихуану.

Інспектор, який складав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с. 44, 45, 51, 58, 68), на розгляд справи 10.05.2018 року, 17.05.2018 року, 30.05.2018 року, 01.06.2018 року та 19.06.2018 року не зявлявся, про причини неявки не повідомляв. За таких обставин, оскільки вказана обставина не перешкоджає прийняттю рішення по суті, вважаю, що справу можна розглянути за його відсутності.

Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області із Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області витребовувались матеріали фото та відеофіксації правопорушення, яке мало місце 04.03.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, однак згідно відповіді начальника Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 №3239108/58/01/-2018 від 10.05.2018 року матеріали фото та відеофіксації по зазначеній справі відсутні (а.с. 38).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Міністерства охорони здоровя 09.11.2015 року №1452/735 визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до ст.266 КУпАП та п. 6 розділу ІІ вищезазначеної Інструкції, огляд водія на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно до п. 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 року за № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за №1408/27853 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 393467 від 04.03.2018 (а.с. 3), та висновку Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 206 від 04.03.2018 року (а.с. 4), не зазначено двох свідків адміністративного правопорушення, не вказано причин їх відсутності та не відібрано у них письмових пояснень, однак зазначено, що ОСОБА_1 в Івано-Франківському ОНД від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичних засобів відмовився. Зазначене є істотним порушненням ст.266 КУпАП та вимог вищевказщаних Інструкцій.

Отже, порушення процедури огляду на стан наркотичного сп'яніння працівником поліції, як вказує ст. 266 КУпАП, Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Міністерства охорони здоровя 09.11.2015 року №1452/735 та Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 року за № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за №1408/27853, є прямим порушенням норм складання протоколу, тому даний протокол не може бути законною підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Крім того, факт визнання ОСОБА_1 своєї нібито вини під час складання протоколу про адміністративне правопрушення, не є безумовною підставою для притягнення його до відповідальності, за наявності грубих порушень працівниками поліції вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП та вимог п. 6 Інструкції, під час складання протоколу, який є актом обвинувачення в скоєнні адміністративного правопорушення, і проведення огляду на стан спяніння.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, а тому, відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП, провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, то судовий збір слід віднести на рахунок держави. На підставі наведеного, відповідно до ст. 221, п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 (Триста пятдесят дві) гривні 40 копійок віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Н.І. Лущак