Справа № 727/9384/18
Провадження № 3/727/3805/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, мешканку м.Чернівці, вул. Авангардна 15/24 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

30 серпня 2018 року при перевірці працівниками ДФС у Чернівецькій області виявлено що ОСОБА_1 як головний бухгалтер ПАТ «Чернівецький Хлібокомбінат» не в повному обсязі виплатила фізичним особам суму утриманого з них податку за 2016-2017 рік, чим порушила п.п. 51, ст. 51 п.п. 176 податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. Про розгляд справи повідомлялась належним чином., відомостей про поважність причин неявки суду останнім повідомлено не було.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За сукупністю досліджених в засіданні доказів, зокрема - довідки про складання акту перевірки від 31.08. 2018 року, акту перевірки та обставин викладених в протколі № 38 від 30.08. 2018 року, в поясненнях якого ОСОБА_1 визнала правопорушення та просила проткол розглянути у її відсутність, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1634 ч.1 КпАП України та дії за вказаної статтею кваліфіковано вірно.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.1634, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.1634 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.