Справа №: 398/1763/18
провадження №: 3/398/507/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" вересня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:Кіровоградська область, АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, згідно яких останній 08.05.2018 року о 20 годині 45 хвилин на автодорозі М12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка км 744+50м., керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак 40188АЕ, у якого в таку пору доби не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, а також не горіли задні габаритні вогні, чим порушив п.п. 31.4.3 (в) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, що призначені на 25.06.2018 року, 20.07.2018 року та 04.09.2018 року не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомляв. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП з наступних підстав.

За ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення повторного протягом року таких порушень: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; Керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації або керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

П.п. 31.4.3 (в) ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам як зовнішні світлові прилади, а саме, не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Разом з тим, суд вважає необхідним закрити провадження у справі з наступних підстав.

08 травня 2018 року поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та матеріали справи про адміністративне правопорушення направлено до Олександріського районного суду Кіровоградської області.

В судові засідання 25 червня 2018 року та 20 липня 2018 року ОСОБА_1 не зявився. Зазначені судові засідання відкладалися у зв'язку з відсутністю у суду даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи. Судові повістки, направлені на адресу місця проживання ОСОБА_1, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, поверталися без вручення з відмітками «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення». В судове засідання 04 вересня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє поштове відправлення, яке повернулося на адресу суду.

У відповідності зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених положень суд з об'єктивних причин був позбавлений можливості розглянути справу в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст.38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст.280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст.284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення складено 08 травня 2018 року та на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, то провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.121 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя