Справа № 212/8672/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_3, 1995 року жовтня місяця 3 дня народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг, ВатутінаАДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 130 ч.1КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №145110 від 05.11.2018 року, 28.10.2018 о 17-43 годині в м. Кривий Ріг по проспекту 200-річчя ОСОБА_2 біля будинку 13 водій ОСОБА_3, керував транспортним засобом Daewoo Sens д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у лікарні КЗ «КПНД» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дишинського,27 (висновок 2204 від 31.10.2018),чим порушив п.2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 31.10.2018, ОСОБА_3 керував транспортним засобом 28.10.2018 у стані алкогольного спяніння, водночас, з переглянутого відеозапису з бодікамери та наданого суду копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2204 від 28.10.2018 ОСОБА_3 за результатами огляду на стан спяніння перебував у стані гострої інтоксикації канабіоїдами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст.ст.254, 256 КпАП України, а саме: протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи містять розбіжності у зазначені в якому саме стані спяніння керував транспортним засобом водій ОСОБА_3 28.10.2018.

Таким чином, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України повернути органу, що її направив для належного оформлення.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 130, 251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3 повернути до Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис