Справа № 359/8746/18
Провадження № 3/359/3305/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м.Борисполі УПП в Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 ОСОБА_1,

по відношенню до ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм КЗ КОР «КОЦЕМДМК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 провул.Тригубенка буд.17, ідентифікаційний номер не встановлений,

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2018 о 15 год. 15 хв. в м.Бориспіль по вул. Гоголя 39, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зустрічному розїзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, яка рухалась назустріч. Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.13.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

У судове засідання призначене на 19.11.2018 року ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. В попередньому засіданні вину в скоєному не визнав.

Будучі допитаним в судовому засіданні інший учасник ДТП водій автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_3 зазначила, що в той день і час вона керувала власним автомобілем та рухалась м.Бориспіль по вул. Гоголя в напрямку вул. Лісова. Дана ділянка дороги по якій вона рухалась була вузькою, з правої сторони від неї був високий тротуарний бордюр, з лівої сторони дороги грунтове покриття. Під час руху вона побачила автомобіль швидкої медичної допомоги марки «PEUGEOT BOXER» д.н.з. НОМЕР_3, який рухається йому назустріч, тому вона максимально близько взяла вправо до бордюру, однак при зустрічному розїзді автомобілів відбулось зіткнення дзеркалами бокового виду. Водій швидкої допомоги навіть не намагався уникнути зіткнення, оскільки мав можливість взяти правіше та виїхати на грунтову дорогу. Вважає, що в даному випадку водій швидкої допомоги порушив правила дорожнього руху, що призвело до зіткнення. Крім того, вона надала суду відеозапис з відео реєстратора, який був встановлений в її автомобілі, де зафіксовано ДТП.

Заслухавши пояснення потерпілої, дослідивши матеріали справи, а саме: дані що містяться в протоколі серія БР № 403826 від 19.10.2018 (а.с.2) з яким правопорушник ознайомлений та який ним власноручно підписано (а.с.2), схему ДТП, яка сталася 19.10.2018 (а.с.3), письмові поясненнями водіїв (а.с.4,5) та відеозапис з відео реєстратора, який був встановлений на автомобілі НОМЕР_4, де зафіксовано ДТП, приходжу до наступного висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 ОСОБА_1).

Відповідно до приписів положення ст. 280 ОСОБА_1 України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зокрема з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

По справі встановлено, що згідно складеного протоколу в діях ОСОБА_2 інспектор БПП в м.Борисполі ОСОБА_1 вбачає наступні винні дії - керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зустрічному розїзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, яка рухалась назустріч. Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.13.3 ПДР України.

Пунктом.1.1, 1.3. ПДР України визначено, що правила дорожнього руху України встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.3. ПДР України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Вимогами п. 13.3 ПДР України передбачено, що під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, вказаними пунктами правил передбачено беззаперечний обовязок водіїв транспортних засобів під час руху стежити за дорожньою обстановкою та дотримуватись безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Аналіз доказів щодо порушення водієм ОСОБА_2 вказаних пунктів Правил дорожнього руху України підтверджується дослідженими в справі доказами.

Таким чином, слід прийти до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 ОСОБА_1, кваліфікуємо як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КпАП України у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 ОСОБА_1 при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують правопорушення не встановлено.

Обставини, що обтяжують правопорушення не встановлено.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 ОСОБА_1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 124, ст. 283-285 ОСОБА_1,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм КЗ КОР «КОЦЕМДМК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 провул.Тригубенка буд.17, ідентифікаційний номер не встановлений, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок 0001, Одержувач: Держбюджет м.Бориспіль ,Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм КЗ КОР «КОЦЕМДМК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 провул.Тригубенка буд.17, ідентифікаційний номер не встановлений, на користь державного бюджету України (Отримувач коштів: Бориспільське УК/Бориспіль, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.