Провадження № 3-125/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №095444 від 26.10.2017 року, ОСОБА_1, 03.09.2017 року о 09 год. 45 хв. в м. Києві на перехресті вул. Смілянської та вул. Народженого Ополчення, керуючи автомобілем Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_4 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, на регульованому перехресті здійснив рух на заборонюючий червоний сигнал світлофора внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_3 в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля Honda CR-V ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 2.3б; 8.7.3е ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики судді не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог Закону. Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у його відсутність. У своїх поясненнях останній зазначає, що 03.09.2017 приблизно о 09 год. 45 хв. рухався по вул. Народного Ополчення в напрямку від площі Севастопольської до вул. Ернста на автомобілі Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_4, в крайній лівій смузі для руху зі швидкістю 55-60 км/год. Під'їжджаючи до перехрестя вул. Народного Ополчення із вул. Смілянською на світлофорному об'єкті виявив як загорівся жовтий сигнал світлофору для руху в його смузі. У цей момент до перехрестя залишилось 30-40 метрів. Під'їхавши ближче до перехрестя виявив, як транспортний засіб Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_3, почав рух перехрестям в напрямку вул. Смілянської. Розуміючи, що відбудеться зіткнення застосував екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалося. Удар відбувся передньою частиною його автомобіля в правий бік іншого автомобіля, приблизно в його переднє праве колесо та передні праві двері. Вину у вчиненому визнає.

У судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_3 зазначив, що 03.09.2017 року керував автомобілем Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Народного Ополчення в сторону Севастопольської площі. При переїзді перехрестя отримав удар у правий бік свого автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_4 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, на регульованому перехресті здійснив рух на заборонюючий червоний сигнал світлофора внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_3.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами перевірки за фактом ДТП.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєно 03.09.2017 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія БД №095444 від 26.10.2017 року, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова