ПОСТАНОВА
17.08.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від
ОСОБА_1 Центрального ВП ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН : НОМЕР_1,
за ст. 130 ч.1 та ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
12.07.2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшлі протоколи разом з іншими матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 та ч. 1 стт. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_2, який 10.07.2018 року, о 15 годині 10 хвилин, на автодорозі Маріуполь-Мелекіно Мангушського району Донецької області, 0 км + 800 м, керував автомобілем ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп»ягніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Drager», результат огляду 2,54 %, за що на нього було складено протокол за порушення п. 2.9 А ПДД України.
Крім того, 09.07.2018 року о 19 годині 05 хвилин, ОСОБА_2 в с. Мелекіно Мангушського району Донецької області по вулиці Гагарина, біля магазину «Маяк» керував автомобілем ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від продуття газоаналізатору «Drager» та від проходження медичного огляду, в медичному закладі, у встановленому Законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, за що на нього було складено протокол за порушення п. 2.5 ПДД України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколі, в скоєному кається.
Провина ОСОБА_2 підтверджується адміністративними протоколами БР № 276057 від 10.07.2018 року, де він пояснив, що з протоколом згоден, випив 200 гр горілки; БД № 011088 від 09.07.2018 року, де він пояснив, що їхав за хлібом на своєму автомобілі, в лікарню їхати відмовився; поясненнями свідків, які також підтвердили обставини викладені в протоколах, довідкою з ОСОБА_1, що повторності за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП не має та про наявність посвідчення водія серії ВАА № 986426, висновком алкотестеру «Drager» від 10.07.2018 року №2059 , згідно якого ОСОБА_2 знаходився у стані алкогольного сп»яніння, результат 2,54 %; рапортами працівників поліції ОСОБА_1, роздруківкою з бази даних ОСОБА_1
Постановою Кабінету Міністрів України від 22 березня 2017 р. № 161 внесено зміни до Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, п. 2.5 ПДР викладено в наступній редакції: «2.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
Виходячи з зазначеного, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачені ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а самекерування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 ч.1 та ст. 130 ч. 1 КУпАП, які вчинив на транспорті, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. ст.. 40-1, 130 ч.1, 130 ч. 1, 276-280, 283, 287, 294, 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко