Справа № 346/2797/18
Провадження № 33/779/407/2018
Категорія ч. 3 ст. 41 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Повзло В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою інспектора праці - начальника відділу з питань контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення міської ради Сенюк Світлани Михайлівни на постанову судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 липня 2018 року закрито провадження по справі щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 ч. 3 ст. 41 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На наведену постанову судді особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, інспектор праці - начальник відділу з питань контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення міської ради Сенюк С.М. подано апеляційну скаргу про скасувати такої та прийняття нової постанови.

Перевіривши матеріали справи, вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду та повинна бути повернута апелянту з наступних підстав.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Перегляд постанов суддів у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі ст. 294 КУпАП, яка і визначає коло осіб, які можуть оскаржувати постанову судді у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Даний перелік осіб, що мають право на оскарження постанови судді у справах про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку, є вичерпним.

Вважаю, що особу, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, інспектора праці - начальника відділу з питань контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення міської ради Сенюк С.М., відповідно до вимог закону, за своїм процесуальним статусом, не може бути визнано суб'єктом, якому у справах про адміністративні правопорушення надано право на оскарження постанови судді суду першої інстанції.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що інспектор праці - начальник відділу з питань контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення міської ради Сенюк С.М. не має права на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу інспектора праці - начальника відділу з питань контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення міської ради Сенюк Світлани Михайлівни на постанову судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 липня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло

Згідно з оригіналом

Суддя В.В. Повзло