overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2240/18
Провадження № 3/210/1040/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 вересня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції і місті ОСОБА_1 Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 44/57,

за ст.130 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 14.10.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД № 075243, 27.04.2018 року о 08-30 хв. в м. Кривий Ріг, по просп. Металургів біля буд. №5 водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, підвищена жвавість рухів. Від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.5 ПДР, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_3 вину не визнав, з протоколом не погодився, пояснив, що не відмовлявся від проходження медичного огляду.

Також в судовому засіданні були досліджені письмові матеріали справи та відео матеріал.

Водночас, на неодноразові виклики до суду, поліцейський, яким був складений протокол про адміністративне правопорушення, та свідки, зазначені у протоколі в судове засідання не зявились, особисті пояснення з приводу вчиненого правопорушення надати не вважали за можливе, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 130, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, рнокпп - _______________, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2018 року о 10 год. 15 хв. в м. Рівне по вул. Ст. Бандери, 69а гр.. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, образливо чіплявся, навмисне вилив на одяг час та застосував фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень до пересічних громадян, а саме: до гр.. ОСОБА_2, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав.

За положення ст.. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обов»зковою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що є можливим розглянути справу у відсутності особи.

Вина ОСОБА_1.у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у протоколі підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АА 658587, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев»ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві ) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 570/5853/18
Номер провадження3/570/2157/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.08.1967 р. н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СР 017156 виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 01.03.1996, за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2018 року о 16 год. 30 хв. на р.Путилівка поблизу с. Жобрин, Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 з ОСОБА_2 здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову кустарного виробництва екранами,чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.ст.27, 52-1, 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП. Під час огляду водних біоресурсів виявлено не було.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав та розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №001193 від 06.11.2018, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 06.11.2018 та фотокопіями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та конфіскації сітко-снастевих матеріалів, яка є приватною власністю порушника.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.4 ст.85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАПта застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вилову риби, яка є приватною власністю порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 572/2697/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2018 року до провадження Сарненського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення останнім 17 вересня 2018 року злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

В протоколі наявні виправлення, не застережені відповідно до визначеного порядку внесення виправлень у документи, від пояснень та підпису протоколу ОСОБА_1 відмовився. Інших доказів вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню поліцейського до протоколу не долучено.

Працівниками поліції долучались рапорти, з яких вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться за межами Сарненського району. В одному з них ( поліцейської ОСОБА_2О.) зазначено, що ОСОБА_1 орієнтовно у період з 26 листопада по 30 листопада 2018 року перебуватиме за місцем свого проживання, однак у вказаний період до ОСОБА_1 не було вжито заходів щодо доставлення його до суду, оскільки рапорти про неможливість його доставлення до суду датовані 28 листопада 2018 року та 29 листопада 2018 року.

В той же час за встановлених судом обставин, суд не може ігнорувати вимоги ч.2 ст.277 або ст. 268 КУпАП та розглянути справу у відсутність ОСОБА_1.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, в т.ч. передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 055351 від 17.08.2018 року, в судове засідання працівником поліції доставлений не був, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути начальнику УПП у Рівненській області ДПП, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Провадження № 3/161/3269/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд в особі судді Пушкарчук В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , - за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Постановою від 08 серпня 2018 року (суддя Рудська С.М.) матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто до УПП у Волинській області на доопрацювання, для забезпечення його явки в суд, для розгляду справи по суті, що без його участі є неможливим. Однак, вказана постанова виконана не була, до матеріалів справи було долучено довідку за відомостями підрозділу УДМС України у Волинській області, з якої убачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться (а.с. 14) Суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні. Обовязок встановити місце проживання (перебування) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та забезпечити її явку в судове засідання, для розгляду справ даної категорії, покладається на орган, який направив їх до суду. Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст .256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Враховуючи вказане, приймаючи до уваги той факт, що розгляд цієї справи по суті у відсутності ОСОБА_1 неможливий, його місце знаходження не встановлено, суд приходить до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання. Суть доопрацювання полягає у встановленні місця перебування ОСОБА_1 та забезпечення його явки в суд, для розгляду справи по суті, що без його участі є неможливим.

Керуючись ст.ст.221,245,251,268,278,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції, для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
16.08.2018 об 11 годині 00 хвилин по вул. Центральній в с. Вернигородок Козятинського району Вінницької області ОСОБА_2, будучи в п'яному вигляді, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, штовхав, намагався бити, що завдало психологічної та моральної шкоди її здоровю . ОСОБА_2 протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення , передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_2 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173 -2 КУпАП визнав .
Також його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 209684, заявою ОСОБА_3 від 16.08.2018, поясненнями ОСОБА_3 від 16.08.2018, та поясненнями ОСОБА_2, від 16.08.2018.
Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2ст.173-2 КУпАП,та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу .
Керуючись ч. 2 ст. 173 -2 , ст.ст. 283, 284КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис ОСОБА_1

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-
Справа № 203/2662/18
Провадження № 3/0203/1660/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.09.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТУ «Логас», мешкаючого за адресою: м. Дніпро, вул. В. Висоцького, 2/266, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року о 08 год. 01 хв. по вул. Січеславська Набережна, буд. 17, м. Дніпро ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який в свою чергу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним Мазда 3 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду. ОСОБА_1 порушив п.13.1, 12.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі. В скоєному кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №128346 від 25.07.2018, рапортом, схемою місця ДТП від 25.07.2018, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою №217, фото таблицею, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1,на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 144/877/18
Провадження по справі № 3/129/972/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -16 Теплицького району Вінницької області,

паспорт серії АВ 744211,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

в скоєнні правопорушень за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:

21.07.2018 р. о 06:20 год. в смт. Теплик по вул. І.Франка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

21.07.2018 р. о 08:25 год. в смт. Теплик по вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне обєднати справи в одне провадження, правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ч.1 ст.130, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути із ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: