П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Рівне ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 124, 122-4 КУпАП.,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БР № 254358 від 06.08.2018р. про адміністративне правопорушення вбачається, що о 12 год. 10 хв., 05.08.2018р. в м. Рівне по вул. Грушевського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. RP71784, виїхала на перехрестя вул. Грушевського Гагаріна при увімкненому забороненому сигналі світлофора (червоному), в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу серії БР № 063855 від 06.08.2018р. про адміністративне правопорушення вбачається, що о 12 год. 10 хв., 05.08.2018р. в м. Рівне по вул. Богоявленська, 2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. RP71784, будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди не повідомивши працівників поліції.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне обєднати протоколи серії БР № 254358 (справа № 569/14909/18) та серії БР № 0638554 (справа № 569/14915/18) та розглянути їх в одному провадженні № 569/14909/18, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративні правопорушення, відповідно за ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення своєю довірителькою визнав повністю, просив суд суворо її не карати, оскільки вона має на утриманні малолітню дитину та пошкодження автомобіля є незначними.

Заслухавши представника ОСОБА_1 ОСОБА_3, дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні суд вважає, що ОСОБА_1 були вчинені адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою та відеозаписом ДТП, іншими матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КпАП України, в діях ОСОБА_1, тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості, відсутність шкоди державним інтересам, особу правопорушника, яка має на утриманні малолітню дитину, ступінь його вини, щире каяття і малозначимість вчиненого суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП., при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 122-4, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП., та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести їй усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов