Справа № 225/3538/18
Провадження № 3/225/862/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р. м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від ОСОБА_2 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ

13.07.2018 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №211751, з якого вбачається, що 10.07.2018 року о 20-00 годині за адресою: м. Торецьк, пр. Шахтарів, 43/10, ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що у справі є достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №211751, рапорт інспектора Торецького ВП, пояснення потерпілої та правопорушника.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Правопорушника ОСОБА_1 належним ччином було повідомлено про розгляд справи, направлено конверт заказною поштою зі зворотним повідомленням, який повернувся у зв'язку з закінченням терміну зберігання. Кур'єром було направлено повістку про виклик до суду, яку не було вручено у зв'язку з тим, що за адресою мешкання ОСОБА_1 ніхто не проживає, що підтверджено Актом від 26.09.2018 року, який міститься в матеріалах справи.

Ухвалою Дзержинського міського суду від 06.12.2018 року постановлено доставити ОСОБА_1 приводом. Згідно рапорту від 13.12.2018 року виконати привід не надається можливим, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 з 03.11.2018 року знаходиться у розшуку за ОСОБА_2

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 10.07.2018 року, правопорушник знаходиться у розшуку та на час розгляду справи сплинув тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю , якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя: М.М. Скиба