Справа № 234/604/18
Провадження № 3/234/393/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому розяснена ст. 268 КУпАП та право на відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2018 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1, навмисне, з корисливих спонукань знаходячись у торгівельному залі магазину «АТБ-Маркет Продукти 652» по вул. Хабарівська,40 в м. Краматорську, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку Вермуту, 0,5 л Маренго Віаnco 16 % об су/бут вартістю без ПДВ 34,50 грн., тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, каявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складено у відповідній формі уповноваженою на те посадовою особою, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, заявою, розпискою, поясненнями.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті 51 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Також, суд приходить до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв'язку з чим, не вбачається підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1 ,ч.1 ст.51 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

Вермут, 0,5 л Маренго Віаnco 16 % об су/бут вартістю без ПДВ 34,50 грн. вважати повернутими ТОВ АТБ-Маркет «Продукті 652».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: Д.Г.Костюков