Справа 688/3663/17
№ 3/688/5/18
Постанова

Іменем України

16 січня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу №2 роти №3 батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого (паспорт серії НВ №529409, виданий 22.05.2009 року Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області),

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.11.2017 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Лисичанськ на автодорозі Р-66 керував автомобілем марки «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810» в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Згідно положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності із законом.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка б передбачала порядок здійснення виклику в справах про адміністративні правопорушення, а тому питання про виклик ОСОБА_1 вирішувалося за аналогією закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві відповідно до ч.2 ст. 135 КПК України.

Як вбачається із інформації відділу реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради №12 від 05.01.2018 року та відомостей адресно-довідкового підрозділу Шепетівського МВ УДМС України в Хмельницькій області №405 від 12.01.2018 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та саме таку інформацію про місце проживання повідомив поліцейському при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Судова повістка про виклик до суду вручалась діду останнього ОСОБА_2 за зареєстрованою адресою місця його проживання.

Отже, суд дійшов висновку, що справу може бути розглянуто за відсутності ОСОБА_1, оскільки останній був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №176960 від 16.11.2017 року;

- даними результату тестування на алкоголь, що додано до вказаного протоколу від 16.11.2017 року, здійснених за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810», відповідно до якого рівень алкоголю станом на 16 год. 10 хв. 16.11.2017 року в організмі ОСОБА_1 становить 1,39 ‰;

- даними акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.11.2017 року, відповідно до якого в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зв'язку із наявними у ОСОБА_1 ознаками алкогольного спяніння проведено огляд останнього на стан алкогольного спяніння, на момент огляду проба позитивна, рівень алкоголю в організмі ОСОБА_1 - 1,39 ‰;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №176960 від 16.11.2017 року, згідно яких останній вказав, що керував авто та випив 1 л. пива, в лікарню не поїде.

З огляду на наведене вище, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки №31/22/5-7 від 05.01.2018 року, виданої начальником ТСЦ 6845, ОСОБА_1 згідно Єдиного державного реєстру МВС посвідчення водія не отриммував, отже не може бути позбавлений спеціального права, якого не має.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки такого права ОСОБА_1 не має.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук