Справа № 214/6890/18
3/214/2252/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2018 о 05-00 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля електроопори №302, що знаходиться біля зупинки громадського транспорту «ім. Філатова» по вул. Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини та допустив наїзд на пішохідну огорожу. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.2.3б, 11.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав та підтвердив дані, зазначені в протоколі. Пояснив, що 06.10.2018 близько 05-00 дійсно був неуважний, через що виїхав за межі проїжджої частини та допустив наїзд на пішохідну огорожу. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №178932 від 06.10.2018, відповідно до якого 06.10.2018 о 05-00 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля електроопори №302, що знаходиться біля зупинки громадського транспорту «ім. Філатова» по вул. Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини та допустив наїзд на пішохідну огорожу. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки (а.с.1);

-схемою місця ДТП від 06.10.2018, в якій зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортного засобу з пішохідною огорожею та фототаблицею до неї (а.с.2, 6);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.10.2018, в яких він повністю підтвердив обставини, зазначені у протоколі, складеному щодо нього (а.с.4);

-рапортом інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №2 полку ПП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, відповідно до якого 06.10.2018 екіпажем №206, в ході патрулювання Саксаганського району, навпроти зупинку громадського транспорту «ім. Філатова» по вул. Володимира Великого, виявлено транспортний засіб Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2, який стояв на тротуарі з пошкодженнями, через те, що здійснив наїзд на пішохідну огорожу. Поряд з автомобілем знаходився водій ОСОБА_2, який пояснив, що рухався по вул. Володимира Великого в бік вул. Волгоградська та не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив ДТП (а.с.5);

-довідкою від 08.10.2018, згідно з якою ОСОБА_2 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ВАА №930219 категорії В (а.с.7).

Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, суд вважає, щопід час розгляду справи встановлено, що водій ОСОБА_2 порушив п.п.2.3б, 11.1 ПДР України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження транспортного засобу, та приходить до висновку, що в даному випадку присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з Законом України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.