Справа №568/52/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління Служби безпеки України в Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дрезден Федеративної республіки Німеччина, проживаючої в місті Броди Львівської області, українки, громадянки України, вільно володіючої українською мовою,освіта вища, працюючої на посаді діловода служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаміжньої, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, якій роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
В ході проведення перевірки в стані обігу документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни в ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі РВК)працівниками УСБУ в Рівненській області виявлені порушення у сфері обігу службової інформації. Так, діловодом служби захисту інформації військового комісаріату ОСОБА_1 були порушені норми Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» та інші підзаконні акти, що регулюють правовідносини в сфері зберігання документів, що містять службову інформацію у сфері оборони України.
Так, було встановлено, що 22.12.2017 року в приміщенні Радивилівського РВК в місті Радивилів Рівненської області на ноутбуці «ASUS», який належить ОСОБА_1 , на чотирьох персональних обчислювальних машинах, службовому ноутбуці стосовно яких не впроваджено комплекс заходів технічного захисту інформації з підтвердженою відповідністю, виявлено електроні файли текстових документів з грифом «Для службового користування», в тому числі мобілізаційного характеру з позначкою «Літер М». Відповідно до обов`язків діловода служби захисту інформації ОСОБА_1 відповідає за облік і збереження документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування» та інших службових документів та зобов`язана контролювати дотримання виконавцями правил розробки, обліку, зберігання документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування» і поводження з ними.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) визнала повністю і підтвердила обставини, які зазначені у протоколі. При цьому ОСОБА_1 вказала, що вона не є посадовою особо, так як адміністративно-розпорядчих функцій у військкоматі не виконує.
Відповідно до витягу із наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 №28 від 30.03.2017 року, старшого солдата ОСОБА_1 призначено на посаду діловода служби захисту інформації РВК.
Згідно письмових обов`язків діловода служби захисту інформації, він відповідає за облік, збереження документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування» та інших службових документів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП підтверджується іншими дослідженими судом документами.
Вважаючи на дослідженні документи та інші докази, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.212-5 КУпАП,- порушення громадянами порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
Норми ст.33 КУпАП вказують на те, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно зі ст.34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття ОСОБА_1 . Обставин, що обтяжують її відповідальність, згідно з нормами ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Беручи до уваги встановлені фактичні обставини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
У відповідності до ст.40 -1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується збір встановлений законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Суддя: Д.В.Мельник