overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/683/18
Провадження № 3/219/392/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В. розглянув матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області, військова частина НОМЕР_1 , водій групи автомобільної техніки МВЗ, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 172-11 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2018 року військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 без поважних причин не повернувся з щорічної відпустки ( відпускний квиток № 218 від 15 грудня 2017 року ) до військової частини НОМЕР_1 . 20 січня 2018 року

у вечері повернувся до базового табору м. Часів Яр Донецької області, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-11 ч.3 КУпАП .

ОСОБА_1 були роз*яснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.3 КУпАП. Поважних причин несвоєчасного повернення до військової частини не зазначив.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП підтверджена матеріалами справи: особистим поясненням ОСОБА_1 .

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 пунктом 12 Закону України « Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. 40-1, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч. 3 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Платіжні реквізити для перерахування суми штрафу:

Отримувач коштів: Державний бюджет м. Артемівська

ОКПО: 37868870

Банк отримувача: Банк УГК м.Донецька

МФО: 834016

Р/р: 0015

код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Любчик
Копія
3/154/118/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_2 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
03.01.2018 року о 08 год. 00 хв. під час ранкового шикування та перевірки наявності особового складу ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом та виконуючи обв`язки військової служби, був відсутній за місцем проходження служби на території військової частини. 09.01.2018 року старший солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до розташування військової частини НОМЕР_2 .
В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВР №14 від 23.01.2018 року, письмовими поясненнями.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя А.А. Каліщук
Справа № 219/721/18
Провадження № 3/219/398/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В. розглянув матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токи, Підволочиського району Тернопільської області, військова частина НОМЕР_1 , номер обслуги, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2017 року о 16 годині 55 хвилин старший солдат ОСОБА_1 військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 виконував обов*язки військової служби в нетверезому стані в розташуванні базового табору у м. Бахмут Донецької області, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП .

ОСОБА_1 були роз*яснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджена матеріалами справи: протоколом № 210 про адміністративне правопорушення від 06 січня 2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27 грудня 2017 року № 411.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 пунктом 12 Закону України « Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. 40-1, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Платіжні реквізити для перерахування суми штрафу:

Отримувач коштів: Державний бюджет м. Артемівська

ОКПО: 37868870

Банк отримувача: Банк УГК м.Донецька

МФО: 834016

Р/р: 0015

код платежу: 21081100.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 222/108/18
Провадження № 3/222/83/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця м. Козятин Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця, солдата, механіка-водія гармати 1-ї протитанкової артилерійської батареї ПТАДн БрАГ військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.12.2017 року о 21-20 год., знаходячись на території на місці дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Згідно протоколу медичного огляду № 108 від 18.12.2017 року встановлено алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву, в якій просив адміністративний матеріал розглянути у його відсутність.

Розглянувши письмову заяву особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 2 від 30.12.2017 року, а також доданим до адмінпротоколу протоколом № 108 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 18.12.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець
Провадження № 3/234/392/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з військової частини № НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кагарлик, Київської області, начальник відділення технічного обслуговування та ремонту військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені його права, -

ВСТАНОВИВ:
До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу наданого після доопрацювання, 17 грудня 2017 року приблизно о 21-00 годині на початок вечірньої перевірки на території базового військового табору в/ч НОМЕР_1 , розташованого на території м.Краматорська Донецької області був відсутній, з часом з?явився у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.
Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2017, медичним висновком щодо засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де зазначено, що ОСОБА_1 знаходиться у сильному ступені алкогольного сп`яніння.
При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає необхідним обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.
Згідност. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, згідно п. 12 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняютьсявійськовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків. Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обовязку сплати судового збору відсутні.
На підставі викладеного та керуючись статтею 172-20 ч.1 КпАП України ,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя І. М. Нейло
Провадження № 3/263/296/2018
Справа № 263/44/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2017 року близько 10 години 40 хвилин ОСОБА_2 на перехресті вул. Грушевського та вул. ОСОБА_3 в Центральному районі міста Маріуполя здійснював торгівлю з рук ялинками у невстановленому місці без дозвільних документів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 168761 від 31.12.2017 року (а. с. 2), поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, в яких останній фактично визнав свою вину, рапортом (а. с. 4).

ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій вину визнав у повному обсязі, просив розглядати справу у його відсутність.

Частиною 1 статті 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (р/р 0052, ОКПО 34686694, отримувач УДКСУ м. Маріуполя Жовтневого району 21081100, банк отримувача МФО 834016) у розмірі 17,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (р/р 0052, ОКПО 34686694, отримувач Маріуп.УК/Жовтнев.р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016) судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Вилучені ялинки в кількості 15 штук, передані на зберігання під розписку ОСОБА_2, залишити за належністю останньому.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 170/54/18
Провадження № 3/170/50/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Луцького прикордонного загону ВПС "Піща", щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, старшини, інспектора прикордонної служби 2 категорії - дозиметриста ВПС "Піща" Луцького прикордонного загону, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період часу з 09 год. 03.01.2018 року по 09 год. 04.01.2018 року виконував обов'язки з охорони державного кордону на ділянці відділу прикордонної служби "Піща" Луцького прикордонного загону в прикордонному наряді "Вартовий шлагбаума", та під час здійснення раптової перевірки офіцером відділення власної безпеки по Луцькому прикордонному загону спільно з начальнтком ВПС "Піща" о 03 год. 30 хв. 04.01.2018 року був виявлений на місці несення служби з особистим мобільним телефоном, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацу 14 п. 1 глави 2 та абзаців 3, 4 п. 25 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби №1261 від 19.10.2015 року, п. 1 Наказу начальника Луцького прикордонного загону № 598-аг від 16.03.2017 року "Про використання мобільних терміналів стільникового зв'язку", тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 11 січня 2018 року, висновком службового розслідування за даним фактом, поясненнями ОСОБА_1, в яких він пояснив, що дійсно у нього був виявлений мобільний телефон, однак він йому був потрібний для зв'язку з хворою матір'ю, яка перебуває в онкодиспанцері м. Луцьк.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, особу порушника, який винність визнав, притягується до адміністративної відповідальності вперше, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 172-18, ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/342/18
Провадження № 3/210/276/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" січня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Кривий Ріг, громадянина України, непрацюючого, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягався до адміністративної відповідальності Металургійним ВП КВП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА 760643 05.06.2017 року близько 23-30 години за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сім'ї у відношенні ОСОБА_4.

Протокол серії АА 760643 складено 07.06.2017 року.

До суду адміністративний матеріал надійшов 24.01.2018 року.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 185, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Хлистуненко