Справа № 159/3412/18
Провадження № 3/159/1673/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.06.77 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення серії ГП № 022649 від 29.06.18 р., ОСОБА_1 о 23 год. 30 хв. 23.06.18 р. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, виражався нецензурними словами на адресу своєї сестри потерпілої ОСОБА_2, порізав шкіряну куртку, побив праску, чим вчинив домашнє насильство та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адмінвідповідальності, свою винуватість у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнала. ОСОБА_1 в суді пояснив, що з потерпілою проживає у одній квартирі, але у різних кімнатах. Потерпіла зловживає спиртними напоями. 23.06.18 р. у кімнаті потерпілої були гості останньої, які до пізньої пори вживали спиртне та вели себе гамірно. Так як гості потерпілої заважали його відпочинку, він зробив їм та потерпілій зауваження, однак, потерпіла викликала поліцію. Нецензурними словами на адресу потерпілої він не виражався, речей її не псував.

З протоколу про адмінправопорушення слідує, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності, відмовилась від давання пояснень.

З копії рапорта пом. чергового Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 від 24.06.18 р. з № 7 935 слідує, що виклик поліції мав місце потерпілою 23.06.18 р. з приводу того, що заявниці пошкодили праску та куртку. За результатами відпрацювання повідомлення заявниця додатково повідомила поліції, що її брат - ОСОБА_1 пошкодив її майно: праску, куртку, кофту, а також погрожував їй лопатою. Від надання пояснень потерпіла відмовилась.

Як слідує з копії заяви потерпілої від 24.06.18 р., остання повідомила поліції, що о 23 год. 30 хв. 23.06.18 р. її брат - ОСОБА_1 пошкодив її майно куртку, праску.

Аналізуючи відомості, що надавались потерпілою поліції 23 та 24 червня 2018 р., приходжу до висновку, що вони є непослідовними та різняться між собою.

Потерпіла на неодноразові виклики суду у судове засідання не з»явилась.

24.06.18 р. щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адмінправопорушення, у якому зазначено про вчинення ним таких дій: виражався нецензурними словами на адресу своєї сестри потерпілої ОСОБА_2, порізав шкіряну куртку, побив праску.

Однак, враховую, що підстав для складання протоколу про те, що ОСОБА_1 виражався на адресу потерпілої нецензурними словами, не було, так як про це не вказувала потерпілу у своєму повідомленні поліції жодного разу.

Щодо пошкодження майна потерпілої, то останньою не було вказано поліції про обставини такого пошкодження: умисно чи по необмеженості тощо. Тому підстав для кваліфікації таких дії як домашнє насильство, також не вбачається.

Лише 26.06.18 р., тобто, вже після складання щодо ОСОБА_1 протоколу про адмінправопорушення 24.06.8 р., за ким ОСОБА_1 вже вмінено такі дії: виражався на адресу потерпілої нецензурними словами, - потерпіла надала поліції письмове пояснення про те, що її брат - ОСОБА_1 о 23 год. 30 хв. 23.06.18 р. пошкодив речі: куртку, праску; виражався на її адресу нецензурними словами.

Письмове пояснення у ОСОБА_1 було відібрано також після складання протоколу про адмінправопорушення, а саме: 28.06.18 р.. Останній заперечував вчинення тих дій, що зазначені щодо нього у протоколі про адмінправопорушення від 24.06.18 р..

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сімєю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Таким чином, вважаю, що винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, у вчиненні домашнього насильства по відношенню до потерпілої не доведена у встановленому законом порядку наявними у розпорядженні суду матеріалами справи, допитати ж в якості свідка потерпілу не виявилось можливим.

Доводи ОСОБА_1 не спростовані у встановленому законом порядку та підстав для притягнення його до адмінвідповідальності не вбачаю.

А тому провадження у справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу домашнього насильства.

Враховую також те, що відповідно до ст. 38 КУпАП, строки застосування адмінстягнення за станом на 24.09.18 р. закінчили.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 35, 38, 40 1, 268, 247, 284, 280, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4