ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа № 636/3643/18
Провадження № 3/636/895/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2018 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІН: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , старшого навідника 3 розрахунку 6 гаубичної артилерійської батареї 2 гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону бригадно-артилерійської групи, військової частини НОМЕР_1 ,

встановила:
Згідно протоколу № 0016/2 ГСАДн, 22 серпня 2018 року о 13:00 годині на території полігону військової частини НОМЕР_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , військовослужбовець за контрактом ОСОБА_1 був помічений в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-30 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За приписами ст.278КУпАП під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, протокол стосовно ОСОБА_1 складено за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та зазначено, що ОСОБА_1 піддавався протягом року адміністративному стягненню за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, однак, підтверджень у вигляді копі постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності до матеріалів справи не додано.

До того ж, з протоколу про адміністративне правопорушення № 0016/2 ГСАДн від 22 серпня 2018 року вбачається, що фактично скоєння військовослужбовцем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було зафіксовано приблизно о 13 год. 22.08.2018 р., разом з тим, відповідно акту медичного огляду № 732 від 22.08.2018 р. огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився ще о 09 год. 20 хв. 22.08.2018 р. Крім цього, вищевказаний акт медичного огляду № 732 від 22.08.2018 р. містить виправлення, ніяким чином не застережені уповноваженою особою, яка його складала.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Адміністративний матеріал № 636/3643/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 - для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська