П О С Т А Н О В А
іменем України

Справа №377/941/18

Провадження №3/377/278/18

21 грудня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого контролера (радіаційного, хімічного та біологічного захисту) 2-го взводу контролерів 1-ї спеціальної комендатури військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,-

- про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:
18 грудня 2018 року, о 08 годині 00 хвилин, прапорщик ОСОБА_1 в умовах особливого періоду недбало поставився до військової служби, а саме в порушення ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не вийшов на військову службу та не виконував свої службові обов`язки без поважних причин. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 17 грудня 2018 року ввечері вживав спиртні напої, а зранку 18 грудня 2018 року не зміг вчасно прокинутись.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, доведена дослідженими доказами.

Так, наказом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 28.04.2006 року № 84, прапорщика запасу ОСОБА_1 , який прибув із Славутицького МВК Київської області для проходження служби за контрактом строком на 5 років з 28.04.2006 року по 28.04.2011 року на підставі наказу командувача внутрішніх військ МВС України від 20.04.2006 року № 20 о/с, зараховано до списків особового складу частини та на усі види забезпечення з 28 квітня 2006 року. Призначено на посаду контролера 2-го взводу контролерів 1-ї спеціальної комендатури.

28 квітня 2016 року між Міністерством внутрішніх справ України в особі командувача Національної Гвардії України генерал-лейтенанта ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено контракт про проходження останнім військової служби у Національній гвардії України.

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України № 206 від 23.10.2017 року, прапорщик ОСОБА_1 з 23 жовтня 2017 року приступив до виконання обов`язків за посадою старшого контролера (радіаційного, хімічного та біологічного захисту) 2-го взводу контролерів (з охорони об`єкту «ДСП») 1-ї спеціальної комендатури (ВОС-100752П), що призначений на цю посаду наказом командувача Національної Гвардії України від 12.10.2017 року № 143 о/с.

Наказом т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 від 25.06.2018 року № 191, витяг з якого долучено до матеріалів справи, з 01 липня 2018 року введено в дію розпорядок дня військової частини та розпорядок дня управління військової частини.

Згідно розпорядку дня військової частини НОМЕР_1 тривалість робочого дня складає, зокрема для СК, з 08 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин. Згідно розпорядку дня військової частини НОМЕР_1 , зокрема, п. 4- медичний огляд з 06 години 10 хвилин до 06 години 20 хвилин, п. 7 висування особового складу до місця несення служби з 06 години 30 хвилин до 07 години 30 хвилин, п.8 інструктаж НВ, ПНВ 1-ї зміни варт з 07 години 25 хвилин до 07 години 30 хвилин, п.12 зміна варт з 07 години 40 хвилин до 08 години 10 хвилин.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 18.12.2018 року № 397 на заступника командира 2-ї спеціальної комендатури по роботі з особовим складом майора ОСОБА_4 покладено проведення службового розслідування по факту невиходу на військову службу без поважних причин 18.12.2018 року старшого контролера (радіаційного, хімічного та біологічного захисту) 2-го взводу контролерів (з охорони об`єкту «ДСП») 1-ї спеціальної комендатури прапорщика ОСОБА_1 .

З письмових пояснень командира взводу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 18.12.2018 року вбачається, що 18.12.2018 року, він будучи начальником варти № 1, о 08 годині 00 хвилин, в телефонному режимі здійснював щоденну перевірку особового складу 2-го взводу, який не залучається до бойової служби з охорони об`єкту ДСП «ЧАЕС» та проходить службу в розташованому автопарку військової частини. В ході перевірки було встановлено, що станом на 08 годину 15 хвилин, відсутній старший контролер (РХБЗ) прапорщик ОСОБА_1 .. З метою встановлення місця перебування даного військовослужбовця він зателефонував на його номер телефону та на його телефонний дзвінок відповів батько військовослужбовця, який повідомив, що його син ОСОБА_1 спить, та напередодні вживав спиртні напої і не зможе прибути до військової частини.

З рапорту та письмових пояснень заступника коменданта 1-ї спеціальної комендатури військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 від 18.12.2018 року вбачається, що 18.12.2018 року о 08 годині 10 хвилин, отримав інформацію в телефонному режимі від командира 2-го взводу контролерів (з охорони об`єкту «ДСП») 1-ї спеціальної комендатури капітана ОСОБА_5 про те, що перевіряючи наявність особового складу підрозділу, який перебуває в розташуванні автопарку військової частини, виявив відсутність старшого контролера (РХБЗ) прапорщика ОСОБА_1 , який не прибув до місця військової служби та не повідомив причини не прибуття. В свою чергу, на телефонні дзвінки військовослужбовець не відповідав, спілкування відбувалось з дружиною останнього, яка повідомила, що у її чоловіка погане самопочуття у зв`язку з вживанням алкогольних напоїв і не може прибути до місця проходження служби. Вказану інформацію було донесено командиру військової частини НОМЕР_1 , та було прийнято рішення вибути за місцем проживання військовослужбовця до м. Чернігова. В подальшому прапорщика ОСОБА_1 було доставлено до СМСЧ № 5 м. Славутич, де було проведено тестування на вживання алкоголю. В ході проведення медичного огляду ознак сп`яніння у військовослужбовця не виявлено, встановлено факт вживання алкоголю. Вказану інформацію доповів командиру військової частини НОМЕР_1 , в зв`язку з чим було призначено проведення службового розслідування.

З письмових пояснень заступника коменданта 1-ї СК по роботі з особовим складом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 від 18.12.2018 року вбачається, що 18.12.2018 року, о 08 годині 15 хвилин, отримав інформацію від т.в.о. коменданта 1-ї спеціальної комендатури про те, що старший контролер (радіаційного, хімічного та біологічного захисту) 2-го взводу контролерів (з охорони об`єкту «ДСП») прапорщик ОСОБА_1 не прибув на військову службу та про причини його відсутності нікого не повідомив. Зателефонувавши військовослужбовцю на його мобільний телефон, йому відповів його батько ОСОБА_8 , який повідомив, що його син ОСОБА_1 знаходиться вдома та погано себе почуває тому, що 17.12.2018 року, ввечері, вживав спиртні напої. Після доповіді майора ОСОБА_6 командиру військової частини про ситуацію, яка склалась, ними було прийнято рішення про необхідність відвідати даного військовослужбовця за місцем проживання. Він, разом з ОСОБА_6 прибувши за місцем проживання військовослужбовця, побачили, що він має поганий вигляд та від нього тхне перегаром. Під час спілкування з ОСОБА_1 , останній повідомив, що напередодні ввечері зі своїми друзями вживав спиртні напої. Зранку 18.12.2018 року не зміг прокинутись та прибути на військову службу. В подальшому його було доставлено до ДЗ «СМСЧ № 5» для проведення медичного освідчення, під час якого було встановлено факт вживання спиртних напоїв, ознак сп`яніння виявлено не було. Т.в.о. коменданта 1-ї СК майор ОСОБА_6 рапортом доповів командиру військової частини та після чого було призначено службове розслідування за фактом невиходу на військову службу.

Відповідно до протоколу медичного огляду ОСОБА_1 для встановлення факту вживання психоактивної речовини № 1 ДЗ СМСЧ-5 м. Славутич від 18.12.2018 року, у останнього ознак сп`яніння не виявлено. Встановлено факт вживання алкоголю.

Згідно службової характеристики з місця служби ОСОБА_1 характеризується негативно.

За функціональними обов`язками, затвердженими 20 вересня 2018 року командиром військової частини НОМЕР_1 , старший контролер (РХБЗ) військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , відповідає за успішне виконання відділенням бойових завдань, навчання, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан, стройову підготовку й фізичну витривалість, охайний вигляд, правильну експлуатацію, зберігання озброєння, техніки, спорядження та за утримання їх у належному стані, за дотриманням особовим складом взводу.

Таким чином, старшина ОСОБА_1 зобов`язаний був виконувати покладені на нього службові обов`язки та завдання, передбачені посадою.

Згідно ст. ст. 2, 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовці зобов`язані, зокрема, свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.

Статтею 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Згідно ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

За змістом ст. ст. 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України солдат (матрос) зобов`язаний сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, засвоювати все, чого навчають командири, та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України. У разі потреби відлучитися в межах розташування військової частини (підрозділу) запитати дозволу в командира відділення, а після повернення доповісти йому про прибуття.

Відповідно до ст. 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України розподіл часу у військовій частині протягом доби і протягом тижня здійснюється згідно з розпорядком дня, яким встановлюється виконання основних заходів повсякденної діяльності, навчання й побуту особового складу підрозділів, штабів. Розпорядок дня встановлюється командиром ( начальником) відповідно до завдань, покладених на військову частину, та залежно від пори року.

В судовому засіданні встановлено, що 18.12.2018 року прапорщик ОСОБА_1 , в порушення вищезазначених вимог нормативно-правових документів, які регламентують проходження військової служби, 18 грудня 2018 року без поважних причин не вийшов на військову службу та не виконував свої службові обов`язки з 08 години до 13 години, тобто недбало поставився до виконання ним обов`язків військової служби в умовах особливого періоду- правового режиму воєнного стану.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Виходячи з викладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП необхідно врахувати характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоров`я, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2465 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька