Справа № 703/4666/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, працюючого ГУНП в Черкаській області,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, маючи доступ до державної таємниці, працюючи оперуповноваженим управління карного розшуку ГУ НП в Черкаській області, допустив порушення ст. 28 ЗУ «Про державну таємницю» та п. 442, 444 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» № 939, а саме: в режимному приміщенні № 401 на ПЕОМ без створення комплексної системи захисту інформації з підтвердженною відповідністю, на жорстокому диску зберігав електронну версію «Рапорту на проведеня НСРД № 2», гриф секретності «таємно», що могло привести до витоку секретної інформації та було встановлено 3 грудня 2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але в протоколі про адміністративне правопорушення просив справу про притягнення його до відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212 -2 КУпАП розглянути без його участі, вину визнав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується такими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 40 від 3 грудня 2018 року, випискою з акту тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Управлінні карного розшуку Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 3 грудня 2018 року, витягом з функціональних обов'язків ОСОБА_1 та Ф 2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який характеризується позитивно, вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю що стягнення у виді мінімально передбаченого санкцією статті штрафу буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Як вбачається з копії посвідчення серії УБД № 172040 від 17 липня 2017 року ОСОБА_1 є учасником бойових дій, отже відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» є звільненим від сплати судового збору і він компенсується за рахунок держави.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн..

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький