Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/247/18
Провадження № 3/723/642/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в Сторожинецькому Держспецлісгоспі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.01.2018 року о 09 год. 00 хв. в с.Буденець, Сторожинецького району, по вул.. Сторожинецькій, керуючи автомобілем марки «Вольво ХС - 90», номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 11021101», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок даного ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він рухався зі швидкістю приблизно 70 км/год. Попереду їхав автомобіль марки ВАЗ, швидкість якого була приблизно 40 км/год. Догнавши даний автомобіль, переконавшись про відсутність перешкод для здійснення маневру обгону, відсутність сигналів повороту в автомобіля ВАЗ, розпочав даний маневр. В той момент, коли його автомобіль був на рівні задніх коліс машини ВАЗ, водій останньої різко повернув вліво, сталося зіткнення, від якого його автомобіль відкинуло в кювет, а ВАЗ на узбіччя по правій стороні. Виявилося, що водій машини ВАЗ ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп»яніння, і нічого не міг пояснити, чому здійснював поворот без відповідного сигналу і не переконався у відсутності перешкод для повороту.

ОСОБА_2 до суду не з»явився, судова повістка повернулася без вручення з відміткою, що не проживає за адресою, в ній зазначеною.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2018 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Аналізуючи обставини справи, ступінь вини правопорушника, який раніше до адміністравтиної відповідальності не притягувався, приймаючи до уваги, що інший учасник ДТП ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду від 21.01.2018 року та постановою Сторожинецького районного суду від 07.02.2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, що суттєво впливає на обставини даної справи, приходжу до висновку, що вчинене адмінправопорушення є малозначиме, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 124, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: