Cправа № 127/1003/18
Провадження № 3/127/430/18
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

16 січня 2018 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ №803112, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №269915 від 08.01.2018 року вбачається, що 19.05.2017р. о 05:00 год. в м. Вінниці, по вул. Липовецькій було зупинено автомобіль марки "Опель Омега" д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_1, під час огляду якого у підлокітнику було виявлено та вилучено в упаковці з - під цигарок "Парламент" паперовий згорток з подрібленою речовиною, яка відповідно до висновку експертизи №2583 є канабісом масою 0,34 г.

В судовому засіданні під час розгляду даної справи 16.01.2018р. гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що автомобіль марки "Опель Омега" д.н.з. НОМЕР_1, яким останній керував вранці 19.05.2017р. та в якому працівниками поліції було вилучено наркотичну речовину - канабіс належить його другу. При цьому гр. ОСОБА_1 також зазначив, що звідки в автомобілі з'явився вилучений наркотичний засіб йому не відомо, оскільки даний автомобіль він взяв в оренду у свого друга за декілька днів до того як було складено протокол про адміністративне правопорушення, а до того часу вказаний автомобіль перебував в оренді в іншої особи, яка на теперішній час перебуває за кордоном. В той же час гр. ОСОБА_1 також пояснив, що кримінальне провадждення, внесене до ЄРДР закрито у зв'язку з встановленням відсутності в діянні останнього складу кримінального правопорушення.

Заслушавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні, враховуючи наступне.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №269915 від 08.01.2018 року, 19.05.2017р. о 05:00 год. в м. Вінниці, по вул. Липовецькій було зупинено автомобіль марки "Опель Омега" д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_1, під час огляду якого у підлокітнику було виявлено та вилучено в упаковці з - під цигарок "Парламент" паперовий згорток з подрібленою речовиною, яка відповідно до висновку експертизи №2583 є канабісом масою 0,34 г.

Згідно з висновком експерта №2583 від 01.11.2017 року, надана на дослідження подріблена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 0,34 г (у перерахунку на суху речовину).

Постановою слідчого ЛВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області Гладка Т.В. від 19.12.2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001682 від 19.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрито у зв'язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, а копії матеріалів кримінального провадження направлено начальнику ЛВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області для організації складання протоколу про адміністративне правопорушення по факту зберігання наркотичних засобів гр. ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП, незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Таким чином, вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №269915 від 08.01.2018 року, висновком експерта №2583 від 01.11.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 19.12.2017 року та матеріалами справи.

Разом з тим, суд критично оцінює надані в судовому засіданні пояснення гр. ОСОБА_1, оскільки під час розгляду справи останнім жодних доказів того, що він орендував автомобіль марки "Опель Омега" д.н.з. НОМЕР_1 станом на 19.05.2017р. надано не було, при цьому жодних клопотань, зокрема щодо витребуваня матеріалів кримінального провадження чи виклику свідків, а саме: власника автомобіля та особи, в орендуванні якої раніше перебував вищевказаний транспортний засіб порушником заявлено не було. В той же час, даючи пояснення, останній не зміг вказати дату коли саме ним було отримано в оренду даний автомобіль. Таким чином, надані в судовому засіданні пояснення гр. ОСОБА_1 жодними доказами не підтверджені, у зв'язку з чим вина останнього у вчиненні правопорушеня передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП є доведеною.

При обранні виду адміністративного стягнення, щодо гр. ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність гр. ОСОБА_1 є те, що він вчинив дане правопорушення вперше.

Обставинами, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Разом з тим, судовий збір у розмірі 352,40 грн. підлягає стягненню з гр. ОСОБА_1, оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 44, ст. 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ №803112, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. (чотириста двадцять пять гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ №803112, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ №803112, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області витрати за проведення експертизи у розмірі 989,60 грн. (дев'ятсот вісімдесят дев'ять гривень шістдесят копійок).

Вилучену у ОСОБА_1 наркотичну речовину, яка зберігається в камері зберігання речових доказів ЛВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: