П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно директора товариства з обмеженою відповідальністю «Кейтерінг сервіс кампані» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ «Кейтерінг сервіс кампані», яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, , не забезпечив виплату заробітної плати працівникам ТОВ «Кейтерінг сервіс кампані» не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме виплата заробітної плати у ТОВ «Кейтерінг сервіс кампані» проводиться один раз на місяць. Зокрема, заробітна плата за червень 2018 року, згідно відомості № 7 від 05.07.2018 року працівникам ТОВ «Кейтерінг сервіс кампані» на суму 65685,07 грн. виплачена 05.07.2018 року. Заробітна плата за липень 2018 року, згідно відомості № 8 від 07.08.2018 року, працівникам ТОВ «Кейтерінг сервіс кампані» на суму 69342,00 грн. виплачена 07.08.2018 року. Аналогічно, заробітна плата за серпень 2018 року згідно відомості № 15 від 06.09.2018 року працівникам ТОВ «Кейтерінг сервіс кампані» на суму 50302,00 грн. виплачена 06.09.2018 року, чим порушено вимоги ч.1 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗК458/7/АВ/П/ПТ від 12.09.2018 р., актом інспекційного відвідування № ЗК458/7/АВ від 12.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, визнання ОСОБА_1 вини та його зобов»язання виправити порушення, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, ст. ст. 22, 41 ч.1, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук