overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/541/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2018 року інспектором СРПП 3, Білоцерківського ВП ОСОБА_2, складено протокол про вчинення гр.ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з указаним протоколом, гр. ОСОБА_1, 04.01.2018 року о 21год.00 хв., в м. Біла Церква по вул.б-р.Олександрійський,107, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність, не дотримався безпечної швидкості руху, та безпечну дистанцію в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, та зник з місця ДТП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги 12.1,13.1,2.3(б) «Правил дорожнього руху України», за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Опитаний судом гр. ОСОБА_1, категорично заперечив свою вину в порушенні вимог п.п. 12.1,13.1,2.3(б) «Правил дорожнього руху України», що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням гр.ОСОБА_3.

Пояснив, що 04.01.2018 року приблизно 18 год.15хв., він рухався на своєму автомобілі НОМЕР_1 по вул. б-ру. Олександрійському в сторону центру, На вул.Фастівська рухаючись по лівій полосі побачив правіше від себе, рухався автомобіль «ВАЗ 21099», який без сигналу повороту різко повернув вліво, та здійснив зіткнення з моїм автомобілем.Після зіткнення водій автомобіля НОМЕР_2 не зупинився, а продовжив рух. Я вирішив його наздогнати, і через 100 м., від місця ДТП я наздогнав водія , але він відповів, що не зрозумів за що його зупинили і що він нічого не скоював. Механічні пошкодження в автомобілях незначні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за можливе застосувати до останнього ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/1013/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, пенсіонера з інвалідністю 2 групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2018 року о 13 год. 00 хв. в м. Біла Церква Київської області на перехресті вул. Васильківська та вул. Підвальна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки та слизького покриття дороги, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», виїхав з другорядної дороги на головну та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б, 2.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, є інвалідом 2 групи, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як інваліда 2 групи.

Вилучене посвідчення водія КХС № 298643 повернути ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/1016/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2018 року о 10 год. 40 хв. в м. Біла Церква на перехресті вул.. Заводська та вул.. Леваневського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, котрий зупинився та пропускав автомобіль по головній дорозі. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та нанесено матеріальні збитки, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме порушенням п. 2.3.6, 12.1 правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340,00 грн.

Згідно п. 10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Відповідно до посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи № 001733 від 16.07.2014 року, ОСОБА_1 являється постраждалим 1 категорії.

На підставі викладеного, ст.ст. 124, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п. 10 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3
Справа № 369/503/18
Провадження № 3/369/474/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.01.2018 року близько 23 год. 10 хв. в Київській області, Києво-Святошинського району, село Гатне, по вулиці Райдужна, 20, громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» н.з. KCE 766 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2018 року серії БД № 357843, поясненнями свідків.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 280-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Лисенко
Провадження № 3/369/61/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 572488 від 01.12.2017 року встановлено, що 01.12.2017 року близько 08 години 00 громадянин ОСОБА_1 за місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив навмисні дії психологічного характеру відносно громадянки ОСОБА_2 а саме: ображав нецензурною лайкою, кидався в бійку.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 572488 від 01.12.2017 року, приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Громадянин ОСОБА_1 на судові виклики, направлені за адресою вказаною в протоколі: АДРЕСА_1 не реагує, тому за таких обставин суд вважає, що в протоколі вказані невірні анкетні дані ОСОБА_1 а отже суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 3 ст. 268, ст. ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко
Провадження № 3/369/104/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського районного відділу головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої завідувачем дошкільного навчального закладу «Сонечко», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.10.2017 близько 10-00год. в приміщенні Дошкільного навчального закладу «Сонечко» Гореницької сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Гореничі, вулиця Гайдая 7, громадянка ОСОБА_1 не виконала законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади що реалізує державну політику з питань цивільного захисту нагляду та контролю за станом захисту територій надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру відображені в приписі від 02.02.2016 року № 26 врученого для виконання 02.02.2016 року, а саме: пункти 24, 28, 29, заходи мали бути виконані до 02 квітня 2016 року, виявлено 25 жовтня 2017 року невиконання є триваючим правопорушенням з 02.04.2016 року.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст..188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинив правопорушення 25.10.2017 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.. 38, ст.. 188-16; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 188-16 КУпАП України та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Провадження № 3/369/170/18
ПОСТАНОВА

іменем України

17.01.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

18.12.2017 року о 04.30 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Декабристів в м. Васильків Київської області, з явними ознаками наркотичного спяніння (тремтіння рук, порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає дійсності), від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 зявився, вину у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного спяніння визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол БД № 439652 від 18.12.2017 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування на стан алкогольного спяніння, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою передбачена відповідальність водія транспортного засобу за відмову від проходження огляду на стан наркотичного спяніння, який водій повинен пройти на вимогу працівника поліції, що передбачено п. 2.5 ПДР, за що на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БД № 439652 від 18.12.2017 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 373/251/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Дарницького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської області, командира лісопильного відділення інженерного взводу військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

? за ч.2 ст. 17219 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 12 від 25.01.2018 вбачається, що 07 червня 2017 року близько 12:30 год. військовослужбовець військової служби за контрактом, який на момент вчинення адміністративного правопорушення займав посаду командира лісопильного відділення інженерно-саперного взводу підрозділу полігону військової частини НОМЕР_2 сержант ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні пилорами військової частини НОМЕР_2 , що дислокується в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, без дозволу командирів та начальників розпочав роботу на деревообробному верстаті «Циркулярка», чим допустив порушення правил поводження із предметом, що становить підвищену небезпеку, внаслідок чого отримав травму лівої руки. Такими діями ОСОБА_2 вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.17219 КУпАП.

До матеріалів адміністративної справи долучено постанову старшого слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону Боєва П. від 25.01.2018 про закриття кримінального провадження № 0000113 від 03.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відомості про особу, відносно якої закрите кримінальне провадження, в постанові відсутні, що не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За таких обставин, враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження винесена з порушеннями вимог КПК України, на даний час відсутні підстави для розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення в суді.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням вимог ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення № 12 від 25.01.2018 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.17219 КУпАП до військової прокуратури Дарницького гарнізону для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева