Справа № 646/313/18 № провадження 3/646/324/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.18м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, має повну вищу освіту, не одруженої, має на утриманні дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, Благовіщенська, 21/16,

ОСОБА_3 Камаледдін огли, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, навчається на 4 курсі в НУЦЗУ, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

16.12.2017 року, о 10-20 годині, за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, 178-А, ОСОБА_1 керуючи автомобілем CHERY TIGGO, номерний знак НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч на паркову, не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині і здійснюючи маневр крайньої правої полоси, скоїла зіткнення з автомобілем NISSAN LEAF, номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушила п. 10.4. Правил дорожнього руху України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 199488 від 16.12.2017, ОСОБА_3 16.12.2017 о 10-20 годині, за адресою м. Харків, пр.. Гагаріна, 187-А, керуючи автомобілем NISSAN LEAF, державний номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом CHERY TIGGO, державний номерний знак НОМЕР_1 та, продовживши рух, здійснив наїзд на перешкоду, а саме автомобіль НОМЕР_3, НОМЕР_4. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що 16.12.2017, керуючи автомобілем CHERY TIGGO по пр. Гагаріна, 187-А, вона хотіла припаркуватись біля супермаркету Класс. Парковочна розмітка знаходилась з лівого боку від дороги. Її автомобіль рухався по правому ряду. Потім зайняв крайню ліву полосу, проїхав метрів 100, вона увімкнула поворотник. В цей час з її автомобілем відбулось зіткнення автомобіля NISSAN LEAF, номерний знак НОМЕР_2, який продовживши рух, зіткнувся з автомобілем Волга, яка знаходилась на парковці. Автомобіль NISSAN LEAF, вдарився передньою правою частиною автомобіля в передню ліву частину її автомобіля.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав, пояснив, що 16.12.2017 близько 10-20 годині, керуючи автомобілем NISSAN LEAF, номерний знак НОМЕР_2, по пр.. Гагаріна, 178-А, рухався по лівій полосі приблизно 50-55 км/год. З правого ряду різко почав перестроюватися автомобіль CHERY TIGGO, після чого був удар у праве переднє колесо його автомобіля.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні надав аналогічні свідчення.

ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 16.12.2017 о 10-20 годині, він разом з дочкою знаходився в автомобілі Волга (ГАЗ 3110, державний номерний знак НОМЕР_5), який перебував на парковці (з лівого боку від дороги) біля супермаркету Класс. В цей час він почув удар, а потім удар прийшовся в його автомобіль. Обставин ДТП не бачив.

Також, у судовому засіданні було досліджено відеозапис з камери зовнішнього відео спостереження, з якого вбачається, що автомобіль CHERY TIGGO, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, рухаючись по пр. Гагаріна, 187-А, по крайній правій полосі руху, здійснюючи маневр, при повороті наліво на переконалася в безпечності маневру, не здійснила перестроювання в ліву крайню полосу, при здійсненні маневру допустила зіткнення з автомобілем NISSAN LEAF, номерний знак НОМЕР_2, який рухався по лівій полосі руху, та який в свою чергу зіткнувся з автомобілем ГАЗ 3110, номерний знак НОМЕР_5.

Тобто, з відеозапису вбачається, що показання ОСОБА_1 стосовно того, що автомобіль CHERY TIGGO під її керуванням після виїзду на ліву полосу руху проїхав приблизно 100 метрів, не відповідають дійсності. Як зазначено, маневр вліво з метою паркування було здійснено з правої полоси руху і в момент виїзду на ліву полосу, відразу відбулося зіткнення.

Таким чином, встановлено, що в результаті невиконання водієм автомобіля CHERY TIGGO - ОСОБА_1 п. 10.4. Правил дорожнього руху України, сталося зіткнення з автомобілем NISSAN LEAF, номерний знак НОМЕР_2, та який в свою чергу зіткнувся з автомобілем ГАЗ 3110, номерний знак НОМЕР_5.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3, даними відеозапису з камер зовнішнього відео спостереження.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особи правопорушників та ступеня їх вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Щодо дій ОСОБА_3, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 підлягає закриттю, оскільки в його діях не виявлено порушень Правил дорожнього руху України, які б знаходилися у причинному зв*язку з ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП- закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 коп. (одержувач ГУК у м. Київ (22030106), КОД за , Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, р/р 0001, код платіжки 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути пред*явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення в частині накладення штрафу.

Суддя І.М. Шелест