СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1365/18
Номер провадження по справі 3/586/1906/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МА №803800 виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області від 07.02.2002, громадянку України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: вул. Центральна, 48, с. Прогрес Середино-Будського району Сумської області,

за ч. 1 ст. 106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Судомвстановлено, що 07.07.2017 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 не вжила заходів щодо знищення рослин снотворного маку, який містить наркотичні речовини, та який посіяла та здійснила його культивування на своїй присадибний ділянці за адресою вул. Центральна, 48, с.Прогрес Середино-Будського району Сумської області.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 106-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала та повідомила про обставини, що мали місце 07.07.2017. Так, ОСОБА_1 повідомила, що протягом тривалого часу за вищевказаною адресою проживає разом зі своєю донькою, знаходиться на пенсійному забезпеченні, має у користуванні присадибну ділянку на якій вирощує для себе овочі. Влітку 2016 року донька ОСОБА_2 побачила у сусідки ОСОБА_3 Єлісеєвни на присадибній ділянці квіти декоративного маку, які їй сподобалися за зовнішнім виглядом і остання попросила у ОСОБА_3 насіння квітів декоративного маку, на що остання погодилася та надала їй вищевказане насіння. Так, на початку весни 2017 року ОСОБА_2 посіяла насіння маку, у два ряди між грядками на присадибний ділянці, після сходу яких постійно вирощений мак обробляла. Про те , що мак являється снотворним (наркотичним) ОСОБА_2 не знала, вирощувала мак як декоративну рослину для прикраси господарської діяльності.

Встановлено, що за даним фактом Середино-Будським ВП ГУНП в Сумській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000203 від 07.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

31.10.2018 за результатами розслідування даного кримінального правопорушення винесено постанову про закриття кримінального провадження у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу,що притягується до адміністративної відповідальності вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.106-1 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно положень ст. 254 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 304102 від 22.11.2018 працівниками поліції ОСОБА_2 обвинувачено у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 106-1 КУпАП.

Проте диспозицією ч.1 ст. 106-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невжиття заходів щодо забезпечення встановленого режиму охорони посівів снотворного маку чи конопель, місць зберігання і переробки врожаю цих культур, а так само невжиття заходів щодо знищення післяжнивних залишків чи відходів виробництва, що містять наркотичні речовини.

З наведеного видно, що ч.1 ст. 106-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність посадових осіб субєктів господарювання які займаються культурним вирощуванням, переробкою снотворного маку чи конопель за невжиття вказаних у диспозиції статті заходів.

З наведеного видно, що в протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 304102 від 22.11.2018 не викладено склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 106-1 КУпАП.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП суд вважає, що в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 106-1 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Відповідно до ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7, ч.1 ст. 106-1, ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.106-1 КУпАП, провадження закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.106-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя Ч.М.Теміров