АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12 вересня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12 вересня 2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На таке судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з проханням постанову судді скасувати.Також просив поновити строк на апеляційне оскарження, який,на думку апелянта,він пропустив з поважних причин, оскільки суд розглянув справу у його відсутність, а копію рішення він отримав лише 11 січня 2018 року.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи,вважаю,що підстав для поновлення процесуального строку немає,а тому апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_2 із наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

При цьому закон не пов»язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження із часом отримання копії судового рішення.

Провадження №33/794/71/18 Головуючий у І інстанції: Федіна А.В.

Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Як вбачається із матеріалів справи,ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом 12.09.2014 року,про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення(а.с.23,24).

Копію постанови судді від 12.09.2014 року ОСОБА_2 отримав 02.10.2014 року,що засвідчено підписом (а.с.25 зворот)

Викладені вище обставини свідчать про те,що ОСОБА_2 мав реальну можливість оскаржити судове рішення у встановлені законом строки.

Окрім того,постанова суду від 12.09.2014 року виконана шляхом сплати штрафу та судового збору боржником,про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження від 19.12.2014 року(а.с.28)

Повторне отримання копії судового рішення у січні 2018 року по сплину більш ніж 3 років з часу винесення постанови не може свідчити про поважність причин пропуску процесуального строку

З огляду на наведене, у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді від 12.09.2014 року необхідно відмовити та повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.09.2014р. про притягнення апелянта до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

Чернівецької області О.О.Дембіцька