Справа № 576/302/18
Провадження № 3/576/120/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Мазура С.А.,

за участю: секретаря Пугач В.Л.

особи, що притягується ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Шилигіне» імені ОСОБА_2 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/3, кім. 315, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, інспектор прикордонної служби 1 категорії начальник кінологічного відділення, відділу прикордонної служби «Шалигіне» ім. П. Калнишевського Сумського прикордонного загону

- про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 172-15 та частиною другою статті 172-18 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Відділом прикордонної служби «Шилигіне» імені ОСОБА_2 Сумського прикордонного загону подано адміністративний матеріал відносно інспектора прикордонної служби 1 категорії начальника кінологічного відділення, відділу прикордонної служби «Шалигіне» ім. П. Калнишевського Сумського прикордонного загону ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень передбачених частиною другою статті 172-15 та частиною другою статті 172-18 КУпАП. Судом прийнято рішення про одночасний розгляд справ про вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень.

Згідно протоколу серії СхРУ № 460883 від 14 лютого 2018 року ОСОБА_1 близько 03 год. 40 хв. 21.01.2018, виконуючи обовязки в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» в МнППр «Катеринівка» під час здійснення огляду вантажного автомобіля марки «ДАФ» д.р.н. «Wi821FY» з вантажем пиломатеріалів, при спрацюванні індикатору регіонального профілю ризику №Р-2005-06-ЕК-С «незаконне переміщення через державний кордон та лінію розмежування сигарет» жодних заходів не здійснював, чим порушив ст.ст. 14, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.ст. 1,4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, ст.3 п.21 розділу 5, глави ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», чим порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 460882 від 14.02.2018 ОСОБА_1, близько 03 год. 40 хв. 21.01.2018, виконуючи обовязки в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» в МнППр «Катеринівка» під час здійснення огляду вантажного автомобіля марки «ДАФ» д.р.н. «Wi821FY» з вантажем пиломатеріалів, заходів щодо здійснення якісного посиленого огляду зазначеної вантажівки не вжив, чим порушив ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.ст. 1,4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, ст.3 п.21 розділу 5, глави ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», чим вчинив порушення, яке виявилось в недбалому ставленні до військової служби в умовах посиленого періоду, за що передбачена відповідальність згідно частини другої статті 172-15 КУпАП про що складено адміністративний протокол серії СхРУ № 460882 від 14.02.2018

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 172-15, ст. 172-18 КУпАП не визнав підтвердивши свої пояснення, які були надані при складанні адміністративних протоколів.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як на підставу для складення протоколів про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених частинами другими ст.ст. 172-15, 172-18 КУпАП мається посилання на висновок службового розслідування щодо порядку оформлення в пункті пропуску «Катеринівка» вантажного автомобіля «ДАФ», д.р.н. «Wi821FY» від 01.02.2018. Згідно вказаного висновку, порушення прапорщика ОСОБА_1 полягають у тому, що він перебуваючи у прикордонному наряді «ОТЗ», 21.01.2018 під час виявлення у пункті пропуску «Катеринівка» вантажного автомобіля «ДАФ» д.р.н. «Wi821FY» з вантажем пиломатеріалів, заходів щодо здійснення якісного поглибленого огляду зазначеної вантажівки не вжив. Про факт виявлення вантажівки, відносно якої спрацював індикатор регіонального профілю ризику № Р 2005 06 ЕК-С «Незаконне переміщення сигарет через державний кордон та лінію розмежування» жодних доповідей не здійснив. Таким чином, група при проведенні службового розслідування вважає, що старший прапорщик ОСОБА_1, 21.01.2018 року недбало поставився до покладених на нього обовязків, порушив правила несення прикордонної служби під час перебування в складі наряду з охорони державного кордону України, що свідчить про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. ст. 172-15, 172-18 КУпАП.

Водночас жодних доказів, вчинення вказаних адміністративних правопорушень окрім, як вказаного висновку не надано. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній при перевірці вантажного автомобіля дотримався вимог інструкції, огляд вантажного автомобіля здійснював за допомогою технічного засобу для огляду транспортних засобів у важкодоступних місцях «ОАД-2». Зверталась особлива увага на наявність ознак облаштування схованок, можливого переховування тютюнових виробів в пиломатеріалах. Під час поглибленого огляду облаштованих схованок та тайників не виявлено. Поглиблений огляд транспортного засобу закінчився близько 05.30 год. 21.01.2018. При цьому не надано жодного доказу, що при перевірці вказаного автомобіля, в ньому були наявні заборонені для переміщення предмети, в тому числі тютюнові вироби.

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно частини другої статті 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду карається адміністративним стягненням у вигляді штрафу або арештом з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Згідно ж частини другої статті 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України вчинені в умовах особливого періоду тягне за собою накладення штрафу або арешт з утриманням на гауптвахті.

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності двічі за одне і те ж правопорушення.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративне правопорушення це протиправна винна, дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП та частиною другою статті 172-18 КУпАП, оскільки не надано доказів недбалого ставлення ОСОБА_1 до військової служби та порушень правил несення прикордонної служби в умовах особливого режиму, що відповідно до статті 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-15 КУпАП та частиною другою статті 172-18 КУпАП закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя С.А. Мазур