ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Свіягіна І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Мар'їнського районного суду Донецької області від 23 жовтня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-3 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. в дохід держави, з конфіскацією вилучених відповідно до протоколу вилучення речей, що є безпосереднім об'єктом правопорушення від 07.09.2018 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн.

в с т а н о в и л а :

згідно постанови судді Полухіна О.О. визнана винною у тому, що 06 вересня 2018 року о 18 годині 10 хвилин на автомобілі НОМЕР_1 при перетині лінії розмежування через КПВВ «Мар'їнка» (дорожній коридор Курахове-Донецьк) здійснювала незаконне переміщення товару, а саме косметичні засоби та парфумерні вироби на суму 43472 грн., тим самим порушила п.9 Порядку переміщення товарів до району або з району проведення АТО, затвердженого постановою КМУ №99 від 01.03.2017 та п.4 наказу МТОТ України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.03.2017 року за №417/30285, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-3 КУпАП.

На зазначену постанову ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вона була присутня в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваної постанови, однак копію постанови отримала лише 29 жовтня 2018 року. У зв'язку з тим, що мешкає у м. Донецьк, не мала можливості подати апеляційну скаргу у строк, передбачений законодавством.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, вважаю, що ОСОБА_2 необхідно поновити строк на апеляційне оскарження за таких підстав.

Згідно з вимогами ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 23.10.2018 року була присутня при розгляді адміністративної справи, та була обізнана про прийняте рішення, але приймаючи до уваги ту обставину, що остання мешкає на непідконтрольній території, суд допускає, що вона з об'єктивних причин не мала можливості своєчасно подати апеляційну скаргу. Зазначену причину суд вважає поважною та поновлює строк на апеляційне оскарження.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що правопорушник просить її скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП України.

Зазначає, що судом першої інстанції невірно встановлено вартість косметичної продукції, яку вона перевозила, оскільки суд вказав суму 43472 грн., але в неї є чеки, згідно яких вартість продукції складає 8473 грн., але судом вони не були прийняті до уваги та долучені до матеріалів справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення та суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Суддя місцевого суду прийшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП, а саме, порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення АТО.

Цей висновок, зокрема, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0494 від 07 вересня 2018 року; протоколом вилучення від 07.09.2018 року; поясненнями правопорушника ОСОБА_2, зі слів якої вартість товару складає 43472 грн.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.18-19). Ці докази суд об'єктивно визнав достовірними, оскільки вони не суперечать фактичним обставинам, об'єктивно узгоджуються між собою. А тому доводи апелянта про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення є необґрунтованими.

Згідно п.4 порядку переміщення товарів до району або з району проведення АТО, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №99 від 01.03.2017 року, установлено обсяг товарів, що переміщуються фізичними особами через лінію зіткнення з неконтрольованої території на контрольовану територію та в зворотному напрямку - товари, сумарна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 грн. та сумарна вага яких не перевищує 75 кг.

Посилання в апеляційній скарзі на те що вартість косметичних засобів складає 8473 грн. із наданням товарних чеків на вказану суму суд апеляційної інстанції не приймає до уваги, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_2 сама вказувала вартість косметичних засобів, які вона перевозила через КПВВ «Мар'їнка», що підтверджується поясненнями (а.с.10-12) та заявою (а.с.15). Тому ці твердження сприймаються апеляційним судом як спроба з боку правопорушника ОСОБА_2 уникнути покарання.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП, як порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення АТО.

Адміністративне стягнення накладено на ОСОБА_2 у відповідності з вимогами ст.ст.27,33 КУпАП.

Таким чином, слід визнати, що судове рішення є законним, обґрунтованим та вмотивованим, порушень вимог законодавства України про адміністративні правопорушення, які б були підставою для його скасування чи зміни не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Мар'їнського районного суду Донецької області від 23 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Мар'їнського районного суду Донецької області від 23 жовтня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-3 КУпАП, щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду І.М. Свіягіна