overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/714/18
Провадження № 3/161/354/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 січня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки Рівненська область, Рівненський район, с.Кустин, вул.Перегонівка, 39, працюючої адміністратором бару «Мелроуз» -

- за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді адміністратора в барі «Мерлоуз», згідно акту перевірки, 01.12.2017, не забезпечила проведення через РРО суму покупки, не видала відповідний розрахунковий чек, не забезпечила відповідність готівки на місці, зазначенні в денному звіті по РРО, чим порушила вимоги п.1,2,13 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 ВР від 06.07.1995 зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, на адресу суду надіслала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 00000299 від 01.12.2017 року, копією акту фактичної перевірки, доданими до матеріалів справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 162/19/18
Номер провадження 3/162/20/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 181 КУпАП, --

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №896517 від 14.11.2017 року, ОСОБА_1 10 листопада 2017 року близько 15 год. в с. Лахвичі по вул. Торгова біля магазину підприємця ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грали в карточну гру „Тринька на гроші.

В суді неповнолітній ОСОБА_8 в присутності свого законного представника матері ОСОБА_9, свою вину у вчиненому не визнав, пояснив, що у вказані час та місці із зазначеними односельчанами дійсно грали гру в карти але не на гроші. Просить закрити провадження в справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_9 доповнила, що протокол про адміністративне правопорушення відносно її сина складався без її та його батька участі, а протокол нею був підписаний пізніше.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його законного представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП, з наступних підстав.

Частина 1 ст. 181 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, "наперсток" та інші) на гроші, речі та інші цінності.

Відповідно, не підлягає відповідальності особа, яка приймає участь в організованій без дозволу азартній грі, але не робить ставок у вигляді грошей, речей і інших цінностей у грі.

Вважаю, що в даному випадку відсутня подія і склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, оскільки до матеріалів справи не долучені докази участі ним у грі в карти на гроші, а саме: гральне приладдя, гроші, речі та інші цінності, що є ставкою у грі.

Зважаючи на наведене, провадження по даній справі слід закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 181 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 477/2549/17 Провадження № 3/477/69/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Паржицький», засоби звязку НОМЕР_1,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2017 року близько 08-00 години ОСОБА_1, в порушення п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом «Ренаулт Преміум», номерний знак НОМЕР_2, з напівпричепом «Голтховер», державний номер НОМЕР_3, по польовій дорозі, навпроти земельної ділянки № 19 в с. Лимани Вітовського району Миколаївської області по вул. Садовій, виконуючи перевезення негабаритного вантажу (секції башти № 2), не врахував дорожньої обстановки (заболоченість проїзної дороги та нахил лівої частини дороги), та кріплення вантажу, допустив нахил напівпричепу, з послідуючим перекиданням вантажу. За наслідками ДТП ватаж отримав механічні пошкодження. Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 384211 від 26.11.2017 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Від останнього до суду надійшла телефонограма з проханням розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові поясненнями правопорушника, який підписав протокол про адміністративне правопорушення без застережень, та визнав вину у вчиненому, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та необхідним накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції даної статті.

На підставі ЗУ «Про судовий збір» стягнути з порушника на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 124, ст.283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Штраф перераховувати на рахунок 0001; Одержувач Державний бюджет Жовтневого району; ЄДРПОУ одержувача 37992030; КЕКД 21081300; Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області; МФО банку 826013

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 163/2519/17
Провадження №3/163/67/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГП №685809 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектором поліції складено протокол про те, що ОСОБА_1 біля 09 години 18.09.2017 року по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, з якою проживають однією сімєю: ображав нецензурними словами, шарпав за одяг, виганяв з будинку, заподіявши шкоду її фізичному та психічному здоровю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1, встановлено таке.

Подія насильства в сімї, про яку йдеться в протоколі, мала місце 18.09.2017 року, того ж дня щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, відтак строк для накладення стягнення збігає 18.12.2017 року.

У суд справа надійшла 27.09.2017 року, до розгляду протокол був призначений на 13.10.2017 року. У призначений час ОСОБА_1 в суд не зявився. Судом тричі виносились постанови про привід ОСОБА_1, які виконанні не були. Постановою суду від 17.11.2017 року вирішено направити матеріали справи до Любомльського ВП ГУНП для додаткової перевірки. 09.01.2018 року справа повторно надійшла до суду. З огляду на положення ст.268 КУпАП для своєчасного сповіщення особи про місце і час розгляду справа призначалась до розгляду на 18.01.2018 року.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.2, 4 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З досліджених доказів протоколу про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях порушника, потерпілої та свідка ОСОБА_3, рапорту дільничного інспектора Любомльського ВП ГУНП, консультативного висновку спеціаліста в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП правопорушення. Однак на час розгляду справи по суті збігли строки накладення стягнення, у звязку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за збігом строку для накладення стягнення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 3/489/86/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 6-а Повздовжня, 1-а, кв.2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.11.2017 о 16:50 год. в м. Миколаєві, керував т/з ИЖ21251, д.н.з. НОМЕР_1 по пр.Центральний та в районі буд. №74А/2, починаючи рух заднім ходом із заїздного карману, був неуважним, не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпеці свого руху, при цьому не обрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив бокове контактування із рухаючимся позаду т/з Мерседес- Бенс, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 10.9, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, підтвердив.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 0001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ГУДКСУ у м. Києві, , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/126/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 12-а Повздовжня, 5-а, кв. 46,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 06.12.2017 о 22:56 год. в м. Миколаєві, в районі будинку 48 керував т/з Мерседес-Бенс, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер на місці, у присутності двох свідків, показник якого, згідно тесту №1712, склав 0,40%. З результатами тесту №1712 водій ОСОБА_1 не погодився та виявив бажання пройти огляд у медичному закладі, згідно медичного висновку №1944 водій керував т/з у стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 0001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ГУДКСУ у м. Києві, , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа №274/113/18
Провадження № 3/0274/124/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Скиба М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Бердичів ЛВС слюсар, іден. номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст., 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2017 року о 12-00 год. в м.Бердичеві по вул.Садовій на перехресті з вул.Героїв України гр.ОСОБА_1м. керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, в наслідок чого сталося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження, порушивши п.16.11 ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав, пояснив що порушив ненавмисно.

Наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності , а саме: схема огляду місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_2, зібрані докази свідчать, що дії ОСОБА_1 перебувають в причинному зв"язку з даної дорожньо-транспортної пригоди, а саме: порушення вимогам п.п 16.11 ПДР України. Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху не спростовується. Дії ОСОБА_1м. вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

При обранні міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, в скоєному розкаюється, правопорушення вчинено вперше, працю. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке стягнення є достатньою мірою відповідальності, сприятиме меті перевиховання та запобігання вчинення нових порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 124, 280, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП України і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави на (р/р 0001, отримувач ГУК у Житомирсьій обл. /Житомирська обл./ код 21081300, ЕДРПО 37976485, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030101, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М.Скиба
справа № 274/5431/17
провадження 3/0274/46/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Вдовиченко Т.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Бердичівського міськрайонного суду від 16.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.11.2017 року відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

16.01.2018 року постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Крім того, з ОСОБА_1 стягнено на користь держави судовий збір у розмірі 352,24 грн.

Дослідивши вказані вище матеріали, суд дійшов висновку що у вказаній постанові допущено описку, а саме невірно зазначено розмір судового збору.

Так, згідно Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет на 2018 рік" встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 гривні.

Таким чином, судовий збір за винесену постанову має становити не "352 грн. 24 коп.", а "352 грн. 40 коп."

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 16.01.2018 року по справі № 274/5431/17 зазначивши в абзаці другому резолютивної частини судовий збір в розмірі "352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп." замість "352 грн. 24 коп".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко