с пСправа № 375/1260/18 Провадження № 3-в/375/25/18
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О., розглянувши подання начальника Рокитнянського районного відділу філія державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області державної установи «Центр пробації» Семченка Ю.М. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Рокитнянського районного відділу філія державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області, звернувся до суду з поданням заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, в якому посилається на те, що 15.08.2018 до Рокитнянського районного відділу філія державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області надійшла на виконання постанова Рокитнянського районного суду стосовно ОСОБА_2 на якого накладене адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

16. 08. 2018 року в телефонному режимі за номером (НОМЕР_1 було викликано гр. ОСОБА_2, який повинен з'явитися до Рокитнянського районного відділу 20. 08. 2018 року за адресою : смт Рокитне, вул. Заводська, 2, Київської області для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. На що останній повідомив, що прибути за викликом не зможе, оскільки з 01.08.2018 офіційно працює охоронником в ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВИЙ КОМПЛЕКС НАСТАШКА» та на даний час перебуває у відрядженні. Зобов'язався надати довідку з місця роботи.

17.08.2018 до Рокитнянського РВ надійшла довідка ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВИЙ КОМПЛЕКС НАСТАШКА», згідно якої ОСОБА_2 дійсно працює на посаді охоронника даного підприємства.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Строк арешту визначається з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'ятнадцяти годинам невиконаних суспільно корисних робіт, але не може перевищувати п'ятнадцяти діб.

Представник Рокитнянського районного відділу філія державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, якою просить розглядати подання у його відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Згідно ст.. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємства, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Зокрема, порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений Главою 31-А КУпАП (ст. ст. 325-1, 325-4 КУпАП).

До питання, яке може виникнути під час виконання таких постанов відноситься можливість заміни строку невиконаних суспільно корисних робіт адміністративним арештом, про що органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, подається подання (ст.. 325-4 КУпАП Наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт). Іншого даним кодексом не передбачено.

В той же час, як вбачається зі змісту подання, поданого в порядку ст. 304 КУпАП, начальник Рокитнянського районного відділу філія державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області, фактично просить суд вирішити питання щодо подальшого виконання постанови суду від 20.07.2018 р. про накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Враховуючи зазначене вище, оскільки суд не може відмінити прийняте ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1КУпАП, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, суд приходить до висновку про необгрунтованість подання та відмову в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 304, 325-325-4 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Рокитнянського районного відділу філія державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області державної установи «Центр пробації» Семченка Ю.М. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Н.О.Голік

Постанова набуває законної сили______________________

Постанова може бути пред"явлена до виконання до _____________