Копія Справа № 326/1899/18
Провадження №3/326/712/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Приморськ Запорізької області, громадянина України, не працює, має двох утриманців, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Новий, буд.9,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Приморського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.11.2018 № 003305 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.85-1 КУпАП, в якому вказано, що 22.11.2018 о 09.00 годині на ринку Центральному по вул..Банковій, 107 в м.Приморськ Запорізької області здійснював збут заборонених знарядь, а саме сітки ліскової в кількості 1 одиниці білого кольору, вічко 100 мм, висотою 2 м, довжиною 100 м. Вказано, що своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст.85-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджає його належному розгляду.

Диспозиція ч. 1 ст. 85-1 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність наступає за виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об'єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст.85-1 КУпАП.

Відповідно до ст.63 Закону України «Про тваринний світ» відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в: виготовленні, зберіганні, реалізації та застосуванні заборонених знарядь добування тварин.

Інших нормативних актів, які передбачають відповідальність за дане правопорушення не вказано.

Відповідно до ст.52-1 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що для добування об'єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом.

Таким чином, у протоколі не зазначено, у вчиненні яких саме дій полягав збут ОСОБА_1 заборонених знарядь (чи продав він сітку ліскову, кому, тощо) та долучені матеріали не містять будь-яких відомостей (посилань на відповідний нормативний акт) про те, що сітка ліскова, продаж якої протоколом інкримінується ОСОБА_1, відноситься до заборонених знарядь добування водних біоресурсів (а не тільки до заборонених знарядь любительського рибальства). Не зазначено, чи перевірялася наявність у ОСОБА_1 дозволу на такий збут, що саме він порушив, крім загальної норми ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

Вказані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення з дотриманням вимог, передбачених КУпАП, суд не може усунути вказані недоліки і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути органу, який склав вказаний протокол Управлінню державного агентства рибного господарства у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст.85-1 ч.1, 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Управлінню державного агентства рибного господарства у Запорізькій області матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя Т.В. Стріжакова

19.12.18