Справа № 635/6887/18
Провадження №3/635/2263/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено у зв'язку з неможливістю однозначно ідентифікувати фізичну особу, громадянина України, який не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 15 вересня 2018 року о 02:15 на 456 км автодороги М-03, керував транспортним засобом Viper б/н в стані алкогольного сп'яніння (огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія в присутності свідків проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, за результатами якого проба позитивна, вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 1,20‰).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, шляхом направлення повістки за адресою його місця проживання, вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

За пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За невиконання вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 180540 від 15 вересня 2018 року, даними акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де вказано, що за результатами огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 - ARHK-0123 проба позитивна, 1,20‰; даними результату тесту № 333, який проведено 15 вересня 2018 року за допомогою приладу Alcotest 6820 прилад ARHК 0123, відповідно до якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває в стані алкогольного сп'яніння - вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 1,20‰; даними рапорту інспектора ПП 2 взводу 6 роти 3 батальйону УПП в Харківській області ДПП Шумакова С.О. від 15 вересня 2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, наявними в матеріалах справи, про те, що 15 вересня 2018 року у їх присутності водій мопеду Viper б/н ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням приладу Drager Alcotest 6820, за результатами якого встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 1,20‰.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом Viper б/н у стані алкогольного сп'яніння - результат огляду ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 позитивний, вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 1,20‰.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КупАП пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Вивченням даних про особу порушника встановлено, що ОСОБА_1 не працевлаштований, письмових пояснень щодо вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не надав.

За викладених обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 15 вересня 2018 року о 02:15 на 456 км автодороги М-03, керував транспортним засобом Viper б/н в стані алкогольного сп'яніння (огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія в присутності свідків проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, за результатами якого проба позитивна, вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 1,20‰), суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2018 року становить суму в розмірі 352,40 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна