415/3034/18
3/415/782/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 142293 «22.04.2018 о 11 годині 06 хвилин у м. Лисичанську по вул. Будівельників, водій ОСОБА_1 керував мопедом, реєстраційний номерний знак ВВ АА 0747, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду в установленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП».

У судовому засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що 22.04.2018 приблизно об 11 годинні він їхав у м. Лисичанську по вул. Будівельників на мопеді разом зі своїм сином - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який сидів на місці водія і керував даним мопедом, а він знаходився на місці пасажира, тобто позаду сина ОСОБА_3. Несподівано сина зупинили співробітники поліції. Коли поліцейські підійшли до них, то з невідомих йому причин, запропонували саме йому пасажиру, пройти огляд на стан спяніння, на що він відмовився, оскільки не керував даним мопедом, а лише сидів позаду у якості пасажира. На його пояснення, що він не керував транспортним засобом, а лише знаходився на пасажирському сидінні, поліцейські не реагували. Він не оспорював своє алкогольне спяніння, проте наголошував, що не керував транспортним засобом. Тому, провину у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та просив суд, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні інспектор ПП УПП в Луганській області Борисенко Є.В. пояснив, що 22.04.2018 приблизно об 11 годині 06 хвилин під час несення служби з іншими співробітниками поліції у м.Лисичанську по вул. Будівельників, він помітив, що попереду рухається мопед, за кермом якого сидить хлопчик, а позаду нього чоловік, який під час здійснення повороту, торкнувся керма. При цьому хлопчик, не відпускав керма. На його думку, ці декілька секунд і є керуванням даним транспортним засобом. Внаслідок чого, він зупинив мопед. Під час перевірки, у чоловіка позаду водія, виявлені ознаки алкогольного спяніння, у звязку з чим останньому запропоновано пройти тест на місці, від проходження якого він відмовився. При цьому, вищевказаний чоловік не заперечував, що перебував у стані алкогольного спяніння. Проте, ОСОБА_1 заперечував, що керував мопедом. Окрім того, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності ще й за ч.1 ст. 126 та ч.5 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні були досліджені матеріали справи, з яких вбачається наступне:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 142293 - що його складено у відношенні ОСОБА_1, за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1);

Із рапорту інспектора ПП УПП в Луганській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_4 - що 22.04.2018 на квадраті патрулювання з іншими поліцейськими, він зупинив транспортний засіб мопед іноземний, д.н.з. ВВ АА 0747, під керуванням гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, який керував транспортним засобом без мотошолома. Під час спілкування з водієм, у останнього виявлені ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Водію було запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння на місці, за допомогою алкотесту «Драгер» або у медичному закладі охорони здоровя, однак водій відмовився у присутності двох свідків. Відносно водія ОСОБА_1, який керував мопедом д.н.з. ВВ АА 0747 складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 5);

Із довідки інспектора взводу №2 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Луганській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 - що згідно бази даних «НАІС» ГСЦ МВС України, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, отримував посвідчення водія КІА № 550719 кат. «А, В» (а.с.8);

Із довідки інспектора взводу №2 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Луганській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 - що до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, протягом року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 не притягувався (а.с.9);

Із відтвореної і дослідженої відеозйомки від 22.04.2018, яка міститься на СD носії - що 22.04.2018 о 11 годині 06 хвилин, рухається мопед іноземний д.н.з. ВВ АА 0747, за кермом якого знаходиться хлопчик, а позаду нього, на пасажирському сидінні перебуває чоловік. Керує даним транспортним засобом хлопчик. Факту керування ОСОБА_1 мопедом не зафіксовано (а.с. 11).

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обовязок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Положеннями ст. 252 цього Кодексу зазначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Органами Національної поліції дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП, диспозиція якої визначає склад правопорушення, який також полягає … у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином:

обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху;

обєктивною стороною є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

субєктом цього правопорушення є водії транспортних засобів;

субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, інспектора Борисенка Є.В., дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, виходячи з загального принципу достатності та допустимості доказів, приходить до наступних висновків.

Обовязок проходження особами огляду на стан спяніння, покладається на осіб, які керували транспортними засобами з явними ознаками спяніння.

Факт перебування у стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 не заперечується, однак відсутні докази, що останній, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом.

Судом встановлено, що зміст та форма протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №142293 не підтверджується доказами, оскільки не знайшов свого підтвердження факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, а також того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не доведений, тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 130, 245, 247, 251 - 252, 268, 280, 284, 287 - 291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Шевченко