Номер провадження 3/555/608/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю :

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

- адвоката Чехомського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 червня 2018 року о 23 год. 00 хв. на 140 км. автороги Городище-Рівне-Старокостянтинів керував транспортним засобом - автомобілем марки «Mersedes Benz 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, порушивши п.2.9.а Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

ОСОБА_1 в судовому засідання 27.09.2018 року та подальших судових засіданнях вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказавши, що не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння і не може пояснити, чому показник алкотестера був позитивний. Крім того, огляд проводився без свідків, а він перебував у шоковому стані і не розумів значення своїх дій.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Чехомський О.В. вказав на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зазначивши, що особа не керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Крім того, ОСОБА_1 хотів пройти огляд на стан сп'яніння у медичному закладі, проте працівники поліції його до лікарні не доставили. Крім того, захисник вказував, що 04.09.2018 року закінчились визначені КУпАП строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №256331 від 03.06.2018 року ( а.с.2) ОСОБА_1 03 червня 2018 року о 23 год. 00 хв. на 140 км. автороги Городище-Рівне-Старокостянтинів керував транспортним засобом - автомобілем марки «Mersedes Benz 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_3 дав показання про те, що 03.06.2018 року він автомобілем повертався до м.Березне з м.Львова. Працівники поліції запросили його та ОСОБА_4 в якості свідків підійти до автомобіля, який вони зупинили. За кермом перебував молодий чоловік, якому працівник поліції запропонував пройти огляд за стан сп'яніння за допомогою алкотестера. У їх присутності працівник поліції розпакував мундштук до алкотестера та надав водієві прилад. Водій продув його. Які саме були показники приладу, свідок пригадати не зміг. Також у його присутності водій не просив працівників поліції доставити його для проходження огляду до лікарні.

Аналогічні за змістом показання дав і свідок ОСОБА_4

Згідно акту огляду на стан сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння проводився із використанням спеціального технічного засобу - газоаналізатора марки «Drаger Alcotest 6810». Результат проведення тесту - позитивний, 1,98 проміле.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 спростовуються дослідженими в судовому засідання доказами і розцінюються судом як такі, що спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Подія адміністративного правопорушення мала місце 03.06.2018 року.

Адресою місця проживання ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення було вказано: АДРЕСА_2.

07.06.2018 року справа про адміністративне правопорушення надійшла до провадження Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до постанови судді Рівненського міського суду Рівненської області Крижової О.Г. від 13.07.2018 року справа за підсудністю була направлена до Березнівського районного суду Рівненської області у зв'язку із надходженням клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Чехомського О.В., який покликався на те, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно супровідного листа Рівненського міського суду Рівненської області від 14.08.2018 року справу було надіслано до Березнівського районного суду Рівненської області.

17.08.2018 року справа про адміністративне правопорушення відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу була передана суді Старовецькій Ю.В.

Відповідно до вимог ст.277, ст.277-2 КУпАП судове засідання у справі було призначено на 30.08.2018 року.

Судові повістки були надіслані ОСОБА_1 за двома адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1

Як вбачається із довідки про причини повернення рекомендованого поштового відправлення судова повістка, що надсилалась на адресу АДРЕСА_2 було повернуто за закінченням терміну зберігання.

Підтвердження про отримання поштового відправлення ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 станом на 30.08.2018 року до суду не повернулось. Як вбачається із інформації, розміщеної на сайті Укрпошти 25.08.2018 року поштове відправлення №281 надійшло до відділення с.Яринівка, будь-яка інформація щодо подальшого руху поштового відправлення відсутня.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї

особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, станом на 30.08.2018 року у суду були відсутні дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, що мало своїм наслідком відкладення судового засідання на 27.09.2018 року.

Оскільки станом на 12.11.2018 року (момент завершення розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1.), закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись пст.ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.