провадження № 3/294/685/18
справа № 294/1786/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», с. Бейзимівка, Чуднівського району, Житомирської області та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ВН №438919 виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирський області від 19.09.2008 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №164249 від 06.11.2018 року ОСОБА_1 з 31.10.2018 року близько 19:00 год. в с. Карпівці, Чуднівського району, Житомирської області по вул. Лісова, буд. 7, погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №164248 від 06.11.2018 року ОСОБА_1 з 01.11.2018 року близько 21:00 год. в с. Карпівці, Чуднівського району, Житомирської області по вул. Лісова, буд. 7, погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №164247 від 06.11.2018 року ОСОБА_1 з 02.11.2018 року близько 23:00 год. в с. Карпівці, Чуднівського району, Житомирської області по вул. Лісова, буд. 7, погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши протоколи та оцінивши в сукупності всі зібрані докази суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Вивчивши матеріали адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Частина 2 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

До матеріалів протоколу не долучено доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що органами поліції не дотримано порядок складення протоколу про адміністративне правопорушення, а відтак не доведено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з чим адміністративне провадження підлягає закриттю.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи, що в суді не встановлено наявності вказаних складових адміністративного правопорушень, зокрема, відсутня обєктивна сторона правопорушень, вважаю, що в протоколах про адміністративні правопорушення не доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КпАП України, а тому не вбачаю підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КпАП України.

За ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283 , 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро