г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/846/18
Номер провадження 3/213/394/18
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює майстром на ПАТ "СК Меткомінвест", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою УПП в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції складено протокол серія БД № 072447 від 28.03.2018 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2, про те, що останній 23.07.2017 о 14 годині 20 хвилин керував транспортним засобом ВАЗ 211740-110-30, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Старовокзальна у м. Кривому Розі, під час здійснення маневру ліворуч своєчасно не зайнявши відповідне крайнє положення допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 33021, номерний знак 6116PS, під керуванням водія ОСОБА_3, котрий рухався в попутному з ним напрямку з ліва від нього. В наслідок ДТП ОСОБА_2 отримав травми, чим порушив 1.5, 2.3б, 10.1, 10.4 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 він дійсно рухався по вул. Старовокзальна в напрямку вул. Чумацька, зупинився біля правого краю дороги для того, щоб забрати друга, далі ввімкнув лівий показник повороту, перестроївся в ліву смугу для руху та виконання маневру розвороту та відчув удар ззаду. Перед початком маневру не бачив автомобіль ГАЗ 33021.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією схеми місця ДТП від 23.07.2017, постановою про закриття кримінального провадження, копією висновку експерта від 27.02.2018 № 7/10.1/85, протоколами допитів свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При цьому, враховую висновок експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 7/10.1/85 від 27.02.2018, згідно якого, в діях водія ОСОБА_3 з керування автомобілем "ГАЗ 33021" не вбачається невідповідностей вимогам ПДР України, котрі б з технічної точки зору перебували в причинному зв'язку з настанням події ДТП. Натомість, в діях водія ОСОБА_2 з керування автомобілем "ВАЗ 211740-110-30" вбачається невідповідності вимогам п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з настанням події ДТП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Постанова про закриття кримінального провадження була винесена 27.02.2018 року, тоді як дана справа надійшла до суду лише 03.04.2018 року. Таким чином, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП один місяць строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня закриття кримінального провадження на момент надходження справи до суду та її розгляду минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_7.

Суддя О.М. Нестеренко