overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Категорія: ст. 124 КпАП України Суддя І інстанції: Шиян В.В.
Доповідач: Бєдєлєв С.І.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2018 року м. Маріуполь

Суддя судової палати в кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Бєдєлєв С.І. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2018 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2018 року до Донецького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга ОСОБА_2, в якій він зазначив свій процесуальний статус потерпілого і просить скасувати оскаржувану постанову судді та винести нову, якою визнати ОСОБА_3 винним за ст. 124 КУпАП. Одночасно просить поновити йому строк на оскарження, оскільки копію постанови отримав 6 грудня 2018 року.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, врахувавши доводи, наведені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 з таких підстав.

Відповідно до ст. 294 ч. 2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Даний перелік осіб, що мають права на оскарження постанови судді у справах про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за вчинення тієї ж ДТП, але постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2018 року провадження у адміністративній справі щодо нього закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. (а.с. 26)

Отже ця постанова не є підставою вважати ОСОБА_2 потерпілим ДТП, що сталася 30 липня 2018 року о15:35 год. на перехресті пр. Перемоги з вул. Українського козацтва в Лівобережному районі м. Маріуполя за його участю та участю водія ОСОБА_3

Враховуючи положення зазначених норм КУпАП, ОСОБА_2 не має право на оскарження постанови судді щодо ОСОБА_3, оскільки не є потерпілим по справі щодо останнього.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 294, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 26 листопада 2018 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 3/490/2705/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4466/18
П О С Т А Н О В А

02.07.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, який проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 навідником 1 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 1 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону, солдат військової служби за контрактом, мешкає в АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018р. у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відповідно до якого останній, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 , діючи в порушення своїх статутних обов`язків в умовах особливого періоду, о 08:00 год. 21.05.2018р. не прибув до військової частини та ухилявся без поважних причин від виконання службових обов`язків до 08:00 год. 24.05.2018р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із обставинами вчиненого правопорушення, пояснив що дійсно з 21 травня по 25 травня перебував вдома та не виходив на службу.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підтверджуються наступними матеріалами справи: протоколом №ОДМ/2/77 від 31.05.2018р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу від 31.05.2018р.; матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, вважаю що у діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, особу правопорушника, який із вчиненими правопорушеннями погодився та раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за такого вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 4006, ОКПО 37992781, МФО 899998, одержувач Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Провадження по справі 3/521/5883/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції в Одеські області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КО № 594989 виданий Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області 02.04.2005 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 28.07.2018 року о 12 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса, вул. Мельницька, 32, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 ,який рухався зправа в правый полосы у попутному напрямку. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав частково.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 084702 від 28.07.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
Справа № 510/1283/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2018 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешк.: Одеська обл., Ренійський район, с. Орлівка, вул. Прикордонників, 7-А, РНОКПП НОМЕР_1, протягом року піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КпАП України розяснено, клопотань не надійшло, -

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 р. о 19 год. 10 хв., гр. ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову, за допомогою однієї сітки (ліскова), чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Держкомрибгоспу України від 15.02.1999 №19, ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП України.

ОСОБА_2 будучим належним чином сповіщений, у призначені судові засідання не явився. Про причини неявки суд не сповістив, пояснення по суті правопорушення міститься у матеріалах справи.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2018 р.; описом знарядь лову та природних ресурсів; приймальним актом, квитанцією.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу із конфіскацією знарядь лову.

К е р у ю ч и с ь ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. у дохід держави.

Вилучені знаряддя лову (сітка ліскова 1 шт. ) конфіскувати у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя Бошков І.Д.
Справа № 514/30/18
Провадження по справі № 3-в/514/20/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши подання, що надійшло з Тарутинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

про заміну адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Разом з тим, ОСОБА_1 на неоднорозові виклики Тарутинського районного сектору пробації не з'являвся, тим самим ухиляється від відбування громадських робіт.

В судове засідання представник Тарутинського районного сектору з питань пробації не'явився, надав суду клопотання про розгляд подання за його відсутності. Подання підтримує.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Причини неявки суду не відомі, повідомлявся належним чином.

Відповідно ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, суд вважає за необхідне замінити невідбуту частину громадських робіт строком 30 годин штрафом в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119,00 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 321-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді невідбутих 30 годин громадських робіт згідно постанови Тарутинського районного суду Одеської області від 15 січня 2018 року на штраф в розмірі 119,00 гривень в дохід держави (стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № 5447, МФО - 899998, код за ЄДРПОУ отримувача - 37907783, отримувач - УК у Тарутинському районі/Тарутинський р-н/21081100, код платежу - 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративний штраф).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: М.В. Козирєв
Справа № 346/3068/18
Провадження № 3/346/1495/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СС 559995, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018 р. біля 17 год. 30 хв. в с. Ліски, по вул. Франка, Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 в громадському місці голосно висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, кричав, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується наступними матеріалами справи: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 064754 від 25.06.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.06.2018 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП, і вина повністю доведена матеріалами даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи із зазначеного, суд приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст. 173 КУпАП. Також з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33-35,221,283-285 КУпАП, ч.5ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001 ,Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 346/3142/18
Провадження № 3/346/1542/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЕ 644295, виданий Коломийським РВ УДМС в Івано-Франківській області 30.05.2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку м. Коломия, вул. Лермонтова, 17/1, Івано-Франківської області, бармена кафе «Розкішне життя» (м. Коломия, вул. Чехова, 75, ФОП ОСОБА_2), громадянку України,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи барменом кафе «Розкішне життя», порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері громадського харчування, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування реєстратора розрахункових операцій; невидача розрахункового документа встановленого зразка; незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушено п. 1, п.2, п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не зявилася з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася в порядку передбаченому законодавством.

Її вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 705 від 25.06.2018 р.;

- актом (довідкою) про результати фактичної перевірки №090189 від 26.06.2018 року:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.06.2018 року.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33,221,283,284,294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 351/1343/18
Номер провадження № 3/351/704/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.2018р. біля 14.20 год., перебуваючи в с. Балинці Снятинського району, за місцем свого проживання, в стані алкогольного сп'яніння вчинив словесну суперечку із дружиною ОСОБА_2, під час якої голосно кричав, ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтвердив, що 13.06.2018р. вчинив із дружиною ОСОБА_2 суперечку, обзивав її нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2018року, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень) і ін..

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. (Отримувач: УК у Снятинському районі /Снятинський район/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37953316, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 9417, Код класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.