Єдиний унікальний номер 725/632/18
Номер провадження 3/725/419/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 24.01.2017 року о 02 год. 45хв. в м. Чернівці по вул. Миколаївській, 7, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки Volkswagen Golf, р.н.з. RJA66613, з ознаками наркотичного спяніння: тремтіння повік, нечітка вимова, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження на стан спяніння встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився (Висновок №307, складеного о 04год. 35хв., від 24.01.2017 року), тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вказували, що останнього 24.01.2017 року було зупинено працівниками поліції. Згодом, під час розмови, працівники поліції почали стверджувати, що ОСОБА_1 має ознаками наркотичного спяніння. Для того щоб спростувати твердження працівників поліції було вирішено проїхати із ними у медичний заклад для медичного огляду. Останнім було здано біологічні зразки (сечу), за результатами медичного огляду ознак спяніння не було виявлено. Однак працівники поліції взяли під сумнів даний висновок і ними було вирішено щоб ОСОБА_1 ще раз пройшов медичний огляд. ОСОБА_1 стверджує, що він медичну установу не залишав, пив воду, однак ще раз здати біологічний зразок (сечу) не вдалося, після чого був складений ще однин висновок, однак про те, що останній від проходження на стан спяніння встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, який і долучений до матеріалів справи. Адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стверджували, що даний протокол є незаконним, тому просив провадження по даній справі закрити, в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адвокат ОСОБА_2 долучив до матеріалів справи Висновок №305, складений о 01год. 15хв., від 24.01.2018 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не перебуває у стані спянінні.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 не порушував вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху, у зв'язку з чим приходжу до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись 124, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній №725/632/18 справі відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко