Справа № 215/5207/17
ПОСТАНОВА

02 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює інспектором УПП у м.Кривому Розі, зареєстрований та проживає за адресою: м.Кривий ріг, вул. Січових Стрільців, 54,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.11.2017 року о 22 год. 40 хв. у м.Кривому Розі в Тернівському районі по вул.. Бакинська, 6, водій ОСОБА_2 керував службовим автомобілем Toyota Prius, борт № 0104, д/н 110984 (на синьому фоні), та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну та не обрав безпечної швидкості для руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді е/о 1/02, внаслідок чого службовий автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків, а також елетроопора 1/02 отримала механічні ушкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються крім визначеного висновком експерта.

Згідно частини першої статті 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

В силу ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

За таких обставин, для прийняття законного рішення по даній справі необхідні спеціальні знання в галузі техніки,у зв'язку з чим суд вважає за доцільне призначити судову експертизу.

Керуючись ст.ст.251,273 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу - виконання якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (50000, м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71).

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

- Чи у працездатному стані перебуває рульове керування автомобіля «Toyota Prius», р/н 11 регіон 0984, якщо ні, то які причини її несправності і коли вони виникли до, у момент або після ДТП?

- Чи у працездатному стані перебуває робоча гальмівна система автомобіля «Toyota Prius», р/н 11 регіон 0984, якщо ні, то які причини її несправності і коли вони виникли до, у момент або після ДТП?

- Чи відповідає знос шин автомобіля «Toyota Prius», р/н 11 регіон 0984, передбаченим технічної експлуатації коліс?

Зобовязати Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції на вимогу експерта надати для дослідження автомобіль «Toyota Prius», р/н 11 регіон 0984.

У розпорядження експертів надати адміністративну справу №215/5207/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, в якій міститься протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 080519 від 09.11.2017 року, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, фото таблиця, первинні пояснення учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

У випадку встановлення експертами інших обставин, що мають значення по справі, вони мають право вказати це у своєму висновку, виходячи за межі питань згідно постанови суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: