Справа № 152/133/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2018 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, в присутності матері ОСОБА_3,

потерпілої неповнолітньої ОСОБА_4,

представника Служби у справах дітей Шаргродської РДА ОСОБА_5,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а саме: 24.12.2017 року приблизно о 02 годині 20 хвилин в с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області на вул. Гагаріна, 72, вчинив насильство щодо своєї сестри ОСОБА_4, з якою проживає та зареєстрований за однією адресою, зокрема, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В суді неповнолітній ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав частково. Пояснив, що дійсно вночі між 2 та 3 годинами 24.12.2017 року між ним та сестрою відбулася сварка, під час якої він сестрі погрожував, зокрема, взяв рукою за шию і вимагав, щоб остання замовкла. Нецензурними словами, як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, він в адресу сестри ОСОБА_4 не висловлювався, а висловлювався у адресу подружки його сестри, яка над ним насміхалася.

Крім часткового признання ОСОБА_2 вини, його винуватість доведена поясненнями потерпілої ОСОБА_4, яка в суді пояснила, що дійсно вночі 24.12.2017 року між нею та братом ОСОБА_2, який повернувся із дискотеки, відбулася суперечка, під час якої брат їй погрожував, стиснув рукою за шию, висловлювалася нецензурними словами, як вона зрозуміла, в її адресу. Просить не притягувати її брата ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки вибачила йому, претензій не має.

Винуватість ОСОБА_2 також підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_6, яка суду пояснила, що 24.12.2017 року їй стало відомо про те, що її онуки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 посварилися, між собою побилися, що онук ОСОБА_2 погрожував сестрі її онуці ОСОБА_4, стиснувши рукою за шию.

Крім цього, винуватість ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №703599 від 24.12.2017 року (а.с.1); рапортом помічника оперативного чергового Шаргородського ВП, з якого вбачається, що надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 про те, що її брат створює нестерпні умови проживання (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_7, ОСОБА_6 від 24.12.2017 року, з яких вбачається, що дійсно 24.12.2017 року приблизно о 03 годині між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_2 виражався нецензурними словами на адресу сестри ОСОБА_4, погрожував останній (а.с.3-4).

Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила не притягувати ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки помирилась з останнім та вибачила йому, претензій до брата немає (а.с.13).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно з вимогами ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення та те, що ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вчинив адміністративне правопорушення, будучи неповнолітнім (а.с.7), враховуючи думку потерпілої ОСОБА_4, вважаю за можливе призначити йому захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України, у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст. 173-2 КпАП України і застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України, у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: