Провадження № 33/795/26/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді - Салая Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, мешканець АДРЕСА_1,

був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 17.10.2017 року, о 01 год. 20 хв., в м. Чернігові, по пр. Миру, 231, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у лікарні відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю у діях складу адміністративного правопорушення. В судове засідання не з'явився у зв'язку із поважними причинами, а саме травмував ногу та був госпіталізований. Звертає увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений рік складання протоколу, а також вказано неправильно місце складання, так як адреса автокооперативу №25 - пр. Миру, 241, м. Чернігів.

Повідомлений про час розгляду справи ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи, які викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, при обставинах, вказаних в постанові суду першої інстанції повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2017 року № 208493, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Даними протоколу про адміністративне правопорушення складеного за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підтверджується, що останній в м. Чернігові, по пр. Миру, 231, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані наркотичного сп'яніння.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3., підтверджується, факт відмови ОСОБА_1 пройти огляд у медичному закладі на стан наркотичного сп'яніння.

Суд першої інстанції належним чином мотивував, можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1, яких тричі не з'являвся у судове засідання. Таку поведінку ОСОБА_1 суд обґрунтовано розцінив, як зловживання правом на відкладення судового розгляду з метою уникнути адміністративної відповідальності.

Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкцій даної статті.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Олександровичаза ст. 130 ч. 1 КУпАП - залишити без змін.

Постанова не оскаржується.

Суддя Г. А. Салай