Справа № 297/1235/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої фізичною особою-підприємцем, громадянки України,

за ч. 3 ст. 41 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ЗК214/214/АВ/П/ПТ від 01.06.2018 року, 01 червня 2018 року в ході інспекційного відвідування за місцем здійснення діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, а саме в кафе-магазині «АВС ШОШ», виявлено найманого працівника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканку с. Косонь, вул. Духновича, 16, Берегівського району, яка надавала послуги продавця-бармена, без оформлення трудового договору або договору цивільно-правового характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що взагалі не розуміла зміст протоколу, не давала жодних пояснень та не підписувала протокол, оскільки не володіє українською мовою, а послуги перекладача їй надано не було. Також пояснила, що не відповідає дійсності той факт, що в її кафе-магазині працювали наймані працівники без оформлення відповідного договору.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Диспозиція ч. 3 ст. 41 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення № ЗК214/214/АВ/П/ПТ від 01.06.2018 року не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, яка б точно відповідала диспозиції ч. 3 ст. 41 КУпАП, а саме не зрозуміло чи ОСОБА_4 є громадянкою України, іноземцем, особою без громадянства і т.д.

Разом з тим, як вбачається з протоколу, інспекційне відвідування за місцем здійснення діяльності ФОП ОСОБА_3, а саме кафе-магазину «АВС ШОШ», мало місце 01 червня 2018 року, тоді як встановлено, що найманий працівник працювала з 23 травня 2018 року по 31 травня 2018 року, що не підтверджене належними доказами.

Крім того, до протоколу додано пояснення ОСОБА_4, однак в протоколі відсутнє зазначення того, що остання є свідком правопорушення, вчиненого, відповідно до протоколу, ОСОБА_3

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_3 не володіє українською мовою, що підтверджується наданою нею довідкою Косонської ОСОБА_5 ст. з угорською мовою навчання Берегівської райради, відповідно до якої ОСОБА_3 навчалася у школі з угорською мовою навчання, курси української мови та літератури не проходила.

При цьому, при складанні протоколу не було залучено перекладача і, як пояснила в судовому засідання ОСОБА_3, вона не підписувала протокол та не давала жодних пояснень.

Враховуючи наведене, а також пояснення ОСОБА_3, приходжу до висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, оскільки факт допуску ФОП ОСОБА_3 до роботи працівника без оформлення трудового договору (контракту), в судовому засіданні спростовано, а протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням права ОСОБА_3 на захист.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю провадження у справі відносно ОСОБА_3 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 184, п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 закрити, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.