Справа № 686/7654/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П. при секретарі Цвігун О.В., захисника ОСОБА_1, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 ставиться в вину те, що він 31.03.2018 року о 14 год. 45 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Шевченка 37, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з парковки біля магазину «Сільпо», не надав перевагу в русі автомобілю «AUDI A4» д.н.з. JED096, який рухався по вул. Шевченка, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав і пояснив, що водій автомобіля «AUDI A4» здійснив зіткнення з його в автомобілем, коли він уже виїхав з стоянки на вул. Шевченка, завершивши маневр виїзду та зупинився пропустити автомобіль, який був припаркований біля правого боку і здійснював виїзд на проїжджу частину дороги.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не поступало.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили, що були свідками ДТП та бачили, як водій автомобіля «AUDI A4» рухався з перевищенням швидкості руху, не гальмуючи, здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», який уже стояв на дорозі по вул. Шевченка, пропускаючи автомобіль попереду.

ОСОБА_2 ставиться в вину порушення п. 10.2 ПДР України, яким передбачено, що водій виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а зїжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Під час розгляду встановлено, що працівниками поліції не надано доказів, які вказують на те, що правопорушник порушив вимоги п. 10.2 ПДР України, що призвело до ДТП.

Письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 не надав йому переваги у русі, виїзджаючи з парковки та, що він застосовував гальмування, спростовуються доказами дослідженими в судовому засіданні. Зокрема, план схемою ДТП, переліком пошкоджень автомобіля, пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

З урахуванням викладеного, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: