overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/149/18
Провадження № 3/135/380/18
ПОСТАНОВА

іменем України

07.09.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали справи, які 09.08.2018 року надійшли з Апеляційного суду Вінницької області, направлені в суд від Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018 року о 21 год. 30 хв. в с. Савинці по вул. Вишнева водій ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом «ІЖ» водію ОСОБА_2, який керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою. При цьому вбачається, що він отримав копію протоколу та підтвердив своїм підписом правильність внесених до протоколу даних, зокрема місце свого проживання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адміністративне правопорушення, Акт огляду на стан спяніння, покази приладу «Драгер», згідно яких вміст алкоголю в крові особи , якій передано керування, становить 3,92 проміле, письмовими поясненнями двох свідків, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

Правопорушення вчинене 02.02.2018 року, таким чином встановлено, що трьохмісячний строк, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративного правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 151/581/18
Провадження № 3/151/139/18
ПОСТАНОВА

іменем України

10.09.2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого вищу освіту, працюючого директором СТОВ Агрофірма «Ольгопіль», за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 18 липня 2018 року ОСОБА_1, працюючи директором СТОВ Агрофірми «Ольгопіль», порушив п. 164.2.17, 164.2, ст. 164, п. 167.1, ст. 167, п.п.168.1.1, 168.1.2, 168.1.4, п.168.1 ст. 168Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- VI зі змінами та доповненнями, а саме: при виплаті підприємством безповоротної фінансової допомоги фізичним особам, не утримано та не перераховано до бюджету ПДФО в сумі 6600 грн.00 коп. , в тому числі у жовтні 2015 року-3000 грн, листопад 2016 р. - 3600 грн. Податок не нараховувався та не утримувався. Станом на 18.07.2018 р. податок до бюджету не сплачений, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У відповідності до вимог, викладених у ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно і об'єктивно в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення та акт документальної планової виїзної перевірки, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Чечельницького районного суду 02.08.2018 року, при цьому саме правопорушення, відповідно до протоколу № 1027 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 як посадова особа здійснив в у жовтні 2015 року та в листопаді 2016 року.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю. Керуючись ч.1 ст. 38, ч.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя
Провадження № 3/127/5755/18
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.05.2018 року приблизно о 17.00 год. в м. Вінниці, вул. Пирогова, 4, працівниками поліції під час огляду речей ОСОБА_1 було виявлено та вилучено фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № 1029 від 08.08.2018 року містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР. В порошкоподібній речовині масою 0,0260 г, маса РVР становить 0,0234 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що знайшов наркотичну речовину, загорнуту у фольгу, яку зберігав при собі. Зауважив, що не вживає наркотики.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, доведена: висновком експерта № 1029 від 08.08.2018 року, згідно з яким вилучена у ОСОБА_1 речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР. В порошкоподібній речовині масою 0,0260 г, маса РVР становить 0,0234 г.; постановою від 20.08.2018 року, згідно з якою дана речовина визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002107 та спрямована до камери зберігання речових доказів ВВП ГУНП у Вінницькій області; постановою від 20.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002107 у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу.

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0002107 - вилучену у ОСОБА_1 психотропну речовину слід знищити.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Речовий доказ в кримінальному провадженні № 0002107 - вилучену у ОСОБА_1 психотропну речовину - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя :
Провадження № 3/219/3589/2018

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 15 грудня 2013 року Деснянським РВ у м.Чернігові УДМС України в Чернігівській області, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, який перебуває на посаді командира відділення взводу управління дивізіону гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 8 вересня 2018 року близько 08.00 год., будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , будучи прикомандированим до військової частини НОМЕР_4 , та перебуваючи в розташуванні підрозділу військової частини, розташованої в м.Бахмут Донецької області, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати та не застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки не має змоги його оплатити. Просить застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О. П.Чопик
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3101/18
ПОСТАНОВА

10.09.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, раніше підданого адміністративному стягненню 12.06.2018 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн., не працюючого, який мешкає у сел. Талаківка м. Маріуполя, вул. Мічуріна, буд. 18, за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 26.04.2018 року ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області, повторно протягом року не виконав покладені на нього судом обмеження, а саме 25 травня 2018 року не зявився на реєстрацію до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Так, ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.04.2018 року стосовно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд, строком на 1 рік.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 не заперечував той факт, що 25 травня 2018 року не зявився на реєстрацію до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області адже забув.

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12.06.2018 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КК України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч. 2, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 513/328/18
Провадження № 3/513/120/18
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року Cуддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Безрічна Оловянинського району Читінської області Російської Федерації, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, начальника служби ракетно-артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_1 , капітана,

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України № 303/2014 від 17 березня 2014 року "Про часткову мобілізацію", який затверджений Законом України № 1126-У11 від 17 березня 2014 року, на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

В період часу з 02 лютого 2017 року по 12 квітня 2018 року капітан ОСОБА_1 , недбало виконував визначені Статутом внутрішньої служби Збройних сил України та іншими нормативними документами службові обов`язки в межах визначеної службової посади, що призвело до втрати в військовій частині зброї, а саме 9 мм пістолета Макарова, згідно довідки військової частини НОМЕР_1 про факт втрати та нестачі 9 мм пістолета Макарова від 05 квітня 2018 року № 530.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, крім його пояснень в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ВЧ НОМЕР_1 від 05 квітня 2018 року за № 530 про факт втрати та нестачі 9 мм пістолеті Макарова, службовою характеристикою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копією військового квитка ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.172-15 КУпАП за ознаками: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.172-15.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-14 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 263/9613/18
Провадження № 3/263/2285/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11 липня 2018 року о 11 год. 00 хв., знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Кіровський ринок» по проспекту Металургів у Центральному районі міста Маріуполя, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому законом місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявилася, причини її неявки суду не відомі, про час та місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку.

Факт вчинення ОСОБА_2 указаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 223768 від 11 липня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, зберігальною розпискою від 11 липня 2018 року, протоколом огляду та вилучення від 11 липня 2018 року та іншими матеріалами, доданими до справи.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП, а її вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 160, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика
Справа №: 452/995/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2018 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 30 березня 2018 року о 1 годині у приміщенні будинку в с. Круковець Самбірського району Львівської області вчинив конфлікт зі своїм братом ОСОБА_2, під час якого висловлювався в його адресу нецензурними словами, тобто вчинив відносно нього дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди його психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні домашнього насильства доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2018 року та іншими документами, які долучені до цього протоколу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя