П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018 Справа №607/1444/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 250701 від 17.01.2018 р., - 16.01.2018 р. о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання, що в м. Тернополі по вул. Дружби, 7/27, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 250663 від 17.01.2018 р., - 16.01.2018 р. о 04 год. 23 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання, що в м. Тернополі по вул. Дружби, 7/27, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 250703 від 17.01.2018 р., - 16.01.2018 р. о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання, що в м. Тернополі по вул. Дружби, 7/27, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, 16.01.2018 р. о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання, що в м. Тернополі по вул. Дружби, 7/27, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, 16.01.2018 р. о 04 год. 23 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання, що в м. Тернополі по вул. Дружби, 7/27, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, 16.01.2018 р. о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання, що в м. Тернополі по вул. Дружби, 7/27, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 250701, серії ГП № 250663 та серії ГП № 250703 від 17.01.2018 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.01.2018 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.01.2018 р.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, тобто, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, а тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення це щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 187, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяОСОБА_3