Справа № 264/4985/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт ВВ№396637 виданий 18 квітня 1998 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ФОП, що зареєстрований та мешкає за адресою: м.Маріуполь Донецької області, вул.Набережна, 17, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року до Іллічівського райсуду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05 вересня 2018 року о 14.00 годині за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, в районі запливу р.Кальчик, в кафе, в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2, встановлено, що останній порушив порядок проведення розрахунків передбаченого п.1,2 ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) в частині не проведення розрахункової операції через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції не надано, а саме 16 серпня 2018 року о 14.00 год. в кафе, господарську діяльність у якому здійснює ФОП ОСОБА_2 отримав готівкові гроші у розмірі 30 грн, за реалізований товар (пиво «Балтика3» світле ємність 0,5л., за ціною 30 грн.), при цьому розрахункова операція не була проведена через РРО та розрахунковий документ покупцю не був виданий.

Правопорушник ОСОБА_2 та його представник у судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом № 651 від 05 вересня 2018 року, актом №166/05/99/14/05/НОМЕР_1 від 23 серпня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах, встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 155-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва