Провадження № 33/792/72/18
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Матущак М.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Кашевської-Колос Т.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2017 року,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 листопада 2017 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не працює,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Згідно із постановою судді, ОСОБА_2 05 вересня 2017 року о 16 год. 14 хв. на автодорозі М 12, Стрий - Знам'янка, 213 кілометр, керував транспортним засобом «VAZ 21061», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі та доповненні до неї ОСОБА_2 просив поновити строк апеляційного оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду від 15 листопада 2017 року, скасувати постанову місцевого суду з направленням справи про адміністративне правопорушення на новий судовий розгляд.

Указував, що про час розгляду справи він не був належним чином повідомлений, а тому був позбавлений можливості відстоювати свої інтереси у суді, що є порушенням вимог ст.268 КУпАП.

Також посилався на те, що він проживає в с. Кривачинцях, Волочиського району, правопорушення було вчинено в смт Війтівцях, Волочиського району, транспортний засіб зареєстровано в 4-ій МРВ ДАІ м. Кам'янця-Подільського УМВС у Хмельницькій області, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. З огляду на викладене, Хмельницьким міськрайонним судом було порушено правила про підсудність розгляду справи.

В обґрунтування порушення строку на оскарження зазначав, що копію постанови отримав простим листом 18 грудня 2017 року, що підтверджується поштовим конвертом з відбитком поштового штампеля про відправлення із м. Хмельницького 14 грудня 2017 року. У зв'язку з цим строк на апеляційне оскарження постанови просив поновити.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши захисника ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів, приходжу до висновку про таке.

Уважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 листопада 2017 року підлягає поновленню, як такий, що пропущений із поважних причин, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Також, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, 2, 3, 4 ст.130 КУпАП, можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №205451 від 05 вересня 2017 року зазначено, що адміністративне правопорушення вчинено на АД М12 Стрий-Знам'янка, 213 кілометр, тобто в смт Війтівці, Волочиського району, Хмельницької області.

Разом з тим, автомобіль «VAZ 21061», номерний знак НОМЕР_1, знаходиться на обліку в територіальному сервісному центрі в м. Кам'янці - Подільському, Хмельницької області та належить ОСОБА_3. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано місце проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Уважаю, що враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено в смт Війтівці Волочиського району, місце проживання ОСОБА_2 є с. Кривачинці Волочиського району, транспортний засіб «VAZ 21061», номерний знак НОМЕР_1, знаходиться на обліку в територіальному сервісному центрі у м. Кам'янці - Подільському то поліцією безпідставно та не обґрунтовано направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду.

Процедура направлення протоколу про адміністративне правопорушення до належного суду дотримана не була, протокол про адміністративне правопорушення був направлений до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з порушенням правил підсудності, передбачених ст.276 КУпАП.

Відтак, уважаю, що постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області слід скасувати та прийняти нову постанову, якою матеріали справи разом з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому для їх усунення.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати та повернути матеріали справи на доопрацювання до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/ Матущак М.С.

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області Матущак М.С.