ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 3/425/185/18

425/309/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 2, за ст. 185, ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 082383 від 26.01.2018 вбачається, що 26.01.2018 о 01 год. 55 хвил. гр. ОСОБА_1, знаходячись біля буд. 31 А по вул. Володимирська, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих. На законну вимогу інспектора УПП в Луганській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 припинити правопорушення не реагував та продовжував чинити протиправні дії, висловлюючись нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 679381 від 26.01.2018 вбачається, що 26.01.2018 в м. Рубіжне, вул. Володимирська гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, в тому числі на адресу поліцейських, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП за № 3/425/185/18 та за ст. 173 КУпАП за № 3/425/186/18 розглядати в одному провадженні 3/425/185/18.

На виклики суду, а саме: 15.02.2018 о 9 год. 05 хвил., 28.02.2018 о 09 год. 05 хвил., 12.03.2018 о 13 год. 45 хвил., 30.03.2018 о 10 год. 25 хвил., 16.04.2018 о 09 год. 00 хвил., 24.04.2018 о 08 год. 55 хвил. та 15.05.2018 о 08 год. 55 хвил. ОСОБА_1, сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Судом також ОСОБА_1 неодноразово викликався через органи поліції шляхом приводу, але до судового засідання доставлений також не був. Відповідно до рапортів працівників поліції, ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній з січня 2018 року, встановити його місцезнаходження не можливо.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У матеріалах справи не міститься пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні відібрати пояснення у ОСОБА_1 не представилось можливим.

Враховуючи вищевикладене, що свідчить про неможливість встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення та повного і об`єктивного дослідження доказів у справі, встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення останнього за ст. 185, ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 185, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185, ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративних правопорушень.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська