overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/490/2526/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3847/18
П О С Т А Н О В А

15.06.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає у м. Миколаєві вул. Перекопська 3, контактний номер телефону НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2018р. близько 07:00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: вул. Перекопська 3, вчинив сімейну сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, в ході яких висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 08.04.2018р. був на відпочинку, де вживав алкогольні напої. 09.04.2018р. зранку повернувся додому, але ще був нетверезий. З приводу вказаного у нього з бабусею виник словесний конфлікт, в ході якого він дійсно висловлювався в її бік нецензурною лайкою, однак повністю контролював свої дії та фізичною розправою їй не погрожував. Додав, що через свій нетверезий стан впустив посуд.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, окрім його власних пояснень, підтверджуються протоколом серії ГП №427870 від 09.04.2018р.; заявою ОСОБА_2 від 09.04.2018р. до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області про застосування заходів до її онука ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.04.2018р., згідно якої вбачається, що її онук ОСОБА_1 будучи у нетверезому стані вчинив сварку, висловлювався у її бік нецензурною лайкою, штовхався, бив посуд; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.04.2018р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1; матеріалами справи у сукупності.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме - вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги особу правопорушника, який із вчиненим правопорушенням погодився, щиро розкаявся, відомості про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення відсутні, за такого приходжу до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет Центрального району.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривні.

Грошові кошти у розмірі 352,40 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Провадження № 3/734/1558/18 Справа № 734/4404/18
ПОСТАНОВА

іменем України

18 грудня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ «Сільпо Фуд»,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у с т а н о в и в:

о 08.30 годині 25 листопада 2018 року ОСОБА_2 на автодорозі Київ-Чоп (103 км + 200 м), керуючи транспортним засобом DAF 95XF, д.н.з. НОМЕР_1, із причепом Groenewegen CC40-03, д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб DAF FT XF 105-460, д.н.з. НОМЕР_3, з причепом ППЦ 30-64229, д.н.з. НОМЕР_4 (водій ОСОБА_3В.), що був припаркований біля краю проїжджої частини, внаслідок чого здійснив із ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим допустив порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 і 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 винуватим себе частково визнав у вчиненні адміністративного правопорушення і пояснив, що 25 листопада 2018 року керував автомобілем НОМЕР_5, із причепом. Виконував маневр обїзду іншого транспортного засобу. Під час руху, із-за ожеледиці, причіп транспортного засобу, яким керував, почало заносити. Відбулося зіткнення вказаного причепа з причепом іншого транспортного засобу, від чого виникли механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 496/3715/18
Провадження № 3/496/2344/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , старшого матроса військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_2 .

за ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 51-3, 166-9, 176 і 188-34- у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Виходячи з того, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-11 розглядаються протягом доби, то особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна бути доставлена в судове засідання або від неї повинна бути в матеріалах справи заява про розгляд справи за її відсутності.

Отже, службовими особами військової частини НОМЕР_2 , хто відповідав за доставку ОСОБА_1 до судового засідання, не була проконтрольована явка правопорушника до суду, тому у судове засідання ніхто не з`явився.

В матеріалах адміністративної справи наявна заява від ОСОБА_1 адресована голові Біляївського районного суду Одеської області, в якій просить вказану справу слухати у його відсутність, визнає свою вину.

Разом з тим, вказана заява не була засвідчена працівниками поліції належним чином, тому не відомо чи була встановлена особа, чи були їй роз`яснені права.

Тобто виходячи з вище викладеного, ОСОБА_1 не був доставлений до судового засідання, що позбавляє суд можливості повно та всебічно розглянути дану адміністративну справу, а також у визначений діючим законодавством строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 КУпАП, - повернути до військової частини НОМЕР_2 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

03 вересня 2018 року

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 500/5807/18 Провадження № 3/500/1494/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Очаків Миколаївської області, інспектора прикордонної служби 3-ї категорії кулеметника ПКШР «Ізмаїл», в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 29 грудня 2003 року, -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ №199959 від 30.08.2018 року, що складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 20.08.2018 року о 08 год. 00 хв. виявлено факт недбалого ставлення до військової служби старшини ОСОБА_1 , а саме, неприбуття до заступання в добовий наряд на ПКШР «Ізмаїл».

Своїми діями старшина ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення до виконання служби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наступних доказів, досліджених судом, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №199959 від 30.08.2018 року, висновком службового розслідування по факту неприбуття на службу інспектора прикордонної служби 3-ї категорії кулеметника 3-го відділення ПКШР «Ізмаїл» ОСОБА_1 від 28.08.2018 року, та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується обставини, згідно ст.ст.33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, з урахуванням чого, застосовується адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 грн.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.27,172-15, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 29 грудня 2003 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 29 грудня 2003 року, судовий збір в дохід держави в розмірі 352,40 (триста п`ятдесят дві гривні сорок копійок) грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа №468/940/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкки України, не притягувалася до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року о 20.30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: вул. Першотравнева, 7 в с.Піски Баштанського району висловлювалася нецензурною лайкою по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_2, а саме погрожувала фізичною розправою, ображала нецензурною лайкою, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, але внаслідок чого було завдано шкоду психологічному здоровю потерпілого.

До суду ОСОБА_1 зявилася, вину в скоєному визнала повністю.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

- рапортом та заявою до поліції від 05.07.2018 р.;

- поясненнями потерпілого від 05.07.2018 р.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, обставини вчинення правопорушення, особисте ставлення до вчиненого, одруженої, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, каяття, приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 741/1846/18
Провадження № 3/741/444/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 18 грудня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Матюхи В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП № 103325), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, інваліда другої групи,

встановив:

26 листопада 2018 року близько 18 години за місцем свого проживання, а саме в будинку № 40 по вул. Успенська в м. Носівка Чернігівської області, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що 26 листопада 2018 року він перебував у стані алкогольного спяніння, посварився з дочкою через те, що не згоден з тим, як вона виховує свого сина. Він (ОСОБА_1Г.) є інвалідом другої групи, пересувається за допомогою милиць, бо має хворі ноги.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що батько зловживає алкогольними напоями, пенсію витрачає на придбання алкогольних напоїв, влаштовує сварки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, наявність інвалідності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 3/490/2185/2018 П О С Т А Н О В А
30.05.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, -
28.02.2018р. близько 15:15 год. ОСОБА_1 за адресою м. Миколаїв вул. Шнеєрсона 8 займалась забороненим видом господарської діяльності, а саме: продавала самогон за ціною 4 гривні за 100 г.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась. Жодних клопотань або заяв на адресу суду від останньої не надходило. У письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 погодилась із обставинами вчиненого правопорушення, вказала що здійснювала реалізацію самогону в кіоску в м. Миколаєві по вул. Шнеєрсона 8. В подальшому під час складення адміністративного протоколу, добровільно видала працівника поліції самогон у кількості 17 літрів.
Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП підтверджуються протоколом серії ГП № 426135 від 28.02.2018р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.02.2018р.; копією постанови ГБ №320108 від 28.02.2018р., складений у відношенні ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 177 КУпАП; копією постанови ГБ №318894 від 28.02.2018р., складений у відношенні ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 177 КУпАП; матеріалами справи у сукупності.
На підставі викладеного вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, а саме: зайняття видами господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, особу правопорушниці, яка із вчиненим погодилась, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних порушень не притягувалась, за такого вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КупАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.
Суддя Дірко І.І.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/936/18
П О С Т А Н О В А

31.08.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., за участі секретаря Маковецької Л.А., розглянувши у приміщенні суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП,

в с т а н о в и л а:

14 серпня 2018р. близько 18:30 год., в с.Суха Балка по вул.Садовій водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ-САЗ 3507, н/з НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч створивши перешкоду водієві т/з ВАЗ-21093, н/з НОМЕР_2, та допустив зіткнення з ним, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.п.14.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Інспектором поліції відносно ОСОБА_1 складений протокол серії БД №259442 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавшт пояснення, особи, яка притягається до адмінвідповідальності, дослідивши письмові докази, а саме: схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, заслухавши потерпілого ОСОБА_2, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, крім його особистих письмових пояснень, у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП, підтверджена письмовими поясненнями водіїв, схемою місця ДТП від 14.08.2018р.

Беручи до уваги характеристику особи, що вчинила правопорушення, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.124, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя-,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з перерахуванням коштів на рахунок ЄДРПУ 37992030, одержувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл.21081300, рахунок отримувача: 0001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО: 37992030, код: 826013, серія протоколу БД №259442, призначення Адміністартивні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 - 352.40 грн. судового збору, з перерахуванням коштів на р/рахунок: 0144, , одержувач коштів - Доманівський район, Код платежу 38057729, МФО 826013, Банк одержувач ГУДКСУ у Миколаївській області, п.5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя : підписОСОБА_3

Вірно: суддя Секретар: