П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення справи для належного оформлення

номер провадження 3/333/1395/18

номер справи 333/5272/18

02 жовтня 2018 рок місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу патрульної поліції в АР Крим та Севастополь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 139560 від 21.09.2018 року громадянин ОСОБА_1 20.09.2018 року о 23 год. 20 хв. в селі Генічеська гірка, Генічеського району, Херсонської області, знаходився поблизу буд. № 52 по вул. Азовська в п'яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, а також був у брудному одязі, чим образив людську гідність і громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ГП № 139560 від 21.09.2018 року відносно ОСОБА_1, суддею встановлено, що вказаний протокол складено з порушенням норм чинного законодавства, виходячи з наступного.

Так, у вищезазначеному протоколі не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; в графі «чи притягався до адміністративної відповідальності» записано, що ОСОБА_1 притягався за ч. 2 ст. 178 КУпАП 05.09.2018 року, проте до матеріалів справи постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не долучено; в графі «особу встановлено» через АІРС АРМОР, проте витягу до матеріалів справи не долучено; в графі «розгляд адміністративної справи відбудеться…» записано у суді м. Генічеськ, проте справа була надіслана до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, а отже порушено право особи правопорушника бути сповіщеним про час та місце розгляду справи, передбачене ст.. 268 КУпАП. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків правопорушника, що заздалегідь унеможливлює суд повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи викладене, взявши до уваги, що суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал у встановлені законом строки та у відсутність правопорушника, суддя приходить до висновку, що з метою дотримання передбачених ст.. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, а також встановлення об'єктивної істини, даний адміністративний матеріал слід повернути до патрульної поліції в АР Крим та Севастополь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для належного оформлення оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 256, 268, 277 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до патрульної поліції в АР Крим та Севастополь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: Е.Г.Стоматов