Справа № 357/2726/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 21.11.1974 року

народження, громадянина України, ПП Гуцул,

зареєстрований за адресою: м. Київ, просп.

Маяковського, 2-А кв.68, проживає за адресою: м. Біла

Церква, АДРЕСА_1

на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2017 року вбачається, що 10.03.2017 року о 3 годині 20 хвилин в м. Біла Церква по б-ру Олександрійському водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки з використанням алкотестера «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, тому огляд проводився в КЗ БМР «Білоцерківська міська лікарня №4». Згідно протоколу медичного огляду №123 водій керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб- накладення штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи науково-консультативний висновок наданий Вищим адміністративним судом України, відповідно до якого, -під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Матеріалами справи про адміністраитивне правопорушення встановлено, що порушення відбулося 10.03.2017 року. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 276, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2