Справа № 199/381/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 27 травня 1953 року, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, с. Гавриловка, вул. Чкалова, буд. 6, працюючого водієм в Гаврилівській ОСОБА_2 ст. Маломихайлівської сільської ради,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Дніпро на підйомі на Новий міст в районі електроопори №14 керував транспортним засобом «БАЗ А079.13Ш», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та, порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не впевнився в безпечності, в результаті чого скоїв зіткнення із автомобілем «Форд Фокус», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчинення правопорушення за вищевказаних обставин визнав в повному обсязі. Пояснив, що 09 січня 2018 року у м. Дніпро керував автобусом «БАЗ А079», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, при виїзді на Новий міст у м. Дніпро, вчасно не побачив автомобіль «Форд Фокус», оскільки той раптово для нього загальмував, і здійснив з нім незначне зіткнення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортного засобу внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

-фото таблицею та схемою ДТП, в яких зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що 09 січня 2018 року він, керуючи автомобілем «Форд» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, виїжджаючи на Новий міст зупинився, щоб пропустити зустрічний потік машин, що рухались зі сторони пр. Слобожанського на Новий міст, де через деякий час відчув удар в ліву задню частину свого автомобіля. Зіткнення сталось із автобусом державний реєстраційний номер НОМЕР_1

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що 09 січня 2018 року він керував автомобілем «БАЗ079», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, при виїзді на Новий міст у м. Дніпро, допустив зіткнення із автомобілем «Форд» державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Причиною зіткнення стало те, що автомобіль «Форд» потрапив у закриту зону і він його не помітив.

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозвязку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких обєктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому звязку з виникненням події ДТП.

Оцінка дій інших учасників ДТП на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного звязку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та не звільняє останнього від обовязку виконання вимог, передбачених п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

31.01.2018