справа №176/566/18
провадження №3/176/127/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувався, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 414441 від 23.02.2018 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те що 23.02.2018 року о 11 год. 00 хв. за адресою м. Жовті Води вул. Кропоткіна, 28/101 було встановлено, що гр. ОСОБА_1 зберігав за вказаною адресою мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ-58, к. 12, № В-15090, що належить його померлому батьку гр. ОСОБА_2 без дозволу органів внутрішніх справ, та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дане правопорушення є триваючим.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена його суть, не встановлена субєктивна та обєктивна сторона адміністративного правопорушення, зі змісту протоколу вбачається, що посадової особою, що склала даний протокол під час його складання були залучені в якості свідків громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак згідно доданих до нього матеріалів взагалі відсутні пояснення даних осіб, щодо факту вчинення даного правопорушення, що є суттєвим порушенням вимог щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того зазначений вище протокол складений старшим інспектором з КОЗуСДС Жовтоводського ВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_5. Однак даною особою не в повній мірі зазначено її посаду, тобто не встановлено чи є у даної особи повноваження, чи дійсно складався цей протокол, що не є опискою та має суттєве значення при розгляді даного протоколу.

Також зі змісту протоколу встановлено, що мисливська гладкоствольна рушниця ИЖ-58, к. 12, № В-15090 була вилучена за адресою АДРЕСА_2, але не зазначено, де саме вона зберігалася, як і не зазначено, який проміжок часу вона зберігалася в даному приміщенні, що також є суттєвим порушенням вимог щодо складання протоколу.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим обєктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП зясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма