Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1412/18

Номер провадження 3/511/796/18

"11" вересня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, якінадійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 367306 від 16.06.2018 року, ОСОБА_1, 16.06.2018 року о 13год.00хв. на грунтовій дорозі сполученням між с.Болгарка та с. Виноградар Роздільнянського району Одеської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, д/з 00434 ОД не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував технічний стан автомобіля та дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем SSANG YONG ACTYON, д/з ВН 6889 ВН, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

Орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, просив розглянути та притягнути до адміністративно відповідальность ОСОБА_2в межах санкції передбаченої статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 16.06.2018 року, він автомобілем "ВАЗ 21013", д/з 00434 ОД, не керував, ДТП не скоював, за кермом автомобіля був ОСОБА_3, та саме він скоїв зіткнення з автомобілем SSANGYONGACTYON, д/з ВН 6889 ВН під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив пояснення , які він дав 16.06.2018 року , вказавши , що по вині ОСОБА_2 , який керував автомобілем ВАЗ 21013, д/з 00434 ОД без водійського посвідчення вчинив ДТП. Підтвердив , що саме ОСОБА_5 керував вказаним автомобілем.

Суддя роз.яснивши права учасникам , вислухавши пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 дослідивши докази по справі , прийшов до висновку , що саме ОСОБА_2 необхідно визнати винуватим у вчиненні ДТП 16.06.2018 року

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 367306 від 16.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_1, 16.06.2018 року о 13 год.00хв. на ґрунтовій дорозі сполученням між с. Болгарка та с.Виноградарем Роздільнянського району Одеської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, д/з 00434 ОД не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував технічний стан автомобіля та дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем SSANG YONG ACTYON, д/з ВН 6889 ВН, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.;

- схемою місця ДТП від16.06.2018 року відповідно якої автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження переднього капоту, решітки радіатора, переднього бамперу, переднього фартуху, лівої фари, лівого переднього крила, лобового скла. Автомобіль SSANGYONGACTYON, д/з ВН 6889 ВН отримав слідуючи механічні пошкодження :ліве переднє крило, ліва передня фара, бампер передній капот, державний знак, решітка бампера , масляний радіатор.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.06.2018року, в яких повністю підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та особисто їх підписав.

-рапортом інспектора СРПП№1 Роздільнянського ВП ст.летейнанта поліції ОСОБА_6.В., в якому він доповідає, про те що, в ході додаткової перевірки матеріалів адмінсправини були опитані учасники ДТП. Гр.ОСОБА_1В в телефонної розмови пояснив, що при скоєнні ДТП за кермомавтомобілем «ВАЗ-21013», д/з 00434 ОД знаходився не він, я його товаришГригорєв ОСОБА_7 причини, через які він себе оговорив ОСОБА_1 назвати не зміг. Гр. ОСОБА_4 в телефоній розмові пояснив, що він після ДТП він бачив, що з машини «ВАЗ- 21013» ,гр.ОСОБА_1 виходив з-за керма

Відповідно до довідки Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 25.06.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до п. 13.1. ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху України, а саме не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1В.є склад даного адміністративного правопорушення. Доводи про те . що він не керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21013, д/з 00434 ОД суд не бере до уваги так, як ОСОБА_2 сам в поясненні написав , що саме він особисто керував вказаним автомобілем. Заяв щодо виклику інших осіб ( тих хто керував автомобілем ) в якості свідків не заявляв . Його позицію суд розцінює. Як спробу уникнути відповідальності .

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його відношення до вчиненого ДТП і правопорушення , намагання уникнути відповідальності, що вказує на те. що він не розкаявся, вину не визнав у вчиненні правопорушення та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Відповідно до довідки Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 25.06.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував , а тому підстав для позбавлення його права керування транспортними засобами судом не встановлено..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовийзбір" від 08.07.2011 року становить 352,40 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 25 (двадцяти п,яти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 425,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601)

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувачкоштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998,

рахунокотримувача: 6001,

код класифікаціїдоходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення( проголошення) постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.