Справа № 149/2784/18
Провадження №3/149/884/18
Номер рядка звіту 77
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2018 року о 10.30 год. на місцевому ринку в смт. Уланів Хмільницького району Вінницької області гр. ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби: білий амур - 2 кг., товстолоб 5 кг. без наявності документів, які підвереджують законність її вилучення з природного середовища, придбання чи набуття у приватну власність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що свою вину визнає в повному обсязі, в скоєному розкаюється та запевняє суд, що подібного більше не відбудеться.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про тваринний світ» від 13 грудня 2001 року законність набуття у приватну власність об'єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Згідно із ст.63 того ж Закону порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну відповідальність відповідно до Закону.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується, наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії 000670 від 13.10.2018 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у порушенні порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Обставин, що помякшують відповідальність порушника щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника відсутні.

Водночас відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та відомості про особу правопорушника, його майновий стан, те що ОСОБА_1 запевняє суд, що подібного більше не відбудеться, суд, вважає можливим застосування щодо порушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88 - 1 ч. 1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити на підставі ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Войнаревич М. Г.