Справа № 183/2/18
№ 3/183/209/18
П О С Т А Н О В А
іменем України
18 січня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродження с. Богданівка Васильківський район Дніпропетровська область, громадянина України, місце служби і посада: військова частина НОМЕР_2 , водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
16 грудня 2017 року близько 08 годин 00 хвилин під час перевірки особового складу стало відомо, що старший солдат ОСОБА_1 без поважної причини не вийшов на військову службу до військової частини НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . 18 грудня 2017 року близько 14 годин 00 хвилин старший солдат ОСОБА_1 повернувся до розташування військової частини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься його заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.8). Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши всі обставини справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11КУпАП, підтверджується у повному обсязі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), копією військового квитка серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.2), витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №119 від 30.10.2017 року (а.с.4), письмовими поясненнями правопорушник ОСОБА_1 (а.с.5), а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6,7).

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення військової частини військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб.
Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, що відповідно до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 172-11, 279, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник