Провадження № 3/200/2926/18
06 серпня 2018 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,
за участю ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, прокурора Масалітіна Є.А.,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інспектора батальйону № 1 роти № 5 УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає у АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КпАП України, -
Оперуповноваженим ДУ ДВБ НП України ОСОБА_3 14 червня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КпАП України, яке виразилось у неповідомленні ним Національного агентства з питань запобігання корупції про суттєві зміни у його майновому стані.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у адміністративному правопорушенні визнав. Пояснив, що автомобіль придбав на гроші, які знаходились на депозиті. У передбачений строк не повідомив про це НАЗК. Прохав закрити провадження по справі в звязку зі спливом строку притягнення його до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.
Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні прохав закрити провадження по справі в звязку зі спливом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України, та за відсутності у його діях ознак адміністративного правопорушення, що не суперечить позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року.
Прокурор у судовому засіданні також прохав закрити провадження у справі, оскільки моментом виявлення вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є 15 січня 2018 року, тобто момент складання оперуповноваженим ДУ ДВБ НП України ОСОБА_4 рапорту. Відповідно до вимог ст. 38 КпАП України, строк накладення адміністративного стягнення сплинув ще 15 квітня 2018 року.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника та прокурора, вважаю вину ОСОБА_1 доведеною. Однак, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КпАП України з наступних підстав.
В силу вимог ч. 3 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення. Пунктом 7 ст. 247 КпАП України встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст. 38 КпАП України.
Як вбачається із матеріалів справи, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення виявлений 15 січня 2018 року, з моменту складання оперуповноваженим ДУ ДВБ НП України ОСОБА_4 рапорту (а.с. 26-27). Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення сплинув ще 15 квітня 2018 року. Справа надійшла до суду 18 червня 2018 року, тобто на той момент, коли строки, передбачені ст. 38 КпАП України, пройшли, а тому я позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал та накласти адміністративне стягнення у передбачений законодавством строк.
Якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд, в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення, спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до субєктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі (лист ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року).
Вважаю, що доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення достатньо для того, щоб прийти до висновку, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КпАП України, а його вина доведена повністю матеріалами адміністративної справи. Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 38, 247, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КпАП України закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська прокурором та особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Ю. Литвиненко