Справа № 645/2995/17
Провадження №3-в/645/30/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, накладеного на ОСОБА_1 згідно постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.07.2017 р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП. В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Так, 21.11.2017 року Немишлянським районним сектором Харківського міського відділу з питань пробації було направлено до Фрунзенського районного суду м.Харкова подання про вирішення питання про заміну адміністративного стягненім у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, однак судом у поданні було відмовлено.

07.05.2018 року інспектором Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Бондар В.О. був здійснений телефонний дзвінок за номером (НОМЕР_1) гр. ОСОБА_1 - колишній дружині ОСОБА_1, яка повідомила, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 майже не проживає, рідко з'являться вдома, вживає спиртними напоями, про місцезнаходження останнього їй невідомо.

Немишлянським районним сектором Харківського міського відділу з питань пробації були направлені запити до Немишлянського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області та до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця мешкання в Харківській області. ОСОБА_1 був повідомлений про адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт та попереджений про наслідки за ухилення, належним чином та неодноразовими повідомленнями Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу пробації, але до теперішнього часу для постановки на облік так і не прибув, що свідчить про його ухилення від відбування адміністративного стягнення, накладеного на нього постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.07.2017 року.

В судове засідання представник Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України - Бондар В.О. не з'явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.07.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Із матеріалів справи вбачається, що 07.08.2017 р. ОСОБА_1 за місцем проживання адресою: АДРЕСА_1 був направлений виклик про явку до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації на 14.08.2018 р., однак за викликом правопорушник до органу пробації не прибув.

15.08.2017 р. ОСОБА_1 було повторно направлено виклик про явку до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації на 23.08.2018 р., однак за викликом правопорушник до органу пробації не прибув.

Даних про отримання правопорушником вказаних викликів матеріали справи не містять.

09.11.2017 р. за адресою мешкання правопорушника був здійснений вихід. В ході виходу встановлено, що під час перевірки гр. ОСОБА_1 вдома не виявилось. З письмового пояснення колишньої дружини гр. ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, вбачається, що гр. ОСОБА_3 дійсно проживає за вищевказаною адресою, але вдома буває дуже рідко, про його місцезнаходження нічого не відомо.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області громадянин ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Даних про направлення ОСОБА_1 викликів за вказаною адресою - матеріали справи також не містять.

Згідно рапорту інспектора Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, 07.05.2018 р. інспектором був здійснений телефонний дзвінок за номером (НОМЕР_1) гр. ОСОБА_1 - колишній дружині ОСОБА_1 з метою встановлення місцезнаходження останнього. В телефонному режимі ОСОБА_1 повідомила, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 майже не проживає, рідко з'являється вдома, вживає спиртними напоями, про його місцезнаходження їй не відомо.

Суд вважає, що виклик правопорушника через його колишню дружину не є належним повідомленням особи про необхідність явки до органу пробації.

Згідно ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Статтею 303 КУпАП передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи, що постанова суду від 17.07.2017 р. протягом трьох місяців з дня її винесення не була виконана, а матеріали справи не містять відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про його виклики до органу пробації та про необхідність відбуття призначеного адміністративного стягнення, суд відмовляє у задоволенні подання та визнає постанову суду від 17.07.2017 р. такою, що не підлягає виконанню у зв'язку зі сплином строку давності виконання.

Керуючись ст.ст.30-1, 303-305 КУпАП України, суддя -

П о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягненнявідносно ОСОБА_1

Постанову Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.07.2017 р., якою на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт, визнати такою, що не підлягає виконанню у зв'язку зі сплином строку давності виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -