Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/463/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області Бережна С.В., розглянувши клопотання правопорушника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 15 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 15 травня 2018 рокуОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановлено стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 20 коп.

На прийняте судом рішення ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду. Посилається на те, що постанова суду не була оголошена 15 травня 2018 року, що підтверджується відсутністю таких доказів в матеріалах справи. 14 червня 2018 року він звернувся до суду із заявою про отримання копії постанови та отримав її 19 червня 2018 року. Таким чином вказує, що не мав можливості оскаржити постанову суду в строки передбачені законом.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, вважаю, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріали справи, ОСОБА_2 був присутнім під час розгляду справи щодо нього в суді 15 травня 2018 року. Тієї ж дати постановлено рішення в справі. В матеріалах справи міститься супровідний лист про направлення ОСОБА_2 копії постанови суду від 15 травня 2018 року та поштове повідомлення про отриманням ним копії постанови 29.05.2018 року. (а.с.31-32). Не зважаючи на отримання копії постанови в поштою 29.05.2018 року, ОСОБА_2 15.06.2018 року, не звертаючись до апеляційного суду із апеляційною скаргою, подав до суду заяву про видачу повторної копії постанови та отримав її 19.06.2018 року. (а.с.34) Проте в заяві про поновлення строку ОСОБА_2 не зазначив поважних причин, з яких він не міг подати апеляційну скаргу в проміжок часу з дати її ухвалення (15.05.2018 року) та з 29 травня 2018 (дата отримання копії постанови згідно поштового повідомлення) до 15 червня 2018 року (дата подачі заяви про видачу копії постанов суду) та у зв'язку з чим він, отримавши копію постанови поштою, знову звернувся до суду за видачею її повторної копії..

З огляду на викладене в заяві про поновлення строку відсутні доводи та докази ОСОБА_2, які б свідчили про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду з дати її винесення, а також з дати отримання ним копії поштою до дати її фактичного подання, враховуючи те, що з дати винесення постанови до фактичного подання апеляційної скарги пройшло більше місяця. ОСОБА_2 не надано беззаперечних доказів на підтвердження обставин поважності пропущення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Таким чином апеляційний суд не знайшов наразі поважних підстав з урахуванням доводів правопорушника та ненаданням ним належних доказів для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, тому відмовляє ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку передбаченого для апеляційного оскарження постанови суду, якщо у його поновлені відмовлено, повертається особі, яка її подала. Доводи апеляційної скарги при цьому судом апеляційної інстанції не розглядаються по суті, і рішення за апеляційними вимогами судом не приймається, однак не позбавляє апелянта повторно звернутися з вказаною заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою із наданням належних доказів поважності причин пропуску строку на оскарження постанови.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2

Керуючись ст. 289, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на оскарження постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 15 травня 2018 рокущодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: