Дата документу 05.12.2018
ЄУ № 420/1516/18
Провадження №3/420/397/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Новопсковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія серії ВХР №236617 від 23.05.2017, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04 вересня 2018 року о 06 год. 20 хв. по вул. Польова, с. Можняківка, Новопсковського району Луганської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗИЛ ММ34502 Н13, н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проведення медичного обстеження для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

28.09.2018р ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що алкоголь 04.09.2018 не вживав, відмовитись від проходження медичного огляду на стан спяніння його змусили працівники поліції, свідки при складанні протоколу були відсутні, протокол на місці не складався.

02.10.2018 ОСОБА_1 заявлено клопотання про надання часу для укладення угоди про надання правової допомоги.

05.10.2018 до Новопсковського районного суду Луганської області надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 про надання матеріалів справи про адміністративне правопорушення ЄУ №420/1516/18 для ознайомлення та відкладення розгляду на іншу дату.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченні ст. 130 КУпАП, судам слід враховувати, що стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, а якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

У звязку з відсутності свідків, на дослідженому судом відеозапису фіксації правопорушення від 04.09.2018, невизнанням вини та твердженням правопорушника про відсутність свідків при складанні протоколу, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які також вказали на відсутність свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, судом 11.10.2018, 26.10.2018, 01.11.2018, 09.11.2018, 21.11.2018, 28.11.2018, здійснювались заходи, щодо встановлення місця знаходження та виклик до суду свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у звязку з тим, що за адресами зазначених в адміністративному матеріалі, судові виклики не були доставлені, працівники поліції, які були допитані судом, також не забезпечили явку вказаних свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчилися 05.12.2018 року.

Згідно п.7 ч.2 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Разом з тим, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини першої ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Тлумачення абзацу першого ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, суд не встановлює вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, в зв'язку з тим, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, закінчились, у звязку з чим, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, 23.05.1987р. народження до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_7