Справа № 163/3159/17
Провадження № 3/163/40/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії БР №213759 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АЮ №164156, виданий Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 07.10.2011 року, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 03 грудня 2017 року о 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н.з. АС3733ВТ, по автодорозі М-07 «Київ-Ковель-Ягодин» на 501 км + 100 м, з митного поста «Ягодин» у напрямку м.Ковель, в порушення вимог п.12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху для того, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та ним безпечно керувати, не врахував дорожню обстановку, погодні умови і стан транспортного засобу, не зменшив швидкості та, не впоравшись з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «DAF95XF480», р.н.з.ВК0959ВВ, причіп марки «KOGEL S24», р.н.з. ВК5899ХТ, від удару з яким автомобіль під його керуванням марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н.з. АС3733ВТ, по інерції відкинуло на транспортний засіб марки «DAF 6X 2X F05», р.н.з. LU278EX (реєстрація ОСОБА_2), з причепом марки «VIKSTROM-BET2», р.н.з. LU8582X (реєстрація ОСОБА_2), який рухався у зустрічному напрямку, після чого його ж автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н.з. АС3733ВТ, від удару з цим автомобілем відкинуло на третій транспортний засіб марки «DAF XF 460FT», р.н.з. АХ5145ЕК, з причепом марки «SCHMITZ SKO24», р.н.з. АХ4774ХР, який стояв на узбіччі, внаслідок чого усі вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, а саме, не заперечив порушення покладених на нього обовязків водія, однак вказав, що виникненню дорожньо-транспортної пригоди сприяли несприятливі погодні умови. Просив суд не позбавляти права керування транспортними засобами.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 вини в суді, його винуватість у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди повністю стверджена наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №213759 від 03.12.2017 року; схемою місця ДТП з додатком; письмовими поясненнями водіїв пошкоджених транспортних засобів від 03.12.2017 року; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 03.12.2017 року та актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 03.12.2017 року.

Стаття 124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 12.3 Правил дорожнього руху передбачає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що він рухався автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н.з. АС3733ВТ, з митного поста «Ягодин» в напрямку м.Ковель зі швидкістю 60 км/год, покриття дороги було засніжене, слизьке, не освітлювалось, тому через погані погодні умови він не справився з керуванням, внаслідок чого його автомобіль «викинуло» на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «DAF», р.н.з. LU278EX, який рухався в зустрічному напрямку в сторону митного поста «Ягодин», від удару з яким його «відкинуло» в сторону, де він здійснив зіткнення з транспортними засобами марки «DAF», р.н.з.ВК0959ВВ, та марки «DAF», р.н.з. АХ5145ЕК, внаслідок чого усі учасники ДТП отримали механічні пошкодження.

Водій автомобіля марки «DAF», р.н.з.ВК0959ВВ, - ОСОБА_3 у письмових поясненнях вказав, що перебуваючи в кабіні автомобіля у черзі перед митним постом «Ягодин», стоячи на місці, він відчув удар великої сили з лівого боку, після чого, вийшовши з автомобіля, побачив, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н.з. АС3733ВТ, здійснив зіткнення (наїзд) на його транспортний засіб.

Водій автомобіля марки «DAF», р.н.з. LU278EX, - Wojcicki Robert вказав, що рухаючись зі швидкістю 40 км/год в сторону митного поста «Ягодин», побачив, як водій транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н.з. АС3733ВТ, що рухався у зустрічному напрямку, не впорався з керуванням, виїхав йому на зустріч та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Водій автомобіля марки «DAF XF 460FT», р.н.з. АХ5145ЕК, - ОСОБА_4 у письмових поясненнях зазначив, що перебуваючи в автомобілі у черзі перед митним постом «Ягодин», був очевидцем того, як водій транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н.з. АС3733ВТ, рухався зі сторони митниці «Ягодин» в сторону м.Ковель зі швидкістю приблизно 70-80 км/год та не впоравшись з керуванням, здійснив рух на зустрічну смугу руху, внаслідок чого скоїв зіткнення спочатку з автомобілем марки «DAF», р.н.з.ВК0959ВВ, який також стояв перед ним у черзі до митниці, від удару автомобіль «VOLKSWAGEN», «відлетівши» декілька метрів, здійснив зіткнення з автомобілем марки «DAF», р.н.з. LU278EX, та після цього удару автомобіль «VOLKSWAGEN» знову «відлетів» та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Схемою місця ДТП з додатком стверджено, що транспортні засоби: автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н.з. АС3733ВТ; автомобіль марки «DAF95XF480», р.н.з.ВК0959ВВ, причіп марки «KOGEL S24», р.н.з. ВК5899ХТ, автомобіль марки «DAF 6X 2X F05», р.н.з. LU278EX, з причепом марки «VIKSTROM-BET2», р.н.з. LU8582X; автомобіль марки «DAF XF 460FT», р.н.з. АХ5145ЕК, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримали механічні пошкодження.

З акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі встановлено, що у період дорожньо-транспортної пригоди за участю вказаних транспортних засобів дорожнє покриття відповідної ділянки дороги було засніжене, на ній наявні ожеледиця та ковзання, дорожня розмітка засніжена, прибирання проїжджої частини не здійснювалось, сніг не прибраний, дорога від ковзання не посипалась. За результатами обстеження, автодорогу визнано слизькою та засніженою, що сприяло ДТП.

Аналізуючи наведені докази у своїй сукупності очевидним є те, що ОСОБА_1 обєктивно міг сприймати та оцінювати дорожню обстановку, яка мала місце за несприятливих погодних умов, а саме засніженість та слизькість автодороги, а також наявність на дорозі колії (черги) вантажних транспортних засобів до митного поста «Ягодин» при ширині дороги у 9,2 м, тому мав би діяти у відповідності до п.12.1 та п.12.3 ПДР України. Зокрема, сам ОСОБА_1 вказав, що він рухався автомобілем зі швидкістю 60 км/год, хоча за встановленої дорожньої обстановки та несприятливих погодних умов, які були явно насторожливими для руху транспортного засобу, як джерела підвищеної небезпеки, мав би суттєво знизити таку швидкість задля належного його контролю та забезпечення безпечного руху, як для себе, так і інших учасників дорожнього руху, при цьому маючи реальну можливість це зробити, однак до таких дій він не вдався.

Складні погодні умови лише сприяли виникненню дорожньо-транспортної пригоди, однак основною її причиною стало недотримання ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху та такі дії останнього перебувають у прямому причинному звязку із наслідками, що настали.

За викладених обставин, зібраними у справі доказами достатньо доводиться наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, який слід накласти на правопорушника, суд враховує характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, конкретні обставини дорожньо-транспортної пригоди та сприяючі цьому погодні умови, дані про особу винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, та вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок 0001 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач ГУК у Волинській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Вилучене посвідчення водія серії ВАЕ №624612 від 02.03.2012 року, яке знаходиться при матеріалах справи, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5