П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, місце проживання (перебування): Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Щедріна, буд. 12, непрацюючу, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2018 року о 04 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Ужгород по вул. Собранецька, 53, керувала транспортним засобом «MAZDA», номерний знак «СВ826ЕА», з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота; порушення мови; порушення координації рухів). Від проходження огляду водій ОСОБА_2 відмовилася в присутності двох свідків. Дії гр. ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснила, що того дня 17.03.2018 року випила бокал шампанського, але це було задовго до того, як вона сіла за кермо. Від проходження огляду відмовилася, оскільки поспішала додому до сина. Не розуміла можливі наслідки своїх дій.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 заперечив проти складеного відносно гр. ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема зазначив, що поліцейськими не дотримано порядок проведення огляду на стан спяніння. Матеріали справи не містять доказів вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. У протоколі не зазначено дій, останньої, які свідчать про її ухилення від огляду. З огляду на наведене, а також те, що згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, просить суд закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Свідки гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були судом завчасно та належним чином повідомлені.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобовязаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Згідно з п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено судом з пояснень гр. ОСОБА_1, наданих у судовому засіданні, остання не заперечує факт відмови у проходженні огляду на стан спяніння.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 070890 від 17.03.2018; письмові пояснення свідків гр. ОСОБА_5,ОСОБА_6 від 17.03.2018; відеозапис з нагрудних камер поліцейських, на якому зафіксовано факт відмови гр. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, - суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, які були вказані захисником щодо того, що гр. ОСОБА_1 є мамою, яка самостійно, без батька, виховує малолітнього сина, а також те, що має інвалідність 3 групи, - не зменшують суспільну небезпеку вчиненого нею адміністративного правопорушення та не дають підстав для звільнення її від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 221, 268, 280, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винною за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7