Провадження № 3/711/4231/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2018 серії БД № 175157 ОСОБА_1 10.11.2018 о 10:30 год. в м. Черкаси по вул. 30 р.Перемоги, 7/1, ( АЗС «WOG») керуючи автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1.) перед початком руху, не впевнився в безпечності та допустив пошкодження ПРП, чим порушив п.п.2.3б, 10.1 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль та ПРП отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2018 серії БД № 175403 ОСОБА_1 10.11.2018 о 10:30 год. в м. Черкаси по вул. 30 р.Перемоги, 7/1, (АЗС «WOG») керуючи автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1.) став учасником ДТП та місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що він заправився на АЗС «WOG», біля його автомобіля не було працівника заправки, тому подивившись в дзеркало бокового виду не побачив, що пістолет знаходився в баку, почав рух автомобіля, повільно від'їжджаючи з місця заправки та відчув удар по крилу автомобіля. Зупинившись, побачив, що пістолет лежав на землі, вийшовши з автомобіля він виявив на своєму автомобілі невелику вм'ятину на крилі. До них одразу підійшов працівник АЗС, підняв пістолет та сказав, що все нормально. Дочка одразу пішла до каси та покликала адміністратора, однак її на місце не було. Вони передзвонили на гарячу лінію АЗС та повідомили про факт який стався, почекавши 30-40 хвилин та перепитавши чи є у працівників АЗС до них претензії, ті відповіли, що немає. Після чого вони уїхали. Вони не знали, що працівники АЗС викликали патрульну машину та самовільно не покидали місце пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водієм транспортного засобу, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, обставини яких викладені в протоколах, за що настає адміністративна відповідальність за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджуєтьсяпоясненнями та матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 175157 від 26.11.2018; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 175403 від 26.11.2018; схемою місця ДТП від 10.11.2018; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; довідкою - згодою від 14.11.2018;рапортом інспектора роти №1 БУПП в Черкаській області лейтенанта поліції О.В.Бабак.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 грубо порушив правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність останнього, суддя вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ): 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина