№ 415/241/18
№ 3/415/177/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.18 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст.122-4, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2018 року о 16 годині 21 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем CHEVROLET TACUMA, номерний знак НОМЕР_1, який йому належить, біля ПАТ «АЗОТ», що розташований: м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, проігнорував вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу подану завчасно за допомогою звукового сигналу та ввімкненого маячку синього та червоного кольору, був зупинений шляхом переслідування і штучного блокування транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

08 січня 2018 року о 16 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем CHEVROLET TACUMA, номерний знак НОМЕР_1, який йому належить, в м. Лисичанську на перехресті вулиць Гарибальді та Гетьманська під час здійснення руху заднім ходом не впевнився в безпеці руху та не скористався допомогою інших осіб, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT DUSTER, днз 2146, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України.

08 січня 2018 року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем CHEVROLET TACUMA, номерний знак НОМЕР_1, який йому належить в м. Лисичанську на перехресті вулиць Малиновського та Кочубея не обрав безпечну швидкість та боковий інтервал та скоїв наїзд на транспортний засіб RENAULT DUSTER, днз 2052, що стояв, внаслідок пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

08 січня 2018 року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем CHEVROLET TACUMA, номерний знак НОМЕР_1, який йому належить, в м. Лисичанську на перехресті вулиць Малиновського та Кочубея не обрав безпечну швидкість та боковий інтервал та скоїв наїзд на транспортний засіб RENAULT DUSTER днз 2052, що стояв, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 (А) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст.122-4, ст. 124 КУпАП, визнав в повному обсязі та пояснив, що 08.01.2018 року приблизно о 16 год. 00 хв. він в компанії ОСОБА_2 рухався на особистому авто CHEVROLET TACUMA, з міста Сєвєродонецьк в м. Лисичанськ по пр. Гвардійському, побачив в дзеркало заднього виду переслідування його автомобіля транспортом поліції з сигнальним маячком червоного та синього кольору, які вимагали зупинки його транспорту. Проїхавши приблизно пятдесят метрів він здійснив зупинку, патрульний повідомив йому про непрацюючу фару з лівої сторони, але він був не здивований, бо сам це побачив декілька хвилин тому. У грубій формі, йому було запропоновано вийти з машини, але він на це не відреагував, злякався за життя, прийняв їх за ворогів. Закрив скло авто та заблокував двері і вирішив рухатися в більш людне місце, в напрямку міста Лисичанська через р. Сіверський Донець. Через переслідування поліцією він відчував страх та не зупинявся, продовжував рух зі швидкістю 40-50 км/г, доїхав до вул. Малиновського, вул. Кочубея побачив транспорт поліції, який блокує його проїзд, злякавшись ще більше він продовжив рух в бік Центрального ринку м. Лисичанськ. Проїхав між двох транспортних засобів поліції, він здійснив невелике тертя з автомобілями поліції, які стояли. Проїхавши 10 метрів почув постріли та хлопки по авто, що ще більше його налякало та продовжив рух в раніше заплановане місце. Доїхавши до перехрестя вул. Гарібальді та Гетьманської він побачив ще авто поліції, яке блокували йому проїзд, проїзд був неможливий, він зупинився, заглушив двигун та був затриманий працівниками поліції.

Вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні встановленими та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності, які не викликають у суду сумнівів у їх достовірності.

Як вбачається з копії постанови серії АР № 488057 від 08.01.2018 року, складеної о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1, 08.01.2018 о 16 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем CHEVROLET TACUMA, номерний знак НОМЕР_1, який йому належить в м. Сєвєродонецьку по пр. Гвардійський «АЗОТ», водій керував т/з з не працюючою лівого фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п.п. 31.4.3 (В) ПДР України.

З переглянутого в судовому засіданні та долученого до матеріалів справи відеозапису, вбачається, що відеозапис здійснюється з автівки, яка рухається та переслідує авто CHEVROLET TACUMA, номерний знак НОМЕР_1.

Зі схеми місця ДТП від 08.01.2018 року вбачається, що:

- транспортний засіб RENAULT DUSTER,спеціалізований легковий оперативний СХО 104727, н/з 112052, що належить Департаменту патрульної поліції м. Київ, отримав пошкодження лівої частини пластикової накладки бамперу переднього;

- транспортний засіб CHEVROLET TACUMA, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, отримав пошкодження у вигляді, пошкодження ЛФП, передньої лівої двері, задньої правої двері, арки заднього колеса.

Зі схеми місця ДТП від 08.01.2018 року вбачається, що:

- транспортний засіб RENAULT DUSTER, н/з 112146, що належить Департаменту патрульної поліції м. Київ, отримав пошкодження лівої в виді деформації лівої частини переднього бамперу;

- транспортний засіб CHEVROLET TACUMA, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, отримав пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу.

Згідно довідки, наданої інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Луганській області ДПП лейтенант поліції, вбачається, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримував посвідчення водія серії ВВВ №012372, категорії «А,В».

Згідно пояснень наданих інспектором УПП в Луганській області, ОСОБА_3, 08.01.2018 року в м. Лисичанськ по вул. Малиновського, керуючи службовим автомобілем RENAULT DUSTER днз 2146, брав участь у переслідування правопорушника, який рухався на автомобілі CHEVROLET TACUMA, номерний знак НОМЕР_1 в напрямку Центрального ринку м. Лисичанська. Підїхавши до перехрестя вулиць Гарибальді та Гетьманська, він побачив, що автомобіль правопорушника заблокований з боків іншими екіпажами патрульної поліції. Підїхавши до них, він зупинився позаду автомобіля правопорушника, в цей момент правопорушник, який в подальшому виявився гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснив рух заднім ходом та здійснив зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Внаслідок ДТП ніхто не постраждав, медичної допомоги не потребував.

Оцінивши та дослідивши приведені докази в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п.10.9 ПДР, згідно яких, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, п.12.1 ПДР, згідно яких, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, п.13.1 ПДР, згідно яких, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дії правопорушника за ст. 122-2 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме 2.4 ПДР, згідно яких, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Дії правопорушника за ст. 122-4 КУпАП також, кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме 2.10 (А) ПДР, згідно яких, У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний:

a)негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив чотири правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.122-2 КУпАП, ст.122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП: правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відноситься до числа більш серйозних, оскільки санкція цієї статті передбачає більш суворіше стягнення, ніж санкції ст.ст. 122-2, 122-4 КУпАП, тому адміністративне стягнення йому необхідно призначити в межах санкції ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан: ОСОБА_1 тимчасово не працює, інвалідом не являється, на утриманні має 2-х неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, 31.05.2013 року.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги визнання своєї провини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги наведене, з урахуванням особи та майнового стану, а також з метою запобігання вчинення інших правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) 40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-2, 122-4, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 122-4, 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Київі/м.Київ/22030106, код за ЄРДПОУ: 37993783, банк отримувача Головне управління, державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін