Справа № 581/816/18
Провадження № 3/581/271/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уроженки та жительки с. Колядинець Липоводолинського району Сумської області, вул. Щастя, буд. 99, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої дояркою СВК «Колядинець», розлученої, інвалідності не маючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 02 грудня 2018 року близько 18 години 00 хвилин гр. ОСОБА_2 в с.Колядинець Липоводолинського району на території МТФ № 1 СВК «Колядинець», здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме: крадіжку молока ємкістю 9 л, вартість 1 л. молока становить 8 грн. 22 коп., загальною вартістю 73 грн. 98 коп.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_2 підтвердила факт вчинення крадіжки 9 л. молока з МТФ СВК «Колядинець», не оспорювала вартість викраденого майна та суду пояснила, що у трьох пластикових пляшках з території ферми винесла 9 літрів молока для власних господарських цілей (мала намір виготовити творог для їжі).

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 052083 від 5 грудня 2018 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненої крадіжки (а.с.2);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_2 про вчинення 2 грудня 2018 року крадіжки молока ємкістю 9 л із МТФ № 1 СВК «Колядинець» та її зізнавальні пояснення, надані в суді (а.с.6);

- висновок Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 5 грудня 2018 року (а.с.3);

- довідка про вартість викраденого майна СВК «Колядинець» від 3 грудня 2018 року (вартість 1 літра млока за даними обліку СВК «Колядинець» складає 8 грн. 22 коп.) (а.с.5).

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи, і досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинила проступок, передбачений ч.1 ст.51 КУпАП, викравши 9 л. молока, належного СВК «Колядинець», тим самим вчинила дрібне викрадення чужого майна загальною вартістю 73 грн. 98 коп.

5. У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

6. Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд вважає визнання ОСОБА_2 провини у вчиненому порушенні.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер та сутність вчиненого правопорушення (незначну вартість викраденого майна), особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є працюючою, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП притягається вперше, є розлученою та має на утриманні неповнолітню дитину), наявність прямого умислу на вчинення крадіжки, майновий стан, та приймаючи до уваги помякшуючу її адміністративну відповідальність обставину; відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією норми закону.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1,9, 23,33,34, ст.51 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ч.1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень).

2. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок), який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

4. Речові докази у виді трьох пластикових пляшок, одна ємкістю 5 л., дві ємкістю по 2 л. з молоком, які зберігаються на території МТФ № 1 СВК «Колядинець», залишити у СВК «Колядинець», як законному володільцю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко