overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Унікальний номер справи 333/277/18
Номер провадження 3/333/203/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12 січня 2018 р. о 16 год. 00 хв. у місті Запоріжжі, по вулиці Європейська, ОСОБА_1 керував автомобілем HYNDAI Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на автомобіль ЗАЗ Lanos, д.н.з АР 5758СК, що стояв позаду нього, після чого покинув місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчинені вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 12 січня 2018 року о 16 годині 00 хвилин він дійсно скоїв дорожньо-транспортну пригоду, але він не навмисно покинув місце пригоди, так як настільки погана почував себе, що майже нічого не пам'ятає. Тому змушений був поїхати з місця ДТП, медичну швидку допомогу йому викликала дружина.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за залишення водіями місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В даному випадку суб'єктивна сторона правопорушення передбачає прямий умисел на залишення місця пригоди.

З показів правопорушника вбачається, що він залишив місце пригоди, з причини поганого самопочуття, і йому терміново була потрібна медична допомога.

Як вбачається з копії документів доданих до матеріалів справи, ОСОБА_1 дійсно викликав медичну швидку допомогу, що підтверджується картою спадкоємності, згідно якої бригада швидкої допомоги прибула 12 січня 2018 року о 17 годині 04 хвилини за викликом ОСОБА_1, згідно протоколу серії БР №081991 від 12.01.2018 року подія ДТП сталася о 16 годині 00 хвилин, 12 січня 2018 року.

Відповідно до консультативного висновку медичного центру «Діа сервіс» від 19.01.2018 року ОСОБА_1 поставлено діагноз ішемічний інсульт, рекомендована госпіталізація.

Згідно зі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З врахування викладеного, суд приходить до висновку, про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 злочину передбаченого ст. 122-4 КУпАП

Враховуючи наведене вище, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Р.Піх
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/19/18
Провадження №: 3/332/68/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 війниАДРЕСА_1 /інших відомостей немає/,

- за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0077 від 27.12.2017 року, за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна» встановлено, що головним бухгалтером ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна» ОСОБА_1 завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1) податкової декларації за липень 2017 р. на суму 291230 грн., чим порушено абз. «а» п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 абз. «в» п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, п. 5 розділу ІІІ, пп. 1 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом МФУ від 23.09.2014 р. № 966. Акт перевірки №94/28-10-47-06/00186536 від 19.10.2017 р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 19.10.2017 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 03.01.2018 року. Слухання справи було призначено на 11.01.2018 року, але у звязку із клопотанням представника правопорушника адвоката ОСОБА_2, відкладено на 02.02.2018 року, оскільки ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна оскаржує податкові повідомлення-рішення, складені на підставі акту перевірки №94/28-10-47-06/00186536 від 19.10.2017 р. в Запорізькому окружному адміністративному суді (справа № 808/3441/17).

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 333/7646/17
Провадження № 3/333/105/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в фармацевтичній компанії «Доктор Редіс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року о 12 год. 20 хв., ОСОБА_1, у м. Запоріжжя, на перехресті вул. Перемоги вул. 12 квітня, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, водій автомобіля «ВАЗ» та пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення БР№071734 від 14.12.2017 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя) судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 459/203/18 Провадження № 3/459/109/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.01.2018 року о 20.10 год. по вул.Б.Хмельницького,61 у м.Червонограді Львівської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013 з номерним знаком Е 1713 ОН, рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив зіткнення із автомобілем марки HUNDAI з номерним знаком ВС 1460 СМ, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Допитаний у суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом серії БД №092639 від 11.01.2018 року; схемою місця ДТП, рапортом помічника чергового Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 12.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 11.01.2018 року, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 12.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 11.01.2018 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути зОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України ( вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601)судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
№ 336/328/18
пр. № 3/336/313/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова Валентина Петрівна, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2018 року о 07-40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ігоря Сікорського в м. Запоріжжі не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з автобусом «Рута», д.н.з. НОМЕР_2, чим порушила п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі пошкоджено, потерпілих немає.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 факт порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 визнав, але зазначив, що фактично дорожньо-транспортна пригода не відбулась, оскільки другий автомобіль пошкоджений не був. Співробітників поліції була вимушена викликати для фіксування факту ДТП для отримання страхового відшкодування.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема п.п. 13.1, 13.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 414561 від 11.01.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, фотознімками.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення, а саме незначні пошкодження автомобіля іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає можливим в порядку ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. .

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Суркова

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 602/97/18
Провадження № 3/602/79/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №635930 від 25 січня 2018 року вбачається, що 04липня 2017 року ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Л.Українки м.Ланівці, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_3А

Згідно ст.245 КУпроАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст.278 КУпроАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Згідно ст.256 КУпроАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КупроАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП №635930 від 25 січня 2018 року не вказана суть адміністративного правопорушення, а тому вважаю за доцільне матеріали справи направити в Лановецький ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.245, 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП направити в Лановецький ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.51 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АА № 909808 від 06.08.2017 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч.2 КУпАП, а саме: 05.08.2017 року близько 10 год. 30 хв. знаходячись у магазині " Єва", що по вул. В.Великого, 59-Б у м. Львові здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме- помаду за ціною 157, 99 коп.

Дані матеріали 31 січня 2018 року в черговий раз поступили до Франківського районного суду м. Львова із супровідним листом тимчасово виконуючого обов"язків начальника Франківського відділу поліції ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_2

Дослідженням матеріалів адміністративної справи встановлено, що протокол складено 06 сеопня 2017 року, проте дані матеріали були повернуті на доопрацювання відповідно до постанов судді від 22 сеопня 2017 року, 17 жовтня 2017 року та 19 грудня 2017 року.

Зокрема судом зверталась увага, що фабула протоколу, яка викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, що визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про те, коли ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст .51 КупАП.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постановах, матеріали скеровані до суду повторно.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 31.01.2018 року, подія мала місце 05.08.2017 року та протокол складено 06.08.2017 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення , а тому на підставі п.7ст.247 КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

Товар, а саме, помаду, після набрання постановою законної сили, повернути магазину "Єва" з правом розпоряджатися на власний росуд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за 51 ч.2 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Товар, а саме, помаду, після набрання постановою законної сили, повернути магазину "Єва" з правом розпоряджатися на власний росуд.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В. Кузь
Справа № 676/581/18
Номер провадження 3/676/314/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянець-Подільському матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІН НОМЕР_1,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

встановив:

ОСОБА_1 19 січня 2018 року близько 17 год. 55 хв. по вул. Хмельницьке шосе зі сторони вул. Черняховського в сторону вулиці Чехова, керуючи автомобілем марки «М-412», реєстраційний номер НОМЕР_2, навпроти будинку №30, при перестроюванні з правої смуги для руху в ліву смугу руху не надав перевагу автомобілю марки «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку в лівій смузі для руху на яку він мав намір перестроюватися, в результаті чого допустив зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 055735 від 19 січня 2018 року, схемою місця ДТП від 20 січня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього доведена, його дії, які виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження дорожніх споруд, слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, обставина, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М