Справа № 309/2912/16-п
Провадження № 3/309/166/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 504967 від 18.08.2016 р., складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що 24 грудня 2015 року о 12 год. 30 хв. керуючи автомобілем «ВАЗ-21099» в с. Сокирниця, виїжджаючи з вул. Польова на а/д Мукачеов-Рогатин, не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «BYD-F3 GLX-1», д.н.з АО82-20АК, який рухався по головній дорозі, в наслідо чого допустив зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 16.11 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобі.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не зявився. Подав до суду заяву про розгляд адміністративного протоколу у його відсутності. Вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнає повністю та просить суворо його не карати.

Зясувавши обставини справи вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що такий складено 18 серпня 2016 року, постанову про закриття кримінального провадження винесено 28 лютого 2017 року.

Відповідно до ст. 38 ч. 3 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Сама ж справа в провадження судді Довжанин М. М. поступила 13.02.2018 року.

З часу винесення постанови про закриття кримінального провадження 18 лютого 2017 року, і на час розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 З.У. «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 38, 124, 247 п. 7, 280, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП провадженням закрити, у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2