Справа № 417/5770/18
Провадження № 3/417/151/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2018 р. смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №429168 від 03.06.2018 та додані до нього матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Марківка» Луганського прикордонного загону у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2018 року старшим інспектором прикордонної служби ВПС «Марківка» молодшим лейтенантом ОСОБА_2 відносно громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №429168, про те, що 03.06.2018 року о 17 год. 40 хв. в Марківському районі Луганської області на напрямку Хрещатий (РФ) Просяне (Україна) в районі інформаційного покажчика №632, на відстані 2 метра від державного кордону, на виїзд України, прикордонним нарядом було виявлено та затримано громадянку ОСОБА_1 з неповнолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка намагалася незаконно перетнути державний кордон України в обхід пункта пропуску «Просяне», чим порушила ст.9 Закону України «Про державний кордон України», чим самим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, надала заяву, у якій просить розглянути справу без неї, вину у вчиненні правопорушення визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, та відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП і її дії кваліфіковані вірно.

Згідно ч.1 ст. 9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Розглянувши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши надані докази, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки її вина також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ №429168 від 03.06.2018 (а.с.3); протоколом про адміністративне затримання (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5); рапортом інспектора ВПС «Марківка» ОСОБА_4 (а.с.6); к/паспорта ОСОБА_1 (а.с.7); к/свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.8); схемою місцевості затримання порушників законодавства України з прикордонних питань (а.с.10), розпискою від 03.06.2018 року, у якій вона визнає себе винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, просить розглянути справу без неї та відмовляється від послуг безоплатної юридичної допомоги (а.с.9).

При накладенні стягнення за вчинення ОСОБА_1А адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, судом було врахованого особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

За таких підстав, суд приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

У чинність п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню на користь держави у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 204-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок на користь держави.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок. Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 код за банк отримувача коштів ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019 рахунок отримувача 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя А.Е. Дідоренко