Провадження № 3/235/1588/18
Справа № 235/5211/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної і відповідальності ОСОБА_1, прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині м. Покровськ) Донецької області, громадянку України, одружену, працюючу помічником начальника з кадрових питань структурного підрозділу «Покровське локомотивне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», яка зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Київська, будинок 2,

- за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи помічником начальника з кадрових питань структурного підрозділу «Покровське локомотивне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», і відповідно до підпункту «а» пункту 2 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, перебуваючи у своєму робочому кабінеті, за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Шмідта, будинок 139а, несвоєчасно, без поважних причин, подала щорічну декларацію за 2017 рік, а саме 13 квітня 2018 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала повністю, пояснила, що 28 чи 27 березня 2018 року для отримання електронного цифрового підпису оформила та отримала банківську картку «ПриватБанк», 02 квітня 2018 року отримала цифровий підпис через сервіс «Приват 24». Потім з»ясувалось, що необхідно змінювати електронну адресу, і у зв»язку з чим надіслала лист до Служби підтримки НАЗК. 12 квітня 2018 року вона надіслала запит до НАЗК про зміну електронного цифрового підпису, той же день отримала відповідь. 13 квітня 2018 року надіслала декларацію до НАЗК, щиро кається у скоєному, більше подібного не допустить.

Прокурор Філонов О.О. в судовому засіданні вважав за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення в межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особою, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до підпункту «б» пункту 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року (далі Закон), субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Частиною 2 статті 45 Закону, передбачено, що особи, зазначені у пункту 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається національним агентством.

Відповідно до листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 02 березня 2017 року № 93-05/4886/-17 дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі Реєстр) співпадає з фактичною датою подання суб`єктами декларування документів до Реєстру.

Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 підтверджуються також складеним відносно неї 20 серпня 2018 року протоколом №725, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення і які не оспорювала в судовому засіданні ОСОБА_1; Наказ Служби локомотивного господарства Державного підприємства Донецька залізниця від 31 травня 2001 року №48/т-ос, відповідно до якого ОСОБА_1 призначено на посаду помічника начальника з кадрів та соціальних питань з 1 червня 2011 року; Посадовою інструкцією помічника начальника з кадрових питань структурного підрозділу «Покровське локомотивне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця»; Наказ структурного підрозділу «Покровське локомотивне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» від 09 лютого 2018 року №273, відповідно до якого ОСОБА_1 визначено як особу, яка є суб»єктом декларування відповідно до вимог ЗУ «Про запобігання корупції»; телеграфні вказівки від регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» про подання декларацій від 21 лютого 2018 року 302/111 та від 20 березня 2018 року №07/174; протокол засідання комісії структурного підрозділу «Покровське локомотивне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» за підсумками подання декларацій за 2017 рік від 06 квітня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 не заповнила електронну декларацію у встановлений термін; довідка з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до якої ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2017 рік 13 квітня 2018 року об 11 годині 37 хвилин.

Проаналізував докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки вона, будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справі відносно ОСОБА_1 пом»якшуючими обставинами, визначеними ст. 34 КУпАП є щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КУпАП, - не встановлено. Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушниці, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КпАП України у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушниці.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.1 ст.172-6, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень ( розрахунковий рахунок: м. Покровськ - 5060, отримувач коштів: Покровське УК/м. Покровськ/21081100, код отримувача ЄДРПОУ - 37803022, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998).

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 копійок. (Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І.Карабан