Справа №521/1643/18
Номер провадження 3/521/1567/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Шкребтієнко Г.М.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Запорізька обл., Камянсько Дніпровський р-н, с. Благовіщенка, вул. Горького, 21, працюючого декларантом ТОВ «Твоя Логістика», про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 надійшов протокол про порушення митних правил №1967/5000/17 від 13.12.2017 року відносно гр. ОСОБА_2 з відповідними матеріалами, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З вищезазначеного протоколу вбачається, що 01.08.2017 року між ТОВ «Буд Сервіс» та компанією «Beijing tagmark import and export co. ltd» (Китай) було укладено контракт №BUDBEY щодо поставки в Україну товарів.

В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту до Одеської митниці ДФС з Китаю на судні закордонного плавання «ZIM Shekou» прибув контейнер CAXU9110825 з товаром в асортименті.

20.11.2017 року декларантом ТОВ «Твоя Логістика» гр. ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання митно-брокерських послуг №МБ-ТВБУД від 01.08.2017 року була підготовлена та подана до Одеської митниці ДФС митна декларація типу «ІМ 40 АА» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером № UA500010/2017/008175.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення органу доходів і зборів України були надані: коносамент №SZOW17090302 від 16.10.2017 року, інвойс №43234 від 13.10.2017 року, пакувальний лист до інвойсу, контракт №BUDBEY від 01.08.2017 року та інші товаросупровідні і комерційні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №UA500010/2017/008175 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем є компанія «Beijing tagmark import and export co. ltd» (Китай), відправником товару є компанія «Ningbo well way imp. & exp. co.* ltd» (Китай), а покупцем та одержувачем є ТОВ «Буд сервіс» (65007, Україна, м. Одеса, вул. Пантелемонівська, 88/1, оф. 310).

Відповідно графи 31 МД .№иД500010/2017/008175. було заявлено: товар «Вироби з пластаси: для транспортування та пакування товарів: пляшки вмістом не більш як 2 л, одяг трикотажний: бриджі, готові додаткові речі до одягу: поясе для розігріву, насоси повітряні ручні, сигнальні інструменти: свисток, іграшкова зброя, обладнення та інвентар для настільного тенису: кульки, сітки, інвентар для заняття спортом: м'ячі для тенісу, м'ячі з гуми, скакалка, еспандер, обруч, вироби з чорних металів: голки для накачування м'ячів, всього 11 позицій товару».

11.12.2017 року у ході проведення переогляду товару, згідно рішення від 21.11.2017 року №12573/15-70-20-01 було встановлено, що серед загальної партії заявленого вантажу, у контейнері CAXU9110825 без ознак приховування був виявлен товар, який не заявлено у МД № UA500010/2017/008175 та інших товаросупровідних документах, а саме: спортивні нарукавники (запясники) від розтяжіння мязів при зайнятях атлетикою, вагою нетто 50 кг.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_2 було порушено процедуру декларування товарів, передбачену ст. 257 МК України та не було заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що призвело до порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил №1967/50000/17, передбаченого ст. 472 МК України.

Згідно висновку ТОВ «Експоцентр - Одеса» від 15.12.2017 року №0660-inf загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення складає 17 150 грн.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету правопорушення з конфіскацією цього товару.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 472 МК України, за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, що 01.08.2017 року між ТОВ «Буд Сервіс» та компанією «Beijing tagmark import and export co. ltd» (Китай) було укладено контракт №BUDBEY щодо поставки в Україну товарів.

В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту до Одеської митниці ДФС з Китаю на судні закордонного плавання «ZIM Shekou» прибув контейнер CAXU9110825 з товаром в асортименті.

20.11.2017 року декларантом ТОВ «Твоя Логістика» гр. ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання митно-брокерських послуг №МБ-ТВБУД від 01.08.2017 року була підготовлена та подана до Одеської митниці ДФС митна декларація типу «ІМ 40 АА» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером № UA500010/2017/008175.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення органу доходів і зборів України були надані: коносамент №SZOW17090302 від 16.10.2017 року, інвойс №43234 від 13.10.2017 року, пакувальний лист до інвойсу, контракт №BUDBEY від 01.08.2017 року та інші товаросупровідні і комерційні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №UA500010/2017/008175 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем є компанія «Beijing tagmark import and export co. ltd» (Китай), відправником товару є компанія «Ningbo well way imp. & exp. co.* ltd» (Китай), а покупцем та одержувачем є ТОВ «Буд сервіс» (65007, Україна, м. Одеса, вул. Пантелемонівська, 88/1, оф. 310).

Відповідно графи 31 МД .№иД500010/2017/008175. було заявлено: товар «Вироби з пластаси: для транспортування та пакування товарів: пляшки вмістом не більш як 2 л, одяг трикотажний: бриджі, готові додаткові речі до одягу: поясе для розігріву, насоси повітряні ручні, сигнальні інструменти: свисток, іграшкова зброя, обладнення та інвентар для настільного тенису: кульки, сітки, інвентар для заняття спортом: м'ячі для тенісу, м'ячі з гуми, скакалка, еспандер, обруч, вироби з чорних металів: голки для накачування м'ячів, всього 11 позицій товару».

11.12.2017 року у ході проведення переогляду товару, згідно рішення від 21.11.2017 року №12573/15-70-20-01 було встановлено, що серед загальної партії заявленого вантажу, у контейнері CAXU9110825 без ознак приховування був виявлен товар, який не заявлено у МД № UA500010/2017/008175 та інших товаросупровідних документах, а саме: спортивні нарукавники (запясники) від розтяжіння мязів при зайнятях атлетикою, вагою нетто 50 кг.

Відповідно до графи №54 відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, є декларант ТОВ «Твоя Логістика» гр. ОСОБА_2, який відповідно до вимог ст. 266 МК України несе відповідальність, передбачену МК України, у повному обсязі.

Відповідно до «Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу» затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 року №651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 року за №1372/21684) декларант зобов'язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації.

Згідно п. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до статті 258 МК України, під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатніх для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Згідно з ст. 266 МК України, декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів і транспортних засобів, відповідно до порядку, встановленого МК України та сплатити митні платежі.

Відповідно до ст. 336 МК України, митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які, відповідно до ст. 335 МК України, надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Таким чином, судом встановлено, що особою, відносною якої складено протокол, було порушено процедуру декларування та не було задекларовано за встановленою формою, передбаченою ст. 257 МК України, точних відомостей про товари, що підлягають обов'язковому декларуванню.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, доповідною запискою інспектора митниці, описом вилучених товарів.

Відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 472 МК України, у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією зазначених товарів, які переміщувалися через митний кордон України та не були заявлені у декларації.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 3, 257, 458, 459, 461, 472, 487 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме: 17 150 грн., з конфіскацією товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя