Провадження № 3/127/413/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №909453, АП 1 №909454, АП2 №117648: 02 грудня 2016 року о 12.40 год. у м. Вінниці по вул. Кн. Коріатовичів, 104 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес ОСОБА_2», д/н НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який в результаті самовільного руху від удару здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21150», д/н НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_4 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 покинув місце пригоди, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 02 грудня 2016 року о 13.40 год. в м. Вінниці по вул. Кн. Коріатовичів, 104 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес ОСОБА_2», д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених правопорушень повністю доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №909453, АП 1 №909454, АП2 №117648 від 02 грудня 2016 року (а.с. 2, 4, 6); схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02 грудня 2016 року о 12.45 год. в м. Вінниці по вул. Кн. Коріатовичів, 104 (а.с. 8); висновком №1754 КП «ВОНД «Соціотерапія», згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння (а.с. 9); письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, згідно з якими останні повідомляли про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 10-11); рапортом інспектора роти №3 БУПП у м. Вінниці ОСОБА_5, згідно з яким останній доповідав начальнику УПП у м. Вінниці ОСОБА_6 про обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень (а.с. 12); реєстраційною карткою транспортного засобу марки «Мерседес ОСОБА_2», д/н НОМЕР_2 (а.с. 15); висновком експерта №1369/17-21 від 19 грудня 2017 року, згідно з яким за результатами проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи було встановлено, що в даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Mercedes» ОСОБА_1 вбачається невідповідність технічним нормам вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходились у причинному зв»язку з даним ДТП (а.с. 43-44, зворот).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, правопорушення були вчинені 02 грудня 2016 року, отже на момент розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушень, тобто, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: