П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2018 Справа №607/2006/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ ЛКФ «Орієнтир-ЛТД»,

за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 066736 та серії БД № 066737 від 02.02.2018 р., - 01.02.2018 р. о 18 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул. Родини Барвінських, 7 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Тойота Королла», номерний знак НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом, не переконавшись в безпеці маневру, допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Тойота» номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3(б), 2.10(а), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, 01.02.2018 р. о 18 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул. Родини Барвінських, 7 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Тойота Королла», номерний знак НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом, не переконавшись в безпеці маневру, допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Тойота» номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3(б), 2.10(а), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 066736 та серії БД № 066737 від 02.02.2018 р.; рапортом начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_3 від 02.02.2018 р.; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.02.2018 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.02.2018 р.; протоколом огляду транспортного засобу від 02.02.2018 р.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, а адміністративну справу за ст.124, 122-4 КУпАП закрити, оскільки діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.124, 122-4 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, при цьому суд врахував щире каяття правопорушника, ту обставину, що він усвідомив протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що в подальшому не буде скоювати правопорушень, відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяОСОБА_4