Справа № 395/1325/18
Провадження № 3/395/621/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП,-

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 20.09.2018 року о 15 годині 30 хвилин по вул. К. Кожум'яки в м. Новомиргород Кіровоградської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім цього, ОСОБА_1, 20.09.2018 року о 15 годині 30 хвилин по вул. К. Кожум'яки в м. Новомиргород Кіровоградської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості та безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого правопорушник залишив місце скоєння ДТП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину щодо керування транспорти засобом у стані алкогольного сп'яніння не визнав, вказавши, що дійсно вживав горілку, але напередодні, тобто 19.09.2018 року близько 21 години.

Всупереч захисній позиції правопорушника його причетність до вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №011204, БД№ 011205 від 20.09.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та самого правопорушника, у відповідності до яких він визнав факт керування транспортним засосом у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того у відповідності до відеозапису обставин вчинення адміністративного правопорушення, який був оглянутий у ході судового розгляду у справі за участю правопорушника, підтверджено факт визнання ОСОБА_1 керування транспортного засобу у стані алкогольного сп'яніння та відмови від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння, що підтверджено в судовому засіданні і свідком ОСОБА_3.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 КУпАП.

У зв'язку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Як вбачається з матеріалів цієї справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не має водійського посвідчення на право керування транспортними засобами. Отже, до нього не може бути застосовано додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки у нього не має водійського посвідчення на право керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, ч.1, 124, 122-4, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень (стягувач - Державна судова адміністрація України; місцезнаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, . Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 6001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/1325/18

Провадження № 3/395/621/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП,-

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 20.09.2018 року о 15 годині 30 хвилин по вул. К. Кожум'яки в м. Новомиргород Кіровоградської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім цього, ОСОБА_1, 20.09.2018 року о 15 годині 30 хвилин по вул. К. Кожум'яки в м. Новомиргород Кіровоградської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості та безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого правопорушник залишив місце скоєння ДТП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину щодо керування транспорти засобом у стані алкогольного сп'яніння не визнав, вказавши, що дійсно вживав горілку, але напередодні, тобто 19.09.2018 року близько 21 години.

Всупереч захисній позиції правопорушника його причетність до вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №011204, БД№ 011205 від 20.09.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та самого правопорушника, у відповідності до яких він визнав факт керування транспортним засосом у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того у відповідності до відеозапису обставин вчинення адміністративного правопорушення, який був оглянутий у ході судового розгляду у справі за участю правопорушника, підтверджено факт визнання ОСОБА_1 керування транспортного засобу у стані алкогольного сп'яніння та відмови від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння, що підтверджено в судовому засіданні і свідком ОСОБА_3.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 КУпАП.

У зв'язку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Як вбачається з матеріалів цієї справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не має водійського посвідчення на право керування транспортними засобами. Отже, до нього не може бути застосовано додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки у нього не має водійського посвідчення на право керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, ч.1, 124, 122-4, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень (стягувач - Державна судова адміністрація України; місцезнаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, . Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 6001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний