П О С Т А Н О В А справа № 274/144/18

Іменем України провадження № 3/0274/138/18

18.01.2018 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, немаючого на утриманні осіб, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.12.17 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку № 1/2, що по вул. Мостовій (колишня Красіна) в м. Бердичеві, виражався нецензурними словами в адресу громадянки ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Крім того, 18.01.18 о 08 год. 00 хв. біля будинку № 1/2 по вулиці Мостовій (колишня Красіна) в м. Бердичеві ОСОБА_2 на законну вимогу працівників поліції пройти з ними до Бердичівського міськрайонного суду на судове засідання по адміністративній справі за ст. 173 КУпАП відмовився, почав кричати, шарпати за формений одяг, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейських при виконанні ними службових обов'язків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вини не визнав і пояснив, що в адресу громадянки ОСОБА_3 нецензурними словами не виражався. Так як остання є головою ОСББ, він ходив до неї вирішити питання стосовно заборгованості по квартплаті. Навпаки, ОСОБА_3 на нього кричала. Стверджує, що непокору працівникам поліції не чинив. Не хотів іти в суд, бо потрібно було іти на роботу.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_2, його вина в інкримінованих йому протиправних діяннях доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні показав, що працює ДОП ОСОБА_1 15.12.17 надійшла заява, що громадянин ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії відносно голови ОСББ ОСОБА_3 Ним було опитано ряд свідків, які підтвердили даний факт, у зв'язку з чим на ОСОБА_2 складено протокол по ст. 173 КУпАП. Після цього він неодноразово ходив за місцем проживання ОСОБА_2 для забезпечення його явки в суд для розгляду справи по ст. 173 КУпАП, проте останній двері квартири не відчиняв. 18.01.18 він разом з напарником в черговий раз пішли за місцем проживання ОСОБА_2, помітили його біля будинку. На вимогу пройти з ними до Бердичівського міськрайонного суду для розгляду справи ОСОБА_2 в категоричній формі відмовився, обізвав їх нецензурними словами, хотів втекти. При затриманні намагався затіяти бійку, у зв'язку з чим до нього було застосовано спецзасоби "кайданки";

- показаннями свідка ОСОБА_5, який суду показав, що працює ДОП ОСОБА_1 18.01.18 о 08 год. 00 хв. разом з ОСОБА_4 пішли за адресою проживання ОСОБА_2, щоб доставити його в суд. ОСОБА_2 помітили біля під'їзду будинку, запропонували пройти з ними в суд, однак, той відмовився, почав кричати до них, нецензурно виражатися та намагався втекти. При затриманні до ОСОБА_2 було застосовано спецзасоби "кайданки" та доставлено до ОСОБА_1, де складено протокол за ст. 185 КУпАП;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.12.17, згідно якого в ОСОБА_1 зареєстровано заяву громадянки ОСОБА_3 про прийняття мір до громадянина на ім'я ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 і який влаштував сварку та ображав її брутальними словами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 на підтвердження обставин, викладених в протоколі;

- рапортами ДОП ОСОБА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на підтвердження факту непокори законній вимозі працівникам поліції ОСОБА_2

Таким чином доводи ОСОБА_2 про невживання ним нецензурних висловів у громадському місці як на адресу ОСОБА_3, так і на адресу поліцейських, як і вчинення у відношенні до них і інших дій під час виконання ними вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, повністю спростовуються поясненнями і показаннями попереджених про кримінальну відповідальність свідків, письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, суддя вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення, суддя враховує кількість та характер вчинених діянь, зокрема те, що друге діяння було вчинено з метою ухилення від відповідальності за вчинення першого діяння, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи, приймає до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 стягнення з санкції більш серйознішого правопорушення у виді адміністративного арешту, що є необхідним для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2018 році - 1762 грн.).

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284, 173, 185 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання після набрання постановою законної сили.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/ м. Київ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв