Справа № 361/4748/18
Провадження № 3/361/2183/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення БД № 326987 від 20.07.2018 року), згідно з яким ОСОБА_1, 20 липня 2018 року о 23 год. 40 хв. по вулиці Київській в місті Бровари Київської області керував скутером «SUZUKI LETS», б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук) та відмовився в присутності двох свідків від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Вказану справу з усіма матеріалами слід повернути до Броварського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, п. 1 розділу ІІ, п.п. 4, 5 розділу VІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року за № 1395.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Однак, в протоколі БД № 326987 від 20.07.2018 року, який надійшов на розгляд до суду, відсутні відомості про накладення протягом року адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, довідку, яка б підтвердила наявність повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, та прийнятого судом рішення, яке набрало законної сили про накладення адміністративного стягнення, а також довідку про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом до протоколу не додано.

Відсутність вказаних документів впливає на визначення кваліфікації діяння, вчиненого ОСОБА_1, та можливість прийняття судом обєктивного і законного рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Білик