Справа № 450/2046/18 Провадження № 3/450/969/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2017 року о 19 год. 00 хв. в. с. Сокільники, Пустомитівськог оаройну львівської області, пішохід ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сяпніння у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, не виділив себе для своєчасного виявлення іншими учасниками дорожнього руху, раптово вийшов на проз дну частину вулиці, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, внаслідок чого відбувся наїзд на нього автомобілем ВАЗ 21140д.н.з. ВС5396ВО, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_1 тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 4.4, 4.14 а, б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що дане правопорушення та вина правопорушника у його вчиненні доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 080830 від 21.06.2018 року, постановою про закриття кримінально провадження від 23.05.2018 року, протоколом огляду місця ДТП від 27.12.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_2, висновком експерта № 18/18 від 12.01.2018 року, висновком експерта № 1/593 від 18.05.2018 року, особистими поясненнями правопорушника.

Встановлено, що правопорушення, яке ставляться у провину ОСОБА_1 не носить триваючого характеру та було вчинене у строк, що передує трьом місяцям до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП Пустомитівським районним судом Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3