Справа № 545/3070/17
Провадження № 3/545/24/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділу ПВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду невідомі,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 369071 від 10.10.2017р., вказано, що 10.10.2017р. час (зазначено з виправленням) 20 год. 40 хв. в с. Супрунівка вул. Леніна, 21, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ -211140, днз ВІ09-14ВЕ, з ознаками алкогольного спяніння. Згідно протоколу медичного огляду № 539, водій керував Т/З в стані алкогольного спяніння чим порушив вимоги (містить виправлення) п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання водій ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 не зявились попередньо надавши до суду клопотання про розгляд справи без їх участі та просили суд провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до змісту частини 1 статті 130 КУпАП, адміністративна відповідальність на стає за даною частиною статті у разі: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов'язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб'єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 10.11.2017р., встановлено, що адміністративний матеріал № 545/3070/17, провадження № 3/545/608/17 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було направлено до Полтавського районного відділу ПВП ГУНП у Полтавській області, для доопрацювання та належного оформлення, в ході якого необхідно було усунути недоліки , а саме:

- матеріали справи не прошиті;

- справа про адміністративне правопорушення не містить доказів керування водієм транспортним засобом у стані алкоголю спяніння, виходячи з того, що:

1) матеріали справи не містять відомості, які б підтверджували факт того, що громадянин ОСОБА_1 взагалі керував транспортним засобом;

2) протокол про адміністративне правопорушення серії БД №369071 складено, 10.10.2017р. о 20 год. 00 хв. за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за порушення ним вимог п. 2.9А ПДР України, а висновок ПОНД № 539 складений 10.10.2017р. о 20 год. 30 хв.;

3) згідно розписки від 10.10.2017р. ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння, було повернуто автомобіль;

4) у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №369071 від 10.10.2017 року зазначено свідка ОСОБА_3 без зазначення повної адрес проживання, відсутні його пояснення.

Також встановлено, що 28.12.2017р на адресу суду з Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області повернулись матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП без усунення недоліків зазначених у постанові Полтавського районного суду Полтавської області від 10.11.2017р. без зазначених на те підстав та той, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №369071 від 10.10.2017 року в графі «Дата, час, місце складення протоколу про адміністративне правопорушення», закреслено та виправлено відомості щодо ЧАСУ складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: нерозбірливо зазначено час «20 чи то о 21 годині 00 хвилин», що є не допустима виходячи.

Згідно п. 7 Розділу II «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженого наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, зазначено, що не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Аналогічна норма зазначена в п.п. 2.2. наказу Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2015 року № 3/02-15 «Про порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення».

За даних підстав суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД №369071 від 10.10.2017 року було складено з порушенням п. 7 Розділу II «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», що вказує на його недійсність, а тому відомості, що містяться у ньому не можуть бути узяті судом як доказ.

Також слід зазначити, що матеріали справи не містять відомості, які б підтверджували факт того, що громадянин ОСОБА_1 взагалі керував транспортним засобом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає як підставу для закриття провадження в справі за недоведеністю належними доказами складу адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства, у звязку з чим висновок особи, яка склала протокол є необґрунтованим належним чином та він суперечить чинним нормативним актам, внаслідок чого, такий висновок носить субєктивний характер та не відповідає вимозі щодо його допустимості та достатності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відповідно до положень ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк