Ухвала

Іменем України

12 лютого 2018 року

м. Київ

Справа № 713/1379/17

Провадження № 51- 3568 ска18

Верховний Суд колегією Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Макаровець А.М.,

суддів: Маринича В.К., Стороженко С.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 4 грудня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно нього,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 4 грудня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно нього із вимогою про розгляд його скарги з повідомленням про прийняте рішення.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про те, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 2 листопада 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 тис. 200 грн, з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

Постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 4 грудня 2017 року вищевказану постанову залишено без зміни.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини першої статті 129 Конституції України).

Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абзац шостий підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року №26-рп/2009).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).

При цьому, у Рішенні Європейського суду з прав людини від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» (заява №23436/03) зазначено, що спосіб, у який ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути оскаржена до апеляційного суду; постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає (частина друга, десята статті 294).

Таким чином, обмеження права на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у справах про адміністративне правопорушення, встановлене у ст.294 цього Кодексу відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З урахуванням наведеного, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.129 Конституції України, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 4 грудня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А.М. Макаровець В.К. Маринич С.О. Стороженко