ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5623/18
провадження № 3/753/2283/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасної Т.В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, працюючого керівником ТОВ «ХОЗ-ТОРГ», (), юридична адреса: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, кв. (оф.) 81,- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 30 січня 2018 року № 123/26-15-12-06-22/08 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 будучи керівником ТОВ «ХОЗ-ТОРГ», юридична адреса: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, кв. (оф.) 81, вчинив правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, пп. 201.10, 201.14 та 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), пп. 2 п. 3 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21, що відображено в акті перевірки від 19.01.2018 № 45/26-15-12-06 за період листопад 2017 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 123/26-15-12-06-22/08 від 30 січня 2018 року, акті про результати камеральної перевірки № 45/2615-12-06 від 19 січня 2018 року, акті про неявку на складання протоколу та про неможливість вручення примірника протоколу.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 будучи керівником ТОВ «ХОЗ-ТОРГ», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про особу ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією частини 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 гривень 40 копійок.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя