22.01.2018 227/2579/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Добропільського відділення Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Гейченко», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського відділення Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 016961 від 28.07.2017 року «28.07.2017 року о 20 год. 45 хв. в м. Костянтинівка на перехресті вул. Мирошниченко та вул. Промислова, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Кобальт, д/н НОМЕР_1, перевозив вантаж (глину), під час руху не контролював розташування вантажу, внаслідок чого це призвело до його осипання та забруднення проїзної частини, чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3, 22.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП».

Правопорушник до суду не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв до суду не надавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, про що свідчить долучений до матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 016961 та схема місця правопорушення, пояснення ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 139 КУпАП пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, і накладення штрафу на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи протокол серії БР № 016961 від 28.07.2017р. відносно ОСОБА_1 надійшов до суду після спливу строків, встановлених ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва