Справа № 159/3333/18
Провадження № 3/159/1626/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця АДРЕСА_1

за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи особою, яка вчинила протягом року правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, повторно, 29 червня 2018 року о 23 год. 55 хв. в м.Ковелі по вул. Володимирській, керував автомобілем марки ««МАZDA PREMACY», н.з. НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, скоївши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, він же, 07.07.2018 року о 02 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки «МАZDA PREMACY», н.з. НОМЕР_1, в м.Ковелі на перехресті доріг з вул. Варшавська - вул. Володимирська, виконуючи поворот ліворуч при виїзді з перехрещення проїзних частин виїхав на смугу зустрічного руху скоїв зіткнення з автомобілем марки «CHEVROLET Lacetti» н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній вулиці Варшавська. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.5 Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід розглядати одночасно.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Крім визнання самим порушником його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доводиться дослідженими матеріалами справи зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, писмьвоим поясненням ОСОБА_2від 07.07.2018 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 заперечує наявність у своїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та пояснив, що після зупинки транспортного засобу, яким він керував, працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу. Однак, відмовився продувати алкотестер, оскільки сумнівався в дійсності вказаного алкотестера, у зв'язку з чим запропонував поїхати в Ковельську ЦРЛ для проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння.Лікарем медичного закладу було запропоновано пройти тест, однак він також відмовився , проте було складено висновок про його перебування в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні як свідок лікар Ковельського МТМО ОСОБА_3 в присутності ОСОБА_1 підтвердила свій висновок, категорично ствердивши, що тривалий час ОСОБА_1 відмовлявся пройти тест на стан сп'яніння. За його поведінкою та зовнішніми ознаками було встановлено стан сп'яніння, про що було складено відповідний акт та висновок. Свідок ствердила, що будь-яких сумнівів щодо правильності висновку у неї немає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідка ОСОБА_3,дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП не визнав, його вина у вчиненні вказаного правопорушення, повністю підтверджується матеріалами справи, у тому числі поясненнями лікаря ОСОБА_3, які спростовують пояснення ОСОБА_1

Обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються диском з відеозаписами, долучених до матеріалів справи та оглянутих у судовому засіданні, на яких зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння та неодноразова відмова від проходження тесту.

Таким чином, досліджений судом відеозапис об'єктивно підтверджує пояснення лікаря ОСОБА_3, що надані в судовому засіданні, та в той же час спростовує доводи ОСОБА_1

В судовому засіданні не здобуто жодного доказу та не представлено таких доказів і самим ОСОБА_1, які б підтверджували наявність обставин та подій, викладених ним в усному поясненні в судовому засіданні та спростовували б наявні в матеріалах справи докази.

Відтак, з врахуванням зазначеного, суд оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повністю доведена в ході судового розгляду.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року, та накладає на нього стягнення, передбачене санкцією вказаної норми закону, оскільки постановою Ковельського міськрайонного суду від 21.12.2017 року його притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 36, 283, 284 п.1, ч.1 ст.130 КУпАП, ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 (НОМЕР_3) винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик