Провадження №3/760/2313/18
Справа №760/4470/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2018 р. серія БД № 423316, водій ОСОБА_1, 09 лютого 2018 р. о 10 год. 52 хв., по Солом'янській площі в місті Києві, керував автомобілем марки «Peugeot 2008», д.н.з. НОМЕР_5., порушив п. 13.1. правил дорожнього руху України, а саме - під час руху не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_6, у результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 суду пояснив, що в день час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки «Peugeot 2008», д.н.з. НОМЕР_5, закінчуючи маневр повороту ліворуч, з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_7, від чого його автомобіль відкинуло в автомобіль марки «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_6.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 суду пояснив, що 09.02.2018 року близько 10-52 год, керував автомобілем марки «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_6, по проспекту Повітрофлотському в місті Києві. Зупинився на забороняючи рух сигнал світлофору, на площі Солом'янській, в цей час водій автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_7, не дотримуючись безпечного бокового інтервалу до автомобіля марки «Peugeot 2008», д.н.з. НОМЕР_5, здійснив з ним зіткнення, від чого автомобіль марки «Peugeot 2008», відкинуло в його автомобіль.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 09.02.2018 року близько 10-52 год. керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_7, повертав ліворуч, коли завершував маневр не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot 2008», д.н.з. НОМЕР_5, від чого той відкинуло в автомобіль марки «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_6.

З відеозапису наданого ОСОБА_2, вбачається, що під час повороту ліворуч водій автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_7, не дотримуючись безпечного бокового інтервалу до автомобіля марки «Peugeot 2008», д.н.з. НОМЕР_5, здійснив з ним зіткнення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, відеозапис, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, другого учасника ДТП та свідка, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується зібраними по справі доказами.

Виходячи з наданих пояснень водіїв, відеозапису, схеми місця ДТП та враховуючи схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що невідповідностей вимогам пункту 13.1 ПДР України, в діях водія ОСОБА_1 не встановлено, оскільки в дорожній обстановці, що склалась, у водія автомобіля марки «Peugeot 2008», д.н.з. НОМЕР_5, не встановлено порушення правил дорожнього руху та не було технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем марки «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_6.

Суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі марки «Peugeot 2008», д.н.з. НОМЕР_5, діяв у відповідності правил дорожнього руху України, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 124, ст. 247 п. 1, 251, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: