Справа № 359/9334/18
Провадження № 3/359/3526/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А, за участю представника митниці Фомичова Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянки України ОСОБА_2 (ОСОБА_2) ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Запорізька обл., постійно проживає (зі слів пасажирки): Україна, АДРЕСА_1; працює: пенсіонерка, паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_3, виданий 22.09.2016 р., орган, що видав 2301, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

19.10.2018 р. о 17 год. 30 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянка України ОСОБА_2 (ОСОБА_2), яка відлітала до Італії, м. Рим, літаком авіакомпанії «МАУ», рейсом № 307, своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиркою «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України пасажирці було задано запитання щодо наявності в неї готівки, на що вона відповіла, що має при собі 10 000 євро. Після цього пасажирку було запрошено до службового приміщення митниці та запропоновано пред`явити всю наявну готівку. Громадянкою України ОСОБА_2 (ОСОБА_2), було видано готівку в розмірі 14 965 євро, які були розділені по 5000 євро у двох відкритих паперових конвертах поверх особистих речей, та в одному відкритому паперовому конверті містилися 4965 євро поверх особистих речей у відділенні жіночої сумки (ручної поклажі). Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянки України ОСОБА_2 (ОСОБА_2), вся готівка належить їй особисто. Пасажирка обрала проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми пасажирці було пропущено 10 000 євро. За протоколом про порушення митних правил вилучено 4 965 євро.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажирка не надала, до моменту перетину нею «білої лінії» до інспекторів митниці не зверталася. Пасажирка мала при собі заяву банку АТ «Банк Альянс» на видачу готівки від 17.10.18 № 5, що підтверджує зняття готівки з особистого рахунка, відкритого у зазначеному банку, в гривнях та договір про відкриття рахунку в банку АТ «Банк Альянс» в гривнях. Документи, які підтверджують валютно-обмінні операції з перерахунку гривні в євро відсутні.

Таким чином, своїми діями громадянка України ОСОБА_2 (ОСОБА_2), під час проходження митного контролю в залі «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянкою України ОСОБА_2 (ОСОБА_2), яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню у повному обсязі та наданні документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах), виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро для резидентів України та квитанції про здійснення валютно-обмінної операції з цією готівкою, відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р., зі змінами, та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв'язку з цим працівниками митниці 19.10.2018 складено протокол про порушення митних правил № 0798/12500/18.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0798/12500/18 вилучено: євро, згідно курсу НБУ станом на 19.10.2018 за 100 євро - 3225-6162 грн., кількістю 4965, вартістю 160151 грн. 84 коп.

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі не встановлено.

Громадянка України ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До початку розгляду справи надала письмові пояснення, згідно яких зазначила, що під час перетину митного кордону мала при собі заяву АТ «Банк Альянс» на видачу готівки від 17.10.2018 № 5 та договір про відкриття поточного рахунку, що підтверджує зняття готівки. Вказала, що у протоколі інспектор не зазначив суму готівки, на підтвердження зняття якої мала документи, а це 502000 гривень, а також не вказав, про договір купівлі-продажу квартири, за продаж якої вона отримала цю суму. Приїжджала в Україну спеціально для продажу квартири, оскільки потрібні їй на операцію. При розгляді даної справи просить суд взяти до уваги вищевикладені обставини та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Представник митниці протокол підтримав та зазначив, що громадянка України ОСОБА_2 скоїла порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України у зв'язку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Суддя заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в громадянки України ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0798/12500/18 від 19.10.2018 громадянка України ОСОБА_2 обрала зону спрощеного митного оформлення «зелений коридор», а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Відповідно до п. 2 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 № 148, фізична особа - резидент має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі та за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах), виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Суддя критично ставиться до посилань особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на необхідність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу без застосування конфіскації вилученої валюти, оскільки санкція ст. 471 МК України є безальтернативною та передбачає накладення штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та конфіскацію предметів (грошових коштів), порядок переміщення через митний кордон України яких було порушено. Нормами Митного Кодексу України не передбачено можливості накладання стягнення у розмірі меншому ніж передбачено санкцією відповідної статті. Тому, призначення стягнення відповідно до санкції вказаної статті, не можна вважати занадто суворим.

На думку судді, також відсутні підстави звільнення особи від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки його склад повністю доведений зібраними матеріалами справи, а вилучена сума у розмірі 4965 євро є значною.

Крім того, слід зазначити, що під час розгляду справи не надано належних доказів, того що конфіскація вилучених коштів покладе на громадянку України ОСОБА_2, «індивідуальний надмірний тягар» та поставить останню в скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вина правопорушника підтверджується: даними протоколу про порушення митних правил № 0798/12500/18 від 19.10.2018, даними протоколу опитування в справі про порушення митних правил, даними доповідної записки, актом про проведення огляду товарів, копією переліку іноземної валюти, затриманої по протоколу, описом предметів.

Своїми діями громадянка України ОСОБА_2 порушила порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення готівки через митний кордон України, а саме в розмірі, що перевищує 10 000 євро, чим вчинила правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини та зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином з правопорушника громадянки України ОСОБА_2 на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені Київською митницею ДФС на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил до місця зберігання у розмірі 20 грн. 51 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з громадянки України ОСОБА_2, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 3, ст. 10, ст. 366, ст. 462, ст. 471, ст. 520 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33, 40-1 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною громадянку України ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_3, виданий 22.09.2016 р., орган, що видав 2301, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., що підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль, , код банку (МФО): 899998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: 0004, КБК: 21081100).

Вилучену в громадянки України ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_3, виданий 22.09.2016 р., орган, що видав 2301, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, валюту у розмірі: євро, за курсом НБУ станом на 19.10.2018, за 100 євро - 3225-6162 грн., кількістю 4965, вартістю 160151 грн. 84 коп.; відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0798/12500/18 - конфіскувати в дохід держави (отримувач: Державна фіскальна служба України, , МФО банку: 380805, банк отримувача: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», р/р № НОМЕР_2, код бюджетної класифікації: 24010300, код виду надходжень: 052).

Стягнути з громадянки України ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Київської митниці ДФС (Код , банк: Держказначейська служба України м. Київ, код банку: 820172, р/р: 9083) понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 20 грн. 51 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.А. Бондаренко