03.09.2018 Єдиний унікальний № 371/619/18
Провадження № 3/371/226/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно ОСОБА_1, який народився 29 жовтня 1954 року, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм Миронівського територіального центру обслуговування пенсіонерів,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 вересня 2017 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ-110247», реєстраційний номер НОМЕР_1, в місті Миронівка Київської області по вулиці Соборності, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкості, не зупинив автомобіль, щоб надати дорогу пішоходу, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 В результаті наїзду пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлявся за місцем проживання, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення. В судове засідання правопорушник не зявився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обовязковою, а тому справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності правопорушника.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Стаття 247 КУпАП передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність необхідності зясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП достатньо встановити вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом.

Кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, було закрито за відсутності в діях ОСОБА_1 складу злочину.

Постанова про закриття кримінального провадження винесена 23 березня 2018 року.

З дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження пройшло більше місяця, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Зазначені обставини виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, порушеній відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, визначеного ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук