Справа № 326/1425/18
Провадження № 3/326/504/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділу рибоохоронного патруля № 1 Державного агентства рибного господарства Азовське басейнове управління, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Камертау Башкортостан РФ, громадянина України, освіта середнє-технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 об 11.30 годині ОСОБА_1 на узбережжі Азовського моря, в районі пансіонату «Дорожник» Приморського району Запорізької області займався збутом в`яленої риби бичок у кількості 20 особин, без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, проти протоколу не заперечував.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 016581 від 03.08.2018 (а.с.1); описом (а.с.2); накладною (а.с.3); розпискою (а.с.4).

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведена, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника по справі не вбачається.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника ОСОБА_1, його ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією риби.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) грн. (одержувач: УК у Приморському районі (Приморський район) 21081100; рахунок: 8276; ; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; по коду 21081100), з конфіскацією риби - бичок в`ялений у кількості 20 особин, що переданий на зберігання в РОП № АБУДАРГ.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГКУ у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код за банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2018 рік

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2018 рік

01.10.18