Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/103/18
Провадження №: 3/332/98/18
25 січня 2018 р.р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Запоріжжі ДПП НП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії СА 335972 Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 23.01.1997 року, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чумаченко, 4/14,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 130 ч.2 КУпАП,-
03.01.2018 року приблизно о 00 годин 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на перехресті вулиць Зразкової та Поточної в м. Запоріжжя, в порушення вимог п. 16.12 ПДР України, не надав перевагу у русі транспортному засобу ZAZ Lanos державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який наближався до перехрестя з правої сторони, внаслідок чого скоїв зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, 03.01.2018 року о 00 годин 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, перехресті вулиць Зразкової та Поточної в м. Запоріжжя, в порушення вимог п.2.9.а ПДР України, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння (огляд на стан спяніння проводився в медичному закладі, висновок №48 від 03.01.2018 р.).
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративних правопорушень визнав та суду пояснив, що за обставин, вказаних у протоколах, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4.
Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами серії БР №217676 та серії БР №217675 від 03.01.2018 р., відповідно до яких підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушень. Факт вчинення адміністративного правопорушення крім того підтверджується схемою ДТП, результатом проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння в медичному закладі, висновок №48 від 03.01.2018 р. та постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2017 року згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3, та оцінивши матеріали справи, вважаю факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.130 ч.2 КУпАП доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, відношення до скоєного, яке виразилося у щирому каятті і засуджені своєї протиправної поведінки, і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, яким є правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, у виді штрафу на користь держави.
Поряд із цим, суд не вбачає підстав для застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами або оплатного вилучення транспортного засобу виходячи з такого.
Відповідно до п.28 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», не є допустимим застосування такого стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала, так само як і не є можливим накладення стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 під час вчинення правопорушення керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_5, який належить ОСОБА_4
Також, згідно з матеріалами даної справи, ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами
Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36 ч.2, 401, 124, 130 ч.1, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Су ддя ОСОБА_5