ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1ставиться в вину, що він 24.07.2018 року о 10 год. 55 хв., в м. Хмельницькому, по вул.. проспект Миру 70, керуючи транспортним засобом «ZAZ TF699P» д.н.з. НОМЕР_1, в напрямку вул.. ОСОБА_3 від вул.. Свободи, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, якого він випереджував з правого боку. В внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, 24.07.2018 року о 10 год. 55 хв., в м. Хмельницькому, по вул.. вул.. проспект Миру 70, керуючи транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2, в напрямку вул.. ОСОБА_3 від вул.. Свободи, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ZAZ TF699P» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, якого він випереджував з лівого боку. В внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що ДТП сталось не з його вини. Він рухався по проспекту Миру в своїй смузі руху, а водій автомобіля «Hyundai» недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з моїм транспортним засобом.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про чат та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома. Заяв та клопотань до суду не поступало.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справ вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП встановлена та підтверджується доказами, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні ДТП підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ТДП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи, дослідженими в повному обсязі.

Досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.3 ПДР України.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення так як судом не встановлено, що останній допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 247, 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) копійок

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4