overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/73/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 лютого 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, інд. номер НОМЕР_1, -

- за ст.ст.164 ч.1, 164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Головного управління ДФС у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.164 ч.1, 164-5 ч.1 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 станом на 29.11.2017 року порушила порядок проведення господарської діяльності, тобто проводила певний вид господарської діяльності-реалізація алкогольних напоїв без відповідної ліцензії, а також зберігала алкогольні напої на яких не було марок акцизного збору, чим порушила вимоги ст.ст.164, 164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилася з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленаа про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать неодноразові повідомлення суду. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення №№000371, 000372 від 12.12.2017 року, актом обстеження від 29.11.2017 року, протоколом про вилучення речей та документів від 29.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, актом фактичної перевірки від 29.11.2017 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, порушила порядок провадження господарської діяльності, чим вчинила правопорушення, передбачені ст.ст.164 ч.1, 164-5 ч.1 КУпАП України.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією майна за правилами ст.36 КУпАП, передбаченого санкцією статті 164 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.164 ч.1 164-5 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією алкогольних виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 161/787/18
Провадження № 3/161/374/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 лютого 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого консультантом сервісу «Волинь Авто», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.10.2017 року, близько 17.40 год., керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Рівненській, 145 в м. Луцьку проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв зіткнення із стоячим автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №213990 від 10.10.2018 року, схемою місця ДТП до протоколу, письмовими поясненнями осіб та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з моменту вчинення правопорушення. Дане порушення було вчинено згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.10.2017 року, беручи до уваги, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247, ст.38 КУпАП, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 161/2185/18
Провадження № 3/161/726/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 лютого 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТзОВ «АС-ОРТ», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.12.2017 року, о 08.30 год., керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Героїв УПА в. Луцьку не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості та виїхавши на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №135745 від 07.02.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 27.01.2018 року, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями громадян та іншими наявними матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Пр.№3/756/173/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою:м. Київ, АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 листопада 2017 року близько 13 год. 45 хв., рухаючись в селі Бондарівка, Житомирської області, керував автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія, за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора алкотест «DRAGER» в присутності двох свідків, в результаті чого було виявлено вміст алкоголю в кількості 0.40 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил Дорожнього руху.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, клопотань з даного приводу суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, показами технічного засобу газоаналізатора алкотест «DRAGER», актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 130, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3283/17
Номер провадження 3/213/219/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту Патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Хмельницькій області, пенсіонера, який мешкає за адресою: вул. Матрьонівська 13,

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП серії АА №068452 від 18 листопада 2017 року, у відношенні ОСОБА_3 про те, що останній 18 листопада 2017 року о 21 год. 00 хв. за адресою: вул. Матрьонівська, 13, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область вчинив психологічне насильство в сімї у відношенні співмешканки ОСОБА_4, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, хватав її за руки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав свою провину в скоєному адміністративному правопорушенні, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого

ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджуються його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_4

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 126/94/18
Провадження № 3/151/37/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, місце проживання та реєстрації с. Ольгопіль, вул. Центральна (бувша Леніна), 87, Чечельницького району Вінницької області, не працюючого, по ч. 2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

01 лютого 2018 року Бершадським районним судом Вінницької області до Чечельницького районного суду Вінницької області направлено справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за підсудністю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 240863 від 30.12.2017 року о 21 годині 15 хвилин в м. Маколаїв проспект Богоявленський ОСОБА_1, керував автомобілем "Volswaden Golf", SMI 5SN2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме розширені зіниці очей які не реагують на світло, неприродна блідність обличчя, тремтіння пальців рук, огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі, що підтверджується висновком № 2073, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, оглянувши матеріали справи в порядку підготовки її до розгляду, враховуючи, що порушення було вчинено не в межах Чечельницького району, а згідно довідки Ольгопільської сільської ради №109 від 14.02.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично на території с. Ольгопіль протягом багатьох років не проживає, місце його перебування невідоме, підстави для розгляду справи про адміністративне правопорушення Чечельницьким районним судом Вінницької області відсутні, а справа підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1Б/1, 54056) для визначення та направлення справи за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1Б/1, 54056) для направлення за підсудністю

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/2277/17

15.02.2018 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, складеного 03.11.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме за те, що 03.11.2017 року о 01 год. 25 хв. на автодорозі Житомир-Могилів-Подільський, 63 км., керував автомобілемВАЗ - 21063 д.н.з. Н1463ЖБ з ознаками наркотичного сп"яніня, а саме зіниця ока не реагує на промені світла, сухість в ротовій порожнині. Водій від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим поруши п.2.5 ПДР.

Як убачається з протоколу серії БР №045288 від 03.11.2017 року, адміністративне правопорушення, вчинено 03.11.2017 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.. 38 ч.2 КУпАП.

Аналіз положень ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст.. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч.2ст.38, ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38 , п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

15.02.2018
Справа № 138/330/18
Провадження №:3/138/205/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, працюючо-го оператором спецтехніки НВП «Іригаційні системи», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 о 17 год. 50 хв. на а/д с.Серебрія-с.Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 здійснив поворот ліворуч без попереджувального сигналу, після чого був зупинений працівниками поліції. При перевірці документів ОСОБА_1 виникла підозра щодо перебування ним у стані алкогольного спяніння. На пропозицію працівників поліції пройти тест на вживання алкоголю він погодився. Огляд проводився за допомогою приладу алкотестер «DRAGER-6810», тест № 2118 від 29.01.2018, вміст алкоголю 0.34 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2018 серії БД № 365781, в якому зазначено обставини правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, роздруківкою з позитивним результатом тесту на алкоголь, що проходв ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський