Провадження № 3/344/4166/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 працюючи заступником начальника Управління транспорту та зв'язку Івано-Франківської міської ради 17.08.2018 року о 10.00 год. не виконав законних вимог посадової особи, уповноваженого підрозділу Національної поліції, з приводу нанесення дорожньої розмітки та встановлення дорожніх знаків у місцях концентрації ДТП в м.Івано-Франківську, чим порушив вимоги припису №72 від 18.07.2018 року УПП в Івано-Франківській області та вимоги п.1.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Пояснив суду, що протокол складено неправомірно, припис був складений попередньо на начальника Управління транспорту та зв'язку Івано-Франківської міської ради ОСОБА_2 Просить закрити відносно нього адміністративну справу у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Розяснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд бере до уваги наявні в справі докази, пояснення особи, щодо якої складено протокол, а також досліджені докази в їх сукупності.

Судом встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений з грубим порушенням вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року. Так, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 161642 від 17.08.2018 року не зазначено такі необхідні для вирішення справи відомості: місце вчинення адміністративного правопорушення, неповно та неконкретно вказана сама суть адміністративного правопорушення, зокрема не зазначено які конкретно порушення правил безпеки дорожнього руху у місцях концентрації ДТП в м.Івано-Франківську мали бути усунені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Більше того, до даного протоколу працівниками поліції у порушення вимог закону не додано необхідні для вирішення справи документально підтверджені відомості про те, що у повноваження ОСОБА_1, згідно його посадових обовязків, входить забезпечення безпеки дорожнього руху у місцях концентрації дорожньо-транспортних пригод в м.Івано-Франківську, і що за їх порушення відповідальність повинен нести саме ОСОБА_1

Крім того, з Вимоги (припису) №72 від 18.07.2018 року УПП в Івано-Франківській області, яка мається у матеріалах справи, слідує, що дані вимоги про забезпечення безпеки дорожнього руху пред'являлася УПП в Івано-Франківській області не ОСОБА_1, а начальнику Управління транспорту та зв'язку Івано-Франківської міської ради ОСОБА_2, який повинен був їх виконати.

Так, згідно ст.188-28 КУпАП адміністративна відповідальність за цією статтею настає виключно у разі невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що даний протокол про адміністративне правопорушення безпідставно і незаконно складено щодо ОСОБА_1 про нібито невиконання ним вимог припису поліції, оскільки таких вимог поліцією перед ним і не ставилося, а тому ОСОБА_1 не є суб'єктом даного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, і у його діях відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-28 КУпАП не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, а тому, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п.1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач