Адміністративна справа 359/9458/17
Провадження 3/359/15/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов від Державної прикордонної служби України Окремий контрольно пропускний пункт «Київ» відділ прикордонної служби «Бориспіль-1», ОКПП «Київ», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.11.2017 року о 19 год. 50 хв. громадянин України ОСОБА_2, здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України, а саме в пункті пропуску «Бориспіль» терміналу «D», на напрямку «Відліт» під час оформлення паспортів рейсу №0460 «Київ Стамбул», а саме предявив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина України №FJ291251 та закордонний паспорт громадянина ОСОБА_3 №195735183 на своє імя, що містить не достовірні дані про особу, дані документи подав свідомо на паспортний контроль для здійснення оформлення його по одному із документів, чим порушила вимоги ст. 2 Закону України «Про громадянство» тобто вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке, передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. Разом з цим забезпечив явку у судове засідання свого представника за договором. У звязку з чим, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та за участі представника за договором.

Представник за договором особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_1, пояснив наступне: те що дане правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП за яким притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 викликає сумнів у доведеності факту порушення громадянином України вимог ст. 2 Закону України «Про громадянство». Просив суд закрити адміністративну справу за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2, не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, судом не встановлений, виходячи з наступного.

Диспозиції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, відповідальність за даною нормою настає в разі перетинання або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, одночасно є громадянином України і громадянином ОСОБА_3, при спробі перетину Державного кордону України надав справжній паспорт громадянина ОСОБА_3.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2, намагалася перетнути кордон України, пред'явивши паспорт громадянина іншої держави, який містив недостовірні відомості про особу.

Проте під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не було доведено недійсності паспорта громадянина ОСОБА_3, виданого на ім'я ОСОБА_2.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Положення п. 1 ст. 2 Закону України "Про громадянство України" в тій частині, що громадяни України, які набули громадянства іншої держави у правових відносинах з Україною залишаються лише громадянами України, автоматично не призводять до недійсності документів, виданих в установленому порядку іншою державою.

Наведене вище у своїй сукупності спростовує доведеності факту порушення громадянином України ОСОБА_2, вимог ст. 2 ЗУ «Про громадянство», і як наслідок вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23 рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП слід закрити, у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: В.В. Журавський