Номер провадження: 33/785/277/18
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Копіца О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Копіци О.В., розглянувши клопотання захисника Лисевича С.В., який є представником особи, притягнутої до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2017 року відносно ОСОБА_3,

встановив:

Зазначеною постановою суду першої інстанції ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, а також стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн..

Відповідно до змісту мотивувальної частини постанови суду першої інстанції, 24.08.2017 року о 08 год., ОСОБА_3, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, яке полягало у висловленнях нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_4

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке міститься у апеляційній скарзі, адвокат Лисевич С.В. зазначив, що під час судового розгляду постанова суду проголошена не була, а до січня 2018 року його зміст був невідомий, адже станом на грудень 2017 року, постанова суду не було розміщена в реєстрі судових рішень. Фактично, копію постанови суду першої інстанції, він отримав 23.01.2018 року.

Вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини, адвокат просить його поновити.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з приписами ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

В матеріалах справи міститься довідка від 06.11.2017 року про направлення ОСОБА_3, з порушенням строку, передбаченого ст. 285 КУпАП, копії постанови суду, але чи отримав він її, відомостей немає (а.с. 28).

З розписки адвоката Лисевича С.В. видно, що копію постанови суду він отримав 23.01.2018 року (а.с. 29).

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Клопотання захисника Лисевича С.В., який діє в інтересах особи, притягнутої до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, - задовольнити та поновити йому строк на подачу апеляційної скарги на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2017 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год., 16.02.2018 року у залі судових засідань №11 (6-й поверх) в приміщенні Апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати судовими повістками ОСОБА_3 та його представника, - адвоката Лисевича С.В.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: Копіца О.В.