Справа № 644/7530/17
Провадження № 3/644/28/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ромадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2017 року, серія БР № 207444, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: 16.11.2017 року, близько 15 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_1, біля будинку 1 по вул. Пятихатській в м. Харкові, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданого за допомогою гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Toyota Prius, державний номерний знак 3592, біля будинку 99 по вул. В. Кільцевій в м. Харкові.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, пояснив, що 16.11.2017 року, рухався по проспекту Московському в м. Харкові, на автомобілі BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_1. Проїжджаючи біля станції метро «Індустріальна» у дзеркало заднього огляду помітив як позаду його автомобіля, на відстані близько 50 метрів, рухається автомобіль патрульної поліції. Продовжуючи рух, в нього виникло відчуття, що патрульний автомобіль його переслідує, при цьому проблискові маячки були вимкнені. Підїхавши до мікрорайону «Горизонт», він здійснив правий поворот на вул. в. Кільцеву, при цьому почув, що було ввімкнено спеціальний звуковий сигнал і у дзеркало заднього огляду побачив, що на патрульному автомобілі були увімкнені проблискові маяки синього кольору.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відеозапис фіксації, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України виходячи з наступного:

З оглянутого відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити чи вмикався проблисковий маячок у патрульному автомобілі через те, що відсутній звук при відтворенні відеозапису, а також не відображено момент зупинки. За таких обставин, суд позбавлений доказів наявності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що при розгляді справи доказів, що стверджують факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 122-2 КпАП України не було встановлено, а за відсутності будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення суд вважає що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КпАП України

Керуючись ст.122-2, ст.247 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-2 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: І.К. Ізмайлов