Справа № 599/1299/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши у м. Зборові в приміщенні суду матеріали, які надійшли від головного управління національної поліції в Тернопільській області Тернопільського відділу поліції Зборівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП містять протокол АП2 № 542646 від 26.07.2018 року, згідно якого 26.07.2018 року ОСОБА_1 о 18.45 год. по вул.Б.Хмельницького в м.Зборів, керував транспортним засобом марки «SABUR» без д.н.з., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вини не визнав, пояснив, що 26 липня 2018 року приблизно о 18.00 год. приїхав транспортним засобом «SABUR» без д.н.з. в м.Зборів до магазину «Два брати», так як домовився з братом ОСОБА_2, який хотів взяти в нього тимчасово в користування транспортний засіб «SABUR». Знаючи, що транспортним засобом керувати не буде в магазині купив горілку 0,25 та випив, щоб розслабитись. Коли вийшов з магазину, то працівники поліції стояли біля транспортного засобу і шукали його власника. Склали протокол про адміністративні порушення за керування мопедом без мотошолома та за те, що він не зареєстрований в установленому порядку і повели його на мед освідчення в лікарню, де він продув алкотест, який показав 1,72 %о.

Обставини, зазначені у протоколі не підтверджені доказами того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Із відеозаписів знятих з нагрудних камер поліцейських не зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «SABUR» є відеозапис знятий з камери, де зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SABUR», який припаркував біля магазину «Два брати» та зайшов в магазин.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обєктивна сторона складу правопорушення це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку; протиправне діяння (бездіяльність); шкідливі наслідки діяння; причинний зв'язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Презумпцію невинуватості необхідно розглядати в загальноправовому і процесуальному значеннях. Як загально-правова вимога вона визначає положення особи в суспільстві. Хоча цей принцип сформульований як кримінальний процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу. Презумпція невинуватості - об'єктивне правоположення. Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і ЄСПЛ, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Суду не надано жодних доказів підтвердження вини ОСОБА_1, із наданих доказів, пояснень свідків та відео-матеріалів, на яких є ОСОБА_1 зробити висновок про вчинення ним адміністративного правопорушення неможливо, а тому зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 є недоведеною, склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в його діях відсутній і справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.247, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3