Справа № 263/9689/18
Провадження № 3/263/2298/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді телефоніст-лінійний наглядач інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року о 09:00 год. майором ОСОБА_2 під час перевірки особового складу у військовій частині НОМЕР_1 помічений солдат ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (зовнішній вигляд та характерний запах), про що він доповів командиру військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_3 та був направлений для проходження освідчення до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», за результатами якого надана довідка № 957, відповідно до якої ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю неускладненої, алометрія 1,2 % промілі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 липня 2018 року № 3, довідкою, виданою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» від 17 липня 2018 року щодо результатів медичного огляду, відповідно до якої ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації, спричиненої вживанням алкоголю неускладненої.

ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, просив суд суворо не карати та прийняти до уваги, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від вчиненого ним правопорушення не настало, він є учасником бойових дій, виховувався матір`ю, яка знаходиться на його утриманні, на підтвердження чого надав суду копії посвідчення учасника бойових дій, свого свідоцтва про народження, свідоцтва про смерть його батька ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а його вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Разом з тим, при ухваленні рішення у справі суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визначені ст. 34 КУпАП, до яких зокрема відноситься: щире розкаяння винного; вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Крім того, орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який є учасником бойових дій, виховувався матір`ю, яка знаходиться на його утриманні, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від вчиненого ним правопорушення не настало, беручи до уваги ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 172-20, 252, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.М. Музика