Справа № 444/102/18
Провадження № 3/444/78/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., розглянувши матеріали адміністративної справи в залі суду в м.Жовкві, які надійшли від Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, працюючого ТзОВ "Бадер Україна" -контролер якості, індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_1 ,

- за ст.130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.01.2018 року о 00 год. 10 хв. в сюПотелич Жовківського району Львівської області , керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного сп"яніння , зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків, згідно якого результат тесту 0.54 % проміле алкоголю, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 ""а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він спиртні напитки вживав в неділю, проте в понеділок він спиртного не вживав , та що йому подзвонили друзі щоб він поїхав шукати дзвінки з вертепу,які були старовинні,та які вертеп по дорозі до села загубив. Він з своїм другом та своєю мамою , сів за кермо автомобіля, який належить його вітчиму та поїхали шукати загублені дзвінки, по дорозі зупинили його працівники поліції. Оскільки в той день він спиртного не вживав тому продув прилад Драгер , який показав результат 0.54 % проміле алкоголю в крові. У вчиненому щиро кається та просить суворо не карати .

Факт вчинення адмінісчтративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які містяться в матеріалах даної справи зокрема :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 375863 від 09.01.2018 року,

- особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 згідно яких останній свою провину визнав повністю,

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 09.01.2018 року , які знаходяться в матеріалах даної адміністративної справи та з яких вбачається що ОСОБА_1 в їх присутності продув прилад "Драгер", згідно якого результат тесту 0.54 % проміле алкоголю;

- актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів , з якого вбачається , що у приладу "Драгер" в присутності двох свідків, згідно якого результат тесту 0.54 % проміле алкоголю за допомогою «ALCOTEST 6810» №0715 результати огляду на стан сп"яніння становить 0.54 % проміле алкоголю в крові , з результами огляду приладу "Драгер" в присутності двох свідків, згідно якого результат тесту 0.54 % проміле алкоголю згідний про, що особисто розписався .

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України є вірною, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику суд враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий стан.

Обставиною, яка б помякшує відповідальність правопорушника ОСОБА_1 враховую те, що останній у вчиненому щиро розкаявся.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника ОСОБА_1 не встановлено.

Санкція ст.130 ч.1 КпАП України, передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

З врахуванням всіх у сукупності вище перелічених обставин місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами приходжу до переконання, оскільки правопорушник вчинив правопорушення на транспорті, що за своєю природою несе високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, приходжу до переконання, що до правопорушника ОСОБА_1 з врахуванням вищеперелічених обставин, слід застосувати стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується з правопорушника 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Керуючись ст.ст.30, 130 ч.1,280,284, 307, 308, 317-321 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України , та які слід сплати по реквізитам рахунків Жовківського районного суду Львівської області : отримувач УДКСУ у Жовківському районі р/р 0286 , МФО - 825014 , ЄДРПОУ - 36762986 , код - 36762195 , призначення платежу : судовий збір.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня винесення постанови про позбавлення права керування транспортними засобами .

Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала , якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначений постановою;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя Мартинишин Я. М.