Справа № 206/2981/18
Провадження № 3/206/1121/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Чабаненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/86-87, м.Дніпро, за ст. 124 КУпАП,

за участю прокурора: Дьяконова П.С.

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті надіслав до суду клопотання, в якому останній просить направити дану справу для розгляду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, за місцем його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто на території Соборного (Жовтневого) району.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти направлення справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 276 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП, також може бути розглянута за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника. Як випливає з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, дорожньо-транспортна подія мала місце в м. Дніпро, по вул.Гаванська, що відноситься до території Самарського району, при цьому правопорушник мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться в Соборному (Жовтневому) районі міста.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.

Як вбачається із письмового клопотання, протоколу про адміністративне правопорушення та копії паспорта ОСОБА_1, місце проживання та реєстрації останнього вказано: АДРЕСА_1, що є територіальністю Соборного (Жовтневого) району.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за місцем його проживання та реєстрації за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушенняи до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для розгляду справи за підсудністю-задовольнити.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Поштаренко