РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/256/18

Номер провадження: 3/511/134/18

02 лютого 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши матеріали які надійшли з Відділу прикордонної служби „Лиманське Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.01.2018 року о 13 год. 45 хв., рухаючись разом з громадянином України ОСОБА_2, в районі інформаційного показника № 3/3, на відстані 500 метрів від лінії державного кордону України, на напрямку смт.Лиманське (Україна) смт.Первомайськ (Республіка Молдова), незаконно перетнули державний кордон України поза пунктом пропуску, чим порушив положення Закону України "Про державний кордон України".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що 29.01.2018 року він з товаришем ОСОБА_2 ловили рибу на Кучурганському лимані, та наміру на перетинання державного кордону України не мали, показників перетину кордону вони не бачили. Просив суд не притягати його до адміністративної відповідальності, оскільки він добропорядний громадянин, ніколи не порушував законодавство України, він не працює, пенсіонер, отримує маленьку пенсію, тому і ловить рибу, щоб прогодувати себе та свою сімю.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №155484 від 29.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_1, 29.01.2018 року о 13 год. 45 хв., рухаючись разом з громадянином України ОСОБА_2, в районі інформаційного показника № 3/3, на відстані 500 метрів від лінії державного кордону України, на напрямку смт.Лиманське (Україна) смт.Первомайськ (Республіка Молдова), незаконно перетнули державний кордон України поза пунктом пропуску;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 29.01.2018 року, згідно якого, під час несення служби прикордонним нарядом «ППДІПС, 29.01.2018 року о 13 год. 45 хв. в районі інформаційного показника № 3/3, на відстані 500 метрів від лінії державного кордону України, на напрямку смт.Лиманське (Україна) смт.Первомайськ (Республіка Молдова), на льоду Кучурганського лиману були виявлені та запрошені громадяни України ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які спільно незаконно перетнули державний кордон України поза пунктом пропуску;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 в яких вони підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- схемою ділянки впс «Лиманське».

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пункту пропуску через державний кордон України вчинене в групі осіб.

Статтею 33 КУпАП передбачені загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, яке повинно накладатися тільки в межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст.22 КУпАП суд, може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності скоєного правопорушником адміністративного правопорушення.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, не працює, пенсіонер, отримую маленьку пенсію.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не встановлено.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, не заподів та не здатен був заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, тобто суд визнає правопорушення, вчинене ОСОБА_1, малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст..22, 283, 284 КУпАП, суд,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..204-1 ч.2 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі (протокол серії ПдРУ № 155484 від 29.01.2018 року) закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя :ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.