РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/45/18
Провадження № 3/327/20/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2018 року смт. Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали, які надійшли від командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка Херсонської області, громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який постановою Розівського районного суду Запорізької області від 21.12.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП до стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн.,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
21 січня 2018 року о 08 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_2 , який постановою Розівського районного суду Запорізької області від 21.12.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП до стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн., перебував на території Військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у нетверезому стані.
Крім того, 22 січня 2018 року о 19 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_2 , який постановою Розівського районного суду Запорізької області від 21.12.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП до стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн., перебував на території Військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у нетверезому стані.
Також, 23 січня 2018 року о 10 годині 30 хвилин солдат ОСОБА_2 , який постановою Розівського районного суду Запорізької області від 21.12.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП до стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн., перебував на території Військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у нетверезому стані.
В судове засідання порушник ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вину у вчинених правопорушеннях визнав в повному обсязі.
Оскільки порушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та подав заяву, в якої просив проводити судове провадження у його відсутність, суд доходить висновку про можливість розгляду справи у відсутність порушника.
Перевіривши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушеннях доказана у повному обсязі.
Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії А 0224 № 52 від 21.01.2018 року (а.с. 2-3), серії А 0224 № 59 від 22.01.2018 року (а.с. 16-17), серії А 0224 № 60 від 23.01.2018 року (а.с. 30-31) за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 28 від 21.01.2018 року (а.с. 6), № 32 від 22.01.2018 року (а.с. 20), № 31 від 23.01.2018 року (а.с. 34), згідно до яких у ОСОБА_2 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с. 7), ОСОБА_4 (а.с. 8), ОСОБА_5 (а.с. 21), ОСОБА_6 (а.с. 22), ОСОБА_7 (а.с. 35) та ОСОБА_8 (а.с. 36), постановою Розівського районного суду Запорізької області від 21.12.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП до стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн. (а.с.42-43), та іншими матеріалами.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 при зазначених вище обставинах скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, та які не заперечувались порушником, виходячи з його заяв (а.с. 11, 25, 39).
У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.
Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.
ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, обставин, які б пом`якшували чи обтяжували його відповідальність, судом не встановлено, виходячи з даних про особу порушника, останній, згідно до матеріалів справи, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

З огляду на ці обставини, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу, а саме двохста п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 34, 36, 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохста п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови, в той самий строк, - з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений вище строк, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження і повинна бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя: А.П. Завіновська