справа № 415/7313/18
провадження № 3/415/1488/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, розлучену, маючу на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 715594 від 05.09.2018 «ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки з виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 03.09.2018 о 07 годині 00 хвилин пішла з дому до школи та вчасно не повернулась за місцем свого мешкання. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП».

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не визнала та пояснила, що виховує малолітню доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Докладає усі можливі зусилля для виховання доньки. Її донька має усе необхідне для навчання та розвитку. 03.09.2018, повернувшись до дому вона виявила відсутність доньки та почала сама пошук дитини. Зателефонувавши усім подругам доньки та так і не знайшовши останню, перебуваючи у стані відчаю, вона звернулась за допомогою до працівників поліції. Повернувшись до дому, донька розповіла, що знаходилась у подруги, до якої дзвонила матір, але побоюючись покарання з боку матері, просила подругу не казати про її місто перебування.

У судовому засіданні були досліджені матеріали справи, з яких вбачається наступне:

- Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 715594 - що його складено у відношенні ОСОБА_1, за не виконання батьківських обовязків з виховання своєї доньки. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 1);

- Із висновку за результатами повідомлення ОСОБА_1 що 03.09.2018 до Лисичанського ВП ГУНП надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що її малолітня донька пішла з дому до школи та вчасно не повернулась за місцем мешкання. Після чого від неї надійшла заява, в якій вона просить припинити розгляд заяви, її донька повернулася до дому, жертвою злочину вона не стала та претензій ні до кого не має. (а.с. 2);

- Із рапорту оперативного чергового ОСОБА_3 що 03.09.2018 о 21 годині 30 хвилин на пульт № 05 від заявниці ОСОБА_2, надійшов дзвінок та остання повідомила, що зникла дитина (а.с. 4);

- Із письмової заяви ОСОБА_2 від 03.09.2018 що вона просить припинити розгляд заяви, оскільки її донька повернулася до дому і жертвою злочину не стала (а.с. 5).

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Органами Національної поліції, а саме інспектором Лисичанського відділу поліції ОСОБА_4, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП, відповідно до якої:

обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх;

обєктивною стороною є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей;

субєктом правопорушень є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють;

субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Відповідно ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до розділу ІV Інструкції з організації роботи підрозділів ювенальної превенції Національної поліції України, затвердженої Наказом МВС України 19.12.2017 №1044, поліцейський підрозділу ЮП у взаємодії з іншими уповноваженими органами та підрозділами НПУ після отримання повідомлення про дитину, яка безвісти зникла, бере участь у проведенні першочергових заходів щодо встановлення її місцезнаходження.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, виходячи з загального принципу достатності та допустимості доказів, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи не вбачається, які ж саме фактичні обставини правопорушення та докази на підтвердження цього свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто в чому виражаються дії чи бездіяльність останньої щодо ухилення від виховання своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №715594 не містить конкретно визначених фактичних обставин правопорушення. Навпаки, з рапорту оперативного чергового ОСОБА_3 вбачається, що мати неповнолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_1, звертаючись за допомогою до співробітників поліції, одним із обовязків яких, є встановлення місцезнаходження дитини, яка безвісти зникла, проявила турботу та піклування за свою дитину, оскільки лише своїми зусиллями, не змогла її знайти. Тому, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 обєктивної та субєктивної сторін складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Суду не представлено жодних доказів невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків з виховання малолітньої доньки - ОСОБА_2, які б встановлювали у діях останньої, наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 184, 245, 247, 251 - 252, 268, 280, 284, 287 - 291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5