Справа № 182/4973/18
Провадження № 3/0182/1868/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.08.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. перебувають адміністративні матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 455499 від 04.07.2018 року, 04.07.2018 року о 02.30 годин в м. Нікополі по вул. Першотравнева (перехрестя з вул. Патріотів України), ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда-Діо» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 455500 від 04.07.2018 року, 04.07.2018 року о 02.30 годин в м. Нікополі по вул. Першотравнева (перехрестя з вул. Патріотів України), ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда-Діо» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, та без посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом (А-1). Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 А ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за його відсутності. Справа розглядалась за наявними матеріалами.

Вивчивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до протоколу БД № 455499 від 04.07.2018 року, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу БД № 45550 від 04.07.2018 року, водій ОСОБА_1 порушив 2.1 А ПДР України, згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч.2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП керування особою т/з у стані спяніння або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 455499 від 04.07.2018 року, БД № 455500 від 04.07.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків, довідкою від 04.07.2018 року, письмовими показами свідків.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе справи з № 182/4973/18 провадження 3/0182/1868/2018 та № 182/4975/18 провадження 3/0182/1869/2018 обєднати в одну справу під № 182/4973/18 провадження 3/0182/1868/2018.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми особами, до останніх може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 182/4973/18 провадження 3/0182/1868/2018 та № 182/4975/18 провадження 3/0182/1869/2018 обєднати в одну справу під № 182/4973/18 провадження 3/0182/1868/2018.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2