overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/423/147/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 лютого 2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали військового адміністративного правопорушення, які надійшли від військового коменданта м. Попасна підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , особу встановлено: військовий квиток серії НОМЕР_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_3 , -
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
06.02.2018 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , який будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в 18.00 год. 05.02.2018 року на ВОП «ВДВ» військової частини НОМЕР_1 у с. Троїцьке Луганської області під час виконання обов`язків військової служби, тобто перебуваючи при виконанні обов`язків військової служби у зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей в умовах особливого періоду, вжив алкогольні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколомсерії ДНС № 056 про адміністративне правопорушення, протоколом №16 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 05.02.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність , провину визнає, з протоколом згодний.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 3, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.00 коп.(три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп. в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя А.В. Архипенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від офіцера відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, народився в м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовець командир відділення, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, П*ятихацького району, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1,

- за ст. 172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

23.01.2018 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який 19.01.2018 року об 12-15 год. самовільно залишив місце дислокації підрозділу в умовах особливого періоду, поблизу н.п. Троїцьке, Попаснянського району, Луганської області та проводив час на власний розсуд до 22.01.2018, таким чином він своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.. 172-11 ч. 4 КУпАП.

До протоколу про військове адміністративне правопорушення додані письмові матеріали : заява та пояснення правопорушника, копія військового квитка, довідка.

Сам ОСОБА_1 у судове не засідання не з*явився, надав заяву просив розглянути справу без його участі /а.с.12/.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-11 ч.4 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-11 ч.4 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 172-11 ч. 4, 221, 284, 289 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста шістдесят пять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В. Архипенко
справа №619/431/18
провадження №3/619/167/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агенства рибного господарства в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м.. Харків АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2018 року о 08.30 год. ОСОБА_1 добував мотиля на Лозовенківському водосховищі Дергачівського району Харківської області підсаком , загальною вагою 0. 4 кг. , чим порушив добову норму на одну рибалку 0.3 кг. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 4.9. Правил любительського та спортивного рибальства.

У діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, тобто порушення правил використання обєктів тваринного світу ( грубе порушення правил рибальства) .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами, а саме: протоколам про адміністративне правопорушення № 000847 від 17.01.2017 року .

Згідно до ст.33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної статті КпАП України.

На підставі ст. ст. 283, 284 КпАП України, керуючись ст.85 ч.4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352.40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа №619/312/18
провадження №3/619/133/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Подвірки вул. Дзержинського, 12/44, працює: ДП «СГ ПІДПРИЄМСТВО ДКВС УКРАЇНИ» (№109) головним бухгалтером,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2018 року при перевірці своєчасності подання платіжного доручення до установи банку на перерахування екологічного податку ДП «СГ ПІДПРИЄМСТВО ДКВС УКРАЇНИ» (№109), яке розташоване за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Дворічний Кут, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2 встановлено, що несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку на перерахування узгоджених податкових зобовязань по екологічному податку в сумі 378 грн. 90 коп. за ІІ квартал 2017 року по терміну сплати 19.08.2017 року (фактично сплачено 23.10.2017, 25.10.2017). Порушено п. 250.2 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями. Факт порушення встановлено актом перевірки від 14.12.2017 №24597/20-40-12-07-19/08680945.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про поважні причини неявки суду не повідомила, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2018 року, актом перевірки від 14.12.2017 №24597/20-40-12-07-19/08680945.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
провадження № 3/616/22/18
справа № 616/96/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2018 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

смт. Великий Бурлук Харківської області,

фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

в смт. Великий Бурлук

Харківської області, , РНОКПП-

за ч. 2 ст.173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 січня 2018 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в будинку, що розташований по вул. Дружби, 9 в смт. Великий Бурлук Харківської області, скоїв психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї бабусі ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному і психічному здоровю потерпілої.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі та пояснив, що 31.01.2018 року посварився зі своєю бабусею із-за цуценя, внаслідок чого образив бабусю нецензурною лайкою.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2018 року серії ГП № 437994, письмовими поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Згідно з постановою Великобурлуцького районного суду Харківській області ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності від 17.11.2017 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на нього було накладене адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору(отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача:Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача:820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В.Нестайко
справа №619/309/18
провадження №3/619/131/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Харків проспект Московський, 198/2, працює: ДП «СГ ПІДПРИЄМСТВО ДКВС УКРАЇНИ» (№109) керівником,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2018 року при перевірці своєчасності подання платіжного доручення до установи банку на перерахування екологічного податку ДП «СГ ПІДПРИЄМСТВО ДКВС УКРАЇНИ», яке розташоване за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Дворічний Кут, керівником якого є ОСОБА_2 встановлено, що несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку на перерахування узгоджених податкових зобовязань по екологічному податку в сумі 378 грн. 90 коп. за ІІ квартал 2017 року по терміну сплати 19.08.2017 року (фактично сплачено 23.10.2017, 25.10.2017). Порушено п. 250.2 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями. Факт порушення встановлено актом перевірки від 14.12.2017 №24597/20-40-12-07-19/08680945.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про поважні причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2018 року, актом перевірки від 14.12.2017 №24597/20-40-12-07-19/08680945.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
Справа №647/295/18
Провадження № 3/647/179/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Львове, вул.. Магістральна, буд. 50, пенсіонер, ідентифікаційний номер не надано, , -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 року о 16-00 годині, в селі Львове, вул.. Набережна, 2 на території елеватору ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_2, а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному правопорушенні не визнав, зазначив що з працівниками елеватору не конфліктував, нікого не ображав.

Вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №093145 від 01.02.2018 року; протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.02.2018 року; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 01.02.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він працює охоронником елеватору в с. Львове, на 04.01.2018 року ОСОБА_1 висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, ображав його, погрожував застрелити.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, і вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя В. С. Миргород
№ 755/1105/18
№ 3/755/824/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 06 грудня 2017 року о 09 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Києві по вул. Сверстюка, 23, не обрав безпечної швидкості для руху та при виникненні перешкоди, не вчинив заходів для безпечного її об'їзду, внаслідок чого, у некерованому стані, здійснив виїзд за межі проїзної частини на зелену зону, де відбувся наїзд на пішохода - ОСОБА_2, після чого, відбувся наїзд на дерево, що призвело до пошкодження автомобіля, травмування пішохода і порушення п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро каявся та просив обмежитись усним зауваженням, оскільки в разі призначення йому штрафу та судового збору, він залишиться без засобів для існування. Пояснив, що він є інвалідом третьої групи, з доходів має лише пенсію, за яку тяжко прожити, сильно жалкує, що так сталося. Прохав також не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки у зв'язку з інвалідністю йому без автомобіля важко пересуватися. Зокрема, зазначив, що водійський стаж розпочав ще в 1981 року та його жодного разу не було притягнуто до відповідальності за порушення Правил дорожнього руху. Крім того, надав суду розписку від ОСОБА_2 про те, що вона до ОСОБА_1 ніяких претензій не має.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 402696, висновком від 13.12.2017 року, протоколом огляду місця ДТП, рапортом працівника поліції, поясненнями свідків.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, згідно зі ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 124, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суду м. Києва.

Суддя: