overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/1602/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

10.07.2018 року біля 06.20 год. в смт.Кути в громадському місці, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме скандал із ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 405571 від 10.07.2018 року встановлено, що 10.07.2018 року біля 06.20 год. в смт.Кути в громадському місці, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме скандал із ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство (а.с.1).

Як вбачається із долученого до матеріалів справи пояснення ОСОБА_2 (а.с.2), правопорушник будучи в стані алкогольного спяніння, прийшов до її дому, і виражаючись нецензурною лайкою вимагав кошти, які позичав у нього її чоловік.

Даний факт підтверджено також поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Таким чином, вина правопорушники у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, 352,40 гривень судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
ПОСТАНОВА
17.08.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від
Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: ___________,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
10.07.2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, який 05.07.2018 року о 03 годині 55 хвилин, в с. Урзуф Мангушського району Донецької області, по вулиці Набережній, 88, в магазині «Імперія», перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, ображав, бив скло, тим самим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином заказаною кореспонденцією з повідомленням, до суду повернуто конверт з позначкою «за закінченням строку зберігання».
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 036587 від 05.07.2018 року, висновком інспектора СРПП Мангушського ВП ОСОБА_2, копіями рапортів інспектора чергового Мангушського ВП ОСОБА_3, поясненнями свідків, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 05.07.2018 року № 104.
Виходячи з викладеного і приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст.40-1, 173, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Визнати виним ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірітрьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійокна користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
ПОСТАНОВА
17.08.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з
Управління патрульної поліції в Донецькій області,про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: _____________,
за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП визнав. Також ОСОБА_1 до суду надав клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, так як відсутні шкідливі наслідки його правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 409655 від 12.06.2018 року, актом обстеження ділянки від 12.06.2018 року, рапортом працівника поліції, фото таблицею, диском з відеозаписом.
Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,а саме забруднення дорожнього покриття.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням особи правопорушника, який в скоєному кається, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, тяжких наслідків не настало, його діяння через малозначність не становить великої суспільної небезпеки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати норми ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 139 ч.1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративне правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, закривши провадження по справі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 301/1628/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2018 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиця Мічуріна в селі Заріччя Іршавського району керуючи транспортним засобом «TOYOTA Land Cruiser» державний номерний знак «АО 0007 СВ», не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу перед заїздом в гаражне приміщення та допустив зіткнення в гаражну опору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 10-11), причини неявки суд не повідомив.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 061606 від 21.07.2018 року (а.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1І.(а.с.4).

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 306/1648/18
Провадження № 3/306/556/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення серії ГР № 026211 від 26.06.2018 року, яка надійшли від Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 57А, Свалявського району, Закарпатської області, українця, гр-на України, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 26.06.2018р. громадянин ОСОБА_1 07.05.2018 року біля 14:59 год., знаходячись по вул. В.Проніна, а м. Мукачево, у кишені джинсів, незаконно зберігав суху речовину, що згідно із висновком експерта №6/279 від 06.06.2018 року є канабісом, вагою 1,0145 гр.

За матеріалами протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

В суді правопорушник вину свою не визнав та пояснив, що перебуваючи в м.Мукачево по вул. В.Проніна, підійшов до працівників поліції та повідомив, що знайшов пакет з подрібненою речовиною. Він не вживає наркотичні засоби та підтверджує свої пояснення поясненнями, даними працівника полііції.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КпАП України до адміністративної відповілальності притягуються особи за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах .

Згідно ч.2 ст. 44 КПАП України - звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею, особа, що добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту.

З урахуванням всіх цих обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ч.2 ст. 44КпАП України, провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч.2 ст. 44 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44 КпАП України.

Провадження в справі закрити.

Копію постанови для відому направити в Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_2
Справа № 313/1165/18
Провадження № 3/313/387/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2018 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі ОСОБА_1, секретаря судового засідання Василенко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, що мешкає: вул. Миру, 29 с. Піскошино Веселівського району Запорізької області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Зазначений матеріал надійшов до Веселівського районного суду Запорізької області 06.08.2018 року. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями був розподілений до судді Кравцова С.О.

Відповідно до адміністративного протоколу № ГП 450539 від 03.08.2018 року, 02.08.2018, о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинила відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 домашнє насилля, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме тягала за волосся, штовхала та трипала за руки, ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоровю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.33-35,173-2,221,252,283-284 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати виною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Веселівський районний суд Запорізької області

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа №461/2984/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 597968 від 16.04.2018 року, 01.04.2018 року близько 13.00 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_1 здійснив конфлікт з дружиною ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. .1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Постанова Галицького районного суду м. Львова від 12.06.2018 року про примусовий привід ОСОБА_1 до Галицького районного суду м Львова не виконана.

27.06.2018 року постановою Галицького районного суду м. Львова справу про адміністративне правопорушення направлено Управлінню патрульної поліції у м. Львові для належного оформлення та усунення недоліків. 31.07.2018 року матеріали адміністративної справи були повернуті до суду.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від моменту вчинення проступку (16.04.2018 року) до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 419/2121/18
Провадження № 3/419/756/2018
ПОСТАНОВА

15.08.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від командира батальйонної групи військової частини НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, працюючого на посаді водія електрика радіостанції військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
06.08.2018 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, старшим солдатом та працюючи на посаді водія електрика радіостанції військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на КСП в с. Штормове Новоайдарського району Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву, в якій просив справу про адміністративне правопорушення розглядати за його відсутності, свою привину визнав в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ № 001607 від 06.08.2018 року, протоколом медичного огляду № 259 від 06.08.2018 року, відповідно до якого 06.08.2018 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,48‰), письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду в зоні проведення Операції об`єднаних сил, обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: УК у Новоайдарському р-ні, , банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 2207, код класифікації доходів бюджету 21081100».
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова