Справа № 405/6989/17
ПОСТАНОВА

11.01.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром ДП «Кіровоградоблавтодор»

за ч 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БР № 220579 від 16.11.2017 року ОСОБА_1 16.11.2017 року о 15:05 годині по вул.. Арсенія Тарковського, 61/90 в м.Кропивницькому, перебуваючи на посаді майстра ДП «Кіровоградоблавтодор», самовільно встановив жовті конуси зі світловідбиваючою стрічкою білого кольору у кількості 6 штук на проїзну частину, що перешкоджали безпечному та безперебійному руху пішоходів та безперешкодному проїзду транспортних засобів, чим порушив п.п. 1.5, 15.15 Правил дорожнього руху, ст.6, ст.9, ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 139 КУпАП..

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.п. 21), причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши всі докази в сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2017 року (а.п. 1), актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 16.11.2017 року (а.п. 3), фото таблицями з місця події (а.п. 4-6), відеозаписом події 16.11.2017 року, що міститься на DVD-диску (а.п. 7).

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 16.11.2017 року о 15:05 годині по вул.. Арсенія Тарковського, 61/90 в м.Кропивницькому, перебуваючи на посаді майстра ДП «Кіровоградоблавтодор», у звязку з проведенням ремонтних робіт, без відповідних документів на проведення таких робіт, встановив жовті конуси зі світловідбиваючою стрічкою білого кольору у кількості 6 штук на проїзну частину, що перешкоджали руху пішоходів та безперешкодному проїзду транспортних засобів, що було зафіксовано посадовою особою Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ДПП та складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 15.15 Правил дорожнього руху на проїзній частині забороняється встановлення предметів, що перешкоджають проїзду чи паркуванню транспортних засобів, за винятком випадків: оформлення дорожньо-транспортної пригоди; виконання дорожніх робіт або робіт, пов'язаних із зайняттям проїзної частини; обмеження або заборони руху транспортних засобів та пішоходів у випадках, передбачених законодавством.

Однак, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху, встановив на проїзній частині предмети (конуси), що перешкоджали проїзду транспортних засобів.

Оскільки ч.1 ст. 139 КУпАП передбачає відповідальність за створення перешкод для дорожнього руху, то в діях ОСОБА_1 є склад даного правопорушення.

Зважаючи на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вказаним вище порушенням державі не заподіяно значної шкоди, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 139 ч.1, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2