Справа номер 237/5577/18
Номер провадження 3/237/2256/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський Максим Дмитрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 року до Мар'їнського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 223116 від 25.10.2018 року вбачається, що 21.10.2018 року о 19:00 годині за місцем мешкання ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 23.11.2018 року зявився, свою вину не визнав, підтвердив, що в них була сімейна сварка, проте стосовно своєї дружини він не вчиняв будь-якого насильства. Саме дружина, зі слів ОСОБА_1, розпочала сварку та почала його ображати.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 23.11.2018 року зявилася, пояснила суду, що ОСОБА_1 не ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою та не погрожував їй фізичною розправою, в них була сімейна сварка. Свідок повідомив, що є племіннецею потерпілої. В той день вона не була свідком події, проте, може характеризувати свою тітку ОСОБА_2 як скандальну особу, яка завжди зі всіма шукає конфлікту.Наразі ОСОБА_1 мешкає у неї, ОСОБА_3, оскільки потерпіла ОСОБА_2 вигнала його з дому. Поянила, що ОСОБА_1 дуже інтелігентна людина та ніколи спртними напоями не зловживав.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Крім того, суть порушення, викладена у протоколі відносно ОСОБА_1 взагалі не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не містить всіх ознак обєктивної сторони даного правопорушення, зокрема, не зазначені такі обовязкові ознаки складу даного правопорушення, як наслідки дій ОСОБА_1 та причинний звязок між його діями та заподіянням шкоди психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2

Отже, суду не надано інших доказів вчинення правопорушення, крім пояснення потерпілої, що з урахуванням пояснеь ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 суд вважає недостатнім для встановлення факту адміністративного правопорушення, передбаченого 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1

Тому, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 280, ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя Мар'їнського районного суду

Донецької області ОСОБА_4

Дата документу 23.11.2018 року