П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп - НОМЕР_1;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ГП 620502 від 11 листопада 2017 року, 04 листопада 2017 року близько 23 год. 55 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинила конфлікт з ОСОБА_2 під час якого виражалась нецензурною лайкою поводила себе зухвало, чим своїми діями вчинила насильство в сім»ї.

Згідно протоколу серії ГП 620504 від 13 листопада 2017 року, 05 листопада 2017 року близько 23 год. 55 хв. гр.. ОСОБА_2 за місцем спільного проживання вчинив конфлікт з ОСОБА_1, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї, а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував.

Своїми діями ОСОБА_1А, та ОСОБА_2 скоїли адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у протоколі визнала повністю, щиро розкаялась, просила суд обмежитись усним зауваженням.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у протоколі заперечив та дав показання, що дійсно за вказаних обставин відбувся конфлікт з дружиною, однак ініціатором конфліктів завжди виступала його дружина. Просив суд закрити провадження у справі в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 04.11.2017р. перебувала зі своїм чоловіком в гостях у ОСОБА_1. Приблизно о 23 год. 50 хв. повернувся додому ОСОБА_2, який вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_1 в ході якого виражався нецензурною лексикою, виганяв їх з дому.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.. 173-2, КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників конфлікту, свідка та іншими матеріалами у справі.

Заслухавши пояснення судового процесу, свідка, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутня подія та склад адмінстративнеого правопорушення.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, відсутність завданої шкоди, дані про її особу, щире каяття, а також те, що до адміністративної відповідальності вона притягуються вперше .

Викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження, а провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку звідсутністю події і скаладу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.