Справа № 592/8416/18
Провадження № 3-в/592/34/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали представника Державної судової адміністрації України ОСОБА_1 про уточнення постанови суду та поновлення строку предявлення постанови суду до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою, яку мотивує тим, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.02.2018 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. Відповідно до ч. 4 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України. У постанові суду від 06.02.2018 р. не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта. Просить суд: поновити строк предявлення до виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.02.2018 р. у справі № 592/1020/18 в частині стягнення судового збору; вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта ОСОБА_2

Представник ДСА України ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, згідно заяви просила справу слухати без її участі.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.02.2018 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

У разі предявлення до виконання ухвал, постанов судів (у разі, якщо вони відповідно до процесуального законодавства є виконавчими документами) у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях, останні повинні відповідати усім вимогам до виконавчого документа, визначеними статтею 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що у виконавчому документі зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) боржника (для фізичних осіб-платників податків).

Згідно Довідки від 08.02.2018 р. ДФС України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає уточненню.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Державної судової адміністрації України ОСОБА_1 про уточнення постанови суду та поновлення строку предявлення постанови суду до виконання задовольнити.

Уточнити постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.02.2018 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і вказати ОСОБА_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Поновити строк предявлення до виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.02.2018 р. у справі № 592/1020/18 в частині стягнення судового збору.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров