Справа № 266/3570/18
Провадженя№ 3/266/1110/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю секретаря Циганкової М.М., прокурорів Остапенка Ю.А., Ящук Я.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно
за ч. 2 ст. 1726 КУпАП
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 547 від 21.06.2018 року, ОСОБА_2, відповідно до наказу Голови Державної прикордонної служби України № 690-ОС від 28.10.2013 р. звільнено з посади начальника групи телекомунікаційних систем відділення супроводження інформаційно-телекомунікаційних систем відділу звязку, автоматизації та захисту інформації штабу Сумського прикордонного загону ДПС України у звязку із призначенням його на період довготермінового закордонного відрядження черговим комендантом Посольства України у Сполучених Штатах Америки з 14.11.2013 р., та є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, відповідно до п.п. "г" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».
Відповідно до наказу начальника Донецького прикордонного закону ДПС України № 237-ОС від 15.05.2017 р. ОСОБА_2 призначено на посаду начальника групи телекомунікаційних систем відділення супроводження інформаційно-телекомунікаційних систем відділу звязку, автоматизації та захисту інформації Донецького прикордонного закону ДПС України.
17.02.2017 року, згідно договору купівлі-продажу № 8046/2017/336233, ОСОБА_2 придбав транспортний засіб - автомобіль «Skoda Fabia» 2011 року випуску, вартість якого 149 900,00 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.
Однак ОСОБА_2, в порушення вимог вищенаведених нормативно-правових актів повідомив про суттєві зміни у майновому стані (подав відповідну декларацію) лише 22.06.2017 р., чим вчинив несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, тобто адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї провини не визнав, пояснивши, що 26.01.2017 року прибув із закордонного відрядження в Україну, після чого 90 днів перебував у відпустці. Під час перебування у відпустці, а саме 17.02.2017 року, придбав автомобіль в м. Києві вартістю 149900 гривень. Також зазначив, що раніше подавав декларацію лише у письмовому вигляді зі строком подання до закінчення березня кожного року. Першу електронну декларацію подав 02.03.2017 року після повернення з закордонного відрядження за 2016 рік у 2017 році. Після завершення відпустки прибув до нового місця проходження служби в м. Маріуполь він, більш детальніше ознайомившись із законодавством, 22.06.2017 року повідомив про суттєві зміни в майновому стані. Також зазначив, що під час перебування у відпустці в нього 24.03.2017 року народилась дитина, окрім того він займався переїздом. В поданій декларації за 2016 рік ним було відображені кошти, які він заробив на рік, в тому числі перебуваючи у відрядженні, що становило 707000 гривень, тобто це грошові кошти сімї за які власне і був придбаний автомобіль.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши наявні у справі докази, суддя дійшов наступного висновку.
Так суддею встановлено, що наказом Голови Державної прикордонної служби України № 690-ОС від 28.10.2013 р. ОСОБА_2 звільнено з посади начальника групи телекомунікаційних систем відділення супроводження інформаційно-телекомунікаційних систем відділу звязку, автоматизації та захисту інформації штабу Сумського прикордонного загону ДПС України у звязку із призначенням його на період довготермінового закордонного відрядження черговим комендантом Посольства України у Сполучених Штатах Америки з 14.11.2013 р.
Наказом Державного секретаря МЗС України № 147-ОС від 30.01.2017 р. ОСОБА_2, якого 24.01.2017 р. відкликано в Україну наказом МЗС України № 2772-ОС від 19.12.2016 р., надано відпустку за відпрацьований у Посольстві час терміном на 90 календарних днів, та звільнено 27.04.2017 року.
Наказами начальника Донецького прикордонного загону № 216-ОС від 04.05.2017 р. та № 237-ОС від 15.05.2017 р. ОСОБА_2, який прибув з Східного РУ ДПС України, зараховано на посадуначальника групи телекомунікаційних систем відділення супроводження інформаційно-телекомунікаційних систем відділу звязку, автоматизації та захисту інформації Донецького прикордонного закону ДПС України, та допущено до виконання ним своїх службових обовязків.
З реєстраційної картки транспортного засобу вбачається, що 17.02.2017 р. ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу № 8046/2017/336233 було придбано транспортний засіб - автомобіль «Skoda Fabia» 2011 року випуску, вартість якого складала 149 900,00 гривень.
Санкцією ч. 2 ст. 172-6 КУпАП передбачене адміністративне стягнення за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.
При цьому, як розяснив ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією» від 22.05.2017 року,субєктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Починаючи з 14.11.2013 року ОСОБА_2 перебував у довготерміновому закордонному відрядженні у США, і лише наказом МЗС України від 24.01.2017 року його було відкликано в Україну. А, починаючи з 26.01.2017 року по 27.04.2017 рок включно, він перебував у відпустці. Окрім того ОСОБА_2 звільнено 27.04.2017 року з посади чергового коменданта Посольства України в Сполучених Штатах Америки у звязку із закінченням довготермінового відрядження.
Під час перебування у відпустці ОСОБА_2 дійсно було придбано автомобіль «Skoda Fabia». Звісно, що автомобіль придбавався для задоволення соціально-побутових потреб, оскільки у його сімї народилася дитина, планувалася зміна місця роботи т переїзд до нового місця служби. ОСОБА_2 до повернення в Україну з трирічного відрядження жодного разу електронні декларації не заповнював, а перша електронна декларація ним була подана лише 02.03.2017 року за 2016 рік, тобто після придбання автомобілю. 22.06.2017 року, ОСОБА_2, після більш детального ознайомлення із законодавством, самостійно, в передбаченому порядку, повідомлено НАЗК про суттєві зміни у майновому стані. Тобто, він самостійно виправив ситуацію. Протокол же відносно нього складено лише через рік, тобто 21.06.2018 року.
Тому суддя вважає, що сукупність вище перелічених факторів, виключає у діях ОСОБА_2 умисел на вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією.
До того ж, автомобіль ОСОБА_2 був придбаний ще до подання будь-якої електронної декларації, тобто в нього не було обовязку повідомляти про суттєві зміни в майновому стані, не повідомивши жодного разу про такий майновий стан.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки у ОСОБА_2 був відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення доАпеляційного суду Донецької області через суд, що виніс постанову.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.