ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/64/18

"25" січня 2018 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 354864, 29 грудня 2017 року близько 13 години 50 хвилин в с. Бишів по вул. Комсомольська, 23, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попутно і повертав ліворуч до будинку №23, чим порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що причиною дорожньо транспортної пригоди стало порушення правил дорожнього руху ОСОБА_2 який порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, а тому він не винен у вчиненні ДТП.

З пояснень ОСОБА_2, який 29 грудня 2017 року керував автомобілем НОМЕР_2, вбачається, що він під час повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху.

З схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29 грудня 2017 року близько 13 години 50 хвилин в с. Бишів Макарівського району Київської області по вул. Комсомольській, яка підписана обома водіями, вбачається місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження в тому числі, транспортних засобів.

Пунктом 14.6 Правил дорожнього руху України передбачено, що обгін заборонено:

а) на перехресті;

б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними;

в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом;

г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості;

ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об'їзд;

д) у тунелях;

е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку;

є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Пункт10.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Встановлено, що ОСОБА_1 29 грудня 2017 року близько 13 години 50 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по автодорозі в с. Бишів Макарівського району Київської області по вул. Комсомольська, 23, наздогнавши автомобіль який рухався попереду з малою швидкістю, почав здійснювати маневр обгону даного транспортного засобу. В цей час автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 здійснив маневр повороту ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху.

В результаті чого ОСОБА_2 в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно до вимог п.1.4 Правил дорожнього руху України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Враховуючи, що ОСОБА_1 діяв у ситуації яка склалась, відповідно до правил дорожнього руху, тому в його діях, суд не вбачає порушення п.14.6 Правил дорожнього руху. У звязку з чим, в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки по даній справі встановлено, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя О.В.Тандир