Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1947/17
Провадження 3/480/2/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря Кописєвої О.Л., прокурора Сідорова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Миколаївської областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої в Центральному районному суді м.Миколаєва на посаді секретаря суду (перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

встановив:

20 жовтня 2017 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 18 листопада 2014 року наказом Центрального районного суду міста Миколаєва № 200-о/с ОСОБА_1 призначена на посаду секретаря суду. Згідно цього наказу ОСОБА_1 04.02.2014 присвоєно 13-ий ранг державного службовця та відноситься до категорії «В» посад державної служби.

Будучи секретарем Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 згідно ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції» не відноситься до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, тому декларацію подає вперше та згідно Рішення № 2 Національного агентства з питань запобігання корупції другим етапом.

11 травня 2017 року о 14 годині 42 хвилини ОСОБА_1 подано декларацію (щорічну) за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. В подальшому 10.07.2017 зроблено скріншот сторінки веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим підтверджено несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

На сьогодні, ОСОБА_1 відповідно до наказу керівника апарату Центрального районного суду міста Миколаєва від 03.07.2015 № 100-о/с з 08.07.2015 по 16.05.2018 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В ході опитування ОСОБА_1 відмовилась від надання будь-яких письмових пояснень, але в усній формі повідомила, що у зв'язку з вихованням дитини не мала можливості подати декларацію, так як не знала про необхідність її подачі, мотивуючи це відсутністю часу на слідкуванням та ознайомленням з нормами чинного законодавства. Також, ОСОБА_1 вказала, що неодноразово намагалася подати декларацію, але проблеми з роботою Реєстру не давали їй можливості вчасно подати її. При цьому, електронний цифровий підпис ОСОБА_1 отримала лише 10 травня 2017 року через Акредитований центр сертифікації ключів ПАТ КБ «ПриватБанк». Окрім того, ОСОБА_1 зареєструвалась в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» 10 травня 2017 року о 16 годині 02 хвилини, а декларація подана 11.05.2017 о 14:41 шляхом натискання кнопки «Подати документ» та її подання підтверджено системою 11.05.2017 о 14:42.

У судовому засіданні 07 листопада 2017 року, ОСОБА_1 пояснила, що у зв'язку з вихованням дитини не мала можливості подати декларацію, так як не знала про необхідність її подачі, мотивуючи це відсутністю часу на слідкування та ознайомлення з нормами чинного законодавства. Також ОСОБА_1 зазначила, що неодноразово намагалася подати декларацію, але проблеми з роботою Реєстру не давали їй можливості вчасно подати її.

В судове засідання 09 січня 2018 року ОСОБА_1 не з'явилася, надавши на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, обґрунтовуючи це тим, що вона на даний момент проживає в іншій області і не має можливості з'являтися до суду. Окрім того, просила суд врахувати її пояснення, які були надані на попередніх засіданнях та закрити справу у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Прокурор Сідоров О.М. у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, а тому, просив визнати її винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора Сідорова О.М., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

18 листопада 2014 року наказом Центрального районного суду міста Миколаєва № 200-о/с ОСОБА_1 призначена на посаду секретаря суду. Згідно цього наказу ОСОБА_1 04.02.2014 року присвоєно 13-ий ранг державного службовця (а.с.14).

Відповідно до підп. 3 п. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 відноситься до категорії «В» посад державної служби.

Відповідно до підп. В п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно з п. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені в п. 1 ст. З цього ж Закону (підпункт В - державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування), зобов'язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

У відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» № 1975-УШ від 23.03.2017 року Розділ XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» доповнено пунктом 5-1 такого змісту: Продовжити до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше.

Будучи секретарем Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 згідно ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції» не відноситься до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, тому декларацію подає вперше та згідно Рішення № 2 Національного агентства з питань запобігання корупції другим етапом.

Пунктом 1 Рішення № 2 від 10.06.2016 року Національного агентства з питань запобігання корупції, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 № 958/29088, визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій розпочинає свою роботу в два етапи.

Другим із зазначених в Рішенні Агентства етапом подачі декларації було визначено: з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб'єктів декларування та декларацій (повідомлень), що не займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

За результатами огляду веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 11.05.2017 року о 14:42 подано декларацію (щорічну) за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В подальшому 10.07.2017 зроблено скріншот сторінки веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим підтверджено несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.10).

Згідно з листом Центрального районного суду міста Миколаєва № 951 від 13.07.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до наказу керівника апарату Центрального районного суду міста Миколаєва від 03.07.2015 року № 100-о/с з 08.07.2015 по 16.05.2018 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.13).

Відповідно до витягу Акредитованого центру сертифікації ключів ПАТ КБ «Приватбанк» від 04.10.2017 року ОСОБА_1 отримала електронний цифровий підпис 10.05.2017 року через Акредитований центр сертифікації ключів ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.29).

У відповідності до інформаційного листа Адміністративного департаменту Національного агентства з питань запобігання корупції від 03.10.2017 року ОСОБА_1 зареєструвалась в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» 10.05.2017 року о 16:02 (а.с.32).

Як вбачається з повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції, актом обстеження окремих функцій інформаційно-телекомунікаційної системи Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 25.01.2017 року засвідчено некоректну роботу програмного забезпечення в період з 01.01.2017 року по 19 годину 30 хвилин 04.01.2017 року (а.с.35).

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2017 року (а.с.а.с.1-6); рапортом про виявлення правопорушення від 10.07.2017р. (а.с.7); рапортом результатів огляду сайту та скріншотами результатів пошуку документів на веб-сайті Єдиного державного реєстру декларацій від 10.07.2017 рокуу (а.с. а.с. 8-9); листом Центрального районного суду міста Миколаєва від 13.07.2017 року (а.с.13); копією наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду секретаря Центрального районного суду міста Миколаєва (а.с.14); копією попереджень про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про засади запобігання корупції» (а.с. а.с. 22-23); рапортом від 21.09.2017 року (а.с.28); витягом з АЦСК ПАТ КБ «Приватбанк» від 04.10.2017 року (а.с.29); відповіддю НАЗК та послідовністю дій користувача ОСОБА_1 від 03.10.2017 року (а.с. а.с. 32-34); листами НАЗК про роботу реєстру та дати публікації документів декларанта (а.с. а.с. 35,36).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно рапорту оперуповноваженого УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ Національної поліції України від 10 липня 2017 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді секретаря Центрального районного суду м.Миколаєва, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік с порушенням встановлених строків, а саме 11.05.2017 року (а.с.7).

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_1, то провадження в справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 38, ч. 1 ст. 172-4, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя М.М.Войнарівський

09.01.2018