АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/628/18 Справа № 712/6447/18 Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М.І., розглянувши за участю ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4, матеріали справи про адміністративне правопорушення №712/6447/18 відносно ОСОБА_3, що надійшли з Соснівського районного суду м. Черкаси за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2018 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, та стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 31.05.2018 о 21 год. 40 хв. в м. Черкаси, по проспекту Хіміків, 24, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджено висновком КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №541 від 31.05.2018, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду, захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати її, як незаконну, та закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП посилаючись на те, що ОСОБА_3 не керував транспортним засобом. Крім того, вказує, що поліцейським не дотримано вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог КУпАП.

Заслухавши думку ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, які підтримали подану апеляційну скаргу, просили її задовольнити, перевіривши матеріали справи, які надійшли з Соснівського районного суду м. Черкаси і, обміркувавши над доводами апеляційної скарги, вважаю, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положення ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн., який стягується в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, суддя першої інстанції в повній мірі дотримався зазначених вимог закону.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб

Приймаючи рішення, суд першої інстанції обґрунтовано встановив наявність в діях ОСОБА_3 складу вказаного правопорушення, що підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №139284 від 31.05.2018, відповідного до якого ОСОБА_3 31.05.2018 о 21 год. 40 хв. в м. Черкаси, по проспекту Хіміків, 24, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України;

- даними висновку КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №541 від 31.05.2018, згідно якого водію ОСОБА_3 поставлено діагноз алкогольне спяніння;

- даними рапорту від 31.05.2018поліцейського роти №1 ОСОБА_5

Згідно сукупності досліджених судом доказів, які узгоджуються між собою, судом вірно встановлено наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Доказів, які б спростовували висновок суду першої інстанції апелянтом не надано.

Доводи ОСОБА_3, що він не керував автомобілем, його ніхто не зупиняв, а він просто перебував у власному автомобілі та не рухався є безпідставними та не підтверджені жодними доказами, а досліджені судом матеріали адміністративної справи спростовують дані доводи.

Не заслуговують на увагу твердження апелянта про порушення працівниками поліції процедури освідування водія ОСОБА_3

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Порядок огляду на стан алкогольного спяніння передбачений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція).

Пунктами 6, 7 розділу І Інструкції передбачено, що огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Отже, проведення освідування лікарем в закладі охорони здоровя «КЗ ЧОНД» відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Безпідставним є зауваження апелянта, щодо порушення судом вимог ст.278 КУпАП, а саме, не витребування довідки про притягнення до адміністративної відповідальності, сертифіката відповідності вимірювального засобу, свідоцтва на повірку, свідоцтва про державну реєстрації засобу, оскільки вказані обставини не спростовують наявність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП, та діючим КУпАП не передбачено їх обовязкове дослідження судом, а довідка про притягнення до адміністративної відповідальності є лише документом, який містить інформацію для судді про кількість притягнень водія за рік до адміністративної відповідальності за даною статтею, та не є доказом у справі.

Всі інші доводи апеляційної скарги є на переконання суду намаганням правопорушника ухилитися від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 червня 2018 року є законна та обґрунтована, підстав для її зміни або скасування не має.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 без задоволення.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Дмитренко