overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/371/2018Справа №: 641/376/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2018 року о 23-46 год., ОСОБА_1, керував автомобілем «TOYOTA», державний номер НОМЕР_1, по пр.-т. ОСОБА_2, 91 в м. Харкові в стані алкогольного спяніння. В присутності двох свідків від проходження обстеження на стан спяніння не відмовився, відповідно до результатів алкотесту № 291 від 12.01.2018 року, який проводився за допомогою приладу DRAGER 6820 в присутності двох свідків, рівень алкоголю дорівнює 1,61 проміллей. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, проти викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував.

Згідно зі ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 201431 від 12.01.2018 року, даними алкотесту № 291 від 12.01.2018 року, письмовими поясненнями свідків, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 636/4474/17
Провадження № 3/636/86/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від в.о. заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1, який народився 25.05.1979 року, РНОКПП - НОМЕР_1 керівника ПП «Фурор-Будтранс», що проживає згідно протоколу в місті Чугуєві Харківської області по вулиці Харківській, 137, квартира (офіс) 107,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.2018 року до Чугуївського міського суду Харківської області після дооформлення надійшов адміністративний протокол за № 64/20-40-12-10-21, який складено від 28.11.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 28.11.2017 року при проведенні камеральної перевірки ПП «Фурор-Будтранс», ідентифікаційний код 36555383, місцезнаходження якого в місті Чугуєві Харківської області по вулиці Харківській, 137, кв. (офіс) 107, з боку керівника зазначеного підприємства було допущено не своєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме: порушено термін сплати узгодженого грошового зобовязання з податку на прибуток по терміну сплати 11.03.2017 року, а фактично сплачено 19.10.2017 року на суму 1542 грн., чим порушені вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративної справи в суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення за № 64/20-40-12-10-21 від 28.11.2017 року, актом перевірки за № 21545/20-40-12-10-09/36555383 від 28.11.2017 року та матеріалами справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на р/р 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ, код 37792204, банк одержувача ГУ ДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в дохід держави, стягувач: Державна судова адміністрація України, р/р 0001, , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019, код класифікації бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 720/49/18
Провадження № 3/720/48/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року близько 14 години 14 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес Віто» державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримавши безпечної дистанції руху, допустив зіткнення із транспортними засобом марки «Форд Мондео» державний номерний знак іноземної держави DW2N56 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що ДТП сталося через його неуважність.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого до протоколу, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок зарахувавши їх на рахунок № 0001, МФО 820019, код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 646/8610/17
№ провадження 3/646/33/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу директором ПКФ «Ресурс ЛТД», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є директором ПКФ «Ресурс ЛТД», на порушення вимог ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Податкового кодексу України, несвоєчасно сплатила узгоджені податкові зобовязання податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб за 3 квартал 2017 року.

Правопорушник ОСОБА_1, своєчасно сповіщена про місце і час розгляду адміністративної справи, в судове засідання не зявилася і не повідомила про причини неявки, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу за її відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Винність ОСОБА_1 підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення № 189 від 11.12.2017, складеного правомочною посадовою особою в установленому законом порядку, актом перевірки від 13.11.2017.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та про доведеність її вини.

При обрані міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про її особу.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись статями 33, 163-2 ч.1, 249, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в порушенні вимог частини 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 727/361/18
Провадження № 3/727/256/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого СТОВ «Наша Свинка», ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

01 січня 2018 року о 23.30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_1, по Площі Соборній 7, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного приладу «Драгер Алкотест 6820» в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд адмінправопорушник не зявився, хоча двічі викликався телефонограмою, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутністю адмінправопорушника.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме показниками приладу Drager Alcotest 6820 від 02.01.2017 року, підписами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 в протоколі про адміністративне правопорушення, які засвідчили факт проходження тесту на виявлення стану алкогольного спяніння, наявними в матеріалах адміністративної справи відеозаписами та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
Справа № 443/116/18 Провадження № 3/443/34/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Лісна, Жидачівського району Львівської області, громадянина України, українця, пенсіонера,

за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.10.2017 року о 16 годині 35 хвилин в м. Львові перетинаючи вул. Личаківську Тракт Глинянський, керуючи транспортним засобом марки «MAN TGA- 41.480» д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху, а саме здійснюючи поворот ліворуч не рахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з авто НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим спричинив механічне пошкодження автомобіля.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу винним себе визнав повністю, щиро кається.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 204259 від 27.10.2017 року, поясненнями правопорушника так і ОСОБА_2, схемою місця ДТП від 27.10.2017 року, даними під час розгляду протоколу, який свою вину у вчиненому визнав повністю та іншими матеріалами по справі.

У діях ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, його вік, майновий стан, а також обставини справи, дане правопорушення не спричинило суттєвої шкоди суспільним та державним інтересам, не порушило права і свободи громадян, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в зв'язку з малозначністю правопорушення обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі стосовно нього закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 752/611/18
Провадження №: 3/752/1279/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, Овруцького району, с. Словечно, громадянина України, не працюючого, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.12.2017 року о 17 год. 30 хв. в м. Києві по вулиці Михайла Бойчука, керуючи транспортним засобом Камаз 65115 д.н.з. НОМЕР_1, був не уважним, не врахував дорожньої обстановки та не впевнився в безпеці на регульованому перехресті з вулицею Залізничне шосе, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_2, який рухався з вулиці Залізничне шосе, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3Б, 8.7., 16.5 ПДР України.

ОСОБА_1 повторно для розгляду справи не з"явився. Судом про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки та поштове повідомлення, які містяться в матеріалах справи. Про причин неявки суд не повідомив. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, в зв"язку з чим, вважаю за можливе розглянути справу без його участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення обох водіїв учасників ДТП, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху та його вина повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а також вважаю за необхідне піддати, останнього, адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Кухарська Н.А.
Провадження №: 3/752/484/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., працюючого водієм таксі «Uber», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.11.2017 року о 04 год.20 хв. на вул.Васильківській, 55 в м.Києві, керував автомобілем НОМЕР_2, не був достатньо уважним та не впевнися в безпечності маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3б, 10.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко