Справа № 404/7936/17
Номер провадження 3/404/89/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 10.12.2017 року о 12 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Кропивницький по вул. Вокзальна керуючи т/з ВАЗ 2106, державний номерний знак Е6555КД, не врахував дорожньої обстановки, був не уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з т/з БАЗ 2215 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався праворуч, не впоравшись з керуванням, здійснив зіткнення з т/зMercedes Benz Vito 115 CDI, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги п. 2.3 (б), п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення не визнав повністю та пояснив суду, що 10.12.2017 року о 12 год. 20 хв. він керував т/з ВАЗ 2106, державний номерний знак Е6555КД, в м. Кропивницький по вул. Вокзальній в бік вул. ОСОБА_2, рухався в крайній лівій смузі руху, т/з БАЗ 2215 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_3, рухався в крайній правій смузі, який різко почав перестроюватись в ліву смугу, не переконавшись при цьому, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, зачепив праві задні двері його автомобіля, в результаті чого його автомобіль почало розвертати та він скоїв зіткнення з транспортним засобом Mercedes Benz Vito 115 CDI, вважає винним в ДТП водія т/з БАЗ 2115 СПГ.

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля НОМЕР_4, НОМЕР_5, ОСОБА_3 суду пояснив, що 10.12.2017 року керував транспортним засобом БАЗ 2215 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_3, в м. Кропивницький по вул. Вокзальній в бік ринку «Босфор» в крайній правій смузі руху, в цей час транспортний засіб ВАЗ 2106, державний номерний знак Е6555КД, рухався в крайній лівій смузі руху на великій швидкості та підрізав його, в результаті чого т/з БАЗ 2215 СПГ зазнав механічних пошкоджень та в подальшому т/з ВАЗ 2106 скоїв зіткнення з т/з Mercedes Benz Vito 115 CDI, вважає винним в ДТП водія т/з ВАЗ 2106 ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля Mercedes Benz Vito 115 CDI, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_4 суду пояснив, що 10.12.2017 року близько 12 год. 20 хв. рухався в м. Кропивницький з по вул. Вокзальній в бік вул. ОСОБА_2, зі швидкістю близько 30 км/год., перед поворотом, на відстані 1,5 м від бордюру раптово відчув удар в задню частину транспортного засобу, після чого автомобіль заглух і відкотився на 20 м за поворот, зіткнення з ним здійснив т/з ВАЗ 2106, державний номерний знак Е6555КД.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши протокол та матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами, однак на запит суду про витребування фото та відео фіксації даної пригоди суду надана відповідь, що ці дані не збереглись.

Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

При цьому, суд в тому числі виходить з того, що, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, обставини події дорожньо-транспортної пригоди, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, належним чином не відображають, якими саме конкретними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, що в подальшому призвело до виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, схема дорожньо-транспортної пригоди, долучена до вищевказаного протоколу, не дає чіткої та повноцінної можливості уявити та зрозуміти, в чому саме полягало порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, та фактично жодним чином не вказує на наявність факту беззаперечної вини даного водія у виникненні дорожньо-транспортної пригоди.

У звязку з чим, враховуючи сукупність інших досліджених доказів, керуючись у тому числі ст. 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю доказів його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.284, 285 КУпАП, ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5