overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3863/18
Провадження № 3/279/1400/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.08.2018 року о 22 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, при цьому погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи порушник даного факту не спростував. З пояснень останнього слідує, що дійсно висловлювався на адресу співмешканки нецензурною лайкою, оскільки вона належним чином не піклувалась про малолітню дитину, якій 5 місяців, яка на той час плакала. У вчиненому розкаявся та пояснив, що на даний час із дружиною помирився, просив суворо не карати, врахувати майновий стан.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ГР №094421, довідкою та рапортом ДОП Коростенського ВП ОСОБА_3, рапортом чергового Коростенського ВП ГУНП ОСОБА_4 від 17.08.2018 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 та письмовими поясненнями останньої, особистими поясненнями порушника.

Помякшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ніде не працює, а також характер та наслідки вчиненого правопорушення, відношення ОСОБА_1 до вчиненого правопорушення, наявність помякшуючої відповідальність обставини, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6956/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм-охоронником в ПП «Шериф-Пульт», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2018 року о 03 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, на 303 км. + 850 м. а/д Київ-Ковель-Ягодин по вулиці Варшавській в м. Сарни Рівненської облсаті, керуючи автомобілем «Рено Дастер» н/з НОМЕР_1, не врахував безпечної швидкості руху та дорожньої обстановки, не був уважним, не реагував на зміну дорожньої обстановки, порушив вимогу дорожнього знаку 4.9 «Об'їзд перешкоди з правого або лівого боку», внаслідок чого допусти в зіткнення з дорожнім бордюром, після чого виїхав за межі проїжджої частини на газон, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 437747 від 01.11.2018 року, схемою ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, а саме те, що згідно даних, наявних в матеріалах справи, пошкодження отримав лише транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2, його відношення до вчиненого, щире каяття останнього, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3240/18
П О С ТА Н О В А

31 серпня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі №53/7.12-44 про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2018 року зазначено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01.08.2018 за період з 30.12.2014 по 01.08.2018 складає 22074,19 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП в судовому засіданні свого підтвердження не знайшов, оскільки закон, яким передбачена відповідальність за вказаною статтею КУпАП набрав законної сили тільки 06 лютого 2018 року і адміністративна відповідальність відповідно до ст.183-1 КУпАП може наставати тільки за винні дії, передбачені вказаною статтею КУпАП, які були вчинені після набрання ст.183-1 КУпАП законної сили, тобто після 06 лютого 2018 року. Адже, відповідно до ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

З довідки-розрахунку нарахування заборгованості по аліментах ОСОБА_1, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що з лютого по червень 2018 року він повинен був сплачувати по 1860 грн щомісяця, у липні 1944 грн; фактично ним було сплачено в лютому і квітні 1100 грн, у березні 1200 грн, у травні 2000 грн, у червні 2100 грн, у липні 1800 грн. Починаючи з лютого 2018 року у ОСОБА_1 хоча і наявна заборгованість по аліментах, проте сукупний розмір заборгованості за вказаний період не перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Таким чином, в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя О.М. Скітневська

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 278/2271/18
Провадження №3/278/1491/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2018 року о 22 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався нецензурною лайкою в бік співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушення та визнав свою вину. Обставин, які помякшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №096176 від 27 липня 2018 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.3-4), а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.В.Зубчук
Номер провадження 3/754/4804/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 340067, 16.10.2018 року в 03 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 по вул. Електротехнічній, 18 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ» д/н НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

На виклик суду на 23.11.2018 року о 16 год. 35 хв. та 13.12.2018 року о 10 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останнього.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Панченко
Номер провадження 3/754/5056/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_2

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018р. в 13.23 годин ОСОБА_1, який керував транспортним засобом - автомобілем Mazda 323 д/з НОМЕР_1 по вул.Братиславській, 50 в м.Києві, повторно протягом року від проходження відповідно до в становленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

На розгляд протоколу ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений за адресою, зазначеною в матеріалах справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1, який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, даними постанови про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 30.08.2018р. притягувався судом до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, даними відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліціїі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме про відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 20400грн.) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 352,40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Провадження №3/243/2228/2018
Справа № 243/7134/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.130 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

31.07.2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 263673 від 16.07.2018 року, згідно якого вбачається, що 16 липня 2018 року, близько 21-ї години 30 хвилин, ОСОБА_1 в м. Миколаївка, по вулиці Миколаївській, біля буд. 20, керувала моторолером «Муравей» б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук) та відмовилась від продування алкотестеру «Drager» та проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння у присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

31.08.2018 року, у судовому засіданні ОСОБА_1 вину, у скоєному правопорушенні не визнав, показав що на момент його зупинки він був тверезий, а тому він відмовився відмовився, на вимогу поліцейського, пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Також вказав, що за минулий рік його вже двічі притягали до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні було встановлено, що постановою Словянського міськрайонного суду від 03.07.2018 року, № 243/5247/18, та постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07.09.2017 року № 243/7599/17, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином вважаю, що дії ОСОБА_1, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 263673 від 16.07.2018 року, кваліфіковані не вірно за ч.2 ст. 130 КУпАП, а тому, зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КпАП України та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол серія БД № 263673 від 16.07.2018 року про адміністративне правопорушення, складений у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до Словянського ВП ГУ НП України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/215/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-1, ч.1 ст.173-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-1 КУпАП (№303/215/18; 3/303/224/18), ч.1 ст.173-1 КУпАП (№303/216/18; 3/303/225/18).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне обєднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали справ №303/215/18 та №303/216/18 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-1, ч.1 ст.173-1 КУпАП.

Провадженню присвоїти №3/303/224/18.

Призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2018 року о 13 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 300/739/18
31 серпня 2018 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
20.08.2018 року до суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 29.07.2018 року о 11-05 годині рухаючись по автодорозі «Київ-Чоп» на 741 км керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» номерний знак BL765GO та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «CHEVROLET CAPTIVA» номерний знак AT7496CH, який рухався в попутньому напрямку. Внаслідок удару було пошкоджено третій транспортний засіб HONDA CR-V дорожній номерний знак НОМЕР_1, який рухався також в попутньому напрямку. В результаті даної ДТП всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився, про причини неявки не повідомив.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №228271 від 29.07.2018 року, схемою місця ДТП та письмовими матеріалами, доданими до нього.
На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності до абз.5 ч.1 ст. 3, пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.