Провадження № 3/234/2894/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №63 від 30.08.2018р, який надійшов з Головного управління державної фіскальної служби України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП №; працюючого керівником в ТОВ «Крам Енерго Інвест» (, юридична адреса: б.Машинобудівельників, буд.30, м.Краматорськ, Донецька область, 84313), до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.163? ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року за результатами камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Крам Енерго Інвест» з питання повноти та своєчасності розрахунків з бюджетом з податку на додану вартість за період з 11.04.2018р по 08.06.2018р, встановлено, що керівник зазначеного підприємства - ОСОБА_1, вчинив правопорушення, а саме, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов'язання з ПДВ згідно податкового повідомлення-рішення «форма «Н») № від 11.04.2018р. Термін сплати ПДВ - 23.05.2018р, фактична дата сплати 08 червня 2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 та п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010р №2755-VI, за що відповідальність передбачена ст.163? ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, який про слухання справи повідомлений належним чином, в суд не зявився по невідомим суду причинам. На підставі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлена вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.163? ч.1 КУпАП, відповідно наданих до суду матеріалів справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №63 від 30.08.2018р;

- Актом за №411/05-99-44-03/40890419 від 08.08.2018р про результати камеральної перевірки ТОВ «Крам Енерго Інвест» з питання повноти та своєчасності розрахунків з бюджетом з податку на додану вартість за період з 11.04.2018р по 08.06.2018р.

Згідно до ст.163? ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Частинами 2, 3 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Законами України може бути передбачені інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов'язковою.

Відповідно до ст.277 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Так, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.163? ч.1 КУпАП вперше надійшов до Краматорського міського суду 30.08.2018р, та було призначене судове засідання на 06.09.2018р з викликом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В період часу з 01.10.2018р по 12.10.2018р включно суддя знаходився у щорічній відпустці.

Однак, судові засідання щодо розгляду даної справи неодноразово відкладались у звязку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: 06.09.2018р та 26.10.2018р.

Таким чином, суд був позбавлений можливості розглянути дійсну справу у передбачені законом строки.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163? ч.1 КУпАП (08 червня 2018 року) до дня накладення адміністративного стягнення (23.11.2018р) пройшло більше трьох місяців, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно останнього у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 163? ч.1, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163? ч.1 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.163? ч.1 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.