Справа № 651/51/18
Провадження № 3/651/10/18
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

06.02.2018року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньорогачицького ВП Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АА № 947914 від 28.12.2017 року, 28.12.2017 року о 16.00 годині громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на території Верхньорогачицької районної лікарні, використовував піротехнічні засоби, знаходячись в громадському місці.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Суддею при вивченні матеріалів справи встановлено, що в протоколі зазначено про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч. 1 КУпАП, санкція якої крім накладення штрафу також передбачає обовязкову конфіскацію піротехнічних засобів. При цьому при наявності відомостей про факт вилучення піротехнічних засобів в кількості 11 штук з написом на упаковці «JFK0202», ні в протоколі, ні в матеріалах долучених до нього не зазначено інформації про те, куди дані предмети було передано на зберігання, що унеможливило б виконання постанови по справі в частині конфіскації піротехнічних засобів. Крім того, згідно з інформацією про вилучення піротехнічних засобів, викладеною в поясненні правопорушника та в протоколі огляду від 28.12.2017 року, в ОСОБА_1 було вилучено всього 10 пітард, що є невідповідністю з інформацією, викладеною в самому протоколі про адміністративне правопорушення. Також, до протоколу долучено протокол огляду від 28.12.2017 року, згідно якого огляд проводився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але в самому протоколі про адміністративне правопорушення дана інформація взагалі відсутня.

Крім того, в протоколі відсутня відмітка про те, що правопорушнику розяснено його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку що даний протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання до Верхньорогачицького ВП Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, оскільки він не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, у судді відсутня можливість перевірки правомірності складення протоколу, відібрання пояснень у свідків та розгляду вищевказаного адміністративного матеріалу, складеного у відношенні ОСОБА_1, з метою вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення відповідного стягнення в рамках чинного законодавства.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП до Верхньорогачицького ВП Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_4