Справа № 135/785/18
Провадження № 3/135/250/18
ПОСТАНОВА

іменем України

31.07.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

- за ст. ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2018 року поліцейським СРПП №3 Ладижинського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_2 було складено протоколи про адміністративні правопорушення, в яких зазначено, що 15.06.2018 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні Ладижинського ТМО біля кабінету висловлювався нецензурною лайкою на адресу лікарів та перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, що кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Також, 15.06.2018 року близько 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: перебуваючи в службовому автомобілі виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та звільненням, на законну вимогу поліцейських не реагував та продовжував вчиняти протиправні дії, що кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали, вважаю, даний протоколи необхідно повернути для доопрацювання з таких підстав.

Дані протоколи не відповідають всім вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколах про адміністративне правопорушення не зазначено точні відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до змісту ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, кладеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

В вищезазначеному протоколі зазначено адресу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак на неодноразові виклики ОСОБА_1 до суду, останній не зявлявся. Працівниками поліції Ладижинського ВП не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання.

За таких обставин, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення, неможливо розглянути.

Тому, враховуючи зазначене, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП слід повернути Ладижинському відділенню поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.254, 256, 278-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП повернути Ладижинському відділенню поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: