П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Леміш О.М., за участі представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1І , розглянувши матеріали адміністративної справи зібрані Державною Фіскальною Службою України Закарпатської митниці ДФС відносно гр. громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, паспорт громадянина України 000388347 виданий 13.03.2017року, органом 4613, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, за ст. 483 ч.1 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2017 року в 09 год. 00 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „виїзд з України" заїхав вантажний автомобіль НОМЕР_2, з напівпричепом марки „KOGEL р.н.з. AO9002XX під керуванням громадянина України ОСОБА_3, що працює водієм в ТОВ „Іва-Транс Плюс». (м.Мукачево, вул.. Вятська,24, Закарпатської області)..

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR б/н від 17.11.17, рахунку-фактури №8 від 10.11.17, копії сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій № 331481 від 10.11.17 та фіто санітарного сертифікату №60/13-6015/ХХ-469985 від 17.11.17 через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «пиломатеріали обрізні соснові та березові» в загальній кількості 12 вантажних місць (пакетів), загальним обємом 38,105 м. куб., вагою брутто 23 900 кг, загальною вартістю 3811,21 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 17.11.17 становить 73129,87 грн. Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА № UA101170/2017/003117 від 17.11.2017 року.

Відправником товару являється ФОП ОСОБА_2 (79041, Львівська область, м.Львів, вул.Багряного, 39/42), а одержувачем іноземне підприємство «Brekner Palettenlogistik CMBH» (Voralpenstrase 41, A-3351, Weistrach, Austria).

Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу із залученням експерта оцінювача встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 12 вантажних місць (пакетів) з вантажем «пиломатеріали обрізні», що по кількості місць відповідає відомостям заявлених в товаросупровідних документах.

Разом з тим виявлено часткову невідповідність фактично наявного товару відомостям заявлених в товаросупровідних документах, а саме:

заявлено «пиломатеріали обрізні соснові» в кількості 7 вантажних місць, загальним обємом 15,10 м. куб., фактично виявлено 12 вантажних місць, загальним обємом 38,105 м.куб., тобто на 15,10 м. куб. більше ніж заявлено в ТСД;

заявлено «пиломатеріали обрізні березові» в кількості 5 вантажних місць, загальним обємом 23,005 м. куб., фактично вказані пиломатеріали відсутні.

Згідно експертного висновку від 24.11.17 №1053-11-17 вартість незаявленого в товаросупровідних документах товару «пиломатеріали обрізні соснові», що переміщується в транспортному засобі р.н.з АО7364АІ/AO9002XX, в загальній кількості 15,10 м.куб. становить 1540,20 Євро, що відповідно по курсу НБУ станом на 17.11.17 складає 48 000,92 грн.

В наданому поясненні, представник приватного підприємця ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 01.09.17, ОСОБА_4 зазначив, що товаросупровідні документи на вантаж виготовляв особисто ОСОБА_2, він їх підписував, а також здійснював оформлення митної декларації та подавав її до митного контролю. Невідповідність наявного товару заявленому в товаросупровідних документах сталася по причині того, що ОСОБА_2 не проконтролював фактичне завантаження вантажу так як був зайнятий іншою роботою, а робітники помилково завантажили інші пакети з пиломатеріалами.

Таким чином, фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу до митного оформлення в режимі „експорт товару «пиломатеріали обрізні соснові та березові» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості(обєму), назви та вартості товару.

Представник ОСОБА_1І в судовому засіданні викладене в протоколі підтвердив , просив суд притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності відповідно до санкції ст. 483 по ч.1 МКУ.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомленим .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці , який підтримав наведені в протоколі факти, приходжу до висновку, що в діях гр.. України ОСОБА_2О наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого 483 ч.1 МК України.

Вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил №3978/30500/17та іншими матеріалами справи.

Згідно з ч. 1ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні в матеріалах докази, зокрема: протокол про порушення митних правил , письмові пояснення , акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, наявні в матеріалах справи фотоматеріали та інші докази, суд приходить до висновку, що діяння, обставини якого підтверджені матеріалами справи, доведене і підпадає під ознаки ч. 1ст. 483 МК України.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. ст.458,464,465,467,483,519-520,522,526,527-529 МК України, керуючись ст. ст.33,40-1,283,284,287-291 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_2 , визнати винним в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 48000,92 грн. в дохід держави, з конфіскацією шляхом безоплатної передачі у власність держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме «пиломатеріали обрізні соснові» , 15,10 куб.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути апеляція на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш