гСправа № 358/61/18 Провадження № 3/358/33/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії СТ 263973 виданий 14.12.2011 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29 грудня 2017 року, о 04 годині 20 хвилин в м. Богуслав Київської області по вул. Миколаївська, керував моторолером без реєстраційного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіри, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 п., 2.9а «Правил дорожнього руху». Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано як правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Будучи допитаним під час розгляду справи, ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним вказаного правопорушення. Зокрема він пояснив, що дійсно 29 грудня 2017 року о 04 годині 20 хвилин в м. Богуслав Київської області по вул. Миколаївська він керував моторолером, марка якого невідома, без реєстраційного номерного знаку, де був зупинений працівниками поліції, які висунули йому підозру в тому, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Працівники поліції дійсно пропонували йому пройти огляд на стан спяніння з використанням технічного приладу «Drager» чи в закладі охорони здоровя, але він відмовився, оскільки останні зупинили його без проблискових маячків. Також він зазначив, що проходить перевірки немає потреби, оскільки він вживав алкогольні напої. Як пояснив під час розгляду справи, визнання факту вживання алкогольних напоїв він зазначив тому, що хотів покепкувати з працівників поліції.

Допитаний під час розгляду справи сержант поліції Богуславського ВП ОСОБА_4 зазначив, що дійсно 29.12.2017 року о 04 годині 20 хвилин по вул. Миколаївській в м. Богуслав, Київської області був зупинений ОСОБА_1. На їх прохання пройти перевірку на стан спяніння з використанням технічного приладу «Drager» відмовився, як і відмовився пройти медичний огляд, а навпаки зазначив, що дана процедура не потрібна, оскільки він вживав алкогольні напої.

Допитаний під час розгляду справи свідок ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно був запрошений працівниками поліції 29.12.2017 року близько 04:20 години на вул. Миколаївська в м. Богуславі в якості свідків. Працівники поліції пояснили, що водій, якого вони зупинили, був в стані алкогольного спяніння. В його присутності водію запропонували пройти огляд на місці зупинки з використанням технічного приладу «Drager», на що водій відмовився, як і відмовився в подальшому пройти перевірку в медичному закладі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 382222 від 29.12.2017 року, письмовим поясненням свідка ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника.

При складанні вищевказаного протоколу, поліцейським дотримано вимоги Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі Порядок), а саме пункту другого Порядку, згідно якого огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем в закладі охорони здоровя (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п. 8 вищевказаного Порядку).

Згідно п.п 1, 6 розділу «IX. Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п.п. 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 №1452/735, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Таким чином, вищезазначені нормативні акти чітко визначають, коли у поліцейського виникає право проводити огляд на стан спяніння водіїв транспортних засобів, а саме у поліцейського мають бути підстави вважати, що водії перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Посадовою особою, яка склала протокол щодо ОСОБА_1 в даному протоколі про адміністративне правопорушення зазначені ознаки спяніння: «різка зміна забарвлення шкіри, запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів», які є в переліку ознак алкогольного спяніння, установлених МОЗ і МВС.

Пунктом 7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 №1452/735 визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 382222 від 29.12.2017 року, складений поліцейським в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в протоколі зазначені ознаки спяніння та дії водія щодо ухилення від огляду в закладі охорони здоровя, а тому даний протокол в сукупності з письмовими поясненнями правопорушника та свідків приймається до уваги як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1, надані в судовому засіданні про те, що він не керував моторолером в стані алкогольного спяніння, судом не беруться до уваги, і розцінюються як намагання уникнути відповідальності.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Своїми діями, які проявились у відмові особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що передбачено санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст.ст.33-35, 130 ч.1, 252, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії СТ 263973 виданий 14.12.2011 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати його адміністративному впливу та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії СТ 263973 виданий 14.12.2011 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, штраф у подвійному розмірі в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії СТ 263973 виданий 14.12.2011 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача -0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя ОСОБА_5