ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Житомир, вул. .ОСОБА_2, 100а, кв. 35, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 року близько 17 години ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейне насильство відносно бабусі ОСОБА_3.

28.11.2017 року близько 09 години ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейне насильство відносно бабусі ОСОБА_3.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Оскільки вчинені адміністративні правопорушення є однорідними, суд вважає за можливе обєднати їх в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 554831 від 28.11.2017 року, ГП 554830 від 28.11.2017,. висновком ДОП Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про результати розгляду звернення ОСОБА_3 з приводу неправомірних дій онука ОСОБА_1, копією заяви ОСОБА_3 про прийняття мір відносно ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у повторному протягом року вчиненні насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи № 295/14333/17, №295/14335/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1.

Обєднаній справі присвоїти № 295/14333/17.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.