справа № 415/7156/17
провадження № 3/415/10/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи підприємця, не є особою з інвалідністю, проживаючого (перебуваючого) за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Чайковського, 5,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 жовтня 2017 року о 19 годин 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керував власним транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці В.Сосюри міста Лисичанська, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку, проводився зі згоди водія ОСОБА_1 у лікаря-нарколога Луганського обласного наркологічного диспансеру.

Згідно висновку № 1862 від 30.10.2017 року, складеного о 19 годин 40 хвилин, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, що «гр. ОСОБА_1 - перебуває у стані алкогольного спяніння» (а.с.2).

ОСОБА_1 за викликами на 27.11.2017 року, 07.12.2017 року та 19.12.2017 року до суду не зявився, про причини не попередив, у звязку з чим, на підставі постанов суду від 27.12.2017 року та 19.01.2018 року до правопорушника було застосовано привід, який органом Національної поліції виконаний не був.

29.01.2018 року надійшла заява про ознайомлення з матеріалами адміністративного правопорушення та відкладення судового засідання, але на призначену судом дату 06.02.2018 року ОСОБА_1 не зявився.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи належним чином ознайомленим, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав, тому суд прийшов до висновку, розглянути адміністративну справу за його відсутності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного поліцейським взводу 1 роти 4 батальйону УПП в місті Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП - ОСОБА_2 - ОСОБА_1, від надання письмових пояснень по суті правопорушення, відмовився (а.с.1).

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, вбачається, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, видане посвідчення водія серії АВЯ № 205118 кат. «А,В,С,D,Е» (а.с.5), яке було вилучено згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 244918 від 30.10.2017 року та виданий тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом № 480815.

Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами медичного огляду № 1862 віл 30.10.2017 року, згідно якого «гр. ОСОБА_1 - перебував у стані алкогольного спяніння».

В той же час, суд прийшов висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, підлягає закриттю з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, за обставин, викладених у даній постанові, ОСОБА_1 було вчинене 30 жовтня 2017 року.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 надійшов на розгляд Лисичанського міського суду 13.11.2017 року. За викликами до суду на 27.11.2017 року, 07.12.2017 року та 19.12.2017 року правопорушник не зявився, у звязку з чим, згідно постанов суду від 27.12.2017 року та 19.01.2018 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, який виконати органом Національної поліції було неможливим, через відсутність правопорушника за місцем мешкання. 29.01.2018 року правопорушник надав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами адміністративного правопорушення та відкладення судового засідання, але на призначену судом дату 06.02.2018 року ОСОБА_1 не зявився.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, щодо дотримання права на захист та належного повідомлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на момент винесення постанови закінчився.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 247 ч. 7, 268 ч. 2, 284 ч. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова