Справа № 170/40/18 Провадження № 3/170/43/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Грабове» Луцького прикордонного загону, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Першим заступником начальника ВПС "Грабове" ОСОБА_2 14.01.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. Зі змісту протоколу вбачається, що 14.01.2018 року о 14.15 год. ОСОБА_1 був виявлений та затриманий на річці Західний Буг в районі прикордонного знаку 1074, на гумовому човні разом з іншою особою, під час спроби незаконного перетину державного кордону з метою переміщення тютюнових виробів на територію ОСОБА_3, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 14.01.2018 року зазначено, що він був виявлений і затриманий на річці Західний Буг, в районі прикордонного знаку 1074, на гумовому човні разом з іншою особою, під час спроби незаконного перетину державного кордону з метою переміщення тютюнових виробів на територію ОСОБА_3 та під час затримання скоїв спробу втечі у складі групи осіб.

Проте, викладені в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний на підставі досліджених доказів зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 204-1 КУпАП передбачено відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що наміру перетинати державний кордон України поза пунктом пропуску не мав. Дійсно 14.01.2018 року приблизно о 14 год. він разом з іншою особою прибули в с. Грабове на рибалку, оскільки бачив, що на річці Західний Буг є сітки. Вони взяли з собою гумовий човен, який почали надувати на березі річки і хотіли зняти риболовецькі снасті. Однак, до них почали наближатися прикордонники з криками «стояти» та здійснили декілька попереджувальних пострілів, після чого він з іншою особою лягли на землю. Він порушив режим перебування у прикордонній зоні, так як не мав спеціального дозволу, що він визнає, але наміру перетинати державний кордон України поза пунктами пропуску він не мав, інших речей при собі не мав.

Для зясування обставин справи в судове засідання викликались працівники прикордонної служби ОСОБА_2 та ОСОБА_4, однак вони в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

У протоколі про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 14.01.2018 року зазначено, що він був виявлений і затриманий на річці Західний Буг, в районі прикордонного знаку 1074, на гумовому човні разом з іншою особою, під час спроби незаконного перетину державного кордону з метою переміщення тютюнових виробів на територію ОСОБА_3 та під час затримання скоїв спробу втечі у складі групи осіб.

Фіксація технічними засобами під час виявлення та затримання осіб не проводилась.

З рапорту старшого лейтенанта ОСОБА_4 вбачається, що 14.01.2018 року о 12.00 год. було отримано оперативну інформацію стосовно можливого незаконного переміщення тютюнових виробів через державний кордон України з території України на територію ОСОБА_3 на напрямку Вільшанка Собібур в межах прикордонних знаків 1073-1075. О 13.50 год. в ході пошукових заходів в районі прикордонного знаку 1074 було виявлено двох осіб на гумовому човні, які намагались перемістити тютюнові вироби через державний кордон України, але прикордонним нарядом було припинено спробу даного переміщення, після чого зазначені особи вдалися до втечі, але прикордонним нарядом було здійснено шість попереджувальних пострілів в гору з пристрою для відстрілу гумових куль «Форт 12-Р» та затримано ОСОБА_1 разом з іншою особою, гумовий човен та 8 ящиків тютюнових виробів без марок акцизного збору.

Додана до протоколу світлокопія схеми затримання належним чином не завірена, не містить пояснювальної записки, не зазначено, ким складена, тому суддя вважає її неналежним доказом.

Також слід зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення та протоколі про адміністративне затримання зазначено про затримання осіб на гумовому човні з метою переміщення тютюнових виробів, однак в матеріалах справи відсутні будь які відомості про зазначені речі, зокрема, не зазначено чи вилучались вони та передані на зберігання.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що наявні у матеріалах справи докази не підтверджують наведені у протоколі обставини щодо конкретних дій, які свідчать про спробу перетинання ОСОБА_1 державного кордону України групою осіб будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, а також наданими суду доказами наявність у ОСОБА_1 прямого умислу на незаконний перетин кордону за вказаних у протоколі обставин поза розумним сумнівом не доведено.

На підставі викладеного суддя дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 204-1, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звзку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В. Жевнєрова