Номер справи 623/4655/18
Номер провадження 3/623/845/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не є особою з інвалідністю, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статті 51 КУпАП.

Правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №333728 від 01 жовтня 2018 року ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1, надані ним у судовому засіданні, суддею встановлено наступне.

05 вересня 2018 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: Харківська область, Ізюмський район, село Бугаївка, вулиця Партизанська, будинок №39, здійснив дрібну крадіжку майна гр. ОСОБА_2, а саме однієї куриці.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №333728 від 01 жовтня 2018 року, (а.с. 2), копією рапорту від 06 вересня 2018 року (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 51 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне викрадення чужого майна.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на на 5 (пять) діб.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись статтями 32, 33, 40-1, частиною 1 статті 51, статтями 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Герцов