Єдиний унікальний номер 725/4884/17
Номер провадження 3/725/3005/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_2, 24.12.1964 року нароження, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду надійшли адміністративні матеріали за ст.124 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 та відносно ОСОБА_2 по факту ДТП, яке мало місце 26.10.2017 року о 12 год. 55 хв. в м. Чернівці по вул. Руській за участю автомобілів НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та ГАЗ-3307 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та т.з. MERSEDESBENZ VITO д.н.з. НОМЕР_3, яке було припарковане, яким керував ОСОБА_3

Адвокат ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_1, в судовому засіданні, вину ОСОБА_1 у здійсненому ДТП від 26.10.2017 року не визнав, просив справу відносно останнього закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні, просив закрити адміністративну справу відносно нього, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні, стверджував, що він потерпілою особою в даному ДТП. Пояснив, що він 26.10.2017 року зупинився на своєму т.з. MERSEDESBENZ VITOд.н.з. СЕ2015ВІ, в «кармані», біля магазину «Гастроном» по вул.. Руська,245а, та пішов до магазину. Вийшовши з магазину побачив, як т.з. ГАЗ н.з. СЕ4780АМ, який рухався по вул..Руська в сторону Фастівська та вчинив зіткнення завтомобілем ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_4, який рухався в тому ж напрямку, внаслідок чого вищевказані автомобілі вчинили зіткнення з його транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_5, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що 26.10.2017 року о 12год. 40хв. він на транспортному засобі рухався по вул.. Руська м. Чернівці та зупинився на стоянці біля супермаркету, з метою зустрічі з ОСОБА_6, що навпроти буд. №245а по вул.. Руська, м. Чернівці. Вказує, що в той день, приблизно о 12год. 55 в., він побачив як автомобіль ВАЗ-2109-90 н.з. СЕ4924АР, на великій швидкості (не менш 70км/год.) здійснював обгін транспортного засобу ГАЗ-3307 н.з. СЕ4780АМ, який, на його думку, рухався зі швидкістю не більше 60км/год., і автомобіль ВАЗ-2109-90 н.з. СЕ4924АР раптом завершуючи обгін різко повернув праворуч, чим перекрив смугу руху транспортного засобу ГАЗ3307 н.з. СЕ4780АМ та різко загальмував скерувавши автомобіль ВАЗ-2109-90 на парковку біля будинку № 245а по вул.. Руська м. Чернівці.

Свідок ОСОБА_6, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що 26.10.2017 року о 12год. 35хв. він на транспортному засобі рухався по вул.. Руська м. Чернівці та зупинився на стоянці біля супермаркету, з метою зустрічі з його знайомим ОСОБА_5, що навпроти буд. №245а по вул.. Руська, м. Чернівці. Вказує, що в той день, приблизно о 12год. 55 в., він побачив як автомобіль ВАЗ-2109-90 н.з. СЕ4924АР, на великій швидкості (не менш 70км/год.) здійснював обгін транспортного засобу-ГАЗ-3307 н.з. СЕ4780АМ, який рухався зі швидкістю приблизно 60км/год., і автомобіль ВАЗ-2109-90 н.з. СЕ4924АР раптом завершуючи обгін різко повернув праворуч, чим перекрив смугу руху транспортного засобу ГАЗ3307 н.з. СЕ4780АМ та різко загальмував скерувавши автомобіль ВАЗ-2109-90 на парковку біля будинку № 245а по вул.. Руська м. Чернівці.

Судом встановлено, що 26.10.2017 року о 12 год. 55 хв у м. Чернівці по вул. Руська, 245-А водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_2 при виникненні небезпеки для руху у вигляді транспортного засобу ВАЗ 210990 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ-2109-90 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 та припаркованим мікроавтобусом марки MERSEDESBENZ VITO д.н.з. НОМЕР_3, який належав водію ОСОБА_3. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно протоколу БД № 056530, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_2, порушив вимоги п. 12.3 ПДР, за що наступає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

26 жовтня 2017 року о 12 год. 55 хв. В м. Чернівці по вул. Руській водій ОСОБА_2, рухаючись на ТЗ ВАЗ-2109-90 д.н.з. НОМЕР_4 під час здійснення маневру обгону ТЗ ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_1, повертаючись на займану раніше смугу, допустив зіткнення з ТЗ ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, за що наступає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що складання адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №238793 від 26.10.2017 року на водія ОСОБА_2 було зазначено, що останнім було порушено вимоги п.14.2. ПДР України, тобто перед початком обгону водій повинен був впевнитися в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу. Тобто, після виконання обгону водієві, в даному випадку ОСОБА_2, транспортного засобу забороняється різко маневрувати і перешкоджати руху транспортного засобу, який він обігнав. Під час виконання обгону водієві, який обганяє, необхідно дотримуватися безпечної дистанції, інтервалу та безпечної швидкості руху (не перевищуючи дозволену швидкість руху відповідно до вимог ПДР України), заборонено шляхом різкого зниження швидкості перешкоджати руху транспортного засобу, який обганяється.

Відповідно до схеми місця ДТП видно, що транспортний засіб ВАЗ 210990 д.н.з. НОМЕР_4, після того як почав маневр праворуч, фактично одночасно раптово загальмував, що підтверджується фіксацією відбитків слідів гальмування праворуч автомобіля ВАЗ 210990 д.н.з. СЕ4924 та які закінчуються на парковці, біля будинку № 245а по вул. Руська, також це зазначено на фотознімках з місця ДТП та у висновку експерта №103 від 28.11.2017 року.

Встановлено, що у водія ОСОБА_1, транспортного засобу ГАЗ-3307 СЕ4780АМ, технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_5 , не було та після зазначеного зіткнення останній знаходився в шоковому стані та аварійній обстановці. Тому, в його діях не вбачається невідповідностей вимог Правил дорожнього руху України, що знаходились в причинному звязку з настанням даного ДТП.

Згідно Правил дорожнього руху України п.12.3 ПДР - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Відповідно до розділу І п.1.10 ПДР України, небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об'єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку.

Тому суд, робить висновок, що водій ОСОБА_1 автомобіля НОМЕР_6, НОМЕР_7, під керування ОСОБА_2, не було. Водій ОСОБА_1 автомобіля НОМЕР_8, після зіткнення з т.з. ВАЗ 210990, знаходився в аваріній обстановці, та не мав технічної можливості запобігти зіткнення з автомобілем MERSEDESBENZVITOд.н.з. СЕ2015ВІ, який належав водію ОСОБА_3 і в його діях не вбачається невідповідностей вимогам ПДР України, що знаходились в причинному звязку настанням даного зіткнення.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

У судовому засіданні було встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене, ст.124 КУпАП було здійснено ОСОБА_1, однак не маючи технічної можливості уникнути ДТП, у зв'язку з чим приходжу до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Водій автомобіля НОМЕР_9, ОСОБА_2, в свою чергу, грубо порушив Правила дорожнього руху України п.14.2 «г», за що відповідальність передбачена ст..124 КУпАП.

По факту зіткнення автомобіля НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_2, з автомобілем НОМЕР_10, під керуванням водія ОСОБА_1, проведено автотехнічне дослідження та надано висновок експерта від 28.11.2017 року №103, який підтверджує порушення вимоги ПДР водієм ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320грн. 00коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі №725/4884/17 відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 340грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., на користь держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко