Справа № 373/2324/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року ОСОБА_1 близько 19:00 год., керуючи транспортним засобом марки «MAN TGX 18.440», державний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «SCHMITZ SKI 24», державний номер НОМЕР_2, на 44 км автодороги «Бориспіль Дніпро» перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, внаслідок чого від автомобіля під час руху відірвало заднє ліве ведуче колесо, яке пошкодило транспортний засіб марки «Skoda Octavia», державний номер НОМЕР_3, який рухався в напрямку м. Борисполя Київської області. Внаслідок ДТП транспортний засіб марки «Skoda Octavia» отримав механічні пошкодження, потерпілих не має. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3, 31.1 ПДР України.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у даній дорожньо-транспортній пригоді визнав.

В суді, викладені у протоколі обставини, підтвердились письмовими доказами.

Зокрема, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 12.12.2017, з якої вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди був 44 км автодороги «Бориспіль Дніпро».

Додатком до схеми ДТП про результати огляду транспортного засобу марки «MAN TGX 18.440» та транспортного засобу марки «Skoda Octavia», з яких вбачається, що при їх огляді виявлено механічні пошкодження.

Також дані обставини дорожньо-транспортної пригоди підтвердились поясненнями ОСОБА_2

Дійсно, при вивченні матеріалів справи можна прийти до висновку, що порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3, 31.1 Правил дорожнього руху України мали місце, оскільки механічні пошкодження на транспортному засобі прямо вказують на фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди та не суперечать поясненням водіїв та матеріалам справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ст.124 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок № 0001; МФО 820019; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві, 22030106; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева