печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2018 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Табалі Я.В., за участю прокурора Біловара Р.Й., захисника - адвоката Зінченка О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним спеціалістом-психологом відділу криміналістичного супроводження досудового розслідування та інформаційно-аналітичної роботи Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, будучи головним спеціалістом-психологом відділу криміналістичного супроводження досудового розслідування та інформаційно-аналітичної роботи Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, тобто особою, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала без поважних причин щорічну декларацію за 2017 рік, зобов'язана була подати до 01.04.2018 року, а фактично подала 02.04.2018 року, чим порушила вимоги, встановлені ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Під час розгляду справи захисником - адвокатом Зінченком О.В. подано письмове клопотання про повернення матеріалів справи для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 257 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення місце вчинення адміністративного правопорушення не визначене, оскільки ОСОБА_2 мала можливість подати декларацію через мережу Інтернет в будь-якому місці, але оскільки вона перебуває на посаді у Генеральній прокуратурі України, то місцем вчинення правопорушення слід вважати адресу прокуратури: м. Київ, вул. Різницька, 13/15.

Разом з тим, суддя погоджується з твердженням зазначеним в клопотанні захисника - адвоката Зінченка О.В., про те, що оскільки ОСОБА_2 згідно наказу від 22.03.2017 року № 613-вц перебуває з 27.03.2017 року по 14.01.2020 року в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, місцем вчинення нею адміністративного правопорушення не може бути адреса прокуратури, а адреса її місця проживання.

Враховуючи викладене вище, зазначені недоліки перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Зінченка О.В. та повернення вказаної справи до Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції, для направлення матеріалів до належного суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Зінченка О.В. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути до Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції, для направлення матеріалів до належного суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик