overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/3556/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Радченко Л.А., за участю секретаря Дубаніної О.В., захисника ОСОБА_1, особи, яка притягається до адмінітсравтиної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КпАП України,роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2018р., 02.09.2018р., о 23 год. 30 хвил., в м.Соледер по вул.Носова,1, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп,яніння (зіниця ока не реагує на світло). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп,яніння, а саме, продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 та його захисник не з,явились, про час слухання справи були повідомлені належним чином, зазисник надав суду заяву, в якій просить провадження по справі закрити на підставі ст.38 КпАП України.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2за ст.130 ч.1 КпАП України закрити у зв,язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Телефант», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працює керівником ТОВ «Телефант», що розташоване по вул.Менделєєва, 17/53 у м.Волновасі Донецької області.

Згідно акту від 28.09.2018 року № 585/05-99-48-01/36103233 про результати камеральної перевірки ТОВ «Телефант» з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість встановлено несвоєчасне погашення податкового зобовязання з податку на додану вартість, згідно податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2015 року за платіжним дорученням № НОМЕР_2 від 15.01.2016 року на суму 1126 грн по строку сплати 30.01.2016 року, фактично платіжне доручення № 4375589 було подано до установи банку 02.02.2016 р та згідно податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2016 року від 17.08.2016 року № НОМЕР_3 в сумі 1231 грн по строку сплати 30.08.2018 року, фактично платіжне доручення № 73666761 було подане до установи банку 07.09.2016 року, чим порушено п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1, 57.3 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано по ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). По ч.2 тієї ж статті притягаються особи у разі вчинення тих самих дій, якщо протягом року їх було піддано адміністративному стягненню за ті самі порушення.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП визначено: якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш трьох місяців з дня його виявлення. З протоколу та доданого до нього акту про результати перевірки вбачається, що дії ОСОБА_1. вчинено 07.09.2016 року та 02.02.2016 року, тож, на момент розгляду справи закінчився строк притягнення її до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП: провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах… 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Керуючись ст.38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.163-2 КУпАП, за закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Безрук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1, який народився 04 серпня 1957 року, громадянина України, паспорт ВЕ054321 від 11.09.2001р, виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

За ч. 3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов вказаний матеріал, згідно якого 31.08.2018 року о 10.00 год. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння на вул.Маяковського у смт.Ольгинка Волноваського району Донецької області, мав хитку ходу, неохайний вигляд та запах алкоголю з порожнини роту, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Дослідивши матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Так, уповноваженими працівниками Волноваського відділу поліції постанови Волноваського районного суду від 08.11.2018р., 20.11.2018р., про привід ОСОБА_1 в судове засідання на виконання вимог ст. 268 КУпАП не виконані, у звязку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Беручи до уваги те, що інкримінована подія відбулась 31.08.2018р., на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 264/5988/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення військової служби правопорядку військової комендатури м.Маріуполя ВС правопорядку у Збройних Силах України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , заступника командира по роботі з особовим складом противотанкового дивізіону військової частини НОМЕР_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2018 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в розташуванні військової частини НОМЕР_2 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , було виявлено, що останній знаходиться в стані алкогольного сп`яніння при виконанні обов`язків військової служби, під час дії в Україні особливого періоду. Відповідно до результатів медичного огляду на стан сп`яніння в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя», вміст алкоголю у ОСОБА_1 становив 2,20 % проміле.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за його відсутності та обрати співмірне покарання, а також врахувати обставини, що виникли в його родині.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» №1514 від 23 жовтня 2018 року, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655,00 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Код суду 233 № 233/6198/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у Донецькій області , відносно:

ОСОБА_1, яка народилась 02 квітня 1967 року, громадянина України, фізична особа-підприємець , зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка по вул. Калмикова, 29/56, якій розяснені права згідно ст. 268 КУпАП,-

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 38 від 26.10.2018 року, відповідно до якого, при перевірці головним державним ревізором-інспектором Костянтинівського відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 за результатами перевірки податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб сум утриманого з них податку ФОП ОСОБА_1, встановлено, що ОСОБА_1, вчинила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків сум утриманого з них податку за 2 квартал 2018 року, кінцевий термін подання 09.08.2018 року, фактично поданий 14.08.2018 року,за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 38 від 26 жовтня 2018 року, адміністративне правопорушення вчинено 09 серпня 2018 року, тож на час розгляду справи 07.12.2018 року минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

В звязку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247,ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Орчелота
Справа № 303/7589/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.11..2018 року о 09 год. 10 хв. в м. Мукачево по вул. Пряшівська, 52, керуючи т/з «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1, при виконані обгону, не впевнився в його безпечності, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попутно і повертав ліворуч. В результаті даної пригоди т/з отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, відповідно до поданої заяви просила провести розгляд справи без її участі. Вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №233705 від 29.11.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Мукачево, вул. Брегівська обїзна, 1Б/16, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 7001, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області, 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) гривень судового збору на рахунок отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/234/3965/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, директор ПП «Укрремжилстрой», мешкає: м.Краматорськ, вул.Ярослава Мудрого, 64-9,-

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року головним державним ревізором-інспектором Краматорського управління Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 при розгляді матеріалів камеральної перевірки з питання повноти та своєчасності розрахунків з бюджетом за період з 09.10.2018 року по 18.10.2018 року ПП «Укрремжилстрой», встановлено, що директором ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування до місцевого бюджету єдиного податку за терміном сплати 09.10.2018р., фактично оплата здійснена 18.10.2018р.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про дату та час судового засідання по справі повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Головуючий суддя:
Справа № 265/9263/18
Провадження № 3/265/2458/18
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства Азовське басейнове управління відділ рибоохоронного патруля № 3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2018 року о 20-00 годині ОСОБА_2. на узбережжі р.Кальміус, в Лівобережному районі м.Маріуполя здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою «павук», при цьому риби не виловив, порушивши п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Згідно письмових пояснень правопорушник підтвердив факт лову риби.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.4 ст.85 КпАП України, оскільки він порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його провини, конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 40, 85 ч.4, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітки «павук», яка знаходяться на зберіганні в Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони згідно квитанції від 29 вересня 2018 року.

Сіть «Павук» 1,8 м х 1,8 м, вічко 15х15 мм, яка зберігається згідно квитанції № 017946 від 29 вересня 2018 року про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у Державному агентстві рибного господарства Азовське басейнове управління відділ рибоохоронного патруля № 3 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Костромітіна О.О.