ПОСТАНОВА

"09" серпня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, працює: СПДФЛ зареєстрований в Новобаварській ДПІ, право водіння з 2002 р. кат. «В», фактично мешкає: м. Харків, вул. Корабельна, 24, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. № НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП, -
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 27.05.2018 р. о 12.10 год. на перехресті вулиць Чернишевській та Каразіна у м. Харкові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушив вимоги п.12.3 ПДР України, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що рухався попереду, автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинені матеріальні збитки.
Водій ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 27.05.2018 р. о 12.10 рухався по вул. Чернишевській в м. Харкові в напрямку вул. ОСОБА_3 зі швидкістю 30-40 км/год. На перехресті з вул. Каразіна з лівого боку раптово виїхав автомобіль НОМЕР_3 що призвело до зіткнення, технічної можливості уникнути зіткнення він не мав.
Представник ОСОБА_4 подав клопотання по призначення авто технічної експертизи та допит свідків. Прояснив, що постанова про закриття кримінального провадження від 03.07.2018 р. не скасована (а.с. 66;67).
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, доходжу наступного:
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №018010 від 25.07.2018р., постановою про закриття кримінально провадження від 03.07.2018 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 від 18.06.2018р., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 18.06.2018 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 18.06.2018 р., протоколами проведення слідчого експерименту від 18.06.2018 р. та від 19.06.2018 р., висновком експерта №725/726/18 від 27.06.2018 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_6
Так, всупереч вимог п.12.3 ПДР України, водій ОСОБА_1 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Доводи водія ОСОБА_1 та його захисника, обєктивно спростовуються висновком експерта № №725/726/18 від 27.06.2018 р., а відтак факту порушення ОСОБА_1 вимог п.12.3 ПДР України, - не спростовують.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, 22.11.1983 р.н в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: