БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/352/18
Провадження № 3/497/142/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області 05.03.2018 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів - одруженого, має трьох малолітніх дітей, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КЕ №427562 від 03.10.1996 року, виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.03.2018 року працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №757413, згідно якого 26.09.2017 року, ОСОБА_1 зберігав вдома за адресою: Одеська область Болградський район с.Оксамитне вул.Шкільна,33 наркотичні засоби (коноплю)без мети збут в невеликих розмірах(конопля).

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що не знає звідки в нього взявся той пакетик - мабуть, ще з часів молодості, коли бавився, виключає, що він належить комусь з родичів.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність в його діях ознаків правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, оскільки факт вчинення ним вищезазначеного правопорушення підтверджується, окрім його пояснень суду, також протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом обшуку від 06.09.2017 року, протоколом допиту свідка від 06.09.2017 року, висновком експертизи за №2370-Х від 23.01.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 13.02.2018 року, іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання та попередження інших правопорушень, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт, передбачених санкцією ст. 44 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією статті, за якою його визнав винним суд, не відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та наслідків від скоєного правопорушення, про настання яких суду відомостей та доказів не надано.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 9-11,33,40-1,44,221,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя А.В.Кравцова