Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/5/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СТ 185795, виданий Кагарлицьким РВ ГУМВД України в Київській області 01 липня 2010 року, громадянки України, непрацюючої, на утриманні осіб не має, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2017 року о 8 год 30 хв. ОСОБА_2 на центральному ринку по вул. Соборна в м. Ржищів Київської області здійснювала реалізацію водних біоресурсів, а саме риби у кількості: товстолоб 100 кг за ціною 40.00 грн; короп 17 кг за ціною 55.00 грн, з порушенням порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного світу, а саме: без документів, які б підтверджували законність її придбання. Своїми діями порушила вимоги ст. ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ" та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково та суду пояснила, що документ, який підтвержує придбання риби у неї був, але в накладній помилково не було зазначено дату, що вона не помітила при отриманні накладної.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП доведена матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 002222 від 22 грудня 2017 року за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП стосовно ОСОБА_2;

- опис-оцінкою транспортних засобів, підвісних двигунів, водних біоресурсів, вилучених у ОСОБА_2 відповідно до протоколу № 002222 від 22 грудня 2017 року, з якого встановлено, що у ОСОБА_2 вилучено рибу - товстолоб -100 кг, короп - 17 кг;

- розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів та водних біоресурсів від 22 грудня 2017 року, ОСОБА_2 передано на відповідальне зберігання водні біоресурси - товстолоб вагою 100 кг, короп вагою 17 кг;

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що правопорушенням не заподіяно шкоди, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням в порядку ст. 22 КУпАП, закривши провадження.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 188-1, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 188-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-1 КУпАП ОСОБА_2, - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя