Провадження № 3/225/1695/2018
Єдиний унікальний номер № 225/7306/18
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 грудня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2018 року о 21 год. 00 хв. при здійсненні перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 13.09.2018 строком на один рік.

Він же, 24 листопада 2018 року без відповідного дозволу поліцейського виїхав за межі м.Торецька, чим порушив ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Він же, 26 листопада 2018 року о 20 год. 30 хв. при здійсненні перевірки був відсутній за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 13.09.2018 строком на один рік.

Він же, 26 листопада 2018 року без відповідного дозволу поліцейського виїхав за межі м.Торецька, чим порушив ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Він же, 30 листопада 2018 року о 21 год. 00 хв. при здійсненні перевірки був відсутній за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 13.09.2018 строком на один рік.

Він же, 30 листопада 2018 року о 20 год. 49 хв. в м.Торецьку по вул.Дружби, керував транспортним засобом «»CHEVROLET EPICA, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме неприродна блідість шкіряних покровів обличчя, розширені зіниці ока, що не реагують на світло. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на виявлення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро кається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) не реєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КупАП, встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 5 грудня 2018 року серії ГП № 220369, 24 листопада 2018 року о 21 год. 00 хв. при здійсненні перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 13.09.2018 строком на один рік.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 5 грудня 2018 року серії ГП № 220366, 24 листопада 2018 року без відповідного дозволу поліцейського виїхав за межі м.Торецька, чим порушив ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 5 грудня 2018 року серії ГП № 220368, 26 листопада 2018 року о 20 год. 30 хв. при здійсненні перевірки був відсутній за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 13.09.2018 строком на один рік.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 5 грудня 2018 року серії ГП № 220365, 26 листопада 2018 року без відповідного дозволу поліцейського виїхав за межі м.Торецька, чим порушив ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 5 грудня 2018 року серії ГП № 220367, 30 листопада 2018 року о 21 год. 00 хв. при здійсненні перевірки був відсутній за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 13.09.2018 строком на один рік.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2018 року серії БД № 353837, ОСОБА_1 30 листопада 2018 року о 20 год. 49 хв. в м.Торецьку по вул.Дружби, керував транспортним засобом «»CHEVROLET EPICA, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме неприродна блідість шкіряних покровів обличчя, розширені зіниці ока, що не реагують на світло. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на виявлення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 та рапортами працівників Торецького відділення поліції, відповідно до яких ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився..

Сам ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях та поясненнях суду не заперечує факт порушення правил адміністративного нагляду та факт відмови від проходження огляду на стан сп'яніння.

Так, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 13.09.2018 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільненого з місць позбавлення волі, встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до п. 1 цієї ухвали ОСОБА_1 заборонено вихід з будинку (квартири), в яких ОСОБА_1 проживає на законних підставах в період часу з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. наступного дня за винятком виходу на роботу або навчання.

Крім того, відповідно до статті 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобовязані вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержуватися таких правил:

а) прибувати у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції;

б) зявлятися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

в) повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

г) в разі відїзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив порушення правил адміністративного нагляду, яке полягає в порушенні заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу та виїзду за межі міста без дозволу поліцейського, а також відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 187 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини ОСОБА_1, а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не працює, правопорушення за ст. 130 КУпАП вчинив умисно, правопорушення вчинене у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протягом року до адміністративної відповідальності не піддавався.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» із змінами, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 КУпАП призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв