Справа № 157/292/18
Провадження №3/157/141/18
ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., з участю секретаря: Карпік Т.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, оператора Камінь-Каширської філії ПрАТ «Волиньобленерго»,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоком про адміністративне правопорушення серії ГП № 691697 ОСОБА_1 03 лютого 2018 року о 10 год., знаходячись в житловому будинку по вул. Ветеранів, 51а в с. Раків Ліс Камінь-Каширського району Волинської області, вчинив домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру, відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, що виражалися у формі нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 03 лютого 2018 року біля 10 год. прийшов до будинку своєї колишньої дружини ОСОБА_2, щоб відвідати свою дочку ОСОБА_3, оскільки саме в цей день згідно рішення комісії з питань захисту прав дитини Камінь-Каширської райдержадміністрації йому визначені години для побачення з дитиною. Одразу по приходу до нього звернувся його колишній тесть ОСОБА_4 та в нецензурній формі запитав скільки часу він буде чіплятися до його доньки ОСОБА_2 Оскільки стосунки з родиною колишньої дружини в нього напружені, тому він проігнорував слова ОСОБА_5 та пішов у кімнату бавитися з дочкою. В обід ОСОБА_2 забрала дитину обідати. Після обіду Дарина почала плакати, тому він взяв її на руки та пішов у кімнату, щоб заспокоїти. За ними зайшла ОСОБА_2 і почала відбирати дитину. Коли він тримав дочку на руках, ОСОБА_2 вдарила його по голові. Між ними зчинилася сварка. В кімнату зайшла його колишня теща ОСОБА_6 Знаючи, що його можуть звинуватити у вчиненні якогось правопорушення, він дістав телефон і почав знімати все, що відбувалося, на відеокамеру. Тоді ОСОБА_6 почала відбирати телефон. Він не віддавав його і між ними виникла шарпанина, в ході якої йому завдали декілька ударів по плечу. Коли в кімнату забігла двоюрідна сестра потерпілої ОСОБА_7 та рідні брати ОСОБА_8, ОСОБА_9, він, аби уникнути конфлікту та не травмувати психіку дитини, босий вибіг на вулицю та зателефонував у поліцію. Після цього конфлікт закінчився. Також вказав, що нікому тілесних ушкоджень умисно не завдавав, а конфлікт спровокувала його колишня дружина ОСОБА_2, щоб позбавити можливості бачитися з дитиною.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала, що ОСОБА_1 постійно провокує її на конфлікт. За тиждень до цих подій вона зустріла його на ринку і між ними виникла коротка перепалка. Коли 03 лютого 2017 року він прийшов до неї додому, щоб побачитися з дитиною, її батько ОСОБА_4 зробив йому зауваження з цього приводу, на цьому інцидент закінчився. ОСОБА_1 бавився з дочкою в окремій кімнаті. В обід вона забрала Дарину, щоб нагодувати. Після обіду дитина захотіла спати та попросилася до неї. Однак ОСОБА_1 заперечив цьому і силою забрав дочку та пішов в іншу кімнату. Коли дитина почала плакати, вона зайшла до кімнати та хотіла забрати її до себе. Тоді ОСОБА_1 вдарив її по голові, від чого вона заплакати. Почувши плач, у кімнату зайшла її мама ОСОБА_6, щоб її захистити. Тоді ОСОБА_1 дістав телефон та увімкнув відеокамеру. ОСОБА_6 намагалася відібрати телефон у ОСОБА_1 Між ними виникла шарпанина. Тоді в кімнату забігли ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і між ними та ОСОБА_1 виникла сварка, в ході якої останній штовхав та шарпав усіх, зокрема, ОСОБА_9 відкинув до стіни і той вдарився об металеву батарею. Після цього ОСОБА_1 вибіг на вулицю і викликав поліцію.

Аналогічні показання дали свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, показання свідків, проаналізувавши додані до протоколу матеріали, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

З досліджених у суді доказів, зокрема: показань потерпілої ОСОБА_10, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, вбачається, що конфлікт між ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 виник з приводу режиму відвідування першим їх спільної дочки ОСОБА_3 та був наслідком давніх неприязних відносин колишнього подружжя. В той же час із показань свідків не вбачається, що ОСОБА_1 чинив умисні дії фізичного характеру щодо потерпілої. Також не здобуто прямих доказів того, що ОСОБА_1 чинив відносно потерпілої дії психологічного характеру.

Натомість з відеозапису, що вівся безпосередньо на місці події, вбачається, що сварка відбувалася здебільшого з ініціативи ОСОБА_10 та ОСОБА_6, в той же час будь-яких протиправних дій зі сторони ОСОБА_1 не зафіксовано.

Таким чином у судовому засіданні не здобуто доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_2, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вище, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись статтями 173-2, 247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: Б. С. Гамула