Справа № 643/7194/18
Провадження № 3/643/2686/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Харків, пр Московський, 131В, кв. 83,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.05.2018 о 01 год. 40 хв. в м. Харкові керував транспортним засобом YAMAHA, номер рами: 3YJ-2956021 по пр Московському, 75 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України та ч.1 ст. 130 КУпАП України. Водій в присутності двох свідків оглянутий на стан спяніння із застосуванням приладу алкотестер «Драгер», який показав результат 0,27 ‰.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про день і час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи. В судові засідання призначені на 19.06.2018 та 07.08.2018 ОСОБА_1 не зявився без поважних причин. Клопотань про відкладення справи від нього не надходило. До початку судового засідання, яке призначено на 09-45

15.08.2018 до суду від ОСОБА_1 поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із раптовою хворобою. Згідно фотокопії листка непрацездатності, доданого до клопотання, ОСОБА_1 перебуває на амбулаторному лікуванні з 13.08.2018.

Адвокат ОСОБА_2, яка діє на підставі ордеру, в судове засідання не зявилась. Про час та місце судового розгляду сповіщена належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання або розгляд справи за її відсутності не надходило.

У звязку з чим, суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, судом береться до уваги той факт, що з моменту надходженння справи до суду (05.06.2018) особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, жодних пояснень з приводу інкримінованого йому адміністративного правопорушення не надав, будь-яких клопотань не заявив, в два судових засідання не зявився без поважних причин. Його захисник - адвокат ОСОБА_2 хоча і подавала 07.08.2018 до суду клопотання про виклик свідків та відкладення розгляду справи на інший час, в останнє судове засідання з невідомих суду причин також не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи сповіщена своєчасно та належним чином.

Наявність в матеріалах справи фотокопії листка непрацездатності, з якого вбачається, що ОСОБА_1 з 13.08.2018 перебуває на амбулаторному лікуванні, на думку суду, не є обставиною, що свідчить про реальну відсутність у ОСОБА_1 можливості прибути на судове засідання, оскільки з наданої фотокопії не є зрозумілим - яким саме лікувальним закладом видано вказаний листок непрацездатності. також судом враховується, що амбулаторне лікування - лікування, що проводиться на дому або при відвідуванні самими хворими лікувального закладу (на відміну від стаціонарного лікування, яке здійснюється із приміщенням пацієнта в лікарню). Отже доказів того, що ОСОБА_1 не мав реальної можливості прибути на судове засідання 15.08.2018 матеріали справи не містять.

Судом, також, враховується той факт, що чергове відкладення розгляду справи призвело б до порушення строків притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, в зв`язку із чим ОСОБА_1 безпідставно уникнув би відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 266637 від 18.05.2018, рапортом працівника поліції, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів інспекторів патрульної поліції, актом огляду на стан спяніння з використанням Alcotest Drager 6820 та доданим до нього чеком.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення, передбаченого п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, що підтверджується як кожним з доказів окремо, так і їх сукупністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно дост.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 грн. 40 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 130 ч.1 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (Отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення").

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Є. Сиротников