Справа №: 398/1657/18
провадження №: 3/398/486/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" серпня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який притягувався двічі протягом року до адміністративної відповідальності,

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

13.05.2018 року в 22.30 год. біля будинку №56 по вул. Куйбишева в м. Олександрії ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння у медичному закладі та продуву газоаналізатора «Alkoter» відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та двічі протягом року притягувався до відповідальності за правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП , тому в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130 КУпАП. Від керування відсторонений.

На неодноразові виклики в судове засідання ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 не зявилися. Суд визнав можливим провести розгляд справи у їх відсутність за наявними матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 13.05.2018 року десь в 22.30год. вона зі своїм хлопцем ОСОБА_4 їхали на автомобілі ВАЗ 2105 по вул. Куйбишева, де були зупинені працівниками поліції, які запросили їх в якості свідків. Біля поліцейської машини стояв чоловік, як вони дізнались пізніше правопорушник. Цей чоловік вину в тому, що їхав за кермом автомобіля в нетверезому стані визнавав повністю, він відмовився від проходження перевірки на стан алкогольного спяніння на алкотестері та відмовився їхати в медичний заклад, так як казав, що не бачить сенсу. Марку машини точно не памятає, чи то ВАЗ 2109 чи ВАЗ 2108. Вони потім підписали протокол.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 13.05.2018 року о 22.30год. він зі своєю дівчиною ОСОБА_3 їхали на автомобілі ВАЗ 2105 по вул. Куйбишева, де були зупинені працівниками поліції, які запросили їх в якості свідків. Біля поліцейської машини стояв чоловік, який вину в тому, що їхав за кермом автомобіля ВАЗ 2108 в нетверезому стані визнавав повністю, він відмовився від проходження перевірки на стан алкогольного спяніння як на алкотестері, так і в лікарні. Правопорушник попросив його відігнати його машину, щоб її не забрали на штраф майданчик. Він сівши за кермо машини правопорушника відігнав її в двори по вул. Куйбишева, де віддав ключі правопорушнику та поїхав зі своєю дівчиною додому.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винувата дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. 3 ст. 130 КУпАП, передбачено відповідальність за дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п.2.5 ПДР.

Згідно п.1-6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказ Міністерства внутрішніхсправ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735- За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2018 року серія БД №051371, письмовими поясненнями та поясненнями наданими під час розгляду справи в суді свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили той факт, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від продуву алкотеста та від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння; DVD диском з відеозаписом; витягом з НАІС МВС України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2, 3 ст. 130 КУпАП.

Зазначені письмові докази та пояснення свідків є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

Оцінивши в сукупності зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами внесеними відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 2268-VIII від 18.01.2018 у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Штраф вноситься порушником в установу банку України. Назва платежу "Адміністративні штрафи та інші санкції по Олександрійському району», № рахунку 1014, Назва одержувача коштів: Олександр. УК/Олександр. р-н.//21081100 (код 37944584), Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу - судовий збір, адміністративне правопорушення, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя О.Б. Ковальова