Справа № 745/129/18
Провадження № 3-в/745/4/2018
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.18 року Сосницький районний суд в складі головуючого - судді Стельмаха А.П., за участі секретаря Чепурної М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця подання провідного інспектора Ірпінського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_1, погодженого з начальником Ірпінського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, якого 11.03.2016 року Сосницьким районним судом притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт
З подання вбачається, що 04.08.2016 року до Ірпінського МРВ КВІ управління ДПтС України в м. Києві та Київській області з Сосницького РВ КВІ управління, ДПтС України в Чернігівській області надійшла до виконання особова справа ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, якому, згідно постанови Сосницького районного суду Чернігівської області від 11.03.2016 р. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. 02.05.2016 року порушника ОСОБА_3 було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.
Згідно пояснення від 02.05.2016 року ОСОБА_3, який вказав, що працює і проживає в м. Буча, Сосницьким РВ КВІ управління ДПтС України в Чернігівській області було направлено особову справу до Ірпінського МРВ КВІ управління ДПтС України для відбуття громадських робіт за місцем проживання порушника.
На виклики до Ірпінського МРВ з питань пробації на 22.08.2017 року, 31.08.2017 року, 09.07.2018 року ОСОБА_3 не зявився.
09.07.2018 року направлявся виклик рекомендованим листом про необхідність явки до органу з питань пробації, проте, 18.08.2018 року виклик повернувся у звязку закінченням встановленого строку зберігання.
31.08.2018 року було здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_3, який в усній бесіді повідомив, що на даний час мешкає за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Алма- Атинська, 8.
На підставі наданої ОСОБА_3 інформації, 31.08.2018 року Ірпінським МРВ з питань пробації направлено запит до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для перевірки факту проживання ОСОБА_3 за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Алма-Атинська, 8.
Згідно довідки інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи Центр пробації» у м. Києві та Київській області, при виході за адресою: м. Київ, вул.Алма-Атинська, 8, встановлено, що там знаходяться офісні приміщення.
16.10.2018 року було здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_3, який в усній бесіді повідомив, що працює за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8, та, з його слів, за цією ж адресою і проживає, при цьому вказати конкретний номер офісу та назву підприємства відмовився. Разом з цим, ОСОБА_3, повідомив, що знає щодо невідбутого ним адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, але у нього напружений графік роботи, можливості та бажання відпрацьовувати дане стягнення у нього немає. Також, на пропозицію приїхати до Ірпінського МРВ з питань пробації для надання письмових пояснень ОСОБА_3 категорично відмовився, що свідчить про свідоме ухилення від відбуття адміністративного стягнення
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне подання задовольнити.
З постанови Сосницького районного суду від 11.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 год. громадських робіт.
З матеріалів справи, наданих провідним інспектором Ірпінського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_1В відносно ОСОБА_3 вбачається, що він неодноразово отримував виклики до Ірпінського МРВ з питань пробації, але у вказаний час не зявлявся, мотивуючи відмову тим, що на даний час працевлаштований та він має напружений графік роботи, можливості та бажання відпрацьовувати дане стягнення у нього немає.
Відповідно до ч. 2 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливості застосування штрафу. Розмір штрафу у такому випадку визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.
Таким чином, суд вважає за необхідне 30 годин невідбутого строку громадських робіт ОСОБА_3 замінити штрафом із розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.
Керуючись ст. 321-4 КУпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Подання провідного інспектора Ірпінського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_1 задовольнити. Замінити ОСОБА_3 невідбуту частину громадських робіт у вигляді 30 годин, призначених постановою Сосницького районного суду від 11.03.2016 року по справі №745/129/16-п, на штраф у розмірі 127 гривень 50 копійок.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.
Суддя А.П. Стельмах