П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" січня 2018 р. Справа153/1297/17

Провадження3/153/578/17-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2017 о 18 годині 30 хвилин по вул. Горького в с. Дзигівка Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_1 керував мотоциклом д.н.з. 9813ВИС в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер», результат тесту 0,60 відсотків, чим порушив п. 2.9 ПДР.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав. Пояснив, що 02.10.2017 до нього зателефонував товариш та попросив допомогти йому порізати дрова. Вказав, що він разом із сином поїхали мотоциклом до товариша. Повертаючись назад в мотоциклі поламалися свічки. Вказав, що він зупинився і чекав сина, який пішов додому за свічками. В той час до нього підійшли працівники поліції і дали трубку «Драгер» без пакета. Свідків не було. Вказав, що він не погодився із таким результатом. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення прав йому не розяснювали. Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зявилися після того, як він дихав в «Драгер». Зазначив, що письмове пояснення написав, аби сина не звільнили з роботи. Вказав, що син керував мотоциклом в одну і другу сторону. Мотоцикл не затримували. Зазначив, що син прийшов на місце події після складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 надав суду заяву вх.№17 від 03.01.2018, в якій просив справу розглянути у його відсутність та відсутність ОСОБА_1 У звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності просив провадження у справі закрити.

Із показань свідка ОСОБА_5, даних ним у судовому засіданні 27.10.2017, встановлено, що він є сином ОСОБА_1 Вказав, що 02.10.2017 вони їхали від знайомого ОСОБА_6, в якого різали дрова. Він їхав за кермом, а батько сидів позаду. Оскільки мотоцикл поламався, тому вони зупинилися. Вказав, що він пішов додому за свічками. Коли повернувся, на місці були працівники поліції і склали протокол про адміністративне правопорушення. Вказав, що він працює в ПрАТ ПК «Поділля» - водієм. Мотоциклом керував він і був у тверезому стані. Мотоцикл не міг їхати, тому що він забрав свічки.

Інші свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2 (а.с.35-38), в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені неодноразово повістками про виклик.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме -протокол серії БД №634661 від 02.10.2017, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України, складений уповноваженою особою внутрішніх справ, маю підстави для закриття адміністративного провадження, оскільки із даних, які містяться у протоколі, слідує, що правопорушення вчинене 02.10.2017, судовий розгляд справи призначено впродовж строків, передбачених ст.277 КУпАП з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, у звязку із клопотаннями адвоката про відкладення розгляду справи, неодноразовим викликом свідків, які не прибули в судове засідання, а також у звязку із хворобою судді, що підтверджено листком непрацездатності, судовий розгляд неодноразово відкладався, з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення особи до адміністративної відповідальності, маю підстави провадження по справі закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у звязку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_7