overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/4753/18
Провадження № 3/484/1673/18 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у Первомайському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Миколаївській області перебуває на виконанні виконавче провадження ВП № 13797299 по стягненню аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, 27.07..ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 27.03.2009 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Боржником не сплачуються аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до виконання, чим вчинено правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 183-1 КУпАП. Станом на 27.09.2018 року заборгованість становить 74952,78 грн.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушниці у відповідній графі протоколу, де вона зазначила, шо вона має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, яких утримує сама.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи її було повідомлено, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, що дає можливість розглянути справу у її відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, має на утриманні неповнолітніх дітей, яких виховує сама, вважаю за можливе визнати вчинене нею правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, але у зв'язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно неї провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1126/18 3/385/271/18
П О С Т А Н О В А

31.08.2018 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм в ТОВ «Сільпо-Фуд», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані не відомі,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

17.07.2018 року о 08 год. 30 хв. в м. Біла Церква, Київської області по вул. Павліченка, 63, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив зіткнення-наїзд на електроопору в результаті чого було завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 2.3Б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним вказаного правопорушення визнав повністю.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352.40 грн. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 31.08.2018
Справа №461/6385/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ЛКП «Центральне», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29.07.2018 року о 19:45 год. у м. Львові на вул. ОСОБА_2 - Дністерська, водійОСОБА_1, керуючи автомобілем «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці пригоди та не повідомив про ДТП орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п.2.10 «а»,»д» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1Ане зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. На підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 204144 від 21.08.2018 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №204143 від 21.08.2018 року, схемою місця ДТП від 29.07.2018 року, рапортом поліцейського 1 взводу 3 роти 3 батальйону УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_3-М.В., поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1

Таким чином, аналізуючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП доведено повністю.

Зважаючи на те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-4, 221, 276-280, 283-287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
Єдиний унікальний номер №440/1811/18
Провадження №3/440/526/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жительки с. Чішки Буського району Львівської області,-

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України

в с т а н о в и в :

26 серпня 2018 року близько 12.00 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2, під час якого голосно викрикувала, ображала її нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечила факту адміністративного правопорушення та просила суд її суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 047715 від 31.08.2018 року, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Обставинами, що помякшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної. Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Тож, останню слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, обставини, що помякшують її відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушниці адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 30-1,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП,суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Провадження № 3/520/7135/18
ПОСТАНОВА

13.12.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП «ПАТРІОТ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року, під час перевірки працівниками Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС в Одеській області, ПП «ПАТРІОТ», розташованого за адресою: м. Одеса, пр.-кт. Ак. Глушка, 24 б кв. 24, був виявлений факт порушення головним бухгалтером ПП «ПАТРІОТ» ОСОБА_1 ведення податкового обліку, що призвело до порушення п.п.266.1.1 п.266. п.п.266.2.1 п.266.2, п.п.266.3.1, п.п.266.3.3 п.266.3 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 317 564,28 грн., в тому числі за 2015 рік у сумі 53 915,грн.., за 2016 рік у сумі 121 997, 00 грн., за 2017 рік у сумі 141 651,20 грн., згідно акту перевірки від 06.11.18 р. №000821/15-32-14-01/31427936, протоколу №2140 від 06 листопада 2018 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про слухання справи сповіщена належним чином, причину неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю не подавала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_3, міститься склад правопорушення, передбачений ст.163 - 1 ч. 1 КУпАП - порушення ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами - протоколом про адміністративні правопорушення від №2141 від 06 листопада 2018 року, актом перевірки від 06.11.18 р. №000821/15-32-14-01/31427936 - Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ПАТРІОТ», (), з питань правильності обчислення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 р.

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 3/8997/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 338898 від 04.11.2018, ОСОБА_2, 04.11.2018 о 20 год. 50 хв., в м. Києві по пл. Севастопольській, 4, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей, що не реагують на світло, порушена координація рухів, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, штраф підлягає сплаті на отримувач коштів: УК у Солом'янському районі Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812 Р/Рахунок отримувача:6001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на р/р 6010,одержувач УК у Солом'янському районі, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/: 899998 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 404/5593/18
Номер провадження 3/404/2064/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.277-2 КУпАП ОСОБА_1 належним чином повідомлено про час і місце розгляду його справи 27.08.2018 року о 09 год. 00 хв. (а.с.10), але на судовий розгляд він не зявився та причини цього суду не повідомив.

Крім того, 27 серпня 2018 року винесено постанову про привід стосовно ОСОБА_1, яка направлена до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання (а.с.11, 12), та яка станом на 31.08.2018 року не виконана.

Відповідно до положень ч.1 ст.256 КУпАП протокол у справі про адміністративне правопорушення має містити інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Фактично з матеріалів справи судом встановлено, що вони не містять достатніх відомостей, які б давали можливість розглянути її судом за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як це передбачено ч.2 ст.268 КУпАП. Незважаючи на надіслані судові повістки, ОСОБА_1 до суду не зявляється. При цьому судом вжито усі можливі, передбачені законодавством, заходи для виклику ОСОБА_1

Таким чином, з метою досягнення завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення, повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її у точній відповідністю із законом, суд вважає, що матеріали вказаної справи необхідно повернути для належного оформлення органу, який складав у ній протокол про адміністративне правопорушення, з метою зясування обставин, які перешкоджають явці ОСОБА_1 до суду, а також зазначення повної та достатньої інформації (інших відомостей) необхідної для вирішення справи у присутності ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 разом з протоколом у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України, повернути до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло
Провадження № 3-9114/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 199146 від 19.11.2018, ОСОБА_2 19.11.2018 о 17 год. 23 хв. в м. Києві на перехресті вул. Волинської та вул. Мартиросяна керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед початком руху не впевнився в безпечності, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався по вул. Волинській, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 2.3.б) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; Р/Рахунок отримувача: 6001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812; Р/Рахунок отримувача: 6010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот