Справа № 404/5385/18
Номер провадження 3/404/1960/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого будівельником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.08.2018 року о 03 год. 13 хв., рухаючись в м. Кропивницькому по проїзду Підлісному, керував транспортним засобом «ЗАЗ 11020740», державний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова), від проходження медичного огляду та огляду за допомогою спецтехзасобів на визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та разом з його захисником адвокатом ОСОБА_2 надали до суду письмові пояснення, в яких просили суд закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Посилаючись на те, що він не вчиняв дії спрямовані на порушення правил дорожнього руху та громадського порядку, зокрема він взагалі не керував транспортним засобом «ЗАЗ 11020740», а лише спав у припаркованому автомобілі.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність водія за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не погоджується із складеним протоколом, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 237301 від 07.08.2018 року у якому викладені встановлені судом обставини, висновком КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» від 07.08.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили обставини вказані у протоколі, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 661320 від 07.08.2018 р., протоколом про адміністративне затримання від 07.08.2018 р., постановою та диском з фіксацією вказаного адміністративного правопорушення, який долучений до матеріалів справи та переглянутий в судовому засіданні, які у своїй сукупності підтверджують обставини встановлені в суді.

При цьому дані протоколу про адміністративне правопорушення та висновку КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» від 07.08.2018 року, підтверджують відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та доповнюються поясненнями зазначених свідків, а також відеозаписом, яким зафіксовано обставини вказаної відмови, які містять чіткі обставини, за яких ОСОБА_1 працівниками поліції пропонувалося пройти огляд на стан спяніння, від якого він категорично відмовився. При цьому ОСОБА_1 відмовлявся від проходження будь-якого огляду, категорично заперечуючи факт керування транспортним засобом.

Натомість, долучений до матеріалів справи відеозапис події по проїзду Підлісний у м. Кропивницькому безумовно та безсумнівно підтверджує факт керування ОСОБА_1 автомобілем перед його зупинкою за обставин, які встановлює суд, а також безпідставні заперечення вказаної обставини ОСОБА_1 одразу після зупинки автомобіля та виходу з нього, що вказує на те, що ОСОБА_1, заперечуючи очевидні речі, намагався уникнути відповідальності за вчинене.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Відтак, доводи ОСОБА_1 щодо своєї невинності у вчиненні правопорушення, зваажючи нате, що вони повністю спростовані дослідженими в суді доказами, суд оцінює критично, як намагання уникнути відповідальності за вчинене.

У зв'язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, його позиції у судовому засіданні, що свідчить про намір уникнути несприятливих для себе правових наслідків, і зазначених обставин, виходячи із характеру вчиненого правопорушення, яке є тяжким, про що свідчить його характер, та визначені законодавцем вид та розмір адміністратвиного стягнення, його особливу небезпечність, підвищену соціальну чуттєвість до такого роду правопорушень, з метою належного виховання правопорушника, зважаючи на те, що ч.1 ст.130 КУпАП визначено безальтернативне стягнення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. 00 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: призначення платежу 21081300, р/р 1001, , МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5