Справа № 161/8046/18
Провадження № 3/161/2059/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 серпня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управляння патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Корвет»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 069377 від 21 травня 2018 року вбачається, що 21 травня 2018 року о 18 год. 56 хв. в м. Луцьку по вул. Набережна, 10 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода, д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем, що рухався в попутному напрямку SEAT, д.н.з. АС 9830АВ, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 себе винним не визнав, мотивуючи тим, що недотримання бокового інтервалу з його сторони не мало місце, так як фактично був здійснений наїзд на його транспортний засіб, який не рухався. Автомобіль під керуванням ОСОБА_2 пошкодив з лівої сторони його транспортний засіб.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21 травня 2018 року серії БД № 069377 від 21 травня 2018 року вбачається, що 21 травня 2018 року о 18 год. 56 хв. в м. Луцьку по вул. Набережна, 10 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода, д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем, що рухався в попутному напрямку SEAT IBIZA, д.н.з. АС 9830АВ, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

За таке порушення Правил дорожнього руху, дії правопорушника підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП.

Однак, погодитись з таким висновком поліцейського роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП ОСОБА_3 не можливо, виходячи з фактичних обставин адміністративної справи.

ОСОБА_1 даючи пояснення на місці дорожньо-транспортної пригоди та в суді стверджує, що його автомобіль перед перехрестям з круговим рухом по вул. Набережній в м. Луцьку зупинився, щоб надати можливість рухатися транспортним засобам по головній дорозі. Розмітка на той час на дорозі була відсутня, а тому він візуально прийняв крайнє ліве положення на дорозі для проїзду перехрестя. При таких обставинах та з урахуванням схеми ДТП, порушень в діях водія щодо місця його зупинки перед перехрестям суд не вбачає.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Недотримання безпечного бокового інтервалу - це недотримання відстані між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються.

З наявної в матеріалах справи про адміністративне правопорушення схеми дорожньо - транспортної пригоди вбачається місце розташування транспортних засобів після їх зіткнення, та локалізація пошкоджень транспортних засобів, зокрема пошкодження в автомобілі SEAT IBIZA правого переднього крила і частини бампера, лакового покриття правої задньої дверки, а в автомобілі «Шкода» пошкодження лакового покриття лівої бокової дверки, лівого заднього бампера.

Як пояснила в суді ОСОБА_2, то вона рухалася по вул. Набережна зі сторони вул. Ковельська та при виїзді на кільце відчула скрежет автомобіля, однак, не зупинилася, а продовжила рух вперед. Коли здійснила зупинку, то побачила, що біля її автомобіля стоїть автомобіль «Шкода». Зазначені пошкодження її автомобіля в схемі ДТП відповідають пошкодженням, які зазнав її автомобіль при ДТП.

Враховуючи пояснення водіїв - учасників ДТП, виходячи з місць розташування автомобілів після зіткнення, місць зіткнення, розташування і характеру пошкоджень на автомобілях, суд приходить до висновку, що зіткнення автомобіля Шкода, д.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем SEAT IBIZA, д.н.з. АС 9830АВ відбулося внаслідок дій водія автомобіля SEAT IBIZA, так як напрямок бокового удару мав місце ззаду в напрямку руху автомобіля, а тому порушень п. 13.1 Правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_1 суд не вбачає.

Згідно ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно п.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247, ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська