overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/381/18
Номер провадження 3/162/174/2018
10.09.2018 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від управління державного агенства рибного господарства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за частиною 4 статті 85 КУпАП,-
З протоколу про адміністративне правопорушення №000262 від 30 квітня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 29 квітня 2018 року о 23 годині 00 хвилин разом з ОСОБА_2 здійснював незаконний лов водних біоресурсів 2 (двома) риболовецькими сітками без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарському водному об"єкті - р. Коростинка неподалік с. Великий Курінь Любешівського району Волинської області в період весняно-літньої заборони на лов водних біоресурсів (з 01.04 по 20.05), чим своїми діями порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п.3.15 та п. 4.14.3 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні проступку визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати відсутність шкоди від скоєного.
Крім визнання вини самим правопорушником, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення №000262 від 30 квітня 2018 року, описом вилученого майна, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП доведена повністю матеріалами справи, його дії за цією статтею кваліфіковано вірно, проте провадження у справі підлягає закриттю.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що проступок ОСОБА_1 вчинено 29 квітня 2018 року, тобто на момент розгляду справи по суті строки накладення адміністративного стягнення збігли.
Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 7 статті 247 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП, закрити у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
Суддя:
Справа № 162/629/18
Номер провадження 3/162/260/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії АС №088191, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.178 КУпАП,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.178 КУпАП, 06 вересня 2018 року близько 06 год 00 хв, в селі Любешівська Воля по вулиці Шевченка 57, в приміщенні житлового будинку громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у п'яному стані ображав нецензурними словами та намагався затіяти бійку з дружиною ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. Не заперечував, що вчинив насильство в сім'ї перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №684710, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2, учасника події ОСОБА_3, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1. містять склад проступку, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність.

До обставин, що обтяжують відповідальність, відношу вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведене, а також особу порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору (отримувач: ГУК у м.Києві (м.Київ); код отримувача: 22030106; рахунок №6001; банк отримувача: банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя:
Справа № 164/1140/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 19 Маневицького району Волинської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2018 року, біля 2 години 15 хвилин, на вул. Грушевського в смт. Колки Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2 керував автомобілем „Volkswagen Touareg, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 180, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи в зв?язку з неявкою до суду з поважних причин не подавав, отримувати судову повістку 28.08.2018 року відмовився, проігнорувавши передбачене законом право на участь в розгляді його справи, що дає суду підстави для розгляду справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 265274 від 20.07.2018 року, результатом тесту приладу „Drager щодо ступеня алкогольного спяніння, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних засобів від 20.07.2018 року, рапортом інспектора СРПП № 3 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 20.07.2018 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 10200 (десять тисяч двісті) гривень штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УК у Маневич.рн/Маневичівс.рн/22030101 (рахунок отримувача 3287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник- ОСОБА_2С.) 352 (триста п?ятдесят дві) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 163/1599/18
Провадження № 3/163/924/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці ОСОБА_1,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом №4178/20500/18 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ДП «Польський дім у Житомирі», РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, слідуючи 03.08.2018 року з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС пасажиром рейсового автобуса «Неоплан», номерний знак WF3253P, не задекларувала за встановленою формою 195 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становили 5267,31 гривні, знаходились в плечовій сумці разом із задекларованою валютою і були виявлені після її перерахунку, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

На розгляд справи порушниця не зявилась, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином була повідомлена про дату та місце розгляду.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просив просила накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути судовий збір.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією та письмовими поясненнями порушниці, актом огляду транспортного засобу, службовою запискою.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості незадекларованої валюти та її конфіскації.

З порушниці також підлягає стягненню судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5267(пять тисяч двісті шістдесят сім) гривень 31 копійка з конфіскацією в дохід держави 195(ста девяносто пяти) доларів США, що за офіційним курсом НБУ становили 5267,31 гривні.

Штраф в розмірі 5267(пять тисяч двісті шістдесят сім) гривень 31 копійка підлягає стягненню на рахунок 3262 в Казначействі України(МФО 899998, , одержувач ГУ ДКСУ у Волинській області, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил №»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 352(триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок 3262 в Казначействі України(МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «судовий збір у справах про адміністративні правопорушення»).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 185/7099/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

зач.1 ст.185КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2018 року о 21.15 год. гр.ОСОБА_1В знаходячись на поверсі гуртожитку за адресою м.Павлоград, вул.Паркова, 10 з ознаками алкогольного спяніння, вчинила злісну непокору законній вимозі працівників поліції припинити адміністративне правопорушення, яке виражалося в висловлюванні на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, погрози фізичною розправою, не реагувала на неодноразові зауваження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2018 року, рапортами, заявою, письмовим поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 221, 276, 283, 284, 185 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп. в дохід держави з розстрочкою виплати рівними частинами протягом двох місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили післяз акінчення строку поданняа пеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності ___________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.
Справа № 274/3277/18
Провадження № 3/0274/1114/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
07.09.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця - солдата в/ч НОМЕР_1 , Ідн.номер НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 3 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:
Військовослужбовець за контрактом - стрілець-помічник гранатометника батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , о 08 годині 00 хвилин 08 та 10 червня 2018 року недбало ставлячись до військової служби був відсутнім на військовій службі, не заступив в добовий наряд "охорона складів ВТМ" на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду не надав. На підставі ст. 268 КУпАП судовий розгляд здійснено у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами командира батальйону від 08.06.18, та 11.06.18 письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підтвердження фактів викладених у протоколах.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст. 172-15 КУпАП .

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний та сімейний стан, а тому вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу із врахуванням вимог ст. 36 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 172-15 ч. 3, 268, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Яковлєв
Єдиний унікальний номер справи 274/3977/18
Провадження №3/0274/1370/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.09.2018 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого неофіційно, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

встановив:

27.06.18 о 19 год. 00 хв., 29.06.18 о 16 год. 00 хв., 30.06.18 о 18 год. 00 хв., 02.07.18 о 17 год. 00 хв., 03.07.18 о 20 год. 00 хв., 04.07.18 о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: с. Мирославка Бердичівського району, вул. Демчинська, 267-А, вчинив домашнє насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилось в образі останньої нецензурними словами, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що на даний час проживає з жінкою в цивільному шлюбі, через що батьки хочуть позбавити його спадщини. Вранці батько приїхав до нього додому і сказав забрати речі з їх будинку. Він поїхав, забрав деякі електричні прилади, які купував за власні кошти. Між ним та батьками зав'язалась сварка, під час якої він виражався до матері брутальними словами.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправних діяннях також є протоколи про адміністративні правопорушення, з якими він погодився, та матеріали справи, а саме: копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.07.18, згідно з яким 04.07.18 в Бердичівському ВП зареєстровано заяву ОСОБА_2, яка, будучи завідомо попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, просить прийняти міри до її сина ОСОБА_1, який в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння вчиняє безлад у її домоволодінні; письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколах.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але враховуючи, що останній вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав в повному обсязі, має на утриманні неповнолітню дитину, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 36, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа №295/7033/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 16, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року о 23 годині 40 хвилин в м. Житомирі по вул. Радонова, 5 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 211140, д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що напередодні святкували день народження дружини. Наступного дня повідомили, що помер родич, тому терміново потрібно було їхати. Зазначив, що в день зупинки не вживав алкоголь, тому відмовився проходити огляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №050214 від 06.06.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які вказали, що в їх присутності гр. ОСОБА_1 відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного спяніння; рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП у Житомирській області ОСОБА_4 від 06.06.2018 року.

Своїми діями, що виразилися у відмові на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного спяніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38 ч. 2, 130 ч. 1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.