overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Республіки Вєтнам ОСОБА_2 Фу, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Вєтнам, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2018 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 Республіки Вєтнам ОСОБА_2 Фу був переданий Словацькою Республікою, в порядку реадмісії, у звязку з тим, що 16.11.2018 року незаконно поза межами пункту пропуску перетнув державний кордон в складі групи осіб із України в Словацьку Республіку та був затриманий прикордонною поліцією Словацької Республіки, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 Фу не зявився, однак в матеріалах справи міститься заява останнього, згідно якої просить розглянути справу відносно нього про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП без його участі, свою вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 Республіки Вєтнам ОСОБА_2 Фу наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 Республіки Вєтнам ОСОБА_2 Фу у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №327204 від 20.11.2018 року, протоколом про адміністративне затримання від 17.11.2018 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 17.11.2018 року, протоколом прикордонно-представницької зустрічі від 17.11.2018 року, актом про приймання передавання особи від 17.11.2018 року.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, приходжу до переконання про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 Республіки Вєтнам ОСОБА_2 Фу адмінстягнення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.2 ст. 204-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 Республіки Вєтнам ОСОБА_2 Фу, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 Республіки Вєтнам ОСОБА_2 Фу, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Болотинська, 41, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АА №173954 від 07.11.2018 року встановлено, що 07.11.2018 року близько 21 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду її психічному здоровю.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі серії АА №173954 від 07.11.2018 року особа, уповноважена на складання протоколу, вказує на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП. Разом з тим, до справи не додано належних доказів, які вказують на те, що останній протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме постанову суду про притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Натомість, додано довідку, яка не може бути належним підтвердженням притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Дані обставини впливають на кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи зазначені обставини, виходячи з вимог п.2 ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів зазначеної справи про адміністративне правопорушення для їх дооформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП.

На підставі наведеного, керуючись ст.256, ст.278 п.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 188/1708/18
Провадження № 3/188/656/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, не працює, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає вул. Свободи, 113, смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, притягнутого за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 239827 від 13.11.2018 р. зазначено, що ОСОБА_1 11.11.2018 року о 02 годині 00 хвилин, знаходячись в кафе «Нібас», що розташоване по вул. Червоній в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Особа, притягнута до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, свою вину не визнала, пояснила, що близько 02.00 години 11.11.2018 року вона зі своїм чоловіком виходила з кафе «Нібас» та розмовляла з ним і декілька разів вжила у своєму лексиконі нецензурні слова. У той момент до них причепився ОСОБА_2 та почав ображати нецензурною лексикою її та ОСОБА_3, після чого схопив її за одяг та повалив на землю. У цей час за ОСОБА_1 вступився її чоловік, в результаті чого почалася бійка між ОСОБА_3, ОСОБА_2 та його товаришем. Бійка припинилася тільки після того, як ОСОБА_1 подзвонила в поліцію та викликала працівників сектору швидкого реагування.

Пояснення, надані ОСОБА_1, підтверджуються письмовими поясненнями її чоловіка ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 2-4).

Відповідно до ст.19 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані необхідної оборони, тобто при захисті державного або громадського порядку, власності, прав і свобод громадян, установленого порядку управління від протиправного посягання шляхом заподіяння посягаючому шкоди, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян і протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 239827 складений на неї безпідставно.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п.3 ч.1, ч.2 ст.284,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів після її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 310/7954/18
3/310/2396/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 183-1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

06.09.2018 відносно ОСОБА_1 складено протокол №17 про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 за виконавчим документом повинен сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Відповідно до розрахунку заборгованості від 06.09.2018, заборгованість складає 37785,50 грн., сукупний розмір якої, відповідно до Закону, перевищує суму платежів за шість місяців.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав. Суду пояснив, що дійсно є така заборгованість, коли були гроші, він сплачував аліменти, але не у повному обсязі.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 183-1 ч. 1, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді виконання суспільно корисних робіт, строком на 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Стягнення провести на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 278/3117/18
Провадження №3/278/1735/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Зірка Транс»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2018 року о 07 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 на 153 км. а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом MAG державний номерний знак НОМЕР_2, не рахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий відбійник та електроопору, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушень та визнав свою вину. Обставин, які помякшують відповідальність щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа 350/2125/18
Номер провадження 3/350/704/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительки селища Рожнятів, вул. Гагаріна, 17б, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, працюючої на посаді головного бухгалтера ПП «МББ», громадянки України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП «МББ», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого знижено податок на прибуток, податок від суми фрахту, сплачених резидентом нерезиденту, чим порушила пункти 44.1 та 44.2 статті 44, підпункт 134.1.1, пункту підпункт 134.1.1 пункту 134.1 ст. 134, підпункти 141.4.1 та 141.4.4 пункту 141.4 статті 141 Податкового кодексу України.

Належним чином повідомлена про час розгляду справи ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, причини неявки не відомі. За таких обставин вважаю за можливе справу розглянути у її відсутності.

Вина правопорушниці у порушенні порядку ведення податкового обліку повністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом № 1262 про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2018 року та копією Акту про результати документальної планової перевірки ПП «МПП» № 1070/09-19-14-02/30760522 від 24 жовтня 2018 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Штраф сплатити на рахунок з наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Рожнят.р-ні/Рожнят р./21081100; код отримувача: ; банк отримувача: ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП); код банку: МФО ГУДКСУ 899998; номер рахунку: 9385; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, жительки селища Рожнятів, вул. Гагаріна, 17б, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, у доход держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Калиній Г.В.
Справа № 315/1504/18
Номер провадження № 3/315/380/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПВКП «ЕТЛ», мешкаючої: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Рєпіна 18а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт СА № 206466, виданий 16.08.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 раніше притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11.10.2017 року до штрафу в дохід держави в сумі 85 грн. та за ч.2 ст.163-2 КУпАП постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 07.12.2017 року до штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

25.10.2018 року в при перевірці ПВКП «ЕТЛ», , юридична адреса: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Гагаріна 4, було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість за липень 2018 року, чим порушила п.57.1 ст.57, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи не надала.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №112 від 01.11.2018 року та витягом з акту камеральної перевірки № 007361/08-01-53-06/22153922 від 25.10.2018 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: раніше притягнута до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, остання працює, і вважає за необхідне призначити їй стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 170 грн.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, ст.284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП та стягнути з неї штраф в дохід держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 340 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Дата документу 24.10.2018
Справа № 334/5955/18
Провадження № 3/334/1623/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПП УПП в Запорізькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює заступник директора ЗЦЛД, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зестафонська 5/88,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року о 15.30 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по пр. Соборному біля будинку 224 керував автомобілем Honda Accord, державні номерні знаки АР9779АА, в порушення вимог п. 10.1 ПДР, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Honda CRV, державні номерні знаки АР5532СА, водій ОСОБА_2, який рухався по пр. Соборний. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Клопотань, заяв щодо відкладення засідання до суду не надходило. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України правопорушнику роз'яснені.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 217377 від 10 серпня 2018 року, письмовими поясненнями потерпілого, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно із Законом України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк