Справа № 336/1094/18
Пр. № 3/336/603/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

3 березня 2018 року, о 09 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем MERCEDES BENZ VITO 109CDI, державний номер НОМЕР_1, на перехресті провулку Злітного та вулиці ОСОБА_2, біля будинку № 10 по провулку Злітному, в м. Запоріжжі, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA AVENSIS, державний номер AP 3544 АА, під керуванням ОСОБА_3, який рухався позаду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автотранспортні засоби отримали технічні ушкодження.

Згідно із протоколом дії водія ОСОБА_1 містять ознаки порушення п. 10.9 «Правил дорожнього руху України».

Притягуємий до адміністративної відповідальності вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що в зазначений в протоколі час він здійснював рух заднім ходом за кермом належного йому автомобіля MERCEDES BENZ VITO 109CDI, державний номер НОМЕР_1. Рух відбувався в умовах складної погодної обстановки, зумовленої значними опадами снігу та ожеледицею. Під час руху сталося контактування з автомобілем під керуванням ОСОБА_3, який також рухався заднім ходом.

Вважає, що наявність в діях кожного з водіїв порушень правил безпеки руху зумовила зіткнення автомобілів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні описаних дій підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_3, який підтвердив фактичні обставини події дорожньо-транспортної пригоди, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідження суддею сукупності наведених фактичних даних дає підстави зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про відповідальність особи, суддя доходить висновку про закриття провадження в справі, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 38 КУоАП якщо справа про адміністративне правопорушення у відповідності до закону підвідомче суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 КУоАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Оскільки на момент вирішення справи встановлений статтею 38 КУпАП строк сплив, ОСОБА_3 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно нього - закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП звільнити у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів після її винесення.

ОСОБА_4 Щаслива