Справа № 721/13/18
Провадження №3/713/92/18
ПОСТАНОВА

іменем України

13.02.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Апеляційного суду Чернівецької області у порядку зміни підсудності, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя хутір Перкалаб, вул. Гірська, 4а, Шепітської сільської ради Путильського району Чернівецької області, громадянство України, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.91, 65 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000002 від 21.11.2017 року, складеного заступником начальника Селятинського ПНДВ ОСОБА_2 - ОСОБА_1, 21.11.2017 року, о 15.20 год., у кварталі 43, виділ 8 в урочищі «Яровиця» самовільно зрубав вітровальне дерево породи «Ялина Європейська» діаметром 52 см, яку взяв на власні потреби, чим заподіяв шкоду державі у розмірі 3225,00 грн., вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.91, 65 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.221 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.91 КУпАП підвідомчі районним судам, а відповідно до ст.241 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.65 КУпАП підвідомчі Центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства.

Тобто відносно ОСОБА_1 складено один протокол про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.91, 65 КУпАП, які відповідно до положень ст.ст.221, 241КУпАП підвідомчі різним органам, уповноваженим розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Вказані порушення не дають можливості суду розглянути справу про адміністративні правопорушення по суті.

Крім того статтею 256 ч.1 КУпАП встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно диспозиції ст.91 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не розкрито обєктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП; не зазначено місце вчинення правопорушення, а лише вказано урочище «Яровиця»; не зазначено, чи відноситься урочище «Яровиця» до НПП «Черемоський»; свідком зазначено ОСОБА_3, однак не вказано його адреси; не додано характеристику на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення також не дають можливості суду розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті.

У випадках не додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобовязаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного оформлення.

За таких обставин, справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.91, 65 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 268, 277-279 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.91, 65 КУпАП повернути до Національного природного парку «Черемоський», для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк