Справа № 164/1142/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 53 Маневицького району Волинської області, працюючого землевпорядником Троянівської сільської ради Маневицького району Волинської області, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2018 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 111153 від 21 липня 2018 року ОСОБА_2 20 липня 2018 року, біля 22 години 10 хвилин, на автомобільній дорозі Черськ-Троянівка, керував автомобілем „ГАЗ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 111153 від 21 липня 2018 року, не знайшли свого підтвердження.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, пояснивши, що 20.07.2018 року зранку до вечора він спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 виконували роботи по облаштуванню бази відпочинку „Красні мости на річці Стохід. Біля 19 год. 20.07.2018 року після завершення вказаних робіт вони автомобілем „ГАЗ 5312, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, виїхали в с. Троянівка Маневицького району Волинської області. За кермом автомобіля був ОСОБА_4 Поблизу с. Черськ Маневицького району Волинської області ОСОБА_4 виявив попереду на дорозі службовий автомобіль поліції. Оскільки у нього при собі не було посвідчення водія та документів на автомобіль, які залишились в сільській раді, він відразу зупинив автомобіль, після чого, вийшовши з кабіни, відкрив капот і пішов в напрямку с. Черськ Маневицького району Волинської області. ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 залишились біля автомобіля. Працівники поліції автомобіль „ГАЗ 5312, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не зупиняли. Коли інспектор СРПП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 та поліцейський СРПП № 4 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 під?їхали до вказаного автомобіля, нікого в кабіні даного транспортного засобу не було, автомобіль стояв на узбіччі з піднятим капотом. Працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відразу почали з?ясовувати хто керував автомобілем „ГАЗ 5312, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. Вони не повірили ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, що автомобілем керував ОСОБА_4, якого в той час вже біля автомобіля не було, а відразу почали звинувачувати ОСОБА_2, що саме він керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння. На заперечення ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вони не відреагували, запропонували ОСОБА_2 проїхати з ними в смт. Маневичі для проходження огляду на стан сп?яніння, а коли він відмовився від проходження такого огляду, стверджуючи, що в цьому немає потреби, так як він автомобілем не керував, застосували до нього заходи фізичного впливу та наділи на нього кайданки, після чого помістили до службового автомобіля. Поліцейськими не було представлено ОСОБА_2 ні відеозапису, ні свідків на підтвердження того, що він керував автомобілем, а отже вчинив інкриміноване йому правопорушення. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому просив дану справу провадженням закрити.

Відповідно до ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність закерування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп?яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні допитані в якості свідківОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтвердили, що 20.07.2018 року протягом дня вони спільно з ОСОБА_2 виконували роботи по облаштуванню бази відпочинку „Красні мости на річці Стохід. Біля 19 год. 20.07.2018 року після завершення вказаних робіт ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 автомобілем „ГАЗ 5312, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, виїхали в с. Троянівка Маневицького району Волинської області. За кермом автомобіля був ОСОБА_4 Поблизу с. Черськ Маневицького району Волинської області ОСОБА_4 виявив попереду на дорозі службовий автомобіль поліції, після чого відразу зупинив автомобіль та, вийшовши з кабіни, відкрив капот і пішов в напрямку с. Черськ Маневицького району Волинської області. ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 залишились біля автомобіля. Коли до місця, де вони знаходились, під?їхали працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9, то відразу почали з?ясовувати хто з них керував автомобілем „ГАЗ 5312, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. Вони їм не повірили, що автомобілем керував ОСОБА_4, якого в той час вже біля автомобіля не було, а відразу почали звинувачувати ОСОБА_2, що саме він керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння. На заперечення ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вони не відреагували, запропонували ОСОБА_2 проїхати з ними в смт. Маневичі для проходження огляду на стан сп?яніння, а коли він відмовився від проходження такого огляду, стверджуючи, що в цьому немає потреби, так як він автомобілем не керував, застосували до нього заходи фізичного впливу та наділи на нього кайданки, після чого помістили до службового автомобіля.

В судовому засіданні встановлено, що о 22 год. 10 хвилин 20.07.2018 року ОСОБА_2 на автодорозі Черськ-Троянівка не перебував, так як в цей час вже був доставлений працівниками поліції в приміщення Маневицького ВП ГУНП у Волинській області. Зазначену обставину підтвердили особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисник ОСОБА_10, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також це встановлено з дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне затримання серії АА № 201006 від 20.07.2018 року. Тобто, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 111153 від 20.07.2018 року та рапортах поліцейського СРПП № 4 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 та інспектора СРПП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 21.07.2018 року час вчинення правопорушення не відповідає дійсності. Зазначену обставину також підтвердив в судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_9

З досліджених в судовому засіданні рапортів поліцейського СРПП № 4 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 та інспектора СРПП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 21.07.2018 року, які додаються до матеріалів адміністративної справи, встановлено, що автомобіль „ГАЗ 5312, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, вони не зупиняли. Коли вони біля 22 год. 10 хвилин 20.07.2018 року під?їхали до вказаного автомобіля, транспортний засіб вже стояв на узбіччі з відкритим капотом. За кермом автомобіля був ОСОБА_2 Показувати їм посвідчення водія та документи на автомобіль він відмовився. Коли ОСОБА_2, в якого були наявні ознаки алкогольного сп?яніння, запропонували проїхати з ними в смт. Маневичі для проходження огляду на стан сп?яніння, він відмовився від проходження такого огляду, почав агресивно себе поводити, на зауваження не реагував, почав шарпати їх за формений одяг, чинити опір, виражався в їх адресу в грубій формі. В зв?язку з цим, до ОСОБА_2 було застосовано заходи фізичного впливу та спецзасіб - кайданки. Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 підтвердив в судовому засіданні, що до автомобіля „ГАЗ 5312, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, він з інспектором СРПП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 під?їхали службовим автомобілем о 19.30 год. 20.07.2018 року, а не о 22.10 год., як вказано в їх рапортах та протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 111153 від 21.07.2018 року.

Згідно ч. 4, 5 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В судовому засіданні встановлено, що поліцейський СРПП № 4 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 та інспектор СРПП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 забрали ОСОБА_2 з місця, де він знаходився біля автомобіля „ГАЗ 5312, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Черськ-Троянівка, 20.07.2018 року біля 19 год. 30 хвилин. Разом з тим, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 100 від 20.07.2018 року підтверджується, що огляд ОСОБА_2 на стан сп?яніння було проведено о 23 год. 30 хвилин 20.07.2018 року, тобто пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення та фактичного затримання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення - передбаченої нормами права сукупності об?єктивних і суб?єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об?єкту; б) об?єктивної сторони; в) суб?єкту; г) суб?єктивної сторони.

Обєктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), його шкідливі наслідки, причинний зв?язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, заперечується причетність до вчинення інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В досліджених в судовому засіданні матеріалах адміністративної справи відсутні та в ході розгляду справи суду не представленіналежні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 20.07.2018 року, біля 22 години 10 хвилин, на автомобільній дорозі Черськ-Троянівка, керував автомобілем „ГАЗ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, а отже вчинив інкриміноване йому правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Встановлені в ході судового розгляду даної справи обставини свідчать про недоведеність вчинення ОСОБА_2інкримінованого йому правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника ОСОБА_10, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, вважаю встановленим, що під час розгляду справи в суді не знайшло підтвердження, що ОСОБА_2 20.07.2018 року,біля 22 год. 10 хвилин, на автодорозі Черськ-Троянівка, було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що йому інкримінується, а тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за це у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар