Справа № 550/1263/18
Провадження № 3/550/546/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., при секретарі судового засідання - Шукевич Н.В., за участю: прокурора - Голубицького В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката ОСОБА_2, який діє на підставі договору №25 від 12.11.2018р., ордер серії ПТ №041254 від 12.11.2018р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - смт. Чутове, Чутівський район, Полтавська область, громадянина України, місце реєстрації та фактичного проживання - АДРЕСА_1, освіта вища, пенсіонер, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією №20 від 24.10.2018р. ОСОБА_1, відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз. 2 ч.2 ст. 45 вказаного Закону, припинивши 29.09.2017р. діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, без поважних причин, 24.10.2018р. подав декларацію суб'єкта декларування, який припинив діяльність, пов'язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав заперечення по справі про адміністративне правопорушення в яких просить провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В обґрунтування заперечень, зокрема, посилається на те, що відповідно до п. 2. ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» - особи, які припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов'язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

ОСОБА_1 зазначає, що він є депутатом Вільницької сільської ради Чутівського району Полтавської області і відповідно до вимог чинного законодавства 27 березня 2018 р. подав щорічну декларацію, як депутат. На думку ОСОБА_1 він не має обов'язку окремо подавати декларацію як колишній працівник поліції та як депутат.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вказує, що зазначена в протоколі подача ним декларації 24.10.2018р. є провокативними діями оперуповноваженого відділу моніторингу та загального контролю Полтавського управління ДВБ Національної поліції України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, ОСОБА_1 вказує, що після того як він з'явився в відділ Головного управління Національної поліції в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 83, лейтенантом поліції ОСОБА_3 йому було роз'яснено про необхідність подати декларацію, і вона сама на своєму службовому комп'ютері здійснила подачу декларації з використанням отриманого від нього цифрового підпису, а після цього зазначила, що ним було скоєно адміністративне правопорушення та складено протокол.

Також, ОСОБА_1 зазначає, що в його діях був відсутній умисел, а також наявність будь-якого корисливого або іншого особистого інтересу, оскільки 27.03.2018р. ним було подано щорічну декларацію за 2017 рік, як депутатом, де вказані все наявне в нього майно та фінансові зобов'язання.

Крім того, на думку ОСОБА_1, перевірка своєчасності подання ним декларації проведена не уповноваженим органом, оскільки відсутні дані щодо проведення НАЗК відповідної перевірки стосовно ОСОБА_1, повідомлення НАЗК про результати такої перевірки Полтавського управління ДВБ.

У судовому засіданні прокурор протокол про вчинення адміністративного правопорушення пов'язаного з корупцією підтримав і просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у зв'язку з тим, що факт несвоєчасного подання ним декларації після припинення діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування встановлений та підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що не вважала, що необхідно було подавати декларацію після звільнення з органів поліції, оскільки він залишився депутатом сільради та подав декларацію про майно та доходи за 2017 рік, як депутат сільради.

Також, у судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представник - адвокат ОСОБА_2, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях, просили закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Крім того, представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначав про те, що в протоколі невірно зазначена дата виявлення адміністративного правопорушення, а саме - 24.10.2018р., оскільки, на думку представника, органами поліції даний факт було виявлено ще в квітні 2018 року, що вбачаться з листа департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу НАЗК від 26.09.2018р. до якого додане повідомлення НП України про факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1, що надійшло супровідним листом від 25.04.2018р. Тобто, на думку представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пропущені строки притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення пов'язаного з корупцією.

Заслухавши, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, його представника, дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

У зв'язку із вступом на службу до Національної поліції України 07.11.2015р. ОСОБА_1 складено присягу працівника Національної поліції України.

Наказом ГУНП в Полтавській області України в Полтавській області № 462 о/с від 09.12.2016 старшого сержанта поліції ОСОБА_1 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області.

Наказом ГУ Національної поліції в Полтавській області № 450 о/с від 29.09.2017р. старшого сержанта поліції ОСОБА_1 звільнено з посади з 29.09.2017 відповідно до п.7 ч. 1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).

Згідно розписки ОСОБА_1 від 29.09.2017р. ОСОБА_1 ознайомлено з вимогами ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», зокрема, щодо обов'язку наступного року після припинення діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подати в установленому порядку декларацію за минулий рік.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 подав декларацію після припинення діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 24.10.2018р.

У зв'язку з чим, 24.10.2018р. оперуповноваженою відділу моніторингу та зонального контролю Полтавського управління ДВБ НПУ старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП встановлена відповідальність за правопорушення, пов'язане з корупцією, яке полягає в несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов'язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Частиною 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Суть корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП полягає в порушенні вимог фінансового контролю, яке полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи не прямого умислу та настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій.

Вищезазначене узгоджується з роз'ясненнями Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у листі від 22.05.2017р. щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією.

Як було встановлено, ОСОБА_1 подав декларацію після припинення діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 24.10.2018р.

Також з матеріалів справи вбачається що ОСОБА_1 працюючи в органах поліції та на момент звільнення, являвся депутатом Вільницької сільської ради Чутівського району Полтавської області, тобто особою, уповноваженою на здійснення функцій органів місцевого самоврядування. 27.03.2018р. тобто у встановлений законом строк ОСОБА_1 подав щорічну декларацію про майно та доходи за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій органів місцевого самоврядування.

З пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що декларація після звільнення ним не була подана через хибне уявлення останнього про те, що подання ним щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування виключала необхідність декларації особи, яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави, оскільки працюючи в органах поліції та будучи депутатом сільради він подавав лише одну декларацію.

Також, суддя враховує пояснення допитаної в судовому засіданні в якості свідка особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, пов'язаного з корупцією оперуповноваженого відділу моніторингу та зонального контролю Полтавського управління ДВБ НПУ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, яка повідомила, що 24.10.2018р. вона, після того, як повідомила ОСОБА_1 про те, що у разі неподання ОСОБА_1 декларації після звільнення з органів поліції може мати наслідком притягнення останнього до кримінальної відповідальності, за згоди ОСОБА_1, на робочому місці допомогла ОСОБА_1 заповнити та подати декларацію про майно та доходи за 2017 рік після припинення діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, після чого склала протокол №20 від 24.10.2018р. про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією.

З огляду на вищевикладене, аналізуючи докази, наявні в справі та зібрані під час розгляду справи, враховуючи, що ОСОБА_1 в установлений законом строк подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування за 2017 рік (рік звільнення з органів поліції), що забезпечило принцип фінансового контролю за майном та доходами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у 2017 році, відсутність у ОСОБА_1 умислу на несвоєчасність подання декларації особи, яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави, а також аналізуючи законодавство щодо запобігання корупції, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1, як суб'єкта декларування, умислу на несвоєчасне подання декларації після припинення діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, у зв'язку з чим відсутній і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя вважає безпідставними посилання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відсутність у оперуповноваженого відділу моніторингу та зонального контролю Полтавського управління ДВБ НПУ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повноважень на складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією з огляду на наступне.

За змістом частини першої статті 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати в тому числі і уповноважені на те посадові особи Національної поліції. Пунктом 3 частини першої статті 23 ЗУ «Про Національну поліцію» на неї, зокрема, покладені обов'язки з виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень. Варто зазначити, що статтею 254 КУпАП встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами. Положеннями частини другої статті 251 КУпАП встановлено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Аналізуючи вищенаведені положення Законів у сукупності вважаю, що Національна поліція України в особі відділу моніторингу та зонального контролю Полтавського управління ДВБ, працівником якого згідно наявних в справі матеріалів являється оперуповноважена ОСОБА_3, наділена правом складання протоколів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 КУпАП, збирання доказів на підтвердження винуватості особи відносно якої складається протокол.

Враховуючи, що суддею встановлено відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, то провадження у даній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Також, суддя зазначає, що твердження про неправильне зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією дати виявлення адміністративного правопорушення спростовується матеріалами справи, а саме листом департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу НАЗК від 26.09.2018р. до якого додана виписка послідовності дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинені ОСОБА_1, який Полтавським управлінням ДВБ Національної поліції отримано лише 01.10.2018р.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9-11, 172-6, 247, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, ст.ст. 1, 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області особою, щодо якої її винесено, а також прокурором у випадку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текс постанови складено 20 грудня 2018 року.

Суддя О. І. Михайлюк