Провадження № 3/235/987/18
Єдиний унікальний № 235/3333/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: пер.Волгоградський, буд.3 в м.Покровську Донецької області,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

11.06.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2.

З протоколу про адміністративне правопорушення БР № 275394 від 28.05.2018 року, вбачається, що 28.05.2018 року о 22.15год. ОСОБА_2 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, в м.Покровську Донецької області на перехресті вул.Леонтовича та пров.Димитрівський керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, з явними ознаками алкогольного спяніння(запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння в медичному закладі та продування прибору «Алкотестер Драгер 6810» відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_2 ознайомлений з протоколом та пояснив, що перед керуванням транспортним засобом випив 0,5л пива.

Розгляд адміністративного матеріалу двічі призначався на 25.06.2018 року та на 10.07.2018 року, але правопорушник до судового засідання не з»явився.. Судова повістка, надіслана на адресу правопорушника рекомендованою кореспонденцією, повернута на адресу суду з відміткою «Будинок зруйновано». Постанова суду від 25.06.2018 року про доставку правопорушника ОСОБА_2 приводом до суду на 10.07.2018 року не виконана працівниками ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що він не може бути розглянутий судом, оскільки в ньому не вірно зазначено адресу правопорушника ОСОБА_2, самостійно до суду ОСОБА_2 не з»явився, працівниками ОСОБА_1 ГУ НП в Донецькій області до судового засідання не доставлений.. Даний факт унеможливлює повідомлення правопорушника належним чином про дату та час розгляду протоколу, а тому його треба повернути органу, що його надіслав для належного оформлення, а саме для встановлення місця мешкання правопорушника чи доставки його до суду.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.7, 256, 268, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути ОСОБА_1 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.