Справа № 159/5603/18
Провадження № 3/159/2546/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліціїу у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

із змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, 20 жовтня 2018 року о 17 год.50 хв. в м.Луцьк по вул.Домни Гордіюк, керував автомобілем марки "Фольксваген SKODAOCTAVIA», д.н.з.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестйка хода, тремтіння рук), від проходження медичного огляду для встановлення алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності лікаря нарколога.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Лавренчук О.В. вказав про невизнання його підзахисним своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та пояснив, що в зазначений в протоколі час ОСОБА_1 керував автомобілем в м.Луцьку в тверезому стані, а під час зупинки працівниками поліції, огляд на місці на стан алкогольного спяніння ніхто не проводив, свідків не запрошували та не пропонували пройти тест на приладі «Драгер», що повинно бути враховано при прийнятті судом рішення.

Заслухавши пояснення захисника та дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, вказаний протокол був складений о 18 год. 46 хв. 20.10.2018 року і приводом для складення протоколу став огляд водія транспортного засобу - ОСОБА_1 проведений уповноваженою особою патрульної поліції у Волинській області, у ході якого встановлено, що водій керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння, як то запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук. Також в протоколі зазначається, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для встановлення алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності лікаря - нарколога.

Із наданих на запит суду документів лікарем ВОНД встановлено, що огляд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності проводився в цьому закладі після доставлення особи.

З наданих відеозаписів із нагрудних камер поліцейських, які були переглянуті в судовому засіданні, вбачається що ОСОБА_1 не заперечував від проходження огляду на стан сп'яніння у найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст.266 КУпАП.Цим же записом підтверджена адекватна поведінка останнього.

Згідно з п. 6 розділу 9 "Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП" по Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У той же час, ні сам протокол, ні матеріали справи не містять даних про свідків, які б посвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння у Волинському обласному наркологічному диспансері м.Луцька.

На переконання суду, медичний працівник в конкретному випадку, не може бути залучений як свідок оскільки виступає в ролі спеціаліста, який встановлює стан сп'яніння чи відсутність такого.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, п. 6 розділу 9 "Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП" по Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, та не може вважатись належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відтак, з врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні достовірні докази , які б підтвердили факт перебування ОСОБА_1 під час керування 20.10.2018 року транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а тому вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України є недоведеною.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 251,280, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1про притягнення до адіміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду В.О.Лесик