Справа № 462/2217/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого продавцем-консультантом, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2018 року о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 у місті Львові на вулиці Яворницького, 12 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 у суді проти зазначеного у протоколі заперечили та пояснили, що тестування на стан алкогольного спяніння виписано на прізвище ОСОБА_3, однак особа яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно паспортних даних є ОСОБА_1. Окрім того в акті огляду відсутні реквізити, а саме: дата, час його складання, місце, результати огляду на стан алкогольного спяніння та відсутній серійний номер драгеру, анкетні дані свідка, а тому матеріали справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню в Управління патрульної поліції міста Львів для належного оформлення.

Дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто керування транспортними засобами у стані алкогольного, що стверджується результатом тестування на стан алкогольного спяніння, яке проводилось приладом «Драгер» № 6820, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння на рівні 2,47 проміле, протоколом про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2018 року серія БД № 044263, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, протоколом про адміністративне затримання від 10 квітня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, та ОСОБА_5 та відеозаписом доданим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Суд не бере до уваги клопотання адвоката ОСОБА_2 про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в Управління патрульної поліції міста Львів з підстав помилкового зазначення прізвища, по батькові у протоколі для належного оформлення, оскільки з відеозапису долученого працівниками поліції до матеріалів справи чітко вбачається дотримання порядку проведення огляду на стан алкогольного спяніння відносно ОСОБА_1, згідно якого особу було встановлено у відповідності до водійських прав серії ВАЕ 135948, про що є відповідна відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до п. 10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено, якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Покликання адвоката ОСОБА_2 про відсутність в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів реквізитів які підтверджують подію, а саме: дати, часу складання, місця складання, результатів огляду на стан алкогольного спяніння та відсутність серійного номеру драгеру, що унеможливлює встановлення події керування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, спростовуються на підставі п. 10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки до матеріалів справи долучені результати тестування на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного засобу «Drager-Alcotest 6820», згідно яких, встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння на рівні 2,47 проміле. Окрім того належність проведення тестування на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного засобу «Drager-Alcotest 6820» засвідчена власноручним підписом ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд не бере до уваги покликання адвоката ОСОБА_2 на відсутність у працівника поліції «Драгеру» під № 436 оскільки з тестування на стан алкогольного спяніння серії БД 044269 чітко вбачається, що номером «Драгеру» є ARJL-0264, а № 436 є порядковим номером здійсненого тесту.

Суд критично оцінює доводи адвоката ОСОБА_2 про те, що протокол про адміністративне правопорушення складено у місті Львові на вулиці Чернівецька, 2 тобто поза межами фактичного місця зупинення, яке відбулось за адресою: місто Львів, вулиця Яворницького, 12, з тих підстав, що з відеозапису події, доданого до матеріалів справи, чітко вбачається що до ОСОБА_1, через його поведінку, були застосовані заходи затримання, а відтак можливості проведення тестування на стан алкогольного спяніння за місцем зупинення автомобіля під керуванням ОСОБА_1 не було можливим.

Суд також відхиляє покликання адвоката ОСОБА_2 на відсутність результатів огляду на стан алкогольного спяніння у акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, оскільки даний акт уточнюється та доповнюються результатом огляду на стан алкогольного спяніння, яке проводилось із використанням технічного засобу «Drager-Alcotest 6820», письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5 та відеозаписом доданим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП про адміністративне правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 600 /шестисот/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 /десять тисяч двісті/ грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_6

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш