Справа № 720/1723/17
Провадження № 3/720/16/18
ПОСТАНОВА

про призначення судово-автотехнічної експертизи

03 січня 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності у звязку із тим, що 08 листопада 2017 року близько 17 години 55 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 341 км автодороги Житомир-Чернівці в с. Рингач Новоселицького району Чернівецької області в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, рухаючись по крайній правій полосі, перестроюючись у крайню ліву полосу, не переконався у безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням громадянина ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він 08 листопада 2017 року рухався на своєму автомобілі НОМЕР_3 по автодорозі сполученням Хотин-Чернівці зі сторони м. Хотин на швидкості 30-40 км/год. Проїхавши с. Динівці Новоселицького району та рухаючись на лівій стороні в напрямку м. Чернівці він помітив як автомобіль який рухався позаду нього блимнув фарами для того щоб надати йому перевагу в русі, після чого він перестроївся на праву смугу руху. В послідуючому він повернув на ліву смугу руху, оскільки автомобіль який рухався позаду був на великій відстані. Так як його осліпило їхавший на зустріч автомобіль, він різко пригальмував, внаслідок чого їхавший позаду автомобіль під керуванням ОСОБА_2 допустив зіткнення з його автомобілем. Вважає винним водія ОСОБА_2, який не дотримався дистанції руху.

Водій ОСОБА_2 вважає, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_1, оскільки після його перестоювання на праву смугу руху, він різко повернув автомобіль наліво, чим створив йому перешкоду в русі та сталось зіткнення.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що вони їхали в автомобілі НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1. ДПТ сталось через приблизно 2-3 секунди після того як ОСОБА_1 перестроївся на ліву смугу руху, у звязку із тим, що його осліпив зустрічний автомобіль.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона стало очевидцем ДТП, оскільки їхала по трасі позаду автомобіля під керуванням ОСОБА_2. Автомобіль марки «CHEVROLET Lacetti» державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 рухався на лівій стороні в напрямку м. Чернівці, позаду їхав автомобіль під керуванням ОСОБА_2, а після нього їхала вона. Вона блимнула фарами ОСОБА_2, щоб той переїхав на праву смугу та надав перевагу в русі. В свою чергу ОСОБА_2 блимнув фарами ОСОБА_1, після чого останній перестроївся на праву смугу руху. Коли автомобіль під керуванням ОСОБА_2 зрівнявся на пів корпусу із автомобілем під керуванням ОСОБА_1, останній різко повернув на ліву смугу руху, чим створив перешкоду в русі ОСОБА_2, від чого автомобілі зіткнулися. Вона ж обїхала місце ДТП з правого боку, після чого зупинилася.

Захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та враховуючи, що для оцінки дій водіїв пригоди необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання та призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судову-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області (інд. 58000, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77-Д), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи відповідали дії водіїв автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в момент, що передував їх зіткненню вимогам чинним правил дорожнього руху України та якщо ні, то в чому полягала ця невідповідність кожного із них?

-Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню в даній дорожній обстановці?

-Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню в даній дорожній ситуації?

-Чи знаходиться дії водія автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 в причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

-Чи знаходиться дії водія автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 720/1723/17.

Вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, викладені в наявній у справі схемі ДТП під 08 листопада 2017 року.

По справі оголосити перерву до проведення експертизи.

Суддя: