Справа № 214/4525/18
3/214/1681/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 233320 від 09.07.2018 року відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Відповідно до протоколу, 24.06.2018 року о 22-00 годині в м. Кривий Ріг на м-ні Сонячний водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Skoda Favorit» н.з. АЕ9413СР, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, в районі будинку № 7 на м-ні Сонячний, перед початком виконання маневру обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій саме смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, здійснюючи обгін не обрав безпечний інтервал та допусти зіткнення з автомобілем «Dacia Logan» н.з. АЕ 8796 НТ під керуванням водія ОСОБА_3, після чого автомобіль «Skoda Favorit» змінив напрямок руху, виїхав за межі дороги де допустив наїзд на металевий паркан збивши кілька його секцій, після чого виїхав на оглядовий майданчик де допустив наїзд на автомобіль ВАЗ 2107 н.з. 56720 АА та автомобіль «Renault Logan» н.з. АЕ1359НХ, після чого автомобіль «Renault Logan»контактував зх. Автомобілем «Kia Ceed» н.з. АЕ6715НВ, який також стояв на майданчику без водія, а також відокремлені частини автомобіля«Skoda Favorit» контактували з автомобілем «Volkwagen Golt» н.з. АЕ2252ІМ. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було пошкоджено паркан, чим спричинено матеріальні збитки, а гр.. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, а матеріали необхідно передати органу досудового розслідування з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган(посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З вищевказаної постанови вбачається, що правопорушення, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 233320 від 09.07.2018 року може тягнути за собою відповідальність, передбачену ч.1 ст. 286 КК України, однак правової оцінки діям ОСОБА_2 органом досудового розслідування не надано, так як за фактом ДТП не приймалося рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно листа заступника начальника СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо результатів розгляду матеріалів ЖЄО № 18696 від 24.06.2018 року було повідомлено, що рішення про внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань не прийнято.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст. 214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З огляду на вищевказане, вважаю, що слідчий зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте зазначених дій не вчинив.

Таким чином, приходжу до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та передачу матеріалів органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 9, 253, 284 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити та передати матеріали органу досудового розслідування Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.В. Чернова