Справа № 720/1958/17
Провадження № 3/720/24/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року близько 23 години 25 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем марки «PEUGEOT 206» державний номерний знак іноземної реєстрації OG PY 970 по вул. Волгоградська в с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 12 грудня 2017 року після вжиття безалкогольного пива керував в с. Бояни Новоселицького району автомобілем марки «PEUGEOT 206» державний номерний знак іноземної держави OG PY 970, де був зупинений працівником поліції. Йому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння за допомогою драгера, однак він відмовився від проходження огляду та зазначив працівнику поліції, щоб той сам подув в драгер, так як чув про випадки їх несправності. В подальшому він разом із працівником поліції поїхали в лікарню, де він повторно відмовився від проходження огляду за допомогою драгера та пройшов медичний огляд на стан спяніння у лікаря, відповідно до висновку якого він перебував в стані спяніння. Висновок лікаря він не оскаржив, однак наступного дня з власної ініціативи пройшов повторне освідчення, яке показало, що ознак спяніння не виявлено, а тому просив провадження у справі закрити.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, його вина у керуванні транспортним засобом у стані спяніння повністю доказана дослідженими доказами.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 352267 від 12 грудня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «PEUGEOT 206» державний номерний знак іноземної держави OG PY 970 по вул. Волгоградська в с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області в стані алкогольного спяніння.

З пояснень ОСОБА_2 викладених у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що останній з протоколом про адміністративне правопорушення не згідний.

Разом з тим, з висновку КУ «Новоселицька центральна районна лікарня» № 235 від 12 грудня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння.

Опитаний лікар Новоселицької ЦРЛ ОСОБА_3 пояснив, що 12 грудня 2017 року він провів медичний огляд ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, про що був складений відповідний висновок. Останній сам не заперечував той факт, що за 2 години до освідчення вжив пиво. ОСОБА_2 було розяснено, що у випадку незгоди з медичним висновком, він може його оскаржити або протягом 2 годин пройти медичне освідчення в Чернівецькому обласному наркодиспансері.

Пояснення ОСОБА_3 та висновок про перебування ОСОБА_2 в стані спяніння підтверджується також оглянутим судом актом КУ «Новоселицька центральна районна лікарня» № 235 від 12 грудня 2017 року.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В той же час, невизнання ОСОБА_2 факту керування автомобілем в стані спяніння, оцінюю як спосіб його захисту, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, так як його пояснення у вказаній частині повністю спростовуються матеріалами справи.

Наданий ОСОБА_2 висновок Чернівецького обласного наркодиспансеру від 13 грудня 2017 року, відповідно до якого у нього ознак спяніння не виявлено, суд не бере до уваги при вирішенні даної справи, оскільки медичний огляд ОСОБА_2 вказаною установою було проведено 13 грудня 2017 року о 15 годині 40 хвилин, тобто через 15 годин після проходження ним огляду в КУ «Новоселицька центральна районна лікарня» та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Також слід зазначити, що за змістом ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, приходжу до висновку про необхідність накладання на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень зарахувавши їх на рахунок № 0001, МФО 820019, код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: