Справа № 369/519/18
Провадження № 3/369/486/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року близько 08:00 год. по вулиці Амосова, 6, в селі Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки дорожнього руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 19.12.2017 року близько 08:00 год. по вулиці Амосова, 6, в селі Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 був учасником ДТП з матеріальними збитками. Після скоєння ДТП залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав частково та пояснив суду, що 19.12.2017 року близько 08:00 год. біля Київської області, рухався заднім ходом на власному автомобілі НОМЕР_3 та в цей час до нього підійшла невідома йому особа, в подальшому було встановлено що це громадянин ОСОБА_2, і повідомив йому що він скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, проте ОСОБА_1 зазначив, що зіткнення ніякого він не відчув. Після цього, вийшовши з автомобіля, будь-яких пошкоджень на обох транспортних засобах він не побачив. В подальшому, оскільки водія автомобіля НОМЕР_2 на місці не було, ОСОБА_1 залишив ОСОБА_2Р свій номер телефону та поїхав у своїх справах. Через декілька днів йому зателефонувала потерпіла ОСОБА_3, яка є власником автомобіля НОМЕР_2 та під час розмови ОСОБА_1 запропонував їй вирішити даний інцидент без виклику працівників поліції, але йому не вдалося.

В судове засідання, за викликом суду, зявився свідок ОСОБА_2, який пояснив суду, що 19.12.2017 року близько 08:00 год. по вулиці Амосова, 6, в селі Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області чистив власний автомобіль від снігу та помітив як автомобіль НОМЕР_3 рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2.

В судове засідання, за викликом суду, зявилася свідок ОСОБА_4, яка пояснила суду, що 19.12.2017 року близько 08:00 год. по вулиці Амосова, 6, в селі Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області перебувала в салоні автомобіля NISSAN Note. Момент зіткнення автомобіля НОМЕР_5 вона не бачила, проте коли почула звук зіткнення автомобілів, вийшла з автомобіля та побачила що на лакофарбовому покритті автомобіля НОМЕР_2 є пошкодження. ОСОБА_1 на місці дорожньо-транспортної пригоди свою вину у вчинені правопорушення не заперечував, так як поспішав по справам залишив свій номер телефону та поїхав.

В судове засідання, зявився свідок ОСОБА_5 який пояснив суду, що 19.12.2017 року зателефонував його знайомий ОСОБА_1 та попросив приїхати за адресою: по вулиці Амосова, 6, в селі Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області. Момент зіткнення автомобіля НОМЕР_5 не бачив. Прибувши на місце ДТП побачив що ОСОБА_1 розмовляє з невідомою ОСОБА_5 особою. ОСОБА_1 при ньому місце ДТП не покидав.

В судове засідання, за викликом суду, зявилася потерпіла ОСОБА_3, яка пояснила суду, що 19.12.2017 року перебувала в місті Боярка, а її автомобіль НОМЕР_2 на той час був припаркований за адресою: вулиця Амосова, 6, в селі Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області. Через декілька днів приїхавши за своїм автомобілем, вона побачила записку від ОСОБА_4 в якій було зазначено, що автомобіль НОМЕР_3 здійснив зіткнення з її автомобілем. Після цього вона оглянула свій автомобіль та виявила пошкодження у виді тріснутого молдінгу та на лакофарбовому покритті були пошкодження. В телефонній розмові ОСОБА_1 визнав вину у дорожньо-транспортній пригоді, та запропонував скласти «Европротокол».

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 326671 від 10.02.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 326672 від 10.02.2018 року, поясненнями правопорушника, потерпілої та свідків.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 ОСОБА_6 вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 ОСОБА_6 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.