пСправа № 375/2368/18 Провадження № 3/375/607/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платнкиа податків НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року порушив встановлені відносно нього ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 05.04.2018 правила адміністративного нагляду, а саме 08.12.2018 не з'явився на реєстрацію до Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, 09.12.2018 о 23:45 годині був відсутній за своїм місцем проживання.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння ним вказаного адміністративного правопорушення.

Окрім того його вина підтверджується змістом протоколів про адміністративні правопорушення серії ГР № 372030 від 09.12.2018, серії ГР № 372067 від 14.12.2018 та наявними у матеріалах справи його поясненням від 09.12.2018, рапортом ДОП Рокитнянського відділення поліції В.В.Коломойця від 08.12.2018, реєстраційним листком адміннаглядного ОСОБА_1, ухвалою Рокитнянського райолнного суду Київської області від 05.04.2018, витягом з бази даних "АРМОР".

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП адміністративного правопорушення, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Пом'якшуючі та обтяжуючі обставини у справі відсутні.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника є адміністративний арешт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 352.40 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1,187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. за слідуючими реквізитами: отримувач коштів - (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.) за слідуючими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача - 6001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред"явлена до виконання до _____________