overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 600/1133/17
Справа № 3/600/22/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, якому ро'зяснені права за ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №633297 від 12.11.2017 року, ОСОБА_1 05.11.2017 року близько 18:00 год йшовши по центральній вулиці в с.Дмухівці, вчинив дрібне хуліганство, кинувши каменем по будинку ОСОБА_2 та пошкодивши фасад будинку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №633297 від 12.11.2017 року; рапортом старшого інспектора-чергового Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 07.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 07.11.2017 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 вважаю, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 173, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд Тернопільської області.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя О.Б.Гриновець
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.01.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 21063", державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Б.Олійника в м.Жмеринка не врахував дорожньої обстановки, недотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль "ЗАЗ 110377-40", державний номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів та заподіяло матеріальної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав та розкаявся. Пояснив, що за вказаних обставин він, зустрівши на залізничному вокзалі сусіда, який прибув із зони АТО та поводився галасливо й збуджено, від'їжджаючи на своєму автомобілі "ВАЗ 21063" з місця його стоянки, не забезпечив достатній інтервал для маневру та допустив зіткнення з автомобілем "ЗАЗ 110377-40", який був припаркований поруч.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 доходжу висновку про наявність у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, за ознакою порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, тобто недотримання водієм залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, та стану транспортного засобу безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2018 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.8), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.3, 4), а також поясненням останнього в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за достатнє застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу за недоцільності накладення більш тяжкого виду стягнення, передбаченого санкцією вказаної статті адміністративного закону.

Керуючись ст.221, 252, 256, 276, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п¦ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 152/1789/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянинаУкраїни, не працюючого,

за ч.2 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05.11.2017 року близько 19 години в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області по вул. Пушкіна повторно протягом року вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, чим завдав шкоду її психологічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 558177 від 05.11.2018 року (а.с.1), письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 (а.с.4), правопорушника ОСОБА_2 (а.с.3), копію постанови Шаргородського районного суду від 20.02.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні повторно протягом року насильства в сімї доведена, дії кваліфіковані вірно, і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч.2 ст. 1732 КУпАП.

З урахуванням цих обставин, особи правопорушника ОСОБА_2, який позитивно характеризується за місцем постійного проживання (а.с.11) та з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Суддя: Т.О. Соколовська
Провадження № 3/127/8091/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, реєстраційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №147507 - 12.12.2017 о 12.20год. в м. Вінниці по вул. Пирогова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ФОРД» д.н.з. DWR50SW, з явними ознаками наркотичного спяніння (поведінка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 вказав, що зупинивши 12.12.2017 автомобіль «ФОРД» д.н.з. DWR50SW, у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного спяніння. В звязку з цим останньому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння, однак останній відмовився в присутності двох свідків, що стало підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення. Вказав, що крім цього було проведено огляд автомобіля та було виявлено амфетамін.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 147507, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, поясненнями інспектора патрульної поліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 наявними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, а тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1А судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року близько 11 год. 00 хв. за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, своїми діями міг завдати шкоди психічному здоровю своїй дружині ОСОБА_1 .М., а саме умисно безпричинно до неї чіплявся, обзивав вживаючи слова нецензурної лексики, виганяв із спільного житла.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 своєї вини не заперечував, пояснив, що у нього постійно виникають сварки із своєю дружиною.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження та письмовими поясненнями.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом?якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.1732 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 коп.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Пр.№ 3/155/5/18
Справа №155/1810/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2017 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: с.Холонів Горохівського району Волинської області, вул.Паркова, 35, вчинив насильство в сімї відносно своєї невістки, ОСОБА_3 та наніс їй один удар по обличчю.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Однак, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 683413 від 20 жовтня 2017 року, поясненнями та заявою ОСОБА_3 від 20 жовтня 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями фізичного та психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ та фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень щодо членів своєї сім'ї, тобто своєї невістки, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП.

Однак, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вищевказане протиправне діяння було вчинене 20 жовтня 2017 року, а тому на момент розгляду даної справи минув визначений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає до закриття на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 481/1286/17
Провадж.№ 3/481/29/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі Юхименко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2017 року відносно ОСОБА_1 поліцейським Новобузького ВП ГУНП складено протокол, серії АА № 680743 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, за фактом того, що 21.09.2017 року, о 16:15 год., ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці на вулиці Станційна в с. Полтавка Новобузького району, виражалася нецензурною, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме:

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що вони разом з поліцейськими Новобузького ВП ГУНП прибули на виклик місцевої мешканки ОСОБА_1, яка на вулиці Станційна в с. Полтавка Новобузького району, безпричинно почала ображати їх нецензурно лайкою.

-рапортом ст. ДОП СП Новобузького ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_4 від 10.11.2017 року відповідно до якого ОСОБА_5 виражалася нецензурною лайкою на вулиці Чапаєва в м. Новий Буг. На зауваження поліцейського припинити хуліганські дії не реагувала.

Наведені докази свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, виражалася нецензурною лайкою, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, на день розгляду справи у суді сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки вищевказане правопорушення було вчинене ОСОБА_1 ще 21.09.2017 року, однак до суду відповідні адміністративні матеріали надійшли лише 15.01.2018 року.

Наявність відповідних обставин, в силу вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Круючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а провадження по вказаній адміністративній справі відносно неї закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження: 3/161/34/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 31 січня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.12.2017 року о 13:40 год., керуючи транспортним засобом марки «Опель» н.з. JRE295 по пр. Соборності, 4 в м. Луцьку, рухаючись під час руху заднім ходом, не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі та щиро розкаялася, зобовязалася в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просила не позбавляти права керування транспортними засобами. Крім повного визнання вини порушницею, її винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, визнавальними поясненнями порушниці, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) гривень на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук