Провадження № 3/200/4742/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1, працюючого водієм ЕЛІТАГРОТРАНС,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2018 року о 10:00 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 зі спеціалізованим причепом державний номерний знак НОМЕР_2 на автомобільному шосе Харків - Красноград - Перещепине 81 км + 500 м не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв перекидання причепу на проїжджу частину, в наслідок дорожньо - транспортної пригоди причіп отримав механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 016889 від 09.11.2018 року, схемою місяця ДТП від 09.11.2018 року, фотоматеріалами, поясненнями правопорушника.

Метою адміністративного стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП є виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами, передбаченими ст. 33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Наявність обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченою ст. 34 ч. 1 п. 1 КУпАП та обставин, які обтяжують покарання згідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи характер скоєного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу, і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стя гнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя

Бабушкінського районного суду В.І. Томаш

м. Дніпропетровська