ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній ,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ГП № 639603, ОСОБА_1 04 листопада 2017 року о 21-00 год., в смт. Чорнобай по вул. Центральна керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», д.н.з. 26-93 ЧКР в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП. В протоколі зазначено, що огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився в Чорнобаївській центральній районній лікарні за адресою смт. Чорнобай Черкаської області вул.Центральна, 221.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного порушення заперечив. Зазначив, що згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МОЗ та МВС України №1452/735 від 09.11.2015 року, а саме п.7, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП. ОСОБА_1 не заперечував щодо проходження освідування на місці зупинки транспортного засобу, але безпідставно був доставлений в приймальне відділення Чорнобаївської ЦРЛ. Даний факт є грубим порушенням вищевказаної Інструкції, а будь-які докази здобуті з порушенням закону не можуть бути взяті судом до уваги. Окрім того, на запит суду з Чорнобаївської ЦРЛ надійшов акт медичного огляду, згідно якого жодних лабораторних досліджень зразків біологічного середовища, відібраних у ОСОБА_1 проведено не було, такі зразки взагалі не відбирались, будь-яких технічних засобів для вимірювання ступеня алкогольного сп"яніння не застсовувалось, що не може бути доказом алкогольного сп"яніння ОСОБА_1, що перевищувало б допустиму дозу в рамках 0,2 проміле. Також в акті зазначено, що правопорушник відмовився від застосування технічних засобів вимірювання ступеню алкогольного сп"яніння, але не вказано яких саме. Тому не можливо кваліфікувати дії правопорушника саме як керування в стані алкогольного сп"яніння, оскільки дана обставина жодним чином не доведена. Протокол за відмову від проходження медичного освідування поліцейським не складався. Представник відповідно до п.1 ст.247 КУпАП просив закрити справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП за відсутності в його діях складу правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_3 пояснив, що на момент зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 ні в кого з поліцейських, в тому числі і у нього жодного технічного приладу для проведення тесту на вживання алкоголю не було, оскільки алкотестер «Драгер», який закріплений за Чорнобаївським відділенням поліції в цей час перебував на повірці. 3 цих причин ОСОБА_1 не було запропоновано пройти освідування на місці на предмет перебування в стані алкогольного сп"яніння, а відразу було запропоновано проїхати до найближчого медичного закладу. При освідувані лікарем ОСОБА_1 присутній не був, свідків також не запрошували.

Вислухавши представника особи, яка притягується до адміністративної відповідльності правопорушника, інспектора поліції, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Аналогічний порядок огляду водія на стан алкогольного спяніння передбачений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція).

Так, згідно п.п. 1, 6, 7 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак алкогольного сп»яніння, поліцейський проводить огляд на стан сп»яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Отже, поліцейський повинен запропонувати особі провести огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, і в разі отримання згоди провести огляд водія на стан сп"яніння в присутності двох свідків, або в разі незгоди запропонувати проїхати до найближчого медичного закладу.

Як встановлено в судовому засіданні, огляд ОСОБА_1 на стан сп"яніння на місця зупинки транспортного засобу не проводився, інспектором взагалі не пропонувався.

Тобто вимог вищевказаних нормативно-праових актів інспектором Квітка В.І. дотримано не було.

Крім того, як вбачається з акту медичного огляду, лабораторних досліджень зразків біологічного середовища ОСОБА_1 проведено не було, такі зразки взагалі не відбирались, спеціальні технічні засоби для визначення ступеню алкогольного сп"яніння не застосовувались. Відповідно відсутні докази того, що в організмі водія алкоголь перевищував допустиму дозу 0,2 проміле (п.7 розд. ІІ Інструкції).

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП - саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною нормою.

Стаття 247 КУпАП вказує на обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема в п. 1 зазначено - відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, КУпАП, закрити в зв"язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кваша