overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/7598/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 263144 від 26.08.2018 року, який надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 20.11.2028 року, водій ОСОБА_1 26.08.2018 року о 19:40 год. на а/д Бердичів - Літин 71 км, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився зі застосуванням алкотестера «Драгер» 6810 № тесту 1578, в присутності двох свідків, водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 263144 від 26.08.2018 року;

-висновком алкотестера «Драгер» 6810 № тесту 1578,

-актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів,

-рапортом та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яка надійшла до суду 20.11.2018 року, на момент розгляду справи в суді, пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити, в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4833/18
Провадження № 3/279/1727/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, має на утриманні 6 неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого тваринником в СТОВ "Іскра", паспорт серії ВН 469128 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 25.01.2009 року, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.10.2018 року о 12.30 годині, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, при цьому погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в сімї виник конфлікт через брак коштів в ході якого його співмешканка ОСОБА_2 викликала працівників поліції. На даний час він вибачився перед потерпілою, у вчиненому розкаявся , просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ГП №555592, рапортом чергового СРПП Коростенського ВП ОСОБА_3, протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, доданими до протоколу, особистими поясненнями порушника.

Помякшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено. Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи його характер та відсутність тяжких наслідків, особу порушника, який має на утриманні 6 неповнолітніх дітей, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 277/1254/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 листопада 2018 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 14 травня 1992 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 095961 від 12.09.2018 року, зі змісту якого вбачається, що 12.09.2018 року приблизно о 16 годині 20 хвилин по вул. Молодіжна в с. Кривотин Ємільчинського району Житомирської області ОСОБА_1 вчинив суперечку відносно ОСОБА_2, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі.

Правопорушник в суді пояснив, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце, у вчиненому щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 095961 від 12.09.2018 року, письмові пояснення правопорушника від 12.09.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 12.09.2018 року, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушень доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у зв'язку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4321/18
П О С ТА Н О В А

05 грудня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в/ч НОМЕР_1 , за ст.172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2018 року о 15 годині 54 хвилин, прапорщик ОСОБА_2 , під час несення служби в прикордонному наряді «Перевірка документів» в міжнародному ППр для залізничного сполучення «Виступовичі» при оформленні потягу № 62 сполученням «Кишинів - С.Петербург», в порушення вимог абз.6 п.20 розділу 5 ч.2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015 року, під час виконання обов`язків не виявила недійсний документ, чим порушила правила несення прикордонної служби, вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася, просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, так як порушення вчинила вперше, розкаюється у вчиненому, запевнила, що в подальшій службі такого не повториться, рішенням начальника була притягнута до дисциплінарної відповідальності у виді догани та позбавлена премії військовослужбовця.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 012656 від 24.10.2018 року, копією висновку службового розслідування від 19.10.2018 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 , копіями наказів Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 22.10.2018 року № 1408-АГ та № 1409-АГ.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, її щире розкаяння, вчинення правопорушення вперше, а тому вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 172-18 ч. 2, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Провадження № 3/337/1164/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Запоріжполімертара», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.10.2018 року плановою виїзною перевіркою ПрАТ «Запоріжполімертара» було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток на загальну суму 249 478 грн. та податку на додану вартість у розмірі 19 487 грн.

В судове засідання головний бухгалтер ПрАТ «Запоріжполімертара» ОСОБА_1 не з'явилася, була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, про причину неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту планової виїзної перевірки ПрАТ «Запоріжполімертара», письмовим визнанням ОСОБА_1 своєї вини у протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.1 ст.163-1 КУпАП як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Призначаючи стягнення правопорушнику, суддя враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1, дані про особу порушника. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, 278, 279, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень (отримувач Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; отримувач: УК у Хорт.р-ні м.Зап./Хортиц./21081100; Код ЄДРПО утримувача: 38025414; Номер рахунку отримувача: 8008).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр
провадження № 3/294/470/18
справа № 294/1221/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183 1 КУпАП, громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ВМ №702655 виданий Чуднівським РС УДМС України в Житомирській області 01.12.2016 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працює,-

встановив:

Згідно протоколу №41 про адміністративне правопорушення від 14.08.2018 року боржник ОСОБА_1 не сплачує аліменти ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01.08.2018 року за період з лютого 2018 року по липень 2018 року складає 97951,58 грн., що в сумі перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено 01.08.2018 року та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 14.08.2018 року. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 183 1, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183 1 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183 1 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 346/5167/18
Провадження № 3/346/2425/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 407264 від 05.10.2018 року ОСОБА_1, 04 жовтня 2018 року біля 12 год. 30 хв. у громадському місці в м. Коломия по вул. Шевченка біля будинку №20 справляв природні потреби у невстановленому місці, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутності, вину визнає в повному обсязі.

Крім того, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності знайшла підтвердження в інших письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема:

- даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 407264 від 05.10.2018 року;

- рапорті старшого дільничого офіцера поліції Коломийського відділу поліції ОСОБА_2 від 04.10.2018 р.;

- письмовому поясненні ОСОБА_1 від 05.10.2018 р.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 173 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33,221,283,284,294 КпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача

(МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 446/2241/18
Провадження № 3/446/703/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2018 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І.розглянувши матеріали, які надійшли від Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Львівська область, Кам»янка-Бузький район, смт.Добротвір, вул.Сагайдачного, 11/80, громадянина України, українця, не працюючого
- за ст.ст. 124, 139 ч.1 КУпАП,
30 жовтня 2018 року о 15:10 год. по вулиці Федьковича в місті Кам»янка-Бузька, Львівської області водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Misubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки і при виїзді з узбіччя зіткнувся з автомобілем марки «Рено Логан» д.н.з.АА 8813 НЕ під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.
В судове засідання ОСОБА_1 зявився та визнав факт даного порушення.
Вказане правопорушення підтверджуються також поясненнями потерпілого ОСОБА_2, матеріалами справи, а саме: протоколои про адміністративне правопорушення серії БД № 081984 від 30.10.2018 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовим поясненням.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.
Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Костюк У.І.