П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2018 Справа №607/2465/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 418138 від 08.02.2018 р. вбачається, що 08.02.2018 р. о 20 год. 32 хв. в м. Тернополі на перехресті вулиць 15 ОСОБА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Пежо» номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора 6810 «Драгер», відповідно до якого, ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння (3.13 0/00), чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 418430 від 08.02.2018 р. вбачається, що 08.02.2018 р. о 20 год. 32 хв. в м. Тернополі на перехресті вулиць 15 ОСОБА_2 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Пежо» номерний знак НОМЕР_1, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду, внаслідок чого дані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак його захисник ОСОБА_4 просив відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки ОСОБА_1 перебуває на лікуванні, вину у вчиненні даного правопорушення не визнає.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, 08.02.2018 р. о 20 год. 32 хв. в м. Тернополі на перехресті вулиць 15 ОСОБА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Пежо» номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора 6810 «Драгер», відповідно до якого, ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння (3.13 0/00), чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху.

Крім того, 08.02.2018 р. о 20 год. 32 хв. в м. Тернополі на перехресті вулиць 15 ОСОБА_2 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Пежо» номерний знак НОМЕР_1, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду, внаслідок чого дані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 418138, 418430 від 08.02.2018 р.; диском із відеозаписом; схемою місця ДТП; тестом на алкоголь до протоколу БД № 418138, зробленим 08.02.2018 р. за допомогою приладу алкотест 6810 «Драгер», відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння (3.13 0/00); актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 08.02.2018 р.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції та ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При обранні адміністративного стягнення суд виходить з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також, беручи до уваги те, що спливають строки притягнення до адміністративної відповідальності і правопорушник без поважних причин не зявляється у судові засідання з метою уникнення від адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись статтями 33, 40-1, 124, ч.1 ст.130, ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн., який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяОСОБА_7