overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/6163/18
Провадження №3/642/1874/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: м.Харків, пров. Архангельський, 12

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25.10.2018 близько 18 год. 05 хв. за адресою: м.Харків, Кузинський міст, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, не врахувавши дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати свій рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду. Внаслідок ДТП отримано механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №151908 від 25.10.18; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 25.10.2018, матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 247, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (отримувач коштів ГУК Харківської області, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 0001, код 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в дохід держави (отримувач коштів УК Холодногірського району м. Харків, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 0006, код 22030101, ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 642/5738/18
Провадження №3/642/1771/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер. невідомий, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області 19.10.2018 надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1

З матеріалу вбачається, що 20.06.2018 близько 11 год. 40 хв. за адресою: м.Харків, вул. Кутепова, 20, гр. ОСОБА_1 керував мопедом Хонда, після зупинки на законну вимогу капітана поліції ОСОБА_2 предявити водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відмовлявся. При цьому грубо себе поводив, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_3 також в судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол та його адвоката.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що справу необхідно закрити з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення вчинене 20.06.2018, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №315429 складено 14.07.2018.

Разом з тим матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 19 жовтня 2018 року.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

Виходячи з вимог ст. 38 КУпАП суд вважає, що строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на час розгляду справи судом сплинули, оскільки порушення мало місце 20.06.2018, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов суду після спливу тримісячного строку.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що в даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд закриває провадження по справі відповідно до ч. 1 п.7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа №468/1365/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
27.11.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Баштанського ВП на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
З протоколу та долучених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою на адресу своєї дочки ОСОБА_2
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сімєю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє відповідне обґрунтування підстав його складення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за вчинення дрібного хуліганства, яке, виходячи з обставин розглядуваної події, має ознаки домашнього насильства, оскільки даний конфлікт виник між нею (як матірю) та потерпілою (її дочкою) з приводу зясування сімейних стосунків, в ході якого ОСОБА_1 виражалася на дочку нецензурною лайкою.
Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.
Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління захисту економіки в Харківській області ДЗЕ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 22.02.1985 р.н, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжню, маючу на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу продавцем-консультантом ФОП Колесніков, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судиму,
за ч.1 ст.172-6 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2018 року ОСОБА_1, 22.02.1985 р.н, ІПН НОМЕР_1, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 /вісімсот пятдесят/ грн. 00 коп., а також стягнуто судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.
Однак, при винесенні постанови суду було допущено описку у першому абзаці описової її частини, в якій помилково зазначено рік вчинення адміністративного правопорушення, оприлюднення ОСОБА_1 Е декларації на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції та період, за який вона повинна була подати Е декларацію: «2018» замість «2017».
Керуючись ст. 246, 283, 304 КУпАП, суд
Виправити описку, допущену в постанові Київського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2018 року за результатами розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.02.1985 р.н, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, виклавши перший абзац описової частини постанови в наступній редакції:
«ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу кадрів Департаменту охорони здоровя Харківської міської ради, будучи, згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону «Про запобігання корупції» №1700-VII, суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, та згідно абзацу 14 частини 1 статті 1 цього ж Закону суб'єктом декларування в порушенні вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме пізніше 22 серпня 2017 року, оприлюднила 09.10.2017 на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції Е - декларацію перед звільненням, яка охоплює період за 2017 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 1726 КУпАП.»
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - К.С.Садовський
Справа № 482/1746/18
Номер провадження 3/482/755/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. в присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.12.1971року народження, громадянина України, працюючого механізатором в ТзОВ «Союз-Агро», на утриманні дві особи в тому числі одна малолітня дитина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2018 року близько 16год. 00хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою намагався затіяти бійку чим чинив моральний та психологічний тиск в наслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що дійсно між ним та його дружиною виникла сварка, підчас якої він виражався нецензурною лайкою, за що йому дуже соромно і в чому він щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 окрім його власних пояснень які він надав у суді підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ГП №052033 від 12.09.2018року, заявою про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої.

Протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП не притягався.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 скоїв насильство в сімї, однак враховуючи особу винного, його матеріальний стан, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, щире каяття з приводу вчиненого, відсутність негативних наслідків правопорушення, примирення з потерпілою суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 22 , 221, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.12.1971року народження, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги .

Суддя:
Справа № 629/6077/18
Номер провадження 3/629/840/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського ВП ГУНП в Харківській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в відокремленому підрозділі «Локомотивне ДЕПО Лозова», яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 4АДРЕСА_1, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст.184 ч. 1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП, розяснено,-

в с т а н о в и в :

Громадянка ОСОБА_1 не належним чином виконала передбачені законодавством обовязки щодо виховання та контролю за своїм малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який порушує правила поведінки та норми чинного законодавства.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 331737 від 30.09.2018 року, рапортом, заявою потерпілої ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідків, потерпілої, ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.184 ч. 1 КУпАП, оскільки її малолітній син порушує правила поведінки та норми чинного законодавства.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1В, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Згідно ч. 1 ст. 27 КУпАП, штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 184 ч. 1; 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень (протокол ГР №331737, р/р 0015, одержувач коштів: Лозівське УК/мЛозова/21081100, код 38053090, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку(МФО) 899998, р/р6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Каращук
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 635/7461/18
Провадження № 3/635/2498/2018
27 листопад 2018 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК № 248285, виданий Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області 17.01.1997, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 38, кв. 123, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 220723 від 01.10.2018, ОСОБА_2 01 жовтня 2018 року о 17 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, на регульованому перехресті Сімферопольське шосе та смт. Бабаї, вул. Командарма Шумілова, біля будинку № 2-А, Харківського району Харківської області, при виконанні маневру повороту ліворуч не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до ДТП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 220723 від 01.10.2018, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП, є щире каяття винної особи.
Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 283-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00грн. (триста сорок гривень нуль копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 352,40грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 518/1089/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення особу встановлено за свідоцтвом про народження V-ЖД298631 від 12 грудня 1990 року, відомості про паспортний документ та реєстраційний номер облікової картки платника податків не надані, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, згідно протоколу про адміністративне правопорушення протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26 липня 2018 року близько 13 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 за адресою: Одеська обл., смт.Ширяєве, вул.Садовнікова, 33 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, тобто своїми діями вчинив насильство в сімї.
За вказаним фактом співробітником Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 26 липня 2018 року серії ГР №020831 за ч.2 ст.173-2 КпАП України.
Матеріали справи надійшли до Ананьївського районного суду Одеської області 23 серпня 2018 року, однак постановою суду від 27 серпня 2018 року повернені до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській областідля належного оформлення у зв'язку з виявленням недоліків.
28 вересня 2018 року матеріали надійшли повторно до суду, однак вимоги постанови від 27 серпня 2018 року виконані не були та матеріали справи 01 жовтня 2018 року постановою суду були повернуті для дооформлення.
24 жовтня 2018 року матеріали справи надійшли до суду.
Оскільки вказане правопорушення вчинено 26 липня 2018 року, а справа надійшла до суду 24 жовтня 2018 року, а також враховуючи те, що 27-28 жовтня 2018 року не робочі дні, а правопорушник до суду не був доставлений та для виклику правопорушника який проживає за межами Ананьївського району необхідний певний проміжок часу для направлення йому повістки про виклик поштою, його явка до суду забезпечена не була, то відповідно до вимог ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення по вказаному правопорушенню сплинули.
Враховуючи ті обставини,що строки накладення адміністративного стягнення минули, притягнути гр-на ОСОБА_1до адміністративної відповідальності не має можливості.
За таких обставин справа за пропуском строку накладення адміністративного стягнення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 173-2 ч.2, 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1провадженням закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3