АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/108/18 Справа № 205/6298/17 Головуючий у 1 й інстанції - Нощенко І.С Доповідач - Іванова А.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Іванова А.П., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, якою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 4 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Також із ОСОБА_2 стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення передбачено протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова судді першої інстанції щодо ОСОБА_2, була винесена 18 жовтня 2017 року, останній був присутній у судовому засіданні та надавав пояснення.

Згідно до штампу вхідної кореспонденції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, апеляційна скарга на вищевказану постанову подана 29 грудня 2017 року, тобто після закінчення десятиденного строку на оскарження постанови суду, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, однак наявності поважних причин пропуску строку не вбачається з огляду на наступне.

Згідно матеріалів провадження, ОСОБА_2 був належним чином та завчасно повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього, що підтверджується інформацією зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення від 15.09.2017 року, з яким останній був ознайомлений під підпис, де зазначені відомості щодо дати розгляду адміністративної справи та територіальної підсудності, а саме Ленінський районний суд м. Дніпропетровська (а.с. 1). Крім того, відповідно до розписки ОСОБА_2 від 09.10.2017 року, останній повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи відносно нього (а.с. 10).

Дорожньо-транспортна пригода сталась в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні, надавав пояснення, останньому було роз'яснено строки та порядок оскарження постанови суду, а тому в останнього було наявні об'єктивні можливості оскарження постанови в межах строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_2 в поновлені строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційну скаргу, оскільки пропущено строк апеляційного оскарження з неповажних причин.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього.

Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року, через неповажність причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області А.П. Іванова