Номер провадження 3/523/300/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши в судовому засіданні, матеріали УПП у м. Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 006603 від 26.09.2017 року (далі - протокол) ОСОБА_1 вмінено порушення вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДД), а саме в тому, що він 21 годині 22 хвилин 26 вересня 2017 року, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, по Київському шосе, 12 м. Одесі, керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння було проведено зі згоди водія у встановленому законом порядку та підтверджено довідкою приладу «Драгер», результати якого склали 0,71 проміле.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення 26.09.2017 року ОСОБА_1 був ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, однак жодних пояснень не надав.

Судом здійснювалися неодноразові виклики ОСОБА_1 судовими повістками в судові засідання, що відбулися, 26.10.2017 року, 15.11.2017 року, 16.01.2018 року, проте належним чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи не вдалося.

Оскільки, в силу положень ст. 268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення, довідкою облікових даних, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 протягом року не притягувався до відповідальності передбаченої ст. 130 КУпроАП, довідкою приладу «Драгер» від 26.09.2017 року, а також доданими до справи письмовими поясненнями свідків.

Проте, згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення правопорушення до теперішнього часу минуло більше трьох місяців, вважаю, що на підставі ст. 247 п. 7 КУпроАП провадження в справі підлягає закриттю - в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпроАП.

Керуючись ст.ст. 38, 276, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпроАП, закрити у звязку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Тимчасово вилучены документи, а саме посвыдчення водія серії ВАА № 954739, - повернути за наледжністю.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) Д.А. Шкорупеєв

Згідно з оригіналом

Суддя

Постанова набрала законної сили_________________

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя