Справа № 214/4340/18
3/214/1624/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби (ДФС) України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працює керівником ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО СІЧ», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО СІЧ» (код ЄРДПОУ 34684351) юридична адреса: 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Магнітогорська, буд. 1Б, встановлене правопорушення п. 57.1, ст. 57 глави 2 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме: порушення строків сплати узгодженої суми грошового зобовязання з податку на прибуток, передбачених п.п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями) про що зазначено в акті перевірки від 06.06.2018 №29074/04-36-12-43/39819155 за звітний період 2017 рік.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що з фактами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення згоден в повному обсязі, вину визнає.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №34140/04-36-12-43/39819155 від 03.07.2018 року, згідно якого при проведенні камеральної перевірки ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО СІЧ» (код ЄРДПОУ 34684351) юридична адреса: 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Магнітогорська, буд. 1Б, встановлене правопорушення п. 57.1, ст. 57 глави 2 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме: порушення строків сплати узгодженої суми грошового зобовязання з податку на прибуток, передбачених п.п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями) про що зазначено в акті перевірки від 06.06.2018 №29074/04-36-12-43/39819155 за звітний період 2017 рік (а.с.1);

- актом перевірки від 06.06.2018 №29074/04-36-12-43/39819155 (а.с.2-3).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП необхідно закрити з огляду на такі обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя А.В. Ткаченко