Справа № 739/1671/17
Номер провадження3/739/2/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" лютого 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., за участю: прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України Галушка В.О., начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Карапути А.А., представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності-адвоката Наполова М.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новгород-Сіверський справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-6 КУпАП: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, інспектора прикордонної служби 1-ї категорії впс «Вороб`ївка»,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП№ 507901, від 11 жовтня 2017 року складеного старшим оперуповноваженим міжрайонного відділу №4 управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Силенок М.В., які подані до суду 11.12.2017 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 1-ї категорії кулеметника відділення інспекторів прикордонної служби впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 , маючи військове звання старший прапорщик, будучи службовою особою, яка згідно з вимогами ч.1 ст.6 Закону України «Про державну прикордонну службу України та п.1. ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», є працівником правоохоронного» органу спеціального призначення, який постійно здійснює функції представника влади та, відповідно до Примітки 1 статті 368 КК України є службовою особою, та будучи відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» військовою посадовою особою, є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, в порушення вимог пункту 8 ч. 1 ст. 46 Закону, 15.03.2017 року подала завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2016 рік, а саме, не зазначила в розділі 12 «Грошові активи» вказаної декларації інформацію про кошти, позичені нею третім особам на загальну суму 330 000 грн., що перевищує 100 прожиткових мінімумів доходів громадян, встановлених на 1 січня 2017 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-6 КУпАП. Постановами судді справа неодноразово направлялась на доопрацювання. У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні корупційного правопорушення не визнала та пояснила, наступне, що на початку 2017 року у неї було виявлено тяжке онкологічне захворювання, і вона з відповідною черговістю проходила лікування в Чернігівському облонкодиспансері з застосуванням найсильнішого виду хіміотерапії (червоний). Керівництво частини постійно нагадувало всім військовослужбовцям про необхідність своєчасного подання декларації, та зробити це якнайшвидше. Будучі в тяжкому стані вона попросила свою знайому щоб недопустити будь яких порушень при подачі декларації їй в цьому допомогти, надавши їй відповідні дані, оскільки після чергового курсу хіміотерапії знаходилась в тяжкому стані і не знала як заповнювати декларацію. З 20-х чисел травня місяця 2017 року їй стала телефонувати невідома на той час особа під прізвищем ОСОБА_2 , який наполягав на тому щоб з нею зустрітися «без відома його та її керівництва», як він пояснив є проблеми з поданою нею декларацією, на що вона повідомила його щоб він звертався до її керівництва. Пізніше дзвінки від ОСОБА_2 стали частіше і з різних номерів де він наполягав надати їй письмові пояснення, і вона перебуваючи під дією ліків, її стан ще більше погіршився їх ігнорувала. Після чого її знайома ОСОБА_3 , чоловік якої деякий час працювавши в поліції разом з ОСОБА_4 повідомила їй , що ОСОБА_4 передав, що в її інтересах вона повинна звільнитися з роботи за станом здоров`я. Десь в жовтні місяці 2017 року її викликали до Прикордонного загону м.Чернігів, де невідомі особи, серед яких був і ОСОБА_4 без будь яких пояснень вручили копію протоколу про корупцію. Будь якого умислу на вчинення корупційних дій вона не мала, про позичені нею гроші вона раніше зазначала в поданих нею паперових деклараціях. Про те що дані відомості необхідно подавати в електонній декларації вона не знала. Пізніше їй було доведено керівництвом, що вона згідно чинного законодавства не є суб`єктом декларування. Винною себе не вважає. Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні надала показання, що в березні місяці 2017 року вона на прохання ОСОБА_1 , яка після чергового лікування в онкологічному відділенні знаходилась в тяжкому стані, допомогала їй вносити відомості в електронну декларацію. В зв`язку з технічними проблемами, вона покликала знайомого спеціаліста, який переустановивши програмне забезпечення і тільки після цього вона з наданих ОСОБА_1 даних заповнила її декларацію наприкінці останнього дня її подачі. Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні надала показання, що від свого чоловіка, який раніше працював разом з ОСОБА_4 в одному підрозділі їй стало відомо, що ОСОБА_4 передав побажання через її чоловіка, що найкращим в інтересах ОСОБА_1 буде, щоб вона звільнилася з військової служби за станом здоров`я. В судовому засіданні прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України Галушко В.О., протокол про вчинення ОСОБА_1 корупційного правопорушення не підтримав, зазначивши, що даний протокол складений о/у ОСОБА_4 відносно військовослужбовця ОСОБА_1 з військовим прокурором Чернігівського гарнізону не погоджувався про дану обставину військовій прокуратурі взагалі стало відомо від суда. Начальник Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Карапута А.А., в судовому засіданні підтримав протокол та просив визнати військовослужбовця ОСОБА_1 винною у вчиненні корупційного діяння, зазначивши, що вона є суб`єктом корупційного правопорушення відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції». В судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Наполов М.І., заявив, що згоден з позицією прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України Галушка В.О., який не підтримав протокол, та зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, оскільки, по-перше, ОСОБА_1 згідно чинного законодавства взагалі не є суб`єктом даного правопорушення, по-друге, ОСОБА_1 не мала умислу на вчинення корупційного діяння, жодних негативних наслідків не настало, по трет`є, протокол складений оперуповноваженим ОСОБА_4 з порушенням вимог чинного законодавства, пояснення від неї не відбиралось, під час складання протоколу проігноровано питання щодо допуску захисника та жодного належного і допустимого доказу вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Більш того, оперативний працівник проігнорував вимоги постанов судді, щодо приведення протоколу до вимог закону, надання належних та допустимих доказів, більш того направивши його до суду після збігу терміну притягнення до адміністративної відповідальності. Також, звернув увагу судді на маніпуляцію фактів в судовому засіданні начальником Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури, який в свою чергу підтримав протокол пославшись тільки на загальні норми Закону. Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України який не підтримав протокол, думку начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури який підтримав протокол, свідків, адвоката Наполова М.І. дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним відмовити у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і закрити провадження у справі з наступних підстав. Згідно витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №125-ос від 29 травня 2015 року «По особовому складу» «Призначити: старшого прапорщика ОСОБА_1 на посаду інспектора прикордонної служби 1 категорії-кулеметника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » IV категорії. (а.с.46). Згідно копії Посадової інструкції посадової інструкції інспектора прикордонної служби 1-ї категорії кулеметника відділення інспекторів прикордонної служби впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » IV категорії (тип В) ст.прапорщика ОСОБА_1 , затвердженої Наказом Чернігівського прикордонного загону від 12.11.2015 року №1690-А.Г. вбачається, що на ОСОБА_1 покладено виконання завдання з охорони державного кордону у складі зміни прикордонних нарядів, її посада не пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, а також вона не уповноважена на виконання таких обов`язків згідно із законодавством (а.с.47-49, 52-53). Згідно Відомості доведення до персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимог Закону України №1975-VIII від 23 березня 2017 року ВРУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» ОСОБА_1 06 квітня 2017 року доведено до відома, що вона не є суб`єктом декларування.(а.с.50). Частиною четвертою ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцового самоврядування. Приміткою до ст. 172-6 КУпАП визначено, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідно до абз. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону. Згідно вимог підпункту «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки. Приміткою до ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, визначені в підпункті "г" частини першої пункту 1 цієї статті, звільняються від обов`язку подання декларації за умови неперебування на інших посадах, визначених у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону. Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій» від 23.03.2017 № 1975-VIII, не подають декларації та повідомлення про суттєві зміни в майновому стані і про відкриття валютного рахунку в установі банку-нерезидента військові посадові особи з числа військовослужбовців військової служби за контрактом осіб рядового складу, військової служби за контрактом осіб сержантського і старшинського складу, військовослужбовців за контрактом молодшого офіцерського та офіцерського складу; всі інші військовослужбовці за умови, що вони одночасно не обіймають будь яку іншу посаду, визначену у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». Вищезазначені війсковослужбовці не притягуються до відповідальності за неподання декларації за період до набрання чинності Законом №1975-VIII, тобто до 30 березня 2017 року.

Як зазначено у ч.5 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», дія розділу VII цього Закону не поширюється, зокрема, на військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також військових посадових осіб з числа військовослужбовців військової служби за контрактом осіб рядового складу, військової служби за контрактом осіб сержантського і старшинського складу, військовослужбовців молодшого офіцерського складу військової служби за контрактом осіб офіцерського складу, крім військовослужбовців, які проходять військову службу у військових комісаріатах. За змістом ч.12 ст.6 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством. Згідно ч.6 ст.20 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військові посадові особи, крім військовослужбовців строкової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки, військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також військових посадових осіб з числа військовослужбовців військової служби за контрактом осіб рядового складу, військової служби за контрактом осіб сержантського і старшинського складу, військовослужбовців молодшого офіцерського складу військової служби за контрактом осіб офіцерського складу, зобов`язані подавати щороку до 1 квітня декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в порядку та на умовах, встановлених Законом України «Про запобігання корупції». Звільнення осіб від подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачене абзацом першим цієї частини, не поширюється на військовослужбовців, які проходять військову службу у військових комісаріатах. Системний аналіз вищезазначених нормативних актів свідчить про те, що суб`єктом декларування відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є військові посадові особи, тобто військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством. Як вбачається із змісту посадової інструкції інспектора прикордонної служби 1-ї категорії кулеметника відділення інспекторів прикордонної служби впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » IV категорії (тип В) ст.прапорщика ОСОБА_1 яка виконувала завдання з охорони державного кордону у складі зміни прикордонних нарядів, її посада не пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, а також вона не уповноважена на виконання таких обов`язків згідно із законодавством (а.с.47-49, 52-53), що прокурором військової прокуратури не заперечувалося. Жодного доказу того, що ОСОБА_1 , окрім посади кулеметника, займала чи займає будь-які інші посади визначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» протокол та додані до нього матеріали не містять. Відповідно до ч.1 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку. Виходячи з наведеного, інспектор прикордонної служби 1 категорії- кулеметник ст.прапорщик ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-6 КУпАП, оскільки вона не є військовою посадовою особою Збройних Сил України, тому на неї не поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції». Доводи прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Карапути А.А., про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом декларування відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки вона є військовослужбовцем, яка проходить військову службу за контрактом та має військове звання старший прапорщик, не ґрунтуються на положеннях закону.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Законних підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вказане у протоколі адміністративне правопорушення, передбачене ч.4.ст.172-6 КУпАП, немає, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення. В свою чергу матеріали справи містять інформацію про те, що 08.09.2017 року старшим о/у МРВ №4 Управлінням захисту економіки в Чернігівській області Силенок М.В отримано інформацію від громадянина ОСОБА_7 , яким йому повідомлено, що громадянка ОСОБА_1 у якої він в 2013, 2015 роках брав в борг гроші , які стягнуті з нього на її користь судовими рішеннями Новгород-Сіверського районного суду не внесла їх до декларації за 2015 та 2016 рік, тобто внесла неправдиві відомості в декларацію. Враховуючи, що дане повідомлення отримано уповноваженим на складання протоколів за ст.172-6 КУпАП органом, суддя вважає, що саме цю дату, тобто 08.09.2017 року, необхідно вважати датою виявлення правопорушення. Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення є таким, що закінчився. Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП відсутність складу правопорушення та закінчення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, є окремими самостійними підставами закриття провадження у справі. В даному випадку провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, оскільки ця обставина є переважною. Окрім, цього суддя важає за необхідне копію постанови направити до Департаменту захисту економіки Національної поліції України до відома та реагування, оскільки матеріали справи до суду, які надійшли з Управління захисту економіки в Чернігівській області недоопрацьовані та з порушенням термінів визначених КУпАП, на що в свою чергу зверталоувагу і керівництво Департаменту захисту економіки Національної поліції України (а.с.98,99). На підставі вищенаведеного, керуючись ст.245-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення. Копію постанови направити до Департаменту захисту економіки Національної поліції України до відома та реагування. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І.Іващенко