Справа № 529/411/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2018 року смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм у пекарні в смт. Диканька Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2018 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 При цьому висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, закрив на ключ вхідні двері та не випускав її з квартири, вів себе агресивно, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вище вказаного адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що через втрату ключів від вхідних дверей квартири між ним та дружиною виникла сварка, в ході якої він висловлювався на підвищених тонах.

Незважаючи на часткове заперечення ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, його винність у повному обсязі у скоєнні вказаного правопорушення стверджується наступною безпосередньо дослідженою та перевіреною сукупністю доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- заявою про подію від 08.05.2018 року, з якої вбачається, що заявниця ОСОБА_2 звернулася до Диканського ВП ГУНП в Полтавській області з приводу вчинення її чоловіком ОСОБА_1 сімейної сварки в присутності малолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої ОСОБА_1 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, закрив вхідні двері квартири, погрожував їй та її рідним, знімав цю сварку на телефон;

- письмовим поясненням заявниці ОСОБА_2 про те, що 08 травня 2018 року повернувшись додому, її чоловік ОСОБА_1 закрив вхідні двері квартири та вчинив сімейну сварку в присутності їхнього малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував, знімав сварку на телефон. Ні на її прохання, ні її батьків, ні на прохання їх малолітнього сина припинити сварку ОСОБА_1 не реагував;

- письмовим поясненням ОСОБА_4, з якого вбачається, що коли його дочка ОСОБА_2 припинила відповідати на телефонні дзвінки, він разом з дружиною приїхав до місця її проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 та почув за зачиненими дверима квартири голоси дочки та внука, які просили його зятя ОСОБА_1 щоб той їх випустив з квартири, однак останній на прохання не реагував;

- рапортами поліцейських Диканського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 08 травня 2018 року, з яких вбачається, що прибувши на виклик за адресою АДРЕСА_1, було встановлено, що ОСОБА_1 замкнув вхідні двері квартири, незважаючи на прохання дружини ОСОБА_2 та їхнього малолітнього сина не випускав їх з квартири, виражався нецензурною лайкою, із-за дверей було чути його агресивний настрій, плач дитини та постійні прохання дружини припинити сварку.

Вищевказані обставини в їх сукупності свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність ОСОБА_1 обставини відсутні.

З урахуванням вказаного вище, обставин вчинення правопорушення, даних про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює та має постійний дохід, приходжу до висновку, що за вчинене до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави згідно санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що буде необхідним для перевиховання правопорушника та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому, зі стягненням із правопорушника судового збору за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 170 /сто сімдесят/ грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_7