АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 661/2313/17
Номер провадження № 33/791/505/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши заяву про роз'яснення постанови Апеляційного суду Херсонської області від 27 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 27 жовтня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, постанова Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.08.2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та на нього накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, скасовано з закриттям провадження у справі на підставі вимог ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, так як строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились.

11 грудня 2017 року від начальника Державної екологічної інспекції у Херсонській області Мальцева У.В. надійшла заява про роз'яснення йому змісту вищевказаної постанови Апеляційного суду.

Розглянувши вказану заяву вважаю, що вона підлягає поверненню останньому.

Так, діючим Кодексом України про адміністративне правопорушення не передбачена можливість роз'яснення судових рішень.

Згідно зі ст. 19 ч. 2 Конституції України посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України. Зазначена правова норма розповсюджується в тому числі на суддів всіх інстанції без виключення.

Стосовно посилання заявника на ст. 170 КАС зазначаю, що відповідно до ст.1 КАС Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства. Отже посилання до статей КАС можливо лише при звернені до судів адміністративної юрисдикції

Оскільки постанова суду першої інстанції в частині визнання ОСОБА_1 винним судом апеляційної інстанції була скасована, то ОСОБА_1 не повинен платити всі витрати, пов'язані зі зберіганням належного йому транспортного засобу, або інших вилучених речей відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року за №1102 «Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках» із змінами та доповненнями, затвердженими тарифами оплати послуг з відповідального зберігання тимчасово затриманих /конфіскованих/ транспортних засобів. А вилучені предмети підлягають поверненню відповідно до ст. 296 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника Державної екологічної інспекції у Херсонській області Мальцева У.В. про роз'яснення постанови повернути останньому.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області підпис

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 09 січня 2018 року

Постанова набрала законної сили 09 січня 2018 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання І.О. Давиденко