Справа № 3/325/344/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року смт.Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Запорізькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи підприємця, яка зареєстрована та проживає за адресою: Дніпропетровська область, м Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги,11, кв.67, реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу № 491 про адміністративне правопорушення від 15.08.2018 року, складеному Головним державним ревізором інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2, - 01.08.2018 року в 12:30 при перевірці кафе за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с.Приморський Посад, вул. Поштова, 7-А, де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1), юридична адреса - Дніпропетрівська область, м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 11, кв. 7, встановлено, що ФОП ОСОБА_1 (дослівно) «вчинила правопорушення суть: порушення проведення розрахунків, а саме 01.08.2018 року при перевірці кафе за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с.Приморський Посад, вул. Поштова, 7-А, при продажі однієї пачки цигарок «Rotmans» демі сині по ціні 33 грн. та однієї залізної банки пива «Раbs Blue Ribbun» 0,5 літри по ціні 21 грн., на загальну суму 54 грн. реєстратор розрахункових операцій не використовувався, розрахунковий документ не видавався. В даному порушенні винна підприємець ОСОБА_1. Як результат, порушено п. 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями)». Вказано, що відповідальність передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, яка повідомлена про час та місце розгляду справи, не зявилася. 30.08.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просила розглянути справу за її відсутності та за участю адвоката ОСОБА_3 В заяві заперечувала проти притягнення її до адміністративної відповідальності, мотивуючи це тим, що до виявлених працівниками ДФС фактів не має відношення, так як закупка алкоголю та цигарок була здійснена у орендатора приміщення буфету, розташованого на території їдальні бази відпочинку «Приморський Посад» - ОСОБА_4 На підтвердження даного факту до заяви додала копію договору суборенди частини приміщення, акти приймання-передачі частини приміщення та пояснення ОСОБА_4, зазначаючи, що вказані документи нею були надані в ГУ ДФС Запорізької області. У звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення просила закрити справу згідно ст..247 КУпАП.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_5, яка своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, що не суперечить ст..268 КУпАП.

До суду зявився захисник адвокат ОСОБА_3, який відповідно до наданого ордеру на надання правової допомоги серії ЗП № 052768 від 30.08.2018 року і копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, має право при розгляді справи надавати юридичну допомогу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні надав заперечення на протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, у якому висловив думку про те, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 є незаконним, а провадження по справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу правопорушення. Мотивував це тим, що акт (довідка) фактичної перевірки від 08.08.2018 року р.№ 0609/08/01/14/НОМЕР_1 про перевірку кафе за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с. Приморський Посад, вул. Поштова, 7-А, де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1, не дивлячись на відмітку про ознайомлення, фактично своєчасно не вручався та поштою не направлявся, чим працівниками Бердянської ОДПІ грубо порушена процедура своєчасного ознайомлення та надання можливості своєчасно надати письмові заперечення та відповідні документи. Крім того, по факту адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, пояснив, що до ФОП ОСОБА_1 вони не мають жодного відношення, пославшись на ті самі обставини, що викладені в заяві ОСОБА_1 Також, надав копію пояснення ОСОБА_1, яке вона надала працівникам ДФС, як свідок подій (вона так вважала, бо не продавала, вказані в протоколі цигарки і пиво).

Згідно договору № 10 суборенди частини приміщення від 20.07.2018 року орендодавець ФОП ОСОБА_1 та орендар фізична особа ОСОБА_4 уклали договір щодо оренди буфету площею 10 м.кв., розташований в їдальні бази відпочинку «Приморський посад» первинним терміном на 30 днів з орендною платою 400 грн. на місяць. Вказані особи склали акти № 3 прийому-передачі частини приміщення 20.07.2018 року та № 4 повернення частини приміщення 20.08.2018 року.

Відповідно до квитанції ПриватБанку № 0.0..1 від 07.08.2018 року ОСОБА_4 сплатила ОСОБА_1 400 грн. за оренду частини приміщення.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні, будучи повідомленою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, засвідчила, що продажем вказаних товарів займалась вона і продала невідомому чоловікові, який зайшов до бару, цигарки і пиво. Цей чоловік виявився працівником ДФС. ОСОБА_4 підтвердила чинність договору суборенди та те, що товар належить їй та вона не встигла оформити підприємницьку діяльність, вирішила спробувати продавати.

Заслухавши адвоката, свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі, відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, з огляду на те, що наданими матеріалами не доведене вчинення порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг саме ФОП ОСОБА_1.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення та акті фактичної перевірки не вказано яка особа здійснила продаж товару і хто був покупцем товару, свідки (поняті) відсутні (не вказані). Відсутні такі дані і в поясненні ОСОБА_1, яке надав суду адвокат.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, між іншим, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії № 491 від 15.08.2018 року не є належним доказом у справі, так як не містить всіх обставин вчинення правопорушення (ким і кому проданий товар з порушенням встановленого законом порядку).

Тобто, надані ОСОБА_1 документи щодо оренди приміщення бару ОСОБА_4, які згідно вхідного штемпеля були прийняті органом ДФС 08.08.2018 року, ще до складання цього протоколу від 15.08.2018 року, а також покази свідка ОСОБА_4 нічим не спростовані. Підстав для неприйняття наданих суду доказів немає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суд приходить до висновку що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю належних доказів про наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП

Керуючись ст..7, п.1ч.1ст.247, ст..ст. 268, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: О.П. Пантилус