Справа № 580/1992/17
Номер провадження 3/580/5/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.,

представника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя вул. Сумська - 41 м. Лебедина Сумської області, не працюючого;

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Лебединського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області складено протокол про те, що ОСОБА_2 о 03 год. 20 хв. 16 жовтня 2017 року по пл. Соборній м. Лебедина Сумської області керував автомобілем Chevrolet Niva, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні притягнутий своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив суду, що ввечері 15.10.2017 року разом з іншими особами відвідував кафе в м. Лебедині, проте не вживав ні алкогольних напоїв ні наркотичних речовин. Повертаючись додому своїм автомобілем Chevrolet Niva, близько 3 год.00 хв. 16.10.2017 року він був зупинений співробітниками поліції і на їх пропозицію пройти перевірку на стан сп»яніння дав згоду, проїхав за кермом свого автомобіля до Лебединської ЦРЛ, де надав можливість перевірити тиск та зібрав у запропоновану йому медичною сестрою пластикову банку жовтого кольору свої біологічні виділення і передав їх лікарю, після чого був відпущений додому і залишив лікарню.

Представник ОСОБА_3 підтримала заперечення останнього, послалась на те, що за його відсутності та за невідомих йому обставин зібрані ним зразки біологічних виділень були перелиті в інший посуд, поміщені в скляні флакони і опечатані, що на її думку свідчить про порушення порядку їх отримання для проведення лабораторного дослідження.

Крім того, вона звернула увагу суду на ту обставину, що дослідження біологічного середовища здійснювалось протягом певного проміжку часу, в той час як висновок про наявність у ОСОБА_3 стану наркотичного сп»яніння був складений вже 16.10.2017 року.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав суду, що працює інспектором ПРПП Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській обл., в ніч на 16.10.2017 року перебував на чергуванні і о 3 год. 20 хв на пл. Соборній м. Лебедина помітив автомобіль Chevrolet Niva, який не включив сигналу повороту, а зупинивши його почув запах алкоголю з салону машини. Під час перевірки водія цієї машини свідок звернув увагу на розширені зіниці ОСОБА_2 і його мляву мову та запропонував останньому пройти перевірку на стан сп»яніння на що ОСОБА_2 не заперечив і самостійно в супроводі автомобіля співробітників поліції прослідував своїм автомобілем до Лебединської ЦРЛ, був оглянутий лікарем та здав на перевірку біологічні виділення у двох скляних колбах, які в присутності перевіряємого були опломбовані.

Факту алкогольного чи наркотичного сп»яніння ОСОБА_2 не визнав, свій збуджений стан пояснив вживанням кави і реакцією на дії співробітників поліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала суду, що працює лаборантом в лабораторії Лебединської ЦРЛ і 17 жовтня 2017 року здійснювала дослідження біологічних зразків, зареєстрованих за ОСОБА_2 та встановила наявність в них наркотичної речовини марихуани.

Зразки їй були передані в двох опечатаних скляних флаконах.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6Х показала суду, що є матір»ю притягнутого, ввечері 15.10.2017 року разом з ним та знайомими особами відвідувала кафе в м. Лебедині, а коли вони вночі повертались додому своїм автомобілем Chevrolet Niva, на пл. Соборній в м. Лебедині були зупинені співробітниками поліції, які запропонували її сину пройти перевірку на стан сп»яніння, на що той дав згоду і проїхав за кермом свого автомобіля до Лебединської ЦРЛ, де вона перебувала в коридорі і бачила як медична сестра занесла до кабінету лікаря банку жовтого чи коричневого кольору, після чого ОСОБА_2 разом з співробітником поліції відвідав технічну кімнату, заніс цю банку до кабінету лікаря і залишив її на столі, після чого зі свідком з дозволу працівників поліції вирушив додому.

З протоколу (а.с.2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що адміністративний матеріал складено 26.10.2017 року з тих підстав, що ОСОБА_2 згідно висновку Лебединської ЦРЛ від 16.10.2017 року цієї ж дати о 3 год. 20 хв. керував автомобілем по пл. Соборна в м. Лебедині, перебуваючи в стані наркотичного сп»яніння.

З довідки (а.с.3), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 08.01.2017 року здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З висновку (а.с. 4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що висновок Лебединської ЦРЛ щодо перебування ОСОБА_2 у стані наркотичного сп»яніння складено 16.10.2017 року.

З пояснення (а.с. 20-22), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що лікар Луб»яненцька В.О. в судове засідання не з»явилася, мотивуючи це незадовільним станом здоров»я. В наданому суду письмовому поясненні показала, що працює в Лебединській ЦРЛ і до її професійних обов»язків входить перевірка водіїв на стан сп»яніння.

В ніч на 16 жовтня 2017 року вона перевіряла доставленого працівниками поліції ОСОБА_2

Останній під час перевірки мав збуджений вигляд, був метушливим, балакучим, мав розширені зіниці, які в»яло реагували на світло.

Проти перевірки він не заперечив і здав біологічні виділення у двох скляних флаконах з горловинами, які в присутності лікаря, медсестри і працівника поліції були промаркіровані і опечатані а 17.10.2017 року передані в лабораторію.

20.10.2017 року в зразках біологічних виділень ОСОБА_2 була виявлена марихуана.

Вислухавши притягнутого та його представника, свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України доведеною не була, оскільки не було доведено, що він о 3 год. 20 хв. 16 жовтня 2017 року на пл. Соборній в м. Лебедині Сумської області перебуваючи у стані наркотичного спяніння керував автомобілем Chevrolet Niva, державний номер НОМЕР_1.

При цьому суд враховує пояснення притягнутого та свідка ОСОБА_6, з яких вбачається, що під час проведення перевірки на стан сп»яніння зразки біологічних виділень були зібрані ОСОБА_2 в посуд, який в подальшому - за відсутності останнього був змінений.

В той же час, суд не може взяти до уваги покази лікаря ОСОБА_7 в тій частині, що зразки були зібрані притягнутим у флакони з горловинами, так як вони суперечать не тільки показам ОСОБА_2 та його матері а й показам свідка ОСОБА_4, з яких вбачається, що біологічні виділення ОСОБА_2 були зібрані у скляні колби.

Крім того, суд бере до уваги пояснення притягнутого та свідка ОСОБА_6 з яких вбачається, що під час проведення перевірки на стан сп»яніння зразки біологічних виділень були опечатані за відсутності ОСОБА_2, так як вони підтверджуються письмовим поясненням лікаря ОСОБА_7 (а.с. 21).

В той же час, суд враховує покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_5, матеріали справи (а.с. 28), з яких вбачається, що лабораторне дослідження біологічних зразків, зареєстрованих за ОСОБА_2 було розпочато 17.10.2017 року, а також ту обставину, що висновок Лебединської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду, проведеного з метою виявлення у ОСОБА_2 стану сп»яніння, який був підставою складення адміністративного протоколу про порушення ч. 2 ст. 130 КпАП України, складено 16.10.2017 року (а.с. 4), тобто за відсутності даних щодо результатів лабораторного дослідження біологічного середовища.

Таким чином, на думку суду, під час проведення медичного огляду з метою виявлення у ОСОБА_2 стану сп»яніння, працівниками Лебединської ЦРЛ були допущені дії, які дають підстави ставити під сумнів результати медичних досліджень, правомірність складення висновку про наявність у ОСОБА_2 стану сп»яніння та відповідно - про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Статтею 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: В. А. Стеценко