Справа № 307/497/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30.03.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Стана І. В., перевіривши апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

постановою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2018 року подана ОСОБА_1 заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тячівського районного суду від 10.05.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернута особі, яка її подала.

Постанова мотивована тим, що суд першої інстанції не наділений повноваженнями щодо перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення у справі про адміністративне правопорушення.

В апеляційній скарзі, яка подана до суду першої інстанції 16.03.2018, ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скасування постанови судді про повернення його заяви та передачу справи на новий розгляд для вирішення питання щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами. Посилається на те, що оскільки чинним КУпАП не передбачено порядку подачі заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, то в даному випадку необхідно застосувати аналогію права та закону, а саме, вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, які регулюють аналогічні правовідносини.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 з таких підстав.

Як убачається зі змісту оскаржуваної постанови суддею Тячівського районного суду повернуто заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення в справі про адміністративне правопорушення за нововиявленими обставинами.

При цьому, подавши на вказане судове рішення апеляційну скаргу, ОСОБА_1 не врахував те, що чинним КУпАП не передбачено порядку подання та розгляду заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі про адміністративне правопорушення, у тому числі й апеляційного оскарження судових рішень, прийнятих за такими заявами.

Вищенаведене свідчить і про те, що чинним КУпАП апеляційний суд не наділений повноваженнями на прийняття до розгляду та розгляд апеляційної скарги на судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції на підставі поданої особою заяви, подання та розгляд якої не передбачено КУпАП.

За таких обставин, прийняття поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги до розгляду є не припустимим, у зв'язку з чим, така підлягає поверненню ОСОБА_1 як особі, що її подала.

При прийнятті рішення апеляційний суд також враховує положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; що чинним КУпАП не визначено порядку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим, застосування аналогії права та закону в даному випадку є неможливим і суперечитиме вимогам КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу, подану на постанову судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2018 року про повернення ОСОБА_1 заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тячівського районного суду від 10.05.2017, - повернути ОСОБА_1 як особі, що її подала, а також надіслати йому копію постанови.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Стан