ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1467/18
Провадження № 3/483/604/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. ст. 90, 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2018 року № 003/18, приблизно о 14 год. 15 хв. (дата вчинення правопорушення не зазначена) в Миколаївській області Очаківського району поблизу с. Покровка, урочище «Покровська стрілка», ОСОБА_1 здійснив проїзд в літоральній зоні автомобілем марки «Suzukі», державний номер НОМЕР_1, в результаті чого колесами автомобіля було пошкоджено та знищено рідкісні рослини, занесені до Червоної книги України - катран приморський в кількості 7 екземплярів та миколайчик приморський у кількості 9 екземплярів, а також встановив намет в забороненому для рекреації місці, чим порушив п. «е» ст. 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та п.5 Правил внутрішнього розпорядку РЛП «Кінбурнська коса».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що ним намет було встановлено в межах рекреаційної зони, проїзд він здійснив на своєму автомобілі по дорозі загального призначення та при цьому жодних рослин, занесених до Червоної книги України, ним пошкоджено не було.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 90 КУпАП передбачає відповідальність за погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх з природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин цих видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження).

Відповідальність за ст. 91 КУпАП передбачена за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення №003/189 від 04 серпня 2018 року вказано лише, що приблизно о 14 год. 15 хв. в Миколаївській області Очаківського району поблизу с. Покровка, ОСОБА_1 здійснив проїзд в літоральній зоні автомобілем марки «Suzukі», державний номер НОМЕР_1, в результаті чого колесами автомобіля було пошкоджено та знищено рідкісні рослини, занесені до Червоної книги України - катран приморський в кількості 7 екземплярів та миколайчик приморський у кількості 9 екземплярів, а також встановив намет в забороненому для рекреації місці, чим порушив п. «е» ст. 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та п.5 Правил внутрішнього розпорядку РЛП «Кінбурнська коса».

При цьому, протокол не містить дати та конкретного місця вчинення адміністративного правопорушення, по-батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності вказано Івінович, замість Іванович, рік народження 1979, замість 1974.

Формулювання в протоколі вчинення правопорушення в такій формі не відображає усіх ознак правопорушень, передбачених ст. 90, ст.91 КУпАП, і є незрозумілим.

З огляду на наведене, оскільки поставлене у провину ОСОБА_1 правопорушення є фактично невизначеним та неконкретним, це позбавляє суд можливості надати його діям належну правову оцінку та об'єктивно розглянути справу.

Крім того, вказані порушення вимог закону щодо змісту протоколу позбавляють ОСОБА_1 можливості ефективно захищатися від поставленого йому в провину адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно із статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приймаючи до уваги правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі в провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 був складений з порушенням вимог закону щодо його змісту, а тому не може бути доказом вини останнього у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень.

Такими доказами не є також приєднані до протоколу про адміністративне правопорушення фотознімки, оскільки на них лише зображено автомобіль, встановлений намет та рослини, але не вбачається порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та Правил внутрішнього розпорядку РЛП «Кінбурнська коса».

Враховуючи викладене, а також вимоги ст. 62 Конституції України, за якою усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 90, ст.91 КУпАП відсутній, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.90, ст.91 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення або її захисником.

Суддя: