КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/1086/2018 Суддя у І-й інст.: Лазаренко В.В.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач: Юденко Т.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України ОСОБА_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за апеляційною скаргою Київської митниці ДФС в особі представника за Кептене Д.А. на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року провадження в справі про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України відносно ОСОБА_1 закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Як зазначено у протоколі про порушення митних правил від 06.07.2018 №0392/10000/18 28.06.2018 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торговельний порт») через митний кордон України у 20-футовому рефрижераторному контейнері № TRIU6627670 з території Китайської Народної Республіки за попередньою митною декларацією від 27.06.2018 № UA101000/2018/537515 на адресу TOB«МД ЄВРОТРЕЙД» () переміщено товари «ікра риби мойви заморожена MASAGO, ікра летючої риби ТОВІКО, восьминіг заморожений цілий, восьминіг варено-морожений, варено-морожені щупальця восьминога; виробник: XIAMEN EAST OCEANFOODS CO., LTD. Країна виробництва: CN» загальною вагою брутто 11 478,00 кг, нетто - 10 000,00 кг.

При цьому, у якості підстави для переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України до органу доходів і зборів (Одеська митниця ДФС) подано наступні документи: Комерційний інвойс (COMMERCIAL INVOICE) від 10.05.2018 №00881689 на товари вартістю 159 625,00 доларів США на умовах поставки FOB (XIAMEN), згідно з Інкотермс, виставлений компанією «SUSHOUALLSНІNEІ/Е LIMITED» (Flat/Rm А7, 9/F Silvercorp International Tower, 707-713, Nanthan Road, Mongkok, Kowloon, Hong Kong (Гонконг) до «MD EUROTRADE LTD.» (66, POVITROFLOTSKY AV., KYIV, UKRAINE, 03151) (TOB «МД ЄВРОТРЕЙД» (Україна, 03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 66) із зазначенням у якості виробника товарів компанії «XIAMEN EAST OCEAN FOODS CO. LTD.» (№ 159, 9 MEIHE ROAD, FOODS LIGHT INDUSTRIAL ZONE, TONG'AN DISTRICT, XIAMEN CHINA (Китайська Народна. Республіка); Коносамент від 14.05.2018 № SZZY18050135 на товари загальною вагою брутто 11 478,00 кг, відправником яких зазначено компанію «XIAMEN EAST OCEAN FOODS CO. LTD.» (№ 159, 9 MEIHE ROAD, FOODS LIGHT INDUSTRIAL ZONE, TONG'AN DISTRICT, XIAMEN CHINA (Китайська Народна Республіка), одержувачем - «MD EUROTRADE LTD.» (66, POVITROFLOTSKY AV., KYIV, 03151, UKRAINE) (TOB «МД ЄВРОТРЕЙД» (Україна, 03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський. буд. 66).

02.07.2018 зазначені товари доставлено до митниці призначення - Київської міської митниці ДФС та 05.07.2018 вони були заявлені до митного контролю та оформлення до ВМО № 1 митного поста «Західний» Київської міської митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ №UA10010/2018/139611 шляхом електронного декларування.

15.06.2018 в зоні митного контролю Сектора митного оформлення № 1 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ТОВ «ЕЛІН ЛТД») при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру №22, яке надійшло від компанії «XIAMENEAST OCEANFOODS CO., LTD.» (№ 110-3, Haitian Road, HuliDist, Xiamen361006, China (Китайська Народна Республіка) на адресу «MD EUROTRADELTD» (66, Povitroflotskyav., Kiev, Ukraine, 03151) (ТОВ «МД ЄВРОТРЕЙД» (пр-т Повітрофлотський, 66, м. Київ, 03151, Україна). При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 22 у зоні митного контролю Сектора митного оформлення № 1 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ТОВ «ЕЛІН ЛТД»; м. Київ, Військовий провулок, 1), та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС та подані до митного контролю та митного оформлення до Київської міської митниці ДФС, за рядом ознак встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме, співпадають щодо: відправника товарів; одержувача/покупця товарів; номеру контейнера, у якому переміщувались товари (TRIU6627670); номеру коносаменту, за яким здійснювалось морське перевезення (SZZY18050135); назви морського судна, яким здійснювалось морське перевезення товарів та номеру його плавання («COSCO SHIPPING RHINE 005W»); реєстраційного номеру та дати видачі комерційного інвойсу на товари (№00881689 від 10.05.2018); країни та порту відправлення/призначення; умов поставки товарів згідно з Правилами Інкотермс (FOB (XIAMEN); найменування, кількості, ваги та асортименту товарів тощо.

Крім того встановлено, що подані до митного контролю та оформлення сертифікат походження форми «А» від 10.05.2018 №G60029 та декларація виробника - компанії «XIAMEN EAST OCEAN FOODS CO. LTD.» (№ 159, 9 MEIHE ROAD, FOODS LIGHT INDUSTRIAL ZONE, TONG'AN DISTRICT, XIAMEN CHINA (Китайська Народна Республіка) до комерційного інвойсу від 10.05.2018 № 00881689 є повністю ідентичними.

Відмінність полягає у відомостях щодо продавця товарів та їх фактурної вартості, а саме: у комерційному інвойсі від 10.05.2018 № 00881689, наданому під час митного оформлення товару, фактурна вартість товарів зазначена у розмірі 159 625,00 доларів США, продавець - «SUSHOU ALLSHINE І/Е LIMITED» (Flat/Rm А7, 9/F Silvercorp International Tower, 707-713, Nanthan Road, Mongkok, Kowloon, Hong Kong (Гонконг), а виходячи із відомостей комерційного інвойсу від 10.05.2018 № 00881689, який серед інших документів був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 22, вартість цих же товарів складає 113 460,00 доларів США, продавець - «XIAMEN EAST OCEAN FOODS CO. LTD.» (№ 159, 9 MEIHE ROAD, FOODS LIGHT INDUSTRIAL ZONE, TONG'AN DISTRICT, XIAMEN CHINA (Китайська Народна Республіка).

За результатами аналізу всіх документів митними органами зроблено висновок, що вказана зовнішньоекономічна операція здійснена за зовнішньоекономічним договором (контрактом) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються та подаються до митного оформлення - «XIAMENEAST OCEAN FOODS CO. LTD.» (№ 159, 9 MEIHE ROAD, FOODSLIGHT INDUSTRIAL ZONE, TONG'AN DISTRICT, XIAMEN CHINA (Китайська Народна Республіка), а компанія «SUSHOU ALLSHINE I/E LIMITED» (Flat/Rm A7, 9/F Silvercorp International Tower, 707-713, Nanthan Road, Mongkok, Kowloon, Hong Kong (Гонконг) використана TOB«МД ЄВРОТРЕЙД» () як посередник для приховування подробиць дійсної зовнішньоекономічної операції, шляхом заміни товаросупровідних документів на товари від час ввезення останніх на митну територію України.

Отже, на думку митних органів, переміщувані через митний кордон України за попередньою митною декларацією від 27.06.2018 № UA101000/2018/537515 товари, вартістю 113 460,00 доларів США або 2 971 423,23 грн. в гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України (1 долар США = 26,18917000 грн.), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних ДФС, на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника TOB «МД ЄВРОТРЕЙД» () перебувала ОСОБА_1, яка відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства та зобов'язана подавати до митного контролю та оформлення документи з достовірною і правдивою інформацією.

Орган доходів і зборів вважає, що дії ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 2 971 423,23 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості цих товарів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України, з чим суд першої інстанції не погодився.

При цьому, суд у постанові зазначив, що дії ОСОБА_1 щодо отримання ТОВ «МД ЄВРОТРЕЙД» міжнародного експрес-відправлення з документами, які можуть стосуватися товарів, переміщених через митний кордон України з території Китаю, не свідчать про порушення нею ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки в її діях відсутня об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі представник Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А. просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 2 971 423, 23 грн., з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації, стягнути їх вартість.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що саме дії ОСОБА_1, яка перебувала на посаді керівника ТОВ «МД ЄВРОТРЕЙД», призвели до переміщення товарів загальною вартістю 2 971 423, 23 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості цих товарів, у зв`язку з чим щодо неї і складено протокол № 0392/10000/18, а вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Представник Київської митниці ДФС, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення не заявив, з огляду на що апеляційна скарга може бути розглянута без його участі.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_1 адвоката Ніколаєнко О.О., яка заперечила проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 483 МК України передбачена адміністративна відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом даної норми, переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватись у т.ч. шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані. Такими документами, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товару, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 6 ст. 257 МК України передбачено, що умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. При цьому ч.7 встановлено, що перелік відомостей, які підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно п. 5 ч. 8 вказаної норми Закону, до митної декларації декларантом залежно від митних формальностей, встановлених цим Кодексом для митних режимів та заявленої мети переміщення вносяться, зокрема, відомості про товари, а саме: найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); код товару згідно з УКТ ЗЕД; найменування країни походження товарів (за наявності); опис упаковки (кількість, вид); кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; відомості про уповноважені банки декларанта; статистична вартість товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України, декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред'явити товари для митного контролю і митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних та суб`єктивних), що визначають вчинене діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що декларування товару здійснювалось на підставі товаросупровідних документів, наданих відправником.

Відповідно до умов контракту № 15/02 від 15.02.2018, укладеного між TOB «МД Євротрейд» (покупець) та SUSHOU ALLSHINE І/Е LIMITED (продавець), останній зобов'язується поставити продукти харчування на умовах поставки FOB порт Китаю, CIF/CFR порт України згідно відповідних специфікацій на кожну поставку.

Партія товару, а саме, маринована ікра летучої риби, маринована ікра мойви, восьминіг цілий, восьминіг варено-морожений, щупальця восьминога варено-мороженого, заявлена у митній декларації від 05.07.2018 № UA10010/2018/139611 була поставлена продавцем SUSHOU ALLSHINE І/Е LIMITED відповідно до специфікації №5 від 29.03.2018 до Контракту на умовах поставки FOB XIAMEN, Китай.

При цьому, згідно п. 1.2. Специфікації виробником продукції за даною поставкою є XIAMEN EAST OCEAN FOODS Co. Ltd., з яким у продавця товару укладений відповідний контракт.

Продавцю товару - компанії SUSHOU ALLSHINE І/Е LIMITED покупець - ТOB «МД Євротрейд» згідно п.1.3. Специфікації до контракту здійснило передоплату в розмірі 83000,00 доларів США на поточний рахунок останнього, зазначений у реквізитах контракту, про що свідчить довідка, завірена банком. Жодних прямих відносин з виробником товару покупець не мав, а за твердженням продавця, інвойс на меншу вартість, був покладений у пакет оригінальних документів виробником товару помилково, оскільки мав бути направлений компанії SUSHOU ALLSHINE І/Е LIMITED.

Крім того, фактурна вартість товарів у розмірі 159 625,00 доларів США, зазначена у комерційному інвойсі, який надано в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, є більшою, ніж заявлена у виявленому під час митного контролю комерційному інвойсі у розмірі 113 460, 00 доларів США та з якої було сплачено всі необхідні платежі, а отже умислу на приховування цих даних у притягнутої до адміністративної відповідальності особи не було.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 483 МК України, а тому постанова Солом`янського районного суду м. Києвавід 05 жовтня 2018 року про закриття провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, відносно громадянина ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення, є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування за апеляційною скаргою представника Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А. не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А. залишити без задоволення, а постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року, якою провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Т.М.Юденко