Справа № 591/5528/18 Провадження № 3/591/1683/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 14.09.2018 о 04-00 год. в м.Суми на вул. Харківська, біля буд. 28/1, керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: виражений запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, млява мова, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора Драгер, а також в закладах охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2), відеозаписом, наданим УПП в Сумській області, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння як на місці так і у медичному закладі у присутності 2-х свідків (а.с. 6), а також матеріалами справи, що досліджені в суді.

Так, з відеозапису OSJX 300108 BM0108 вбачається, що після зупинки автомобіля за кермом нікого не було, загалом в автомобілі перебувало 4 особи. Поліцейський повідомив їм, що бачив як ОСОБА_1 пересаджувався з місця водія після зупинки автомобіля та запитав навіщо це було зроблено, попросив у нього предявити посвідчення водія

ОСОБА_1 працівникам поліції повідомив, що у нього відсутнє посвідчення водія. На запитання поліцейського, чому він керував автомобілем без відповідного посвідчення на права керування, ОСОБА_1 пояснив, що його попросили перегнати автомобіль (на 00.27 хвилині відеозапису). На 03.06 хвилині відеозапису ОСОБА_2, який також перебував у вказаному автомобілі, повідомив, що він вже позбавлений права керування, а тому попросив, щоб автомобілем керував тверезий водій, при цьому рукою вказав на ОСОБА_1 На пропозицію поліцейських ОСОБА_1 у присутності двох свідків пройти огляд на стан алкогольного спяніння як на місці так і у медичному закладі відмовився.

Згідно довідки ст. інспектора відділу АП УПП в Сумській області ДПП ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 7).

Суд, враховуючи суспільну шкідливість порушень у сфері дорожнього руху, можливе настання небезпечних наслідків таких порушень, характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами у звязку з відсутністю такого права.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352, 40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами у звязку з відсутністю такого права.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривень 40 копійок (р/р 6001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін