Справа № 460/2/18
Провадження №3/460/217/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., з участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ОСОБА_3 м.Конья, Сакарьяма Кюр ОСОБА_4,10, студента університету «Машинна-інженерія», неодруженого,

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.12.2017 року, о 16 год. 50 хв. ОСОБА_2, був виявлений прикордонним нарядом «Група реагування» на відстані 700 метрів до лінії державного кордону, який спільно з громадянином ОСОБА_3 Ердал Саметом, рухався з України в ОСОБА_5, в напрямку 546 прикордонного знаку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП визнав повністю, просить суворо не карати.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом 3хРУ №407256 про адміністративне правопорушення від 02.01.2018 року - (а.с.1), поясненнями правопорушника -(а.с3).

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки як зясовано в судовому засіданні він вчинив спробу перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску, вчинені групою осіб.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_2 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, та вважає за необхідне, визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2018р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 320 гривень.

Вилучені при огляді речі відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 30 грудня 2017 року, підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Вилучені згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 30 грудня 2017 року, речі та документи, а саме, мобільний телефон «SAMSUNG» J700 ІМЕІ 352952/07/700247/1 корпус білого кольору, паспорт громадянина ОСОБА_3 для виїзду за кордон серії U № 14387551 виданий 07.04.2017 року, сім карта«Vodafone>> № 52, ID 4 картка № 256084, внутрішній паспорт громадянина ОСОБА_3 серії А13 № 519519, водійське посвідчення серії АЕ №577265, студентська картка №155014043, банківська картка № 918170, 150 (сто п»ятдесят) Євро номіналом: 100 (сто) N8; 20 (двадцять) SF

10(десять) UB; 10 (десять) VA: 10 (десять) ТАЇ654583908 повернути ОСОБА_2.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.