ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/369/18

Провадження № 3/243/367/2018

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем ТОВ «СВ Трейд», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Кримська, буд. 69,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брудною лайкою, погрожував розправою, чим скоїв психологічне насильство в сімї та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що подібного більше не скоїть.

Крім того, провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 432134 від 17 січня 2018 року, відповідно до якого 16 січня 2018 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брудною лайкою, погрожував розправою, чим скоїв психологічне насильство в сімї; (а. с. 3);

-ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 16 січня 2018 року, відповідно до якої громадянка ОСОБА_2 просить вжити заходів до ОСОБА_1, який вживає алкогольні напої, висловлюється нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою; (а.с.5)

-Поясненнями ОСОБА_2 від 16 січня 2018 року, згідно яких 16 січня 2018 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 безпідставно почав непристойно висловлюватися на її адресу та погрожувати фізичною розправою, на зауваження не реагував; (а.с.6)

-Поясненнями ОСОБА_2 від 17 січня 2018 року, яка пояснила, що вона мешкає за адресою: м. Словянськ, вул. Кримська, буд. 69 разом із ОСОБА_1 та 16 січня 2018 року останній знаходячись у стані алкогольного спяніння влаштував скандал, в ході якого висловлювався ненормативною лексикою та погрожував фізичною розправою в присутності малолітніх дітей, чим своїми діями принижував людську гідність ОСОБА_2; (а.с.7)

-Поясненнями ОСОБА_1 від 17 січня 2018 року, відповідно до яких правопорушник мешкає за адресою: м. Словянськ, вул. Кримська, буд. 69 та 16 січня 2018 року за вказаною адресою знаходячись у стані алкогольного спяніння влаштував скандал, в ході якого висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, після чого ОСОБА_2 викликала працівників поліції.(а.с.8)

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що він офіційно працевлаштований, стан здоровя задовільний, пенсійного віку не досяг, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.

Відповідно до статті 2 Протоколу № 7 до ОСОБА_3 про захист прав і основних свобод людини 1950 року (ОСОБА_3) кожен, кого суд визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення, має право на перегляд судом вищої інстанції факту визнання його винним або винесеного йому вироку.

У справі «Швидка проти України» у рішенні від 30.10.2014 року Європейський суд констатував порушення ст. 2 Протоколу № 7 до ОСОБА_3 у звязку з тим, що суд розглянув апеляційну скаргу заявниці на постанову суду першої інстанції про визнання її винною у вчиненому адміністративному правопорушенні вже після того, як вона відбула призначене її покарання у повному обсязі, і цей перегляд таким чином не міг виправити недоліки суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 221, 251-252, 277-280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, який перерахувати на р/р 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Словянськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016.

Постанова підлягає виконанню після набуття нею законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0001, отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код за , отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету - 22030106, судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4