Справа № 404/7870/18
Номер провадження 3/404/2710/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії АА №060864 від 10.11.2018 року: 10.11.2018 року о 16-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці, а саме 1-ий підїзд буднику №3 по вул. Академіка Корольова в м. Кропивницький знаходився в пяному вигляді, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, а також був у брудному одязі із розстібнутою блискавкою, чим ображав людську гідність і громадську мораль, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ГП №523633 від 10.11.2018 року: 10.11.2018 року о 16-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці, а саме 1-ий підїзд буднику №3 по вул. Академіка Корольова в м. Кропивницький висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших перехожих, голосно стукав у двері цих громадян і інших осіб цього будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, що в день та час зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурно в коридорі, оскільки сусідка виставила в коридор загального користування тумбочку, яка заважала ходити та робити прибирання. Нецензурні висловлювання, які лунали від нього чула його мама та сусідка, якій і було адресовано не годування з приводу створених незручностей.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КупАП, категорично заперечив свою вину, оскільки був у повсякденному одязі, який нічим не відрізняється від його звичайного вигляду, його стан алкогольного спяніння не був настільки сильний, щоб він падав, хитався, тим паче, що в такому стані дійшов до квартири, де проживає разом з матірю.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №523633 від 10.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями наданими самим ОСОБА_1 в судовому засіданні та іншими письмовими матеріалами справи.

Щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП, то диспозицією цієї статті передбачено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення, 10.11.2018 року о 16-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці, а саме 1-ий підїзд буднику №3 по вул. Академіка Корольова в м. Кропивницький знаходився в пяному вигляді, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, а також був у брудному одязі із розстібнутою блискавкою.

Так, на підтвердження фактів зазначених в протоколі до суду надано пояснення ОСОБА_2, які повністю спростовані поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_1, яким у суду не має підстав не довіряти. Крім того, вказані пояснення описують дії ОСОБА_1, які можна кваліфікувати, як порушення громадського порядку та порушення заборони куріння в громадських місцях. Ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, описані дії не містять.

Діями, які утворюють об'єктивну сторону правопорушення, є поява в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп'яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав'язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп'яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси - нестійкість, хитка хода); п'яний повністю безпорадний (у непритомному стані). До того ж не має значення вид ужитого напою, що містив алкогольну складову (це може бути пиво або інший слабоалкогольний напій), які не віднесені до спиртних напоїв та розпивання яких у громадських місцях не заборонено.

Отже, матеріали справи не містять будь-яких даних, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки не можна притягувати до адміністративної відповідальності тільки за сам факт появи у п'яному вигляді.

За таких підстав, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а за ч. 3 ст. 178 КУпАП справу необхідно закрити у звязку з відсутністю ознак визначених ч. 3 ст. 178 КУпАП у діях ОСОБА_1, що є підставою для закриття провадження у справі по вказаній статті.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи всі обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне накласти стягнення у межах санкції статті 173 КупАП, призначивши йому стягнення у вигляді штрафу. Вважаю, що таке покарання буде достатнім для виправлення правопорушника, відповідатиме цілям покарання та в подальшому буде запобігати вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.173, 178, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів УК у м.Кроп./м. Кропивницький/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО)-899998, номер рахунку 1002, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4