Справа № 675/1651/17
Провадження № 3/675/4/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., за участю секретаря судового засідання Ящука О.І., особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВС України у Хмельницькій області 01.12.2000 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем служби ВББО в ПАТ «Хмельницькгаз», Ізяславська дільниця, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №054016 від 04 вересня 2017 року вбачається, що 04.09.2017 року о 23 годині 40 хвилин в м.Ізяслав по вул.Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився на місці виявлення правопорушення приладом «Drager Alkotest 6810» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, та положення ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Вказав, що огляд на стан спяніння проходив, але свідків, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, під час огляду не було. При огляді були присутні два працівника поліції та ОСОБА_3, який знаходився в його машині на пасажирському сидінні. Вживав алкогольне пиво 02.09.2017 року. 04.09.2017 року алкогольних напоїв не вживав, а тому не погоджується із результатами огляду.

Захисник ОСОБА_2, в підтвердження відсутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 04.09.2017 року під час огляду на стан спяніння ОСОБА_1, подала копію протоколу БР №054016, складеного 04.09.2017 року та врученого ОСОБА_1 на місці зупинки, в якому в графі свідки міститься лише запис «немає». При цьому зазначила, що вказане підтверджує відсутність свідків при огляді ОСОБА_1 на стан спяніння, а свідків працівники поліції дописали вже після повернення судом протоколу на доопрацювання. Таким чином, огляд на стан спяніння проведений з порушенням встановленого порядку, що виключає притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, допитавши свідка, суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.2.9. «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року №1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно положень п.6 розділу ІІ вказаної Інструкції огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Частиною 2 статті 266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

З матеріалів справи встановлено, що 07.09.2017 року до Ізяславського районного суду було передані адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, які постановою від 08.09.2017 року судді цього ж суду були повернуті на доопрацювання до Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області в звязку із не зазначенням в протоколі про адміністративне правопорушення свідків, їх даних, та відсутністю акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

18.10.2017 року до Ізяславського районного суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1, в якому вже було зазначено свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх анкетні дані. Протокол вказаними свідками не підписано. Також до протоколу було додано акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 04.09.2017 року.

Разом з тим, із копії протоколу БР №054016, складеного 04.09.2017 року та врученого ОСОБА_1 на місці зупинки, в графі «свідки» вбачається запис «немає».

Відповідно до положень, викладених в ч.ч.1, 2 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

На неодноразові виклики суду свідків, в тому числі через Ізяславське ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, Ізяславську міську раду, КП «Житлосервіс», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду не зявилися.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3, який був присутній в автомобілі ОСОБА_1 під час зупинки, вказав, що дійсно 04.09.2017 року в м.Ізяслав по вул.Шевченка автомобіль, яким керував ОСОБА_1, був зупинений працівниками поліції, які запропонували останньому пройти огляд на стан спяніння. ОСОБА_1 його пройшов, але під час огляду свідки були відсутні. Результати огляду йому не відомі.

Покази свідка ОСОБА_3, зміст копії протоколу БР №054016, складеного 04.09.2017 року та врученого ОСОБА_1 на місці зупинки, відсутність підписів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в протоколі про адміністративне правопорушення, надісланого суду, чітко вказують на те, що під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан спяніння свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були відсутні. Анкетні дані зазначених свідків в порушення порядку оформлення адміністративних матеріалів, відповідно до якого виправлення в протоколі про адміністративне правопорушення не допускаються, були дописані працівниками Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області під час усунення недоліків, вказаних постановою Ізяславського районного суду від 08.09.2017 року.

Таким чином огляд на стан спяніння ОСОБА_1 був проведений з порушенням вимог ч.2 ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за відсутності двох свідків. Вказане унеможливлює прийняття в якості належних та допустимих доказів протоколу про адміністративне правопорушення БР №054016 від 04.09.2017 року, роздруківки приладу «Drager Alkotest 6810» від 04.09.2017 року щодо результатів огляду на стан спяніння ОСОБА_1, акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 04.09.2017 року.

Вказані обставини виключають притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, провадження у даній справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 256, 247, 251 266, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.Л.Трасковський