Справа № 159/4027/18
Провадження № 3/159/1877/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління Служби безпеки України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 працюючого на посаді начальника Іваничівського відділення поліції Горохівського ВП ГУНП у Волинській області,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника Іваничівського відділення поліції Горохівського ВП ГУНП у Волинській області допустив порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Так, в червні 2018 року на підставі ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» та припису від 31.05.2018р. № 54/24/38-1743 комісією Управління СБ України у Волинській області проведено перевірку стану охорони державної таємниці в Іваничівському відділенні поліції Горохівського відділу поліції ГУ НП у Волинській області.

В ході проведення перевірки встановлено, що підполковник поліції ОСОБА_1, будучи керівником зазначеної установи, в порушення вимог ст.ст. 5, 37 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 3, 749 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 р. № 939, не вжив достатніх заходів щодо здійснення контролю за забезпеченням стану охорони державної таємниці у ввіреній йому установі. Зокрема:

в порушення вимог п. 40 Порядку та п. 1.2. «Інструкції про порядок погодження органами СБУ призначення особи на посаду заступника керівника підприємства, установи, організації з питань режиму, начальника РСО, його заступника, працівника, на якого покладаються обовязки щодо забезпечення режиму секретності, а також керівника секретного архівного підрозділу підприємства, установи, організації», затвердженої наказом Служби безпеки України від 08.05.2015 р. № 306 (далі - Інструкція-306), не погодив з УСБУ у Волинській області покладання обовязків за посадою інспектора з режиму секретності на старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Іваничівського відділення поліції Горохівського відділу поліції ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_2 Як наслідок, обовязки щодо забезпечення режиму секретності у відділенні з лютого 2018 року виконував вищезазначений співробітник підрозділу, який не в повній мірі відповідав кваліфікаційним вимогам, передбаченими п. 1.4 Інструкції 306;

не організував належним чином порядок приймання-передавання матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНСІ) під час зміни працівника, на якого покладено обовязки щодо забезпечення режиму секретності в установі. А саме, під час передачі секретних документів та інших категорій МНСІ капітану поліції ОСОБА_2, не створив відповідну комісію по прийманню-передаванню МНСІ. Як наслідок, повна перевірка наявності МНСІ, що перебувають на обліку в установі не проводилась, акт приймання-передавання не складався, передача відповідних секретних носіїв інформації між співробітниками підрозділу, не здійснювалась (п.п. 116, 762, 763, 764, 765 Порядку).

Крім зазначеного, підполковник поліції ОСОБА_1:

не створив належні умови для надійного зберігання МНСІ в режимному приміщенні № 11 (РСО) (підтверджуючі документи щодо справності пожежної сигналізації в режимному приміщенні та її відповідність державним стандартам комісії не предявлено (п. 208 Порядку), приміщення РСО не обладнане аварійним освітленням (п. 3.14 Державних будівельних норм України Приміщення для зберігання секретних документів та роботи з ними ДБН В.2.2-14-2004));

не проконтролював повноту усунення порушень вимог режиму секретності, які були виявлені в установі під час попередньої перевірки стану охорони державної таємниці (контрольна - акт УСБУ у Волинській області від 25.05.2017 року № 54/24/38-2047), в частині, що стосується перегляду грифів секретності наявних матеріальних носіїв інформації (п.п. 160, 166 Порядку);

не організував роботу щодо проведення експертизи цінності секретних документів у відділенні (п. 374 Порядку) та уточнення (внесення змін) до планів заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду, надзвичайного стану або у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації (п. 741 Порядку);

не здійснив контроль за забезпеченням охорони державної таємниці в установі, як наслідок, загальна перевірка наявності матеріальних носіїв секретної інформації за 2017 рік проводилась формально (п.п. 434, 435 Порядку), окремим співробітникам підрозділу, які перебувають на номенклатурних посадах, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці не переоформлено допуск до державної таємниці (ст. 22 Закону України "Про державну таємницю"та п.п. 46, 49, 74 Порядку) та інше.

За виявленими фактами порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці УСБУ у Волинській області було ініційовано проведення службового розслідування комісією ГУ НП у Волинській області. За результатами проведеного службового розслідування були підтверджені та встановлені системні факти порушення порядку організації та забезпечення режиму секретності з боку посадових осіб Іваничівського ВП Горохівського відділу поліції ГУ НП у Волинській області.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у передбаченому законом порядку, в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, захисника на представництво в суді не залучав. Однак, звернувся до суду з письмовим поясненням по суті справи та клопотанням про витребування з ГУНП у Волинській області документів і зокрема:

-копію наказу ГУНП №1239 від 15.08.2017 року про стажування у ГУНП у Донецькій області;

-копію наказу ГУНП №269 о/с від 24.11.2017 року про переведення оперуповноваженого СКП Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3,як особи, на яку було покладено обовязки інспектора РСО до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області;

-копію наказу ГУНП №42-РСО від 25.06.2018 року, щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування заходів впливу до працівників Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області;

-копію акту службового розслідування відносно нього;

-довідку про склад сімї та характеристику з місця проходження служби.

Дослідивши письмові докази по справі та письмове клопотання ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251,252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно з"ясувати всі обставини справи, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доводиться такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 10.0.82018 року;

-витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці №54/24/38 від 12.06.2018 року з яким ознайомлено ОСОБА_1;

-поясненням від 10.08.2018 року відповідно до якого особою, яка притягується до адміністративної відповідальності визнано порушення вимог законодавства,які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

-копією Наказу №42-РСО по ГУНП у Волинській області від 25.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх обовязків, що призвело до порушення ст.ст.5,37 Закону України «Про державну таємницю», п.п.3,434,435,762-765 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади,органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах та організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939.

Відтак, зазначені докази є достатніми для висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та відповідно до цього клопотання про витребування додаткових документів на переконання суду є безпідставними і такими, що не спростовує винуватість ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення.

Таким чином враховуючи викладене, ОСОБА_1, як керівник установи, яка провадить діяльність, пов'язану з державною таємницею, не створив умови, необхідні для її провадження та не вжив достатніх заходів щодо здійснення контролю за станом охорони державної таємниці.

Таке ставлення начальника Іваничівського відділення поліції Горохівського відділу поліції ГУ НП у Волинській області до виконання покладених на нього завдань щодо контролю за забезпеченням охорони державної таємниці в установі створило передумови до розголошення відомостей, що становлять державну таємницю або втрати матеріальних носіїв секретної інформації.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.ст.33,34 КУпАП, яке слід накласти на ОСОБА_1, суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вимоги санкції статті, згідно якої останній притягується до відповідальності, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у чіткій відповідності до ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП, у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 35 (тридцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (пятсот девяносто пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН) в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4