Провадження № 33/772/710/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Кривошея А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Кривошея А.І.

за участю правопорушника ОСОБА_2

адвоката Цепляєва С.В.

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Цепляєва С.В., в інтересах ОСОБА_2, на постанову Вінницького міського суду від 10.08.2018 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

постановою Вінницького міського суду від 10.08.2018 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним в тому, що 20.05.2018 року о 23 год. 15 хв. в м.Вінниці по вул. І. Богуна, 32, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом марки «SKODA Fabia», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Водій від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в КП ВОНД «Соціотерапія».

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

На дану постанову суду адвокат Цепляєв С.В. в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, а провадження закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адвокат свої вимоги мотивує тим, що суд не в повній мірі дослідив всі обставини справи, тому було прийнято однобічне та необ'єктивне рішення, оскільки його огляд на стан алкогольного сп'яніння є недійсний, оскільки він проводився без участі свідків, та ОСОБА_2 не міг фізично пройти огляд та надати будь-які зразки через тілесні ушкодження.

Заслухавши ОСОБА_2 та його адвоката, які підтримали вимоги апеляційної скарги адвоката, Суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відмова ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в КЗ ВОНД «Соціотерапія» зазначена у медичному висновку №1324 від 20.05.2018 (а.с. 4) за підписом лікаря.

Відповідно до п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103 (зі змінами), у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення №042369 свідки відмови ОСОБА_2 не зазначені, а тому даний протокол є недопустимим доказом вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи міститься виписка із медичної картки стаціонарного хворого лор/щелепно-лицьового відділення від 21.05.2018 (а.с. 22-23), в якій зазначено про тілесні ушкодження ОСОБА_2, що підтверджують пояснення ОСОБА_2 про фізичну0 неможливість пройти освідування, тому неспроможність пройти освідування Суд не може розцінювати як відмову від медичного огляду на стан сп'яніння.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув.

Оскільки в матеріалах справи відсутні достатні докази вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Цепляєва С.В., в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду від 10.08.2018 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - скасувати, провадження по справі закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Кривошея