Єдиний унікальний номер справи 235/5266/18
Номер провадження 3/235/1735/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла військової комендори м.Покровськ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, стрілок-снайпер військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ДНК №1406 про адміністративне правопорушення від 22.08.2018 року, 21.08.2018 старший сержант ОСОБА_2 знаходився у розташуванні військової частини НОМЕР_1 яка базується в м.Новогродівка, викликав таксі та поїхав до знайомої в селище Шевченко Покровського району, де в компанії товаришів по вулиці українська вжив 0,5 мл. горілки після чого викликав таксі та поїхав до підрозділу, по дорозі на блок-посту був зупинений патрулем Військової служби правопорядку та затриманий з ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому старшого сержанта ОСОБА_3 було доставлено до КЛПУ «Міського наркологічного диспансеру м. Покровськ» для проходження медичного огляду з метою встановлення алкогольного сп`яніння, де встановлено діагноз «Гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, Заключний висновок зробити неможливо через відмову від обстеження»

Таким чином стрілок-снайпер військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_2 , за вищевикладених обставин, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вжив спиртні напої та перебував в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби у зоні проведення операції об`єднаних сил на території Донецької області в умовах особливого періоду (а.с.1-3).

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Аналізуючи протокол серії ДНК №1406 про військове адміністративне правопорушення від 22.08.2018 року, в частині викладення обставин події, не зазначено час вчинення чи виявлення адміністративного правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП..
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.20 05 р. № 14).

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , належить повернути до військової комендатури м.Покровськ.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на до оформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського
міськрайонного суду В.А. Варибрус