overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 304/1169/18
Провадження № 3/304/326/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2018 року о 19.50 год. ОСОБА_1 в м. Перечин по вул. Ужанській Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi L300», д/н НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, оскільки напередодні випив тільки 100 грам горілки, тому у той день пяним не був. Працівники поліції пропонували йому пройти огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку, однак він відмовився. Запах з ротової порожнини у нього був через погану якість алкоголю.

Крім вищевказаного, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 061940 від 09 серпня 2018 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира взводу № 1 ОСОБА_1 в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «Плехоткін» АТП 2010, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Первомайська, б.7/33,

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27.08.2018 р. до Попаснянського районного суду Луганської області надійшла адміністративна справа відносно громадянина ОСОБА_2, який відповідно до протоколу серія БР № 032302 про адміністративне правопорушення від 09.08.2018 року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 121 ч.4 КУпАП, а саме : 09.08.2018 р. об 06-50 год. в м.Попасна по вул.. Первомайська, керував транспортним засобом автобусом «Мерседес-Бенц» держаний номер НОМЕР_1, де було встановлено одне додаткове місце для сидіння без узгодження з територіальними органами з надання сервісних послуг, чим порушив вимоги п.32.2(б) ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 121 ч. 4 КУпАП.

Факт скоєного підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, карткою обліку.

06.09.2018 р. постановою Попаснянського районного суду Луганської області адміністративна справа була направлена органу якому її склав для належного оформлення.

18.12.2018 р. адміністративна справа повторно надійшла до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.

Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

А тому, враховуючи, що з часу скоєння правопорушення минуло більш трьох місяців, суд відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вважає необхідним провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,284,287 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 4 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 263/1531/18
Провадження №3/263/715/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу продавцем ЧП «Кочєнкова», яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07 лютого 2018 року о 13-00 год., знаходячись у магазині (без назви), який розташований на перехресті вулиці Митрополитський та вулиці Казанцева у Центральному районі міста Маріуполя в супереч вимогам ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництв і обсягу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З урахуванням того, що правопорушення було вчинено 07 лютого 2018 року, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 38, ч. 1 ст. 156, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Киян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18 серпня 2018 року о 18:21 годині, в м. Городня по вул. Чернігівській, ОСОБА_1 керував автомобілем Volvo FH 12.420, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом SCHMITZ SPR24L, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення в протоколі зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями ст.256 КУпАП та вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі».

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серія БД №034684 складено без конкретизації місця складання протоколу, а саме, у відповідності до адміністративно-територіального поділу України, не зазначено область, де було вчинено правопорушення. Разом з тим, у графі свідки не повно вказані адреси проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, без зазначення області, району.

В доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №034684 поясненнях свідка ОСОБА_3 також зазначена неповна адреса проживання останнього та відсутні інші засоби звязку, що унеможливлює його виклик до суду для дачі особистих пояснень. Оскільки, як вбачається з протоколу ОСОБА_1 відмовився від підпису та пояснень, що вказує на його незгоду з адміністративним правопорушенням.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний протокол складений неналежним чином, а тому підлягає поверненню органу, що його склав.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 повернути до Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Справа № 314/3695/18
Провадження № 3/314/932/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП Івахненко, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СА 772766 виданий Шевченківським РВ УМВС України від 18.06.1998 року,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2018 року серії БД №241529 гр. ОСОБА_1 10.08.2018 року о 21 год. 15 хв. в Запорізькій області Вільнянського району у селі Новогупалівка по вул. Центральна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, тест на алкоголь проводився на місці зупинки зі згоди водія у встановленому законом порядку у присутності свідків, з використанням спеціального технічного приладу DRAGER ALKOTEST 6810, тест №1437, результат позитивний 0,39 % проміле).

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатками до протоколу та іншими матеріалами справи.

Вина гр. ОСОБА_1 в частині керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння п.2.9 а ПДР України доведена в повному обсязі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.130, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в державний дохід р/р № 8001 одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106,, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банка отримувача 899998, код класифікації 22030106, рахунок отримувача 6001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя: Т.Д.Беспалько

04.09.2018
Провадження №3/592/2519/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП «ОСОБА_1А.», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018 р. о 09 год. 10 хв. в м. Суми, по вул. Роменська, поблизу АЗС «Маршал» водій ОСОБА_1 керуючи автобусом Mercedes-Benz 315 CDI Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Evanda, реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку прямо з лівого боку, після чого місце ДТП залишив, чим порушив п.п. 2.10 «А», 10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчинених ним адміністративних правопорушеннях визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 144578 від 05.12.2018 р., протоколом про адміністративне правопорушення серія БР 144195 від 05.12.2018 р., схемою місця ДТП від 05.12.2018 р., поясненнями та відеозаписом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122 4, 124 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ст. ст. 122-4, 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Код суду 233 № 233/2687/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1, який народився 22 липня 1988 року у м. Костянтинівка, Донецької області, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає по вул. Новосадова, 80, м. Костянтинівка, Донецької області, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 353425 від 17 травня 2018 року, складеним інспектором СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 17 травня 2018 року о 01 годині 40 хвилин у м. Костянтинівка, Донецької області по вул. Незалежності, навпроти будинку №276, керував транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo Lanos, номерний знак АН9087IE, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан спяніння за допомогою «Alcotest 6810» або проїхати в медичний заклад для медичного огляду категорично відмовився у присутності двох свідків, від керування усунений, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву в якій визнав свою провину у вчиненні правопорушення, просив справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (ч.2ст. 38 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд в апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Б. Сітніков
Справа № 346/4342/18
Провадження № 3/346/2073/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого ,пенсіонера,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У протоколі серія ГР №406901 від 03 вересня 2018 року про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 03 вересня 2018 року біля 16 год . за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її сторону, погрожував фізичною розправою , виганяв з квартири тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та підтвердила обставини вчинення адмінправопорушення .

Крім особистих пояснень, вина правопорушника підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №406901 від 03 вересня 2018 року ;

- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.06.2018 р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Обставинами, що пом'якшують відповідальністьОстапчука за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного та визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п ятдесят дві ) грн..40 коп. на користь держави (на рахунок : Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001 ,Код класифікації доходів бюджету 22030106)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.