Єдиний унікальний номер 725/1547/18
Номер провадження 3/725/994/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи-ТОВ «Техно-С», громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

(правопорушення, передбачені ст. 122-2, 123 ч. 2 КУПАП),

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №076500 від 12.03.2018 року, вказаного числа: «… о 09 годині 40 хвилин в м. Чернівці по вулиці Василя Лесина водій, керуючи даним ТЗ виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофора, чим порушив п.п.20.5.в. ПДР». Такі дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 123 КУПАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 238599 від 12.03.2018 року: «… 12.03.2018 року о 09 годині 40 хвилин в м. Чернівці по вулиці Василя Лесина, водій керуючи даним ТЗ не виконав вимогу про зупинку, які подавались сигналом «Сирена» та проблисковими маячками синього та червоного кольору». Ці дії кваліфіковано за ст. 122-2 КУПАП.

Обидва протоколи складені відносно ОСОБА_1 і надійшли до суду одночасно, тому розглядаються в порядку ст. 36 КУПАП в одному провадженні із присвоєнням єдиного номера 725/1547/18.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився. Звернувся до суду із письмовим клопотанням розглядати справу за його відсутності і в цьому ж клопотанні просив закрити провадження у справі через відсутність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, 123 ч 2 КУПАП.

Зазначив, що дійсно 12 березня 2018 року керував автомобілем і о 09 годині 50 хвилин був зупинений працівниками патрульної поліції на вулиці Лесина в м. Чернівці. Причину зупинки патрульні пояснили тим, що на їхню думку він виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному сигналі світлофора. Зазначив, що такого не було, а сигнал, що забороняє перетин залізничної колії увімкнувся тоді, коли він на своєму автомобілі вже перетинав її. Отже він був вимушений, діючи відповідно ПДР, завершити перетин залізничних рейок, що і зробив.

Продовжуючи рух він почув сигнали звукової сирени автомобіля патрульної поліції, але враховуючи, що на проїзній частині дороги знаходилось багато інших транспортних засобів, він не відразу зрозумів, що вимога зупинити транспортний засіб стосується саме його.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1, викладені у клопотанні, дослідивши матеріали, додані до наведених вище протоколів про адміністративні правопорушення, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи на власноручно вчинені ОСОБА_1 записи у протоколах про адміністративне правопорушення, його транспортний засіб 12.03.2018 року було зупинено працівниками патрульної поліції. Протоколи про адміністративні правопорушення складались в його (ОСОБА_1) присутності на вулиці Василя Лесина в м. Чернівці, тобто в тому місці, де на думку працівників поліції відбулося невиконання їхніх вимог до ОСОБА_1 зупинити транспортний засіб. Така обставина вказує на відсутність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності як умислу на ігнорування вимог працівників поліції щодо зупинки транспортного засобу, так і на відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУПАП.

Пояснення ОСОБА_2, які долучені до обох протоколів про адміністративні правопорушення (одне в оригіналі, інше світлокопія) не відображають в якому місті і на якій вулиці, в який час 12.03.2018 року він бачив ймовірні, на його думку правопорушення, про які йдеться у наведених вище протоколах.

Матеріали, додані до кожного з протоколів про адміністративне правопорушення складаються із вказаного вище пояснення ОСОБА_2, яке судом не приймається як доказ винуватості ОСОБА_1 з причин, викладених вище і рапорта (в одному випадку оригіналу, в іншій справі-його світлокопії) капрала поліції ОСОБА_3 щодо подій, які на його думку утворюють склад адміністративних правопорушень, про які були складені протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1

Доказів, які б спростовували доводи, наведені ОСОБА_1 щодо обставин перетину ним на транспортному засобі залізничного переїзду на вулиці В.Лесина в м. Чернівці працівниками поліції до матеріалів справи не надано.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на відсутність доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2 та 123 ч. 2 КУПАП, враховуючи на невідповідність матеріалів справи фактичним обставинам, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених зазначеними статтями КУПАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2, 123 ч. 2 КУПАП закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський