Справа пр. №3-6954/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2018 року серії БД №074878, складеному інспектором 2-ї роти полку №1 УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенантом ОСОБА_2, зазначено, що 14 серпня 2018 року ОСОБА_1 о 02 год 30 хв в м. Києві на вул. Луговій, 1, керував автомобілем марки "ЗАЗ", державний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання з'явилися, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали, стверджували, що ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного сп'яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП були повернуті до УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (належним чином засвідчена копія постанови у справі про адміністративне правопорушення).

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, надісланий управлінням поліції після доопрацювання, 12 листопада 2018 року надійшов на адресу суду.

Так, УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України долучено до матеріалів справи лист від 26 жовтня 2018 року №31278/41/11/4-2018, в якому вказано, що на виконання постанови суду у справі №756/11138/18 від 04 вересня 2018 року надіслано доопрацьований адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 У згаданому листі зазначено, що відповідно до наявних інформаційно-облікових даних баз стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 08 липня 2018 року було складено протокол БД №439898 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/26342/18 від 11 вересня 2018 року справу стосовно ОСОБА_1 закрито за п. 1 ст. 247 КУпАП. Крім того, вказано, що під час складання адміністративних матеріалів 14 серпня 2018 року не було можливості вірно кваліфікувати частину ст. 130 КУпАП та рішення по справі №761/26342/18 станом на 14 серпня 2018 року було не прийнято, тому при розгляді справи протокол серії БД №074878 від 14 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 130 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією частиною ст. 130 КУпАП лише у випадку повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2018 року серії БД №074878, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 14 серпня 2018 року та його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 упродовж року не піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, тому його дії мали бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як такі, що вчинені особою вперше.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що інспектором 2-ї роти полку №1 УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенантом ОСОБА_2 невірно кваліфіковані дії ОСОБА_1, протокол про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не складено, а тому вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, не є доведеною.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук