Справа № 307/155/18
Провадження № 3/307/84/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, гр. України, прапорщика, інспектора прикордонної служби 2 категорії мобільної прикордонної застави «Мукачево», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, період з 03.00 год. до 04.30 год. 02.12.2017 року, який згідно наказу на охорону державного кордону повинен був виконувати обовязки в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку прикордонних знаків № 293-294, однак на визначену ділянку прикордонний наряд прибув о 03.35 год. , що призвело до незаконного перетинання державного кордону в районі зазначених вище прикордонних знаків. Доповіді старшому зміни прикордонних нарядів про несвоєчасне прибуття на охороняємо ділянку здійснено не було. Своїми діями прапорщик ОСОБА_1, виконуючи обовязки старшого прикордонного наряду «Прикордонний патруль» допустив невиконання вимог п. 4 розділу II («Старший наряду несе повну відповідальність за охорону визначеної ділянки, точне виконання наказу на охорону державного кордону…»), вимоги п. 5 розділу II («Старший наряду зобовязаний організувати службу прикордонного наряду відповідно до одержаного наказу, підтримувати постійний зв'язок з підрозділом охорони кордону… ») п.10 розділу II (Старший наряду в найкоротший строк доповідає про зміну місця несення служби або зняття з ділянки, що охороняється … ) Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, чим порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України,

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у вчиненому щиро покаявся і пояснив, що ніякого умислу на вчинення порушення не мав. Порушення сталося через те, що наряд здійснював охорону у двох напрямках і фізично не встигнув переміститися на визначену ділянку.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, - як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, що стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про адмінпорушення № 195785 від 11.01.2018 року та висновком службового розслідування від 11.12.2017 року.

Беручи до уваги дійсні обставини справи та дані про особу , який раніше до відповідальності не притягувався і по місю служби характеризується позитивно, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП, обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 22 , 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2