Справа № 197/682/18
Провадження № 3/197/196/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Широківського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у здійсненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.184 КУпАП, при цьому положення, ст. 268 КУпАП роз'яснено,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2018 року серії ГР №031984, 19.07.2018 року о 16.00 годині гр. ОСОБА_1 за адресою: вул. Челюскіна, буд. 3, смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області влаштувала сварку зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якої ображала її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю малолітній ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство у сімї, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2018 року серії ГР №031983, 19.07.2018 року о 16.00 годині гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обовязків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка самовільно залишила місце мешкання на тривалий час, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнала, суду пояснила, що накричала на доньку, неповнолітню ОСОБА_2, 18.02.2005р.н., за те, що вона курила, після чого вона кудись пішла з дому без її дозволу, ночувати додому не прийшла, вона злякалась, що з дитиною могло щось трапитись, звернулась до поліції. Наступного дня, співробітниками поліції відносно неї складено два протоколи, за ухилення від виконання батьківських обов'язків, та за нецензурну лайку в бік доньки. З протоколами не погоджується, так як вважає, що не вчинила правопорушень, дитина не прийшла додому, вона як мати звернулась до поліції, нецензурною лайкою в адресу доньки не виражалась.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя не знаходить в діях ОСОБА_1ознак складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Суду не надано належних доказів, що ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою в адресу малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та як саме ухилилась від виконання батьківських обов'язків.

Отже, зміст правопорушення, викладений у протоколах, не відповідає ознакам правопорушень, за які передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 184 КУпАП.

До суду надійшли два адміністративних протоколи відносно ОСОБА_1у здійсненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, які підлягають об'єднанню в одне провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1не може вважатися такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 184 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно неї слід закрити у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 164, 247, 279, 280, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 184 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В.Леонідова