Єдиний унікальний номер 235/3380/18
Номер провадження 33/775/328/2018
Єдиний унікальний номер 235/3380/18
Номер провадження 33/775/328/2018 Категорія: ст. 130 ч. 1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Смірнова В.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2018 року, якою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,

ВСТАНОВИЛА:

Судом першої інстанції встановлено, що 25 травня 2018 року о 19-50 год. ОСОБА_2 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, в м. Покровську Донецької області по вул. Краснознам'янська, буд.92, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 211440» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці ока не реагують на світло, почервоніння очей, бліда шкіра). Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Не погоджуючись із постановою судді, особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в окремій заяві порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали судової справи, суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути останньому за таких підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга підписана особою, яка її подала, та зареєстрована у суді першої інстанції 18 липня 2018 року, тобто подана з пропуском десятиденного строку передбаченого законом для оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Заявляючи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, ОСОБА_2 посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки мешкає за іншою адресою та судові повістки не отримував, про ухвалення судового рішення дізнався 12 липня 2018 року від батьків, які отримали копію оскаржуваної постанови.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2); рекомендованим повідомленням про отримання судової повістки на 27 червня 2018 року ( а.с. 15).

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях ОСОБА_2, доданих до протоколу, останній зазначає адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 2, 3). Саме за цією адресою ОСОБА_2 було отримано рекомендоване повідомлення (а.с.15). Крім того, саме цю адресу особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає в апеляційній скарзі, та в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, вказані у клопотанні ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2018 року не можна визнати поважними, оскільки відповідно до положень статті 294 КУпАП обчислення строку на апеляційне оскарження пов'язано саме з днем винесення постанови, а не з днем отримання учасниками її копії.

Окрім того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини та положень діючого законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Також, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Отже, ОСОБА_2, будучи обізнаним про те, що відносно нього у Красноармійському міськрайонному суді Донецької області розглядається справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, знехтував своїми процесуальними правами та процесуальними обов'язками, результатами судового розгляду не цікавився.

З огляду на викладене, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді необхідно відмовити та апеляційну скаргу повернути апелянту.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2018 року повернути особі, яка її подала, - ОСОБА_2

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смірнова