Справа № 214/514/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 року о 23.00 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, висловлював погрози, вимагав грошові кошти в сумі 1700 грн., тобто вчинив психологічне та економічне насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» № 28249/95 від 19.06.2001 року, в п.53 якого зазначено, що «…право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...», тобто уникнення зловживання суб'єктами такими правами.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи та уникнення зловживання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, процесуальними правами, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини, суддя приходить до висновку про винні ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 347377 від 01.12.2017 року, рапортом інспектором Полтава І.А., в яких зазначені обставини вчинення ОСОБА_2 психологічного та економічного насильства в сім'ї відносно його матері ОСОБА_3, що мало місце 17.11.2017 року о 23.00 год.;

-заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 про факт вчинення насильства в сім'ї, відомості про що зареєстровано Саксаганським ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області в ЖЕО за №32208 від 18.11.2017 року;

-висновком за матеріалами ЖЕО від 06.12.2017 року, в якому зазначено, що в ході проведення перевірки факт сімейної сварки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що мала місце 17.11.2017 року, підтвердився, підстав для притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не встановлено;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, який не заперечував обставин вчинення ним сімейного насильства відносно його матері ОСОБА_3

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що вони є сином та матір'ю і проживають разом, що знайшло своє підтвердження також в ході судового розгляду, тобто в контексті ч.1 ст.1, ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вони є суб'єктами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, тому відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_2 є суб'єктом даного адміністративного правопорушення.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознаками - вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення діянь економічного та психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погроз, образ), внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_2, який фактично вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Підстав для направлення ОСОБА_2 як особи, яка вчинила домашнє насильство, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суд не вбачає, оскільки правопорушення він вчинив вперше, істотної шкоди інтересам потерпілої воно не спричинило, тенденції до допущення періодичного насильства в сім'ї з боку ОСОБА_2 судом не встановлено.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко