Справа № 492/1104/18
Провадження № 3/492/331/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 399557 від 09 липня 2018 року, 08.07.2018 року о 07 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, в с. Долинівка Арцизького району Одеської області по вул. Богданова, керуючи автомобілем марки «Мерседес», н/з НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на тварину, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху України». Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив суду, що тварина вибігла на проїзну частину дороги миттєво та він не встиг своєчасно загальмувати.

В судовому засіданні власник корови ОСОБА_2 пояснив суду, що тварина йшла по лівій стороні проїзної частини дороги, а водій рухався по правій стороні з великою швидкістю. Після того як корова переходила з лівої сторони на праву сторону узбіччя водій ОСОБА_1 збив її.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у сукупності, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 399557 від 09.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 08.07.2018 року, схемою місця ДТП від 08.07.2018 року, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, з матеріаплів справи вбачається, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на тварину.

Крім того, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 08.07.2018 року, останній пояснив, що 08.07.2018 року о 07 годині 40 хвилин, він, в с. Долинівка Арцизького району Одеської області по вул. Богданова, керуючи автомобілем марки «Мерседес», н/з НОМЕР_1, рухався по правій стороні автодороги зі швидкістю 50-60 км/год. З лівої сторони різко вибігла корова він почав різко гальмувати, не встиг загальмувати в результаті чого здійснив наїзд на тварину (а.с. 5).

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином зОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Арцизького районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_3

Одеської області