П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.01.2018

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: ТзОВ «Всесвіт Комфорт» - головний інженер, -

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів вбачається, що 17.11.2017 о 13 год. 25 хв. у м. Львові ОСОБА_1 керував автомобілем «Вольцваген», державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом по вул. Повстанській,11 не переконався в безпечності свого маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, та здійснив зіткнення з транспортним засобом «ОСОБА_2 Віто», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив 10.9, 2.3 «б» Правил дорожнього руху, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №008964 від 17.11.2017, схемою місця ДТП, складеною 17.11.2017, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3

Разом з тим, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання своєї вини щодо вчиненого правопорушення та здійснення розгляду справи за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, підтримав свою заяву.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР №008964 складено з дотриманням вимог, які передбачені главою 19 розділу ІV КУпАП. При складенні протоколу ОСОБА_1 роз'яснено його права і обов'язки, визначені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що стверджує його підпис у протоколі. Схема місця ДТП відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складені у відповідності до вимог, що ставляться до таких видів документів.

Пояснення ОСОБА_1 не містить заперечень проти інкримінованого йому правопорушення чи інших супуречностей, підтверджує фактичні обставини ДТП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Пояснення потерпілого ОСОБА_3 підтверджують факт скоєння зазначеного ДТП та пошкодження його транспортного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що зіткненням з транспортним засобом «ОСОБА_2 Віто» обом учасникам ДТП нанесено матеріальну шкоду внаслідок пошкодження їхніх транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п.10.9, 2.3 «б» Правил дорожнього руху визнається самим ОСОБА_1, про що свідчить його заява, а також підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3

Обставини, які б відповідно до положень ст. 34, 35 КУпАП помякшували чи обтяжували відповідальність винної особи, не встановлено.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.10.9, 2.3 «б» Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема її виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу

Оскільки, відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому судовий збір слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

З наведених міркувань, керуючись статтями 38, 124, 283-285 КУпАП суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352,40 грн. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4