490/2847/18 05.09.2018
н/п 3/490/2223/2018
Справа № 490/2847/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І.

за участю представника Миколаївської митниці ДФС ОСОБА_1 особи що притягується до відповідальності ОСОБА_2., адвоката ОСОБА_3

розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, національність українець, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю "Юг Експресія", індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2018 року на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло три протоколи про порушення ОСОБА_4 митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України складених 14.03.2018 уповноваженими особами Миколаївської митниці ДФС.

Постановою суду від 04.05.2018 року справи про адміністративні правопорушення №490/2847/18; №490/2852/18; №490/2854/18 відносно ОСОБА_4 об'єднано в одне судове провадження.

1. Згідно протоколу про порушення митних правил №0049/50400/18 від 14 березня 2018 року вбачається, що 22.02.2018 до Миколаївської митниці ДФС надійшло повідомлення УСБУ в Миколаївській області про переміщення через митний кордон України за митною декларацією UA504170/2017/009826 від 20.11.2017 товару на підставі завідомо недостовірних даних про проходження санітарно - епідеміологічного контролю товарів з метою оформлення їх у митний режим "імпорт".

В ході опрацювання отриманої інформації встановлено, що 20.11.2017 року до м/п "Костянтинівка" Миколаївської митниці ДФС отримано заповнений бланк електронної митної декларації UA504170/2017/009826, засвідченої електронним цифровим підписом ОСОБА_4 У поданій декларації декларантом ОСОБА_4 вказано, що на адресу ТОВ "Юг Експресія" від компанії "AGRICULT HOLDING LIMITED, Канада на митну територію України ввезено товар "шампунь відновлюючий, фарба для волосся, засіб для відновлення волосся, засіб для недовгочасної фіксації волосся, засіб для висвітлення волосся, плакат рекламний, мононитка з ПВХ, відро пластикове, коробки для аксесуарів, сумка для рибальських аксесуарів, чохол рибальський, футболки трикотажні, штани текстильні з бавовни, кепка з козирком, парасолька туристична, окуляри солнцезахисні з лінзами з пластмас в футлярі, вудилище рибальське, гачок рибальський, годівниця риболовецька, накінечник вудилища, поплавець риболовецький, приманка риболовецька, садок риболовецький, сачок риболовецький, фурнітура для вікон з поворотно-відкидною ступкою, москітна сітка з синтетичних матеріалів". У поданій декларації кожна група товару має торгівельну марку, виробника, країну виробництва, фактурну вартість та код згідно УКТ ЗЕД.

В графі 44 поданої декларації за кодом 5501 ОСОБА_4 зазначено про позитивні результати здійснення санітарно-епідеміологічного контролю вказаного вище товару, на підтвердження чого до поданої декларації направив скановану копію комерційного інвойсу №KAY0954/2017 від 16.11.2017, в якому проставлено відбиток штампу прямокутної форми з реквізитами "Державна санітарна-епідеміологічна служба України. Санітарно - епідеміологічний контроль здійснено. №998 "20.11.2017" ДУ МОЛЦ ДСЕСУ.

20.11.2017 вказаний товар, на підставі митної декларації UA504170/2017/009826 оформлений у митному відношенні та випущено у вільний обіг.

За даними Головного управління Держспоживслужби в Миколаївській області (лист від 14.03.2018) та даними ДП "Миколаївський обласний лабораторний центр МОЗ України" (лист вхід. №14/01-493 від 02.03.2018) 02.11.2017 санітарно-епідеміологічний контроль товару що переміщувався за інвойсом №KAY0954/2017 від 16.11.2017 не проводився.

Крім цього, управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держспоживслужби в Миколаївській області проводячи санітарно-епідеміологічний контроль товарів, що переміщуються через митний кордон України з 22.06.2016 року використовує штамп прямокутної форми з реквізитами "державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. Санітарно-епідеміологічний контроль здійснено".

За вказаних дій, які мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, головним державним інспектором митного поста "Костянтинівка" Миколаївської митниці ДФС ОСОБА_5 складено протокол про порушення ОСОБА_4 митних правил, що полягає у переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів, шляхом надання у якості підстави для переміщення цього товару підробленого комерційного інвойсу від 16.11.2017, з проставленим на ньому підробленого відбитку штампу "Державна санітарна-епідеміологічна служба України. Санітарно - епідеміологічний контроль здійснено. №998 "20.11.2017" ДУ МОЛЦ ДСЕСУ.

2. Згідно протоколу про порушення митних правил №0050/50400/18 від 14 березня 2018 року вбачається, що 22.02.2018 до Миколаївської митниці ДФС надійшло повідомлення УСБУ в Миколаївській області про переміщення через митний кордон України за митною декларацією UA504170/2017/010078 від 27.11.2017 товару на підставі завідомо недостовірних даних про проходження санітарно - епідеміологічного контролю товарів з метою оформлення їх у митний режим "імпорт".

В ході опрацювання отриманої інформації встановлено, що 27.11.2017 року до м/п "Костянтинівка" Миколаївської митниці ДФС отримано заповнений бланк електронної митної декларації UA504170/2017/010078, засвідченої електронним цифровим підписом ОСОБА_4 У поданій декларації декларантом ОСОБА_4 вказано, що на адресу ТОВ "Юг Експресія" від компанії "AGRICULT HOLDING LIMITED, Канада, на митну територію України ввезено товар "шланги сантехнічні, лейки для душу, крани змішувальні, монометри". У поданій декларації кожна група товару має торгівельну марку, виробника, країну виробництва, фактурну вартість та код згідно УКТ ЗЕД.

В графі 44 поданої декларації за кодом 5501 ОСОБА_4 зазначено про позитивні результати здійснення санітарно-епідеміологічного контролю вказаного вище товару, на підтвердження чого до поданої декларації направив скановану копію комерційного інвойсу №VKE0912/2017 від 21.10.2017, в якому проставлено відбиток штампу прямокутної форми з реквізитами "Державна санітарна-епідеміологічна служба України. Санітарно - епідеміологічний контроль здійснено. №998 "27.11.2017" ДУ МОЛЦ ДСЕСУ.

27.11.2017 вказаний товар, на підставі митної декларації UA504170/2017/010078 оформлений у митному відношенні та випущено у вільний обіг.

За даними Головного управління Держспоживслужби в Миколаївській області (лист від 04.01.2018) та даними ДП "Миколаївський обласний лабораторний центр МОЗ України" (лист вхід. №14/01-493 від 02.03.2018) 02.11.2017 санітарно-епідеміологічний контроль товару що переміщувався за інвойсом №VKE0912/2017 від 21.10.2017 не проводився.

Крім цього, управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держспоживслужби в Миколаївській області проводячи санітарно-епідеміологічний контроль товарів, що переміщуються через митний кордон України з 22.06.2016 року використовує штамп прямокутної форми з реквізитами "державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. Санітарно-епідеміологічний контроль здійснено".

За вказаних дій, які мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, старшим державним інспектором митного поста "Костянтинівка" Миколаївської митниці ДФС ОСОБА_6 складено протокол про порушення ОСОБА_4 митних правил, що полягає у переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів, шляхом надання у якості підстави для переміщення цього товару підробленого комерційного інвойсу від 21.10.2017, з проставленим на ньому підробленого відбитку штампу "Державна санітарна-епідеміологічна служба України. Санітарно - епідеміологічний контроль здійснено. №998 "27.11.2017" ДУ МОЛЦ ДСЕСУ.

3. Згідно протоколу про порушення митних правил №0051/50400/18 від 14 березня 2018 року вбачається, що 22.02.2018 до Миколаївської митниці ДФС надійшло повідомлення УСБУ в Миколаївській області про переміщення через митний кордон України за митною декларацією UA504170/2017/010834 від 19.12.2017 товару на підставі завідомо недостовірних даних про проходження санітарно - епідеміологічного контролю товарів з метою оформлення їх у митний режим "імпорт".

В ході опрацювання отриманої інформації встановлено, що 12.12.2017 року до м/п "Костянтинівка" Миколаївської митниці ДФС отримано заповнений бланк електронної митної декларації UA504170/2017/010557, засвідченої електронним цифровим підписом ОСОБА_4 У поданій декларації декларантом ОСОБА_4 вказано, що на адресу ТОВ "Юг Експресія" від компанії "AGRICULT HOLDING LIMITED, Канада, на митну територію України ввезено товар "крани не змішувальні, труби жорсткі, корпуса змішувача, тримачі душової лейки". Однак у митному оформленні митної декларації митницею відмовлено через невідповідність ваги брутто та нетто товарів.

19.12.2017 директором ТОВ "Юг Експресія" ОСОБА_4 на вказаний товар повторно підготовлена та посвідчена особистим електронним цифровим підписом митна декларація, яка подана до митного поста "Костянтинівка" Миколаївської митниці ДФС, якій присвоєно порядковий номер UA504170/2017/010834.

У поданій декларації кожна група товару має торгівельну марку, виробника, країну виробництва, фактурну вартість та код згідно УКТ ЗЕД.

В графі 44 поданої декларації за кодом 5501 ОСОБА_4 зазначено про позитивні результати здійснення санітарно-епідеміологічного контролю вказаного вище товару, на підтвердження чого до поданої декларації направив скановану копію комерційного інвойсу №VKE1015/2017 від 27.10.2017, в якому проставлено відбиток штампу прямокутної форми з реквізитами "Державна санітарна-епідеміологічна служба України. Санітарно - епідеміологічний контроль здійснено. №1028 "12.12.2017" ДУ МОЛЦ ДСЕСУ.

19.12.2017 вказаний товар, на підставі митної декларації UA504170/2017/010834 оформлений у митному відношенні та випущено у вільний обіг.

За даними Головного управління Держспоживслужби в Миколаївській області (лист від 14.03.2018) та даними ДП "Миколаївський обласний лабораторний центр МОЗ України" (лист вхід. №14/01-493 від 02.03.2018) 02.11.2017 санітарно-епідеміологічний контроль товару що переміщувався за інвойсом №VKE1015/2017 від 27.10.2017 не проводився.

Крім цього, управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держспоживслужби в Миколаївській області проводячи санітарно-епідеміологічний контроль товарів, що переміщуються через митний кордон України з 22.06.2016 року використовує штамп прямокутної форми з реквізитами "державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. Санітарно-епідеміологічний контроль здійснено".

За вказаних дій, які мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, старшим державним інспектором митного поста "Костянтинівка" Миколаївської митниці ДФС ОСОБА_7 складено протокол про порушення ОСОБА_4 митних правил, що полягає у переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів, шляхом надання у якості підстави для переміщення цього товару підробленого комерційного інвойсу від 27.10.2017, з проставленим на ньому підробленого відбитку штампу "Державна санітарна-епідеміологічна служба України. Санітарно - епідеміологічний контроль здійснено. №1028 "12.12.2017" ДУ МОЛЦ ДСЕСУ.

Заслухавши доводи представника Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на підтримку складеного протоколу, доводи ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_3, які проти притягнення до адміністративної відповідальності заперечували, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, допитавши свідків митного брокера ОСОБА_8, старшого державного інспектора Миколаївської митниці ДФС ОСОБА_6, головних державних інспекторів Миколаївської митниці ДФС ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_5, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

А згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала їх настання.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України настає у разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у тому числі з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, тощо.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних i суб'єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння, як конкретне адміністративне правопорушення. Так, елементами складу адміністративного правопорушення (в тому числі порушення митних правил) є його об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єктивна сторона та суб'єкт правопорушення.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним iз способів, перелічених у ст. 483 МК України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів iз приховуванням від митного контролю - це їx переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів.

В той же час, матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколами №0049/50400/18; №0050/50400/18; №0051/50400/18, що складені 14.03.2018, не містять належних та допустимих доказів, на підтвердження винних дій ОСОБА_4 в підробці інвойсів: №KAY0954/2017 від 16.11.2017, в якому проставлено відбиток штампу "Державна санітарна-епідеміологічна служба України. Санітарно - епідеміологічний контроль здійснено. №998 "20.11.2017" ДУ МОЛЦ ДСЕСУ; №VKE0912/2017 від 21.10.2017, в якому проставлено відбиток штампу "Державна санітарна-епідеміологічна служба України. Санітарно - епідеміологічний контроль здійснено. №998 "27.11.2017" ДУ МОЛЦ ДСЕСУ; №VKE1015/2017 від 27.10.2017, в якому проставлено відбиток штампу "Державна санітарна-епідеміологічна служба України. Санітарно - епідеміологічний контроль здійснено. №1028 "12.12.2017" ДУ МОЛЦ ДСЕСУ із визначенням способу такої підробки.

Такі обставини не підтверджені а ні висновками експертів на предмет підроблення а ні рішенням суду, якими б було безспірно встановлено або визнано вказані інвойси або проставлені на ньому відбитки штампу Державної санітарно-епідеміологічної служби України підробленими (незаконними).

Посилання в протоколах на зміст листів Головного управління Держспоживслужби в Миколаївській області та ДП "Миколаївський обласний лабораторний центр МОЗ України", як на доказ, про те, що відбиток штампу про проходження санітарно-епідеміологічного контролю, який міститься на вищенаведених інвойсах, що надіслані від імені ОСОБА_4 дом/п "Костянтинівка" Миколаївської митниці ДФС для митного оформлення товару цими установами не використовується, а тому є підробленим, є лише припущенням, на яких судове рішення не будується.

Положеннями ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

По результатам розгляду справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах справ відсутні докази на підтвердження подання ОСОБА_4 підроблених документів в яких проставлено підроблені відбитки штампів прямокутної форми з реквізитами "Державна санітарна-епідеміологічна служба України. Санітарно - епідеміологічний контроль здійснено". Вказаний факт не є доведеним у встановленому законом порядку, а протоколи про порушення митних правил не є достатнім тому доказом.

Згідно ст. 527 МК України у cправi про порушення митних правил орган доходів i зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що протоколи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_4 складені з порушенням закону, а в матеріалах справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у cправi про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події i складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим провадження у cправі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 527 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про порушення митних правил ОСОБА_4 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Оскарження постанови можливо в порядку та строки передбачені КУпАП.

Суддя С. І. Гречана