Справа № 203/251/18
Провадження № 3/0203/257/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.02.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за те, що він 15.01.2018 року о 10 годині 45 хвилин в м. Дніпрі на перехресті вул. Шмідта та пр. Д. Яворницького керуючи транспортним засобом ВАЗ н.з. АЕ6644СХ під час повороту ліворуч, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Lexus н.з. АЕ7777 ЕТ, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП за те що він, 15.01.2018 році о 10 годині 45 хвилин в м. Дніпрі на перехресті вул. Шмідта та пр. Д.Яворницького керуючи транспортним засобом ВАЗ н.з. АЕ6644СХ був учасником ДТП з місця якої поїхав, до поліції не повідомив, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

З таких підстав вважаю за необхідне обєднати матеріали відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 15.01.2018 року10 годині 45 хвилин в м. Дніпрі на перехресті вул. Шмідта та пр. Д.Яворницького автомобіль ВАЗ н.з. АЕ6644СХ під його керуванням допустив доторкання кутом переднього бампера до заднього бампера автомобіля Lexus RX. Момент дотику одразу не помітив, адже він відбувся під час рушання з місця автомобіля ВАЗ, який, з огляду на свої конструктивні особливості та незадовільну шумо-віброізоляцію допускає підвищену вібрацію кузову під час відпускання педалі зчеплення. Того ж дня, з плином деякого незначного часу йому зателефонував незнайомий номер та повідомив про ДТП. Після чого, він одразу прибув на перехрестя пр. ОСОБА_3 та вулиці Шмідта, де знаходився власник автомобіля Lexus поряд з вказаним автомобілем. Прийнявши до відома, що їх автомобілі застраховано у страхових компаніях, що здійснюють пряме врегулювання, він та водій ОСОБА_2 15.01.2018 року скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (копія повідомлення та копія страхового полісу додається). Вранці 17.01.2018 року о 09.30 прибув до страхової компанії ПРАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" та подав вказану заяву, яку було зареєстровано за № 170118-05/У (копія заяви додається). Після цього, 17.01.2018 року о співробітниками поліції відносно нього було складено протокол, та ним надані пояснення, що він та водій ОСОБА_2 в день ДТП скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". В ході бесіди зі співробітниками поліції також зясував, що у день ДТП він розминувся з екіпажем патрульної полюції, адже повернувся до місця ДТП відразу після того як екіпаж патрульної поліції поїхав з місця ДТП. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі примітки до ст.124 КУпАП, оскільки він разом з водієм автомобіля Lexus н.з. АЕ7777 ОСОБА_4 скористалися правом спільно скласти повідомлення про ДТП відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Місця ДТП умисно не залишав, оскільки не знав про подію ДТП, а коли дізнався відразу повернувся, вчинивши низку юридично значущих дій, виключаючих притягнення його до адміністративної відповідальності, у звязку із чим просив провадження по справі відносно нього зарити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п.33.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов'язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

З норми ст. 124 КУпАП вбачається, що цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, так як його цивільно-правова відповідальність застрахована, ДТП потягло за собою пошкодження транспортних засобів, інші особи не постраждали, іншим транспортним засобам механічних пошкоджень не завдано. При цьому учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про ДТП відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та повідомили про ДТП страхову компанію.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247 п.1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи №203/251/18, провадження 3/0203/257/2018 відносно ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та № 203/252/18, провадження 3/0203/258/2018 відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, об'єднати в одне провадження, та присвоїти №203/251/18, провадження 3/0203/257/2018.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков