П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.02.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року до Франківського районного суду м.Львова надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП , протокол серії АА № 705729 від 19.12.2017 року.

Згідно поданих матеріалів, ОСОБА_1 , який перебуває на обліку відповідно до постанови Франківського районного суду м. Львова від 30.11.2017 року , 13.12.2017 року в період з 17 год. 00 хв до 18 год. 00 хв. не прибув на реєстрацію у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області, про причини неявки не повідомив. Вказане правопорушення вчинив повторно протягом року , за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч.2 КупАП.

Правопорушник ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся, запевнив, що більше такого не повториться. Просив застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, приходжу до висновку, що з представлених на розгляд матеріалів, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 187 ч.2 КУпАП підтверджується зібраними та перевіреними по справі документами та доказами перевіреними , зокрема: протоколом серії АА № 705729 від 19.12.2017 року, ухвалою суду від 30.11.2017 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1

Обираючи ОСОБА_1 вид та розмір адміністративного стягнення, враховую обставини справи, його особу і приходжу до висновку, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде стягнення у вигляді адміністративного арешту, в межах санкції статтей, що є необхідною та достатньою мірою відповідальності , з метою його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

При цьому враховую, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності з призначенням стягнення у вигляді штрафу, який досі не сплачений.

Відтак, стягнення у вигляді штрафу за вчинення даного адміністративного правопорушення не може бути достатнім , а тому на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України " Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п"ять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відрахувати з моменту його затримання та поміщення в ІТТ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 354 ( триста п"ятдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь