Справа № 191/3348/18
Провадження № 3/191/777/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1, який народився 14 березня 1953 року в м. Дніпропетровськ, не працює, зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АК № 600958, виданий 02.11.1999 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2018 року близько 10 год. 00 хв. собака, яка належить ОСОБА_1 знаходилась на вул. Щабельського м. Синельникове без повідка та намордника, де вкусила собаку, яка належить ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Підтвердив письмові пояснення, згідно яких просив звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, зобовязався в подальшому подібного не допускати.

Винність правопорушника підтверджується протоколом Серії ГП № 072956 від 23.08.2018 року; рапортом чергового СРПП Синельниківського ВП від 09.08.2018 року ; письмовими поясненнями ОСОБА_2; довідкою Синельниківської районної державної лікарні ветеринарної медицини від 09.08.2018 року та іншими матеріалами справи, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, а саме : вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При призначенні адміністративного стягнення, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який визнав свою вину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, а також приймаючи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 154, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП, у звязку із застосуванням ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4