Справа № 654/2362/17
Провадження № 3-в/654/2/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши подання інспектора Голопристанського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Голопристанського районного відділу з питань пробації звернувся до суду з вищевказаним поданням мотивуючи його тим, що 03.10.2017 року до Голопристанського РВ з питань пробації надійшла на виконання постанова суду від 19.09.2017 року якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт. 12.10.2017 року порушнику було розяснено порядок та умови відбуття адміністративного стягнення та вручено направлення для відпрацювання громадських робіт до Чулаківської сільської ради, до відбування яких він повинен був приступити з 13.10.2017р. Натомість 24.10.2017 року орган місцевого самоврядування повідомив, що ОСОБА_1 до сільської ради не зявився та до відбування громадських робіт не приступив. До теперішнього часу накладене судом адміністративне стягнення залишається невідбутим без поважних причин. В звязку з цими обставинами, вважаючи дії ОСОБА_1 по ухиленню від відбування адміністративного стягнення свідомими та умисними, інспектор просить замінити один вид адміністративного стягнення на інший.

В судовому засіданні інспектор подання підтримав та просив суд розглянути питання по суті.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт умисного ухилення від відбування адміністративного стягнення, оскільки вважає ганьбою для себе виконувати громадські роботи.

Заслухавши пояснення інспектора та порушника, проаналізувавши матеріали справи та встановлені в ході розгляду справи відомості, прихожу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.09.2017 року постановою Голопристанського районного суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сімї та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

03.10.2017 року дана постанова суду була отримана Голопристанським РВ з питань пробації та прийнята до виконання.

12.10.2017 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, що підтверджується довідкою про проведену з ним бесідою та його письмовими поясненнями.

Того ж дня порушник отримав направлення на відпрацювання громадських робіт в Чулаківській сільській раді Голопристанського району Херсонської області.

18.10.2017 року інспектор звернувся до Чулаківського сільського голови з запитом стосовно відбування ОСОБА_1 громадських робіт.

24.10.2017р. було отримано відповідь голови сільської ради в якій зазначено, що порушник до сільської ради з направленням щодо відпрацювання громадських робіт не звертався.

Таким чином, виходячи з наявних в матеріалах справи документів та обізнаності порушника про необхідність відпрацювання громадських робіт, суд вважає, що ОСОБА_1 свідомо та умисно ухиляється від відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення.

Згідно ст. 3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Зважаючи на вищевикладене, та беручи до уваги що санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП не передбачено накладення такого адміністративного стягнення, як штраф, вважаю за необхідне замінити ОСОБА_1 не відбуті 30 годин громадських робіт адміністративним арештом строком шість діб.

Керуючись ст. 3214, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, невідбутий строк громадських робіт (тридцять годин) адміністративним арештом на строк шість діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2