overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/660/18
ПОСТАНОВА
08 травня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює пакувальником ТОВ в «Старокостянтинівський маслозавод», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 13 березня 2018 року близько 22 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила психологічний вид насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме, висловлювалася до неї нецензурною лайкою, намагалась затіяти бійку, чим завдала шкоди її психічному здоровю та порушила вимоги ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, клопотань не заявляла. Оскільки ОСОБА_1 відомо про наявність відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, вона ознайомлена з правами та обовязками, про що свідчить її підпис в протоколі, тому її неявку в судове засідання розцінюю як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, в звязку з чим вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 245450 від 13 березня 2018 року; її письмовими поясненнями, де вона підтвердила обставини інкримінованого їй адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.
Враховуючи вищевказане, прийшла до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обираючи покарання ОСОБА_1, врахувала характер і ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, її особу, помякшуючі обставини, зокрема, те, що вона визнала вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352,40 грн. судового збору.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя _______________
Справа № 683/626/18
ПОСТАНОВА
08 травня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, одружений, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 09 березня 2018 року близько 18 год. 40 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю та порушив вимоги ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 423208 від 09 березня 2018 року; його письмовими поясненнями, де він підтвердив обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2М, ОСОБА_3; довідкою Старокостянтинівської ЦРЛ № 105 від 09 березня 2018 року про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння та іншими матеріалами справи.
Враховуючи вищевказане, прийшла до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обираючи покарання ОСОБА_1, врахувала характер і ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, його особу, помякшуючі та обтяжуючі обставини, зокрема, те, що він визнав вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352,40 грн. судового збору.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя _____________
Справа № 729/536/18
3/729/162/18 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретаря Горлач Д.А., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 191 КУпАП,-
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП визнав повністю (а.с. 10).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2018 року серії АА 873163, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одними із джерел доказів, рапортом інспектора СРПП №1 Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 від 23.05.2018 року.
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його вік, обставини, що помякшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, як порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї та про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, без оплатного вилучення зброї.
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір" стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст. 191, ст.ст. 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 ( сто девятнадцять ) гривень 00 коп. без оплатного вилучення зброї.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 3/4470/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм в ТОВ «Євро Аква», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 144598 від 14.05.2018, ОСОБА_2, 14.05.2018 о 10 год. 15 хв., в м. Києві по пр-ту Відрадному, 105, керуючи автомобілем марки «Ман» д.н.з. НОМЕР_4, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/785/18
П О С Т А Н О В А

07.06.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.02.1991 народження, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 93/2201/14-011 від 29.05.2018 ОСОБА_1 ставиться в вину, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення ст. 256 КУпАП у фабулі адміністративного правопорушення відсутня дата вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Частина 1 ст. 163-1 КУпАП є бланкетною нормою. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги:

- п. 185.1 ст. 185 ПКУ, однак цей пункт містить підпункти і в протоколі не зазначено вимоги якого з них порушив ОСОБА_1;

- п. 3.1, п. 3.6 ст. 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, однак ст. 3 відсутня в даному Порядку;

- п.п. 168.1.2 п. 168.2 ст. 168, не вказавши якого саме нормативно-правового акта ці норми; якщо норми ПКУ, то ст. 168 не містить п.п. 168.1.2;

- п.п. 164.2.1, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ, однак ст. 168 ПКУ не містить п.п. 164.2.1.

Крім того, акт № 917/22-01-14-011/03356200 від 14.05.2018 не підписаний уповноваженою особою, яка його склала.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути ГДРІ відділу аудиту платників території обслуговування Красилівської ОДПІ управління уадиту ОСОБА_2 для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 738/862/18
№ провадження 3/738/146/2018
П О С Т А Н О В А

07 червня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Парфененко О.Я., pозглянувши матеpiали справи, якi надiйшли вiд начальника Управління державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.4 ст. 85 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №000861 від 25 травня 2018 року, складеного за ч.4 ст. 85 КУпАП, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 25 травня 2018 року о 23 годині 30 хвилин на притоці річки Десна поблизу села Максаки Менського району Чернігівської області здійснювали лов риби забороненим знаряддям лову сітками порожевими з човна, чим грубо порушили п. 3.15 Правил любительського та спортивного лову при цьому виловив рибу цінних видів: вязь 1 шт., карась сріблястий 1 шт., лящ 4 шт., плоскирка 119 шт., синець 50 шт., чим заподіяли шкоду рибному господарству України в розмірі 9129,00 грн.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

З матеріалів справи, а саме з адміністративного протоколу №000861 від 25 травня 2018 року, опису обєктів лову (добування), вилучених у особи, що притягується до адміністративної відповідальності; опису-оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника; приймального акту №0128 від 29 травня 2017 року; накладної №0112 від 25 травня 2018 року; розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, вбачається, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 здійснювали лов риби забороненими знаряддями лову, при цьому заподіяли рибному господарству шкоду в розмірі 9129,00 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, а тому суд дійшов висновку про передачу матеріалів справи прокурору Менського району Чернігівської області відповідно до вимог ст. 253 КУпАП для вирішення питання про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч.2 ст. 284 КУпАП при передачі матеріалів прокурору провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253, ч.2 ст. 284, ст. 294 КУпАП -

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП - передати прокурору Менського району Чернігівської області для вирішення питання про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення в діях особи.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 761/6900/18
Провадження № 3/761/2291/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу А1937 № 2, 23 лютого 2018 року ОСОБА_1 , виконував обов`язки військової служби в Національному військо-медичному клінічному центрі «Головний військовий клінічний госпіталь», за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 16, в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом медичного освідчення від 23 лютого 2018 року.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , його майнового стану, керуючись ст. ст. 33, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 751/3418/18
Провадження №3/751/892/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Летяга М.О.

з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює ТОВ «Енерготехсервіс-ГКР», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, - за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з яких вбачається, що 17.05.201 року о 17 год. 25 хв. в м. Чернігів по вул. Івана Мазепи, 2, він керував автомобілем НОМЕР_2, та рухався зі сторони вул. Реміснича в сторону пр. Миру, та змінюючи напрямок руху, виконуючи одночасно перестроювання, не надав дороги автомобілю НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку і знаходився праворуч від нього, внаслідок чого трапилося зіткнення. В результаті ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суд призначити мінімальний штраф.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Косач