Справа № 761/4507/18
Провадження № 3/761/1894/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Переяслав-Хмельницький, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, пенсіонерки, вдови, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2018 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в м. Києві по проспекту Перемоги, 18, здійснила дрібну крадіжку шляхом таємного викрадення з магазину «АТБ» товару, загальною вартістю 83 грн. 53 коп., а саме зубної пасти «Colgate» 75 мл. та горілки «Мороша» 200 мл., тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, визнала повністю, щиро розкаялася, запевнила суд, що подібного більше не повториться.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 т. 51 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 657521 від 30 січня 2018 року, актом вартості товарів ТОВ «АТБ Маркет» від 30 січня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, її відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, майновий стан останньої.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння останньої у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ч.1 ст. 51, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Переяслав-Хмельницький, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк