Справа № 500/4665/18 Провадження № 3/500/1224/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у приватному підприємстві «Слава»

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №406890 від 16 липня 2018 року ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 16 липня 2018 року о 03 годині 10 хвилин на вул. Гагаріна м. Ізмаїла Одеської області у порушення п. 2.9.а Правил дорожнього руху керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп?яніння.

Дії кваліфіковані за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився, його представник адвокат ОСОБА_3 пояснив, що протокол було складено без участі понятих, пояснення, що були долучені до матеріалів справи, написані одним почерком, технічний засіб «Drager alcotest 6810, прилад №ARCD-0490» визначений невірно, він відсутній у Державному реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення, які дозволені для застосування на території України.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Вказана вище інформація визначає за необхідне дослідження обставин, за якими був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №406890 від 16 липня 2018 року. З урахуванням вказаного на адресу начальника сектору реагування патрульної поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області надіслано лист про необхідність забезпечення явки свідків та надання документації на прилад, яким проводилось дослідження стану ОСОБА_2

Вказана документація суду не надана, явка свідків не забезпечена.

Відсутність вказаної доказової базу унеможливлює прийняття рішення про наявність або відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення.

Разом із тим, у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Постанови про відмову порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи до матеріалів справи не долучені.

З урахуванням вказаного строк накладення адміністративного стягнення закінчився 16 жовтня 2018 року.

За наявності вказаного у відповідності до вимог ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1