26.11.18
Справа № 401/2951/18
Провадження № 3/401/918/18

П О С Т А Н О В А

26 листопада 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1, ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України з наступних підстав.

Частиною 1, статті 256 КпАП України передбачені вимоги, що ставляться до змісту протоколу про адміністративне правопорушення: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі не заначено часу вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1, ст. 184 КпАП України, та посадова особа, яка склала даний протокол, лише зазначає про вчинення правопорушення "на протязі останнього часу", що є поняттям не конкретизованим та нечітким для встановлення фактичних обставин справи, а тому вимоги ст. 256 КпАП України щодо викладення в змісті прпотоколу про адміністративне правопорушення часу скоєння правопорушення було порушено.

Крім того, в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснила суду, що вона повністю виконує батьківські обов'язки, діти накормлені, вдягнені, доглянуті.

Тому, враховуючи викладене, працівниками поліції було складено протокол, в якому не викладена суть адміністративного правопорушення, його об'єктивна сторона, тобто, в чому саме полягало ухиляння гр. ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків, та від виконання яких саме батьківських обов'язків ця особа ухиляється.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України

Згідно до ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтями 7, 245-246 КпАП України встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження у справах здійснюється на основі суворого додержання законності; завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Зазначені вище обставини також порушують п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Таким чином, складений протокол від 01.11.2018 р., про притягнення ОСОБА_1, за ч.1, ст. 184 КпАП України, не відповідає вимогами ст. 256 КпАП України, з наведених підстав, а тому зазначений протокол, згідно п. 2, ч.1, ст. 278 КпАП України повинен бути повернутий для зясування наведених обставин.

Керуючись: ст. ст.: 221, 245, 246; 276-280, 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1, ст. 184 КпАП України, повернути до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, для зясування наведених у постанові обставин та складання протоколу відповідно до вимог законодавства України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_2