Справа № 182/8480/18
Провадження № 3/0182/3102/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СРПП №4 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч.2 , 130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №254152 від 31.10.2018 року, 31.10.2018 року о 22.10 год. в м. Нікополь по вул. Трубників, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), правопорушник від проходження огляду на стан визначення спяніння за допомогою приладу алкотестер «Драгер» та у медичному закладі, відмовився в присутності 2-х свідків у встановленому законом порядку. Водія від керування транспортним засобом відсторонено. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив 2.5 ПДР України. Правопорушення вчинено повторно, попереднє вчинено 27.09.2018 р.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №181260 від 24.11.2018 року, 24.11.2018 року о 02:50 год. в м Нікополь по пр.. Трубників, 29, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан визначення стану алкогольного спяніння гр. ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Драгер, тест №757 0,82% в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив 2.9 а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно, попереднє вчинено 27.09.2018 р.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР №181259 від 24.11.2018 року, 24.11.2018 року о 02:50 год. в м. Нікополь по пр.. Трубників, 29, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні надав заяву в якій просив обєднати адміністративні матеріали за ч.2 ст.130, ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП в одне адміністративне провадження, крім того пояснив, що дійсно вживав спритне перед тим, як сісти за кермо автомобіля, вину свою визнав з протоколом був згодний.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколах про адміністративне правопорушення серії БД №254152 від 31.10.2018р., серії БР №181260 від 24.11.2018 р. та серії БР №181259 від 24.11.2018 р. (т.3 а.с.1) та підтверджується матеріалами справи, а саме: актом огляду на стан визначення спяніння від 31.10.2018 р., згідно якого гр. ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився пройти огляд на стан визначення алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» (т.1 а.с.2), поясненнями свідків, які вказали, що водій ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан визначення алкогольного спяніння за допомогою алкотестеру Драгер та у медичному закладі, при цьому зазначили, що від водія було відчутно запах алкоголю з ротової порожнини (т.1 а.с.4-5), актом огляду на стан визначення спяніння від 24.11.2018 р., згідно якого гр. ОСОБА_1 у присутності двох свідків пройшов огляд на стан визначення спяніння за допомогою приладу Драгер (т2 а.с.2), корінець приладу Драгер №0292 від 24.11.2018 р., згідно якого проба позитивна 0,82% (т.2 а.с.3), крім того і сам гр. ОСОБА_1 пояснив, що керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, оскільки вживав алкогольні напої безпосередньо перед тим, як сісти за кермо (т.1 а.с.3), схемою місця ДТП від 24.11.2018 р., з якої вбачається, що водій ОСОБА_1 скоїв наїзд на електроопору (т.3 а.с.2).

Згідно довідки з бази даних НАІС, гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (т.1 а.с.8).

Вивчивши надані матеріали справ №182/8480/18 провадженням №3/0182/3102/2018, №182/9324/18 провадженням №3/0182/3404/2018 та №182/9326/18 провадженням №3/0182/3405/2018 згідно ст. 36 КУпАП вони мають бути обєднані в одну справу під №182/8480/18 провадженням №3/0182/3102/2018.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст..ст. 130 ч.2, 130 ч.2, 124, та зважаючи на характер вчинених діянь, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 36, ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №182/8480/18 провадженням №3/0182/3102/2018, №182/9324/18 провадженням №3/0182/3404/2018 та №182/9326/18 провадженням №3/0182/3405/2018 обєднати в одну справу під №182/8480/18 провадженням №3/0182/3102/2018.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 2, 130 ч.2, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят гривні 40 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2