АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/9653/18 Головуючий суддя І інстанції Садовський К. С.
Провадження № 33/790/861/18 Суддя доповідач Луганський Ю.М.
П О С Т А Н О В А
26 вересня 2018 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, за участю захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.124 КУпАП,
Постановою Київського районного суду м.Харкова від 30 липня 2018 року ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на неї накладено стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень за те, що 04.05.2018 року, о 19 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Героїв Праці, 7 в м.Харкові (територія парковки ТЦ «Караван»), не виконала вимоги дорожньої розмітки 1.13 та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода.
Стягнено з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 коп.
Провадження по справі відносно ОСОБА_5 за ст.124 КУпАП закрито у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, а провадження в справі відносно ОСОБА_4 закрити у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Вважає постанову суду першої інстанції незаконною, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Посилається на те, що в обґрунтування вини водія ОСОБА_4 суд послався тільки на протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії БД № 415713 від 24.05.2018 року, план-схему місця ДТП та відеозапис який, зокрема, не сходиться із мотивацією постанови суду, оскільки на ньому взагалі не видно дорожню розмітку.
Що стосується розмітки, то вона нанесена незаконно та не узгоджується із нормами Правил дорожнього руху України, яких водії транспортних засобів повинні чітко дотримуватись.
З урахуванням викладеного у водія ОСОБА_4 була впевненість у тому, що дорожня розмітка нанесена незаконно та не узгоджується з правилами дорожнього руху, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Співробітники поліції не вчинили жодних дії для встановлення всіх обставин ДТП. ОСОБА_5 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 415707 від 22.05.2018 року, жодних зауважень не зазначив, а ОСОБА_4 не була згодна з протоколом складено відносно неї. По маршруту руху водія транспортного засобу ОСОБА_5 не було встановлено жодних знаків пріоритету, таким чином він апріорі повинен був вважати що перебуває на другорядній дорозі та виконувати вимоги п.10.11 Правил дорожнього руху України.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги, захисника ОСОБА_3, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд повинен повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.
Як вбачається з матеріалів справи, факт вчинення правопорушення водієм ОСОБА_4 підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 415713 від 24.05.2018 року (а.с. 1); схемою місця ДТП від 04.05.2018 року, на якій зафіксована наявність дорожньої розмітки 1.13 «Надати дорогу», вимоги якої вона не виконала (а.с. 3); відеозаписом камери відеоспостереження, що розташована на будівлі гіпермаркету «Караван» за адресою: м.Харків, вул.Героїв Праці, 7, з якого вбачається, що під час руху водій автомобіля «DAEWOO Matiz» не вжила заходів для зупинки свого транспортного засобу на виконання вимог наявної дорожньої розмітки 1.13 та допустила зіткнення з автомобілем Skoda Octavia А5; письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с.4).
Доводи апелянта про те, що ОСОБА_4 була впевнена, що дорожня розмітка нанесена незаконно та не узгоджується із нормами Правил дорожнього руху України є безпідставними.
Так, при переміщенні по території паркувального майданчика ТЦ «Караван» за адресою: м.Харків, вул.Героїв Праці, 7, ОСОБА_4 поставила свій автомобіль на паркувальне місце, а потім рухалась відповідно до вказаної розмітки, що вказує на виконання нею вимог нанесеної на цьому майданчику розмітки.
Таким чином, при здійсненні повороту праворуч, ОСОБА_4 повинна була здійснити зупинку і дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по перехрещуваній дорозі.
На підставі викладеного, суд дійшов до обгрунтованого висновку про доведеність вини водія ОСОБА_4 в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 04.05.2018 року по вул.Героїв Праці, 7 в м.Харків, на території паркувального майданчика ТЦ «Караван», внаслідок було спричинено пошкодження транспортних засобів.
За таких обставин, в діях водія ОСОБА_5 не вбачається порушень Правил дорожнього руху України, які б знаходилися в причинному звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою, а тому суд закрив провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, з чим погоджується і апеляційний суд.
Адміністративне стягнення на ОСОБА_4 накладено відповідно до вимог ст.33 КУпАП, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Постанову Київського районного суду м.Харкова від 30 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.124 КУпАП залишити без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати з розгляду

кримінальних справ Апеляційного

суду Харківської області ОСОБА_1