overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №521/1083/18

Номер провадження 3/521/1275/18

24.01.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора МПП «Сапфір», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/3, кв.63,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 20.11.2017 року в ході документальної планової виїзної перевірки МПП «Сапфір» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, були виявлені порушення директором ОСОБА_1

По даному факту співробітниками ДФС був складений протокол про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУ про АП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя вважає що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно положень ст. 247 КУпАП, провадження по адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення повязане з несплатою податків в період діяльності підприємства з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року.

Як вважає суддя, правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, вважається закінченим з моменту ненадходження коштів до бюджетів чи державних цільових фондів, а саме з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обовязковий платіж, а коли закон повязує цей строк із виконанням певної дії з моменту фактичного ухилення від їх сплати. Умисне ухилення від сплати чи неповна сплата сум податкових зобовязань, нарахованих контролюючими органами, утворює закінчений склад правопорушення з моменту закінчення строку, в який мали бути сплачені нараховані такими органами суми податкових зобовязань.

Таким чином, слід визнати, що правопорушення, повязане з несвоєчасним ненадходженням коштів до бюджету, не є триваючим правопорушенням, а тому строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності сплив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.П. Передерко
Справа № 505/17/18
Провадження 3/505/95/2018
П О С Т А Н О В А

24.01.2018 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає вул. Весняна, 20, м. Подільськ, Одеської області, не працюючого

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 29.12.2017 року, біля 15:30 годині, знаходячись за своїм місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, вході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним в скоєнні вказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №290973 від 29.12.2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та самого правопорушника.

Своїми діями, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вказані обставини, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю доцільним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

С у д д я _______________
Справа № 507/1966/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.12.2017 року, о 12 год. 00 хв., в с. Гвоздавка-2 Любашівського району Одеської області, керував скутером «ЯМАХА», держномер відсутній, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння гр. ОСОБА_1, відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, 24 січня 2017 року в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою вказаною ним в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових заперечень не надав.

Однак, винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 368563 від 16.12.2017 року, його поясненням та підписами в протоколі, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та адмінправопорушника ОСОБА_1, в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до довідки з Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами в Україні не отримував. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_4
Провадження по справі 3/521/177/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_2АДРЕСА_1, паспорт серії КМ № 898036 виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС в Одеській області 14.05.2014 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 07.11.2017 року о 12 годині 59 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. В.Терешкової, 20В, м. Одеса, не дотрималась безпечної дистанції, не вибрала безпечної швидкості руху та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції лейтенантом поліції відносно з ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання з ОСОБА_1 зявилася, вину у скоєному правопорушенні визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях з ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія з ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 086318 від 07.11.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/21/18

Справа № 510/1918/17

23.01.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,

встановив:

28 жовтня 2017 року з 09 годин 00 хвилин до 10 годин 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився для реєстрації до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області.

Таким чином, ОСОБА_1 було порушено п. 3 встановлених щодо неї обмежень відповідно до ухвали Малиновського суду м. Одеси від 10 березня 2017 року, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 187 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України порушення правил адміністративного нагляду, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 259901 від 20 листопада 2017 року, висновком ДОП Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, рапортом ДОП Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 13 листопада 2017 року та іншими документами.

Так, суд вважає, що ОСОБА_1 має бути піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ч. 2 ст. 187, 221, 268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 574/1126/17
Провадження 3/574/2/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2018 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського відділення поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Буринський район м. Буринь вул.. Суворова 16, тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.11.2017 року до Буринського районного суду Сумської області вдруге надійшов протокол про адмінстративне правопорушення серії АП2 №522250 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України, в якому зазначено, що 13.10.2017 року в 02 год.30 хв. ОСОБА_1 в м. Буринь по вул. Г. Головенського керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Згідно з ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, то стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В судові засідання призначені на 06.12.2017, 18.12.2017, 12.01.2018 рр. правопорушник не з"явився, надіславши заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням на лікуванні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходе до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч1 КУпАП та його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №522250 від 13.10.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду, поясненнями свідків .

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце та вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення доведена.

Отже, враховуючи, що на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення сплинув, передбачений ч.2 ст. 38 КпАП України трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, то ОСОБА_1 не може бути підданий адміністративному стягненню за вчинення даного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зоерема, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопаорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, згідно зі ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП провадження у справі необхідно закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 654/3531/17
Провадження № 3/654/40/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.12.1959 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2017, близько 18:10 год. на а/д Олешки Гола Пристань Скадовськ, 24 км., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2105 номерний знак 29480ЕК, рухався в темну пору доби без ввімкнених світлових приладів, що спричинило створення аварійної обстановки (примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити напрямок та зміну швидкості руху та вжити інші заходи щодо забезпечення безпеки руху), чим порушив вимоги п. 19.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав та розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина порушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, оскільки він порушив п. 19.1 Правил дорожнього руху України.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 122, 124, 283, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, 07.12.1959 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 07.12.1959 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Тимчасово вилучені документи: посвідчення водія АБС №847684 від 04.11.1983, повернути за залежністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/183/18
Провадження № 3/750/210/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює молодшою медичною сестрою по догляду за хворими у ЧОПНЛ с. Халявин, групи інвалідності не має, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2017 року, о 16.38, ОСОБА_1, у м.Чернігові по вул.77-ї Гвардійської Дивізії, 1-Б, керуючи автомобілем CHERY AMULET, державний номерний знак СВ 9374 BE, ЗІ СТОРОНИ ВУЛ. 1-ГО Травня в бік вул.. ОСОБА_2, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом MITSUBISHI LANCER 2.0 INVITE, державний номерний знак НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, постраждалих немає, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, стан його здоровя, що він працює, його матеріальний та сімейний стан, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_4В стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.В. Сапон