П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2018 Справа №607/22347/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1, 28 жовтня 2018 року о 16 год. 15 хв., в м. Тернополі по вул. Білецька, 48, керував транспортним засобом марки «Citroen Picasso» державний номерний знак «ВО7315ВМ», в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився із застосуванням газоаналізатора «Драгер Alcotest 6810» прилад ARBF-0422, (повірка дійсна до 29.05.2019 року), на табло якого висвітлило показник 1,51‰ проміле, однак водій з результатом був не згідний, після чого огляд проводився у ОСОБА_2 на табло якого висвітлило 1,20 ‰, висновок лікаря №417, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим, про час та місце розгляду справи (протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 423977 на 10 год. 00 хв. 06.11.2018 року та рекомендованими листами з повідомленнями на 10 год. 00 хв. 21.11.2018 року і 10 год. 00 хв. 13.12.2018 року, які повернулись із поштового відділенням з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання») в судове засідання не зявився не повідомивши про причину неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

З оглянутого в судовому засіданні відеозаписів з нагрудних камер інспекторів поліції УПП вбачається, що 28 жовтня 2018 року близько 16 год. 15 хв., в м. Тернополі по вул. Білецька, 48, поліцейські УПП в Тернопільській області підійшли до транспортного засобу марки «Citroen Picasso» державний номерний знак «ВО7315ВМ», де під час спілкування із ОСОБА_1 останній пояснив, що немає при собі посвідчення водія та інших документів. Пройшов огляд на виявлення стану алкогольного спяніння із застосування газоаналізатора «Drager Alcotest», де після огляду було встановлено, що ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного спяніння. Також, пройшов огляд на виявлення стану алкогольного спяніння в ОСОБА_2, де після огляду було встановлено, що ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №423977 від 28 жовтня 2018 року; результатом тесту приладу газоаналізатора «Драгер Alcotest 6810» прилад ARBF-0422, щодо виявлення стану спяніння від 28 жовтня 2018 року, який показав результат 1,51 ‰; актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/2762 від 29.05.2018 року; висновком № 417 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.10.2018 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 28 жовтня 2018 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАВ № 698040 від 28.10.2018 року, довідкою УПП в Тернопільській області ДПП від 30 жовтня 2018 року, відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля працівника УПП у Тернопільській області та відео з нагрудних камер інспекторів поліції УПП.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 року за №1452/735, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

П.7 розділу І Інструкції вказує, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.7 розділу ІІ вказаної вище Інструкції, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

П.10. розділу ІІ Інструкції вказує, що результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десяти тисяч двохсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня вручення такої постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_6