Провадження №3-5903/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Курова О.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності, директора ТОВ «НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР БЕЗПЕКИ ІНФОРМАЦІЇ «ПАТРІОТ», () ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1, адреса товариства: м. Київ, вулиця Василенка, 1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 12/26-15-43-03-22 від 13 червня 2018 року головним державним ревізором - інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ у сфері матеріального виробництва управління координації та моніторингу відшкодування ПДВ ГУ ДФС у м. Києві Радукою Юрієм Васильовичем, при камеральній перевірці правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2018 року встановлено, що директор ОСОБА_2 вчинив правопорушення, а саме порушення п. 200.12 ст. 200 розділу V Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 р. № 2755- VІ зі змінами та доповненнями ТОВ «НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР БЕЗПЕКИ ІНФОРМАЦІЇ «ПАТРІОТ», станом на дату подання податкової декларації з ПДВ за квітень 2018 року (від 16.05.2018 року № НОМЕР_2), якою заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку суму від'ємного значення у розмірі 477459 грн., за даними АС «Податковий блок» підсистеми «Облік платежів» за ТОВ «НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР БЕЗПЕКИ ІНФОРМАЦІЇ «ПАТРІОТ» обраховувався податковий борг з єдиного внеску за кодом платежу у сумі 43527,86 грн. Згідно з даними податкової декларації з ПДВ за квітень 2018 року підприємством було заявлено до відшкодування суму 477 459 грн. при наявному податковому борзі в розмірі 43527,86, відповідно до акту перевірки № 2289/26-15-43-03-39328055 від 13.06.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, відповідно до вимог Закону, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, тому відповідно до ст.268 КпАП України суд вважає необхідним розглянути справу за його відсутності.

Згідно ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 13.06.2018 р. №12/26-15-43-03-22.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що адміністративне правопорушення було вчинено 16.05.2018 року, а розглядається судом 03.09.2018 року, тобто з моменту вчинення правопорушення пройшло більш як три місяці, то провадження у справі підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України відносно ОСОБА_2 строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_2 не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП України на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то він підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП України cудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 252, п. 7 ст. 247, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_2, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Суддя: О.І. Курова