Справа № 485/1125/18
Провадж.№ 3/481/397/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року Суддя Новобузького районний суд Миколаївської області ОСОБА_1, при секретарі с/з ОСОБА_2, розглянувши в м. Новому Бузі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла в порядку визначеної підсудності від апеляційного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Синевір», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2018 року відносно ОСОБА_3 інспектором поліції Балтського ВП ГУНП в Одеській області складено протокол, серії БД № 397427 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, за фактом того, що 12.06.2018 року, близько 11:20 год., водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом ватажним автомобілем НОМЕР_2, в м. Балта Одеської області по вул. 30 Років Перемоги, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху, не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору, що призвело до механічного пошкодження керованого ним автомобіля та електроопори.

На судовий розгляд справи ОСОБА_3 не зявився, хоча про дату, час та місце його проведення був сповіщений належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Вчинене ОСОБА_3 вищевказане адміністративне правопорушення підтверджується такими доказами, а саме.

Схемою ДТП та фото таблицями до нього, складеними 12.06.2018 року поліцейськими Балтського ВП ГУНП в Одеській області, з яких видно, що внаслідок ДТП ватажний автомобіль НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження: деформовано правий бік кузова авто, пошкоджено лако-фарбне покриття з правого боку кузова авто, пошкоджений тент. Зламана електроопора.

Письмовими поясненнями самого ОСОБА_3, який зазначив, що 12.06.2018 року, в обідній час, він рухався вантажним автомобілем НОМЕР_2, в м. Балта Одеської області на перехресті вулиць 30 Років Перемоги та Пролетарська, при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці цього маневру, у звязку з чим здійснив наїзд на електроопору.

Досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_3, внаслідок порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинив пошкодження дорожньої споруди, у звязку з чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3, який вперше притягається до адміністративної відповідальності та ступінь його вини у вказаній ДТП, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави також судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (отримувач: Новобуз.УК/Новобузький р-н/21081100; код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 4249, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя