overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 11.10.2018 року близько 19 год. 15 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Зарічанській, 14/4, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме виражався нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2

Крім цього ОСОБА_1 17.10.2018 року близько 07. год. 30 хв. в м. Хмельницькому, по пр. Миру, 84/2, поблизу гімназії № 2, вчинив насильство в сімї фізичного характеру, а саме шарпав за верхній одяг дружину ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що з колишньою дружиною ОСОБА_2 не проживає майже рік та станом на 05.05.2018 року вони розлучені.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суб'єктом правопорушення є особа, якій виповнилося 16 років, і яка вчинила насильство відносно одного із членів своєї сім'ї.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про попередження насильства в сім'ї» членами сім'ї є особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Виходячи з вищезазначеного в матеріалах справи відсутні докази, спільного проживання чи перебування в родинних відносинах ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а тому дії ОСОБА_1 можливо кваліфікувати як дрібне хуліганство, тобто за ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів, які з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у справі немає, не встановлені такі і судом.

Оцінюючи встановлені факти суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: секретаря Власової Н.С., захисника-адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ТОВ «Євро Лаінс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БД №232986 від 24.08.2018 р., ОСОБА_2, в порушення п.п. 2.3(б), 2.3(є) ПДР України, керуючи транспортним засобом «DAF», д.н.з. НОМЕР_1, з причіпом «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Зарічанській, 34 м. Хмельницького, не оцінив дорожньої обстановки, при маневрі повороту на майданчику допустив пошкодження асфальтного покриття колесами причіпу.

Вказаними діями, згідно протоколу, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, у звязку з чим провадження по справі слід закрити. При цьому суд виходить з наступного.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП є пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами суб»єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Відповідно до п.2.3 (є) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.

Як слідує з досліджених в судовому засіданні доказів, будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_2 перегрузив свій автомобіль або вчинив будь-які активні дії, спрямовані на пошкодження дорожнього покриття, працівниками поліції не надано.

За таких обставин, на переконання суду, залишився не доведеним факт пошкодження ОСОБА_2 дорожнього покриття, а відтак провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

03 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 31 жовтня 2018 року о 15 год. 50 хв., в м. Хмельницькому, керуючи транспортним засобом «VAZ21063» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком ХОПЛ №1, рухаючись по проїзній частині вул. Кам'янецька, зі сторони вул.. Прибузької, в крайній лівій смузі руху, проїхавши перехрестя вул.. Вайсера-Кам'янецька, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Subaru Impreza» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який стояв попереду в попутному напрямку, внаслідок чого транспортний засіб «Subaru Impreza» д.н.з. НОМЕР_2, в некерованому стані допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який стояв попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 13.1, 2.9 «а» ПДР України та вчинив правопорушення відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №429573, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №429574, висновком за матеріалами перевірки, протоколом огляду місця ДТП, план схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, висновком Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння №42, згідно якого ОСОБА_1 31.10.2018 року о 17 год. 55 хв. перебував у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 130, 276 - 280, 283 -287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа 687/677/18
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чемеровецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у якому зазначається, що ОСОБА_1 28.05.2018 року близько 06 год. 21 хв. на а/д Гусятин - Антонівка за с. Сл. Смотрицька в напрямку с. Антонівка, керував автомобілем BMW державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота, нестійка хода, нечітка вимова), а після зупинення працівниками патрульної поліції транспортного засобу, на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ухилився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постановами судді Чемеровецького районного суду від 10 серпня 2018 року та 16 жовтня 2018 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП були повернуті начальнику Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Підставою для повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення було те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказано місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості викликати особу в судове засідання, не додано відеозапис на якому зафіксовано адміністративне правопорушення.

Недоліки зазначені у вказаних постановах усунені в повному обсязі не були. Однак, матеріали справи були направлені до суду для розгляду.

Зокрема за адресою зазначеною в рапорті ПСРППП Чемеровецького ВП правопорушник не проживає, також за вказаним номером мобільного телефону здійснювалось повідомлення шляхом направлення телефонограми, однак даний номер ОСОБА_1 не належить.

Оскільки усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, так як складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу і суд не може вийти за межі пред'явленого особі обвинувачення, матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для доопрацювання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути начальнику Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 731/564/18
Провадження № 3/731/168/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя АДРЕСА_1,

працюючого в ТОВ «Сільпо-Фуд»,

ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 5 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв. в м Житомир по вулиці Житній ринок керував автомобілем «RENAULT PREMIUM» д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_3, що стояв, яким в той день керувала ОСОБА_2 (власник ОСОБА_3). Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 визнав під час розгляду справи, у скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, зазначеними у протоколі та даними в судовому засіданні, схемою ДТП, іншими доданими до протоколу матеріалами, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Семенченко
Справа№751/7482/18
Провадження №3/751/1755/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 012972 слідує, що 30.09.2018 року о 03 год. 10 хв. ОСОБА_2, в с. Киріївка по вул. Яблуневій, 12, Сосницького району, керував автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1, та не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожні умови, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на придорожнє дерево. Внаслідок ДТП водій отримав незначні тілесні ушкодження, а автомобіль механічні. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2 не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Судова повістка повернулася на адресу суду з відміткою пошти: «адресата не знайдено».

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Сосницького району.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вищевикладене, справа не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, тому вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Сосницького районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - передати на розгляд до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Яременко
Провадження № 3/742/930/18
Єдиний унікальний № 742/4099/18
Постанова
28 листопада 2018 року місто Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , стрілець 2-го взводу роти охорони, батальйону охорони,
за ст. 172-20 ч.3 КУпАП
25 листопада 2018 року солдат ОСОБА_2 вживав спиртні напої на території в/ч НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
У судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини. Щиро розкаювався у вчинених правопорушеннях та просив суворо не карати.
Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, що підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії А4245 №12 від 25.11.2018 та висновком №123 КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня» від 25.11.2018 (а.с.2-3, 4).
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, що передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.
Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_2 , суд враховує особу правопорушника, його майновий стан, щире каяття, як обставина що пом`якшує його відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому вважає можливим накласти на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Керуючись ст. 172-20 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. на користь держави.
У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О. Ільченко
Справа № 736/1909/18
Номер провадження 3/736/438/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Кутовий Ю.С.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

за участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.183-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні у Корюківському РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області знаходиться виконавчий лист №2510/1816/2012 від 12.11.2012 щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей. Заборгованість по аліментах у ОСОБА_1 за період з 16.10.2012 по 30.09.2018 становить 84081,76 грн., в тому числі з 06.02.2018 заборгованість складає 16911,48 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.183-1КУпАП, тобто не сплатив аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 44 від 25.10.2018, к. постанови про відкриття виконавчого провадження, к. розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, к. виконавчого листа про стягнення аліментів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, та поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт в межах санкції статті ст. 183-1 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, ст. 183-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 183-1КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста п?ятдесят дві) грн. 40 копійок судового збору.

Роз?яснити порушнику, що суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день.

У разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий