Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1694/17
Провадження № 3/382/94/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року

суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від готинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП України в Київскій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого монтером колії Укрзалізниці,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 16 вересня 2017 року о 16 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. 747 90 КХ в м. Яготині Київської області, на перехресті вулиць Шевченка та Шмідта, не впевнився в обстановці та виконуючи маневр повороту, не пропустив автомобіль марки ВАЗ 211040 д.н.з. АІ 2312СА, який рухався в зустрічному напрямку, скоївши з ним зіткнення. Після чого автомобіль ВАЗ 21063 від удару лівою частиною зіткнувся із автомобілем НОМЕР_1, який рухався по вул. Шевченка. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою слідчого СВ Яготинського ВП ОСОБА_4 від 20 вересня 2017 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000542 від 17 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16 вересня 2017 року в м. Яготині по вул. Шевченка закрите, в зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 23.10.2017 року постанову слідчого СВ Яготинського ВП ОСОБА_4 від 20 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження скасовано, матеріали направлено до Яготинського відділення поліції, для подальшого досудового розслідування.

Постановою слідчого СВ Яготинського ВП ОСОБА_4 від 30 грудня 2017 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000542 від 17 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16 вересня 2017 року в м. Яготині по вул. Шевченка закрите, в зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вини не визнав та зазначив, що він керуючи автомобілем НОМЕР_2 від центу міста Яготин по вул.. Шевченка на перехресті даної вулиці та вул. Шмідта здійснюючив маневр повороту, призупинився, та в цей час на великій швидкості в нього врізався автомобіль НОМЕР_3. Від удару автомобіль відкинуло в бік автомобіля НОМЕР_4. Поліція не проводила замірів, не було зазначено розміру розмітки, дорожній знак мовби був.

ОСОБА_5 пояснив, що він на своєму автомобілі НОМЕР_3 по вул. Шевченка в ч Яготині в напрямку центра міста зі швидкістю близько 60 км./год. та біля перехрестя вул.Шевченка та Шмідта помітив автомобіль НОМЕР_5, який виїздив із вул.Шмідта та зупинився на перехресті пропускаючи його. В цей час від центру міста по вул..Шевченка рухався автомобіль НОМЕР_2, та приблизившись до перехрестя водій автомобіля НОМЕР_2 почав різко здійснювати маневр повороту до провулку Шмідта. Так як вже була мала відстань ОСОБА_5 почав здійснювати екстрене гальмування проте вживши даних заходів не зміг уникнути зіткнення.

Так, з пояснень ОСОБА_6 вбачається, що 16.09.2017 він рухався на своєму автомобілі НОМЕР_5 по провулку Шмідта в напрямку вулиці Шевченка в м. Яготині, в цей час доїхавши до перехрестя відповідно до правил дорожнього руху останній із лівої сторони по вулиці Шевченка помітив рухаючись автомобіль НОМЕР_6. В цей час ОСОБА_6 помітив, як з правої сторони по вул. Шевченка рухався та пригальмував автомобіль НОМЕР_2. В цей час водій автомобіля НОМЕР_2 почав здійснювати поворот в напрямку вул. Шмідта в м. Яготині. В свою чергу водій автомобіля НОМЕР_3 почав гальмувати проте здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2. Від удару автомобіль НОМЕР_2 здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_7.

Відповідно до висновку інженеро-транспортної експертизи, водій автомобіля НОМЕР_8, повинен був діяти відповідно до вимог п.10.1 та п.16.13 Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля НОМЕР_9 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України. Оцінити з технічної точки зору, дії водія автомобіля НОМЕР_5, не представилось можливим, через відсутність необхідних даних. В задані дорожній ситуації в діях водія автомобіля НОМЕР_8 вбачаються невідповідності вимогам п.10.1 та п.16.13 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. Встановити відповідність дій водія автомобіля НОМЕР_9, вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, не надається можливим через відсутність необхідного для цього комплексу вихідних даних.

Так, під час розгляду справи було встановлено, що 16 вересня 2017 року о 16 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. 747 90 КХ в м. Яготині Київської області, на перехресті вулиць Шевченка та Шмідта, не впевнився в обстановці та виконуючи маневр повороту, не пропустив автомобіль марки ВАЗ 211040 д.н.з. АІ 2312СА, який рухався в зустрічному напрямку, скоївши з ним зіткнення. Після чого автомобіль ВАЗ 21063 від удару лівою частиною зіткнувся із автомобілем НОМЕР_1, який рухався по вул. Шевченка. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, висновки експерта, дослідивши інші докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведенною, та враховуючи те, що на момент розгляду справи збіг термін передбачений ст. 38 КпАП України, провадження в справі необхідно закрити.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Керуючись ст. ст.124, 283, 285, 38, 247 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О.А.