Справа № 482/390/18
Номер провадження 3/482/187/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушеня, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2018 року о 09 год 00 хв., ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство в сімї по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2, а саме: виражався на його адресу нецензурною лайкою, чим чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду за викликом не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час, місце розгляду справи.

Зважаючи на те, що, відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173-2 КУпАП, присутність особи,

яка притягається до адміністративної відповідальності, є

обов'язковою, суд вжив всіх необхідних заходів для своєчасного інформування та виклику правопорушника в судові засідання на вищезазначені дати.

Однак, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час розгляду справи, не зявився до суду і про причини своєї неявки суду не повідомив, внаслідок чого, справа у відповідності до вимог чинного законодавства (ст.268 КУпАП), розглянута у його відсутність.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши обставини справи шляхом перевірки їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 679497 від 15.03.2018 р., заявою потерпілої, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2І, ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3

Згідно матеріалів справи, дії ОСОБА_1 працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, суд не може погодитися з визначеною кваліфікацією адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КупАП.

Так, ч.2 ст. 173-2 КупАП передбачено, що відповідальність по ній наступає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Доказів того, що ОСОБА_1 протягом року до моменту складання протоколу притягувався до адмінвідповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, суду не надано, відповідно, не може бути достатньою правовою підставою для кваліфікації його дій саме за ч.2 ст. 173-2 КупАП.

Тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КупАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як встановлено судом, порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 15.03.2018 року, тому, на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що, відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУаАП.

Провадження у справі про адміністративе правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУаАП - закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.О. Баранкевич