overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Пр.№3/155/31/18
Справа № 155/44/18
Постанова

іменем України

12 лютого 2018 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1989 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ФОП «Цимбал АА», за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 15.12.2017 року о 18 годині 00 хвилин в м. Львові по вул. Гр. ОСОБА_3, керуючи автомобілем DAF XF 105.460/Mega MNW, дердавний номерний знак НОМЕР_1 / АС 4604 ХР, неврахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу скоїв зіткнення з авто НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів також стверджується матеріалами справи, зокрема схемою пригоди.

Враховуючи всі обставини справи, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав повністю, характер скоєного правопорушеня, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_2 у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
№ 3/229/223/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Запорізькій області, м.Оріхів, громадянин України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , старший навідник самохідно-артилерійської батареї самохідно-артилерійського дивізіону, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2018 року близько о 15 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння на теріторії військової частини, чим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , не заперечує, про що свідчить його письмове пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду ОСОБА_1 , надав письмову заяву про можливий розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, свою вину визнав у повному обсязі. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України, а саме поява військовослужбовця на теріторїї військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Крім того, факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Суддя: В.О. Лебеженко
Справа № 161/1767/18
Провадження № 3/161/587/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 лютого 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого -

- за ст.85-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.01.2018 року, о 11 год. 35 хв., здійснював продаж на завокзальному ринку м.Луцька забороненого сіткоснастевого знаряддя для вилову риби сітки риболовецької.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, суду дав пояснення, що даний факт мав місце, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім того, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000052, письмовими поясненями ОСОБА_1, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №54, описом вилученого майна.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, спрямованими на збут заборонених знарядь добування обєктів тваринного світу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 16 січня 1996 року, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-.
10.02.2018 року о 10-40 годині ОСОБА_1 знаходячись у м. Волноваха по прров. Путійському біля магазини «Путійський» справив свої природні потреби у публічному місці, ігноруючи честь і гідність інших громадян, чим порушив громадський порядок та своїми діями скоїв дрібне хуліганство.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
З метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.
Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 рапортом.
Оцінюючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що правопорушник ОСОБА_1, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 суд враховує обставини справи та його особистість, що він ніде не працює,а тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Відповідно до статті 40-1 КпАП України з порушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 268, 278, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП,
ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 21.05.2018 року.

Суддя Є.І.Мохов
№ 3/229/222/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Дніпропетровській області, с.Піщанка, громадянин України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , номер обслуги самохідно-артилерійської батареї самохідно-артилерійського дивізіону, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2018 року близько о 15 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння на теріторії військової частини, чим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , не заперечує, про що свідчить його письмове пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду ОСОБА_1 , надав письмову заяву про можливий розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, свою вину визнав у повному обсязі. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України, а саме поява військовослужбовця на теріторїї військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Крім того, факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Суддя: В. О. Лебеженко
Код суду 233 № 233/4918/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Краснодарська, 25, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, якому роз'яснені права за ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2017 року інспектором СРПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 06 жовтня 2017 року о 20 годині 20 хвилин по вул. Громова в м. Костянтинівка Донецької області біля магазину «АТБ», керував транспортним засобом - скутером «Navigator RC MOTORS SPORTS», без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер» та медичного огляду у медичному закладі ухилився шляхом категоричної відмови в присутності двох свідків, чим було порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (ч.2ст. 38 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п. 7ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд в апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Б. Сітніков
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4870/17
ПОСТАНОВА

21.02.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі подання Кальміуського районного сектора з питань пробації м.Маріуполя Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на інший вид стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Маріуполі по вул. Рельєфній, буд. 77, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2017 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт.

У лютому 2018 року начальник Кальміуського РС з питань пробації м.Маріуполя звернувся до суду із поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на інший вид стягнення ОСОБА_1, посилаючись на те, що 06 грудня 2017 року до Кальміуського РС з питань пробації м.Маріуполя надійшли розпорядження та копія постанови. У той же день були надіслані повідомлення до суду та виклики на 15.12.2017 року. 18.12.2017 року ОСОБА_1 зявилась до Кальміуського РС з питань пробації м.Маріуполя, де її було поставлено на облік, розяснено порядок та умови відбування громадських робіт, а також попереджено про наслідки ухилення від відбування адміністративного стягнення. У подальшому ОСОБА_1 було направлено для відбування громадських робіт до КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1», де остання відбула громадські роботи частково.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що станом на 21 лютого 2018 року, вона відбула громадські роботи, призначені їй судом, у повному обсязі.

За повідомленням Кальміуського РС з питань пробації м.Маріуполя від 07.02.2018 року, ОСОБА_1 05.02.2018 року відбула 30 годин громадських робіт, у звязку із чим 07 лютого 2018 року була знята з обліку в районному секторі.

Суд, вислухавши представника Кальміуського РС з питань пробації м.Маріуполя, яка не заперечувала проти того, що ОСОБА_1 повністю відбула призначене їй адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, дослідивши матеріали справи вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки остання стала на шлях виправлення та на момент розгляду справи у суді самостійно відбула адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Кальміуського районного сектора з питань пробації м.Маріуполя Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на інший вид стягнення ОСОБА_1 відмовити.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 161/790/18
Провадження № 3/161/377/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 лютого 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

-за ст.122 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05 січня 2018 року, о 10 год. 35 хв., в м.Луцьку, по вул.Набережна, 32, керував автомобілем НОМЕР_1, який занесло на смугу зустрічного руху, та перешкодив руху транспортного засобу Ford, д.н.з.НОМЕР_2, чим змусив водія змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, та створив аварійну обстановку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в майбутньому не порушуватиме Правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №135033.

Таким чином, своїми діями, спрямованими на порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Справа № 163/115/18
Провадження №3/163/114/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.12.2017 року о 08 годині 04 хвилин, керуючи автомобілем GEELY, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, по автодорозі Т03-08 сполученням смт. Головне с. Куснище, поблизу села Куснище Любомльського району Волинської області, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості, не впоралась з керуванням, внаслідок чого відбулось перевертання автомобіля зі зміщенням на ліве узбіччя, що спричинило пошкодження даного транспортного засобу, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується її особистими поясненнями в судовому засіданні та дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та заявою пасажира - ОСОБА_2 (чоловіка ОСОБА_1В.), протоколом огляду місяця події від 28.12.2017 року.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, те, що остання до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, наслідки матеріального характеру для сімї ОСОБА_1 щодо відновлювального ремонту автомобіля, відсутність шкоди іншим особам, інші обставини справи, суд вважає за можливе звільнити порушницю від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Вилучене посвідчення водія, серії АСВ №009565 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду О.С. Павлусь