Справа № 504/4305/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, має на утриманні н/л дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт, виданий органом №5135 від 03.08.2017р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018р. головним спеціалістом державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення №001327, згідно якого 13.11.2018р. о 10 год. 50 хв. на березі Великого Аджалицького лиману біля с.Вапнярка Лиманського району Одеської області ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим для любительського і спортивного рибальства знаряддям лову лісковою сіткою в кількості 1 шт. без дозволу на промисел та квоти. Рибу не спіймав. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999р., відповідальність за що передбачено ст.85 ч.4 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений під підпис.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджується його власноручною розпискою в матеріалах справи від 10.12.2018р.. При цьому 10.12.2018р. ОСОБА_1 надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, вину визнає повністю, у звязку із чим суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №001327 від 13.11.2018р., з власноручних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він ловив рибу на лимані за допомогою ліскової сітки в брід, але риби не впіймав, з порушення згоден, претензій не має;

- описом вилучених знарядь лову від 13.11.2018р., згідно якого під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було вилучено сітку ліскову у кількості 1 шт. білого кольору, вічком 20 мм, висотою 1,2 м., довжиною 30 м.

- актом прийому передачі №7/001327 від 13.11.2018р., згідно якого вилучену сітку передано на зберігання до ТОВ «Клест»;

- поясненням ОСОБА_1, доданим до клопотання від 10.12.2018р., згідно якого він 13.11.2018р. о 10 год. 50 хв. здійснював лов риби забороненим методом на Аджалицькому лимані біля с.Вапнярка, без дозволу на здійснення вилову, рибу не спіймав. Вину визнає в повному обсязі, не оспорюючи докази, зібрані в матеріалах справи. В подальшому зобовязується не порушувати чинного законодавства.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що останній, як вбачається з його пояснення, висновки для себе зробив, майнова шкода даним адміністративним правопорушенням не завдана, водні живі ресурси ним не виловлено, суддя приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, тому вважає можливим справу закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 29, 33-35, 283, 284 ч.1 п.3, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Вилучені знаряддя вчинення правопорушення, а саме: сітку ліскову у кількості 1 шт. білого кольору, вічком 20 мм, висотою 1,2 м., довжиною 30 м. конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: П.В. Жовтан