Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Дубича Т.В., потерпілої ОСОБА_3 та її представника-адвоката ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новоград-Волинський Житомиської області, мешканця АДРЕСА_1 працюючого підприємцем, на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02.03.2018 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 02.03.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) грн.

За постановою суду, ОСОБА_1 09 грудня 2017 року близько 10-ої год перебуваючи поблизу відділу №71 в торговому центрі «Центральний» за адресою: м. Рівне, площа Театральна, 3, під час конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин між ним та його колишньою дружиною - ОСОБА_3 нецензурно лаявся в сторону останньої, образливо до неї чіплявся, шарпаючи за руки, при цьому замахувався на потерпілу руками, штовхав манекени з одягом, розташовані біля входу в торговий відділ, в цілому поводив себе агресивно, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Рівненського міського суду від 02 березня 2018 року касувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує, що громадський порядок не порушував, ніяких протиправних дій щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_3 не вчиняв, не чіплявся, та не ображав її нецензурною лайкою. Між ними виникла словесна суперечка, однак її ініціатором була ОСОБА_3, яка хотіла перешкодити йому забрати сина. Свідком їхньої суперечки був їх син ОСОБА_5, інших свідків не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Дубича Т.В., які апеляційну скаргу підтримали з підстав у ній викладених, думку потерпілої ОСОБА_3 та її представника-адвоката ОСОБА_4 щодо залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Безпідставними і такими, що не підтверджуються матеріалами справи, є твердження ОСОБА_1 про непричетність до вчинення інкримінованого правопорушення.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку.

Факт вчинення ОСОБА_1 09 грудня 2017 року насильства в сім'ї підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №622594 від 11.01.2018 року (а.с.2); заявою від 28.12.2017 року потерпілої ОСОБА_3, де вказано, що її колишній чоловік ОСОБА_1 застосовував до неї фізичну силу, неодноразово погрожував та ображав її (а.с.4); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 про вчинення щодо неї насильства (а.с.5), та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.6-7).

Вказані докази є належними та такими, що повністю узгоджуються між собою, підстав вважати їх недопустимими судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та вірно розцінив його пояснення про непричетність до інкримінованого правопорушення як намагання уникнути відповідальності за вчинене.

Доводи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що вказаного правопорушення він не вчиняв повністю спростовуються показаннями в суді першої інстанції свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які повністю узгоджуються з їх поясненнями від 05.01.2018 року, наданими дільничному офіцеру поліції ОСОБА_8

При призначенні стягнення ОСОБА_1 суддею дотримані вимоги ст.23, 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вік, майновий стан, ступінь його вини, та накладено на нього стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП. Підстав вважати накладене стягнення надто суворим немає.

З урахуванням наведеного та доводів апеляційної скарги підстав для скасування постанови суду не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2018 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Сачук В.І.