overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/2161/18
Провадження № 3/127/767/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 - ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 року о 01 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 на перехресті вулиць Келецька 600-річчя в м. Вінниця, керуючи автомобілем марки «Audi А4» д.н.з. JNR 661 проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень автомобілів. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 147674 від 26.01.2018 р.;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 606/107/18
Провадження № 3/127/754/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2018 року о 12 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 на 302 км автодороги Івано Франківськ Бучач- Тернопіль в с. Струків керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив зїзд у кювет, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 545702 від 21.01.2018 р.;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 138/454/18
Провадження №:3/138/233/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 о 19 год. 00 хв. в м.Могилів-Подільському Вінницької області по вулиці Зарічній, 22, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив суперечку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим створював нестерпні умови проживання в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, пояснивши, що ображав батька, оскільки перебував у стані алкогольного сп'яніння, а той хоче свій будинок передати племінниці. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП від 08.02.2018 №702001, в яких зазначено про обставини вищевказаних правопорушень, електронним рапортом про отримання заяви від 08.02.2018, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.02.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в яких викладено обставини зазначеного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП: вчинення домашнього насильства.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставиною, що обтяжує його відповідальність суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує його відповідальність суд визнає щире каяття, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, 173-2 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 127/3444/18
Провадження № 3/127/1058/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2018 року о 01 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку із матір'ю ОСОБА_2 під час якої висловлювався відносно неї нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї .

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ГП 267137 від 15.02.2018 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 24.01.2018 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 352,40 грн., (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 127/524/18
Провадження № 3/127/301/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, ст. 122 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2018, близько 13:02 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вулиці Пирогова, 135, керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ 6110», р/н 79605ВІ, рухаючись заднім ходом не переконався у безпечності руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 111736», р/н НОМЕР_1, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів. Після чого водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9, 2.10 (d) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями наявними в матеріалах справи, протоколами про адміністративні правопорушення серії БР № 225365, БР № 225366, схемою ДТП, поясненнями іншого учасника ДТП наявними в матеріалах справи та іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачене ст. 124, 122-4 КУпАП, пенсіонер, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують або обтяжують покарання правопорушника судом не встановлені. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 зробив для себе належні висновки та розкаявся у вчиненому правопорушенні, тому суд дійшов висновку, що останній винний у вчиненні адміністративного правопорушення та на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 122 4, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122 4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 157/179/18
Провадження №3/157/86/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 лютого 2018 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1, знаходячись в будинку за місцем проживання, що на вул. 8 Березня, 8, в с. Клітицьк Камінь-Каширського району, вчинив словесну сварку відносно матері ОСОБА_2, з якою проживає разом та повязаний спільним побутом, в ході чого погрожував їй фізичною розправою, кричав, висловлювався нецензурними словами, поводився агресивно, зухвало, на неодноразові зауваження рідних не реагував, тобто застосував насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винність свою у вчиненому адмінправопорушенні визнав, про що також зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 690455 від 02 лютого 2018 року та пояснив, що дійсно вказаного дня біля 19 год. в будинку за місцем проживання вчинив сварку із матірю, ображав її нецензурними словами.

Крім вказаних пояснень, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сімї та характеристикою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Підстав для накладення стягнення у виді адміністративного арешту немає.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 263/1206/18
Провадження №3/263/619/2018
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 31.01.2018р. о 17-30 год. в Центральному районі м. Маріуполя на вул. Університетській, 6, водій автомобілю Honda CR-V, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль «Хюндай Сантафе», державний номер НОМЕР_2, який перебував у нерухомому стані. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п.10.9,2.3б Правил дорожнього руху України, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, розкаялася, просила не позбавляти її посвідчення водія, суду пояснила, що це сталося через погодні умови, а саме ожеледь, та при здійсненні руху заднім ходом її автомобіль повело в сторону.

Представник ОСОБА_2 також просила суд не позбавляти ОСОБА_1 посвідчення водія, оскільки дорожньо-транспортна пригода трапилася через погодні умови та не була значною.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії БР №117267 про адміністративне правопорушення від 31.01.2018р., схемою місця ДТП, фототаблицею.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 219/1413/18
Провадження № 3/219/655/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця, командира батальйону військової частини НОМЕР_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
15 лютого 2018 року о 11.40 годині військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_3 капітан ОСОБА_1 перебував на території підрозділу військової частини НОМЕР_3 , що знаходиться поблизу н.п. м. Бахмут Донецької області (в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей), виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, до суду від нього надійшла заява, згідно якої він просив розглянути адміністративний матеріал у його відсутність, винуватість у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі (а.с.8).
Правопорушником суду не надано достовірних доказів та не вказано про існування таких доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 352 грн. 40 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -
О. М.Павленко