Справа № 264/6125/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що не працює, який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі с.Талаківка, вул..Суворова, 45, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2018 року приблизно о 18.30 годині ОСОБА_2, знаходячись за адресою:м.Маріуполь, с.Сартана, вул..1Травня, 35, вчинив сварку зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї, вдруге протягом року.

16 жовтня 2018 року приблизно о 02.00 годині ОСОБА_2, знаходячись за адресою:м.Маріуполь, с.Сартана, вул..1Травня, 35, вчинив сварку зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї, вдруге протягом року.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП визнав у повному обсязі та підтвердив обставини їх скоєння, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Щиросердно розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Зобовязався у подальшому не вчиняти насилля в родині.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що на теперішній час вона примирилась із ОСОБА_2, просила суворо не карати.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Таким чином, суд вважає необхідним обєднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в одне провадження.

Окрім визнання ОСОБА_2 своєї вини у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, висновками за повідомленням оператора «102», рапортами інспектора поліції, заявами ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності ОСОБА_2та її письмовими поясненнями, копією постанови суду від 27 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, поясненнями самого правопорушника.

Таким чином вина ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сімї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33,40-1, 173-2 ч.2, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. О. Матвєєва