overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/193/38/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

31 січня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює: водій ТОВ «Сільпо-ФУД» м.Запоріжжя,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 січня 2018 року о 19 годині 45 хвилин на автодорозі м.Дніпро-м.Миколаїв в с.Любимівка Софіївського району Дніпропетровської області керував автомобілем МАЗ-543205, державний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом CHEREAU СD -38 державний номер НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево та зїхав у кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, в зв`язку з чим скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив факт скоєння правопорушення, провину визнає в повному обсязі, просить не позбавляти його водійських прав, оскільки право керування транспортним засобом є єдиним джерелом його заробітку.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення (а.с.3), схема місця ДТП (а.с. 5), пояснення правопорушника (а.с.4) .

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 27 КУпАП і керуючись ст. ст. 124, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 визнати винним по ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

3.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.А.Кащук
Справа № 216/512/18
номер провадження 3/216/429/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Криворізького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 10. 09. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований за адресою: м. Дніпродзержинськ, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг вул. Гете 28,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31. 01. 2018 року на розгляд Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02. 10.2017 року, згідно якого 19. 09. 2017 року, ОСОБА_2, перебуваючи за адресою свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався нецензурною лайкою у бік своєї співмешканки ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насильство у сімї.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про вчинення ОСОБА_2, адміністративного правопорушення був складений 02. 10. 20176 року, адміністративне правопорушення було вчинено 19. 09. 2017 року.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, 10. 09. ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч 1 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М. В. Бутенко
Єдиний унікальний номер 341/22/18
Номер провадження 3/341/27/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючої та зареєстроване місце проживання якої: вул. В.Стуса, 3/54, м. Бурштин, Івано-Франківської обл., не працюючої,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 січня 2018 року близько 19.40 год. в с. Насташино Галицького району Івано-Франківськівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги по вул. Я. Осмомисла на головну дорогу Н-09 Мукачево-Львів не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під куруванням ОСОБА_2 та допустила зіткнення з даним транспортним засобом.

Вчиненням даних дій ОСОБА_1 порушила п. 16.11 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного порушення визнала повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з огляду на наступне.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 доводиться здобутими доказами, зокрема поясненнями, даними нею в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП серії БД № 024743 від 07 січня 2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 обл., код банку отримувача 820019, код за .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 346/5612/17
Провадження № 3/346/64/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., з участю секретаря Григоришин Х.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.11.2017 року в 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Сопів по вул.. С.Стрільців Коломийського району Івано-Франківської області керуючи транспортним засобом CHERY AMULET, н.з. АС0921ВВ не переконався, при виконанні повороту ліворуч, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Внаслідок чого відбулося зіткнення із транспортним засобом Ford, н.з. АТ 6125ВМ під керуванням гр. ОСОБА_3, яка виконувала маневр обгону, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по адміністративній справі слід закрити.

Згідно постанови Коломийського міськрайонного суду від 12 січня 2018 року № 346/5609/17 інший учасник ДТП по вищевказаній справі гр. ОСОБА_3 свою вину по даному факту, що мало місце 16.11.2017 року в 11 год. 30 хв. в с. Сопів по вул.. С.Стрільців Коломийського району порушення нею вимог п.14.2 б Правил дорожнього руху, визнала частково.

Даючи оцінку дослідженим доказам, суд виходить з того, що диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Дослідивши подані у розпорядження суду матеріали, суд приходить до переконання, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП не має. Наявні матеріали адміністративної справи дають підстав зробити висновок про те, що ОСОБА_1 не порушував ПДР і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення слід закрити.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 346/442/18
Провадження № 3/346/324/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173-2ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 січня 2018 року близько 22:10 год. в м. Коломия по вул. Чайковського 34/5 вчинив домашнє насильство - конфлікт із дружиною ОСОБА_2 в ході якого ображав, погрожував, висловлювався в її сторону нецензурними словами, чим вчинив акт психологічного насильства в сім»ї внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні особа, що притягується до відповідальності вину у скоєному правопорушенні визнала та підтвердила обставини вчинення адміністративного правопорушення .

Крім особистих пояснень, вина правопорушника підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 396107 від 31 січня 2018 року;

- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.01.2018 р. ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.01.2018 р.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, що правопорушення вчинив вперше.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, передбачених санкцією статті 173-2 ч.1КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн.40 коп. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 352/2332/17
Провадження № 3/352/14/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від головного управління ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Тискомсервіс», за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

При перевірці ТОВ «Тискомсервіс», встановлено, що керівник ОСОБА_1 вчинив правопорушення: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів): по

Податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 3-й квартал 2017 року по терміну сплати 29.10.2017 року, фактично подано 30.10.2017 року, порушивши

п.266.10.1 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомилявся належно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом від 12 грудня 2017р. № 1259 про адміністративне правопорушення та іншими доказами наявними в матеріалах адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б.Гургула
Справа №345/372/18
Провадження № 3/345/121/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, за ст.ст. 173-2 ч.1, 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.01.2018 року близько 23.15 год. в м.Калуш по вул. О.Тихого, 4/26 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 та малолітньої доньки насильство в сім»ї, а саме умисні дії психологічного характеру та чинив злісну непокору на законні вимоги працівників поліції припинити свої хуліганські дії, а саме виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання адмінправопорушник зявився, вину в скоєному визнав. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення від 13.01.2018р. (а.с.1,2), рапортом працівника поліції від 14.01.2018 р. (а.с.7), заявою потерпілої (а.с.4), поясненнями потерпілої та правопорушника (а.с.5,6) .

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї. Також в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченим ст.ст. 185 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, ступінь вини, особу правопорушника, його майновий стан і вважає, що йому слід обрати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.ст. 173-2 ч.1, 185 КпАП України та призначити стягнення:

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України 170 грн. штрафу;

за ст. 185 ч.3 КпАП України 136 грн. штрафу;

Згідно ст. 36 КпАП України остаточно призначити стягнення 170 грн. штрафу;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа №592/341/18
Провадження №3/592/160/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованоїо та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої

за ч. 1ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2017 р. близько 16-00 год. по вул. Засумська 2 в м.Суми ОСОБА_1 зберігала при собі, а саме в сумці таблетки "Метафін 1с" в кількості 2 шт., масою 0.0481 гр. та паперовий згорток з речовиною зеленого кольору. Згідно висновку експертизи № 19/119/7-2/1616с від 20.11.2017 року дана речовина є особо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс в перерахунку на висушену речовину 4,28 гр., що є невеликим розміром.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому нею адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 378909 від 10.01.2018 р., поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду місця події від 22.09.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1ст. 44 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,40-1, ч. 1 ст.44,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 44 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 25 год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова