П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" листопада 2018 р. Справа153/1495/18

Провадження3/153/651/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від заступника начальника штабу-начальника Відділу прикордонної служби штабу Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Кишинів Республіка Молдова, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого начальником відділення прикордонного контролю ОБПК «Могилів-Подільський -1» Могилів-Подільський прикордонний загін в/ НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №203996 від 09 жовтня 2018 року, 13 серпня 2018 року приблизно о 13 годині 45 хвилин після отримання доповіді від прикордонного наряду «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску «Ямпіль-Косеуць» про виявлення громадянина, який намагався перетнути державний кордон України по закордонному паспорту, термін дії якого закінчився, ОСОБА_2 недбало поставився до обов`язків військової служби: не організував заходи з протидій адміністративним правопорушенням, відмовився надавати допомогу в процесуальному оформленні матеріалів справ про адміністративні правопорушення, чим створив передумови до порушень під час провадження у справах про адміністративне правопорушення та під час несення служби зміною прикордонних нарядів в пункті пропуску, порушив вимоги абз.4 розділу І, пунктів 5,24 абзацу 2, розділу ІІ Посадові інструкції, затвердженої наказом начальника прикордонного загону від 25.05.2018 №144, ст..11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Захисник ОСОБА_2 Вітвіцький О.Ю., який діє на підставі ордеру на надання правової допомоги серії ВН №063798 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№8211 від 26.11.2018, в якій просив справу розглянути у його відсутність та відсутність ОСОБА_2 . Також надав суду письмові пояснення ОСОБА_2 , з яких встановлено, що він своєї вини не визнає. Обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю заперечує, оскільки вони не відповідають дійсності, є надуманими і не підтверджуються жодним належним і допустимим доказом по справі. Матеріали справи не містять жодного доказу на об`єктивну неможливість прапорщиком ОСОБА_3 оформити власними силами за розпорядженням його старшого начальника ОСОБА_2 адміністративні матеріали з приводу виявленого іноземного громадянина з простроченим терміном дії паспорта. Саме прапорщик ОСОБА_4 безпідставно відмовився виконувати законні розпорядження свого старшого начальника ОСОБА_2 на оформлення адміністративних матеріалів щодо іноземного громадянина, про що ОСОБА_2 повідомив свого безпосереднього керівника ОСОБА_5 . У частині щодо відмови ОСОБА_2 надати допомогу в процесуальному оформленні матеріалів справ про адміністративне правопорушення, про що зазначено у протоколі, то слід звернути увагу на таке, що він не відмовлявся надати таку допомогу, а навпаки просив такої допомоги у вищого керівництва, згідно висновку службового розслідування такого факту не встановлено. Просив суд закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №203996 від 09 жовтня 2018 року, висновок службового розслідування по факту неналежного виконання службових обов`язків начальником віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 »№ (тип Б) впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (Б) капітаном ОСОБА_2 (а.с.3), рапорти від 13.08.2018, письмові пояснення, службову характеристику від 23.08.2018, службову картку, посадову інструкцію, письмові пояснення ОСОБА_2 , вважаю необхідним зазначити наступне:
Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до положень ч.2 ст.172-15 КУпАП відповідальність за цією статтею наступає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП полягає у суспільно небезпечній бездіяльності у вигляді недбалого ставлення до служби із суспільно небезпечними наслідками у вигляді істотної шкоди і причинним зв`язком між вказаними бездіяльністю і її наслідками.
Відповідно до ст..2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України.
Недбале ставлення до військової служби характеризується невиконанням або неналежним виконанням військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених Законами, військовими статутами, положеннями, інструкціями, наказами, через несумлінне ставлення до них.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 вживав усіх організаційних заходів з протидії адміністративним правопорушенням та просив у старшого керівництва надати фахового інспектора Улановську Л.М., яка безпосередньо в силу своїх обов`язків займається роботою з іноземцями та адміністративного провадження, на що отримав відмову.
В підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не додано доказів про те, що ОСОБА_2 недбало ставився до військової служби. Пояснення ОСОБА_2 , які надані його захисником та які долучені до матеріалів справи, не спростовані жодним доказом.
При цьому, як змістом фабули протоколу, так і будь-якими письмовими доказами по справі не доведено факт вчинення ОСОБА_2 правопорушень передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП.
За таких встановлених фактичних обставин суд дійшов беззастережного висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, оскільки судом не встановлено доказів недбалого ставлення ОСОБА_2 до військової служби.
Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.7, 8, 221, 247, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкцією про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 №1261, Конституцією України, суддя
П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк