ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст. 188 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2018 року біля 15 год. 10 хв. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні кімнати прийому передач Хмельницького слідчого ізолятору, в порушення п.4.5. Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.03.2013 року № 460/5, намагалась незаконно передати засудеженому ОСОБА_2 заборонений предмет, а саме: чотири сім-картки оператора мобільного звязку «Київстар», які остання приховала в упаковці печива «Горішки», чим порушила положення ст. 188 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «ОСОБА_3 проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: показаннями самої ОСОБА_1 про те, що дійсно вона принесла передачу ОСОБА_2 від його знайомих, про наявність заборонених предметів їй не було відомо, розкаюється у вчиненому; протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 4050 від 13.11.2018 року, складеним за ст.188 КУпАП відносно ОСОБА_1

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, щиро розкаялась у скоєному, вважаю, що відносньо неї слід накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.188 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. з конфіскацією вилученого пакету з печивом «Горішки» в якому було приховано чотири сім-картки оператора мобільного звязку «Київстар».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя