ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1791/18

провадження у справі 3/0285/1109/18

18 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який офіційно не працює, -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 10.05.2018 року о 23 год. 35 хв., перебуваючи на а/д Київ-Чоп 217 км, вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження з боку працівників поліції не реагував, намагався вчинити бійку.

За скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 185 КУпАП.

Вперше адміністративний матеріал надійшов до Новоград-Волинського міськрайонного суду 21.05.2018 року, та постановою цього ж дня був повернутий на дооформлення, оскільки адміністративний матеріал було направлено до суду без доставки правопорушника, що могло б потягти за собою порушення вимог статтей 245, 268, 277 КУпАП.

18.06.2018 року адміністративний матеріал вдруге надійшов на адресу суду, без усунення вказаних порушень, в обґрунтування яких надано рапорт інспектора роти №1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_2 від 04.06.2018 року про неможливість доставки ОСОБА_1 в зал судового засідання, оскільки він проживає в м. Київ, що не є територією обслуговування УПП в Житомирській області, а суд в свою чергу має змогу повідомити порушника про час і місце розгляду справи повісткою за адресою проживання порушника, або за номером його телефону.

Суддя не може погодитись з такими висновками працівника поліції виходячи з наступного.

У відповідності до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а деякі категорії справ, зокрема передбачені ст. 121-126 КУпАП, - за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 276 КУпАП від 26.05.2015 року № 5-рп/2015 визначено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення за місцем вчинення правопорушення, в контексті частини першої статті 276 КУпАП, необхідно розуміти як розгляд справ за місцем знаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення, юрисдикція якого поширюється на відповідну адміністративно-територіальну одиницю.

З адміністративного матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 та ст. 185 КУпАП, відповідно до Протоколів про адміністративне правопорушення, серії ГП №551463 та серії БР №192717 від 11.05.2018 року з яких встановлено, що місцем скоєння правопорушення є а/д Київ-Чоп 217 км, а сам правопорушник зареєстрований і проживає в м. Київ, тому враховуючи норми чинного законодавства щодо місяця розгляду справи про адміністративне правопорушення, слід вказати,

що дана справа не підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду, а тому підлягає поверненню начальнику управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП для направлення за підсудністю.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи №285/1791/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л. Й. Савицька