overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 548/1730/18
Провадження № 3/548/514/18
П О С Т А Н О В А

18.09.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Старокожко В. П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Емільвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 кімн.310, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, такого, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА 941160 від 12.09.2018 року неповнолітній ОСОБА_1 12.09.2018 року, близько 18 год. 40 хв. у парковій зоні, а саме в "Дубках" в м. Хорол по вул. Небесної Сотні, розпивав пиво, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

Суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 11.09.2018 року відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, так як він ґрунтується на обставинах, що не підтверджені документально, і позбавляють суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, а тому підлягає поверненню на доопрацювання із наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Ключовою підставою для висновку про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП є місце вчинення правопорушення.

В матеріалах справи відсутні письмові документи, з яких суд міг би зробити висновок, що місце де неповнолітній вживав пиво відноситься до сквару чи парку де вживання пива згідно Закону заборонено.

Вказані вище недоліки, позбавляють суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 256, 257 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі скарги через Хорольський районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 591/5392/18 Провадження № 3/591/1635/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департамент патрульної поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: вул. Центральна б. 12 «а», с.В.Сироватка, Сумський район, Сумська область, не працюючого зі слів, за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 404843 від 11.09.2018 р., 10.09.2018 р. близько 21.30 год. в м.Суми по вул. Івана Сірка поблизу буд. 4, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21112 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом був неуважним не впевнився в безпечності маневру в результаті чого допустив наїзд на автомобіль Богдан 211120, д.н.з. ВМ ВМ 1226 АХ, який знаходився в нерухомому стані поблизу магазину «Горобина». В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження, зазначені в матеріалах ДТП. Своїми діями порушив п.2.3. «б». 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, винним в скоєнні правопорушення себе визнав про що свідчить відмітка в протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2018 р. серії БД № 404843, поясненнями учасників ДТП та свідків, підстав не довіряти яким у судді не має. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір. Керуючись ст. 40-1 ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. (номер рахунку 8001, код бюджетної класифікації: 21081300, код за , МФО 899998, одержувач: ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху») .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 562/1757/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

24.09.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2018 року о 02.30 год. в м. Здолбунів, вул. Шкільна, 40, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA 323 н.з. FS 32215, з явними ознаками алкогольного спяніння (порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у медичному закладі та на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «ДРАГЕР» відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 268082 від 19.05.2018 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше є обставиною, що пом`якшує відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з позбавлення права керування транспортними засобами.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: І.М.Мичка
Справа №647/2442/18
Провадження № 3/647/1132/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює трактористом ПП «ЮТС Агро продукт», ідентифікаційний номер не надано, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року близько 03 години 00 хвилин на 42 км.+200 м. автодороги Марянське-Берислав, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом MONTANA, реєстраційний номер 15343ВТ, порушивши п.п. 2.3 б, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не впорався з керуванням, не вибрав безпечного бокового інтервалу , в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб ГАЗ-3302 реєстраційний номер НОМЕР_1, який стояв на узбіччі з правої сторони , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Штраф перерахувати: р/р 0001 по ККДБ 21081300 „Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа №647/2596/18
Провадження № 3/647/1190/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2. ст. 173-2, КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 64, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 31.08.2018 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2011 року о 11-00 год. знаходячись в с. Одрадокамянка, за місцем свого мешкання ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме: висловлювався в його адресу брутальною лайкою, вів себе зухвало та неадекватно, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 169478 від 13.09.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.09.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями порушника в протоколі.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_2, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, і вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код 22030106 «СУДОВИЙ ЗБІР» .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 649/616/18
Провадження № 3/649/216/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Миру керував автомобілем Мерседес-Бенз, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, збуджений стан, почервоніння очей). Від підпису пояснення та огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера "Драгер" або в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надав до суду заяву в якій просить суд справу за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні його підзахисного ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія БД №360223 про адміністративне правопорушення, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення від 20.06.2018 року, пройшло більше трьох місяців, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили " " 2018 року
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1839/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючого,

за ст. 164 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

28.07.2018 року о 05 год. 16 хв. в КПВВ «Каланчак» було встановлено, що ОСОБА_2 на т/з «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_1 здійснював діяльність з перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації суб»єкта господарювання та без відповідних документів.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, конверт з судовою повісткою повернуто до суду з відміткою «по закінченню строку зберігання».

Повернення судової повістки по закінченню строку зберігання суд розцінює як намагання уникнути відповідальності.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП порушення порядку провадження господарської діяльності

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17000,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 34000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

тСтрок пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 - розяснено, -

В С Т А Н О В И В:

О 06 год. 20 хв., 19.07.2018р. в с. Буковець, Верховинського району, Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по гірській дорозі на спуск де зустрічний розїзд утруднено, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався у гору, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, особливості вантажу, що перевозить та допустив з ним зіткнення.

В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що за вказаними вище обставинами у вказаний вище час та день він керуючи автомобілем НОМЕР_3, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою та фотознімками ДТП, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов