Справа № 643/2539/17
Провадження № 3/643/313/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця, який мешкає за адресою: м.Харків, вул. Івана Камишева, 94,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2017 року серії БР № 264167, гр. ОСОБА_1 03.02.2017 року о 09-50 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Харків по пр.Московський, 185, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення досліджуване ДТП явилось результатом порушення водієм ОСОБА_2 п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вищезазначеному правопорушенні не визнав та пояснив, що 03.02.2017 року рухався на автомобілі НОМЕР_3 по пр.Московський, навпроти буд. 185, у напрямку пр.ОСОБА_3. Трохи попереду ліворуч рухався автомобіль НОМЕР_2. При цьому, він рухався на автомобілі якнайближче до правого краю проїзної частини. В цей час автомобіль «Chevrolet Lacetti», почав здійснювати маневр повороту праворуч, внаслідок чого він був вимушений різко загальмувати та прийняти ще правіше. Крім цього, ОСОБА_1 надав суду додаткові письмові пояснення та клопотання про призначення додаткової авто-технічної експертизи

Потерпілий від скоєної ДТВ ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 03.02.2017 року рухався на автомобілі НОМЕР_2, по пр.Московський зі швидкістю 50 км/год, позаду рухався автомобіль НОМЕР_3. Маючи намір здійснити після закінчення мосту поворот праворуч, він завчасно увімкнув сигнал правого повороту. Повертаючи праворуч у напрямку будинку 120-Б по пр.Московський, отримав удар ззаду та у правий бік свого автомобіля НОМЕР_2, внаслідок чого автомобіль розвернуло та відкинуло на декілька метрів. Крім того, надав, що, схема події місця ДТП, яка додана до протоколу, має виправлення, а саме місце зіткнення вказане на відстані 1,96 м від правого краю проїзної частини, замість 0,96м.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення додаткової автотехнічної експертизи.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, враховуючи вище викладене та для встановлення відповідних дій учасників ДТП, та усунення протиріч у показаннях водіїв необхідно зясувати низку питань, які потребують при своєму дозволі залучення спеціальних технічних знань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній адміністративній справі додаткову авто-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково - дослідницького інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Якщо місце зіткнення розташоване на відстані 0,96 м від правого краю проїзної частини по напрямку руху автомобілей, то чи спроможні в даному випадку пояснення водія автомобіля «Chevrolet Lacetti» ОСОБА_1?

2. Якщо пояснення водія автомобіля «Chevrolet Lacetti» ОСОБА_1 при вищевказаних умовах є технічно-спроможними, як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до ПДР України?

3. Якщо пояснення водія автомобіля «Chevrolet Lacetti» ОСОБА_1 при вищевказаних умовах є технічно-спроможними, чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_4 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній події ?

4. Якщо пояснення водія автомобіля «Chevrolet Lacetti» ОСОБА_1 при вищевказаних умовах є технічно-спроможними, дії з кого з учасників ДТП перебували з експертної точки зору у причинному звязку з наступившим зіткненням транспортних зпасобів?

5. Якщо пояснення водія автомобіля «Chevrolet Lacetti» ОСОБА_1 при вищевказаних умовах є технічно-спроможними, чи маються в діях водіїв порушення вимог ПДР України, що знаходяться у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук