Справа № 504/38/18
Провадження № 3/504/204/18
П О С Т А Н О В А

02.07.2018смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України, ФОП, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,

фактично проживає та зареєстрована за адресою:

Одеська область, Лиманський район,

смт. Доброслав, вул. Шевченка, 1Б

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 року головний державний ревізор - інспектор ГУ ДФС в Одеській області Кочиним І.А. був складений адміністративний протокол № 93 серії АА № 480398, в якому зафіксований факт здійснення ФОП ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, а саме, порушення порядку проведення розрахунків, що виразилось у не проведенні операції через РРО.

Зокрема, 21.11.2017 року о 15.30 год. у магазині «Продукти», в смт. Доброслав, вул. Шкільна, 1А, ОСОБА_1 здійснила продаж товару, проте розрахункову операцію через РФО не провела, розрахунковий документ на суму 36 грн. 75 коп. не видала.

По даному факту складено акт (довідку) перевірки від 21.11.2017 року

ОСОБА_1 в судове засідання 02.07.2018 року не зявилась, сповіщена належним чином, поштове повідомлення 853.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнала, надала письмове пояснення, в якому послалась на те, що орган ДФС попри встановлений мораторій на перевірки бізнесу у 2017 році, склав акт перевірки, і як наслідок, протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 послалась на те, що у червні 2018 року вона направила заяву до правоохоронних органів про порушення кримінальної справи відносно ревізор- інспектора ОСОБА_3, і одночасно просила суд витребувати матеріали з органу поліції за заявою про порушення кримінальної справи.

Дане клопотання є передчасним, оскільки ОСОБА_1 не надані належні докази свого звернення із такою заявою до органу поліції.

Крім того, витребування будь- яких матеріалів кримінального провадження здійснюється слідчим суддею, судом (під час судового розгляду).

Отже це клопотання задоволенню не підлягає.

Посилання ОСОБА_1 на те, що орган ДФС попри встановлений мораторій на перевірки бізнесу у 2017 році провів перевірку, не є слушними, оскільки відповідно до статті 6 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 1728-VIII від 03.11.2016 року дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю) органом ….. що реалізує державну податкову політику. Цей закон діяв до 31.12.2017 року включно.

Правило ч.1 ст.1551 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, актом перевірки від 21.11.2017 року, змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 93 серії АА № 480398.

Правопорушення не є триваючим, вчинено 21.11.2017 року.

У відповідності до ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент фактичного розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення пропущенні.

Відповідно до положень п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, ч.1 ст.1551, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.1551КУпАП, - закрити у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко