"20" грудня 2018 р. Справа № 363/4814/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

23.11.2018 року до Вишгородського районного суду Київської області, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В даних матеріалах вказано, що 03.11.2018 року близько о 10:30 год. на Київському водосховищі в районі м. Вишгород, гр. ОСОБА_1 провадив вилов риби спінінгом, оснащеним силіконовою рибкою та виловив риби: судак - 21 шт., загальною вагою 5 кг., чим перевищив добову норму вилову на 2 кг.. Тим самим порушив п. 3.15, та 4.6 правил спортивного та любительського рибальства України та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП та наніс збитків рибному господарству України на суму 10710 гривень.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 надав письмові заперечення, в яких зазначив, що дійсно, 03.11.2018р. він з товаришем ОСОБА_2 рибалили спінінгом з човна та виловили риби по 21 судаки кожен, загальною вагою 5 кг. на 2 кг. більше ніж дозволено. Щиро кається в тому, що зловив риби більше встановлено норми на 2 кг. Крім того, зазначає, що не здійснював вилов риби на зимувальній ямі та даний факт не підтверджується жодним доказом.

Частиною четвертою ст. 85 КУпАП передбачено відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), яка тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного риболовства (надалі Правила), забороняється лов риби на зимувальних ямах.

Відповідно до п. 4.6 Правил, дозволяється особі вилов за одну добу перебування на водоймі риби не більше 3 кілограми.

Як вбачаються з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, складений за порушення п. 3.15 та п. 4.6 Правил любительського і спортивного риболовства. Визначені у зазначених пунктах Правил порушення є різними по своїй суті та виключають одночасне застосування.

Якщо особа, в порушення п. 4.6 Правил, перевищила добову норму вилову, тоді розрахунок завданої шкоди повинен проводитись з урахуванням дозволеної норми вилову. В даному випадку, якщо особа виловила риби, судак 21 шт. загальною вагою 5 кг., а добова норма вилову складає 3 кг., тому розрахунок завданої шкоди повинен проводитись саме на перевищену норму, а саме на 2 кг. із зазначенням кількості риби.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному на ім'я ОСОБА_1, вбачається, що він перевищив добову норму вилову на 2 кг., а розрахунок завданої шкоди проводиться без врахування дозволеної норми вилову, що є невірним застосуванням оцінки збитків.

Враховуючи відсутність інформації про вагу окремо кожного виловленого екземпляра риби - судак, суд, не може самостійно вирахувати заподіяну шкоду, внаслідок порушення п. 4.6 Правил.

Крім того, якщо ж особа порушила п. 3.15. Правил та провадила вилов риби на зимувальних ямах, працівники управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київські області, повинні додати до матеріалів адміністративної справи відповідний наказ про визначення ділянок акваторій Київського водосховища на яких визначені межі зимувальних ям, в районі діяльності Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області де забороняється лов водних біоресурсів.

Визначені Управлінням ділянки на яких діє заборона вилову риби повинні бути оприлюдненні в офіційних виданнях із зазначенням точних координат таких ділянок.

Аналізуючи надані до суду матеріали, документи, які б підтверджували визначення ділянок зимувальних ям відсутні. Крім того, із наданої план-схеми місця скоєння адміністративного правопорушення не вбачається, де саме знаходиться ділянка із зимувальними ямами в межах якої заборонено здійснювати вилов риби.

Законом України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" передбачено, що посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають такі повноваження зокрема: здійснювати передбачені законодавством заходи щодо регулювання рибальства, визначати в установленому порядку строки заборони вилову водних біоресурсів в рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах) та забезпечувати контроль за їх дотриманням, визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками, тощо.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З огляду на викладене, суд не може об'єктивно встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому вказаний адміністративний матеріал необхідно направити до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області для належного оформлення.

Керуючись Законом України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", Правилами любительського і спортивного рибальства, затвердженими наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року за №269/3562, ст. ст. 85, 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова