Справа № 477/2447/17 Провадження № 3/477/29/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 р. м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №384185 від 24 листопада 2017 року, в той день, о 22:24, ОСОБА_1 керував мопедом «Suzuki Sepia», без реєстраційного номеру, і рухався по автомобільній дорозі «Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв» (235 км.) з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нервовий, але відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково: погодився що не бажав їхати до медичного закладу, однак вказав, що йому не пропонували продути алкотестер, а свою відмову з нього видавили поліцейські, погрожуючи, що повезуть до міста Миколаєва, а мопед кинуть на дорозі, бо йому немає нікому забрати. Також визнав, що вживав алкоголь, але це було приблизно о 17:00, а їхав він додому десь о 22:00. По дорозі у нього мопед поламався і він стояв на узбіччі та ремонтував його, а десь через хвилин десять до нього підїхали поліцейські та почали чіплятися.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення свідків, дослідивши письмові докази в справі, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з підпунктом а) пункту 2.5 цих же Правил водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року стан алкогольного сп'яніння є наявність більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

За порушення цього пункту Правил дорожнього руху України (пп. а) п.2.5.) передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров'я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

В п. 3 розділу І цієї Інструкції вказано, що ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан спяніння проводиться поліцейськими на місці зупинки або у найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду, у тому разі, якщо водій відмовився від огляду на місці чи був незгоден з його результатами (п.п. 6 та 7 розділу І Інструкції).

Згідно з п. 6 розділу XI Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Міністерством внутрішніх справ України № 1395 від 7 листопада 2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Так, відповідно вказаних вище положень нормативних актів інспектор поліції мав виявити у водія ознаки алкогольного/наркотичного спяніння, визначені п. 3 Інструкції № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, після чого запропонувати йому пройти обстеження на визначення спяніння на місці виявлення та зупинки транспортного засобу. І тільки у разі його відмови пройти обстеження на місці зупинки, або його незгоди з його результатами, він міг бути направлений (доставлений) до лікарні.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відмова від проведення огляду на визначення стану на спяніння ОСОБА_1 зафіксовано в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Будучи допитаними в судовому засіданні в якості свідків вони вказали, що 24 листопада 2017 року, близько 22-ої години, вони перебували на зміні заправці «МОЛ», яка розташована на обїзній дорозі м. Миколаєва поблизу с. Каравелове Вітовського району, де до них підїхали співробітники поліції на службовому автомобілі і привезли ще одного чоловіка. В їх присутності вони склали протокол на цього чоловіка, який на питання поліцейських підтверджував, що раніше вживав алкоголь. Однак не підтвердили, що йому пропонували пройти обстежененяна місці за допомогою алкотестеру, хоча свідок ОСОБА_3 зазначив, що якась мова йшла щодо обстеження в лікарні м. Миколаєва, але що конкретно не говорили поліцейські, не згадав. Свідок ОСОБА_4 цього через давність подій не підтвердив. Також свідки зазначили, що ознак алкогольного спяніння у цього чоловіка вони не бачили.

Відповідно до письмових пояснень цих свідків, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вони підтверджували, що ОСОБА_5 їхав на мопеді, але відмовився від продуття алкотестеру, хоча зізнавався, що вживав алкоголь.

Таким чином суд не може прийняти як належні докази зазначений протокол та письмові пояснення свідків, які додані до протоколу, оскільки вони суперечать поясненням свідків, які вони надали в судовому засіданні особисто.

В рахуванням цього суд приходить до висновку, що доказами не було підтверджено ознаки стану алкогольного сп'яніння у водія ОСОБА_1 та доказами дотримання процедури вимоги пройти огляд на визначення стану сп'яніння на місці зупинки чи в медичному закладі і його відмови від проходження огляду на його визначення підтверджено не було.

Виходячи з цього суд приходить до висновку, що складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП є неправомірним, так як не було підтверджено належними та допустими доказами, тому суд, згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважає необхідним закрити провадження в справі відносно нього за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За такого, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за

ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити через відсутність в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Суддя Р.В. Козаченко