ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8664/18
Провадження № 3/201/3207/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Вакуленчука, 4а/52, притягнутої за ч. 1 ст. 156 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.08.2018 року близько 18-00 годин, гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Мандриківська, 2, в м. Дніпро, у торгівельному павільйоні здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії та без марок акцизного збору, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнала свою провину, пояснила, що вона не здійснювала продажу цигарок, знаходилась поруч з приміщенням торгівельного павільйону за проханням своєї знайомої, а також, що вона не являється субєктом підприємницької діяльності, і чому працівники поліції склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення не зрозуміло.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із даного адміністративного матеріалу вбачається, що у вказаному протоколі не зазначено, кому та за якою ціною ОСОБА_1 реалізовувала цигарки, що є об'єктивною ознакою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору. Контрольні закупки не проводилися, і факт реалізації відсутній.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 працівниками поліції надано: протокол про адміністративне правопорушення від 08.08.2018 року серії ГР № 382188, копію рапорту працівника поліції ОСОБА_2 від 08.08.2018 року, копію протоколу огляду та вилучення від 08.08.2018 року та копії пояснень понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Однак жоден з цих копій документів не вказує на те, що ОСОБА_1 08.08.2018 року о 18-00 годині за адресою: м. Дніпро, вул. Мандриківська, 2В, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії та без марок акцизного збору, оскільки в поясненнях останніх відсутні відомості щодо суті правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, а саме, факту продажу ОСОБА_1 цигарок, останні були присутні лише під час огляду та вилучення тютюнової продукції, крім того, обидва пояснення свідків однакові за змістом та стилістичним викладенням тексту, що робить їх ідентичними між собою, а тому суд не може визнати такі докази допустимими, оскільки в поясненнях повинні були бути зафіксовані обставини, очевидцям яких були запрошені поняті.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, протоколом про вилучення речей і документів, проте посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області до протоколу долучено копію протоколу про огляд та вилучення та копії пояснення свідків, що позбавляє суд можливості надати належну оцінку вищезазначеним доказам, які не являються документами.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Отже, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину органом поліції в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 245,247 п. 1,268, 277, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 156 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Повернути вилучені предмети згідно протоколу огляду та вилучення від 08 серпня 2018 року.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_5