Справа № 306/2493/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

04 січня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., заслухавши пояснення ОСОБА_1, особи, відносно якої складено протокол, перевіривши матеріали, які надійшли із Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії БР №059394 від 05.12.2017 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складений 05.12.2017 року поліцейським СРПП Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2.

В протоколі вказано, що 04 грудня 2017 року о 23.45 год., на 747 км + 600 м автодороги Київ - Чоп, водій ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом марки VOLVO FH 13.440, д/н знак НОМЕР_1, водію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцю с. В.Коропець по вул. Л.Українки, буд.20, Мукачівського району, який на 747 км + 600 м автодороги Київ Чоп, керував вищевказаним автомобілем в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «Г» ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, та пояснив, що він не є водієм транспортного засобу марки VOLVO FH 13.440, д/н знак НОМЕР_1, та не перебуває у трудових відносин з ПП Васько.

У відповідності до п.1 та п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Адміністративний протокол не відповідає ст. 256 КУпАП, в протоколі зазначено поліцейським СРПП Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2, що ОСОБА_1 є водієм вантажного автомобіля «ПП Васько», але при цьому, до матеріалів адміністративної справи не додано жодного доказу того, що він дійсно перебуває у трудових відносинах з «ПП Васько» та є водієм вантажного автомобіля марки VOLVO FH 13.440, д/н знак НОМЕР_1 (трудовий договір, тощо…).

Крім цього, поліцейським в протоколі серії БР №059394 від 05.12.2017 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначено, що власником вантажного транспортного засобу марки VOLVO FH 13.440, д/н знак НОМЕР_1, є ОСОБА_4, але при цьому, не додано до матеріалів справи жодних доказів цього (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, або відомостей з МРЕО).

Що дає суду підставу для повернення матеріалів адміністративної справи до Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП направити для належного оформлення до Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - для належного оформлення.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.