Справа № 163/1084/18 Провадження №33/802/207/18 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія: ч.1 ст.483 МК України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., за участю представника Волинської митниці ДФС Пікалюка М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС Джиги Д.В. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 17 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 директора ТОВ «Вест Комерц Лімітед Груп», РНОКПП НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом про порушення митних правил №2046/20500/18 від 20.04.2018 року ОСОБА_4 ставилось у провину те, що він, як керівник ТОВ «Вест Комерц Лімітед Груп» через декларанта ОСОБА_1 під час митного оформлення товару - дрова колоті дубові, загальним об'ємом 31,968 м.куб. за митною декларацією UA205090/2018/024535 вчинив дії, спрямовані на його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документів, а саме Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 30.03.2018 року серії РВ №211463, що містить неправдиві відомості про походження лісоматеріалів, а також товаросупровідних документів: міжнародної транспортної накладної «СMR» А №163482 від 02.04.2018 року, та рахунку-фактури від 26.03.2018 року №16, які не відповідають товаросупровідним документам, що подавалися до отримання згаданого Сертифіката.

Митним органом такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.483 МК України.

За протоколом про порушення митних правил №2819/20500/18 від 29.05.2018 року ОСОБА_4 ставилось у провину те, що він, як керівник ТОВ «Вест Комерц Лімітед Груп» через декларанта ОСОБА_1 під час митного оформлення товару - дрова колоті березові, загальним об'ємом 31,968 м.куб. за митною декларацією типу ЕК10АА №UA205090/2018/004523 вчинив дії, спрямовані на його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документів, а саме Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 15.12.2017 року серії РВ №208883, одержаного незаконним шляхом, тобто даний Сертифікат був виданий на підставі закупівельного акта б/н від 13.10.2017 року та накладної б/н від 17.10.2017 рок, відповідно до яких ОСОБА_7 ні в кого зазначений товар не купував та нікому його не продавав.

Митним органом такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.483 МК України.

За протоколом про порушення митних правил №2820/20500/18 від 29.05.2018 року ОСОБА_4 ставилось у провину те, що він як директор ТОВ «Вест Комерц Лімітед Груп» вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

Так, 16.04.2018 року на митному посту «Луцьк» Волинської митниці декларант ОСОБА_1 подала до митного оформлення товарно-супровідні документи: CMR серії А №076936 від 13.04.2018 року, рахунок-фактуру №79 від 04.04.2018 року, Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів серії РВ №211816.

Відповідно до цих документів в транспортному засобі з номерними знаками АС9993АН/АС6142ХХ в митному режимі «експорт» слідував товар «грабові колоті дрова» об'ємом 32,56 м3 та вартістю 1302,40 євро або 41908,69 гривні за офіційним курсом НБУ, відправником яких виступало ТОВ «Вест Комерц Лімітед Груп», одержувачем німецька компанія «TEXFORUM-INTERHANDEL E.K.».

Для видачі Сертифіката РВ №211816 ТОВ «Вест Комерц Лімітед Груп» надало, серед іншого, дві накладні №№3 та 3/1 від 03.04.2018 року. Зазначений в цих документах ОСОБА_7 заперечив свої підписи та здійснення операцій з купівлі дров у ФОП ОСОБА_8 і їх наступного продажу ТОВ «Вест Комерц Лімітед Груп».

Тим самим в силу положень п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів через декларанта ОСОБА_1 як підстави для переміщення товарів Сертифіката серії ТР №211816, одержаного незаконним шляхом.

Митним органом такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.483 МК України.

Постановою судді Любомльського районного суду Волинської області від 17 жовтня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 41908 грн. 69 коп. з конфіскацією в дохід держави грабових колотих дров об'ємом 32,56 м.куб. та вартістю 41908 (сорок одна тисяча дев'ятсот вісім) грн. 69 коп.

Провадженні в цій справі за протоколом про порушення митних правил №2046/20500/18 щодо ОСОБА_4 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України закрито на підставі п.1 ст.247 КпАП України - за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Провадженні в цій же справі за протоколом про порушення митних правил №2819/20500/18 щодо ОСОБА_4 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України закрито на підставі п.7 ст.247 КпАП України - за збігом строку для накладення стягнення.

Вилучені за протоколом №2046/20500/18 «колоті дубові дрова розміром в поперечному розколі 6-15 см, довжиною 33 см, з коефіцієнтом переводу 0,74, вологістю 18-22%, ГОСТ 3243-88 на 24 піддонах загальним об'ємом 31,968 м3», що зберігаються Волинською митницею, і товарно-супровідні документи на ці товари, що містяться в матеріалах справи, повернуто ТОВ «Вест Комерц Лімітед Груп» для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Стягнуто з ОСОБА_4 в користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Не погодившись із таким судовим рішенням в частині закриття провадження у справі за протоколами про порушення митних правил №2046/20500/18 та №2819/20500/18, т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС Джига Д.В. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність просить скасувати в цій частині та прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_4 у порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкцій цієї норми Закону. Вважає, що вина ОСОБА_4 в частині вищевказаних протоколів доводиться матеріалами справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та матеріали справи, заслухавши думку представника митниці Пікалюка М.С., який скаргу підтримав із наведених у ній підстав, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Постанова судді Любомльського районного суду Волинської області від 17 жовтня 2018 року в частині факту вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України за протоколом про порушення митних правил №2820/20500/18 від 29.05.2018 року ніким з учасників не оскаржується, а тому в силу ч.7 ст.294 КпАП України перегляду в апеляційному порядку в цій частині не підлягає.

Водночас постанова судді Любомльського районного суду Волинської області від 17 жовтня 2018 року органом доходів і зборів оскаржується в частині закриття провадження у справі за протоколами про порушення митних правил: №2046/20500/18 від 20.04.2018 року та №2819/20500/18 від 29.05.2018 року, складених відносно ОСОБА_4

З цього приводу Волинський апеляційний суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 483 МК України передбачено відповідальність переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

На думку апеляційного суду вказані вимоги закону судом першої інстанції при прийнятті рішення в частині закриття провадження у справі за протоколами про порушення митних правил: №2046/20500/18 від 20.04.2018 року та №2819/20500/18 від 29.05.2018 року, були дотримані в повній мірі.

Так, висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України за протоколом про порушення митних правил №2046/20500/18 від 20.04.2018 року, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджуються належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Апеляційний суд проаналізувавши матеріали справи та вищевказані норми законодавства повністю погоджується з висновком місцевого суду про те, що провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України, оскільки матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_4 вчинив дії спрямовані на приховування товару від митного контролю, оскільки формулювання змісту протоколу про порушення митних правил не містись жодних із передбачених диспозицією ч.1 ст.483 МК України ознак складу правопорушення, а подання або використання Сертифіката не відповідає ознакам і не утворює складу правопорушення за даною нормою та не стосується 1) найменування товару, 2) їх ваги або кількості, 3) країни походження, 4) відправника та/або одержувача, 5) кількості вантажних місць тощо, 6) коду товару згідно з УКТ ЗЕД, 7)його митної вартості.

Таким чином, ОСОБА_4 не повинен у даному випадку нести відповідальність за порушення митних правил за протоколом №2046/20500/18, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів в розумінні ст.495 МК України його винуватості у порушенні митних правил, і не було таких здобуто, як в ході розгляду справи судом першої інстанції так і апеляційною інстанцією.

Правильним також є висновок місцевого суду щодо закриття провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КпАП України в частині протоколу про порушення митних правил №2819/20500/18 від 29.05.2018 року, складеного відносно ОСОБА_4

Як вірно встановив суд першої інстанції і з цим погоджується апеляційний суд, зміст правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_4 відповідає диспозиції ч.1 ст.483 МК України.

Досліджені та проаналізовані судом докази дійсно дають підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_4 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме - вчинення дій, спрямованих на переміщення товару «дрова колоті березові, загальним об'ємом 31,968 м.куб.» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документів, а саме Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 15.12.2017 року серії РВ №208883, одержаного незаконним шляхом. Зокрема було встановлено, що даний Сертифікат був виданий на підставі закупівельного акта б/н від 13.10.2017 року та накладної б/н від 17.10.2017 рок, відповідно до яких ОСОБА_7 ні в кого зазначений товар «дрова колоті березові» не купував та нікому його не продавав.

Отже, поясненнями ОСОБА_7 підтверджується безтоварність накладних, які стали підставою для видачі Сертифіката РВ №208883, і при цьому вони не були спростовані ані ОСОБА_4, ані його представником.

Водночас подія правопорушення за протоколом №№2819/20500/18, яке ставиться у провину ОСОБА_4 мала місце 23 січня 2018 року. Протокол за цим фактом складено 29 травня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Згідно з п.7 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

Враховуючи ту обставину, що на час розгляду справи місцевим судом - 17.10.2018 року закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.467 МК України, то провадження в даній справі у цій частині (за протоколом №2819/20500/18) вірно було закрито на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

Таким чином, усі твердження апелянта про незаконність судового рішення не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а зводяться до довільної та суперечливої інтерпретації дійсних обставин справи та відповідних норм чинного законодавства.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає законних підстав для скасування оскаржуваної постанови судді, оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи, не спростовують правильності висновків, до яких дійшов суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 294 КпАП України, ст.528 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС Джиги Д.В. залишити без задоволення, а постанову Любомльського районного суду від 17 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4- без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.В. Гапончук