Справа № 307/100/18
Провадження № 3/307/68/18
ПОСТАНОВА

12 лютого 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення № 025183 від 04 січня 2018 року ОСОБА_2 04 січня 2018 року, о 09.40 год., на 57 км автодороги Мукачево-Рогатин-Львів керував автомобілем марки «Ніссан», держномер АО 0553 ВІ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд відмовився, чим порушив вимоги п.п.2.3 «в», 2.5 "а" Правил дорожнього руху України.

Представник правопорушника ОСОБА_1 подала до суду письмові пояснення ОСОБА_2 в якому зазначено, що під час проїзду Виноградівського посту його було зупинено працівником поліції ДОП Виноградівського ВП ГУНП.Причиною зупинки було те, що на його автомобілі не горіла одна лампочка. Однак під час їх розмови капітан ОСОБА_3 запитав чи він не вжива алкогольних напоїв на що він категорично заперечив.Тоді капітан ОСОБА_3 запропонував йому зайти до приміщення посту та пройти тест на алкоголь. Однак трубка не була запечатана і тому в нього виникли сумніви стосовно її придатності, про що він і озвучив капітану поліції. Тоді ОСОБА_3 пригрозив , що складе на нього протокол, за те що він сів за кермо в нетверезому стані , бо він чує запах алкоголю з рота. Він просив відвезти до його до лікарні , однак ОСОБА_3 відмовив йому в цьому , посилаючись не те, що немає часу їздити по лікарнях. Протокол в його присутності не складали, інших осіб при ньому не зупиняли та в його присутності нікого не залучали бути свідком чи понятим. Оскільки, водійські права, ключі та документи на автомобіль йому не віддавали, то він сів на автобус та поїхав в своїх справах. На зворотньому шляху він повернувся, зайшов на пост і поліцейські йому повідомили, що на нього складено протокол , віддали ключі та документи на автомобіль і сказали , що він може їхати, а водійські права не віддіали. Тому просить провадження щодо притягнення його до адмінвідповідальності закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

За змістом ст. 254 КУпАп про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, згідно до ст. 256 цього Кодексу зазначаються: дата і місце його складання, посада , прізвище , імя та по батькові особи , яка склала протокол, відомості про особу порушника , місце , час вчинення і суть адміністративного правопорушення , нормативний акт,який передбачає відповідальність за дане порушення , прізвище , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний і цими особами. У разі відмовлення особи , яка вчинила правопорушення , від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення , має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу , які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складанні протоколу порушникові розяснюються його права і обовязки , передбачені ст. 268 цього Кодексу , про що робиться відмітка в протоколі.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо .

Згідно до ст. 256 цього Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання , посада , прізвище , імя та по батькові особи , яка склала протокол , відомості про особу порушника , місце , час вчинення і суть адміністративного правопорушення , нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвище , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є.

Відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України "Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" № 1395 від 07.11.2015 року визначено, що водії та інші особи, які керують транспортними засобами, стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (частина перша статті 266 КУпАП).Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103. Результати огляду, проведеного в присутності двох свідків працівником Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення. У разі проведення огляду в закладах охорони здоров'я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Згідно п.п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються, зокрема, письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності.

У відповідності до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки особа, яка притягується до відповідальності заперечує як факт керування ним автомобілемв стані алкогольного спяніння, так і відмову від проходження медичного огляду та встановити даний факт шляхом допиту свідків неможливо , оскільки такі на виклик в суд не зявилися, а інші докази, в тому числі щодо відсторонення водія від керування транспортним засобом, в матеріалах справи відсутні, вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП та вищевказаному підзаконному акту, а тому дану справу слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 251,256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАп повернути органу, що його надіслав, для дооформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.