overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/200/4501/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2018 року, приблизно о 22 год. 50 хв., ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння на пр. ОСОБА_2, біля будинку № 111 в м. Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою в адрес перехожих, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та скоїв дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання розгляду матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке виразилося у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, що порушувало громадський порядок та спокій громадян, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 4004 УК у Шевченківському районі м. Дніпра, код платежу 22030101, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ суду 37989274, МФО 899998.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
Справа № 266/6498/18
Провадження№ 3/266/1908/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Латишева, б. 41, кв. 18
за ст. ст.187 ч. 2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, який знаходиться під адміністративним наглядом, 25.10.2018 року о 22 годині 30 хвилин був відсутнім за місцем свого мешкання без поважних причин, чим порушив порядок встановлений ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.07.2018 року.
ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 216404 від 16.10.2018 року, рапортом працівників Приморського ВП, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.07.2018 року про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями правопорушника.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 297/2592/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої директором ТОВ «Укран Абітекс», не одруженої, громадянки України,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 147/07-16/13-02 від 31/10.2018 року, в ході проведення планової документальної виїзної перевірки ТОВ «Укран Абітекс» встановлено, що директор ТОВ «Укран Абітекс» ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168 ПК України, тобто порядок перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме порушено утримання сум податку на доходи фізичних осіб податковим агентом з оподатковуваного доходу платника податку підзвітної особи, не нараховано та не перераховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 4903,57 гривень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі, обіцяла виправити помилки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 147/07-16/13-02 від 31/10.2018 року, актом про результати документальної виїзної планової перевірки ТОВ «Укран Абітекс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 30.06.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП доведена повністю матеріалами справи та дії останньої вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, як неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи суть вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що остання свою вину визнала, вважаю застосувати ст. 22 КУпАП та визнати її дії малозначними, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 163-4, ст. ст. 283 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
справа № 208/6868/18
провадження № 3/208/2510/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, працюючої: керівник ПП «Технологія-2000», адреса правопорушника: м. Камянське, вулиця Дніпробудівська 35;

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 31.07.2018 року, при перевірці ДФС юридичної особи ТОВ «Технологія-2000», встановлено факт порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме: п.198.1, 198.3 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), п.п. 1 п 4 розділ V, п.п.1, п.п 2, п.п .5 п.5 розділ V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.01.2015 № 13), внаслідок чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 53 577 грн., в тому числі: грудень 2016 року - 32 167 грн., січень 2017 року - 21 410 грн., та зменшується від"ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р.21 Декларації) в сумі 93 814 грн. по декларації за січень 2017 року., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 09.10.2018 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 20.10.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи

№ 208/6868/18 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 20.10.2018 року

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 175/4491/18
Провадження № 3/175/1780/18
Постанова

Іменем України

29 листопада 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського районного суду по справі № 175/4491/18 (провадження № 3/175/1780/18) у частині оплати штрафу,

встановив:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Цього ж дня ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив розстрочити виконання зазначеної постанови у частині оплати штрафу, посилаючись на обставини, що ускладнюють виконання цієї постанови, оскільки він не має змоги сплатити штраф у визначені законом строки.

Так, згідно ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання (ст.373 ЦПК України).

Таким чином, приходжу до висновку, що доводи ОСОБА_1 є обґрунтованими, а його заява про розстрочку виконання постанови суду у частині оплати штрафу у розмірі 10200 грн. підлягає задоволенню із зобовязанням ОСОБА_1на протязі 5 місяців щомісячно здійснювати часткове погашення штрафу у розмірі 2040 грн. до 15 числа кожного місяця, встановивши останнім днем погашення штрафу у повному обсязі 15 квітня 2019 року.

Керуючись ст.ст.268, 301 КУпАП, ст.373 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2018 року по справі № 175/4491/18 (провадження № 3/175/1780/18) у частині оплати штрафу у розмірі 10200 грн. строком на 5 місяців, зобовязавши ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до 15 числа кожного місяця здійснювати часткове погашення штрафу у розмірі 2040 грн., встановивши останнім днем погашення штрафу у повному обсязі 15 квітня 2019 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко
Справа № 202/7538/18
Провадження № 3/202/3851/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 44/55, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 року близько о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1, в ході конфлікту зі своєю мамою ОСОБА_2 на побутовому ґрунті висловлювався нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 140785 від 05.11.2018 року, протоколом прийняття заяви від 11.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 а також поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який є неповнолітнім, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. , 24-1,173-2 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
провадження № 3/243/3442/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Словянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, с.Сергіївка, вулиця Соборна, будинок № 12,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2018 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: с.Сергіївка, вул. Соборна, 12, скоїв психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини громадянки ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 2 ч.2 КУпАП, оскільки останнього 23.05.2018 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, тобто за аналогічне правопорушення

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив, провину визнав та вона доведена матеріалами справи, а саме :

?Протоколом серії ГП №218373 від 12.11.2018 року про адміністративне правопорушення;

?Заявою ОСОБА_2 від 12.11.2018 року, стосовно скоєного її чоловіком ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відносно неї;

?Поясненнями ОСОБА_2 від 12.11.2018 року та ОСОБА_1 від 12.11.2018 року.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 352 грн.40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,34,35, 173 - 2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. на р/р 5339, отримувач коштів: СловянськеУК/Словянський район 21081100, код ОКПО: 38033949, Код банку отримувача (МФО): 899998.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783,Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 899998,Рахунок отримувача 6001,Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження 3/243/3170/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 29 » листопада 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: невідомий, працюючого у ПП «АЛБО» на посаді водія, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що 18 жовтня 2018 року о 15 годині 30 хвилин у м. Словянську по вулиці Вокзальній біля будинку № 63, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2105» державний номерний знак 15560ЕВ, з явними ознаками наркотичного спяніння (неприродна блідість, звужені зіниці очей, що не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, повторно протягом року, провадилась відео фіксація на камери АН-00078, АН 00053 чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

29 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, який діє на підставі Договору про надання правової допомоги від 06 листопада 2018 року про передачу справи на розгляд до Краматорського міського суду Донецької області у звязку з тим, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та бажає приймати участь у судових засіданнях при розгляді зазначеної справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до наступних висновків:

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожна людина має право на справедливий судовий розгляд.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться на значній відстані від м. Словянськ Донецької області, що може ускладнити його явку до судового засідання та порушити його права людини, тому справу слід передати для розгляду до Краматорського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 243/10408/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП передати за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області, який знаходиться за адресою: 84300, Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Маяковського, 21

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3