Справа № 127/1216/18
Провадження № 3/127/487/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВАП УПП у м. Вінниці ДПП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого КП ВМР «Муніципальна поліція», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за участю захисника ОСОБА_2,

про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 15.01.2018 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці в м. Вінниці біля буд. 43 по вул. Коцюбинського, висловлювався нецензурною лайкою порушував громадській порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 15.01.2018 він проходив по вулиці та побачив як по тротуару їде автомобіль та пакується. Оскільки він вважав, що кермувальником допущено адміністративне правопорушення, він викливав патрульну поліцію. Патрульних очікував близько 30 хв. та по приїзду поліцейських попросив їх предявити свої службові посвідчення. Однак поліцейські відповились предявити посвідчення, натомість почали вимагати щоб він предявив документи, що посвідчують його особу. Після цього патрульні сказали, що він перебуває в стані алкогольного спянінні, однак на його пропонування пройти освідування на «Драгері», патрульні відмовили. Після цього між ним та патрульними розпочалась полеміка, патрульні знущались з його прізвища та пізніше патрульний вибив з його рук мобільний телефон, його скрутили та затримали. Також він зазначив, що в стані алкогольного спяніння не перебував та умислу на порушення громадського порядку не мав та громадський порядок не порушував.

Допитаний в судовому засіданні інспектор патрульної поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він складав протокол про порушення ОСОБА_1 громадського порядку. Те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння йому стало зрозуміло, оскільки від нього був чіткий запах алкоголю з порожнини рота та відповідна поведінка. ОСОБА_1 було запропоновано пройти відповідні алкотести, однак він відмовився від проходження освідування. Вважає, що у ОСОБА_1 був умисел на порушення громадського порядку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора Чорного Н.І., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності є один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, надані суду пояснення ОСОБА_1, інспектора Чорного Н.І., надані докази, оскільки складом правопорушення є наявність обєктивних та субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням,сукупність досліджених судом доказів переконує суд в тому, що поведінка ОСОБА_1 вказує на відсутність з його боку «дрібного хуліганства».

Таким чином, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 173, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: