Справа № 333/1960/18
Провадження № 3/333/885/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

30 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 270744 від 17.04.2018 року, 17.04.2018 року о 14 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Богдан 211040, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Запоріжжі по вул. Миколи Ласточкіна, 204-а, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем JAC S, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих немає. Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, пояснивши при цьому, що 17.04.2018 року приблизно о 14 год. 40 хв. він керуючи транспортним засобом Богдан 211040, рухався по вул. Миколи Ласточкіна, 204-а, в крайній лівій полосі, приблизно зі швидкістю автомобілів, які рухалися в загальному потоці. Конкретно з якою швидкістю рухався, назвати не може. На підйомі в крайній правій полосі побачив автомобіль ОСОБА_3, пригальмував, так як він почав перестроюватися в лівий ряд, не увімкнувши при цьому поворот. З даного маневру ОСОБА_1 зрозумів, що він обїжджає перешкоди у вигляді ями, які там знаходилися. ОСОБА_1 подумав, що водій автомобіля ОСОБА_3 об?їде перешкоду та повернеться на свою полосу руху. Однак, водій автомобіля ОСОБА_3 різко виїхав в лівий ряд, чим створив ОСОБА_1 перешкоду. ОСОБА_1 почав гальмувати і сигналити. Внаслідок чого ОСОБА_1 повернув правіше і залишився посередині дороги. ОСОБА_3, закрив водію ОСОБА_1 шлях у всіх напрямках, внаслідок чого відбулося зіткнення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 17.04.2018 року приблизно о 14 год. 40 хв. 15 год. 00 хв., він рухався на автомобілі JAC S, по вул. Радгоспній, у напрямку руху вул. Космічної, по лівій полосі. Почувши позаду сигнал автомобіля, він подивився у дзеркало заднього виду та побачив автомобіль ВАЗ, який наздоганяв його автомобіль. Намагаючись уникнути зіткнення, він переїхав вправо, але такий самий маневр здійснив і наближаючийся автомобіль ВАЗ. Швидкість автомобіля ВАЗ була приблизно 80 км/год, а автомобіля ЖАК 50 км/год. Потім, він почув різкий звук гальмування автомобіля ВАЗ, далі відчув удар в задню частину свого автомобіля. Після чого він зупинився, як їхав зліва, а автомобіль ВАЗ зупинився справа. Вважає причиною ДТП стало перевищення швидкості руху автомобіля ВАЗ, бо дорога зліва має огорожу та повертає ліворуч від чого водій міг не помітити попереду автомобіль ЖАК, а велика швидкість завадила встигнути загальмувати.

Інспектор роти № 3 батальйону № 1 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_4 у судове засідання не з?явився.

Суд, розглянувши матеріали справи, взявши до уваги пояснення правопорушника, потерпілого, враховуючи, що водій у відношенні якого складено адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 вину не визнає у повному обсязі, для з?ясування обставин по справі, вважає за необхідне призначити по справі судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, для того, щоб зясувати механізм ДТП та визначити наявність вини учасника даного ДТП, для чого потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 273 КУпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні

правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначення виділяються цим експертним

установам з Державного бюджету України.

Оскільки, для вирішення справи по суті встановлення причинно-наслідкового звязку з настанням ДТП має істотне значення з урахуванням наданих додаткових матеріалів, суд вважає необхідним призначити по праві судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, проведення якої необхідно доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України.

Керуючись ст. ст. 251, 273, 278, 280 КУпАП України суддя, -

Богдан 211040, державний реєстраційний номер НОМЕР_1,

JAC S, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти кожен з учасників дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

2. Чи є в діях водія, що керував автомобілем Богдан 211040, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, що знаходиться, з технічної точки зору, в причинному звязку з подією пригоди?

3. Чи є в діях водія, що керував автомобілем JAC S, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, що знаходиться, з технічної точки зору, в причинному звязку з подією пригоди?

3. Як повинен був діяти кожен з учасників дорожнього руху в даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху?

4. В чиїх діях з технічної точки зору є порушення Правил дорожнього руху, та чи перебувають такі порушення в причинному звязку з подією ДТП?

5. Виходячи з пошкоджень автомобілів, місце їх розташування після ДТП, пояснень учасників події, свідчення кого з водіїв є більш достовірними про механізм зіткнення?

6. Ким з водіїв з технічної точки зору та в який момент було створено небезпечна дорожня обстановка?

7. Невідповідність яких пунктів Правил дорожнього руху та дії якого з водіїв призвели до дорожньо-транспортної пригоди?

8.Чи перебували невідповідності дорожніх умов вимогам нормативних документів у причинному зв'язку з ДТП?

При проведені судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод врахувати вихідні дані, які містяться в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - схемі наслідків ДТП:

-Освітлення місця ДТП (денне, сутінки, штучне) денне;

-Наявність зовнішнього освітлення проїжджої частини в темний час доби (є/нема) є;

-Наявність зовнішнього освітлення тротуар в темний час доби немає;

-Стан покриття проїзної частини сухе;

-Наявність дорожнього огородження вздовж проїжджої частини є;

-Наявність пішохідного огородження вздовж тротуарів або розділювальної смуги є;

-Наявність дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі відсутня позначка;

-Наявність дорожніх знаків пріоритету на другорядній дорозі є;

-Наявність наземного пішохідного переходу з дорожніми знаками та розміткою немає;

-Наявність горизонтальної розмітки проїжджої частини немає;

-Наявність горизонтальної розмітки на пішохідному переході немає;

-Наявність світлофорного обєкта (на момент скоєння ДТП працював/не працював) немає;

-Наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП немає.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а), попередивши їх про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Погодити термін проведення експертизи у справі № 333/1960/18 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 у строк до 10.09.2018 року, але такий, що не перевищує 60 календарних днів.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративної справи № 333/1960/18 (Пр. № 3/333/885/18).

Надати висновок експерта за вихідними даними, які зазначені у схемі до протоколу огляду місця ДТП та згідно пояснень учасників ДТП.

Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділені Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик