Провадження № 3/369/5094/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №121722: «08.11.2018 о 08:40 год. в м. Боярка, вул. Білогородська, 19-а, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», р.н. 9296АА, не врахував дорожньої обстановки, під час виникнення небезпеки або перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості до повної зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.»

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував свою винуватість у вчиненні даного правопорушення та пояснив, що він рухався в крайній лівій смузі зі швидкістю 50 км./год. Під час руху, його автомобіль НОМЕР_2, на великій швидкості і почав перестроюватися в його смугу руху, в і раптово почав гальмувати перед ним, внаслідок чого відбулося зіткнення. Як доказ своєї невинуватості надав суду диск з відеозаписом ДТП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою винність у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 08.11.2018 серії ОБ № 121722, схему місця ДТП від 08.11.2018, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 08.11.2018, відеозапис наданий ОСОБА_1, з якого не вбачається порушення ним п. п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому даного правопорушення не доведена, а пояснення останнього залишаються не спростованими, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, характером пошкоджень транспортних засобів отриманих внаслідок ДТП, зазначених на зворотньому боці схеми наслідків ДТП та поясненнями ОСОБА_2, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124 ,ст.247, 280-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела