Справа №705/3889/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючої в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 102 про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, ОСОБА_1 не провела розрахункову операцію через РРО та не видала відповідний розрахунковий документ (фіскальний чек), чим порушила п.1, 2 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року та ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що працює продавцем у магазині приватного підприємця ОСОБА_2 і 5 вересня 2018 року у магазин зайшов покупець, який придбав шліфувальну машину. Вона видала товар, отримала кошти та виписала товарний чек, так як у них в магазині не було встановлено касового апарата. Проте, через деякий час зайшли три чоловіки, один з яких купував товар перед цим, які сказали, що це була контрольна закупка, забрали свої гроші, які були помічені, віддали товар і склали на неї протокол. Вважає, що вона невинувата, так як у них у магазині взагалі не було касового апарату, а вона видала товарний чек, на якому є всі реквізити приватного підприємця. На даний час у них в магазині касовий апарат вже встановлений.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя встановив, що при складанні протоколу допущені грубі порушення вимог статті 256 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Частина 1 статті 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме вул. Небесної Сотні,42а, м. Умань. При цьому, протокол не містить відомостей, який саме заклад знаходиться за вказаною вище адресою та чи підпадає він під перелік закладів торгівлі, громадського харчування та послуг, за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунку в яких передбачено відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Крім того, у протоколі не обґрунтовано, чому він складений відносно продавця, а не відносно приватного підприємця, який і повинен був забезпечити встановлення касового апарату у закладі торгівлі, на відміну від продавця, який лише здійснював реалізацію товару та не міг об'єктивно видати фіскальний чек.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, він не може бути взятий до уваги суддею як доказ, інші докази, які б вказували на наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 у матеріалах справи немає, суддя робить висновок про те, що матеріалами справи не доведена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У зв'язку з викладеним справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.155-1, 247, 251, 256, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк - після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.В. Корман