overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1271/18

Номер провадження 3/184/374/18

04 вересня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, працює: керівник ЗАТ «ОСВАЛ-ОВЕТРІ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість, згідно податкової декларації з ПДВ № від 16.04.2018р. в сумі 353,48 грн. по строку сплати 30.04.2018 року, фактично сплачено 02.05.2018р., податкового повідомлення-рішення № від 16.04.2018р. в сумі 636,02 грн. по строку сплати 29.05.2018р., фактично сплачено 30.05.2018р., чим порушив п. 57.1 п. 57.3 ст.57 п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення справи не надавав.

З урахуванням ст.268 КУпАП, обов'язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена, враховуючи вимоги ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи, вважаю можливим розглянути вказану справу за відсутності ОСОБА_1 за наявних письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 86/1214 від 26.06.2018 року, складений відносно ОСОБА_1, акт перевірки, акт про неприбуття посадової особи платника податків для складання, підпису та вручення протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, взявши до уваги, що він прострочив перерахування сум узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартістьзгідно податкової декларації з ПДВ № від 16.04.2018р. на 2 дні, а згідно повідомлення-рішення № від 16.04.2018р. на 1 день, відсутність тяжких наслідків вчиненого, оцінивши обставини, передбачені ст.ст.34,35 КУпАП, вважаю, що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним і справу можливо закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 283, 284, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.263-2 КУпАП оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 158/1858/18
Провадження № 3/0158/549/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2018 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жительки с. Гайове вул. Незалежності, 50 Ківерцівського району Волинської області, за ст. 155 -1 ч. 1 КУпАП України, -
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом № 000547 про адміністративне правопорушення від 30.07.2018 року, у магазині, що у с. Озеро по вул. Піонерській, 33 Ківерцівського району Волинської області, не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків, тобто було порушено п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року.
Заслухавши порушницю, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.
Враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на суму 85 (вісімдесят пять) гривень.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві,
код банку отримувача 820019,
код класифікації доходів бюджету 22030106
судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 145/1945/18
Провадження №3/145/696/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" грудня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського відділу національної поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

08.10.2018 р., о 16-00 год., в с. Шендерів, по вул. Польовій, водій ОСОБА_1 керував т.з. ИЖ " Планета - 5 с" без д.н.з. в стані алкогольного сп'яніння. Висновок Тиврівської ЦРЛ № 138 від 08.10.2018 р. Від підпису та пояснення в протоколі у встановленому законом порядку відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 14.11.2018 р. та 11.12.2018 р. не з'явився, хоч про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку, що стверджується розписками про вручення рекомендованого повідомлення, заяви про відкладення розгляду справи, про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується адмінпротоколом від 25.10.2018 р., висновком Тиврівської ЦРЛ № 138 від 08.10.2018 р., згідно якого ОСОБА_1 08.10.2018 р. о 17-10 год перебував в стані алкогольного сп"яніння, результат тесту по "Драгер" склав 1,93 проміле, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду на стан алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 10200 (десять тисяч двісті) грн. в прибуток держави (призначення платежу: *;21081300; серія БД номер протоколу 261741, р/р: №2001, код за , МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Номер провадження: 3/161/3067/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 серпня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.06.2018року о 13:02 год., керуючи автомобілем , по вул.Жовтневій в с.Прилуцьку, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого водій автомобіля, який рухався у своїй смузі руху, змушений був різко гальмувати для уникнення зіткнення та виїхав за межі проїздної частини, пошкодивши свій транспортний засіб, чим порушив вимоги п.14.2.В Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №012711 від 25 червня 2018 року, письмовими поясненнями сержанта поліції ОСОБА_2, допитаного в якості свідка.

гр. ОСОБА_3

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, порушивши правила дорожнього руху, спричинив створення аварійної обстановки, вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст.122 КУпАП , 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40грн. (триста пятдесят дві грн. сорок коп.) (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 6001)

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 209/1714/18
Провадження № 3/209/581/18
ПОСТАНОВА

04 вересня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпровського ВП Камянського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 089680 від 26 травня 2018 року, ОСОБА_1 24 травня 2018 року о 04.00 годині, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за своїм місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою та завдав їй фізичного болю, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство.

Правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 24 травня 2018 року, а справа надійшла до суду 13 червня 2018 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-2, 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст. 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 04 липня 2018 року, 12 липня 2018 року, 04 вересня 2018 року в суд не зявився, постанови судді про його привід працівниками поліції не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (суді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло три місяці, розпочате відносно нього провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст. 173, статтями 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення (отримання) постанови.

Суддя Г.А. Байбара.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1007/18
Номер провадження 3/292/576/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
ВС Т А Н О В И Л А :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №039106 від 11.09.2018 року вбачається, що 11 вересня 2018 року о 17 годині 50 хвилин, по вул.Центральній в с.Кошелівка, Пулинського району, Житомирської області, ОСОБА_1, керував мотоциклом НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах із порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода, від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до постанови Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17.12.2018 року, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за це ж саме адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП закрито, у зв"язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Згідно ч.1 п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю .
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.8 ст.247, ст.283 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :
На підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Справа № 570/3526/18
Номер провадження 3/570/1392/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 30.07.1997 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 липня 2018 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурними словами у адресу останньої, вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим завдав шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої. Вказані дії ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення насильства в сім'ї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому та дав пояснення які повністю відповідають обставинами викладеним в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, постановою про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.2 ст.173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 347/2392/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши в залі суду м.Косів матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Косівського ВП ГУПН в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення допустив порушення Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

27.11.2018 року о 12.55 год. з села Рожнів Косівського району по вулиці Шевченка, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Renault Laguna, н.з. НОМЕР_2, не врахував безпечної швидкості, дорожньої обстановки, погодних умов та здійснив з'їзд з проїздної частини дороги та здійснив зіткнення з деревом, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100047 від 27.11.2018 року (а.с.1) встановлено, що 27.11.2018 року о 12.55 год. з села Рожнів Косівського району по вулиці Шевченка, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Renault Laguna, н.з. НОМЕР_2, не врахував безпечної швидкості, дорожньої обстановки, погодних умов та здійснив з'їзд з проїзної частини дороги та здійснив зіткнення з деревом, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Даний факт також підтверджується долученими до матеріалів справи поясненням ОСОБА_2 від 27.11.2018 року (а.с.4) та схемою місця ДТП від 27.11.2018 року (а.с.3).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 352,40 гривень судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк