справа № 208/7356/17
провадження № 3/208/185/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Шарко Т.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянське Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№16,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.12.2017 р. о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№16 в м.Камянське, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, здійснив насилля в сімї психологічного характеру, відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилося в погрозі фізичної розправи та образах.

Діями ОСОБА_1 здійснено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно положень якої вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав, щиро розкаявся, обставини викладені в протоколі серія ГП № 403925 від 25.12.2017 р. підтвердив, та пояснила, що між ним та його матірю виникла сварка з приводу того, що він прийшов додому у стані алкогольного спяніння, але на даний час конфлікт вони владнали та помирились.

Потерпіла ОСОБА_2 суду, пояснила, що дійсно 24.12.2017 р. приблизно о 23:30 год. син прийшов додому у нетверезому стані та просив у неї гроші на горілку, ОСОБА_3 відмовила ОСОБА_1, через що він вчинив скандал та почав її ображати нецензурною лайкою. На даний час конфлікт вони владнали та примирились, у звязку з чим вона просить суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 403925 від 25.12.2017 р., вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, суд встановив, що ОСОБА_1 винний у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, беручи до уваги, щире розкаявся правопорушника, а також те, що правопорушник та потерпіла примирились, суд вважає можливим у звязку з малозначністю скоєного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.7, 22, ч.1 ст. 173-2, 251, 256, 278, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова набрала законної сили .2018 року.

Дата видачі постанови "__" __________ 20__р.