Справа №: 671/49/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Автотранспортне підприємство «Престиж», за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

13 листопада 2017 року, під час камеральної перевірки ТОВ «Автотранспортне підприємство «Престиж» було встановлено, що вказаним товариством порушено граничні терміни сплати податкового зобовязання податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по строку сплати 29.10.2017 згідно поданої податкової декларації податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2017 рік по Волочиській обєднаній територіальній громаді Волочиського району Хмельницької області.

Зокрема, при граничному терміні сплати податкового зобовязання в сумі 2870,80 грн. 29.10.2017, останнє було сплачене 30.10.2017, згідно платіжного доручення № 608.

Відповідно до п.п. 266.10.1 «б» п. 266.10 ст. 266 розділу ХІІ Податкового кодексу України, податкове зобовязання за звітний рік з податку сплачується юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації".

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 266.10.1 «б» п. 266.10 ст. 266 розділу ХІІ Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце його проведення був повідомлений особисто. Заяв від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться обставинами викладеними у протоколі № 65 про адміністративне правопорушення від 27.11.2017, актом про результати камеральної перевірки ТОВ «Автотранспортне підприємство «Престиж» від 13.11.2017.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією інкримінованої частини статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: