ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Школі В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал направлений Управлінням патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення БР №231820 від 26.11.2017, в якому зазначено, що 26.11.2017 року о 01.45 ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Барабашова, 36-А керував автомобілем Volkswagen Polo д.н.з. АХ 0107ВО з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього Руху України, тобто скоїв правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився по дату час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до канцелярії суду надав письмові пояснення, відповідно до яких не визнає себе винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначив що 29.11.2017 він дійсно знаходився у Volkswagen Polo д.н.з. АХ 0107ВО, під час поїздки відчув несправність автомобіля та зїхав з проїжджої частини, щоб зателефонувати людині, яка б встановила несправність даного автомобіля, прочекавши 30 хвилин, до нього підїхали працівники патрульної поліції, які забрали водійське посвідчення, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння та, побачивши їх, зїхав з проїжджої частини, з чим ОСОБА_1 не погодився, зазначивши, що двигун на той час охолонув та він довгий час не знаходився на проїжджій частині. Працівники поліції водійське посвідчення не повернули. На той час вже був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 без його участі, зі змістом якого він не був ознакомлений.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП,

Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція №1452/735).

Так, протокол про адміністративне правопорушення БР №231820 від 26.11.2017 року був складений відносно ОСОБА_1, зокрема, за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що полягає у відмові водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України, субєктом правопорушення є особа, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Однак, згідно наданих матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 на час предявлення вимоги пройти медичний огляд, керував транспортним засобом Volkswagen Polo. Згідно відповіді начальника ДПП УПП у Харківській області ОСОБА_2 вбачається, що відеозаписи з нагрудних камер патрульних поліцейських, які були присутні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення БР №231820 від 26.11.2017 у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в архіві відеоматеріалів УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції відсутні; свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не зявились.

Крім того, до судового засідання неодноразово викликався інспектор УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_5 для надання пояснення по даній справі з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи та для зясування усіх істотних обставин, однак інспектор до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином відомості зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №231820 від 26.11.2017 не знайшовши свого підтвердження в судовому засіданні, не відповідають фактичним обставинам справи та взагалі, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у діях ОСОБА_1, оскільки в судовому засіданні не доведений факт управління транспортним засобом та його відмова від проходження освідування.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням викладеного, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим суд закриває провадження по справі.

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - С.Л. Шаренко