Справа №461/6386/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 серпня 2018 року о 15 годині 57 хвилин у місті Львові на вулиці Дудаєва,1 керуючи автомобілем марки «CHEVROLET Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не зреагував на її зміни та під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконавшись у безпечності маневру, не звернувшись по допомогу до інших осіб, скоїв зіткнення (наїзд) з автомобілем марки «HONDA Accord», реєстраційний номер WX9473, який був припаркований позаду. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки. Таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 1.5., 2.3б, п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 16 серпня 2018 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1 у м.Львові на вулиці Дудаєва,1 керуючи автомобілем марки «CHEVROLET Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 будучипричетним до ДТП не залишився на місці події та не повідомив орган чи підрозділ поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.10 (а, д,е) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вчинення ним адміністративних правопорушень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а також відеозапис дорожньої пригоди, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до переконання, що провадження по справі слід закрити, з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП визначено, що суд при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 124 КУпАП встановлена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно до ст. 247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні не доведена вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п 2.3 «б» «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п.10.9 «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів порушення ОСОБА_1 вказаних вище вимогПравил дорожнього руху України, внаслідок яких сталася дорожньо-транспортна пригода, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4, ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя Л.М. Городецька