Справа № 185/7250/18
Провадження № 3/185/1629/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., за участю секретаря судового засідання Кириленко Л.Г., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1П, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого прохідником шахти «Благодатна», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: 308691445, якому роз'яснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2018 року о 15:00 год. водій ОСОБА_1 по вул. Дніпровська в м. Павлоград керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з рота, тремтіння рук), в присутності двох свідків від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що 21.08.2018 року о 15:00 годині не перебував в стані алкогольного спяніння. Його зупинили працівника поліції по вул. Дніпровська, вони стояли навпроти наркодиспансера. Зазначив, що він відмовився проходити медичний огляд на стан спяніння, так як поспішав до дитини, написав відповідне письмове пояснення. Потім він передумав відмовлятися, так як в нього вилучили права. Інспектор вимагав в нього гроші, він дав інспектору 150 грн., щоб в нього не забрали посвідчення. Про ці обставини у відповідні органи він не повідомляв. Зазначає, що спочатку він відмовився пройти медичний огляд, написав письмову відмову, потім передумав та погоджувався пройти огляд на місці, але у працівників поліції не було відповідного приладу, та інспектор сказав, що вже пізно, та потім в 17.00 год. він пропонував поліції пройти медичний огляд в медичному закладі, але інспектор сказав, що вже пізно та відмовив йому у проходженні огляду, сказав що не буде складати адміністративний протокол, понятих взагалі не було залучено. Вину не визнає.

Свідок ОСОБА_2 дав пояснення відповідно до яких підтверджує, що він знаходився разом з ОСОБА_1 в автомобілі. Коли зупинили працівники поліції, вимагали з ОСОБА_1 пройти медичний огляд, але останній відмовився так як поспішав додому до дитини. Потім ОСОБА_1 погоджувався пройти огляд на місці, але працівники поліції не запропонували відповідний прилад для встановлення стану спяніння, так як його в них не було. Щодо того, чи були поняті, свідок зазначає, що якісь люди були, а хто вони він не знає.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 21.08.2018 о 15.00 год. було зупинено водія ОСОБА_1 по вул. Дніпровська в м. Павлоград, який керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з рота, тремтіння рук, червоне обличчя). ОСОБА_1 в присутності двох свідків від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився так як поспішав до дитини, про що написав відповідне пояснення. Більше вони не зустрічались. Після написання пояснень та складання протоколу ОСОБА_1 погоджувався пройти огляд на місці, але пройти медичний огляд на місці за допомогою приладу «Драгер» було не можливо, так як один працюючий та сертифікований прилад знаходиться в іншому екіпажі, в них його не було, протокол було складено в присутності двох свідків, ОСОБА_1 від підпису відмовився, що також посвідчили свідки, які розписались та дали відповідні пояснення. Управління автомобілем було запропоновано передати іншому чоловіку, який знаходився в автомобілі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Згідно п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність особи, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а також за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обовязки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначена в Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженій наказом Міністерства внутрішніх справ від 07 листопада 2015 року № 1395. Відповідно до ч. 3 Розділу 9 вказаної Інструкції № 1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Відповідно до п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7, 8 зазначеного порядку поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 016370 від 21 серпня 2018 року, рапортом інспектора Кабанець Д.О. від 21.08.2018 року, письмовими поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_4Ю, ОСОБА_5 та самого ОСОБА_1, даними ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного інспектором Кабанець Д.О., та підписаного свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідного до якого ОСОБА_1 від огляду відмовився.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, даними в судовому засіданні, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду та написання відповідного пояснення, без тиску.

Посилання ОСОБА_1 та пояснення свідка ОСОБА_2 про те, що пояснення були написані помилково, потім ОСОБА_1 передумав та погоджувався пройти медичний огляд на місці, а пізніше в 17.00 год. погоджувався пройти медичний огляд і в лікарі, не спростовують вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яке було вчинено ним 21.08.2018 об 15.00 год. по вул. Дніпровська в м. Павлоград.

Тобто, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння....

Отже, одним із способів вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, тому для кваліфікації дій за вказаною частиною статті достатньою відмови особи від проходження медичного огляду, що підтверджується переліченими вище доказами та по суті підтверджуються самим правопорушником.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні, сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 відсутні.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини та особу порушника. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 268, 278, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6