П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Томилівка, громадянки України, непрацюючої, заміжньої, маючого на утриманні одну дитину 13-ти років, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася,

на підставі ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

15.11.2018 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 СК України, з виховання свого сина малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проявилося в тому, що малолітній ОСОБА_2 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 08 листопада 2018 року близько 12 год. 00 хв. на території Терезинського НВО вчинив бійку з малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 8 листопада 2018 року її малолітній син ОСОБА_2 захищався, так як ОСОБА_3 погрожував її сину, що розіб'є окуляри, а тому іі син ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_3. ОСОБА_1 вважає, що вона належним чином виховує свого сина.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, встановлено, що суть правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом. Однак малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на час вчинення правопорушення, тобто станом на 08.11.2018 року мав повних 13 років.

Тобто в матеріалах справи відсутні відомості про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко