П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., з участю прокурорів Ромашко Д.І. та Задирієнка Д.О., секретаря Логвиненко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Управління захисту економіки в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, начальника відділу освіти,

за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, працюючи з 03.01.2000 року і по теперішній час на посаді начальника відділу освіти Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області, будучи відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» - державним службовцем категорії «Б», субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» не повідомила про наявний в неї конфлікт інтересів та не вжила заходи для його врегулювання, а також в подальшому не утрималась від вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: прийняла рішення про призначення на посаду власної доньки ОСОБА_2, після чого не повідомила Національне агентство з питань запобігання та протидії корупції про реальний конфлікт інтересів. В подальшому, ОСОБА_1 не утрималась від вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, а саме прийняла рішення про преміювання доньки ОСОБА_2

ОСОБА_3 свою вину не визнала та пояснила, що в своїй роботі керується законодавством України. Так Положенням про відділ освіти передбачено, що керівників навчальних закладів приймає на роботу та звільняє з роботи начальник відділу освіти. На час прийняття ОСОБА_2 на роботу діяв ЗУ «Про запобігання та протидію корупції». Крім цього про призначення ОСОБА_2 була надана пропозиція школи, в якій вона працює, а саме рішення погоджувалось з заступником РДА. У відділі освіти відсутня посада заступника начальника відділу, а тому всі питання може вирішувати лише начальник. Наказ про преміювання дочки ОСОБА_1 дійсно виносила, однак ініціатором преміювання була профспілка. Преміювались всі керівники навчальних закладів, а не лише ОСОБА_2

Представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_4, в судовому засіданні прохав закрити провадження по справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП.

Прокурор Задирієнко Д.О., в судовому засіданні вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

04 серпня 1999 року розпорядженням голови Кобеляцької районної державної адміністрації ОСОБА_1 призначено на посаду завідуючої відділом освіти Кобеляцької районної державної адміністрації. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 присвоєно дванадцятий ранг державного службовця» шоста категорія (а.с.7).

4 серпня 1999 року ОСОБА_1 попереджена про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про боротьбу з корупцією» щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби (а.с.81).

03 квітня 2000 року ОСОБА_1 звільнено з посади завідуючої відділом освіти Кобеляцької районної державної адміністрації та призначено на посаду начальника відділу освіти Кобеляцької районної державної адміністрації (а.с.78).

ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2 (а.с.87).

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу освіти Кобеляцької районної державної адміністрації до завдань та обовязків ОСОБА_1 відноситься управління навчальними закладами, що знаходяться в межах відповідної території та координація діяльності цих навчальних закладів; контроль за роботою з навчально-методичного, кадрового забезпечення навчальних закладів; контроль дотримання законодавства з питань освіти, державного стандарту загальної середньої освіти всіма загальноосвітніми навчальними закладами, розташованими на території району; керівництво роботою загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів, що належать до сфери управління органів виконавчої влади ті місцевого самоврядування.

Положенням про відділ освіти Кобеляцької районної державної адміністрації передбачено, що відділу освіти підпорядковані загальноосвітні навчальні заклади.

Із наказу № 156-К від 15.08.2005 року вбачається, що ОСОБА_2 призначено на посаду практичного педагога і вчителя біології Шенгурівської ОСОБА_6 ступенів (а.с.42).

15.07.2011 року начальник відділу освіти ОСОБА_1 направила голові Кобеляцької районної державної адміністрації прохання про погодження кандидатур, в тому числі ОСОБА_2, на посаду керівника загальноосвітнього навчального закладу.

31.08.2011 року наказом начальника відділу освіти ОСОБА_1 вчителя біології Шенгурівської ОСОБА_6 ступенів ОСОБА_2 переведено на посаду директора цієї ж школи за строковим трудовим договором з 01 вересня 2011 року по 31 серпня 2012 року (а.с.43). 31.08.2012 року дію трудового договору продовжено (а.с.44).

22 лютого 2016 року наказом начальника відділу освіти Кобеляцької РДА ОСОБА_1 затверджено Положення про преміювання працівників відділу освіти Кобеляцької районної державної адміністрації (а.с.58, 59-60).

20.12.2016 року Кобеляцьким районним комітетом профспілки працівників освіти і науки прийнято постанову «Про преміювання та грошову винагороду керівникам навчальних закладів», якою згідно статті 57 Закону України «Про освіту», керуючись Положенням про преміювання, затверджений наказом відділу освіти та погоджений РК профспілки працівників освіти і науки України, за активну участь у пропаганді здорового способу життя та в зв`язку з виконанням великого обєму робіт по створенню сприятливих умов для навчального процесу, високу результативність діяльності навчального процесу та економією фонду заробітної плати прохали відділ освіти райдержадміністрації провести виплати премій та грошових винагород керівникам навчальних закладів у грудні 2016 року.

Наказами начальника відділу ОСОБА_1 № 53 від 22.12.2016 року та № 56 від 23.12.2016 року проведено виплату грошової винагороди та премії керівникам навчальних закладів у грудні 2016 року (а.с.61-62, 63).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім цього за змістом ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Відповідно до визначень, наведених у ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII:

- реальним конфліктом інтересів є суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

- приватним інтересом є будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ч.1 ст. 172-7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а частиною другою цієї статті передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. При цьому, визначення поняття «реальний конфлікт інтересів» у примітці до ст. 172-7 КУпАП є ідентичним визначенню, наведеному у ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII.

З огляду на викладене, необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП є виникнення у такої особи реального конфлікту інтересів, обов`язковим елементом якого є приватний інтерес цієї особи, що суперечить її повноваженням.

Судом встановлено, рішення про прийняття ОСОБА_2 її мати- Коваль ОСОБА_7 приймала не самостійно, а за погодженням з безпосереднім керівником останньої. Крім цього, рішення про прийняття на роботу приймалось до прийняття ЗУ «Про запобігання корупції».

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім цього, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 - 7 КУпАП, адже виплата грошової допомоги ОСОБА_2 не залежала від безпосереднього прийняття ОСОБА_1 рішення щодо доньки. Питання про виплату грошової допомоги прийнято стосовно всіх керівників навчальних закладів, а не лише щодо ОСОБА_2 Крім цього, рішення прийнято після звернення профспілкового комітету.

Відсутність приватного інтересу, в свою чергу, виключає наявність реального конфлікту інтересів у особи, а відтак і склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, а тому провадженя по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 10, 245, 247, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя