Провадження № 3/761/8573/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сади Тернопільської обл., громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2018 року о 16 год. 05 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись в м. Києві по вул.Мельникова, 31, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України, був неуважний до дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що був припаркований позаду, в результаті чого автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. В порушення вимог п. 2.10 (а, д) Правил дорожнього руху України, місце дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 181923 від 05.10.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 181924 від 05.10.2018 року, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.10.2018 року, характер механічних пошкоджень транспортного засобу та їхню локалізацію, вивчивши письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та додані документи, суддя дійшов висновку, що механічні пошкодження транспортного засобу NISSAN державний номерний знак НОМЕР_2 сталися внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу порушника, відсутність даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, його ставлення до вчиненого.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень та судового збору в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 122-4, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: Т.В. Левицька