overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/4970/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН судом не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №090040 - 05.08.2018 об 11.50год. на а/д Стрій-Знамянка, 390км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «AUDI» GAM045, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці ока не реагують на промені світла, тремтіння пальців рук). Від огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 22.08.2018, 04.09.2018 та 19.09.2018 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштові повідомлення наявні в матеріалах справи.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю доведена доказами наявними у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №090040, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ "Про судовий збір" суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/219/3755/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Моноліт Логістік ЛТД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2018 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на автошляху Бахмут-Горлівка, напроти відділення нової пошти № 1 керував автомобілем «Чирокі Ларедо» держномер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спец приладу «DRAGGER», а також проходження медичного огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, який про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином (про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення та підпис ОСОБА_1.), в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 026586 від 12.09.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою інспектора СРПП № 2 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 13.09.2018 року, відповідно до якої у ОСОБА_1 посвідчення водія немає.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 не є водієм (відсутнє посвідчення водія відповідної категорії).

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Провадження № 3/127/4657/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер не присвоювався з релігійних переконань, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №234115 - 16.07.2018 о 14.30год. в м. Вінниця по вул. Ілика, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці). Від огляду на стан наркотичного сп'яніння проводився в КЗ «ВОНД «Соціотерапія».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та просив закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що вина ОСОБА_2 повністю доведена доказами наявними у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №234115, висновком медичного огляду КЗ «ВОНД «Соціотерапія», а тому дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ "Про судовий збір" суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2833/18
П О С ТА Н О В А

01 жовтня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 фізична особа підприємець, за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

18 липня 2018 року під час проведення фактичної перевірки магазину, що розташований по АДРЕСА_2, належного фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, встановлено, що нею не забезпечено проведення розрахунків через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування обліку кількості реалізованих товарів, а саме невірно зазначався об`єм реалізованих алкогольних напоїв, чим порушено порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

У зв'язку з цим 31 липня 2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_2 складено протокол № 309 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Крім визнання своєї провини, її винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 309 від 31 липня 2018 року, копією акту перевірки № 0173/06/16/РРО/НОМЕР_1 від 18.07.2018 року, письмовим поясненням до акту перевірки ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушниці суддею не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, те, що адміністративне правопорушення вона вчинила вперше. А тому, вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 мінімальну міру адміністративного стягнення, передбачену ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору (одержувач: УК у Овруцькому районі 22030101; р/р 6426; ; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір", код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Справа № 357/9875/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою АДРЕСА_1.

на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2018 року близько 14 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в дворі буд.6, що по вул.Молодіжна в м.Біла Церкваздійснив стоянку, залишивши транспортний засіб, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований попереду автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 15.12 «Правил Дорожнього руху України».

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав в судовому засіданні, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа № 264/5054/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення військової служби правопорядку ВС правопорядку у Збройних Силах України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номера обслуги гармати гаубиці Д20 ВЧ НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року старший солдат ОСОБА_1 , знаходячись у звільненні в період час з 18.00 год. по 22.00 год, вживав алкогольні напої. Так, приблизно о 22.10 год. 03 вересня 2018 року, солдат ОСОБА_1 , повернувся до розташування військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , та 04 вересня 2018 року о 22.30 год. під час перевірки наявності особового складу вказаної військової частини, встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, під час виконання обов`язків військової служби та бойових завдань в умовах особливого періоду. ОСОБА_1 фактично не був здатний виконувати свої посадові обов`язки. Відповідно до результатів медичного огляду на стан сп`яніння в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя», вміст алкоголю у ОСОБА_1 становив 1,81 % проміле.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи мається заява, що останній визнає себе винним в скоєнні вказаного правопорушення та не заперечує проти розгляду справ за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» №1243 від 04 вересня 2018 року, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-20 ч.3 КУпАП, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3665,00 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 237/3960/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.09.18 року місто Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу прикордонної служби "Мар'їнка" Краматорського прикордонного загону Донецько - Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Джичатай Начманського району, Азербайджан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, Україна

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2018 року близько о 15:00 год. ОСОБА_1 на території Амвросіївського району Донецької області перетнув державний кордон з Російської Федерації в Україну на напрямку н.п. Матвєєв Курган (Російська Федерація) - н.п. Успенка (Україна) поза пунктами пропуску через державний кордон України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання вини.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення правопорушника, який вказує, що не усвідомлював, що порушив порядок перетинання державного кордону, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 424587 від 14.08.2018 р., письмовими поясненнями правопорушника, рапортом від 14.08.2018 року.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1, враховуючи ступінь вини, враховуючи віддаленість ближчого пункту пропуску, який контролюється державою, суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням на підставіст. 22 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що згідно із ст. 40-1 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», судовий збір з особи може бути стягнуто у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, вважає за необхідне звільнити його також і від сплати судового збору у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.204-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 06.09.2018
Справа номер 239/423/18
Номер провадження 3/237/1641/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.18 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Донецької області, які складені військовою частиною НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, солдата, водія в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10.09.2018 року до Мар`їнського районного суду Донецької області з Апеляційного суду Донецької області надійшов протокол, який був складений військовою частиною НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.
Розглянувши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Перевіривши даний протокол, суддя вважає, що він підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП протокол не підписано особою, яка його склала, а саме ТВО командира 2 гаубичного артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 .
За таких обставин, суд вважає за необхідне матеріали справи повернути до органу, що їх надіслав, для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, п. 2, 278, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Медведський М.Д.
Дата документу 11.09.18 року