Справа № 136/2203/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного Управління державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, громадянку України, працюючу головою ССТ "Росошанське", жительку с. Росоша, вул. Пирогова, 4, Липовецького району Вінницької області, раніше не притягувану до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 11.10.2018 о 12:00 годині під час перевірки ССТ "Росошанське" (місцезнаходження: с. Росоша, вул. Грушевського (раніше ОСОБА_2), 74, Липовецького району) головою якого являється ОСОБА_1 було встановлено порушення порядку ведення розрахунків, а саме: при продажі 2 пачок сигарет на суму 62,00 грн., розрахункова операція не була проведена через реєстратор розрахункових операцій, без роздрукування та видачі відповідного розрахункового документа, РРО відсутній, чим порушено п.1, 2 ст.3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.1551 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, будучи повідомленою про день та час розгляду справи в установленому законом порядку, отож підстав для відкладення розгляду справи суд не знаходить, та проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, у відповідності до приписів ст.268 КУпАП.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши усі зібрані у справі докази встановив, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст. 1551 КУпАП, відповідно до якої відповідальність настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та передбачено стягнення у виді штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1368 судом встановлено, що 11.10.2018 о 12:00 годині під час перевірки ССТ "Росошанське", головою якого являється ОСОБА_1, було допущено порушення порядку ведення розрахунків, а саме: при продажі 2 пачок сигарет на суму 62,00 грн., розрахункова операція не була проведена через реєстратор розрахункових операцій, без роздрукування та видачі відповідного розрахункового документа, РРО відсутній, , чим порушено п.1, 2 ст.3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон).

Правилами ст.251 КУпАП визначено поняття доказів.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 3 Закону про РРО передбачено, що застосовувати РРО зобовязані субєкти господарювання, які здійснюють: розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; операції з приймання готівки для подальшого її переказу.

Відповідно до п. 296.10 ст. 296 Податкового кодексу РРО застосовуються платниками єдиного податку другої і третьої груп (фізичні особи підприємці) незалежно від обраного виду діяльності, обсяг доходу яких протягом календарного року перевищує 1 млн. грн.

Постановою № 1336, розробленою на виконання ст. 10 Закону про РРО, затверджено Перелік окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування РРО з використанням розрахункових книжок (РК) та книг обліку розрахункових операцій (КОРО).

Пунктом 2 цієї постанови встановлено граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг), у разі перевищення якого застосування РРО є обовязковим, тобто для окремих форм та умов проведення діяльності, визначених у пунктах Переліку, згідно з яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування РРО з використанням РК та КОРО, граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг), у разі перевищення якого застосування реєстраторів розрахункових операцій є обов'язковим, для форм та умов проведення діяльності, визначених у пунктах 2, 3, 5, 6, 13, 14, 17, 22, 23, 27 переліку, 500 тис. гривень на один субєкт господарювання, а визначених у пунктах 4 і 7 переліку, - 250 тис. гривень на один структурний (відокремлений) підрозділ (пункт продажу товарів (надання послуг). Для форм і умов проведення діяльності, визначених у пунктах 1, 8-11, 15, 19-21, 24-26 переліку, граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій не встановлюється.

Для форм і умов проведення діяльності, визначених у переліку, платники єдиного податку другої та третьої груп (фізичні особи - підприємці) незалежно від обраного виду діяльності, обсяг доходу яких протягом календарного року перевищив 1 млн. гривень, обовязково застосовують реєстратори розрахункових операцій відповідно до пункту 296.10 статті 296 Податкового кодексу України ( 2755-17 ).

Із письмових пояснень особи, яка притягується до відповідальності, що додані до справи встановлено, що на підприємстві ССТ «Росошанське» не встановлено реєстратора розрахункових операцій, головний бухгалтер відсутній.

Згідно матеріалів справи не встановлено до якої групи платників єдиного податку віднесено ССТ «Росошанське», чи дозволено йому проводити розрахункові операції без застосування РРО, не має відомостей про граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій підприємства, що зобовязувало б його застосувати РРО.

Відповідно до ст. 255 КУпАП, повноваження щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.155-1 КУпАП покладені на органи державної податкової служби.

Правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення має важливе значення і закладає підґрунтя для розгляду справи на засадах законності і справедливості, чим фактично особі висувається обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.

Аналізуючи зібрані у справі докази судом встановлено, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 КУпАП.

Суд, керуючись принципом "поза розумним сумнівом" вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення за відсутності інших допустимих доказів щодо обставин правопорушення та обставин які було встановлено в ході судового розгляду судом є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до загальних положень КУпАП, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи повинні діяти у точній відповідності із законом.

За таких обставин, суд оцінивши усі зібрані докази в їх сукупності дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі статті 247 ч.1 п.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 183-1, 247, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, - за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко