№ 207/3292/18
№ 3/207/792/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Камянське

суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпровського ВП Камянського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

04 серпня 2018 року о 17 год. 15 хв. у м. Камянське по пр. Дружби Народів, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ 21093» д/н 57344АН перед початком обгону не переконався в тому, що не створюючи перешкоди транспортним засобом, які обгоняє, зможе повернутися на займану смугу, а також не вибрав безпечну дистанцію в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку попереду. В результаті ДТП травмованих немає, автомобілі отримали механічні ушкодження. Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п. 14.6г та п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнавав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Інспектор Дніпровського ВП Кам'янського ВП Іванов В.М. в судовому засіданні пояснив, що 04 серпня 2018 року о 17 год. 15 хв. у м. Камянське по пр. Дружби Народів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ВАЗ 21093» д/н 57344АН під керуванням водія ОСОБА_2 та «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 вимоги п. 14.6г та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, оскільки водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093» перед початком обгону не переконався в тому, що не створюючи перешкоди транспортним засобом, які обгоняє зможе повернутися на займану смугу, а також не вибрав безпечну дистанцію в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21093» під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку попереду.

Відповідно до п. 14.6 Правил дорожнього руху України, обгін заборонено: а) на перехресті; б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом; г)у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об'їзд; д) у тунелях; е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та інспектора Дніпровського ВП Кам'янського ВП Іванова В.М., дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди, судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною що помякшує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено.

Судом також враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КпАП України.

Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривень 40 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М. Юрченко