ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8684/17
провадження № 3-в/753/18/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді Щасної Т.В., за участю представника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації Теребило М.В., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РС Київського МВ з питань пробації відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, щодо вирішення питання заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин повязаних з суспільно корисною працею. Крім того, з ОСОБА_3 на користь держави стягнуто судовий збір у вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Дарницький районний відділ КВІ м. Києва звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з поданням про заміну ОСОБА_3 невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом на підставі ст. 321-4 КУпАП.

Обговоривши подання, вислухавши в судовому засіданні представника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації Теребило М.В., ОСОБА_3, який не заперечував проти заміни адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, дослідивши матеріали особової справи № 20/2017 р. відносно правопорушника ОСОБА_3, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин пов'язаних з суспільно корисною працею.

В подальшому, на виконання вимог ст. 321-1 КУпАП, матеріали відносно ОСОБА_3 було надіслано до Дарницького РС Київського МВ з питань пробації та прийнято до виконання.

06.04.2017 року ОСОБА_3 з'явився за викликом до Дарницького РС Київського МВ з питань пробації та був ознайомлений з порядком та умовами відбуття стягнення у виді громадських робіт, йому було видане направлення до КП і з 07.04.2017 він повинен був приступити до роботи, а також був попереджений про наслідки у разі ухилення від відбування стягнення.

11.04.2017 року ОСОБА_3 з'явився до Дарницького РС Київського МВ з питань пробації у стані алкогольного сп'яніння , звертався до співробітників нецензурною лайкою, та повідомив, що відпрацьовувати громадські роботи категорично відмовляється. Останньому було повідомлено, що матеріали відносно нього будуть направлені до Дарницького районного суду м. Києва для вирішення питання заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

Таким чином, зазначені факти свідчать про ухилення правопорушника ОСОБА_3 від відбування адміністративного стягнення, призначеного судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України N 5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013, Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012). Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченогостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

За таких обставин, суд дослідивши матеріали подання, та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбаченіст. 251 КУпАП свідчать про те, що ОСОБА_3 ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, а тому подання підлягає задоволенню, оскільки невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не бажає відпрацьовувати громадські роботи строком на 60 годин пов"язаних з суспільно корисною працею, тому слід замінити адміністративним арештом, за правилами перерахунку визначеного ст. 321-4 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 304, 321-1- 321-4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Дарницького РС Київського МВ з питань пробації - задовольнити.

Замінити накладене постановою Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин громадських робіт повязаних з суспільно корисною працею, накладене постановою суллі Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року, на адміністративний арешт строком на 12 (дванадцять) діб.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання правопорушника.

Виконання постанови доручити Дарницькому УП ГУНП України у м. Києві.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя