Справа № 683/23/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 03 січня 2018 року о 05 год. 05 хв. по вул. Ессенській,2 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, на порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Fiat Doblo», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився на місці за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, тест №487.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії БР №055051 від 03 січня 2018 року; роздруківку тесту на стан алкогольного сп»яніння, проведеного 03 січня 2018 року о 05 год. 05 хв. за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, згідно якої в крові ОСОБА_1 виявлено 1,17 проміле алкоголю; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Порядок проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначено ст.266 КУпАП.

Згідно положень ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Для того, щоб такий огляд вважався таким, що може бути слугувати підставою для притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, огляд має бути проведений у суворій відповідності до вимог ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року №1413/27858, а в суду мають бути відсутні обґрунтовані сумніви з приводу дотримання працівниками поліції передбаченої чинним законодавством процедури огляду. Недотримання норм вищевказаних нормативних актів може давати підстави для висновку про недопустимість доказів на підтвердження обставин події та доведеності вини особи у вчиненні відповідного адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Тобто наявність двох свідків в даному випадку є обов»язковою.

Крім того, за змістом п.10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року №1413/27858, результати огляду на стан сп»яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, акт складається в двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп»яніння. За змістом цієї норми саме наявність акту огляду є підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення (а не запис в протоколі), в якому зазначаються результати огляду.

Також згідно абз.3 п.10 Інструкції визначено, що в разі роздрукування на папері показників спеціального технічного засобу, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення, однак наявність відповідної роздруківки не звільняє працівника поліції від обов»язку скласти акт огляду, чого в даній справі зроблено не було, його копія ОСОБА_1 не вручалась.

Отже, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп»яніння було проведено поліцейським з порушенням вимог ст.266 КУпАП та п.10 Інструкції без складення відповідного акту огляду, а тому зазначений огляд на підставі ч.5 ст.266 КУпАП слід визнати недійсним.

Оскільки надані суду докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не можуть бути визнані допустимими та складеними з дотриманням передбаченого законодавством порядку, провадження у справі підлягає закриттю в зв»язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу цього правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 266, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв»язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: