overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/7393/18
Провадження №3/751/1710/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 220154 від 18.10.2018, а саме, що вона 23.08.2018 о 14 год. 15 хв. в м. Чернігові по вул. Любецька, 49-а вийшла на проїжджу частину, не впевнившись у відсутності і небезпеки, а саме автомобіля НОМЕР_2, що рухався по вул. Любецька зі сторони вул. ОСОБА_2 в сторону вул. Ріпкинська, в результаті чого вказаний автомобіль здійснив на неї наїзд. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 1,3 1,5, 2,3 (б), 4,14 (а,б,г) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності вдруге не прибула, про день і час слухання справи повідомлена належним чином. До суду надано довідку КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» про те, що ОСОБА_1І.з 16.11.2018 знаходиться на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

08.10.2018 слідчим Чернігівського ВП ГУ НП України в Чернігівській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0006581 від 23.08.2017 за фактом ДТП у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на час розгляду справи судом сплинули строки, передбачені ст.38 КпАП України, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: І.В. Цибенко
Справа № 745/968/18
провадження № 3/745/274/2018
П О С Т А Н О В А
29.11.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді Смаль І.А.
за участі секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
14.11.2018 року о 13.40 год. ОСОБА_1, на р.Десна в районі смт.Сосниця, Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Риби при цьому не виловив.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний у протоколі час ловив рибу сіткою.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.
Керуючись ст. ст.40, 40-1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову - сітки зяберної ,яка зберігається на складі Чернігіврибоохорони.
Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.
Суддя: І. А. Смаль
провадження № 3/588/504/18
Справа № 588/1885/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, інші відомості про особу відсутні,

за статтею 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000003, складеного інспектором з охорони природно-заповідного фонду ГНПП ОСОБА_2, 03.11.2018 об 11 год. 50 хв. ОСОБА_3, на території Гетьманського національного природного парку, річка Ворскла, урочище «Перекоп», поблизу кв. № 104 Тростянецького агролісгоспу, Сумської області, Тростянецького району, с. Камянка, здійснив пересування на човні з ПВХ, чим порушив проект організації території Гетьманського НПП, п.1.8 та 9.2 Правил користування маломірними (малими) суднами на водних обєктах Сумської області та п. "е" ст. 64 Закону України "Про природно-заповідний фонд України".

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, підтвердив факт скоєного, просив суд суворо її не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000003 від 03.11.2018 (а.с. 4), витягом з проекту організації території Гетьманського НПП Затверджено наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 562 від 31.12.2013 (а.с. 5), інформацією про картографічний склад земель НПП (а.с. 6), витягом в Правил користування маломірними (малими) суднами на водних обєктах Сумської області (а.с. 7).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, шкода від правопорушення є не значною, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю скоєного, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 33, 34, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Маслов
Справа № 562/3609/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2018 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27 вересня 2018 року близько 12 год. 00 хв. у м.Здолбунові Рівненської області по вул.Шевченка, 188 ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, з хуліганських мотивів нецензурно висловлювався до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Тобто вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дане правопорушення повністю та об'єктивно доведене зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 015746 від 27.09.2018р., письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 27.09.2018р. та іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (Вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352 (Триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я
ПОСТАНОВА

30.11.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.185 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла справа зі Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ГР№223735 від 06.10.2018 р. ОСОБА_1 06.10.2018 року біля 13-30 год. в Межирів Жмеринського району Вінницької області по вул. Сербинівській, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи те, що у направленому до суду протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суті вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, зокрема не зазначено в чому саме полягала злісна непокора, та якій саме законній вимозі працівника поліції, суддя прийшов до висновку, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 278 КУпАП, а тому справу необхідно повернути до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 130/2828/18 (провадження № 3/130/861/2018) відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_1 за ознакою керування ним у стані алкогольного сп'яніння мотоблоком "Вулкан", без державного номерного знаку, на території станції Браїлів Жмеринського району Вінницької області був затриманий працівниками патрульної поліції, на пропозицію яких щодо проходження у встановленому порядку медичного обстеження на стан алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Пояснив, що за вказаних обставин він після заготівлі дров повертався мотоблоком додому до с. с.Слобода-Почапинецька. Дорогою був затриманий працівниками патрульної поліцїї, які пропонували йому пройти медичний огляд у районній лікарні на стан сп'яніння, від чого він відмовився, так як попередньо до цього випив кілька чарок горілки.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2018 року, відеозаписом з місця подій, а також безпосередніми поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, сукупність яких підтверджують наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше та щиро розкаявся у вчиненому, керуючись ст.221, 252, 276, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 133/2147/18
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2018 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На час розгляду справи в суді закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

.

Суддя : (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя : Секретар :

Дата документу 30.11.2018
Провадження № 3/127/7047/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 18.06.1973 року, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 19.08.2018 року біля 10:45 год., керуючи технічно-справним автомобілем НОМЕР_1, в м.Вінниці по просп.. Юності 51 в районі електроопори №40, рухаючись у середній смузі проїзної частини не переконався, що перед передньою частиною автомобіля «TOYOTA RAV4» д.н.з. 3888ВЕ, який зупинився в крайній лівій смузі попутного напрямку руху, перед розміткою нерегульованого пішохідного переходу, зліва направо проїздну частину перетинала пішохід ОСОБА_2, внаслідок необережності допустив на неї наїзд. В результаті ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.4 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП. Постановою слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28.09.2018 року кримінальне провадження № 0003445 від 20.08.2018 року закрито у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України в діях водія ОСОБА_1

Разом з тим, ст. 38 КУпАП передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, крім іншого, визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на те, що правопорушення вчинене 19.08.2016 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 28.09.2018 року, на час розгляду адміністративної справи в суді строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 38 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.38, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/7273/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №053628 - 03.11.2018 року о 14.45год в м. Вінниця на перехресті вул. Шимка вул. Немирівське шосе, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «FORD» д.н.з. 52218ОА, виїхав на перехрестя на жовтий заборонений сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який по інерції допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що намагався проїхати перехрестя на жовтий сигнал світлофора, однак допустив зіткнення з іншим автомобілем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 ҐПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №053628, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2М, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а тому дії останньої було вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 грубо порушив правила дорожнього руху, завдав значної шкоди потерпілим, наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху. При цьому, обставин та документів помякшуючих відповідальність судом встановлено не було, а тому суд враховуючи обставини скоєного ДТП та їх наслідки, вважає, що з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до ОСОБА_1адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя