Справа № 161/9906/18
Провадження № 3/161/2391/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 серпня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на ТзОВ «Тигрес» на посаді директора,

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 27 травня 2018 року серії БД №345513, громадянин ОСОБА_1 26 травня 2018 року о 21 год. 45 хв. на автодорозі Н-17 92 км + 950 м в с. Терешківці Горохівського району Волинської області, керуючи автомобілем Skoda Octavia A7, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпеченої швидкості та виїхав за межі проїзної частини (кювет) де скоїв наїзд на грунтовий пагорб. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.п. 12.1, 12.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Під час розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді, ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та пояснив, що вказані механічні пошкодження були отримані його автомобілем внаслідок створення аварійної ситуації автомобілем BMW, який виїхав з другорядної дороги. Оскільки йому не було куди скеровувати автомобіль бо зліва знаходився пішохідній перехід з людьми та смуга зустрічного руху, він змушений був звернути направо, в результаті чого наїхав на грунтовий пагорб та виїхав за межі проїзної частини.

Статтею 18 КУпАП встановлено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

На переконання судді, пояснення надані ОСОБА_1 є ґрунтовними, послідовними, узгоджується зі схемою ДТП та обстановкою на місці її вчиненні, а отже слід дійти висновку, що він був змушений був виїхати за межі проїзної частини для запобігання зіткненню з іншим автомобілем, який фактично створив аварійну ситуацію, а також для запобігання наїзду на пішоходів.

У звязку з вищенаведеним, ОСОБА_1 діяв у станів крайньої необхідності, що виключає склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено відсутність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, суддя дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.18, 124, п.1 ч.1 ст.248 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2