Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/69/2018Справа №: 641/7087/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2017 року о 19 годин 30 хвилин ОСОБА_1 в районі буд. № 27 по просп. Л. Ландау в м. Харкові, керував автомобілем НОМЕР_1 та після зупинки на вимогу поліцейського до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, вживав алкоголь (горілку). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 237569 від 14.10.2017 року, яким встановлений факт правопорушення. Надати пояснення у протоколі ОСОБА_1 відмовився.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що 14.10.2017, у їх присутності ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Drager Alcotest ARHF-0024» та в медичному закладі відмовився. Цей факт також вбачається з акту огляду на стан спяніння від 14.10.2017.

З письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що він дійсно був зупинений працівниками поліції та не маві при собі водійського посвідчення. Після зупинки, ОСОБА_1 випив 150 гр горілки та відмовився від огляду на стан спяніння.

Вказані докази у сукупності повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, що керує транспортним засобом від огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин що помякшують або обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки адміністративне правопорушення скоєне 14.10.2017 року, то суд, стягуючи судовий збір застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла станом на момент правопорушення, стягнувши з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн., що не погіршує його становища.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_4