Провадження № 33/779/29/2018
Категорія Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Деркач Н. І.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Кукурудз Б.І., з участю захисника Ружицького В.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського міського суду від 01.12.2017 року,-

в с т а н о в и в:

За Постановою Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір 320 грн.00 коп.

Суд першої інстанції встановивши, що 14 вересня 2017 року о 21 год.01 хв. ОСОБА_3 в м. Івано-Франківську по вул. Вовчинецька, 2, керуючи автомобілем "Чері А 21Елара"д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4, в результаті чого велосипед та автомобіль отримали механічні пошкодження, порушив вимоги п.2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає, постанову суду першої інстанції від 01.12.2017 року незаконною, оскільки суд неповно з'ясував обставини справи та належним чином не дослідив докази на підтвердження відсутності вини ОСОБА_3 передбаченої ст.124 КУпАП.

Просить поновити строк апеляційного оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 01 грудня 2017 року. Скасувати постанову суду, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 його захисника Ружицького В.М. перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до змісту ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею наступає у випадку порушення водієм "Правил дорожнього руху України", що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Згідно ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні встановлюється на підставі фактичних даних, (доказів).

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення за яке на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_3 доведена даними які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, а також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3 де останній особисто зазначив, що здійснив розворот у не встановленому місці перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки.

Доводи апелянта ОСОБА_3 щодо відсутності його вини за ст.124 КУпАП вони не заслуговують на увагу, та спростовуються показами свідка, письмовими поясненнями ,та іншими матеріалами адміністративної справи.

Даючи оцінку доказам по справі суд першої інстанції правильно прийшов до висновку та притягнув до відповідальності ОСОБА_3, оскільки для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі що передбачено п.2.3б Правилами дорожнього руху України.

Що стосується пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 01 грудня 2017 року , то його слід поновити, оскільки суд розцінює як пропущений з поважних причин.

Інші доводи апелянта щодо незаконності оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а постанову суду першої інстанції слід залишити без зміни.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 01.12.2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 01.12.2017 року відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП - без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Б.І. Кукурудз

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Б.І. Кукурудз