справа 415/3651/18
провадження 3/415/917/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не є особою з інвалідністю, одруженого, пенсіонера, працюючого водієм в ТОВ «Лісавтотранс», проживаючого (перебуваючого) за адресою: Луганська область, місто Новодружеськ, вулиця Кошового, 2/2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 травня 2018 року о 06 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Рута СПВ-17», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, по вулиці Г.Потапенка міста Лисичанська, на якому змінено конструкцію гальмової системи, а саме відключено кран-регулятор гальмівних сил заднього контуру, а також, диск колеса має тріщину, чим порушив п. п. 31.4.1, 31.4.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно 12.05.2018 року, приблизно 06 годині 30 хвилин, керував автомобілем марки «Рута СПВ-17», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Г.Потапенка міста Лисичанська, на якому були виявлені невідповідності конструкції та несправності, даний автомобіль йому не належить, але ремонт автомобіля та закупівлю запчастин для нього, він здійснює за власні кошти і на даний час, всі недоліки усунуті. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати, оскільки працює водієм і потребує в керуванні транспортним засобом, який є його джерелом заробітку.

За даними АІС «АРМОР» на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 було складено постанову серії АР № 511574 за ч. 2 ст. 121 КУпАП, з накладенням штрафу у розмірі 680 гривень (а.с.2).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, має посвідчення водія серії ВХР № 166886 (а.с.3) яке, в порядку ст. 265-1 КУпАП, було вилучено співробітниками ОСОБА_3 в Луганській області, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 176871 та виданий тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом ТД № 740574.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним після вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1), доведена змістом протоколу про адміністративне правопорушення, дослідженого у судовому засіданні (а.с.1).

Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктами 31.4.1 та 31.4.5 Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей гальмової системи, колес і шин.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ч. 4 ст. 121 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме керував транспортним засобом з технічними несправностями, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є пенсіонером, працює водієм в ТОВ «Лісавтотранс», не є особою з інвалідністю, одружений, свою провину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, має на утриманні мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 і по роду занять потребує в керуванні транспортним засобом.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який є пенсіонером, але при цьому працює водієм, одружений, має на утриманні мати похилого віку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з якою проживає разом та допомагає їй у господарстві та відсутності обставин, які б обтяжували його відповідальність, а також характеру вчиненого правопорушення, оскільки, на даний момент всі порушення усунуті, суд вважає, що згідно зі ст. 22 КУпАП, дане правопорушення можливо вважати малозначним і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 121 ч. 4, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова