Справа № 467/653/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, не працює, обліковий номер платника податків у справі відсутній,

- за ч.4 ст.85 Кодексу про адміністративні правопорушення України-,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №009491/963 від 06.06.2018 року, 06.06.2018 року о 04 годині 30 хвилин, на Олександрівському водосховищі на південь від с. Бузьке Арбузинського району Миколаївської області гр. ОСОБА_2 ловив рибу під час весняно-літньої нерестової заборони сітками лісковими з човна металевого, веслового, сірого кольору спільно з громадянином ОСОБА_3 В момент огляду у в сітках була виявлена риба: тарань - 29 шт., лящ 16 шт., молодь судака- 6 шт., окунь-1 шт. Своїми діями ОСОБА_2 грубо порушив п. п. 3.15, п. 4.14.1, п.4.11 «Правил любительського та спортивного рибальства», тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, чим нанесли збитки рибному господарству України на суму 8262 грн.

Вилучене у гр. ОСОБА_2 знаряддя лову: човен металевий сірого кольору весляний розміром 3м х 1,18м., весла деревяні в кількості 2 шт, сітки ліскові у кількості 6 шт.: довжиною 50 м, висотою 1,2 м, вічко 30 мм, довжиною 70 м, висотою 3 м, вічко 35мм, довжиною 70 м, висотою 3 м, вічко 35 мм, довжиною 70 м, висотою 1,8 м, вічко 50 мм, довжиною 50 м, висотою 2,4 м, вічко 50 мм загальною довжиною 360 метрів прийнято на зберігання на склад Миколаївського рибоохоронного патруля за адресою : м. Миколаїв проспект Героїв України, 1-А.

В судове засідання 30.08.18р. зявився свідок головний державний інспектор відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_4 та пояснив, що ввечері 05.06.18 р. йому повідомили працівники ПП «Антина», які займаються промисловим вирощуванням риби, про те, що на р. Південний Буг біля Олександрівського водосховища троє чоловіків вигрузили з машини та розкидали сітки. Прибувши на місце, вночі 06.06.2018 р. інспектор побачив на березі машину та двох чоловіків, які знімали сітки. Помітивши інспектора чоловіки хтіли тікати, але він їх затримав. Чоловіки представились ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Спочатку вони визнавали вину, а потім, під час складання протоколів про адміністративне правопорушення відмовилися від своїх пояснень та зазначили, що сітки їм не належать і вони рибалили за допомогою вудок з човна, що не відповідає дійсності, оскільки вудок ані в чоловіків, ані в човні не було.

В судові засідання 09.07.18р., 10.08.18р, 30.08.18р. ОСОБА_2 не з'явився, на адресу суду повернулись конверти з відміткою «За закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Арбузинським районним судом Миколаївської області в забезпечення виконання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, здійснювались заходи щодо повідомлення ОСОБА_2 про день та час розгляду справи за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення № 009491/963 від 06 червня 2018 року та реєстрації ( смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області вул. Подзігуна генерала, 116), що підтверджується довідкою Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області.

Незважаючи на вжитті заходи щодо виклику до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, що розцінюється судом, як ухилення цієї особи від явки до суду, а отже, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 009491/963 від 06.06.2018 року;

- описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_2 від 06.06.2018 року.

- описом обєктів лову(добування), вилучених у порушника ОСОБА_2

-квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 696 від 12.06.2018року.

-додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209 (такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів.

-розрахунком заподіяної шкоди рибним запасам.

-фотознімками місця вчинення правопорушення, з зображенням виловленої риби, знарядь лову, мішків, човна. Вудки на фотографіях відсутні.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_2 правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини справи, ступінь вини, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави з конфіскацією та послідуючим знищенням знарядь лову:сітки ліскові у кількості 6 шт.: довжиною 50 м, висотою 1,2 м, вічко 30 мм, довжиною 70 м, висотою 3 м, вічко 35мм, довжиною 70 м, висотою 3 м, вічко 35 мм, довжиною 70 м, висотою 1,8 м, вічко 60 мм, довжиною 50 м, висотою 2,4 м, вічко 50 мм, довжиною 50 м, висотою 2,4 м, вічко 50м. загальною довжиною 360 метрів прийнято на зберігання на склад Миколаївського рибоохоронного патруля за адресою : м. Миколаїв проспект Героїв України, 1-А.

Човен металевий сірого кольору, весняний розміром довжина 3 м, ширина 1,18 м., весла деревяні в кількості 2 шт. конфіскувати в дохід держави.

Крім того, Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області при розгляді адміністративного матеріальну щодо ОСОБА_2 просило стягнути з нього суму завданої шкоди в розмірі 8262,00 грн.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що зазначеним адміністративним правопорушенням заподіяно шкоду рибному господарству України, тобто державі.

Однак, ст. 40 КУпАП не передбачає під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення вирішення питання про відшкодування винним майнової шкоди заподіяної державі.

В звязку з зазначеним Управлінню Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області слід розяснити право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства з позовом про відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч.4, ч.2 ст. 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.,який перерахувати на р/р 0011 Одержувач: Державний бюджет Арбузинського району, Банк одержувача: УДК в Миколаївській області, МФО: 826013, Код платежу: 37564671, з конфіскацією та послідуючим знищенням знаряддя лову, а саме, сіток ліскових у кількості 6 шт.: довжиною 50 м, висотою 1,2 м, вічко 30 мм; довжиною 70 м, висотою 3 м, вічко 35мм; довжиною 70 м, висотою 3 м, вічко 35 мм; довжиною 70 м, висотою 1,8 м, вічко 60 мм; довжиною 50 м, висотою 2,4 м, вічко 50 мм; довжиною 50 м, висотою 2,4 м, вічко 50 м, загальною довжиною 360 м, що зберігаються на складі Миколаївського рибоохоронного патруля за адресою: м. Миколаїв проспект Героїв України, 1-А.

Човен металевий сірого кольору, весняний розміром: довжина 3 м, ширина 1,18 м., весла деревяні в кількості 2 шт. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання Апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.О. Догарєва