Справа № 373/2079/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженого 08.06.1991, безробітнього, мешкає за адресою: вул.Переяславська, 25, с.Гайшин Переяслав-Хмельницького району Київської області,

-за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №119276 від 03.11.2018 зазначено, що 03.11.2018 о 02 год. 30 хв. в м. Переяслав-Хмельницькому по вул. Шкільній водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2104, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого порядку відмовився в присутності свідка ОСОБА_2

ОСОБА_1 в суді своєї вини не визнав, від дачі пояснень відмовився.

Свідок ОСОБА_3 - поліцейський СРПП №4 Переяслав-Хмельницького ВП в суді пояснив, що у вказаний в протоколі час та дату він з напарником зупиняли автомобіль ОСОБА_1 з включеними проблисковими маячками, так як в його автомобілі не горів лівий габарит. При перевірці документів був відчутний запах алкоголю від ОСОБА_1 Йому запропонували пройти огляд за допомогою пристрою «Драгер» або пройти огляд на стан спяніння в Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ, від чого останній відмовився, через це його доставили у відділ поліції для складання протоколу. Понятих на місці зупинки не було, але одного понятого знайшов його напарник ОСОБА_4 До відділу поліції ОСОБА_4 рухався на автомобілі ОСОБА_1 Даний транспортний засіб був вилучений та доставлений на штрафмайданчик. ОСОБА_1О в протоколі не розписувався, направлення на освідування в ЦРЛ йому надавалося, але він відмовився. Протокол складався в черговій частині, при цьому був присутній сам правопорушник та поліцейський ОСОБА_4, свідка при цьому не було. Про відмову ОСОБА_1 в отриманні протоколу відмітка ніде не ставилась.

Пунктом 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2015 №1452/735, огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Аналогічні положення містяться й у п.п. 4, 7 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395.

З досліджених в суді письмових матеріалів справи вбачається, що огляд водія на стан спяніння проводився за відсутності двох свідків. Зокрема, у протоколі є посилання на участь одного свідка при огляді та складенні протоколу, але згідно з наданими в суді поясненнями поліцейським ОСОБА_5, який складав вказаний протокол, понятих чи свідків при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 у відділі поліції, де складався протокол, не було.

За таких обставин суд констатує грубе порушення вимог законодавства у цій справі щодо дотримання порядку проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння та оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Суд визнає недопустимими у цій справі як докази відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння протокол серії ОБ №119276 від 03.11.2018, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, оскільки такий огляд проведено із порушенням вимог законодавства за відсутності двох свідків.

Таким чином, суд доходить висновку, що склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 органами поліції недоведений, так як докази на його підтвердження є недопустимими та отримані працівником поліції, який складав протокол та проводив огляд водія ОСОБА_1 на стан спяніння, з порушенням порядку їх отримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, п.1 ч. 1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Д. В. Свояк