БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/126/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

за участі адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 05.02.2018 року близько 18-30 год. ОСОБА_2 керував у м.Борзні по вул.Українська автомобілем марки «Фольксваген Пассат», д.н.з. ВНА-031, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Від запропонованого співробітником поліції проходження огляду у встановленому порядку на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився, а також заперечив проти тестування приладом «Алкофорт» у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт, вказаний у протоколі, що нібито 05.02.2018 року близько 18-30 год. він керував автомобілем марки «Фольксваген Пассат», д.н.з. ВНА-031, в стані алкогольного сп`яніння, не визнав.

Також пояснив, що у вказаний в протоколі день та час він знаходився вдома (вул.Українська, 31-А, м.Борзна), і між ним та дружиною відбувалась сварка, що виникла з причини вживання ним горілки. Присутні родичі дружини з вказаного приводу викликали співробітників поліції.

Після їх прибуття до нього додому дружина та її родичі, які були налаштовані проти нього агресивно, заявили у присутності співробітників поліції, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

На момент, коли було про це заявлено, всі знаходились вдома. Безпосередньо автомобіль стояв на подвір`ї біля будинку.

Він у квітні 2017 року за рішенням суду був позбавлений права керування транспортними засобами, і з вказаного часу автомобілем користується лише його дружина, ОСОБА_3

Пропозиція співробітників поліції щодо проходження огляду на стан сп`яніння та проходження алкогольного тестування за умов, що він знаходився вдома і дійсно був у стані алкогольного сп`яніння, але автомобілем не керував, була для нього несприйнятною, і тому він відмовився від зазначеної пропозиції співробітників поліції, а також відмовився і від підписання протоколу про адміністративне правопорушення. Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 в своїх показаннях пояснила, що 05.02.2018 року вона вдома чекала свого чоловіка, ОСОБА_2, оскільки була згода між ними відносно запланованих сімейних справ. Однак, чоловік проявив недобросовісність, оскільки з`явився із запізненням та у стані сильного алкогольного сп`яніння. На її зауваження відреагував агресивно, чим перелякав їх двох неповнолітніх дітей. Побоюючись за дітей, її родичі, які знаходились у будинку, здійснили виклик поліції по телефону близько 17-30 год. 05.02.2018 року.

Перебуваючи у знервованому стані, вона з почуття помсти розповіла прибувшим до будинку співробітникам поліції про те, що її чоловік , ОСОБА_2, нібито керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Проте це не відповідало дійсності, і чоловік насправді автомобілем не керував, оскільки позбавлений такого права судом.

Пояснила, що була обурена поведінкою свого чоловіка і не надавала рахунку наслідкам висловлених нею вигаданих обставин, коли її опитували співробітники поліції.

Вислухавши показання ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, його дружини, які не підтвердили факти, вказані в протоколі, про керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, з`ясувавши думку захисника ОСОБА_1, який вважає, що у справі про адміністративне правопорушення відсутні належні докази вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, суд погодився з думкою останнього про відсутність належних доказів вини останнього.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про притягнення ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, складався не за фактом зупинки автомобіля, яким керує водій у стані алкогольного сп`яніння, у присутності свідків, а зі слів дружини, яка визнала той факт, що давала пояснення співробітникам поліції проти свого чоловіка, перебуваючи у знервованому стані, діючи з неприязних почуттів.

Остання пояснила також, що їй не були роз`яснені положення ст.63 Конституції України.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, в матеріалах справи відсутні необхідні та достатні докази обґрунтованості притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з підстав відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст.130 ч.2, 247 п.1 КУпАП, -

постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_5

Постанова набула законної сили _______________________________2018 року