Справа № 188/112/18
Провадження № 3/188/69/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від Державного підприємства " Павлоградське лісове господарство " відносно :

ОСОБА_1 , 21.07.1978 рн. , який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ( згідно матеріалів справи ) ,

у скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2017 р. о 13.00 год.ОСОБА_1 здійснював полювання в районі с. Вереміївка Петропавлівського району в заборонений для полювання день , не маючи на те відповідних дозвільних документів , чим завдав збитків Петропавлівському УТМР на загальну суму 2000 ( дві тисячі ) грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 85 КУпАП визнав повністю. Пояснив , що дійсно у вищезазначений день полював зі своїми знайомими в районі с. Вереміївка Петропавлівського району. Ними було добуто двох фазанів , одного з них , підранка фазана ( курицю ) принесла його мисливська собака. Їх затримали працівники поліції та склали відповідні матеріали про порушення Правил полювання. Також пояснив , що рушниця , яка була у нього в господарстві , залишилася після батька. Її він належним чином не переоформив. У скоєному щиро розкаюється.

В матеріалах справи є наступні матеріали :

- протокол про адміністративне правопорушення серії № 00034 від 27.01.2018 р. , в якому зазначається фабула вчиненого адміністративного правопорушення , є підписи уповноваженої особи та підпис правопорушника . На думку суду даний протокол відповідає у повній мірі вимогам ст. 256 КУпАП ;

- постанова начальника СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.12.2017 р. про закриття кримінального правопорушення. В даному документів підтверджується факт порушення ОСОБА_1 правил полювання . В його діях відсутні ознаки кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України. В той же час , слідчий ВП дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП.

- пояснення правопорушника щодо обставин справи . В даному поясненні останній зазначає , що дійсно він порушив Правила полювання при вищезазначених обставинах .

- пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В своїх поясненнях свідки визнають той факт , що вони разом з ОСОБА_1 здійснювали незаконне полювання на фазана в районі с. Вереміївка Петропавлівського району . Підстрелили двох фазанів.

- протокол огляду місця події від 22.12.2017 р. В ході проведення даного огляду слідчим Петропавлівського ВП було встановлено точну дату , місце та спосіб здійснення правопорушником незаконного полювання .

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного до закону стягнення.

Обставинами , що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника .

Обставин , що обтяжують відповідальність суд у справі не вбачає .

Кваліфікація дій правопорушника за ч. 2 ст. 85 КУпАП дана вірно .

Крім того , відповідно до ст. 17 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» добування мисливських тварин здійснюється за дозволом - ліцензією або відстрільною карткою. За відстрільною карткою здійснюється полювання на пернату дичину, кроля дикого, зайця-русака, єнотовидного собаку, вовка та лисицю.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження .

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно матеріалів справи, кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 закрито за відсутністю у його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України , що підтверджується вищезазначеною постановою про закриття кримінального провадження від 28.12.2017 р. , а на день розгляду справи місячний строк закінчився , що є підставою для закриття провадження у справі .

На підставі викладеного, керуючись 38 , 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_4