Справа № 214/3930/18
3/214/1523/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ПП, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Військове містечко-33 буд.24 кв.12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року о 15.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по автодорозі по Обїзній дорозі біля станції швидкісного трамваю «Міська лікарня» в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду нього. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_1 не скористався, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі. За даних обставин суд вважає за можливе справу розгляду за його відсутності, оскільки його неявка в силу ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Суд, враховуючи позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, навідавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.2.3 «б», 12.1 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як визначено п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 072253 від 12.06.2018 року слідує, що 12.06.2018 року о 15.30 год. на автодорозі по Обїзній дорозі біля станції швидкісного трамваю «Міська лікарня» в м. Кривому Розі Дніпропетровської області відбулася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2

Відповідно до схеми місця ДТП, до моменту зіткнення транспортні засоби рухались в попутному напрямку руху, при цьому автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 попереду автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, у звязку з чим в даному випадку водій ОСОБА_1 зобовязаний був виконувати вимоги ПДР України щодо забезпечення безпечної дистанції під час їх руху в одній колоні в попутному напрямку.

Як слідує з письмових пояснень ОСОБА_2, до моменту зіткнення він, будучи водієм автомобіля НОМЕР_3, застосування гальмування для обїзду перешкоди на дорозі за напрямком його руху, та в той момент раптово відчув удару позаду.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень п.13.1 ПДР України ОСОБА_1, який в результаті недотримання безпечної дистанції від транспортного засобу, що рухався попереду нього в попутному напрямку руху під час змін в дорожній обстановці (застосування екстреного гальмування), допущення неуважності, неналежного слідкування за дорожньою обстановкою, не зміг уникнути зіткнення з ним, тим самим створивши аварійну ситуацію та небезпеку для руху інших учасників. З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, та з огляду на відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко