ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22298/18

Пров. №3/766/8143/18

26 листопада 2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Колосової К.М.

прокурора: Холоши Х.Ю.

захисника: ОСОБА_1

особи, яка

притягається до відповідальності: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Херсона, громадянка України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на посаді першого проректора Херсонської державної морської академії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, обіймаючи посаду першого проректора Херсонської державної морської академії, будучи субєктом декларування та відповідальності згідно з підпунктом «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно (13.04.2018 року о 16-49 год.) без поважних на те причин, маючи фізичні та технічні можливості, подала на офіційному веб-сайті НАЗК щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечила проти факту несвоєчасного подання щорічної декларації за 2017 рік. При цьому зазначила, що всі можливості для своєчасного подання декларації у неї були. Пояснила, що заходи щодо подання декларації почала здійснювала у останні дні строку, визначеного для її подання, у звязку з зайнятістю по роботі. Разом з цим зазначила, що подати декларацію своєчасно їй перешкодили технічні питання, які виникли не з її вини, повязані з необхідністю заміни ключа з ЕЦП через неправильне зазначення банківською установою її імені при виготовленні того ключа.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Окрім пояснень ОСОБА_2, наданих під час судового розгляду, факт вчинення інкримінованого їй діяння підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №259/2018 від 09.11.2018 р., з якого вбачаються обставини вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення та положення діючого законодавства в частині вимог щодо порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с. 6-14);

- відповідно до відомостей, що містяться у статуті Херсонської державної морської академії (а.с. 50-83), наказі Міністерства освіти і науки України №4-к від 10.01.2018 року (а.с. 20) та посадовій інструкції першого проректора Херсонської державної морської академії СМЯ 05/01-Р-2017 (а.с. 23-35), ОСОБА_2 на момент подання декларації у відповідності до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» була посадовою особою юридичної особи публічного права, тобто субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією;

- дані листа ознайомлення свідчать про те, що з положеннями Закону «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 ознайомлювалася щорічно, починаючи з 2015 року, особисто під розпис (а.с. 22);

- з довідки Херсонської державної морської академії видно, що ОСОБА_2 з 01.01.2018 року по 31.03.2018 року у відпустці не знаходилась, на лікарняному не перебувала, з 15.01.2018 року по 17.01.2018 року перебувала у відрядженні (а.с. 21);

- згідно з листом Херсонської державної морської академії від 05.07.2018 року за вих. №01-31-1247, службовий кабінет ОСОБА_2 оснащений компютерною технікою з доступом в мережу Інтернет (а.с. 49);

- з додатку до листа НАЗК від 20.06.2018 року з відомостями щодо послідовності дій ОСОБА_2 як користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, за період з 01.01.2018 року по 13.04.2018 року видно, що вона зареєструвалася в цьому реєстрі 29.03.2017 року, перші дії вчинила 03.04.2018 року, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік подала 13.04.2018 року (а.с. 101-103).

Доводи ОСОБА_2 та її захисника про те, що у неї не було умислу на несвоєчасне подання декларації, у звязку з чим в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, наведеного вище висновку суду не спросторвують, оскільки субєктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Про наявність непрямого умислу ОСОБА_2 на вчинення інкримінованих їй дій свідчать її обізнаність з вимогами антикорупційного законодавства, зокрема з порядком подання щорічної декларації, настанням відповідальності за невиконання цих вимог, а також усвідомлення ОСОБА_2 наслідків порушення цих вимог, що встановлено в ході судового розгляду і підтверджується матеріалами справи.

З огляду на наведене, суд не знаходить підстав для висновку про те, що інкриміноване ОСОБА_2 діяння було вчинене з необережності.

Разом з цим, дослідивши складений стосовно ОСОБА_2 протокол та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що датою виявлення правопорушення слід вважати дату складання адміністративного протоколу, тобто 09.11.2018 року.

Відповідно до абзацу 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 25.05.98р. «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, повязані з корупцією» несвоєчасним складанням протоколу про адміністративне правопорушення слід вважати не складання його протягом передбачених ст. 38 КУпАП строків, які мають обчислюватися з моменту виявлення корупційного правопорушення чи одержання інформації про нього.

З матеріалів справи видно, що 25.05.2018 року Управлінням захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (далі УЗЕ в Херсонській області ДЗЕ НП України) направлено запит до Херсонської державної морської академії за вих №4376/39/120/03-18. (а.с. 15-16).

Зі змісту зазначеного запиту вбачається, що він був направлений у звязку з розглядом УЗЕ в Херсонській області ДЗЕ НП України матеріалів Херсонської місцевої прокуратури за фактом можливого порушення першим проректором Херсонської державної морської академії ОСОБА_2 вимог ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за вх. УЗЕ №941 від 11.05.2018 року, про що безпосередньо зазначено у цьому запиті.

За результатами проведеної перевірки у подальшому оперуповноваженим УЗЕ в Херсонській області ДЗЕ НП України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_2 і був складений протокол №259/2018 про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, від 09.11.2018 року, що є предметом судового розгляду на даний час.

З огляду на наведене, у даному випадку суд приходить до висновку, що посадовій особі Національної поліції України, яка склала протокол стосовно ОСОБА_2, про факти, що можуть свідчити про вчинення останньою діяння повязаного з корупцією, стало відомо не пізніше 11.05.2018 року, яку слід вважати датою виявлення інкримінованого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Частиною 3 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 172-6, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук