overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/2133/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Бориспільського управління ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ПП «Ремексполіфт», неодруженого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведені камеральної перевірки 04 жовтня 2018 року ПП «Ремексполіфт» (вул. Грушевського, 44, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400; ) встановлено, що керівник ПП «Ремексполіфт» ОСОБА_2 несвоєчасно сплатив узгоджену суму єдиного податку 3 групи за звітний (податковий) період «І півріччя 2018» граничний строк сплати - 19.08.2018, а фактично сплачено - 01.10.2018.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010.

В суд ОСОБА_2 не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма від 19.11.2018.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 118 від 12.11.2018, з якого вбачається факт несвоєчасної сплати узгодженої суми єдиного податку та, що ОСОБА_2 другий примірник протоколу отримав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_2 чи закриття справи суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності та легковажно віднеслась до розгляду справи в суді, суд вважає, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень).

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, рахунок отримувача: 6001, МФО 899998, код 22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя А. О. Залеська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2975/18
Провадження №3/477/1343/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2018 року о 20-30 годині, в ОСОБА_2 поблизу с.Лимани Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_1 в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову сіткою без відповідного дозволу на промисел.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення №012006/1067 від 21.06.2018 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У даній справі строк накладення адміністративного стягнення минув 21 вересня 2018 року, в той час як справа надійшла до суду 04 грудня 2018 року, тобто поза строком, в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП дане провадження належить закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247,ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Сітку (квитанція №783 від 26.06.2018 року), що зберігається в управлінні державного агентства рибного господарства у Миколаївській області знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 500/7897/18
Провадження № 3/500/2005/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рені Одеська область, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення № 021060/1594 від 21.09.2018 року, 21 вересня 2018 року, приблизно о 17:10 годині в с. Утконосівка Ізмаїльського району на озері Катлабух було виявлено що ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненими знаряддями лову - однією сіткою не маючи на це спеціального дозволу, чим своїми діями громадянин ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 52-1 Закону України Про тваринний світ, чим скоїв правопорушення, яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, заяву про розгляд справи без його присутності не надсилав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом військовослужбовця, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, актом приймання-передавання, фото таблицею та розрахунком шкоди.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують покарання - щире розкаяння винної, а також те, що відсутні обставини, які обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков
Справа № 484/5305/18
Провадження № 3/484/1816/18
Постанова

Іменем України

04.12.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 26.11.2018 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, працює ПАТ "Державний ощадний банк України" - водій, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП

встановив :

15.11.2018 року о 10 год. 25 хвил. гр. ОСОБА_1 по вул.Достоєвського в м.Первомайську Миколаївської області керував т.з.Ford Transit д.н ВЕ 3225 ВС не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки та погодніх умов (сніг), допустив занос т.з. з послідуючим зіткнення з т.з. Mercedes-Benz д.н. НОМЕР_2, який був припаркований на узбіччі дороги. В результаті ДТП обидва т.з. отримали механічні пошкодження, а водій матеріальний збиток.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 2.3 "б ", ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив, вину визнав , просив сурово не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 260903 від 15.11.2018 року, схемою місця ДТП від 15.11.2018 року , письмовими показами доданими до протоколу ОСОБА_2,ОСОБА_1

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1377/18
П О С Т А Н О В А

05.12.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., за участі секретаря Маташнюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід ІІІ групи,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

08.11.2018р. близько 18:45 год. на вул. Одеській в м. Вознесенськ, водій т/з ВАЗ-2113, н.з. ВЕ 3196 ВН гр. ОСОБА_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням та здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП т/з отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п.п. 2.3(б), 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У зв'язку з зазначеним інспектором СРПП Вознесенського ВП відносно ОСОБА_1 складено протокол БД №260996 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що він порушив п.п. 2.3(б), 12.1 ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а також планом - схемою місця ДТП.

Зважаючи на дані про особу, характер та суспільну небезпеку правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що для запобігання вчинення нових правопорушень достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з перерахуванням коштів на рахунок: ЄДРПУ 37992030, одержувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл.21081300, рахунок отримувача: 0001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО: 37992030, код: 826013, серія протоколу БД №260996, призначення Адміністартивні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 - 352.40 грн. судового збору, з перерахуванням коштів на р/рахунок: на користь держави (352,40 грн. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок 4144, отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38057729, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 500/7894/18
Провадження № 3/500/2003/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився 27 січня 1988 року (РНОКПП НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення № 024934/1592 від 19.09.2018 року, 19 вересня 2018 року, приблизно о 17:40 годині в с. Першотравневе Ізмаїльського району на озері Катлабух було виявлено що ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненими знаряддями лову однією сіткою не маючи на це спеціального дозволу. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 52-1 Закону України Про тваринний світ, чим скоїв правопорушення, яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не зявився, заяву про розгляд справи без його присутності не надсилав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом військовослужбовця, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, актом приймання-передавання, фото таблицею та розрахунком шкоди.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують покарання щире розкаяння винної, а також те, що відсутні обставини, які обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 500/8529/18
Провадження № 3/500/2178/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився 12.01.1980 року (РНОКПП НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.11.2018 року, о 21:50 годині, в м. Ізмаїл по вул. Мендєлєєва № 8, за місцем мешкання перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Вчинив сварку зі своєю дружиною з громадянкою ОСОБА_2 висловлюючись в її бік грубою лайкою, погрожував їй розправою ти самим скоїв домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні в повному обсязі визнав себе винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та розкаявся в його вчиненні.

Крім повного визнання винності притягуваним ОСОБА_1, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто домашнє насильство психологічного характеру, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора-чергового Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, а також письмовими поясненнями притягуваного ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують покарання щире розкаяння винного, а також відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, суд вважає, що його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, можливе лише за умови застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для застосування більш мякого стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ніж штраф.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) грн., 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 04.12.2018
Справа № 501/3042/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихст.ст.173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, 19.08.2018 року, о 18 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці на пляжі м.Чорноморська, ламав паркан Джаз фестивалю «Коктебель» та висловлювався нецензурною лайкою в адресу охорони фестивалю та співробітників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та на закону вимогу припинити адміністративне правопорушення, не відреагував.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтями 173 та 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173та 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Явка ОСОБА_1 у строк, передбачений ст.277 КУпАП, працівниками поліції забезпечена не була, у зв'язку із чим постановою суду працівників Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області було зобов'язано забезпечити його явку, однак вищезазначена постанова суду не виконана, що позбавило суд можливості розглянути дану справу у визначений законодавством строк.

Так, з протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що правопорушення, які ставляться в провину ОСОБА_1 мало місце 19 серпня 2018 року і не є триваючими та відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно зі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження у справі має бути закрите у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1а вчинення правопорушень, передбаченихст.ст.173, 185КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеськоїобласті через Іллічівський міський суд Одеськоїобластіпротягом десяти днів з дня, наступного за проголошенням..

Суддя