ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.18 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не заміжньої, РНОКПП НОМЕР_1 від 10 липня 1997 року, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_5,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

14 жовтня 2018 року, приблизно о 12 годині 35 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці в районі будинку №9, по вулиці Героїв Сталінграду міста Лисичанська, висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнала у повному обсязі та пояснила, що 14 жовтня 2018 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, знаходячись у громадському місці в районі будинку №9, по вулиці Героїв Сталінграду міста Лисичанська, в ході сварки з сусідкою ОСОБА_2, дійсно, висловлювалася на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, з приводу чого, співробітниками поліції відносно неї і було складено протокол про відповідне адміністративне правопорушення, копію якого вона отримала. Свою провину усвідомила, щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні батьків похилого віку - матір, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, - батька, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, а також, неповнолітню дитину сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, та, зобовязавшись надалі подібного не вчиняти, просила суд суворо її не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4) вбачається, що 14 жовтня 2018 року, у денний час доби, її сусідка правопорушник ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці - в районі будинку №9, по вулиці Героїв Сталінграду міста Лисичанська, вчинила із нею словесну сварку, в ході якої, висловлювалася на її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження та прохання припинити протиправні дії не реагувала, чим примусила, в подальшому, звернутися до правоохоронних органів.

Із досліджених у судовому засіданні Протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 24 жовтня 2018 року (а.с.3), - Рапорту чергового ЧЧ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_6 від 24 жовтня 2018 року (а.с.2), а також, Висновку за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_2, затвердженого начальником Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області 29 жовтня 2018 року (а.с.6) вбачається, що 24 жовтня 2018 року до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення ОСОБА_2 щодо неправомірної поведінки ОСОБА_1, котра 14 жовтня 2018 року, приблизно о 12 годині 35 хвилин, знаходячись у громадському місці в районі будинку №9, по вулиці Героїв Сталінграду міста Лисичанська, влаштувала із нею словесну сварку, в ході якої, висловлювала на адресу заявника грубою нецензурною лайкою, на зауваження та прохання припинити сварку не реагувала.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, та, дослідивши письмові матеріали справи, в тому числі письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, наданої останньою безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.5), письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, а також, Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 24 жовтня 2018 року (а.с.3), - Рапорт чергового ЧЧ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_6 від 24 жовтня 2018 року (а.с.2), - Висновок за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_2, затверджений начальником Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області 29 жовтня 2018 року (а.с.6), тощо, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, оскільки правопорушник ОСОБА_1, висловлюючись нецензурною лайкою у громадському місці, порушила громадський порядок та спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, має утриманців.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винної, наявність на утриманні батьків похилого віку матері, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, - батька, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, а також, неповнолітньої дитини сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, яка не працює, втім, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності та має утриманців, крім того, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.5), свою провину - у скоєнні останнього визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та вибачалася за скоєне, тощо, враховуючи обставини, що помякшують відповідальність, і, одночасно, беручи до уваги обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, в тому числі, враховуючи і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, та відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1, на користь на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: