Справа № 462/359/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2018 року о 20.40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen» реєстраційний номер RPR 64 CW не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1 завдавши транспортним засобам технічні пошкодження.

ОСОБА_1 у суді проти зазначеного у протоколі заперечив та пояснив, що дані наведені у схемі дорожньо-транспортної пригоди не відповідають дійсності, схему складено не вірно та умовні позначення на схемі не відповідають розташуванню обєктів, мотивуючи тим, що жодного зіткнення автомобілів не відбулось.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в суді проти зазначеного у протоколі заперечив та пояснив, що водій автомобіля НОМЕР_1 виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого ОСОБА_1 був змушений раптово здійснити зупинку автомобіля. Додаткого зазначив, що ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди втратив свідомість, прокинувшись помітив, що з невідомих для нього причин відбулось зіткнення автомобілів марки «Volkswagen» реєстраційний номер RPR 64 CW та автомобілем НОМЕР_1.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 в суді зазначене у протоколі підтримав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, представника ОСОБА_4 дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В суді ОСОБА_3 та ОСОБА_5 пояснили, що водій автомобіля марки «Volkswagen» реєстраційний номер RPR 64 CW рухаючись на великій швидкості здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, після чого автомобіль під керуванням ОСОБА_1 ще декілька раз спробував проїхати повз здійснючи при цьому зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen» реєстраційний номер RPR 64 CW.

Пояснення ОСОБА_3 повністю узгоджуються із схемою дорожньо-транспортної пригоди, з якої чітко вбачається, розташування атомобілів на проїзджій частині після дорожньо-транспортної пригоди та детально позначено місце зіткнення автомобілів.

Підстав ставити під сумнів покази ОСОБА_3 та ОСОБА_5 немає, оскільки вони є логічними та послідовними, узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Пояснення ОСОБА_1, та захисника ОСОБА_2, суд до уваги не бере, оскільки вони не знайшли свого ствердження в судовому засіданні, є загальними та неконкретними та спростовуються зокрема відеозаписом наданим працівниками поліції згідно якого чітко вбачається розташування автомобіля марки «Volkswagen» реєстраційний номер RPR 64 CW на смузі зустрічного руху.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, однак, оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КпАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочинини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» з наступними змінами та доповненнями, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_6

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш