Справа № 524/8537/17
Провадження 3/524/167/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Обревко Л.О.,

з участю: секретаря Кот А.А.,

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія КО №759877, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, квартал 101АДРЕСА_1, раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2017 року близько 00 год. 49 хв., гр. ОСОБА_3 керував транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_2 по проспекту Свободи, 30 в м. Кременчуці,перебуваючи в стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою ALCOTEST 6820, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 КУпАП, також 30.10.2017 року близько 02 год. 05 хв., гр. ОСОБА_2, в порушення вимог п.2.9 а ПДР України, керував транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_2 по проспекту Свободи, буд.41/44 в м. Кременчуці в стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою приладу DRАGER, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 КУпАП, він же 30.10.2017 року близько 08 год. 29 хв., керував транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_2 по пров. Героїв Бреста, буд.45 в м. Кременчуці в стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою приладу DRАGER, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 КУпАП

Допитаний в судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, вину у вчиненні інкримінованому йому правопорушення не визнав.

Але винна ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП доведена дослідженими в судовому засіданні доказами. Так свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 30.10.2017 року під час патрулювання м. Кременчука на пр. Свободи, було виявлено транспортний засіб ЗАЗ-DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_2 в якому була відсутня підсвічування заднього номеру транспортного засобу, під час розмови з водієм ОСОБА_2 було виявлено явні ознаки алкогольного спяніння. Водій погодився на проходження тесту за допомогою приладу Drager результат якого був позитивний. На водія ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Із змісту відеозаписів, які міститься на долученому до матеріалів справи диску для лазерних систем зчитування інформації та який досліджений судом в судовому засіданні вбачається, що транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_2 керував водій ОСОБА_2. Даному водію було запропоновано пройти на місці зупинки транспортного засобу, огляд на стан алкогольного спяніння, на що останній погодився. Працівником патрульної поліції було запрошено двох свідків. В присутності яких водій пройшов тест на алкотестері Drager, який був позитивний. На водія було складено інспектором патрульної поліції ОСОБА_5 протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. На відеозаписі з нагрудної камери інспектора патрульної поліції ОСОБА_4 вбачається, що транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_2 керував водій ОСОБА_2. Даному водію було запропоновано пройти на місці зупинки транспортного засобу, огляд на стан алкогольного спяніння, на що останній погодився. В присутності двох свідків, водій пройшов тест на алкотестері Drager, який був позитивний. На відеозаписі з нагрудної камери інспектора патрульної поліції ОСОБА_6 вбачається, що транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_2 керував водій ОСОБА_2. Даному водію було запропоновано пройти на місці зупинки транспортного засобу, огляд на стан алкогольного спяніння, на що останній погодився. Працівниками патрульної поліції було запрошено двоє свідків. В присутності яких водій пройшов тест на алкотестері Drager, який був позитивний. З результатами тесту гр. ОСОБА_2 погодився.

Відповідно до п.2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року №1452/735 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Згідно п.п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.п. 1, 6 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Заслухавши показання свідка, дослідивши та оцінивши зібрані та дослідженні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у в чиненні встановлених правопорушень підтверджується: протоколом серія БР №167740 від 30.10.2017 року відносно ОСОБА_2; протоколом серія БР №170503 відносно ОСОБА_2 від 30.10.2017 року; протоколом серія БР №170437 відносно ОСОБА_2 від 30.10.2017 року; чеком Drager від 30.10.2017 року о 00:55 год.; чеком Drager від 30.10.2017 року о 02:17 год.; чеком Drager від 30.10.2017 року о 08:46 год.; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 30.10.2017 року, ОСОБА_8 від 30.10.2017 року, ОСОБА_9 від 30.10.2017 року, ОСОБА_10 від 30.10.2017 року; рапортом інспектора роти №3 УПП у м. Кременчуці ОСОБА_5, інспектора роти №3 УПП у м. Кременчуці ОСОБА_4, інспектора роти №2 УПП у м. Кременчуці ОСОБА_6; довідкою начальника відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП ОСОБА_11 від 30.10.2017 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2 який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 ст.ст. 40-1, 383-384 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. в прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави (одержувач є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 20400 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Обревко