Справа № 172/23/18
Провадження № 3/172/48/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.02.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

В період часу з 19 лютого 2017 по 22 лютого 2017 року в магазині, розташованому за адресою: вул. Чапаєва, 70, с. Катеринівка, Васильківського району Дніпропетровської області фізична особа-підприємець ОСОБА_2 здійснила реалізацію підакцизних товарів тютюнових виробів без наявної діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (зі змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона завчасно звернулася до податкових органів для отримання нової ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, однак через сімейні обставини вчасно не забрала ліцензію. Внаслідок цього з 19 по 22 лютого 2017 року були реалізовані тютюнові вироби без ліцензії. Порушення вчинене не навмисно, у скоєному кається.

Вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 164/35235/04-36-40-06 від 21.12.2017 року видно, що останнє є триваючим та було вчинено в період з 19.02.2017 по 22.02.2017 року.

Матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до Васильківського районного суду Дніпропетровської області 09.01.2018 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент судового розгляду справи тримісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, сплив, справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк