ЄУН № 336/311/18
пр. № 3/336/298/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Скибі О.Б., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, захисника адвоката Силкіної Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, проживає у АДРЕСА_1, зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_2, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року о 21.46 годині ОСОБА_1 перебуваючи в районі перехрестя вул. Автодорожньої та вул. Тульської у м. Запоріжжя, керував автомобілем ЗАЗ 110377, реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення заперечував, вказуючи, що 12.01.2018 року автомобіль під його керуванням зупинили безпідставно, а потім запропонували пройти освідування на стан наркотичного сп'яніння, на що він погодився. В медичному закладі він кілька разів здавав аналіз сечі, однак, двічі надані ним зразки медичні працівники відмовлялись досліджуватись, вказуючи, що це вода, а третій зразок був досліджений та виявлені ознаки вживання марихуани та амфетаміну. З результатами дослідження ОСОБА_1 був не згоден, а його особисті слова, зафіксовані відеозаписом, з приводу того, що напередодні він вживав марихуану, пояснював тим, що так сказати йому було наказано працівниками поліції. Через день, а саме 14.01.2018 року ОСОБА_1 придбав тест для дослідження на п'ять різновидів наркотичних засобів та психотропних речовин та 14.01.2018 року в тому ж медичному закладі пройшов тестування, за результатами якого у сечі наркотичних засобів не виявлено.

Захисник в судовому засіданні вказувала, що працівники поліції ставились до ОСОБА_1 упереджено, оскільки зупинили автомобіль під його керуванням без порушень з боку ОСОБА_1, а потім кілька годин примушували його здавати аналіз сечі, безпідставно вказуючи, що він здавав не сечу, а наливав воду. Втретє зразок здавався ОСОБА_1 у ту саме склянку, яка залишалась без нагляду. Просила закрити провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Судом відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи до іншого суду, а саме до Вільнянського районного суду Запорізької області за місцем проживання ОСОБА_1, оскільки у відповідності до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки місце скоєння правопорушення територіально відноситься до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, підстав для передання справи на розгляд до іншого суду не вбачається.

Перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп'яніння 12.01.2018 року о 22.20 годині, а саме під впливом амфетаміну та марихуани) підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При перегляді відеозапису, доданого до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції 12.01.2018 року та через наявність зовнішніх ознак перебування у стані наркотичного сп'яніння направлений до КУ «ОКНД» ЗОР, де лікарем проводився його зовнішній огляд, а також було запропоновано здати аналіз сечі, на що ОСОБА_1 погодився.

Перший зразок сечі, наданий ОСОБА_1, був оглянутий медичним працівником, після чого було зроблено висновок, що такий зразок досліджений бути не може, оскільки за кольором та температурою (18 С) не відповідає фізичним та зовнішнім ознакам сечі.

Другий зразок сечі, наданий ОСОБА_1, також був оглянутий медичним працівником, та знову було зроблено висновок, що такий зразок досліджений бути не може, оскільки за кольором та температурою (25 С) не відповідає фізичним та зовнішнім ознакам сечі.

Посилання ОСОБА_1 на те, що ним здавалась саме сеча, на переконання суду, спростовуються відеозаписом, на якому можна побачити, що перші два зразки, які ОСОБА_1 надав працівнику медичної установи в якості сечі є абсолютно прозорими та не мають кольору, що властивий сечі, а також за температурою не відповідають тільно що зданому зразку з урахування нормальної температури тіла особи.

Третій зразок, який наданий ОСОБА_1 вже о 01.08 годині 13.01.2018 року, був досліджений у присутності ОСОБА_1, та показав ознаки присутності у зразку амфетаміну та марихуани.

При цьому ОСОБА_1 самостійно без будь-якого примусу вказує на запитання лікаря та працівників поліції, що він «вчора курив «траву», але заперечує вживання амфетаміну.

Далі ОСОБА_1 спочатку відмовляється розписуватись за те, що його ознайомили з результатами обстеження, а також і за те, що зразок сечі, що досліджувався, зданий саме ним, водночас, після того, як на запитання лікаря чи один перебував у приміщенні ОСОБА_1 під час здавання аналізу, ОСОБА_1 підтверджує факт перебування у приміщенні наодинці, згодом погоджується поставити свій підпис.

Порядок проведення медичного огляду та проходження такого огляду особою визначені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі по тексту Порядок), та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі по тексту Інструкція).

Відповідно до Порядку та Інструкції огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.

Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

За вищевказаних обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 не скористався своїм правом оскаржити висновок у встановленому законодавством порядку, у суду немає підстав сумніватися у достовірності результатів дослідження, відображених у медичному висновку від 12.01.2018 року.

Посилання ОСОБА_1 на висновок від 14.01.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 не перебуває у стані сп'яніння, судом до уваги не береться, оскільки за роз'ясненням лікаря, що зафіксовано на відеозаписі, ОСОБА_1 роз'яснено було про можливість протягом найближчих двох годин придбати тест в аптеці та пройти дослідження заново, натомість як до медичного закладу ОСОБА_1 звернувся лише 14.01.2018 року об 11.20 годині, тобто більш ніж через 30 годин після попереднього обстеження. Крім того, з наданого ОСОБА_1 копії висновку не уявляється можливим встановити на стан якого саме сп'яніння: алкогольного чи наркотичного ОСОБА_1 проходив обстеження 14.01.2018 року.

Отже копія наданого ОСОБА_1 висновку від 14.01.2018 року, не спростовує результатів попереднього медичного огляду та не може бути підтвердженням того, що станом на 12.01.2018 року ОСОБА_1 під впливом наркотичних засобів чи психотропних речовин не перебував.

Проаналізувавши усі досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вони безумовно доводять факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, вказано, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння.

Обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, проживає у АДРЕСА_1, зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_2, паспорт громадянина України СВ551380, адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, проживає у АДРЕСА_1, зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_2, паспорт громадянина України СВ551380, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352,40 гривень (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Запорізькій області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області

Код банку отримувача (МФО): 813015

Рахунок отримувача: 0001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Призначення платежу: Адміністративний штраф з метою забезпечення безпеки дорожнього руху

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, рахунок для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України"):

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106;

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

код банку отримувача : 820019;

рахунок отримувача: 0001;

код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред'явлення виконавчого документу «_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року