Справа 688/2633/18
№ 3/688/996/18
Постанова

Іменем України

21 вересня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з від начальника Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні якого одна неповнолітня дитина, інженера-технолога ДП «Шепетівський ремонтний завод»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від начальника Острозького ВП ГУНП в Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 268393 від 28 липня 2018 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 28.07.2018 року о 12 год. 20 хв. в м. Острог по проспекту Незалежності, керуючи автомобілем марки «Tovota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21074», державний номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.08.2018 року справа повернута для доопрацювання, оскільки в порушення вимог ст. 256 КУпАП та п.1 р. VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, викладене обвинувачення в протоколі є неконкретним, не додано схему дорожньо-транспортної пригоди, не долучено пояснень свідків ДТП, відсутні пояснення потерпілого, відсутні відомості про пошкодження транспортних засобів в наслідок ДТП. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про належність автомобіля марки «ВАЗ 21074», державний номерний знак 00081РВ.

20.09.2018 р. на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення. Однак недоліки зазначені в постанові від 03.08.2018 року усунуті повністю не були.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що їх слід повернути для належного оформлення до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області з наступних підстав.

Згідно положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушенняце офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно п.п. 1, 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853 (надалі Інструкція), до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Всупереч вищевказаним вимогам Закону протокол про адміністративне правопорушення не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній і запис про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу відмовилась, що їй розяснювались права і обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП.

В графі протоколу «свідки чи потерпілі зазначено прізвища ОСОБА_2 та ОСОБА_3, статус яких в протоколі не визначено, їх письмових пояснень до протоколу не долучено.

З викладеного у протоколі обвинувачення слідує, що було пошкоджено автомобілі, завдано матеріальних збитків, однак не вказано кому саме їх завдано, в той же час не вказано під чиїм керування перебував автомобіль «ВАЗ 21074», державний номерний знак 00081РВ. Отже, відсутні відомості про потерпілого, не долучено і його письмових пояснень.

Відповідно до п. 4 розділу VІІ Інструкції поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В порушення вказаних вимог, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано довідки про отримання (неотримання) ОСОБА_1 за місцем його проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, що унеможливлює суд прийняти законне рішення по справі, оскільки санкція ст. 124 КУпАП передбачає, в тому числі, накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно вимог п.1 розділу VIII Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, додається схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський, де мають бути зображені та зафіксовані дані, визначені в п.4 розділу VIII вказаної інструкції, в тому числі на зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник (співвласник) транспортного засобу; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП.

На виконання вимог постанови суду від 03.08.2018 року до протоколу долучено ксерокопію схеми місця ДТП, на зворотній стороні якої, де зазначено про механічні пошкодження, у графі «ПІБ учасника пригоди та особистий підпис» відсутні підписи безпосередніх учасників пригоди. Така ксерокопія не засвідчена у встановленому законом порядку, а тому викликає сумнів у допустимості такого доказу.

Відповідно до вимог закону, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право, у тому числі, знати, у вчиненні якого правопорушення її обвинувачують, а в силу імперативного припису ст. 280 КУпАП у справі підлягають доказуванню, серед іншого, і подія правопорушення, як то: час, місце, спосіб, інші обставини вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладене у ньому обвинувачення є неконкретним, що є порушенням права на захист, матеріали справи зібрані поверхово, недоліки зазначені в постанові від 03.08.2018 року усунуті повністю не були, а тому справа підлягає поверненню начальнику Острозького ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Острозького ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук