Провадження № 3/219/3685/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДВС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера ПАТ «Машинобудівний завод «Вістек», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1-

за ч. 1 ст.163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПАТ «Машинобудівний завод «Вістек», 16 травня 2018 року за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 6 порушила порядок ведення податкового обліку, саме: включила до складу витрат собівартість товарів та послуг за умови наявності фактів, що свідчать про нереальний характер здійснення таких господарських операцій, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2016 рік, а всього на сумі 361 135 грн., у тому числі за 1 квартал 2016 року в сумі 224 380 грн. за 4 квартал 2016 року в сумі 136 755 грн., чим порушено п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України, п.1 ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; 2) включила до складу податкового кредиту суми ПДВ за операціями з придбання товарів/послуг які не підтверджено первинними документами, що свідчать про реальний характер здійснення господарських операцій, в результаті чого занижено податку на додану вартість що підлягає сплаті до бюджету у сумі 401 261 грн., у тому числі: в листопаді 2015р. на 170 грн., в липні 2016р. на суму 103 993 грн., в вересні 2016р. на суму 145148 грн., в жовтні 2016р. на суму 75 563 грн., в листопаді 2016р. на суму 7 390 грн., в грудні 2016р. на суму 68 997 грн., чим порушено пп.198.1 та п.198.3 Податкового Кодексу України, п.1 ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпаП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв'язку з тим, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик