Справа № 428/1319/18
Провадження №3/428/448/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участі секретаря Рудік Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН в матеріалах справи відсутній, який проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 санітарний інструктор 1 зенітної ракетної батареї, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року о 13-00 г. ОСОБА_1 , будучи в/ч А 2892 санітарний інструктор 1 зенітної ракетної батаре, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за таке ж правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, у зв`язку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутність. Згідно пояснень, викладених в протоколі про військове адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав.

Дані обставини підтверджуються також і матеріалами справи, а саме протоколом про військове адміністративне правопорушення А2892 №3/2 від 29.01.2018 року, складеним у присутності ОСОБА_1 , протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 140 від 23.01.2018 року, за яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 23.01.2018 року о 16-40 годині, а також копією військового квитка, згідно якого ОСОБА_1 є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією постанови Новоайдарського районного суду Луганської області від 05.12.2017 року та іншими матеріалами справи.

Статус військовослужбовця, підтверджується дослідженим в судовому засіданні, копією військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого Киверцовським районим військовим комісаріатом Волинської області.

Згідно вимог ч.5 ст.15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно - правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання обов`язків військової служби військовослужбовцем в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягнення за такі ж порушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не є інвалідом, військовослужбовець.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст.35 КУпАП, суд визнає вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП протягом року.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , враховуючи характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу передбаченого санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ст.172-20 ч.3 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 172-20, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. (Отримувач - УК СЄВЄРОД/СЄВЄРОД/21081100, р/р -0080, код отримувача 37944909, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганські обл., код банку отримувача -804013, код виду платежу -121, призначення платежу - 21081100- адм. штраф та ін.санкції).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник