overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/6437/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В. вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, яка обіймає посаду керівника ПП «Інтеграл», заміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, мешкає за адресою: Донецька область, м.Мирноград, пров. Минський, будинок 17,

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 124 від 17 вересня 2018 року складений головним державним ревізором-інспектором Костянтинівського відділу податку на прибуток, місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати Костянтинівсько-Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні матеріалу відносно ОСОБА_1 встановлено, що правопорушення, яке інкримінується останній носило триваючий характер і було закінчено в день фактичної сплати податків і обовязкових платежів, проте в протоколі про адміністративне правопорушення № 124 від 17 вересня 2018 року не зазначено, коли саме були розпочаті і закінчені протиправні дії ОСОБА_1, які підпадали би під диспозицію ст.163- 2 КУпАП.

За таких обставин здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній не можливо, у звязку з чим вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення № 124 від 17 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Стадченко
Справа № 266/6938/18
Провадженя№ 3/266/2011/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 175-1 ч.1, 178 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
12.11.2018 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_2 перебуваючи на території Приморського парку по пр. Нахімова в Приморському районі, міста Маріуполь палила тютюновий виріб цигарку.
12.11.2018 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи на території Приморського парку по пр. Нахімова в Приморському районі, міста Маріуполь.
ОСОБА_1 не зявилась до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів..
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 175-1 ч.1, 178 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даних адміністративних правопорушень доведена протоколом ГП № 224892 від 12.11.2018 року, протоколом ГП №224893.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий) визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 175-1 ч.1, 178 ч.1 КУпАП та піддати його заходу впливу в вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, є пенсіонером, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року о 17 год. 10 хв. на 418 км автошляху Знамянка Луганськ - Ізварине водій ОСОБА_1 керував авто НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння(запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від продуття газоаналізатора «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджено протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями правопорушника.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст.ст.36, 40-1,173-2ч.2,280,283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (розрахунковий рахунок 5001, отримувач: Донецьке УК /Дон. обл../21081300, банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП), МФО: 899998, ) в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, на користь держави (розрахунковий рахунок 5070, отримувач: УК у м. Селидове 22030101, код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37791274, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача(МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Владимирська І.М.
Справа 303/7219/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 17 год. 10 хв. 07 листопада 2018 року, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, зперебуваючи на вул. Миру, 11 в м. Мукачево виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. На законну вимогу працівників поліції припинити вчинення вищезазначеного адміністративного правопорушення, не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейських при виконанні ними службових обов'язків.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА№173787 та ГП№290666 від 07.11.2018 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА №009288 від 07.11.2018 року, протоколом медичного огляду №335 від 07.11.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 173, 185, 283-285, 289, 290 КУпАП,суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП за сукупністю вчинених правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн..

Оплату штрафу зарахувати на рахунок р/р 7003, одержувач коштів: Мукачівське УК м. Мукачево 21081100, , код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена доЗакарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/9890/18
3/310/2685/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного Управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, директор філії ТОВ «Укралко», яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Нагірна, буд.5/4, кв.37, НОМЕР_1 виданий Мелітопольським МВ УМВС в Запорізькій області від 28.12.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, згідно якої, 01.11.2018 року працівниками податкової інспекції при перевірці магазину за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Гагаріна/ вул. Крилова, 21/2, де здійснює діяльність філія ТОВ «Укралко» у м. Бердянськ, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: 01.11.2018 року при перевірці магазину за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Гагаріна/ вул. Крилова, 21/2 при продажі однієї пляшки «Сігремс-Лайм» твістед 1 літр 35% спирту по ціні 338 грн., встановлено порушення порядку попереднього програмування товару, а саме: джин «Сігремс-Лайм» твістед реалізується за ціною 338 грн., а в РРО невірно запрограмовано по ціні 358 грн. В даному порушенні винна директор філії ТОВ «Укралко» у м. Бердянськ ОСОБА_1. Як результат, порушено п.11, статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями).

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самою притягнутою, яка в судовому засіданні пояснила, що на даний час всі порушення усунула, стверджує, що в майбутньому порушувати не буде, просить суд суворо її не карати.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, всі порушення усунула, допущене порушення є незначним, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 1551 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний судпротягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Богомолова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4030/18
Провадження №: 3/332/993/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя після доопрацювання із Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001115 від 28.08.2018 року о 07-50 годині ранку на Запорізькому водосховищі острів Сагайдачний в м. Запоріжжя ОСОБА_1 здійснював протизаконний лов риби з гумового човна «Барк», забороненим знаряддям лову сіткою лісковою 40 х 40 мм., вис. 1,5 м, довжиною 35 м. Виловив рибу цінного виду, а саме плітка 33 штук загальною вагою 7 кілограми, своїми діями спричинив збитки рибному господарству України на суму 2805 гривень, по 85 гривень за кожну рибину. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги 63 Закону України «Про тваринний світ» п. 3.15 «Правил любительського та спортивного риболовства».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Суддя дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі. Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладено, а адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 333/4261/2018
пр. № 3/333/1586/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої «Бізон-імпорт», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.124 КУпАП, -
Посадовою особою УПП в м. Запоріжжі лейтенантом поліції ОСОБА_2 02 серпня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні гр.ОСОБА_1, про те, що 02.08.2018 року о 14 годині 00 хвилин в місті Запоріжжі по вулиці Космічній, б.121-в, водій гр.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 210994 д.н.з.АР 5278 СЕ, при зміні напрямку руху не впевнилась, що це буде безпечно та скоїла зіткнення з транспортним засобом HYNDAI д.н.з. НОМЕР_1, під керування ОСОБА_3
Внаслідок ДТП завдано механічних пошкоджень, травмованих немає.
10 серпня 2018 року дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, яка постановою від 11 вересня 2018 року була повернута до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя для дооформлення.
02 листопада 2018 року вказана справа повторно надійшла до суду після дооформлення.
Дослідивши матеріали даної справи, вважаю, що вона підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 054085 від 02 серпня 2018 року, правопорушення було скоєне 02 серпня 2018 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді минув, в зв'язку з цим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 461/8321/18&g1;
Провадження № 3/461/3339/18&g6;
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2018 року, о 02 год. 25 хв., в районі буд. 1 на пл. А. Міцкевича у м. Львові ОСОБА_1, керуючи автомобілем RENAULT LAGUNA, реєстраційний номер TOS22910, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 211010, реєстраційний номер 3140762, із завданням технічних пошкоджень обом транспортним засобам. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (ПДР), чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені при складенні адміністративного протоколу.

ОСОБА_1 до суду не зявився. В письмовій заяві просив розгляд справи провести без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії БД № 148948 від 28 жовтня 2018 року;

- додатком до протоколу схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір, що з 01 січня 2018 року складає 352,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Л.Д. Фролова