№ 243/214/18
Провадження № 3/243/298/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У Словянський міськрайонний суд надійшла адміністративна справа від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Із адміністративного протоколу серії БД № 150435 від 06 січня 2018 року слідує, що 06 січня 2018 року о 23 годині 33 хвилин водій ОСОБА_1 біля буд. № 3 по вул. Промисловій у м. Словянськ Донецької області керував транспортним засобом ВАЗ 21043 з номерним знаком АН0849НС в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, що діє на підставі договору на представництво інтересів у суді першої, апеляційної та касаційної інстанції по цивільній справі від 16 січня 2018 року, заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на наступне. Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 150435 від 06 січня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було складено за фактом керування ним 06 січня 2018 року о 23 годині 33 хвилин транспортним засобом ВАЗ 21043 з номерним знаком АН0849НС в стані алкогольного спяніння. Натомість з Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 868778 від 06 січня 2018 року, слідує що 06 січня 2018 року ОСОБА_1 керував тим самим транспортним засобом біля того самого будинку тієї самої вулиці у м. Словянськ Донецької області з вимкненими фарами ближнього світла о 23 годині 50 хвилин. Крім цього, адвокат вказує, що така неузгодженість у часі підтверджується й поясненнями ОСОБА_3, залученого в якості свідка 06 січня 2018 року о 23 годині 30 хвилин для проходження водієм ОСОБА_1 в його присутності огляду на стан спяніння. Поряд з цим, адвокат зазначає, що акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, долучений інспектором до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, не містить ані підпису ОСОБА_1, ані підпису особи, що склала цей акт. Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановив наступне.

06 січня 2018 року інспектором роти № 4 батальйону УПП в містах Краматорську та Словянську ДПП ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 150435, з якого слідує, що 06 січня 2018 року приблизно о 23 годині 33 хвилин водій ОСОБА_1 біля буд. № 3 по вул. Промисловій у м. Словянськ Донецької області керував транспортним засобом ВАЗ 21043 з номерним знаком АН0849НС в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого

спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Пунктами 6, 10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, передбачено, що огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно приписів ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

Так, з пояснень свідка ОСОБА_3 від 06 січня 2018 року, долучених інспектором до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, слідує, що його було залучено в якості свідка 06 січня 2018 року о 23 годині 30 хвилин для проходження водієм ОСОБА_1 в його присутності огляду на стан спяніння.

З роздруківки показників вмісту алкоголю у повітрі, що видихає ОСОБА_1 за результатами проходження ним огляду на стан спяніння за допомогою технічного засобу «DRAGER ALKOTEST» 6820, долученої інспектором до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що такий огляд на стан спяніння ОСОБА_1 було пройдено 06 січня 2018 року о 23 годині 33 хвилин.

Натомість у долученому інспектором до протоколу про адміністративне правопорушення акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким оформлені результати проходження ОСОБА_1 огляду на стан спяніння на місці зупинки, не міститися ані підпису особи, що склала цей акт за результатами огляду водія на стан спяніння, ані підпису водія, щодо якого було проведено огляд на стан спяніння.

В звязку з чим суд приходить до висновку про порушення інспектором роти № 4 батальйону УПП в містах Краматорську та Словянську ДПП ОСОБА_4 вимог вищенаведеної інструкції при оформленні результатів огляду на стан спяніння, проведеного за допомогою спеціальних технічних засобів на місці зупинки водія.

Крім цього, з Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 868778 від 06 січня 2018 року, складеної тим самим інспектором роти № 4 батальйону УПП в містах Краматорську та Словянську ДПП, вбачається, що водій ОСОБА_1 того ж дня але о 23 годині 50 хвилин керував тим самим транспортним засобом біля того самого будинку тієї самої вулиці у м. Словянськ Донецької області з вимкненими фарами, що, в свою чергу, виключає можливість проведення інспектором огляду ОСОБА_1 на стан спяніння 06 січня 2018 року о 23 годині 33 хвилин на місці зупинки транспортного засобу.

Таким чином, оскільки 06 січня 2018 року станом на 23 годину 50 хвилин ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом ВАЗ 21043 з номерним знаком АН0849НС, а відомості, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 150435 від 06 січня 2018 року суперечать відомостям, зазначеним у Постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 868778 від 06 січня 2018 року, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5