П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2018 Справа №607/2217/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, одружений, реєстраційний номер облікової картки платника податків 9,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 23 січня 2018 року близько 10 години 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Renault Magnum», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом марки «KOBEL SN24Р», номерний знак НОМЕР_2, по вул. Текстильній, 24А у м. Тернополі, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mazda 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_3. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, 13.3, 13.4 Правил дорожнього руху України. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що правил дорожнього руху він не порушував, коли розпочав маневр обїзду стоячого транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху, на зустрічній смузі ніяких транспортних засобів видно не було.

Незважаючи на невизнання виним самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненому правопорушенні повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №066735 від 02 лютого 2018 року, згідно з яким ОСОБА_1 23 січня 2018 року близько 10 години 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Renault Magnum», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом марки «KOBEL SN24Р», номерний знак НОМЕР_2, по вул. Текстильній, 24А у м. Тернополі, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mazda 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_3. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, 13.3, 13.4 Правил дорожнього руху України. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження;

- схемою дорожньо-траспортної пригоди, яка сталася 23 січня 2018 року близько 10 години 30 хвилин, згідно з якою у автомобіля марки «Mazda 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, наявні пошкодження: капота, лівої фари, бампера з правого боку, переднього правого та заднього правого крила, правого дзеркала, правих передніх та задніх дверей, правої стойки; у автомобіля марки «Renault Magnum», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, наявні пошкодження: переднього лівого крила, правого дзеркала, царапина з правого боку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23 січня 2018 року, згідно з якими 23 січня 2018 року близько 10 години 30 хвилин він, керуючи транспортним засобом марки «Mazda 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, виїжджаючи з бічної вулиці, пересвідчився в безпечності маневру та виїхав на головну дорогу. В момент коли він порівнявся із автомобілем, який стояв на зустрічній смузі руху, побачив, що автомобіль марки «Renault», раптово виїхав на його (зустрічну) смугу руху та допустив зіткнення із його транспортним засобом;

- відеоматеріалами на CD-диску, наявному в матеріалах справи, на якому знаходиться відео з автореєстратора, який знаходився в автомобілі марки «Мazda 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як слідує з п. 12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Як убачається з п. 13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до п. 13.4 Правил дорожнього руху України якщо зустрічний розїзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу. На ділянках доріг, позначених знаками 1.6 і 1.7 за наявності перешкоди дати дорогу повинен водій транспортного засобу, що рухається на спуск.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконав.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи.

З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 280, 283, 284, 290, 294, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Головуючий суддяОСОБА_3