МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/211/18

"08" лютого 2018 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.7 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 442614, 12 січня 2018 року близько 09 години 35 хвилин на 52 кілометрі автодороги М-06 Київ Чоп, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 21053 державний номерний знак НОМЕР_1 не перереєстрованим в установленому порядку, в звязку з повторно складеною адміністративною постановою протягом року (від 18 березня 2017 року), чим порушив вимоги п.2.9в Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.7 ст.121 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в діях останнього, відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч.7 ст.121 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею наступає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.6 ст.121 КУпАП.

Ч.6 ст.121 КУпАП, передбачає настання адміністративної відповідальності за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Проте, у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 міститься посилання на порушення останнім п.2.9 в Правил дорожнього руху.

Згідно п.2.9 в Правил дорожнього руху, водієві забороняється:

в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обовязковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що:

- не належить цьому засобу;

- не відповідає вимогам стандартів;

- закріплений не в установленому для цього місці;

- закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.;

- неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

При викладенні суті адміністративного правопорушення інспектор УПП, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП, зазначив про те, що останній керував транспортним засобом ВАЗ 21053 «не перереєстрованим» в установленому порядку, однак п.2.9 в Правил дорожнього руху не містить посилання на заборону водію керувати автомобілем «не перереєстрованим» в установленому порядку. Тобто, диспозиція даного пункту Правил дорожнього руху містить у собі інше визначення заборон які ставляться перед водієм, за що наступає відповідальність за ч.6 ст.121 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі слід закрити оскільки по даній справі встановлено, що в діях останнього, відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя О.В.Тандир