Справа № 158/2562/17 Провадження №33/773/20/18 Суддя в 1 інстанції: Корецька В. В.
Категорія: ст. 124 КУпАПДоповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Денісов В.П., з участю секретаря Гладкого В.В., потерпілого ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.11.2017, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою провадження у справі відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 536048 вбачається, що ОСОБА_4 30.09.2017 о 03 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», д.н.з.«НОМЕР_1» в с. Дачне, по вул.Залізнична, Волинської області на а/д Р-14 9 км. + 250 м., всупереч вимогам п. 2.3 (б), 12.1, 13.1, 14.2 (б) Правил дорожнього руху, виконував обгін, не переконавшись, що транспортний засіб який рухався попереду виконує поворот ліворуч, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки не був уважним та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Aveo», д.н.з.«НОМЕР_2», внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

У своїй апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_3 просить постанову судді скасувати та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а також стягнути з нього судові витрати. Вважає, що постанова судді є незаконною, необґрунтованою та не відповідає фактичним обставинам справи. Звертає увагу, що ОСОБА_4 під час здіснення маневру обгону автомобіля порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 13.1, 14.2 (б) Правил дорожнього руху. Проте, суд в основу прийнятого рішення взяв до уваги лише пояснення ОСОБА_4, у яких він не визнав своєї вини у скоєнні правопорушення, а також його захисника. Суддею не обґрунтовано підстав, з яких доводи винуватця ДТП нівелювали документи, які були складенні досвідченими працівниками поліції, а також пояснення потерпілого.

ОСОБА_4 в судове засідання двічі не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання апеляційного суду, про що свідчать повідомлення про вручення йому поштових відправлень. Жодних клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило.

А тому відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_1 та його представника, які підтримували апеляційну скаргу і просили скасувати постанову судді, перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга представника потерпілого підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку встановлено, що суддя першої інстанції даних вимог закону не виконала, а тому передчасно прийняла рішення про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_4 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Висновком експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 31.01.2018 № 17 стверджено, що дії водія автомобіля Mercedes-Benz», р.н. знак НОМЕР_1 ОСОБА_4, які не відповідали вимогам п. 12.3, 12.4 та 13.1 Правил дорожнього руху, знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с.63-66).

З огляду на наведене, постанову судді слід скасувати та прийняти нову постанову.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 536048 вбачається, що ОСОБА_4 30.09.2017 о 03 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», д.н.з.«НОМЕР_1» в с. Дачне, по вул.Залізнична, Волинської області на а/д Р-14 9 км. + 250 м., всупереч вимогам п. 2.3 (б), 12.1, 13.1, 14.2 (б) Правил дорожнього руху, виконував обгін, не переконавшись, що транспортний засіб який рухався попереду виконує поворот ліворуч, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки не був уважним та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Aveo», д.н.з.«НОМЕР_2», внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю стверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні апеляційного суду доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням потерпілого ОСОБА_1, схемою місця ДТП та фото таблицею до неї, висновком експерта Волинського НДКЕЦ Стаднюка С.Х. від 31.01.2018 № 17.

На підставі наведених доказів слід дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Апеляційний суд, вирішуючи питання про накладення стягнення на ОСОБА_4, враховує такі вимоги Закону.

Так, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено і виявлено 30.09.2017 і на час розгляду справи в апеляційному суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, апеляційний суд позбавлений можливості накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_4, а тому провадження у справі щодо ОСОБА_4 слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП - у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.11.2017 щодо ОСОБА_4 скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закривши провадження щодо нього у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області В.П. Денісов