Справа № 339/418/18 147
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2018 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,
за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
якому роз"яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та вказав, що 16.11.2018 року святкував день народження знайомого і вживав спиртні напої, після чого наступного дня на прохання знайомого керував транспортним засобом. У вчиненному щиро розкаюється.
Крім визнання вини ОСОБА_1, його винність у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.11.2018 ОБ №047238, в якому вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння та його визнавальними власноручними поясненнями, в яких зазначено: «учора було в знайомого день народження, випили горілки, вину визнаю» і будь-яких зауважень щодо змісту протоколу не висловлював (а.с.1).
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були присутні при проходженні огляду ОСОБА_1 для визначення стану спяніння за допомогою приладу Драгер 6810, результат тесту якого склав 1.51 проміллє (а.с.4).
- актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 проведено огляд в присутності двох свідків, результат огляду на стан сп"яніння : "позитивна 1,51%" (а.с.3).
Відповідно до до ст. 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом апеляційної інстанції були досліджені відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції.
Переглянувши вілдеозапис, долучений до матеріалів справи, встановлено, що в ньому зафіксовано проходження огляду на стан алкогольного спяніння в присутності свідків з використання приладу "Драгер", проба позитивна 1.51 проміллє, зізнання ОСОБА_1 в тому, що вживав спиртне (а.с.7).
Факт вживання алкогольних напоїв підтверджується також показниками приладу ALKOTEST 6810, результат тесту 1.51 % . На вказаній роздруківці технічного засобу міститься підпис ОСОБА_1, що свідчить про його згоду як на проведення огляду за допомогою спеціального технічного засобу, так і з його показником, оскільки жодних зауважень з приводу незгоди останнього з цим не містять (а.с.2).
Працівники поліції, у відповідності до ст. 265-1 КУпАП вилучили посвідчення водія і видали тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом ПК 223496 та передали керування автомобілем ОСОБА_4, зазначивши це в протоколі.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Диспозицією ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність водіїв за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.
Разом з тим, під час розгляду справ ОСОБА_1, якому роз"яснені його права, визнав той факт, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння, оскільки перед цим випив алкоголь і будь-яких претензій до працівників поліції з приводу проведення ними огляду на стан сп"яніння під час його зупинки немає.
За змістом ст. 33,34 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема те, що він визнав вину, щиро покаявся у вчиненому .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 352.40 грн.
На підставі викладеного, ч.1ст.130 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя Головенко О.С.