Провадження по справі № 3/521/6177/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою АДРЕСА_1, паспорт серії КМ № 237565 виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 17.05.2004 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Малиновського районного суду м. Одеси з Управління поліції в м. Одесі надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 16.08.2018 року о 03 годині 10 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Іцхака Рабіна, 24, з явними ознаками алкогольного спяніння, однак від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 16.08.2018 року о 03 годині 10 хвилин дійсно відмовився від проходження огляду на стан спяніння. Однак, за кермом автомобіля НОМЕР_1 не перебував. Крім того, по-перше, екіпаж патрульної поліції підїхав в той час, коли вищезазначений транспортний засіб був припаркований біля магазину, а по-друге в ніч 16.08.2018 року за кермом перебувала мати ОСОБА_2, яка і є власником вищезазначеного автомобіля. ОСОБА_1 стояв біля автомобіля та курив, а в цей час ОСОБА_2 зайшла до магазину «Копійка». Останні не намагалися пояснити причину їх зупинки, не намагалися встановити чи дійсно ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 16.08.2018 року керувала автомобілем НОМЕР_1 , приблизно о 03 годині вони з сином зупинили автомобіль біля магазину «Копійка» за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 24 і вона відійшла купити продукти харчування на наступний день, по причині несправності автомобіля НОМЕР_2 не вимкнула автомобіль, а лишила його на парковці з працюючим двигуном.

Із змісту пояснень свідка ОСОБА_2 та доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, видно, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

Свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення в судове засідання не зявились, з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись в порядку передбаченому законодавством.

Крім того, до матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_3 не надано відеозапис з нагрудної камери інспектора патрульної поліції , в протоколі про адміністративне правопорушення БД № 075918 від 16.08.2018 не зазначено , що здійснювався відеозапис, тобто суд приходить до висновку , що відеозапис відсутній. На запит ж Малиновського районного суду м. Одеси від 20.09.2018 року щодо наявності відеозапису до протоколу БД № 075918 від управління патрульної поліції в Одській області не надало жодної відповіді.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова від проходження огляду на стан спяніння особою, яке керує транспортним засобом, є підставою для притягнення такої особи до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 не спростовує факт відмови від проходження огляду на стан спяніння але пояснює, що транспортним засобом керував не він, а інша людина ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_2 підтвердила, що автомобілем керувала саме вона, а не ОСОБА_1 Крім того, підтвердила, що екіпаж патрульної поліції підїхав в той час, коли вищезазначений транспортний засіб був припаркований біля магазину.

Таким чином, відсутні обєктивні дані на підтвердження наявності в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмови особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя І.В. Морозова