Справа № 565/33/18
Провадження № 3/565/81/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії СР №132782, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого економістом договірного управління у відокремленому підрозділі «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.12.2017 року о 13 год., керуючи належним йому автомобілем марки Honda Accord (д.н.з. НОМЕР_2) на території складських приміщень Промислової зони в м.Вараш Рівненської області під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та допустив зіткнення з транспортним засобом, що не рухався автомобілем марки «ГАЗ-33021» (д.н.з. НОМЕР_3). В результаті ДТП отримав механічні пошкодження лише транспортний засіб ОСОБА_1. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 та п.10.9 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2017 року серії БР №051468 , схемою місця ДТП та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 07.12.2017 року.

Отже приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Разом з тим, результаті ДТП був пошкоджений лише транспортний засіб, що належить ОСОБА_1, наявна обставина, яка помякшує відповідальність - щире розкаяння винного та відсутні обставини, які обтяжують відповідальність. Отже приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Тому у відповідності із ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, провадження у справі слід закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.22, 34, 35, 124 ,221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Закрити провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 07.12.2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, через малозначність вчиненого правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.