Справа № 190/91/18
Провадження №3/190/11/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Пятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює помічником машиніста електровоза ТН -1 ПАТ «Українська залізниця», зареєстрований та мешкає за адресою: м. Київ, пр. Оболонський 25/14

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

До Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 416520 від 18.01.2018 року ОСОБА_1 18.01.2018 року о 08 год. 50 хвл. перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці поблизу будинку культури на проспекті Перемоги в м.Пятихатки висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, цим самим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чинном.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки :

1) не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме не значено район та область вчиненого правопорушення;

2) не встановлено всіх обставин необхідних для вирішення справи, а саме до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_2, згідно якого останньому були спричинені тілесні ушкодження, однак до матеріалів справи не додано медичних висновків, щодо встановлення тяжкості нанесених тілесних ушкоджень, відомостей про внесення факту спричинення тілесних ушкоджень до ЄДРДР, відомостей прийняття рішення слідчим по кримінальному правопорушенню.

Таким чином, всі складові частини адміністративного правопорушення не встановлені, що унеможливлює розгляд справи по суті та дає підстави для повернення матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.173, 256 КУпАП , суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Пятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя