Провадження № 3-в/263/8/2018
Справа №263/422/18
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2018 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши подання Центрального районного сектору з питань пробації м. Маріуполь Південно-Східного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30.11.2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладене стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

З Центрального районного сектору з питань пробації м. Маріуполь Південно-Східного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації надійшло подання, в якому зазначено, що 27.12.2017 року інспекцією отримана та прийнята до виконання постанова суду. 27.12.2017 року ОСОБА_2 було надіслано виклик на 05.01.2018 року. 04.01.2018 року був здійснений вихід перевірки порушника за адресою вул.. Торгова б. 213б. У ході перевірки було встановлено, що порушник дійсно мешкає за зазначеною адресою. Двері відчинив ОСОБА_2 у нетверезому стані. ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбуття стягнення, однак довідку про проведену бесіду підписати відмовився. Після чого зачинив двері і більше не виходив. В дверях був залишений виклик на 05.01.2018 до Центрального РС пробації. При розмові був присутній сусід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою вул.. Торгова, 180. 04.01.2018 року був складений акт, який був підписаний ст.інспектором Центрального РС пробації капітаном вн.сл. ОСОБА_4, інспектором Центрального РС пробації лейтенантом вн.сл. ОСОБА_5, та сусідом ОСОБА_3 Сусід ОСОБА_3 також надав письмове пояснення. 05.01.2018 року порушник ОСОБА_2 до Центрального РС пробації не зявився. Причини ухилення від відбування стягнення громадянином ОСОБА_6 не відомі. На підставі викладеного просять замінити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт відносно ОСОБА_6 на адміністративний арешт.

ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу, з розрахунку один день арешту за пять годин громадський робіт, але не більше як п'ятнадцять діб.

Таким чином, аналізуючи положення зазначеної статі, суд приходить до висновку про доцільність заміни громадських робіт строком 30 годин, призначених ОСОБА_6 постановою від 30.11.2017 року, адміністративним арештом строком 6 діб, із розрахунку пять години не відбутих громадських робіт за один день адміністративного арешту, оскільки санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає можливість застосування адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Центрального районного сектору з питань пробації м. Маріуполь Південно-Східного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Замінити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді не відбутих 30 (тридцяти) годин громадських робіт, призначених постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30.11.2017 року, адміністративним арештом строком 6 діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області впродовж десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.А.Шевченко