БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1882/18
Провадження № 3/497/963/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Підгірне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зі слів - працює водієм, місце проживання зареєстроване за місцем фактичного проживання за адресою:АДРЕСА_1, особу якого встановлено за паспортом серії НОМЕР_3, що виданий 16.03.2004 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2018 року начальником СРПП №2 Кілійського ВП ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР №038478, згідно якого 11.10.2018року о 18:00 годині гр.ОСОБА_1, керуючи на а/ш М-15 178 км+200м автомобілем "БМВ", державний знак НОМЕР_4, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та виїхав на зустрічну смугу і узбіччя з боку зустрічної смуги, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, водії та пасажири не отримали ушкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, стверджував, що розкаюється, жалкує, що так сталося, пояснивши, що ДТП допустив вперше, випадково, оскільки їхав швидко, зі спуску, але автомобіль, що йшов поперед нього почав гальмувати і він за ним почав гальмувати, але АБС не спрацювало і машину понесло на зутрічну смугу; він, з метою уникнення зіткнення, виїхав далі на узбіччя, але водій зустрічного автомобіля також виїхав на узбіччя зі свого боку з метою уникнення зіткнення, там і сталося зіткнення, автомобілі постраждаи дуже, водії та пасажири - ні. Його, ОСОБА_1 автомодбіль був у технічно справному стані, оскільки він тільки-но забрав його з капітального ремонту, з Одеси їхав без пригод, але біля с.Старі Трояни не втримав автомобіль, який став некерованим при гальмуванні, хоча він сам має достатньо великий досвід керування автотранспортними засобами, його пояснення повністю узгоджуються з доказами, що містяться в матеріалах справи, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та іншими доказами, дослідженими судом.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки порушив вимогу ПДР бути уважним на дорозі, а вина його у скоєнні ДТП підтверджується, окрім його власних пояснень та пояснений потерпілого у судовому засіданні, а також вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями до протоколу, іншими матеріалами, наданими суду.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, відсутності тяжких наслідків від скоєння правопорушення - травмування фізичних осіб, беручи до уваги ступінь вини і майновий стан ОСОБА_1, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують адміністративну відповідальність, які передбачені вимогами ст.т.33,34 КУпАП, суд дійшов висновку, що з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень ОСОБА_1, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, оскільки інший вид стягнення , що передбачено санкцією цієї статті, не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та наслідкам скоєного.

Крім того, відповідно з вимогами ст.40-1, та п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що:

- що штраф має бути сплачений не пізніш, ніж через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження - не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова