ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.18 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого БУ «Укрбургаз», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

20 жовтня 2017 року, приблизно о 18 годині 05 хвилині, правопорушник ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.9 ПДР України, керував, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом автомобілем марки «АЗЛК2140», державний реєстраційний номер «ВВ7395СТ», по вулиці Машинобудівельників міста Лисичанська, перебуваючи, відповідно до Акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та позитивного результату тесту огляду на стан спяніння №911 із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810», у стані алкогольного спяніння (1,39 ‰).

У своїх поясненнях правопорушник ОСОБА_1 провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не спростовував, факту керуванням власним транспортним засобом автомобілем марки «АЗЛК2140», державний реєстраційний номер «ВВ7395СТ», за вищевказаних обставин, а саме 20 жовтня 2017 року, приблизно о 18 годині 05 хвилин, по вулиці Машинобудівельників міста Лисичанська, - не заперечував, зазначивши щодо вживання напередодні керування транспортним засобом алкогольних напоїв (горілки).

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 (а.с. 4-5, відповідно) вбачається, що 20 жовтня 2017 року вони були присутніми в якості понятих під час складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який, керуючи транспортним засобом автомобілем марки АЗЛК2140», державний реєстраційний номер «ВВ7395СТ», по вулиці Машинобудівельників міста Лисичанська, на пропозицію співробітників ПП погодився пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного спяніння із застосуванням приладу «ALKOTEST», позитивний висновок якого надав результат - «алкогольне спяніння 1,39 ‰».

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку тесту огляду на стан спяніння №911 із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810» та Акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2-3) вбачається, що 20 жовтня 2017 року, о 18 годині 26 хвилини, правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує позитивний результат вказаного огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням зазначеного приладу (1,39 ‰).

Із дослідженого у судовому засуданні диску з аудіо-відео-записом скоєного адміністративного правопорушення від 20 жовтня 2017 року, долученого до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вбачається, що 20 жовтня 2017 року правопорушник ОСОБА_1, що керував транспортним засобом автомобілем марки «АЗЛК2140», державний реєстраційний номер «ВВ7395СТ», під час спілкування зі співробітниками Управління патрульної поліції у містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, факту керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння не заперечував, що в подальшому підтвердив позитивний висновок приладу «ALKOTEST», який надав результат - «алкогольне спяніння 1,39 ‰».

У судовому засіданні встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» МВС (а.с.8), на ім`я правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії АІА №086131, категорії «В,С».

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши інші письмові матеріали справи, та, відтворивши у судовому засіданні аудіо-відео-запис подій інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у письмових поясненнях, наданих останнім власноруч безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.1), підтверджується Висновком тесту огляду на стан спяніння №911 із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810» та - Акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до яких «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 18 годину 26 хвилин 20 жовтня 2017 року, перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,39 ‰)», а також, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 (а.с. 4-5, відповідно), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, в тому числі. і - змістом відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом скоєного адміністративного правопорушення від 20 жовтня 2017 року, де зафіксовані обставини, що підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, відповідно до протоколу, працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше (а.с.6).

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у випадку відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття (ст.38 ч.4 КУпАП).

У судовому засіданні встановлено, що керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння з боку правопорушника ОСОБА_1 мало місце 20 жовтня 2017 року, приблизно о 18 годині 05 хвилині, відповідно, термін притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, слід відраховувати з дня вчинення зазначеного правопорушення, в даному випадку з 20 жовтня 2017 року.

Однак, у зв'язку з тим, що розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, декілька разів, з поважних причин, з наданням відповідних підтверджуючих документів, було відкладено, на момент розгляду протоколу про відповідне адміністративне правопорушення в суді та прийняття остаточного рішення по справі, після повторного призначення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, з обов'язковим викликом останнього, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.268 КУпАП, перебіг строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, у звязку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, підлягає закриттю, на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Речовий доказ по справі:

диск з аудіо-відео-записом, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с.10),

підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.38, ст.130 ч.1, ст.221, ст.247 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Справу стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, на підставі ст. 38 КУпАП, провадженням закрити, у звязку з перебігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Речовий доказ по справі:

диск з аудіо-відео-записом, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: