overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/9922/17
Провадження 3/524/589/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла із Головного Управління ДФС у Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПП «Лавіта-оіл»

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Автозаводського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 КУпАП, де зазначено, що вона, будучи директором ПП «Лавіта-оіл», вчинила правопорушення: не подано декларацію з ПДВ за жовтень 2017 року, граничний термін подання 20.11.2017 року, чим порушено п.п. п.п.49.18.1 п.49.18 ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1, оскільки її явка до судового засідання не є обовязковою

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3145 від 20.12.2017 року, актом(довідкою) про результати камерної перевірки даних від 05.12.2017 року.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач
Справа № 219/20/18
Провадження № 3/219/118/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 рокуСуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.85ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2017р., о 10 год. 30 хвил., ОСОБА_1, здійснював незаконний лов риби і раків забороненим засобом річковою сіткою, на Вуглегірському водосховищі на території Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області, впіймав 200 раків, загальною вагою 10кг, чим спричинив матеріальну шкоду рибному господарству України в сумі 5100 грн., та порушив ст.63 ЗУ „Про тваринний світ , п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тим самим скоїв адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення , які є приватною власністю порушника.

Крім того, відповідно до ст.40 КпАП України, суд вважає необхідним стягнути з правопорушника заподіяну матеріальну шкоду рибному господарству України внаслідок незаконного добування риби в розмірі 5100,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40,40-1,85ч.4,283-284,287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. з конфіскацією на користь держави знаряддя лову сітки (без вартості), яка належить ОСОБА_1 та знаходиться на зберіганні за квитанцією № 000160 від 18.11.2017р., а також, стягнути з останнього на користь держави матеріальну шкоду в сумі 5100,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Київ/22030106, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір Артемівський міськрайонний суд Донецької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Радченко Л.А.
Справа № 526/60/18
Провадження № 3/526/41/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацює, ідентифік. код відсутній,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2017 року о 13 год. 15 хв. по вул. Соборна в с. Хитці Гадяцького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної дистанції руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення про ознайомлення з місцем та часу розгляду справи, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.17р., схемою місця ДТП від 22.12.17р., письмовими поясненнями учасників дорожньо транспортної пригоди.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1В.є склад правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема п.12.1, п. 13.1 ПДР.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст.401, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягування проводити до ГУК Полтавської 21081300, , р/р 0001 банк ГУ ДКСУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Посвідчення водія серії ВХХ № 337930 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко
Справа №552/8583/17
Провадження № 3/552/62/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПТ «Іванов «Фірма Свагі», зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 23812545,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ПТ «Іванов «Фірма Свагі» порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: не подав податкову декларацію з рентної плати за спеціальне використання води за 3-й квартал 2017 року з граничним строком подання 09.11.2017 року.

Також, ОСОБА_1 будучи керівником ПТ «Іванов «Фірма Свагі» порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: не подав податкову декларацію з екологічного податку за 3-й квартал 2017 року, з граничним строком подання 09.11.2017 року

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення №3122, №3121 від 18.12.2017 року, актом перевірки від 15.12.2017 року, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 222/1770/17
Провадження № 3/222/17/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 року о 20-00 годині ОСОБА_1, перебуваючи на водоймі в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову (лісковою сіткою) L-15 мм, H-100 мм, O-30 мм.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявився за невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенням №000656 від 09.11.2017 року, описом оцінкою знарядь лову, квитанцією про отримання речей і документів до протоколу №000656.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Таким чином, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією знарядь лову, передбаченого санкцією ч.4 ст.85 КУпАП, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для його виховання та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 283, 284, ч.4 ст.85 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Сітку ліскову L-15 мм, H-100 мм, O-30 мм, вилучену в ОСОБА_1, передану для зберігання до Управління Державного агентства рибного господарства України в Донецькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Є. Вайновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.10.2017 року о 18:00год. ОСОБА_1 у невстановленому місті, знаходячись біля ТЦ «Обжора» по пр. Будівельників, б.125 в м. Маріуполі здійснював торгівлю з рук продуктами харчування без відповідних документів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 357277 відносно ОСОБА_1 складений 17.10.2017 року та правопорушення мало місце 17.10.2017 року.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи вказаний у даній нормі закону строк для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення минув, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 ч.1, ст. 247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А.Шевченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Леніна,13 Лубенського району Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2017 року, о 01 годині 10 хвилин в м.Лубни по вул.Осовській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, нестійка хода, характерний запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.

Свою вину при викладених обставинах ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 352 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору (Стягувач: Державна судова адміністрація України місце знаходження стягувача : вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601 Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України () отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м.Києві код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2017 року о 10 годині 16 хвилин в с.Піски по вул.Пятикопа Лубенського району при перевірці головним державним податковим ревізором-інспектором магазину, належного ФОП ОСОБА_2 , було виявлено порушення порядку ведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечення проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій (РРО), невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, не забезпечення використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару за місцем реалізації.

Вказане порушення допущено продавцем магазину ОСОБА_1, яка своїми діями порушила ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Свою вину при викладених обставинах ОСОБА_1 визнала, пояснивши, що порушення допущено ненавмисно, а по неуважності, оскільки на момент перевірки в приміщенні магазину знаходилось багато покупців.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 352 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження стягувача : вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний номер юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України (), отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України)».

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3