ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. Справа № 414/669/18

Провадження № 3/414/153/2018

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Когута Р.А. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця м. Кремінна Луганської області, громадянина України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Кремінського районного суду на розгляд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ст. 173, 1732 ч. 2 КУпАП.

Оскільки зазначені справи розглядаються судом одночасно, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження адміністративні справи № 414/669/18 (провадження № 3/414/153/2018) та № 414/670/18 (провадження № 3/414/154/2018), присвоївши їм єдиний номер справи 414/669/18 та номер провадження 3/414/153/2018.

27 березня 2018 року о 15:00 год. ОСОБА_2, який протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу останньої, чим повторно вчинив насильство в сім'ї.

Крім того, віповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 697019 від 12.03.2018, ОСОБА_2 05 березня 2018 року о 10:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю колишньою тещею ОСОБА_4, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, своїми діями вчинивши дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав частково, пояснивши, що сварки дійсно мали місце, під час них він словесно ображав колишніх дружину та тещу у відповідь на їх образи, проте ініціатором цих сварок був не він, і нецензурною лайкою, зокрема на адресу дружини, він не висловлювався.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила, що 27.03.2018 року о 15:00 год. ОСОБА_2 влаштував сварку та висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ст. 1732 ч. 2КУпАП, крім показань потерпілої в судовому засіданні, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 697032 від 27.03.2018;

- висновком про результати звернення ОСОБА_3 від 27.03.2018;

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.03.2018;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 КУПАП.

Щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд зазначає, що відповідальність за цією статтею передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Таким чином, обов'язковою ознакою об'єктивної сторони зазначеного адміністративного правопорушення є місце його вчинення, а саме громадське місце, яке законодавчо визначено як частина будь-якої будівлі чи споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу (ст. 1 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення"). В той же час, з протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП вбачається, що останній не знаходився в громадському місці та не порушував громадський порядок і спокій громадян, оскільки квартира не відноситься до громадських місць, а отже справа в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу відповідного адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, множинність правопорушень, особу правопорушника, ступінь його провини та інші обставини справи, суддя дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, що в даному випадку суддя визнає необхідним для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Застосування до правопорушника ОСОБА_2 менш суворих заходів суд визнає недостатнім з огляду на те, що останній неодноразово притягався до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення дій, передбачених ст. 1732 ч. 2 КУпАП, і на нього раніше накладалося менш суворе адміністративне стягнення, зокрема громадські роботи, за постановою Кремінського районного суду Луганської області від 06.09.2017, однак ОСОБА_2 належних висновків не зробив та продовжує вчиняти адміністративні правопорушення.

Також, з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини у справі "Швидка проти України" (заява № 17888/12) від 30.10.2014, з метою ефективного використання права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на апеляційне оскарження судового рішення у зазначеній справі, суд дійшов висновку про необхідність звернення цієї постанови до виконання після закінчення строку на апеляційне оскарження всупереч положенням ст. 326 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 401, 173, 1732, 187, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 414/669/18 (провадження № 3/414/153/2018) та № 414/670/18 (провадження № 3/414/154/2018), присвоївши їм єдиний номер справи 414/669/18 та номер провадження 3/414/153/2018 стосовно ОСОБА_2 за ст.ст. 173, 1732 ч. 2 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи 414/669/18 та номер провадження 3/414/153/2018.

Визнати винним ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1; місце реєстрації: АДРЕСА_1; місце проживання: АДРЕСА_2) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Справу про адміністративне правопорушення в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_2 обчислювати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1; місце реєстрації: АДРЕСА_1; місце проживання: АДРЕСА_2) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (ідентифікаційний код 26255795, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили та підлягає виконанню після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили та підлягає виконанню після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Г. Безкровний