Номер провадження 3/523/407/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №003633 05.08.2017 року об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля НОМЕР_2, що стояв припаркованим, та скоїв наїзд, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР). Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 після розяснення прав за ст.268 КУпАП не визнав себе винним у вчиненні пригоди вказуючи на те, що він знаходився на вул.Дніпропетровська дорога,131 в м.Одесі, привозив товар на автомобілі ГАЗ, був разом з експедитором, і коли відїжджав від магазину - здійснював рух заднім ходом, перешкод для виїзду не було, позаду було достатньо місця для вчинення маневру. Жодного автомобіля він не чіпляв, сигналізація не спрацьовувала.

ОСОБА_2 після розяснення їй прав за ст.269 КУпАП пояснила, що автомобіль НОМЕР_2, вона припаркувала біля будинку за адресою: м.Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 131. Близько 13.00 години повернулася до автомобіля і побачила пошкодження на задньому правому крилі, самостійно опитувала людей, продавця магазину навпроти стоянки. Люди вказували на те, що міг це зробити торговий представник «Молокія», що також видно із відеозапису. Крім того, спрацювала сигналізація і в повідомленні про удар зафіксовано час.

Свідок ОСОБА_3 повідомила, що в момент пригоди вона проходила по вулиці, бачила, як автомобіль ГАЗ здавав заднім ходом, почула як в автомобілі «Hyundai Accent» чорного кольору від удару спрацювала сигналізація. Якийсь час вона постояла, але водій даного автомобіля не прийшов, а через декілька днів вона знову на тому місці була, побачила той же автомобіль і поцікавилася у водія, чи знає вона про винуватця пригоди. Під час пригоди було багато людей, хто це бачив, хто зупинявся, хто проходив далі. В суді свідок вказала на присутнього ОСОБА_1, який керував автомобілем ГАЗ.

Заслухавши ОСОБА_1 ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши відеозаписи, суддя прийшов до наступного висновку.

Як було встановлено, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля НОМЕР_2, що стояв припаркованим, та скоїв наїзд.

Відповідно до п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, враховуючи усі докази в сукупності, суддя прийшов до висновку, що діями водія ОСОБА_1 були порушені ПДР, в результаті чого і відбулося зіткнення автомобілів, тому він є винним у вчинені пригоди.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, схемою пригоди, з якої вбачаються механічні пошкодження на автомобілях, а також відеозаписами, де чітко видно, що автомобіль ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1, виконував маневр здавав заднім ходом.

Крім того, суд звертає увагу на те, що під час розгляду адміністративних матеріалів ОСОБА_1 підтвердив, що в день пригоди керував автомобілем ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1, проходив стажування, був в магазині, поставляв продукцію за адресою: м.Одеса, вул.Дніпропетровська дорога,131, після чого для виїзду з території здавав заднім ходом.

З представленого відеозапису, який здійснювався зі сторони магазину «Продукти» видно, що ОСОБА_1 сів у припаркований автомобіль та почав здавати заднім ходом.

Свідок ОСОБА_3, яка була очевидцем пригоди, підтвердила обставини та особу водія, який керував автомобілем ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було вчинено 05.08.2017 р., про що 06.10.2017 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, адміністративні матеріали надійшли до суду поштою 24.10.2017 р.

У звязку з необхідністю з'ясування обставин по справі, викликом учасників пригоди та свідків, розгляд справи відкладався, тому на час розгляду справи у суді, встановлений ст.38 КУпАП, строк накладення адміністративного стягнення сплинув, що згідно п.7 ст.247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 124, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: