Справа № 405/2685/18
Номер провадження 3/404/1323/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.04.2018 року о 23-20 год., ОСОБА_1 перебуваючи АДРЕСА_1, за місцем спільного мешкання, ображав грубою нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2Х, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру, яке б могло завдати шкоди психологічному здоровю потерпілій, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно в день та час зазначені в протоколі відбулась сварка із дружиною та іншими членами сімї, за наступних підстав: квартира в якій він проживає належить йому, дружині та доньці, яка проживає разом з ними, також разом із ними проживає співмешканець доньки. З дружиною вже давно не підтримує подружніх стосунків, майно фактично поділене, навіть, в холодильнику кожен має свої полиці і не чіпають продуктів іншого. Донька із співмешканцем ведуть розгульний спосіб життя, пиячать, крадуть його речі, не миються, за собою не прибирають, смітять, з цього приводу часто виникають сварки. З свого боку, він просить прибирати за собою, з іншого, йому відповідають нецензурною лексикою, зазвичай, в цих сварках дружина стає на бік доньки. За наслідками сварки, за яку його притягають до відповідальності, його дружина будь-якої шкоди не отримала, оскільки сама приймала в ній активну участь. Про її моральний облік, може свідчити залишена нею записка в холодильнику, коли вона думала, що це він взяв ковбасу з її полки, в її тексті, майже, не має цензурних слів. Про зазначення в протоколі про визнання ним вини, написано під диктовку поліцейського, який йому пояснив, що вина полягає за участь у сварці, тому в судовому засіданні категорично заперечив про наявність сімейного насильства під час сварки із дружиною.

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї. З наведеного убачається, що обєктивна сторона правопорушення передбачає наявність обовязкових складових: діяння - вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, економічного характеру та наслідків у вигляді настання /або можливості настання/ шкоди фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», насильство у сім'ї це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Зазначене у цій же статті визначення пояснює, що психологічне насильство в сім'ї - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.

Розгляд справи проводиться за принципом диспозитивності. Так, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.04.2018 року о 23-20 год., ОСОБА_1 перебуваючи АДРЕСА_1, за місцем спільного мешкання, ображав грубою нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2Х, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру, яке б могло завдати шкоди психологічному здоровю потерпілій.

Проте, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що сварка була фактично обоюдна, за наслідками сварки, за яку його притягають до відповідальності, його дружина будь-якої шкоди не отримала.

Так, відбираючи пояснення, інспектор зазначив, що лише ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, не вказавши про те, що сварка була обоюдна і, що активну участь в ній брала дружина. Відтак, якщо читати лише пояснення ОСОБА_2, то складається враження, що сварка та висловлювання образ були лише з боку ОСОБА_1, що не відповідає дійсності, оскільки повністю спростовано поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_1, яким суду не має підстав не довіряти.

За таких підстав, надані на розгляд матеріали, у розумінні до вимог п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», не містять доказів на підтвердження ознак психологічного насильства вчиненого саме з метою навмисного спричинення емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, якими могла завдаватись або завдана шкода психічному здоров'ю.

Таким чином, матеріали адміністративного провадження не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б переконливо вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.173-2 КУпАП та настання для потерпілої особи наслідків, зазначених у цій статті.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, тому вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 173-2, 245, 247, 277, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3