Справа № 592/4405/18
Провадження № 3/592/934/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 166-21 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1, яка займає посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС у Сумській області, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2018 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 166-21 КУпАП (вхідний № 16047 від 24.04.2018 року) .

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 004-2018/К від 28.03.2018 року вбачається, що старший державний ревізор-інспектор відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1 01.02.2018 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 166-21 КУпАП (порушення встановленого законом порядку здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, а саме: проведення заходів державного нагляду (контролю) за відсутності підстав, установлених законом) .

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 166-21 КУпАП, прихожу до наступного висновку.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) ; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначене лише найменування посади, яку займає ОСОБА_1, тобто даний протокол майже не містить відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: дата і місце народження; місце проживання, контактний телефон; документ, що засвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, який повинен відповідати певним вимогам закону, зокрема, містити відомості про суть адміністративного правопорушення (ч. 1 ст. 256 КУпАП) .

Обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч. 2 ст. 251, ч. 1 ст. 254 КУпАП) , та не може бути перекладено на суд.

Крім того, вважаю за необхідне взяти до уваги наступне.

Із змісту абз. 51 п. 1 ч. 1 ст. ст. 255 КУпАП вбачається, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в ст. ст. 218 221 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності (статті 166-10, 166-12, 166-21, 166-24, 188-38, 188-45) .

Сектор Державної регуляторної служби у Сумській області не є окремою юридичною особою, не є центральним органом виконавчої служби (https://pep.org.ua/uk/company/3992) .

Тобто протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 166-21 КУпАП, уповноважені складати посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, а саме: Державної регуляторної служби України, згідно Положенню про державну регуляторну службу України, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2014 року № 724 (офіційне опублікування: Урядовий курєр, 2015, 01, 09.01.2015 № 2, Офіційний вісник України, 2015, № 4 (23.01.2015) , ст. 68) , відповідно до розподілу їх службових (посадових) обовязків (інструкцій) .

Згідно ст. 278 КУПАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Крім того, вважаю за можливе взяти до уваги положення абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті № 14 від 23.12.2005 року (із змінами і доповненнями, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року) , із змісту якого вбачається, що Верховний Суд України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Згідно п. 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України у справі № 1-7/2015 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозвязку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України № 2-рп/2015 від 31.03.2015 року, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Крім того, прихожу до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення № 004-2018/К від 28.03.2018 року був складений без дотримання вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Міністерством економічного розвитку і торгівлі України.

Таким чином, прихожу до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення № 004-2018/К від 28.03.2018 року, складений не уповноваженою на те посадовою особою без додержання вимог ст. 256 КУпАП, слід повернути відповідному органу для належного оформлення Державній регуляторній службі України, розташованій за адресою: 01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 166-21 КУпАП, щодо ОСОБА_1 повернути відповідному органу для належного оформлення Державній регуляторній службі України, розташованій за адресою: 01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. ст. 32, 32-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков