ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19. 01. 2018 р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Залізняк Р. М., розглянувши у судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12. 12. 2017 р., якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, працює в Артемівському міському управлінні Головного управління МНС України в Донецькій області, який проживає за адресою АДРЕСА_1,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого, ст. 130 ч.1 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 ( десять тисяч двісті) грн. та позбавлено права керувати транспортними засобами строком на один рік,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області 12. 12. 2017 р. визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. та позбавлено права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Зазначена постанова оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 змінити постанову суду та закрити провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 також:

- вважає, що свідки, за участю яких складався протокол не були допитані в ході судового розгляду в суді першої інстанції;

- вказує, що прилад, який за версією поліцейського було запропоновано ОСОБА_2 для продуття, не має сертифікату відповідності; клопотання про витребування відповідного документа судом було задоволено, але поліцейський вказаний документ не надав, пояснивши, що існує лише свідоцтво про держпровірки без сертифіката відповідності, проте вказаній обставині суд оцінки не надав.

Заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 та зміни постанови суду.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується наявними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 012589 від 20.10.2017 року, з якого вбачається, що 20.10.2017 р. о 02:20 год., по в м. Бахмут по вул. Горбатова біля АЗС «Паралель», водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, млява мова), від продуття алкотестру та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння в установленому законом порчдку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2. 5. ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП. З таких висновком погоджується й апеляційний суд.

19.01.2018 р. до апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання колектива 39 ДПРЧ 8 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Донецькій області, яке підписано членами трудового колективу, які прохають, враховуючи позитивну характеристику ОСОБА_2, його сумлінне ставлення до праці, відсутність за час роботи доган та дисциплінарних стягнень, передати матеріали справи на розгляду трудового колективу.

Відповідно до вимог ст. 21 КУпАП, враховуючи особу, яка притягнена до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який

працює на посаді пожежно-рятувальникім 39 ДПРЧ ГУ ДСНС України в Донецькій області з 2014 року молодшим сержантом цивільного захисту 39 ДПРЧ ГУ ДСНС України в Донецькій області, позитивно характеризується за місцем роботи, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, а також клопотання членів трудового колективу 39 ДПРЧ ГУ ДСНС України в Донецькій області про передачу матеріалів про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення на розгляд трудового колективу для застосування до нього засобів громадського впливу, апеляційний суд прийшов до висновку про задоволення клопотання членів колективу 39 ДПРЧ ГУ ДСНС України в Донецькій області та передачу матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 на розгляд зазначеної громадської організації із закриттям провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 21, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2017 р., якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого, ст. 130 ч.1 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 ( десять тисяч двісті) грн. та позбавлено права керувати транспортними засобами строком на один рік, змінити.

Передати матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП на розгляд колективу 39 ДПРЧ ГУ ДСНС України в Донецькій області для застосування до нього засобів громадського впливу із закриттям провадження по справі.

Начальнику 8 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Донецькій області підполковника служби цивільного захисту О. В. Гордєєва в десятиденний строк з дня одержання матеріалів про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до нього.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: