пр. № 3/759/6807/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10.10.2018 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1, на пр. Ак. Палладіна, 31 в м. Києві, при перестроюванні, не переконалась, що це буде безпечно та здійснила зіткнення з автомобілем «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України не визнала, зазначила, що напрямку руху не змінювала, а їхала прямо в крайній правій смузі.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, її вина підтверджується наступними доказами.

Так, згідно письмових пояснень водія ОСОБА_2, він 10.10.2018 приблизно о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по пр. Ак. Палладіна в м. Києві в третій смузі руху. Під час руху його автомобіль справа випереджав автомобіль «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1. Однак в смузі, де рухався автомобіль «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1, був припаркований інший автомобіль. Об'їжджаючи перешкоду, автомобіль «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив маневр вліво та вчинив зіткнення з його автомобілем.

Згідно із схемою місця ДТП, яка підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди, кожен водій вказав різні місця вчинення ДТП, однак розташування автомобілів на проїзній частині після ДТП, які ніким не оспорювались, пошкодження транспортних засобів, а також відстань вказаних місць зіткнення до сталих орієнтирів підтверджує версію даної дорожньо-транспортної пригоди, зазначену ОСОБА_2, та спростовує версію ОСОБА_1, що свідчить про порушення останньою п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 430475 від 10.10.2018 року, в якому зазначено дату, час та місце вчинення ДТП, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, як того вимагає ст. 256 КУпАП.

Отже, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 352 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В.П. Новик