Справа № 263/62/18
Провадження № 3/263/313/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01 січня 2018 року о 21:35 год., керуючи транспортним засобом марки «Ford Mondeo», державний реєстраційний номер 08УДА015, рухався по вул. Запорізьке шосе, поблизу будинку № 2 у Центральному районі м. Маріуполь, у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою технічного засобу «Drаger Alcotest» ARCD № 6810. Від огляду для виявлення стану алкогольного спяніння у міському наркологічному диспансері м. Маріуполя ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав у повному обсязі, зазначив, що право керування транспортними засобами не має.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 січня 2018 року серії БД № 409533, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 складав 1,64 %, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

З матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності вбачається, що останній не має права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також те, що останній не має права керування транспортними засобами, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При цьому суд виходить із того, що положення ст. 130 КУпАП передбачають саме відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння і така відповідальність не залежить від наявності або відсутності водійського посвідчення.

Санкція статті 130 КУПАП передбачає крім штрафу і позбавлення права керування транспортним засобом, на інших осіб передбачає накладення штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тому оскільки ОСОБА_2 за відомостями УПП посвідчення водія не отримував, до нього підлягає застосуванню лише штраф.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 130, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: О.М. Музика