Справа № 461/2965/17 Головуючий у 1 інстанції- Юрків О.Р.
Провадження № 33/783/821/17 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді - Калиняк О.М.

з участю ОСОБА_1

адвоката Кота Р.С.

представників Львівської митниці - Зирянова О.Ю., Рибака Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 483 МК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2017 року

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2017 року

ОСОБА_5 (ОСОБА_5), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Республіки Польща, уродженець м. Варшави, Республіки Польща, проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним у порушенні митних правил, передбаченому ч.1 ст. 483 МК України, та на нього накладено стягнення - 319852 грн. та конфісковано автомобіль марки «Mercedes» реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, 2003 року випуску, об'єм двигуна 4250 см. куб.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, доручення (UPOWAZNIENIE) від 10.03.2017, видане громадянином ОСОБА_1 громадянину ОСОБА_5, засвідчене нотаріусом ОСОБА_7 (ОСОБА_7) (АДРЕСА_2) та зареєстроване (Repertorium A numer) під № НОМЕР_4; завірений переклад Доручення (UPOWAZNIENIE) з польської мови на українську мову, контрольний талон серії НОМЕР_5 для проходження по смузі руху «червоний коридор» транспортного засобу «Mercedes» реєстраційний номер НОМЕР_2.

Стягнуто з ОСОБА_5 (ОСОБА_5) на користь Львівської митниці ДФС 42351,19 грн. за зберігання предметів правопорушення на складі митниці.

Стягнуто з ОСОБА_5 (ОСОБА_5) на користь держави 320 грн. судового збору.

ОСОБА_5 (ОСОБА_5) визнаний винним у тому, що він 13 березня 2017 року о 05 год. 30 хв. у зону митного контролю пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС із Республіки Польща до України смугою руху «червоний коридор» в'їхав транспортним засобом «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1 і як підставу для переміщення через митний кордон транспортного засобу подав документи: паспорт громадянина Республіки Польща номер НОМЕР_6, виданий 18.04.2008; контрольний талон серії НОМЕР_5 для проходження по смузі руху «червоний коридор» транспортного засобу «Mercedes» реєстраційний номер НОМЕР_2; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, згідно з яким власником транспортного засобу є ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_3; доручення (UPOWAZNIENIE) від 10.03.2017, видане громадянином ОСОБА_1 громадянину ОСОБА_5, засвідчене нотаріусом ОСОБА_7 (ОСОБА_7) (АДРЕСА_2) та зареєстроване (Repertorium A numer) під №522/2017; завірений переклад доручення (UPOWAZNIENIE) з польської мови на українську мову. Згідно з електронним листом нотаріальної канцелярії Kancelaria Notarialna S.C. Maciej Piwowarski i ОСОБА_7 отримане від Львівської митниці ДФС доручення на право користування транспортним засобом «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, є підроблене, оскільки підпис на ньому не відповідає підпису нотаріуса і такий документ не оформлявся нотаріальною канцелярією. ОСОБА_5 (ОСОБА_5) вчинив дії, спрямовані на переміщення транспортного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення транспортного засобу підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї власник транспортного засобу ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження, постанову судді скасувати та закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, повернути власнику вилучений транспортний засіб «Mercedes», контрольний талон для проходження по "червоному коридору" транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що 14 червня 2017 року він отримав відповідь Львівської митниці ДФС на його звернення щодо причин та підстав вилучення його транспортного засобу та документів на нього; він не був повідомлений про час та дату розгляду справи судом і така інформація не була вказана у відповіді, з Єдиного реєстру судових рішень він дізнався про оскаржувану постанову. Згідно з документами, наданими ОСОБА_5 під час перетину митного кордону він (ОСОБА_1.) є власником транспортного засобу «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1. Під час провадження в справі про порушення митних правил не було всебічно, повно та об'єктивно з'ясовано обставини справи, вирішено їх з дотриманням вимог закону, не виконано процесуальні дії, зазначені в ст. 508 МК України. Посадовими особами Львівської митниці ДФС здійснено повідомлення ОСОБА_5 про розгляд справи, проте в матеріалах справи відсутні повідомлення, адресовані власнику транспортного засобу, чим порушено ч.1 ст. 498 МК України.

При апеляційному перегляді ОСОБА_1 та його представник - адвокат Кіт Р.С. апеляційну скаргу підтримали, покликаючись на викладені в ній мотиви, просять постанову судді скасувати та закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, повернути ОСОБА_1 вилучений транспортний засіб «Mercedes», контрольний талон для проходження по "червоному коридору" транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7.

Представники Львівської митниці Зирянов О.Ю. та Рибак Н.Я. вважають постанову судді законною та обґрунтованою, просять залишити її без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його представника - адвоката Кота Р.С., свідка ОСОБА_9, виступи представників Львівської митниці Зирянова О.Ю., Рибака Н.Я., дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, апеляційну скаргу задоволити, постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Матеріалами справи підтверджуються доводи ОСОБА_1 щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Постанова судді підлягає скасуванню як така, що винесена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Між тим в матеріалах справи відсутні будь-які дані про направлення ОСОБА_5 судового виклику, про своєчасне сповіщення ОСОБА_5 про час і місце розгляду справи, а також про направлення йому для відома копії судового рішення.

За таких обставин постанова судді яка така, що винесена з порушенням норм процесуального права, не може залишатися в силі й підлягає скасуванню.

Згідно з ч.2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

За змістом ст. 487 МК України, п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи передбачених законом строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_5 вчинив правопорушення 13 березня 2017 року, й на момент розгляду справи апеляційним судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 467 МК України, а тому провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_5 слід закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, ст.ст. 527, 528 МК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 скасувати.

Справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 483 МК України закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Автомобіль марки "MERSEDES", реєстраційний номер НОМЕР_2, країна реєстрації Польща, номер кузова НОМЕР_8, 2003 року випуску, об'єм двигуна 4250 см.куб., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7, контрольний талон для проходження по "червоному коридору" транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_2 повернути власнику транспортного засобу - ОСОБА_1.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк