Справа № 264/5049/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26.08.2018 року о 15-35 годині, рухаючись по вул. Східній біля будинку №32 в Добропільському районі м. Білозерське, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), що стало підставою для вимоги про проходження огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням алкотестеру «Драгер 6810» або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від яких він відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що 26.08.2018 року випив пляшку пива, після чого сів за кермо автомобіля НОМЕР_1 та пізніше був зупинений співробітниками поліції по вул. Східній, біля буд №32 в м. Білозерське Добропільського району. Інспектор запропонував йому написати, що він відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням алкотестеру «Драгер» та медичного огляду та він погодився. Зазначив, що йому терміново необхідно було купити лікарські засоби від цукрового діабету для тещі, тому й сів за кермо. Просив суворо не карати, бо є інвалідом другої неробочої групи, автомобіль є єдиним джерелом доходу.

Провина ОСОБА_2 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт визнання вини та відмову правопорушника від застосування алкотестеру та проходження медичного огляду, а також письмовими поясненнями самого правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких останній зазначив, що випив пляшку пива, після чого управляв автомобілем, від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотестеру та в медичному закладі відмовляється.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи зупинений працівниками поліції та відмовившись від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

За таких обставин, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_2 не являється інвалідом в державі Україна, тому не звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко