Провадження № 3/331/1066/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., за участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Любимівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, інн: НОМЕР_1, який навчається в 11 класі ЗОШ № 42, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2018 року, о 01 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_2, в районі буд. № 48 по вул. Українській в м. Запоріжжі, керував автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 А Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину повністю визнав, у скоєному розкаявся та пояснив суду, що дійсно 07.09.2018 року він разом з товаришем на автомобілі поїхали в «Макдональдс», дорогою до дому його товаришу стало зле і він попросив його сісти за кермо, хоча в нього не було посвідчення водія, на що він погодився. В районі вул. Української в м. Запоріжжі їх зупинили співробітники поліції.

Крім того, зазначив, що він у повній мірі усвідомив свою протиправну поведінку, зробив для себе відповідні висновки, у скоєному розкаюється, зобов'язався в подальшому не вчиняти подібні дії.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім її визнання особою, що притягається до відповідальності, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 007239 від 07.09.2018 року в сукупності з рапортом інспектора поліції, долученим до матеріалів даної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, на момент вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_2 виповнилося лише 16 років, тобто правопорушник є неповнолітньою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та, беручи до уваги, що ОСОБА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, має обмежену цивільну дієздатність, оскільки є неповнолітньою особою, а також той факт, що вчинений правопорушником проступок не потягнув тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати відносно ОСОБА_2 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 24-1, ч. 2 ст. 126, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_2 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко