Провадження №3/200/4881/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 Насімі Газанфар Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання (перебування): вул. Киргизька, 5А/65 в м. Дніпрі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2018 року о 17 годині 20 хвилин по просп. Богдана Хмельницького, 60 в м. Дніпрі водій ОСОБА_1Г.О. керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови, порушено координацію рухів, зіниці очей не реагують на світло, у присутності двох свідків у встановленому законом порядку ОСОБА_1Г.О. відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1Г.О. в судове засідання зявився, провину не визнав, вказав, що він був тверезий, відмовився від проходження медичного огляду, оскільки був зі своєю дитиною.

Так, відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом досліджено матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 197353 від 17.11.2018 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_2 в яких вказано, що він був запрошений співробітниками патрульної поліції на проходження водієм ОСОБА_1Г.О. медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку, де останній відмовився від проходження огляду;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_3 в яких вказано, що він був запрошений співробітниками патрульної поліції на проходження водієм ОСОБА_1Г.О. медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку, де останній відмовився від проходження огляду;

- рапорт;

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії правопорушника ОСОБА_1Г.О. кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Метою адміністративного стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП є виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами, передбаченими ст. 33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Наявність обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченою ст. 34 ч. 1 п. 1 КУпАП та обставин, які обтяжують покарання згідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи характер скоєного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1Г.О. повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік і, відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 40-1, 130 ч.1, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 Насімі Газанфар Огли у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 Насімі Газанфар Огли адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Насімі Газанфар Огли на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Томаш В.І.