overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1268/18
Провадження №3/477/674/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

15 серпня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року на адресу суду з Білозерського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП. Справа призначена до розгляду на 15 червня 2018 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 травня 2018 року серія БД №087592, 20 травня 2018 року о 17.40 годині ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21061», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Благодатне Білозерського району Херсонської області по вул. Херсонській, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запахом алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка мова. Від проходження медичного обстеження на стан спяніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

В судове засідання 15 червня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся судовою повісткою, однак в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно наказу голови суду від 22 травня 2018 року № 24 к/ГС суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., в період з 02 липня 2018 року по 10 серпня 2018 року включно, перебував у щорічній відпустці (а.с.10). У звязку з чим, судове засідання відкладено на 15 серпня 2018 року.

15 серпня 2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся судовою повісткою. До суду повернулось зворотне рекомендоване повідомлення з відміткою що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в с. Новомиколаївка Вітовського району Миколаївської області по вул. Чапаєва, 8, не проживає.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки судом здійснені всі можливі процесуальні заходи щодо особистої участі порушника в судовому засіданні під час розгляду справи, враховуючи положення статті 286 КУпАП та статті 256 КУпАП, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення, згідно вимог статті 256 КУпАП.

Керуючись статтею 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до Білозерського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Провадження № 3/344/3920/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 231285 від 25.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 25 липня 2018 року о 18-05 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Набережна ім. В.Стефаника, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 0", д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки "Renault Traffic" д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1М в суді свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП України визнав повністю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1М його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом БД № 231285 від 25.07.2018 року про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1М слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, і повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1М до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сватівського ВП ГУ НП України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Сватівському ЛМГ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

При підготовці справи до розгляду відповідно до ст. 278 КУпАП було встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2018 року не відповідає вимогам ст.251,33 КпАП України.

В порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано наслідки правопорушення у вигляді технічних пошкоджень.

Також, згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Ст. 251 КУпАП приписує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, долучені до матеріалів справи копії документів не завірені належним чином.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомост, які характеризують особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин дана справа про адміністративне правопорушення не може бути призначена до розгляду по суті та підлягає поверненню для дооформлення.

При дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Сватівського ВП ГУ НП України в Луганській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 264/4036/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_2, знаходячись біля блокпосту №7 по пр. Карпова в м. Маріуполі, зберігав при собі в особистих речах паперовий згорток з речовиною рослинного походження масою 1,21 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса сухої речовини канабісу становить 1,09 г..

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суворо не карати у скоєному щиро каявся.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП підтверджується витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.05.2018 року, рапортами помічника чергового Кальміуського ВП, протоколом огляду місця події від 29.05.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3, рапортом дільничного офіцера поліції від 29.05.2018 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, висновком експерта від 07.06.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 23.06.2018 року, а також власноруч викладеним поясненнями самого ОСОБА_2

Таким чином вина ОСОБА_2 у зберіганні наркотичних засобів є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ст. 44 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 44 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 303/4950/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.08.2018 року о 19 год. 37 хв. керуючи т/з «Opel Zafira», н/з RZE4LL3, в м. Мукачево, здійснюючи виїзд з вул. Ужгородська на а/д «Київ-Чоп», 774 км., не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з т/з «Suzuki», д.н.з. НОМЕР_1, який рухався попереду, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби було пошкоджено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся .

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №083550 від 09.08.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВО 383499, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 7001, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області, 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВО 383499, суму 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) гривень судового збору на рахунок отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Селинний М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної Фіскальної служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, голови ліквідаційної комісії ТзОВ «Салюс» за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 000576 від 19 липня 2018 року вбачається, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки головним управлінням ДФС у Волинській області ТзОВ «Салюс», що за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вулиця Сагайдачного,3, головою ліквідаційної комісії, якого є ОСОБА_1, виявлено порушення порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток на загальну суму 6458 грн., в тому числі: за 2015 рік на суму 4639 грн., за 2017 рік на суму 1819 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому кається та просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена в суді і стверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення № 000576 від 19 липня 2018 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 19 липня 2018 року № 11438/14-07/30612205 та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь Державної судової адміністрації України, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний
Справа № 159/3494/18
Провадження № 3/159/1695/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, непрацюючого,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації : м. Ковель, вул. Б. Хмельницького, 90 , інвалід 1 групи, 12.07.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 10.07.2018 року близько 23 год.40 хв. в м.Ковель по вул. Чубинського ,1 вчинив сімейний скандал з дружиною ОСОБА_2 , під час якого ображав її , шарпав за одяг , кричав , чим піддам її морально-психологічному тиску, вчинивши правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив , що відносно ОСОБА_2 ніяких дій фізичного , психологічного чи економічного характеру насильства не вчиняв .

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

Диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, повторно, протягом року.

Обов'язковою умовою об'єктивної сторони адіміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого чи можливість завдання такої шкоди.

Як вбачаєтьсяч з матеріалів справи , в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.07.2018 року не зазаначено саме які дії психологічного, фізичного, майнового характеру по відношенню до дружини ОСОБА_2 завдав ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, є недоведеною.

За вказаних обставин провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, 283, п. 3 ст.284 КУпАП КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 157/1048/18
Провадження №3/157/504/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 серпня 2018 року біля 22 год. ОСОБА_1, знаходячись у 13 кварталі 31 виділу Бузаківського лісництва, шляхом вільного доступу, таємно викрав із ділянки суцільної санітарної рубки 0,6 м-3 сухостійної деревини породи сосна на загальну суму 117 грн., тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винність свою у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю, про що також зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 024276 від 14 серпня 2018 року та пояснив, що дійсно 13 серпня 2018 року викрав 0,6 м-3 сухостійної деревини породи сосна, що знаходилася у 13 кварталі 31 виділу Бузаківського лісництва.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом огляду місця події від 13 серпня 2018 року, розпискою, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, фототаблицями, довідкою ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» від 16 серпня 2018 року № 238 та відношенням директора вказаного підприємства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 51 ч. 1 КУпАП України, чого буде достатнім для виправлення ОСОБА_1

Підстав для накладення стягнення у виді виправних робіт або адміністративного арешту немає, оскільки ОСОБА_1 не працює.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП України у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби може бути стягнено з нього подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук