Справа № 372/2729/18
Провадження № 3-936/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 вересня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, дата народження суду не відома, місце реєстрації та проживання суду не відомо, фізична особа-підприємець, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

по ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 присутнім не був.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з'явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав, а тому розгляду справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення з'ясовано, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі № 96 про адміністративне правопорушення від 16.07.2018 року складеного головним державним ревізором-інспектором відділу планування контроль-перевірочної роботи та контроль-перевірочної роботи фізичних осіб і самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Київській області Бунчаком М.В. при проведенні документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_1, фізична особа-підприємець вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року № 8073-Х (із змінами та доповненнями)

Однак, в даному протоколі не зазначено повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дати та року народження, місця проживання особи, відносно якої складено протокол, а тому суд позбавлений можливості належним чином повідомити дану особу, про день, час та місце слухання справи, крім того до протоколу не долучено письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не додано копію документу, за яким встановлено особу, тому суд під час розгляду справи позбавлений можливості встановити повні дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює у визначеному законом порядку встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суті порушення частини, статті Податкового кодексу України та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на органи доходів і зборів, що були порушені, а лише вказано статтю кодексу України про адміністративні правопорушення, хоч, як вбачається з акту № 654/10-36-13-04/НОМЕР_1 від 03.07.2018 року про результати планової документальної виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи та з питань нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування фізичної особою-підприємцем ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за період діяльності з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року, перевіркою встановлено ряд порушень. Також в даному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише статтю за якою відносно ОСОБА_1 складено протокол, та не конкретизовано частину статті, тому суд позбавлений можливості вирішити питання про наявність чи відсутність правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки у протоколі його дії не кваліфіковані.

У зв'язку з цим протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки при його складенні не дотримано вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.»

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Керуючись ст.ст. 163-1, 251, 256, 268, 278-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.24 постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 96 від 16.07.2018 року відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а), для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко М. В.