Справа № 583/3429/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

11.08.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, який 11.08.2018 року о 12.10 год. по вул. Слобідська, 17 м. Охтирка, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN, державний номер BOU 582, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив зїзд на праве узбіччя та допустив наїзд на електроопору, чим порушив вимоги п. 12.1, 1.5 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної транспортні автомобіль та електроопора зазнали механічних пошкоджень.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судовому засіданні факт скоєння ДТП підтвердив, щиросердно розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

Згідно вимог ст. 9 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

Судом встановлено, що постановою Охтирського міськрайонного суду від 26.10.2018 року адміністративний матеріали був повернутий до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області для доопрацювання в звязку з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.08.2018року не зазначено суть правопорушення не вказано, на яку саме електроопору здійснено наїзд та хто є її володільцем.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 387308 від 11.08.2018 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції не вказано, на яку саме електроопору здійснено наїзд та хто є її володільцем.

Згідно ч. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю складу правопорушення, оскільки при розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення встановлена відсутність об`єктивних ознак, за наявності яких вказане діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись ст. 62, 63 Конституції України, ст.ст. 9, 124, 247, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2