Справа№ 640/99/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 20.09.1983р., мешкає за адресою: м. Харків, вул. Планова, 10, за ч.4 ст. 140 КУпАП, -

встановив:

04.01.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 14.10.2017р. о 2100 в районі буд. 121 по вул. Шевченка у м. Харкові ОСОБА_1, будучи посадовою особою майстром ДЕФ №2 КП «Шляхрембуд», відповідальною за експлуатаційний стан вулично-дорожньої безпеки Київського району не вжив своєчасних заходів щодо усунення перешкоди для дорожнього руху у вигляді відхилення в 7 см висотної позначки кришки люку відносно рівня покриття проїзної частини вулиці в місці нещодавнього зняття верхнього шару покриття, та не попередив інших учасників дорожнього руху шляхом належного огородження та встановлення відповідних дорожніх знаків, що стало супутньою причиною ДТП за участю транспортного засобу Bentley Continental, р.н. АХ 8999ВО. Транспортному засобу завдані матеріальні збитки, спричинені механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2, захисник ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, не визнали, посилаючись на дотримання всіх норм безпеки руху та встановлення відповідних дорожніх знаків.

Інспектори ВБДР УПП в Харківській області Петров Є.О., Таран Р.О. обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, особи, яка склала протокол, доходить наступного:

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як передбачено ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п. 3 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 (далі: Інструкція), при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 140 КУпАП до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №266932, до нього додається, зокрема, схема місця ДТП.

Однак, вказана у протоколі схема ДТП фактично до матеріалів не додана, що позбавляє слідчого суддю можливості своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

Окрім того, п.2 розділу ІІ Інструкції, передбачено, що за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Однак, незважаючи на зазначення у протоколі про спричинення збитків транспортному засобу «Bentley Continental», р.н. АХ 8999ВО, прізвище власника вказаного автомобілю не вказане, і в якості потерпілого власник у протоколі не зазначений.

Як передбачено п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ухвалив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 20.09.1983р.,

направити до ДПП УПП у Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: