Справа № 197/1234/18
Провадження № 3/197/330/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Широківського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, працюючого автомеханіком "У Орла", зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, при цьому положення ст.268 КУпАП роз'яснено,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне првапорушенні від 08.12.2018 року серії ГР №311360, 27.10.2017 року в період часу з 15 години 25 хвилин до 17 години 20 хвилин на підставі ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: смт. Широке, вул. Козаціька, 30, було встановлено що гр. ОСОБА_1 вирощував (незаконно) рослини роду "конопля" у кількості 5 кущів, які відповідно до висновку експерта №1/8.6/4262 від 18.12.2017 року, надані на дослідження фрагменти верхівкових частин та листя, є "канабісом", який відноситься до до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, чим вчинив правопорушення за ст.106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він вирощував рослини "конопля" в кількості п'яти штук, які в нього були вилучені співробітниками поліції під час обшуку, відкрито кримінальне првадження та справа перебуває на розгляді в Інгулецькому районному суді м. Кривого Рогу, по тим самим п'яти кущам.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя не знаходить в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, виходячи з такого.

В матеріалах справи відсутні докази, що вилучені у ОСОБА_1 рослини є канабісом, а саме висновок екперта.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 106-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 247, 279, 280, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В.Леонідова