Справа № 265/9221/18
Провадження № 3/265/2427/18
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 11а/6

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2018 року о 01.20 годині ОСОБА_2 на річці Кальміус у Лівобережному районі міста Маріуполя, здійснював лов риби забороненим засобом лову сіткою «павук», при цьому улову риби не було.

Він же, 25.10.2018р. о 20.30 год. здійснював лов риби в Лівобережному районі м.Маріуполя на р.Кальміус забороненим засобом лову однією сіткою «павук», при цьому виловив рибу піленгас у кількості 3 штуки, чим завдав шкоду рибному господарству України на суму 2040 грн.

Він же, 26.02.2018р. о 19.00 год. здійснював лов риби в Лівобережному районі м.Маріуполя на р.Кальміус забороненим засобом лову сіткою «павук», при цьому виловив рибу піленгас у кількості 3 штуки, чим завдав шкоду рибному господарству України на суму 2040 грн.

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушень визнав письмово, при складанні протоколів, до суду не зявився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення №017938/014938 від 19.10.2018 року, № 017989 від 25.10.2018 року, № 017956 від 26.10.2018 року, додатками до протоколів.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що події адміністративних правопорушень мали місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративних правопорушень доведена, в його діях наявні ознаки правопорушень, передбачених ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і ти же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу, що вчинила адміністративні правопорушення, ступінь його провини, конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 36, 40, 85 ч.4, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову.

Сітку «Павук» у кількості трьох штук, які зберігаються у Відділі рибоохоронного патруля №3 згідно квитанцій №017938/38 від 19.10.2018р., № 017956 від 26.10.2018р., №017989 від 25.10.2018р. - конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Мельник І.Г.