м. Лиман Справа № 236/1257/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є українцем, громадянином України, не працевлаштованим, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, (справу розглянуто у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності),

В С Т А Н О В И В:

07.05.2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від начальника Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним 27.04.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно з інформацією вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_2 27.04.2018 року о 21 годині 10 хвилин біля будинку 128 по вул. Слобожанській в смт. Дробишеве Лиманського району Донецької області, керував транспортним засобом "ВАЗ 2101", з державним номерним знаком Р9815ВГ, з ознаками алкогольного сп'яніння, від продуття алкотесту "Drager" та проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

За клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 для розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, в судове засідання викликались свідки, котрі були присутні при складанні протоколу - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та поліцейський ОСОБА_6, який складав протокол відносно ОСОБА_2 Однак зазначені особи в судове засідання не прибули, про наявність поважних причин для цього суд не повідомили.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що він був зупинений працівниками поліції біля свого зареєстрованого місця мешкання. ОСОБА_2 був без посвідчення водія. Поліцейські не пропонували пройти медичний огляд на стан сп'яніння та почали відносно нього складати протокол.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Діяння, вказане у протоколі про адміністративне правопорушення, було вчинене ОСОБА_2 27.04.2018 року. Строк накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився, а тому відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку, особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області.

Суддя -