Справа №461/5852/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: Львівська обл., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, закордонний паспорт FG642613, виданий 19.06.2017 року органом 4601.

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2018 року близько 23 години 44 хв. громадянин України ОСОБА_3 повертався з приватної поїздки з Польщі в Україну, через пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» в якості водія автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер BC7853НВ, разом із 3 пасажирами. В ході проведення візуального огляду вказаного транспортного засобу виникла підозра, що в ньому наявні предмети або товари, які обмежені або заборонені до ввезення громадянами на митну територію України, або в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. Після виведення транспортного засобу із загальної смуги руху під час огляду, що відбувався у боксі для поглибленого догляду в період з 23:45 20.07.2018 року до 00:05 21.07.2018 року було виявлено наступні товари, що переміщувалися серед особистих речей громадянина ОСОБА_3 в багажному відділенні та салоні автомобіля, без ознак приховування від митного контролю які в подальшому визнав своєю власністю, а саме: Паштет птиці в асортименті Evra Meat країна виробник Польща, термін придатності до 14 лютого 2020 року, в металевих банках по 300 грам, 12 банок в упаковці, кількість упаковок 40 одиниць, загальною кількість металевих банок 480шт., загальною вагою 144,00 кг.

Стаття 378 Митного кодексу України «Обмеження щодо ввезення громадянами товарів на митну територію України» встановлює, що «..пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється...».

Постановою КМУ від 21.05.12 р. № 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» визначено, що «...громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу...»

В своїх поясненнях громадянин України ОСОБА_3 повідомив, що вказаний товар належить йому та був придбаний для власних потреб в Польщі. Пасажири в своїх поясненнях вказали, що жодного відношення до товару, що переміщувався у даному транспортному засобі не мають.

ОСОБА_2 в суд не зявилася хоча належним чином була повідомленна про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути такогодо адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальностіслід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень та на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці слід стягнути з такого суму витрат за зберігання товарів.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винноюу скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №4309/20900/18 від 19.07.2018 року конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС 194,88 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.