overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/275/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
06 лютого 2018 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця за контрактом у в/ч НОМЕР_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 20.01.2018 року о 02.00год. в м. Львові по вул. Городоцькій, 85 керуючи транспортним засобом марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 під час перестроювання з лівої смуги руху в праву, не надав переваги в русі транспортному засобу «DAEWOO» державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутньому напрямку, внаслідок здійснив із ним зіткнення в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2018 року серії БР №082799, схемою місця ДТП та іншими документами, які є у справі.
Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Розглядаючи справу в межах інкримінованого адміністративного проступку, аналізуючи наведене, приходжу до переконання у доведенні винуватості правопорушника у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке передбачене ст. 124 КУпАП.
При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1 , щирого розкаяння, матеріального та сімейного стану, йому слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави 352,40 грн.(триста п`ятдесят дві гривні 40коп.)
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2559/17
Провадження №3/477/79/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вітовського відділення поліції Корабельного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2017 року серія АА №895679, ОСОБА_1 20 листопада 2017 року о 16.30 годині, знаходячись в АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи був призначений на 27 грудня 2017 року та 17 січня 2018 року проте, за викликом суду ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Постановою судді від 17 січня 2018 року ОСОБА_1, був підданий приводу до суду на 06 лютого 2018 року.

На виконання постанови про привід відносно вказаної особи, 24 січня 2018 року до суду Вітовським ВП Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області надіслано витяг з ЄРДР від 16 січня 2018 року, зі змісту якого вбачається, що 15 січня 2018 року на березі р. Інгул в с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області виявлено труп ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В звязку з чим, 24 січня 2018 року судом направлено запит до Вітовського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Миколаївській області щодо надання повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 05 лютого 2018 року №0, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер13 січня 2018 року.

Відповідно до приписів пункту 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 9 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити на підставі пункту 9 статті 247 КУпАП, у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.02.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст .173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії АА № 909809 від 06.08.2017 року.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 05.08.2017 року близько 18 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині "Карі", що по вул. Кн. Ольги, 106 у м. Львові,виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дані матеріали 06 лютого 2018 року поступили до Франківського районного суду м. Львова із супровідним листом в.о. начальника Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3

Як вбачається із матеріалів справи, такі повернуті на доопрацювання відповідно до постанов суддів від 18.08.2017 року, 11.10.2017 року та 18.12. 2017 року .

Зокрема судом зверталась увага, що правопорушника не доставлено до суду для розгляду адміністративних матеріалів у строки передбачені ст.ст.268, 277 КУпАп.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постанові, матеріали скеровані до суду повторно.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 06.02.2018 року, подія мала місце 05.08.2017 року та протокол складено 06.08.2017 року, тобто на час розгляду справи сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В. Кузь
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.02.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 ос.

за ст. 51 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АА № 705867 від 04.02.2018 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.02.2018 року, близько 14 год. 55 хв. перебуваючи в супермаркеті «Ашан Сіті» , що по вул. В.Великого, 58 у м.Львові, здійснив крадіжку чужого майна, а саме: батарейки Дюрасел ААА 2 шт., Батарейки лужні ААА2 1 шт., антиприспірант 50 мл. на загальну суму 137 грн. 43 коп.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаївся. Пояснив, що вчинив вказане у зв"язку із скрутним матеріальним становищем.

Як вбачається з представлених на розгляд матеріалів, в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

В зв"язку з наведеним, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у дрібному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, при обставинах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, доведена доказами, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні.

Обираючи ОСОБА_1 вид та розмір адміністративного стягнення, враховую обставини справи, його особу і приходжу до висновку, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням для нього є стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції статті, що є необхідною та достатньою мірою відповідальності , з метою його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України " Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) грн.00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 352 ( триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя В. Кузь
Справа № 450/30/18 Провадження № 3/450/103/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утриманні якого перебувають троє неповнолітніх дітей, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №080892 від 12.12.2017 року, водій ОСОБА_1 07.11.2017 року о 19 год. 00 хв., в м. Пустомити по вул. Лісневицькій, керуючи автомобілем «Хонда Цівік» н.з. ВС9668ЕО, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням, здійснив наїзд на перешкоду, після чого відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка отримала тілесні ушкодження, а транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б,12.1 ПДР України.

Постановою слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 12.12.2017 року кримінальне провадження № 0002107 від 08.11.2017 за фактом даної ДТП, закрите у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 080892 від 12.12.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 12.12.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків, висновком експерта № 176/2017 від 10.11.2017 року.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, враховую особу правопорушника, ступінь його вини, та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема наявність на його утриманні трьох неповнолітніх дітей та заяву потерпілої ОСОБА_2 про відсутність будь-яких претензій до порушника.

На підставі встановленого, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа№464/449/18
пр.№ 3/464/329/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює НВП ТзОВ «Стеліт»,

за ст.124 КУАП ,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 січня 2018 року о 12.45 год. на перехресті вул.Наукова-Стрийська в м.Львові, керуючи автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, стверджується зібраними по справі доказами та його визнавальними поясненнями, даними у суді.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУАП суддя враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу), МФО (код банку) 825014; (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019; (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у п*ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 466/384/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який являється власником ТЗВО «Адмірал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у згідно протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №043992 від 16.01.2018 року, гр. ОСОБА_1, 16.01.2018 року о 09:50 год. у м. Львові по вул. Хмельницького, 219А, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не вибрав безпечної дистанції та безпечного інтервалу руху та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв позаду, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 13.1, 10.9 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 671/241/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя: вул. Центральна, 43, с. Митинці Красилівського району Хмельницької області, непрацюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшли адмінматеріали з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, вважаю за необхідне їх повернути з наступних підстав.

В вину ОСОБА_1 ставиться те, що він 26.01.2018 о 01 год. 10 хв. на а/д "Стрий-Знам'янка" М-12 в смт. Війтівці по вул. Миру, керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак 97882ВІ, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу "Драгер" в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Частина друга ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

До адміністративних матеріалів додано довідку та витяг з бази "Армор", з яких слідує, що відносно ОСОБА_1 складався протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке він вчинив 02.01.2018. Разом з тим, суду не додано жодних доказів про результати розгляду вказаної справи, що не дозволяє однозначно кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи Волочиському ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання для надання копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи, що надійшли з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.