Справа № 524/7420/18
Провадження 3/524/3874/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кврт. 101АДРЕСА_1

за ч.4 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01.09.2018 року о 09-45 год. ОСОБА_1, повторно протягом року, по вул. Гранітній в м. Кременчуці керував автомобілем НОМЕР_1 з непрацюючим лівим стоп сигналом, чим порушив вимоги п. 31.4а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До канцелярії суду надійшла заява захисника адвоката ОСОБА_2 у якій просить розглянути справу без його участі. Крім того , посилаючись на порушення норм матеріального права під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 147179 від 01.09.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 31.4 (а) ПДР України чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно п. 31.1 Правил дорожнього руху України вказаної норми, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Пункт 31.4 Правил дорожнього руху України визначає за наявності яких технічних несправностей забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством.

Правила дорожнього руху України не містять п. 31.4 (а) на порушення якого посилається поліцейський у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 147179 від 01.09.2018 року.

Крім того, норма ст. 121 КУпАП, відповідальність за порушення якої інкримінується ОСОБА_1 передбачає, керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

З викладеної у протоколі фабули правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з несправними зовнішніми світловими приладами (лівий стоп сигнал) 01.09.2018 року о 09:45 год. що не являється темною порою доби.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адмінправопорушення зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, суд в тому числі виходить з того, що, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, обставини події, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, жодним чином не вказують на наявність факту беззаперечної вини ОСОБА_1, оскільки не підтверджуються жодними доказами, визначеними статтею 251 КУпАП.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах і правових презумпціях , в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України.

У відповідності до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене та на зазначений конституційний припис, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач