Провадження №3-6066/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи головного бухгалтера ТОВ «УКРКОМПРЕСОРМАШ-СЕРВІС» (код 36407076) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 117 від 23 червня 2018 року, головним державним ревізором-інспектором Черновим Романом Володимировичем, при проведенні виїзної документальної планової невиїзної перевірки ТОВ «УКРКОМПРЕСОРМАШ-СЕРВІС» (код 36407076), юридична адреса: м. Київ, вул. Ушинська, 38, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 - було вчинено правопорушення ведення податкового обліку, з порушенням встановленого законом порядку, в результаті чого порушено п. 44.1, ст. 44, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 419132 гривень та занижено податок на додану вартість на загальну суму 388087 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину не визнала, та пояснила, що на даний час, податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 2 від 24 липня 2018 року № 2 від 24 липня 2018 року перебуває у процедурі оскарження, тобто порушення, викладені у акті, на підставі яких і було складено протокол про адміністративне правопорушення на даний час є неузгодженими.

07.08.2018 року до ДФС України було подано скаргу на вищевказаний податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 2 від 24 липня 2018 року № 2 від 24 липня 2018 року. У визначеному законодавством порядку, було повідомлено і ГУ ДФС у м. Києві.

Таким чином, на даний час має місце спір між платником податку та податковим органом.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП, орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Диспозиція ч. 1 ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п.14.1.7 Податкового кодексу України оскарження рішень контролюючих органів- оскарження платником податку податкового повідомлення - рішення про визначення сум грошового зобов'язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку.

Виходячи з наведеного, до остаточного вирішення спору в порядку адміністративного судочинства між податковим органом і платником податку, складені працівниками податкового органу акт та відповідне податкове повідомлення-рішення відображають лише позицію однієї з сторін спору, а тому не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях посадової особи платника податку вини в формі умислу або необережності, і відповідно бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене вважаю, що висновки інспектора ГУ ДФС у м. Києві, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо наявності події порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, до завершення процедури адміністративного оскарження акту перевірки ТОВ «УКРКОМПРЕСОРМАШ-СЕРВІС», та прийнятих на його підставі податкових повідомлень-рішень, є передчасними.

У зв'язку із зазначеним суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, на даний час не встановлена у належний спосіб, а тому провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1, підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст.. 9, 163-1 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи головного бухгалтера ТОВ «УКРКОМПРЕСОРМАШ-СЕРВІС» (код 36407076) ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв'язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Суддя О.І. Курова