Справа № 715/2567/18
Провадження № 3/715/1121/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він 23 листопада 2018 року о 01 годині 45 хвилин в смт. Глибока по вул. Героїв Небесної Сотні,4 Глибоцького району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «Мерседес», реєстраційний номер НЕА317, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому свою вину не визнав та пояснив, що 23 листопада 2018 року о 01 годині 45 хвилин в смт. Глибока він був зупинений працівниками поліції та запрошений до їх автомобіля для проходження медичного огляду на предмет наявності стану спяніння, проте будь-які свідки при цьому присутні не були та не могли бути присутні.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив суду, що 23 листопада 2018 року о 01 годині 45 хвилин він перебував в якості пасажира у автомобілі ОСОБА_1 та був присутнім, коли працівники поліції зупинили останнього та запросили до службового автомобіля. При цьому будь-яких інших осіб, окрім них та працівників поліції, на місці зупинки не було.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на наступне.

Так, згідно змісту ч.ч. 2-6 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 6 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

П. 6 розділу ІІ Інструкції вказує на те, що огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

В ході розгляду справи встановлено, що огляд водія відбувався без додержання вимоги щодо присутності двох свідків. Це підтверджується поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідка та протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№352169.

Особи, зазначені в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, викликались до суду для надання пояснень по справі, проте на розгляд справи не зявилися.

Судом також вживались заходи з метою повного та всебічного розгляду справи шляхом витребування відеозаписів з нагрудних камер поліцейських при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, проте такі матеріали на запит суду Глибоцьким ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області надані не були.

Інші докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Така ж позиція встановлена і в Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

На підставі досліджених та перевірених доказів та їх оцінки у сукупності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ