Номер провадження 3/754/4200/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Масло С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління поліції в метрополітені ГУНП у місті Києві у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ГР № 196186 від 19.07.2018 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19.07.2018 року о 12:00 год., у громадському місці, у вестибюлі станції метро «Лісова», здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, при виконанні ним своїх службових обов'язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в той день, він, перед тим, як їхати додому, випив пляшку пива. На станції метро «Лісова» був зупинений працівником поліції. ОСОБА_1 зазначив, що ніяких хуліганських дій не вчиняв, громадський порядок не порушував. На вимогу поліцейського він пройшов до кімнати поліції, де почали обшукувати його сумку без складання відновідного протоколу, на що він зробив зауваження поліцейському. Після обшуку, він вийшов з кімнати, де утримувався, та почав знімати працівників поліції в холі станції метро на телефон. Після цього, працівники поліції заламали йому руки, застосували кайданки та повторно відвели до кімнати поліції. ОСОБА_1 також зазначив, що після цих подій він потрапив до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, надавши виписку з медичної карти амбулаторного хворого від 20.07.2018.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Між тим, відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідженням матеріалів справи встановлено відсутність доказів, які б беззаперечно підтверджували обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, яке викладене в складеному відносно нього протоколі.

Так, матеріали адміністративної справи містять: протокол про адміністративне правопорушення, складений Стецюком О.Ю., його рапорт від 19.07.2018, пояснення двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При цьому, письмові пояснення двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суддя оцінює критично та відхиляє їх, оскільки в цих поясненнях зазначено, що ці свідки прописані та мешкають на АДРЕСА_2. При цьому, суддя зазначає, що за цією адресою знаходиться залізничний вокзал Київ-Пасажирський, що виключає виклик цих осіб у судове засідання для підтвердження наданих письмових пояснень.

Аналіз інших матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, складеного Стецюком О.Ю. та його ж рапорт не дозволяє суду зробити висновок про доведеність вини ОСОБА_1 поза розумним сумнівом у вчиненні дії, які утворюють склад інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Будь-яких відеозаписів за цими подіями працівниками поліції до матеріалів справи долучено не було.

Оскільки вина ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного матеріалу не була доведена належними та допустимими доказами, то в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 247-249, 251, 252, 280, 283-285, 288, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.П. Масло