Номер провадження: 33/785/194/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Толкаченко О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Толкаченко О.О., перевіривши на відповідність вимогам ч.2 ст.294 КУпАП апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

зазначеною постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та до неї застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2017 року, оскаржувану постанову скасувати та закрити справу в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невідємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

29 листопада 2017 року ОСОБА_2 вже подавала через суд першої інстанції апеляційну скаргу на постанову Київського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2017 року.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушувала питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, як такого, що був пропущений нею з поважних причин.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Грідіної Н.В. від 12 грудня 2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2017 року, а апеляційна скарга повернута особі, що її подала.

Після цього, 10 січня 2018 року ОСОБА_2 подала аналогічну за змістом апеляційну скаргу, в якій виклала ідентичні вимоги про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також про скасування постанови суду на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП

В своїй повторній апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання, яке вже було предметом апеляційного розгляду і, стосовно якого вже приймалося рішення судом апеляційної інстанції, що набрало законної сили і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Слід зазначити, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість перегляду рішень суду апеляційної інстанції, в тому числі про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження, суддею того ж апеляційного суду.

Частиною 2 ст.294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За таких обставин, оскільки постановою судді апеляційного суду Одеської області Грідіної Н.В. від 12 грудня 2017 року ОСОБА_2 вже було відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2017 року і вказане судове рішення набрало законної сили, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та до неї застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік повернути особі, що її подала.

Копію постанови направити ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3