Справа № 138/3274/18
Провадження №:3/138/1445/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Савкової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Цибульської Т.І.,

прокурора Загороднюк В.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Брониця, Могилів-Подільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, на утримані неповнолітня дитина - ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого заступником чергового помічника начальника установи ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія №114», тел.НОМЕР_2, серія паспорта НОМЕР_3,-

за ч.2 ст.172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді заступника чергового помічника начальника установи-начальника чергової зміни відділу нагляду і безпеки Могилів-Подільської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, відповідно до підпункту «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив НАЗК в десятиденний строк з моменту придбання 02.07.2018 транспортного засобу Ford Kuga, 2011 р.в. кузов № НОМЕР_1 за 310 000 грн., про суттєві зміни в майновому стані, не подавши декларацію до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1726 КУпАП.

Про дані суттєві зміни в майновому стані ОСОБА_1 повідомив до зазначеного реєстру із значним запізненням лише 11.09.2018 без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення визнав повністю. Підтвердив факт придбання транспортного засобу 02.07.2018. Пояснив, що не подав декларацію, оскільки не знав вимог закону.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п.п.«в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи органів місцевого самоврядування.

Наказом Могилів-Подільської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 114 № 61 о/с «По особовому складу» від 26.07.2012 старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_1 призначено на посаду заступника чергового помічника начальника установи - начальника чергової зміни відділу нагляду і безпеки Могилів-Подільської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника чергового помічника начальника установи - начальника чергової зміни відділу нагляду і безпеки Могилів-Подільської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області, являється суб'єктом декларування та зобов'язаний був подавати декларації відповідно до цього Закону.

В ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» зазначено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року становить 1762 гривні.

Відповідно до ст.6 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016, суб'єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми.

Відповідно до інформації, яка була надана територіальним сервісним центром № 0543 РСЦ у Вінницькій області, було встановлено, що 02.07.2018 в м. Луцьк було укладено договір комісії № 3873/07/2018 між ТЗОВ «Новус-Н», в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який діяв в інтересах ОСОБА_4, на підставі доручення приватного нотаріуса ННС 815256 від 15.06.2018. Відповідно до даного договору, ТЗОВ «Новус-Н» взяло на себе зобов'язання реалізувати транспортний засіб Ford Kuga, 2011 р.в., кузов № НОМЕР_1, власником якого з 11.08.2015 являвся гр. ОСОБА_4, за 310 000 гривень. Цього ж дня, 02.07.2018, у м. Луцьк на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 3873/07/2018, ТЗОВ «Новус-Н» в особі відповідального ОСОБА_5 здійснило продаж транспортного засобу Ford Kuga, 2011 р.в. гр. ОСОБА_1 за 310 000 грн..

Отже, судом встановлено, що 02.07.2018 ОСОБА_1 придбав транспортний засіб «Ford Kuga» 2011 року випуску, вартістю 310000 грн., яке перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року.

Однак, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції»ОСОБА_1 у десятиденний строк з моменту придбання майна письмово не повідомив про це НАЗК без об'єктивних на те причин.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні зазначеного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 263 від 06.11.2018, в якому зазначено обставини правопорушення; витягом з Єдиного державного реєстру декларацій про подання ОСОБА_1 декларації про суттєві зміни в майновому стані від 11.09.2018; копією розписки ОСОБА_1 від 29.05.2015 про ознайомлення з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014; копією посадової інструкції заступника чергового помічника начальника установи відділу нагляду і безпеки; копією документів з територіального сервісного центру № 0543 про реєстрацію транспортного засобу; копією договору купівлі-продажу від 02.07.2018.

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і вірно кваліфіковано його дії як неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", тобто корупційне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, і вважає, що для його виправлення та перевиховання достатнім та необхідним буде стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ст.172-6 ч.2, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: