Справа № 163/2234/18 Провадження №33/802/292/18 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія: ч.1 ст.483 МК України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., з участю представника митниці Пікалюка М.С., особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника митниці - начальника УПМП та МВ Джиги Д. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 16 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою провадження по справі щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2, директора державного підприємства «Голованівське лісове господарство», РНОКПП НОМЕР_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Долю вилучених за цим протоколом в порядку ст.511 МК України дубових заготовок для шпал залізничних або трамвайних колій розмірами 150х240х2600 мм в кількості 220 штук об'ємом 20,592 м3 постановлено віднести до компетенції Волинської митниці ДФС.

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_3, як директор державного підприємства «Голованівське лісове господарство», вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

17.09.2018 року в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці заїхав вантажний автомобіль з номерними знаками НОМЕР_2 під керуванням водія підприємства-перевізника МПП «Профіт» ОСОБА_6.

До митного контролю ОСОБА_6 подав митну декларацію типу ЕК10АА №UA901020/2018/001518, CMR А №0058325, рахунок-фактуру №11/18, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії КР №352774(далі - сертифікат КР352774).

Згідно з цими документами переміщувався вантаж «дубові заготовки для шпал залізничних або трамвайних колій, непросочені, натуральної природної вологості, свіжого розпилу, розмірами 150х240х2600 мм в кількості 220 штук загальним об'ємом 20,592 м3». Відправником товарів виступає ДП «Голованівське лісове господарство», одержувачем литовська компанія «LIGO GmbH», вартість становить 3912,48 євро або 128747,81 гривні за офіційним курсом НБУ.

В результаті повного митного огляду із залученням спеціаліста ОСОБА_7 встановлено, що вказаний у графі 5 поданого до митного контролю сертифіката КР352774 товар, не відповідає характеристикам купленої лісо-продукції, вказаним в графі 2 того ж сертифіката.

Дії ОСОБА_3, вчинені через водія ОСОБА_6 при переміщенні через митний пост «Ягодин» Волинської митниці товару «дубові заготовки для шпал залізничних або трамвайних колій, непросочені, натуральної природної вологості, свіжого розпилу, розмірами 150х240х2600 мм в кількості 220 штук загальним об'ємом 20,592 м3» шляхом подання сертифіката КР352774, інспектором митниці із зазначенням положень п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України, ч.5 ст.65 ГК України кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України, як спрямовані на переміщення цього товару через митний кордон з приховуванням від митного контролю за ознакою подання органу доходів і зборів, як підстави переміщення товарів документів, що містили неправдиві відомості щодо кількості(об'єму) товарів.

Не погоджуючись з постановою судді т.в.о. заступника начальника митниці - начальника УПМП та МВ Джига Д. подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та постановити нову, якою ОСОБА_3 визнати винним у порушенні митних правил та прийняти рішення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника митниці Пікалюка М.С., який апеляційну скаргу підтримав, ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, які просили постанову судді залишити без змін, перевіривши доводи скарги та вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Висновки судді про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Як правильно встановлено в судовому засіданні факт експорту дубових заготовок для шпал (вздовж розпиляних, неструганих, нешліфованих, без торцевих з'єднань, непросочених, природної вологості, свіжого розпилу, розмірами 150х240х2600 мм в кількості 240 штук загальним об'ємом 22,464 м3) і його митного оформлення з поданням до митного контролю сертифіката КР352773 доведено протоколом про порушення митних правил, актом огляду транспортного засобу, декларацією типу ЕК10АА №UA901030/2018/000957, CMR А №0100852, рахунком-фактурою №530 та самим сертифікатом КР352773.

Частиною 1 ст.483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вважаю, що суддею зроблені правильні висновки про те, що зміст складеного щодо ОСОБА_3 протоколу не містить жодного із передбачених диспозицією ч.1 ст.483 МК України складу правопорушення, оскільки асортимент і кількість фактично переміщуваного товару «дубові заготовки для шпал залізничних або трамвайних колій, непросочені, натуральної природної вологості, свіжого розпилу, розмірами 150х240х2600 мм в кількості 220 штук загальним об'ємом 20,592 м3», як це зазначено в товарно-супровідних документах (CMR серії А №0058325, рахунку-фактурі №11/18), митним органом не оспорювалось і під сумнів не ставилось.

Не спростовані такі твердженні представниками митниці ні в апеляційній скарзі, ні під час розгляду апеляційної скарги.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що як доказ вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України митний орган надав, лісо-товарознавче дослідження спеціаліста.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, і з цим твердженням погоджується і апеляційний суд, такий доказ не відповідає критеріям допустимості доказу з огляду на положення ч.1 ст.495, ч.ч.1, 2 ст.515 МК України, які вимагають призначення експертизи в справі про порушення митних правил за необхідності у спеціальних знаннях.

Оскільки митним органом не доведено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а тому, вважаю, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника митниці - начальника УПМП та МВ Джиги Д. залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 16 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.В.Гапончук