Справа № 515/348/18
Провадження № 3/515/769/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: головуючого-судді Семенюк Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2018 року о 08 год. 30 хв. на озері Сасик, в районі с. Трапівка Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_1 здійснював незаконне вилучення водних біоресурсів, встановивши заборонене знаряддя лову для рибалок-любителів, а саме сітку моно білого кольору довжиною 20 метрів, висотою 1,5 метра, вічком 60 мм. В результаті його дій улов риби відсутній.

Крім того, 03 лютого 2018 року о 07 год. 40 хв. на озері Сасик, в районі с. Трапівка Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_1 здійснював незаконне вилучення водних біоресурсів, встановивши заборонене знаряддя лову для рибалок-любителів, а саме сітку ліскову світлого кольору довжиною 30 метрів, висотою 1,5 метра, вічком 40 мм. В результаті його дій улов риби відсутній.

Таким чином, ОСОБА_1, не маючи дозволу на промисел та, використовуючи промислові знаряддя лову - сітки, грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, заяви щодо причин його неявки не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення №024140/90 від 11.01.2018 року, з якого вбачається, що 11 січня 2018 року о 08 год. 30 хв. на озері Сасик, в районі с. Трапівка Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_1 здійснював незаконне вилучення водних біоресурсів, встановивши заборонене знаряддя лову для рибалок-любителів, а саме сітку моно білого кольору довжиною 20 метрів, висотою 1,5 метр, вічком 60 мм, чим порушив вимоги ст.63 ЗУ "Про тваринний світ", п.п.3.14, 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства" (а.с.2), де на зворотній сторінці протоколу щодо пояснень правопорушника зазначено обставини вчинення правопорушення та його згода з фактом правопорушення, зазначеним у протоколі та стоїть підпис останнього;

- протоколом про адміністративне правопорушення №023690/103 від 03.02.2018 року, з якого вбачається, що 03 лютого 2018 року о 07 год. 40 хв. на озері Сасик, в районі с. Трапівка Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_1 здійснював незаконне вилучення водних біоресурсів, встановивши заборонене знаряддя лову для рибалок-любителів, а саме сітку ліскову світлого кольору довжиною 30 метрів, висотою 1,5 метра, вічком 40 мм, чим порушив вимоги ст.63 ЗУ "Про тваринний світ", п.п.3.14, 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства" (а.с.8), де на зворотній сторінці протоколу щодо пояснень правопорушника зазначено - "з протоколом згоден" та стоїть підпис останнього;

- описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна (а.с.3; 9);

- актами прийому №16 від 06 лютого 2018 року (а.с.4) та №26 від 06 лютого 2018 року (а.с.10), з яких слідує, що вищезазначені сітки, які були вилучені у порушника, прийняті на склад Вилковського посту рибоохорони.

Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 за обома епізодами правопорушень, підлягають кваліфікації за ч.4 ст.ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він грубо порушив ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, а саме здійснював рибальство за допомогою заборонених промислових знарядь лову, не маючи на це дозволу, за що статтею 63 Закону України "Про тваринний світ" встановлена відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність та обставини, що її обтяжують, при розгляді справи не встановлені.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вважаю необхідним та доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП з конфіскацією знарядь лову.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У цьому звязку з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 33-35, 36, 40-1, ч.4 ст.85, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КМ №639501 виданий Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 30.01.2010 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності за ст. ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та, застосувавши вимоги ст. 36 КпАП України, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень, який підлягає сплаті на користь держави.

Вилучені у ОСОБА_1, сітку моно білого кольору з вічком 60 мм, довжиною 20 метрів, висотою 1,5 метра у кількості 1 (однієї) штуки та сітку ліскову світлого кольору з вічком 40 мм, довжиною 30 метрів, висотою 1,5 метра у кількості 1 (однієї) штуки, які передані на зберігання Вилковському посту рибоохорони - конфіскувати у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КМ №639501 виданий Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 30.01.2010 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) гривень 40 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ - 26255795, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601; реквізит рахунка для зарахування надходжень: отримувач - ГУК в м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору 3 місяці.

Суддя Семенюк