Справа № 474/1123/18
Провадження № 3/474/333/18
Справа № 474/1124/18
Провадження № 3/474/334/18

П О С Т А Н О В А
13.12.18 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді - Фасій В.В.
при секретарі - Багрін Н.А.
за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності- Антинескул В.О.
без участі потерпілого - Barkindo B.S.
розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого водієм ТОВ «Млєкотранс», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-
08.09.2018 року, близько 09 год., 10 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. М. Бажана м. Київ, в порушення вимог п.2.3 (а) ПДР - не перевірити технічно справний стан транспортного засобу перед виїздом з місця гаражування, в результаті біля будинку №8, відбулося відєднання заднього лівого колеса яке продовжило самовільний рух та допустило зіткнення зі стоячим на стоянці автомобілем марки «OPEL VECTRA» н/з KMN 129 належного Barkindo B.S., в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження після чого будучи причетним до дорожньо- транспортної пригоди, залишив місце ДТП до якої він причетний.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (а), 2.10 (а) ПДР України та вимоги ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, пояснив що дійсно 08.09.18 року, близько 09 год. 10, він керуючи транспортним засобом марки «MAN TGX 18.480» д/н НОМЕР_2 по вул. М. Бажана м. Київ, здійснюючи рух помітив як із лівої задньої вісі відбулося відєднання колеса яке продовжило самовільний рух та допустило зіткнення зі стоячим на стоянці автомобілем марки «OPEL VECTRA» н/з KMN 129 в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. На місці домовилися з потерпілим про врегулювання спору без виклику працівників поліції, після чого він залишив місце ДТП. Просить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Також ОСОБА_1, зазначив, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до у часті у справі захисника, перекладача, долучати докази та допитувати посадову особу, яка склала протокол, потерпілого та свідків він не бажає.
Після відкладення судового розгляду на 09 год. 13.12.2018 року ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою (вх. № 5126 від 28.11.2018 року) про закінчення розгляду справи у його відсутність, просить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних розмірах.
Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушеннь, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП України, підтверджується наступними дослідженими по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №281843 від 06.11.2018 р., відповідно до якого 08.09.2018 року, близько 09 год., 10 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. М. Бажана м. Київ, в порушення вимог п.2.3 (а) ПДР - не перевірити технічно справний стан транспортного засобу перед виїздом з місця гаражування, в результаті біля будинку №8, відбулося відєднання заднього лівого колеса яке продовжило самовільний рух та допустило зіткнення зі стоячим на стоянці автомобілем марки «OPEL VECTRA» н/з KMN 129 належного Barkindo B.S., в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження;
протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №281844 від 06.11.2018 р., за ст. 122-4 КУпАП, - залишення ОСОБА_1, 08.09.2018 р. о 09 год. 10 хв., місця ДТП, з викладеними у ньому поясненнями порушника в яких він зазначив, що залишив місце ДТП за попередньою домовленістю з потерпілим;
схемою місця ДТП від 08.09.2018 року, відповідно до якого біля будинку № 8, по вул. М. Бажана, м. Київ, виявлено автомобіль марки «OPEL VECTRA» н/з KMN 129, який знаходиться на стоянці біля магазину «Novus», на якому виявлено технічні пошкодження передньої правої дверцяти, переднього правого вікна, переднього правого дзеркала;
поясненнями потерпілого Barkindo B.S., від 08.09.2018 р., який підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди викладені в протоколі про вчинене правопорушення, доповнивши, що він був відсутній біля автомобіля «OPEL VECTRA» н/з KMN 129, знаходився в магазині «Novus», повернувшись помітив пошкодження правої дверцяти. Після чого до нього підійшов невідомий йому чоловік та повідомив, що він бачив як від автомобіля НОМЕР_3 який рухався, відєдналося колесо та вдарило його автомобіль;
рапортом інспектора 1 роти 4 батальйону УПП в м. Київ ДПП рядового поліції ОСОБА_2, від 08.09.2018 р., з якого слідує, що під час несення служби отримали повідомлення від чергового про те, що на стоянці біля магазину «Novus», яка знаходиться по вул. М. Бажана м. Київ, трапилося ДТП, при прибутті на місце події було встановлено, що на автомобілі марки «OPEL VECTRA» н/з KMN 129, який знаходився на стоянці біля магазину «Novus» виявлено механічні пошкодження: передньої правої дверцяти, переднього правого вікна, переднього правого дзеркала. Зі слів власника Barkindo B.S., що він знаходився в магазині «Novus», повернувшись помітив пошкодження правої дверцяти. Після чого до нього підійшов невідомий йому чоловік та повідомив, що він бачив як від автомобіля НОМЕР_3 який рухався, відєдналося колесо та вдарило його автомобіль;
довідкою № б/н від 07.11.2018 року відділу адміністративної практики УПП в Миколаївській області, що згідно бази даних АІС МВС України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має посвідчення водія серії ВАЕ № 263445 та протягом 2017-2018 років до адміністративної відповідальності не притягувався.
При прийнятті рішення, суд керується:
- п. 2.3 «а» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;
- п. 2.10 ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил, не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.
Статтею 124 КУпАП, передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Статтею 122-4 КУпАП, передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При призначенні адміністративного стягнення, з урахуванням встановленого, вважає доцільним з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, застосувати по відношенню до ОСОБА_1, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.
Керуючись ст. ст. 24, 27,ч.2 ст. 36,40-1,122-4,124,221,284 КУпАП,-
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.
Сторок для добровільної сплати штрафу правопорушнику встановлено до 28.12.2018 р.
Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.В. Фасій