Справа № 308/1080/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом інспектора роти №2 взводу №1 батальйону УПП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом інспектора роти №2 взводу №1 батальйону УПП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №083926 від 29.01.2018 року, водій ОСОБА_1, 29 січня 2018 року, о 22 год. 10 хв., в м. Ужгороді по вул. Словянська Набережна, біля будинку №2, керував автомобілем марки «Skoda Octavia», р/н 2L60512 (cz), у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України. Стан спяніння підтверджується висновком №11 лікаря-нарколога ЗОНД.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 09.02.2018 року та 16.02.2018 року, не зявився.

Згідно поштових відправлень, що повернулись на адресу суду, судові повістки про виклик ОСОБА_1 не вручені останньому, у звязку з відсутністю такої адреси, яка вказана в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №083926 від 29.01.2018 року зазначено, що правопорушення інкримінується ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно поштових відправлень, що повернулись на адресу суду, судові повістки про виклик ОСОБА_1 не вручені останньому, у звязку з відсутністю такої адреси, яка вказана в протоколі.

Частиною 1 статті 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення невірної адреси місця проживання особи, яка притягується до відповідальної, є перешкодою для належного повідомлення даної особи про час та місце розгляду справи.

Згідно п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, є неприйнятним, у зв'язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП.

Керуючись ст.256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом інспектора роти №2 взводу №1 батальйону УПП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2