Справа № 476/857/18
Провадження № 3/476/331/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Безкровної А.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

Будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повторно 22.09.2018 року близько 07.00 години ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно дітей його дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ображав їх словами нецензурної лайки, від чого діти втекли з дому до сусідів, злякавшись свого вітчима ОСОБА_1, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП не визнав.

Вислухавши ОСОБА_1, потерпілих, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинена особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами, що містяться в матеріалах справи:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 427739/1204 від 24.09.2018 року;

даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується ОСОБА_4 від 24.09.2018 року;

даними письмових пояснень ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 25.09.2018 року;

поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та законним представником ОСОБА_4, які суду пояснили, що 24.09.2018 року вранці ОСОБА_1 почав на них кричати, залякував їх, ображав словами брутальної лайки, погрожував, що завдасть їх матері ОСОБА_4 дії фізичного характеру. Після цього вони вибігли на вулицю і почали бігти в напрямку с.м.т. Єланець до своєї матері. ОСОБА_1 став за ним бігти. Після цього вони були зупинені сусідами, які залишити їх в себе вдома до приїзду матері. Також пояснили, що їх вітчим часто кричав в їх адресу, за що вони його дуже бояться;

поясненнями наданими в судовому засіданні свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які суду пояснили, що під час спілкування з дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_3, останні вели себе залякано і розповідали, що їх вітчим часто кричить на них, поводить себе агресивно, примушує виконувати домашню роботу. 24.09.2018 року ОСОБА_1 ображав дітей словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою їх матері.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Заперечення ОСОБА_1, що він не вчиняв домашнє насильство в сім'ї у відношенні дітей його дружини малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами справи та поясненнями наданими в судовому засіданні свідками ОСОБА_7, ОСОБА_8, та дітьми ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинена особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин не вбачаю.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесяти двох) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Чернякова