П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 Справа №607/26299/18

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня другого курсу технічного коледжу Тернопільського національного технічного університету ім. І. Пулюя, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2018 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 із магазину «Сільпо», що по вул. Текстильна, 28ч в м. Тернополі, таємно викрав продукти харчування та енергетичні напої на загальну суму 105,25 грн., таким чином своїми діями вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні визнав, підтвердивши факт, зафіксований у протоколі.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 249315 від 08 жовтня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02 жовтня 2018 року.

Крім зазначеного, враховується відсутність відомостей про те, що ОСОБА_2 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Аналізуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винуватий у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Водночас, з урахуванням обставин справи, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, оскільки діяння, вчинене ОСОБА_1, містило у собі всі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення. Зокрема, дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, при цьому суд врахував вік особи та відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

Головуючий суддяОСОБА_3