ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

17 січня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником Управління режимно-секретного органу ГУНП в Запорізькій області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучі посадовою особою, відповідальною за організацію заходів щодо забезпечення режиму секретності в ГУНП в Запорізькій області, допустив порушення вимог ст.ст. 5, 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 3, 41, 42, 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 р. № 939 (далі Порядок-939), ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», що виразилося у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, за таких обставин.

Так, 26.10.2017 під час проведення комісією СБ України контрольної перевірки стану охорони державної таємниці у Головному управлінні Національної поліції України в Запорізькій області (акт за результатами перевірки від 10.11.2017 № 26/1/2-15355 (далі - Акт), виявлено такі порушення вимог режиму секретності, а саме:

-не забезпечено неухильне виконання особами, яким надано допуск до державної таємниці, вимог режиму секретності, викладених у попередньому акті перевірки № 26/1/2- 8567 від 26.06.2017 та листі ГУНП у Запорізькій області від 18.08.2017 № 1131/02/5-2017дск, якими визначено заборону обробки секретної інформації на ПЕОМ, щодо яких не створено КСЗІ, в результаті чого начальником відділу оперативного обліку управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП у Запорізькій області підполковником поліції ОСОБА_2 підготовлено документ на ПЕОМ № 6, стосовно якої не створено комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю;

- не забезпечено контроль за станом режиму секретності у мобілізаційному підрозділі ГУНП, в результаті чого заведена у РСО ГУНП номенклатура секретних справ (вх. № 244дск/5/1-2017 від 17.01.2017), не містить секретні справи, які ведуться у секретному мобілізаційному підрозділі; також, у мобілізаційному підрозділі ведуться окремі журнали обліку секретних документів, у тому числі секретних розпорядчих документів, інвентарного обліку;

-не проконтрольовано роботу перевірочної комісії щодо перевірки наявності в секторі мобілізаційної роботи, територіальної оборони та цивільного захисту Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП у Запорізькій області секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації (далі-МНСІ) за 2016 рік, у звязку з чим порушення вимог Порядку-939 щодо ведення секретного діловодства не було виявлено (не долучений до справи секретний документ розпорядження Голови Запорізької обласної ради від 29.01.2016 № М-7т (вх. № М-lm від 13.04.2017, в справі відсутній внутрішній опис, картка видачі та список осіб, допущених до справи), а в акті річної перевірки не було викладено факт не долучення до секретної справи № 2.1 цього секретного документа, та причини його не долучення;

-не проконтрольовано передачу уповноваженими РСО до РСО ГУНП описів МНСІ, що підлягають вивезенню (в підрозділах ГУНП розроблені окремі плани структурних підрозділів ГУНП щодо забезпечення режиму секретності у разі введення правового режиму воєнного або надзвичайного стану, до яких долучені проекти описів та актів);

-не вжито заходів щодо переопрацювання номенклатури посад працівників ГУНП, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, відповідності до вимог п. 50 Порядку-939 в частині володіння начальником управління превентивної діяльності (п. 208 Номенклатури) відомостями про забезпечення безпеки пересування посадових осіб, щодо яких здійснюється державна охорона, які розкривають за сукупністю всіх показників сили та засоби охорони, конкретну транспортну одиницю, час і маршрут руху;

-не вжито заходів із здійснення РСО передачі облікових карток ф. 6, зобов'язань громадян та журналів обліку за належністю до територіальних підрозділів ГУНП та не забезпечено контроль за скасуванням допуску до державної таємниці співробітникам відділу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи, призначеного на 5 січня 2018 р., 17 січня 2018 р., повідомлявся судом належним чином рекомендованим листом із повідомленням, телефонограмою, причини неявки суду не повідомив. Від захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 17 січня 2018 р., тобто у день, в який було призначено розгляд справи, надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та перенесення судового засідання. Проте, у судове засідання захисник також не зявився, доказів поважності причин своєї неявки до суду не надав. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у розгляді даної справи відповідно до статті 268 КУпАП не є обовязковою, а також, що у протоколі про адміністративне правопорушення (п. 8) ОСОБА_1 зазначив клопотання про розгляд справи у його відсутність, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності та відсутності його захисника на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, витяг з акту перевірки стану охорони державної таємниці у Головному управлінні Національної поліції України в Запорізькій області № 26/1/2-15355 від 10.11.2017, наказ від 29.12.2016 № 3650 дск про затвердження функціональних обовязків працівників ОСОБА_4, функціональні обовязки начальника управління режиму та технічного захисту інформації полковника поліції ОСОБА_1 (додаток 1 до наказу ГУНП в Запорізькій області від 29.12.2016 № 3650 дск), довідку про доходи, витяг з наказу № 99 о/с дск від 04.12.2015 про надання доступу до державної таємниці (для роботи з інформацією, що має ступені секретності «Цілком таємно» та «Таємно») полковнику поліції ОСОБА_1, начальнику відділу режиму та технічного захисту інформації ГУНП, витяг з наказу № 467 о/с від 10.12.2016 по особовому складу, службову характеристику ОСОБА_1, зобовязання ОСОБА_1 у звязку з допуском до державної таємниці, довідку про надання доступу до державної таємниці за формою 2, яка дійсна до 31.12.2017), суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки допустив порушення законодавства про державну таємницю, а саме не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці в ГУНП в Запорізькій області.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Зокрема, судом враховується, що дане правопорушення становить значну суспільну небезпеку, оскільки посягає на встановлений законом порядок охорони державної таємниці, поряд із цим, матеріали справи не містять даних про настання будь-яких шкідливих наслідків у звязку із діями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 є посадовою особою ГУНП в Запорізькій області, має стабільний заробіток, що підтверджено довідкою ОСОБА_5 в Запорізькій області. За місцем роботи ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 доцільно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП для посадових осіб.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова