Справа №345/3527/18
Провадження № 3/345/923/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047378 від 25.08.2018 року, в якому зазначено, що 25.08.2018 року о 14.45 год. ОСОБА_1 в м.Калуш по вул.Незалежності, керував транспортним засобом Опель Віваро, н.з. АТ0327 АХ, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився із застосуванням приладу «Драгер 6810» в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, результатом якого є 0,22 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 наголосила, що автомобіль ОСОБА_1 було зупинено без будь якої причини, хоча потів вказано, що в нього не працює один із задніх світлових вогнів габаритів, що не знайшло свого підтвердження і тоді працівники поліції почали висловлюватися щодо наче б то того, що він знаходиться в стані алкогольного сп»яніння. Йому було запропоновано пройти тест на огляд на стан сп»яніння за допомогою приладу Драгер. Зауважує, що даний прилад не був запакований. Після декілька разового продування трубки вказаного приладу він показав результат 0.22 проміле. Після чого працівники поліції почали складати протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 не погоджуючись з вказаним результатом і наполягав на тому, щ він разом з працівниками поліції звернулись в медичний заклад де він мав намір пройти тест на стан алкогольного сп»яніння. Йому було відмовлено. Однак, він не погоджуючись з такими діями працівниками поліції одразу ж направився в медичний заклад, де пройшов медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння, про що свідчить довідка №50 від 25.08.2018 року, з якої вбачається що сп»яніння у ОСОБА_1 не було. Також зазначила, що огляд приладом «Драгер» проводився без свідків, дані свідки які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення запрошені були тільки для підписання протоколу. Також з матеріалів справи вбачається, що роздруківку показників алкотестера так і не долучено до протоколу працівниками поліції. Вважає, що вказані дії працівників поліції неприпустимі та свідчать про упередженість до ОСОБА_1 Враховуючи вищевикладене, просить суд закрити адміністративну справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив надані пояснення його захисником та просить закрити адміністративну справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши думку захисника, ОСОБА_1, дослідивши надані докази, встановив наступне.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Згідно зі ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктами 6 та 7 розділу 1 Загальні положення «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735від 09.11.2015 року, також передбачено, що огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Аналогічні норми передбачені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року. Так, згідно вказаного Порядку, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану спяніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що водієві ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу було проведено огляд з використанням спеціальних технічних засобів та відсутня роздруківка показників алкотестера «Драгер 6810», хоча в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проведено огляд на стан сп»яніння за допомогою приладу «Драгер 6810». Також з долученої довідки Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру №50 від 25.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 не перебував у стані сп»яніння, а саме що в крові ОСОБА_1, яка була відібрана 25.08.2018 року о 17.15 год. - не виявлено етанолу.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що працівниками поліції був порушений порядок огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння визначений ст. 266 КУпАП та підзаконними нормативними актами.

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За таких обставин висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 25.08.2018 року не має правового значення, бо для застосування цього огляду не було правових підстав.

Отже, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Натомість наявна довідка з медичного закладу , яка підтверджує факт того, що ОСОБА_1 був тверезим.

Згідно із ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому суддя приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 124, 247, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: