ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр. України, неодружений, освіта вища, фізична особа - підприємець, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 грудня 2017 року близько 09 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ОПЕЛЬ», д.н.з. НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по вул. Наумова, 39, в порушення вимог п.п. 13.1, 10.1, 2.3б Правил дорожнього руху, не впевнився в безпечності маневру та не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2), в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, хоча про час і місце його проведення був повідомлений засобами зв'язку завчасно, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечував та у своїх письмових поясненнях показав, що 07 грудня 2017 року керуючи автомобілем «ОПЕЛЬ», д.н.з. НОМЕР_1, він дійсно рухався у лівій смузі в м. Києві по вул. Наумова, 39, зі швидкістю 40 км/год, у той час як транспортний засіб «ЗАЗ», що рухався справа від нього, різко почав перестроюватися в його смугу руху, що і стало причиною зіткнення

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2 і свідка ОСОБА_3, які повністю узгоджуються між собою і за якими водій ОСОБА_1 здійснював обгін, виїхавши на зустрічну смугу руху, а коли змінював напрямок руху вправо, допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, а також відомостями, які містять схема ДТП та протокол про адмінпорушення.

Згідно з вимогами п.п. 13.1, 10.1, 2.3б Правил дорожнього руху, водій повинен бути уважним, залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки зобов'язаний дотримуватись безпечного інтервалу, перед перестроюванням або будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить загроз або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ШТУРБІ стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК