Справа № 237/5791/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.12.18 року місто Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов Володимир Анатолійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ВТ № 051791, виданий 13.12.2013 року Марїнським РВ ГУ ДМС України в Донецькій області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 34, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 116, кв. 3

за ч. 1 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1, відповідно до якого 01.11.2018 року о 14-00 год. перетинаючи КПВВ «Марїнка» (дорожній коридор Донецьк- Курахове) на автомобілі Volkswagen Transporter н.з. АХ 4684 ЕР, на якому здійснював переміщення товарно-матеріальних цінностей (побутова піч), чим порушив обсяг та суму товарів, дозволених для переміщення через лінію розмежування відповідно до вимог Наказу Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України від 24.03.2017 року № 39 щодо товарів дозволених для переміщення через лінію зіткнення. У громадянина ОСОБА_1 було вилучено ТМЦ при перетинанні через КПВВ «Марїнка» на загальну суму 18999 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та пояснив, що 01.11.2018 року на КПВВ «Марїнка» у нього вилучили побутову піч, але в протоколі про адміністративне правопорушення працівниками ДФС була допущена опечатка в моделі духової шафм, а саме Samsung NV70RK1310BS/WT правильна назва Samsung NV70K1310BS/WT. Він намагався пояснити співробітникам фіскальної та прикордонної служби, що виличені товарно-матеріальні цінності, він віз не для продажи, а для особистого користування. Вартість товару співробітники фіскальної служби брали з мереж інтернету, вона не вірна. Згідно чеку з магазину Фокстрот, сума товару становить 7999 грн., що не перевіщує вимоги п. 9 Постанови КМУ від 01.03.2017 р. № 99.

В судове засідання з'явився ОСОБА_2, який пояснив, що побутова піч належить йому, яка була вилучена у ОСОБА_1

Всебічно, об'єктивно, повно та безпосередньо у судовому засіданні дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, суд дійшов до висновків, які наведені нижче.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2017 року за № 99 затверджено «Порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», і у пункті 9 вищевказаного порядку зазначено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Згідно пункту 4 наказу Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України від 24 березня 2017 року № 39, встановлено такі обсяги товарів (крім особистих речей та підакцизних товарів), що переміщуються фізичними особами: через лінію зіткнення з неконтрольованої території на контрольовану територію та у зворотному напрямку - товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10 000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу.

Адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Це визначення дається встатті 9 КУпАП і в ньому робиться акцент на обєкти адміністративного правопорушення громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління. Склад адміністративного правопорушення це сукупність установлених законом обєктивних і субєктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок). Законодавець виділяє дві групи шкідливих наслідків адміністративних поступків: матеріальні та формальні. Тому виділяють проступки з матеріальним складом і проступки з формальним складом.

Правопорушення вчинене застаттею 204-3 ч.1 КУпАП є правопорушенням з матеріальним складом, тобто обєкт адміністративного правопорушення за цією статтею у даному випадку - це суспільні відносини, врегульовані нормами адміністративного права, яким завдано шкоди адміністративним правопорушенням. Іншими словами, це те, на що спрямовано адміністративне правопорушення. Законодавець виділяє дві групи шкідливих наслідків адміністративних проступків: матеріальні й формальні.

Адміністративні проступки з матеріальним складом - це такі правопорушення, для обєктивної сторони яких закон вимагає встановлення не тільки факту діяння, а й шкідливих наслідків. Причинний звязок між діянням і суспільно шкідливими наслідками, що настали, встановлюється лише в проступках з матеріальним складом. Причина це необхідна умова виникнення наслідків, без цієї умови виникнення даного наслідку неможливе. Вона повинна в часі передувати і головне має цей наслідок викликати.

В матеріалах справи є фіскальний чек від 29.10.2018 з магазину Фокстрот, згідно якого вбудована духовка Samsung NV70K1310BS/WT складає 7999,00 грн, що не виходить за дозволений грошовий еквівалент у розмірі 10000 грн.

Відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» № 99 від 01.03.2017 року п.9 передбачено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Згідно Наказу МТОТ № 39 від 24.03.2017 року був затверджений перелік та обсяги товарів, дозволених до переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення, зокрема, п. 4 встановлено наступні обмеження обсягів товарів (крім особистих речей та підакцизних товарів), що переміщуються фізичними особами:

- через лінію зіткнення з неконтрольованої території на контрольовану територію та у зворотному напрямку - товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу;

- з контрольованої території до гуманітарно-логістичних центрів - товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу;

- з гуманітарно-логістичних центрів на неконтрольовану територію - товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 20000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 150 кг на одну особу.

З аналізу зазначених норм вбачається, що дозволеним є переміщення через лінію зіткнення товарів, що відповідають одночасно двом критеріям: вартістю до 10000 грн. та вагою менше 75 кг. З цього вбачається, що перевищенням граничних норм перевезення товарів через лінію зіткнення є одночасне порушення обох критеріїв вартості та ваги, оскільки не є забороненим, в розумінні зазначених норм права, перевезення товарів через лінії зіткнення, що перевищує межу лише одного критерію або вартості, або ваги.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0698 від 01.11.2018 року ОСОБА_1 перевозив товар на загальну суму 18999 гривень, але вага товару взагалі не зазначена.

В протоколі про адміністративне правопорушення, старшим оперуповноваженим з ОВС другого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області лейтенантом податкової міліції ОСОБА_3 вказано, що вартість вилученого ТМЦ встановлена з мережі інтернету, яку суд не може взяти до уваги, як належний та допустимий доказ розміру ТМЦ, які вказані в протоколі вилучення (додаток до протоколу про адміністративне правопорушення № 0698 від 01.11.2018 року).

Оскільки в матеріалах справи, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вартості майна, вилученого при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, у розумінні статті 256 КУпАП, а саме: видаткові накладні, висновок експерта, висновок спеціаліста на підтвердження вартості вилучених товарно-матеріальних цінностей, яка зазначена у протоколі вилучення (додаток до протоколу про адміністративне правопорушення № 0698 від 01.11.2018 року), суд вважає, що твердження особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, щодо вартості товару, який переміщувався ОСОБА_1, у сумі 18999 грн. є таким, що не доведене в порядку, який встановлений КУпАП .

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 не порушив порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, оскільки не доведено, що сукупна вага товарів більша 75 кг.

З аналізу зазначених норм вбачається, що дозволеним є переміщення через лінію зіткнення товарів, що відповідають одночасно двом критеріям: вартістю до 10000 грн. та вагою менше 75 кг. З цього вбачається, що перевищенням граничних норм перевезення товарів через лінію зіткнення є одночасне порушення обох критеріїв вартості та ваги, оскільки не є забороненим, в розумінні зазначених норм права, перевезення товарів через лінії зіткнення, що перевищує межу лише одного критерію або вартості, або ваги.

В судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1 порушив затвердженний «Порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції № 99» від 01.03.2017 року п.9.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч. 1 КУпАП, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0698 від 01.11.2018 року ОСОБА_1 перевозив товар на загальну суму 18999 гривень, а згідно фіскального чеку від 29.10.2018 р. з магазину Фокстрот, ТМЦ складає 7999 грн., вага товару взагалі не зазначена, тому не доведено, що сукупна вага товарів більша 75 кг.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази, які надані учасниками судового провадження, застосувавши кретеріїї доведенності вини «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбаче ч. 1 ст. 204-3 КУпА, а від так і про відсутність складу цього адміністративного правопорушення в його діях.

Отже, суд вважає, що вилучену згідно протоколу вилучення, що є додатком до протоколу № 0698 від 01.11.2018 року, побутову піч в кількості 1 шт. повернути необхідно власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204-3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Товарно-матеріальні цінності, які були вилучені згідно протоколу вилучення (додаток до протоколу про адміністративне правопорушення № 0698 від 01.11.2018 року), а саме: побутову піч в кількості 1 шт. - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Марїнського районного суду Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 03.12.2018