overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/934/18
Провадження № 3/222/445/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12.05.2018 року о 08-40 год., в період нересту, на Кальчицькому водосховищі, яке розташоване поблизу с. Шевченко, Нікольського району Донецької області, ловив рибу забороненими знаряддями лову лісковою сіткою «доріжка» L 20 м, Н 150 м, D 40 мм у кількості 3 штук, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому спіймав 25 штук окунів, 30 штук пліток, 3 судака ту одну щуку.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву в якій зазначив, що вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП не визнає, так як на час приїзду інспектора вся виловлена риба була спіймана на вудочку.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1М слід визнати винним за порушення правил рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2018 року і фото таблицею до нього, розрахунком матеріального збитку, гарантійною розпискою описом- оцінкою від 12.05.2018 року та квитанцією про отримання вилученої сітки № 001105 від 12.05.2018 року.

Однак, враховуючи, що на момент надходження справи до суду закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності встановлений відповідно до ст. 38 КУпАП, справу слід провадженням закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративно відповідальності.

Керуючись ст. 38, 221, 247 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Конфіскувати знаряддя вчинення правопорушення, а саме три штуки ліскової сітки L 20 м, Н 150 м, D 40 мм, яка зберігаються на складі Донецькрибохорона Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області за адресою: м. Словянськ, вул. Поштова,5.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Провадження № 3/161/3267/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 вересня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 липня 2018 року о 10 год. 30 хв., перебуваючи по вулиціКарбишева, 2, що в місті Луцьку, незаконно зберігав при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0, 0076 г, 0,0027 г, тобто в невеликих розмірах, з метою особистого вживання без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП повністю стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про виділення з кримінального провадження матеріалів, протоколом огляду місця події, висновком експерта, з якого вбачається що надана на дослідження суспензія білого кольору являє собою наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), письмовими поясненнями правопорушника.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Таким чином, з урахуванням характеру правопорушення, особи винного, інших обставин справи, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ст. 44 КУпАП у виді штрафу, а також стягнути судовий збір, згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.44 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинській області, код банку 899998, номер рахунку 3002, одержувач коштів УК у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030101, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Провадження № 3/127/5093/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2018, близько 01.10 год., водій ОСОБА_1, на 5 км автодороги Житомир Могилів Подільський, керував транспортним засобом марки «Рено Преміум», р/н НОМЕР_1, з причіпом АВ2991ХР, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 403023, схемою ДТП та іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

При призначенні покарання суд звертає увагу на наступне.

Стаття 38 КУпАП, передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 13.04.2018, а строк розгляду даної категорії справ в даному випадку складає три місяці, тому на час розгляду адміністративної справи в суді строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 33, 121, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити, в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3691/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 Алісахіба, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2018 року о 16 год. 30 хв. в м.Виноградів по вул.І.Франка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2103», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагували на світло та були звужені. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Справу розглянуто без його участі в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи - протокол серії БР № 061410 від 10.11.2018 року, пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами, що перебувають у стані наркотичного сп'яніння.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП є доведеною і до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Алісахіба, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Алісахіба судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_5
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1399/18 3/302/400/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2018 рокусмт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст.121 ч.4 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Міжгіря, вул.. Матросова, № 9, Міжгірського району, Закарпатської області, не працюючий, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.11.2018 року біля 01 год. 05 хв. на а/д Київ-Чоп 86 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF д.н.з. НОМЕР_1 з н/п SCHMITZ SPR 24L д.н.з. НОМЕР_2, що підлягають обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, повторно протягом року.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини визнав, та пояснив, що йому не було відомо про накладення адмінстягнення за ст. 121 ч.3 КУпАП, оскільки з такою постановою його ніхто не ознайомлював, а також просить суд взяти до уваги те, що він є єдиними джерелом доходу сімї, жінка ніде не працює, на утриманні має одну неповнолітню дитину і він не є власником транспортного засобу, а являється тільки водієм.

Оцінивши вищевстановлене, пояснення ОСОБА_1, та подані у справу докази, приходжу до висновку, що в діях гр.. гр.. ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, за ознаками: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених с.1-3 цієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

При накладенні адмінстягнення суд бере до уваги обставини справи та наслідки, особу винного, який раніше не притягався до адмінвідповідальності, щиро покаявся, запевнив що не допустить подібного в майбутньому, є єдиними джерелом доходу сімї, жінка ніде не працює, на утриманні має одну неповнолітню дитину, на час розгляду справи у суді усунуто правопорушення, про що подав відповідні документи, суд приходить до висновку, що у справі наявні підстави до застосування ст.22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.121 ч.4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП визнати винним та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вилучене посвідчення водія АОВ 035640 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 163/1390/18
Провадження № 3/163/791/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Управлінням патрульної поліції у Волинській області протокол серії БД №136092 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1(KASPRZAK HENRYK), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, що проживає в місцевості Ядвісін 16 Люблінського воєводства ОСОБА_2(Jadwisin 16, wojewodztwo Lubelskie), пенсіонера,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1(KASPRZAK HENRYK) о 11:09 годині 16.07.2018 року на 502 км + 900 м автодороги М-07, керуючи по другорядній дорозі автомобілем «Ауді», номерний знак LSW34HN, в порушення п.п.2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю «Тойота», номерний знак GWE7473H, який рухався по головній дорозі, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На розгляд справи порушник не зявився, хоча про дату та місце розгляду був повідомлений.

Винність ОСОБА_1(KASPRZAK HENRYK) у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця, рапортом поліцейського роти №4 БУПП у Рівненській області, письмовими поясненнями порушника, іншого учасника пригоди ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1(KASPRZAK HENRYK) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень.

Штраф в розмірі 340(триста сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок 3001 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 899998, , одержувач ГУК у Волинській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути з ОСОБА_1(KASPRZAK HENRYK) в користь держави 352(триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «судовий збір у справах про адміністративні правопорушення»).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Провадження № 3/127/4838/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працює водієм в організації «Вікторія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 23.07.2018 року, о 14 год. 30 хв. в м.Вінниці по вул. Хмельницьке шосе 93, керуючи транспортним засобом марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 111830», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який по інерції здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», н.з. ZMY1j12 під керуванням ОСОБА_3, які рухалися попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина останнього, крім визнання в судовому засіданні, додатково доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 147807 від 23.07.2018 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненням учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/161/2994/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 вересня 2018 року

03 вересня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б., розглянувши направлені Головним управлінням ДФС у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, юридична адреса: вул. Підлісна, 11, с. Перемиль, Горохівського р-ну, Волинської обл., РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, не провівши через РРО суму покупки та не видавши розрахунковий документ (чек), та допустив невідповідність готівкових коштів в касі, чим порушив п.п.1, 2, 13 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати фактичної перевірки, визнавальними поясненнями порушника.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушниці, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, визнавальні пояснення, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинській області, код банку 899998, номер рахунку 3002, одержувач коштів УК у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030101, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій