провадження № 274/1070/18
ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/443/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, немаючого на утриманні осіб, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 85 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв. біля будинку № 6 по вулиці Чернишевського в м. Бердичеві ОСОБА_1 продавав продукцію виготовлену із водних ресурсів, а саме: в'ялену рибу - щуку загальною вагою 0, 7 кг., судак загальною вагою 0,5 кг., окуня загальною вагою 0,8 кг., плітку загальною вагою 0,5 кг. без документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушив п. 3.14 абз. 4 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що продавав рибу, яку сам зловив і висушив.

Згідно з актом зважування № 009315, доданого до протоколу, загальна вага риби складає 2,5 кг., а відповідно до ст. 6 Закону України „Про тваринний світ законність набуття об'єктів тваринного світу (крім добутих в порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про якість та безпеку харчових продуктів і продовольчої сировини будь-який харчовий продукт не може бути реалізований без документів підтвердження їх якості та безпеки.

Відповідно до п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою КМУ від 18.07.1998 року, забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Отже, вина ОСОБА_1 доводиться поясненнями останньої та матеріалами справи. Конфіскацію об'єктів тваринного світу суддя не застосовує, оскільки останні є об'єктами, що швидко псуються, були залишені ОСОБА_1 та на даний час вже відсутні.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284, ст. 85-1 ч. 1 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 153 грн. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: 0005, код: 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100 без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави на рахунок - 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО - 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв