Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/782/17
№ провадження 3/624/5/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 23 січня 2018 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, який народився 09 лютого 1991 року в смт. Кегичівка Харківської області, українець, громадянин України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з протоколом №099779 від 13 грудня 2017 року, притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №099779 від 13 грудня 2017 року, 14 жовтня 2017 року, о 18 год. 14 хв. по пров. Волошина, смт. Кегичівка Харківської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н 70-868 ХА виїхав на залізничний переїзд при увімкненому сигналі світлофора про заборону руху.

Зазначені дії кваліфіковані за ч.2 ст.123 КУпАП.

До протоколу додані рапорт, довідка, копія висновку проведення перевірки за повідомленням.

Захисник ОСОБА_1, ОСОБА_2, через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП, у звязку зі спливом строку притягнення до відповідальності.

Розглядаючи справу, судом встановлено, що подія зазначеного адміністративного правопорушення мала місце за межами 3-х місячного строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП, що унеможливлює винесення постанови про накладення адміністративного стягнення і підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

При цьому, суд виходить з того, що КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і вказують на те, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності і наявні підстави вважати, що у суду відсутні повноваження необхідності зясувати і встановлювати вину чи невинуватість особи у постанові про закриття провадження у справі.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини (пункт 137 рішення від 09 січня 2013 року у справі «ОСОБА_3 проти України») строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпечення юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними. Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили «____» ______________201__ року.

Суддя Н.М. Куст