Справа № 712/1563/18
Провадження № 3/712/827/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року , суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 131111 від 12.02.2018р., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження огляду на стан спяніння, в установленому порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа, яка керує транспортним засобом та відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП встановлено порядок проходження медичного огляду, вбачається, що такий огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції; працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами огляд водія проводиться у закладах охорони здоровя.

Огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки із застосуванням спеціальних технічних засобів, дозволених МОЗ та Держспоживстандартом. Такі технічні засоби повинні мати сертифікат відповідності та свідоцтво про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки. Без наявності у поліцейських таких документів огляд не проводиться, або результати огляду можна визнати недійсними. Отже, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння в установленому порядку.

Так, згідно пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що маються в матеріалах справи встановлено, що свідки були присутні лише при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, а не при огляді водія. В свою чергу відсутність цього доведеного факту унеможливлює наявність об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто й самого складу правопорушення як такого.

Крім того, з матеріалів справи не зазначено що правопорушнику було розяснено його право на звернення до відповідних закладів щодо проходження медичного огляду.

Інші дані, які свідчили б про вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження по справі закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_4