Справа № 346/5414/18
Провадження № 3/346/2542/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2018 ОСОБА_1 17 жовтня 2018 року о 13 год. 55 хв. в м. Коломия по вул. Карпатська, 99 здійснює перевезення пасажирів автомобілем НОМЕР_1, обладнаний розпізнавальним ліхтарем та без державної реєстрації та ліцензії на вид діяльності.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 подав суду заперечення в якому зазначив, що даний протокол про адміністративне правопорушення складено без присутності останнього, обставини зазначені у ньому він не визнає, оскільки, не здійснює жодного виду господарської діяльності, його автомобіль не містить ознак, визначених чинними нормами закону, якими позначається автомобіль таксі, за яких умов зроблено фото його автомобіля із невідомим предметом на даху йому невідомо, він при керуванні автомобілем його не використовує. Крім того, у протоколі неконкретизовано яким чином ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, кому саме надавав послуги з перевезення, по якому маршруту, чи були ці послуги платними, чи отримував він плату за них та в якому розмірі. Єдиним доказом, яким обґрунтовується його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні є дані протоколу, який складався без його участі та в якому зазначений єдиний свідок, який проживає у м. Івано-Франківську, тоді як місце складання протоколу про адміністративне правопорушення зазначено м. Коломия, та фото невідомого походження, що жодним чином не підтверджує здійснення ним певного виду діяльності без державної реєстрації та ліцензії. Просить провадження по справі закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфікуються ст. 164 ч. 1 КУпАП, яка передбачає відповідальність зокрема за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Згідно вимог ч. 14.1.36 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Дослідивши на явні матеріали, вважаю, що зібраними доказами не доведено у встановленому законом порядку, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без відповідної державної реєстрації чи ліцензії на вид діяльності, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП і провадження по справі слід закрити у відповідності до ст. 247 п.1 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 221,247 п.1, 268,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Потятинник Ю. Р.