overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/291/18
Номер провадження 3/623/84/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, РНОКП НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику розяснено.

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 012193 від 2 січня 2018 року, ОСОБА_1, 02.01.2018 року, о 11 год. 30 хв., за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку зі своєю матір»ю, ОСОБА_2., в ході якої висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_1. в суді свою вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП 012193 від 2 січня 2018 року (а.с.2), копією заяви ОСОБА_2 ( а.с.3), рапортом ( а.с.4), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи ( а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи ( а.с.6),

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. 30-1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 ( сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн.40 коп. ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код за ; Банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 220301060).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Винниченко
Справа № 642/257/18
Провадження №3/642/253/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З ГУ ДФС у Харківській області 23 січня 2018 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП головного бухгалтера ТОВ «Трансмейл-2012» ОСОБА_1

З матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення у ведені бухгалтерського та податкового обліку, а саме: включення в декларацію перекручених даних, які призвели до заниження податку на прибуток всього в сумі 80 441 грн., у тому числі у 2016 році у сумі 12 928 грн., у 1 кварталі 2017 року у сумі 719 грн., у 2 кварталі 2017 року у сумі 11 151 грн. та у 3 кварталі 2017 року у сумі 55 643 грн., чим порушено пп..134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України. Факт порушення встановлено актом перевірки від 17.01.2018 №162/20-40-14-01-08/38160052.

ОСОБА_1 в суд не зявилась, про слухання справи була повідомлена належним чином, за зазначеною в протоколі адресою місця проживання. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що просить справу розглянути у її відсутність. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відстність особи щодо якої складено протокол.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що справу необхідно закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В протоколі про адміністративне правопорушення час вищевказаного правопорушення зазначено 01.01.2014-30.09.2017, а матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 23.01.2018.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

Виходячи з вимог ст. 38 КУпАП суд вважає, що строки накладення адміністративного стягнення на головного бухгалтера ТОВ «Трансмейл-2012» ОСОБА_1 на час розгляду справи судом, сплинули, оскільки останнє за часом порушення вимог податкового законодавства мало місце 01.01.2014-30.09.2017.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що в даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд закриває провадження по справі відповідно до ч. 1 п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 635/509/18
Провадження по справі № 3/635/248/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області БобкоТ.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «НВП «Меридіан», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 296 від 26 грудня 2017 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою головним бухгалтером ТОВ «НВП «Меридіан»» (податковий номер 35119462) юридична адреса: Харківська область, Харківський район, м.Комунарська/с.Котляри, вул. Безлюдівська, буд.6, допустила заниження податку на прибуток на загальну суму 180712 гривень, а саме: за 2015 рік в сумі 44926 гривень, за І квартал 2016 року в сумі 414 гривень, за ІІ квартал 2016 року в сумі 234 гривні, за ІІІ квартал 2016 року в сумі 432 гривні, за ІV квартал 2016 року в сумі 18786 гривень, за ІІІ квартал 2017 року в сумі 115920 гривень, чим порушила пп. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії № 296 від 26 грудня 2017 року та акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «НВП «Меридіан» (податковий номер 35119462) податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.09.2017 року, валютного - за період з 01.01.2014 року по 30.09.2017 року, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2014 року по 30.09.2017 року №25516/20-40-14-02-08 від 26 грудня 2017 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене у період з 01.01.2014 року по 30.09.2017 року. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя:
Справа № 635/507/18
Провадження по справі № 3/635/247/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області БобкоТ.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директора ТОВ «НВП «Меридіан»,яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 295 від 26 грудня 2017 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ТОВ «НВП «Меридіан» (податковий номер 35119462) юридична адреса: Харківська область, Харківський район, м.Комунарська/с.Котляри, вул. Безлюдівська, буд.6, допустила заниження податку на прибуток на загальну суму 180712 гривень, а саме: за 2015 рік в сумі 44926 гривень, за І квартал 2016 року в сумі 414 гривень, за ІІ квартал 2016 року в сумі 234 гривні, за ІІІ квартал 2016 року в сумі 432 гривні, за ІV квартал 2016 року в сумі 18786 гривень, за ІІІ квартал 2017 року в сумі 115920 гривень, чим порушила пп. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії № 295 від 26 грудня 2017 року та акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «НВП «Меридіан» (податковий номер 35119462) податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.09.2017 року, валютного - за період з 01.01.2014 року по 30.09.2017 року, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2014 року по 30.09.2017 року №25516/20-40-14-02-08 від 26 грудня 2017 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене у період з 01.01.2014 року по 30.09.2017 року. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя:
Справа № 635/644/18
Провадження № 3/635/284/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 1, за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 437320 від 28.01.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 25.01.2018 року на час перевірки о 23.00 год. був відсутній за місцем проживання без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у визначеному законом порядку і підлягає поверненню органу, який направив матеріал в звязку з тим, що матеріали справи не містять ухвали про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, а також не містять Листка контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним, який відповідно до Наказу Державного Департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України від 04.11.2013 року за № 1303/203 «Про затвердження Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Крім того, відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №437320 не відповідає вимогам зазначеної статті, оскільки має виправлення в даті його складання та даті скоєння адміністративного правопорушення, що унеможливлює встановити час вчинення адміністративного правопорушення та дату складання протоколу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 1, за ч.1 ст.187 КУпАП, повернути до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя О.В.Назаренко
Справа №646/325/18
Провадження №3/646/332/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «Стрєльцов», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2017 року о 10.00 год., в м. Житомир, вул.Чапаєва, 32, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ТАТА LРТ 613/58» державний номер НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток та смс-повідомлень, причини своєї неявки суду не повідомив, доказів які б спростовували обставини викладені в протоколі до суду не надавав.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, пояснення надані ним після ДТП та які містяться в матеріалах справи підтримав.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР№147494 від 22.12.2017 року, схему ДТП, пояснення водіїв, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Теслікова І.І.
Справа № 727/811/18
Провадження № 3/727/481/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, інваліда ІІІ групи, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №319924 від 09.12.2017 року, ОСОБА_1, 09.12.2017 року о 22.00 год., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив фізичне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: виражався нецензурною лайкою в її бік.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: заявою та поясненнями громадянки ОСОБА_2; поясненнями громадянки ОСОБА_3; поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КпАП України кваліфіковано вірно.

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи встановлені обставини справи, зміст правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також обставини, що обтяжують та помякшують його вину, те що він є інвалідом ІІІ групи; від потерпілої ОСОБА_2 поступила письмова заява з клопотанням суворо не наказувати чоловіка ОСОБА_1; ніяких наслідків даного правопорушення не наступило, суд вважає вчинене адміністративне правопорушення малозначним, а тому, відповідно до ст.22 КпАП України може бути звільнений від адміністративної відповідальності, з оголошенням йому усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ст.173-2 ч.1, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

Провадження в адміністративній справі №727/816/18, 3/727/486/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Єдиний унікальний номер 725/657/18
Номер провадження 3/725/449/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 06.11.2017 року об 11 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці. А саме у кафе «Екватор» по вул. Руській, 205 в м.Чернівці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 та відвідувачів кафе, чим порушував громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своїми поясненнями підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання від 06.11.2017 року, рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Чернівці ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

Обставиною, яка б обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його вік та ступінь вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,35, 283, 284, 285, 294, 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна