БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/5/18
Справа № 356/1299/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2017 року інспектором СРПП Березанського відділу поліції Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що вона 21.10.2017 року о 10 год. 55 хв. в магазині «Наш край», що знаходиться по вул. Привокзальна, 1 а у м. Березань, таємно викрала з полиці магазину банку ємністю 180 г «Нутелли», 0,5 кг ковбаси «Ніжна з яловичиною» виробництва «Мясна гільдія», 0,3 кг сиру «Російський» виробництва «Ферма», на загальну суму 112 грн 60 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою на судові засідання 20.11.2017 року (а.с. 16), 20.12.2017 року (а.с. 17), 10.01.2018 року (а.с. 21), 18.01.2018 року (а.с. 24), 26.01.2018 року (а.с. 29) до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклик суду в судові засідання, не з'являлася, а з врахуванням положень ст. 268 КУпАП її присутність при розгляді даної справи є обов'язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи до ОСОБА_1 постановами суду від 20.12.2017 року, 10.01.2018 року, 18.01.2018 року до неї було застосовано примусовий привід, виконання якого було покладено на Березанський ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області. Вказані постанови виконані не були.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким відповідно до ст. 1 КУпАП є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Частиною першою ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 882258 від 12.11.2017 року (а.с. 2); заявою про вчинення правопорушення від 21.10.2017 року (а.с.3); поясненнями працівника магазину «Наш край» ОСОБА_3 (а.с.4); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5), рапортом інспектора ГРПП Березанського ВП ОСОБА_2 від 21.10.2017 року (а.с. 6).

Вартість викраденого майна підтверджується копіями видаткових накладних № КПФ00110966 від 17.10.2017 року, № 87922670 від 20.10.2017 року, № Ж-10110157 від 20.10.2017 року (а.с. 8-10).

Протокол серії АА № 882258 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складено 12.11.2017 року. З вказаного протоколу вбачається, що датою вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення є 21.10.2017 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, за таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП

Суд приходить до висновку, що стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 могли бути накладені на винну особу не пізніше 21 січня 2018 року.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 51, 247, 283, 284, 294 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. К. Голік