Провадження № 3/714/326/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2018 року о 08:55 год. громадянин ОСОБА_2, перебуваючи у магазині «Економ» що знаходиться по вул. Горького, №1 в м. Герца, таємно викрав з полиці магазину сир «Російський Золотова», а саме шматок вартістю 73,15 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

За даним фактом поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №007191 від 21.06.2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не визнав та пояснив, що 19.06.2018 року він не крав ніякого сиру, в той день він придбав у вказаному магазині хліб за ціню 7,70 грн. та чотири сосиски ціною 35 грн. Він брав шматок сиру дізнатися яка ціна. Продавець зважила шматок сиру. Сказавши ціну у розмірі 50 грн. за сир, він його не придбав та поставив назад.

Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд закриття провадження по справі відносно його підзахисного у звязку з відсутністю ознак і складу адміністративного правопорушення, так як в матеріалах справи відсутні будь-які докази скоєння правопорушення.

Поліцейський, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, рядовий поліції ДОП СП Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що гр. ОСОБА_2 було спіймано як украв шматок сиру та сардельки з магазину «Економ», які були знайдені при ньому. Акт огляду правопорушника та акт вилучення не складався. Ним був 19.06.2018 року складений протокол про адміністративне правопорушення. Чому дата складання протоколу вказана 21.06.2018 року пояснити не може. Сир та сарделька були залишені на зберігання у магазині. Акти не складалися. Протокол про адміністративне правопорушення оформлявся у райвідділі поліції.

Свідок ОСОБА_6, у судовому засіданні пояснила, що вона працює у магазині «Супер Економ». Якого числа точно не памятає, ОСОБА_3, після 10:00 год. зайшов у магазин, взяв під руку хліб та шість сосисок та поставив у пакет перед брюками, заплатив за хліб та відійшов від каси. Вона підійшла до нього та спитала чи за все що брав заплатив, він повернувся до каси та заплатив за сосиски, після чого пішов. Це не перший випадок коли дана особа краде у магазині.

Свідок ОСОБА_7, працівник магазину, пояснила, що не памятає якого числа, ОСОБА_3 попросив її зважити та пробити ціну сосисок. Вона звадила шість сосисок та дала йому. Він засунув їх в брюки під рубашку та пішов на касу, де заплатив лише за хліб, який мав в руках. Його інша працівниця магазину щось спитала, після чого він витягнув сосиски, підійшов до каси та заплатив за них. В той ж день в ранці він брав сир та поставив у карман. На касі за сир не заплатив. Даний факт їй відомо з знятому відео з відеокамери у магазині.

Свідок ОСОБА_8, працівник магазину, пояснив, що не памятає точно якого дня, коли ставив хліб у лотки, який знаходиться біля мясного та сирного павільйону, бачив, як ОСОБА_3 взяв сосиски та поставив їх під сорочною. Він підійшов до каси, приводом що являється особою похилого віку заплатив без черги та вийшов з магазину. На дворі свідок підійшов до правопорушника та спитав чи той заплатив за все, на що той відповів що заплатив за все. Свідок припідняв йому сорочку та виявив сосиски. Правопорушник повернувся на касу за заплатив за сосиски. В той день у нього було виявлено сир та сосиски.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили суду, що були присутні під час складання у райвідділі поліції в м. Герца протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_3

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне зясування обставин по справі.

Згідно ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) забезпечує всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, зокрема підлягають з'ясуванню чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Рішення про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблене на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідальність за ст. 51 ч.1 КУпАП настає у випадку скоєння дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.1 та 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Даючи оцінку доказам по справі суд дійшов висновку про відсутність будь-яких належних доказів, які б свідчили про здійснення ОСОБА_3 19.06.2018 дрібної крадіжки з магазину «Супер Економ» в м. Герца а саме наведеного у протоколі про адміністративне правопорушення шматка сиру, так як жодних із допитаних у судовому засіданні свідків даний факт не виявили та не були свідками цього.

Окрім того інспектором поліції належним чином не складено протокол про адміністративне правопорушення в порушення ст. 256 КУпАП, так як з його пояснень у судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено 19.06.2018 року, що суперечить даті складання наведеній у самому протоколі «21.06.2018 року». Окрім цього, протокол не містить відомостей про свідків правопорушення, хоча такі наявні та допитані у судовому засіданні. Також у судовому засіданні встановлено, що поліцейським ніяких актів вилучення у правопорушника крадених ним товарів не складав, відомостей та доказів щодо вирішення долі відповідних товарів, а саме їх зберігання та передачу на зберігання власнику, актів прийому-передач у матеріалах справи відсутні.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 19, 62 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 51 ч.1, 221, 245, 247, 252, 256, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: