Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/2012/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.07.1993 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.11.2018 о 02 год. 20 хв. в м. Красилові по вул. Грушевського ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford Focus», державний номерний знак FBP939, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, і від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 11.12.2018 та 17.12.2018 ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце проведення судових засідань, не зявився, причини своєї неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 не зявився в судове засідання без поважних причин, і вважає за можливе провести судове засідання за його відсутності, на підставі наданих доказів.

Працівник поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що 19.11.2018 в м. Красилові по вул. Грушевського він зупинив автомобіль «Ford Focus», державний номерний знак FBP939, під керуванням водія ОСОБА_1, у якого були ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. На місці зупинки ОСОБА_1 казав, що випив 3 пляшки пива, після чого керував автомобілем. У звязку із чим водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, від чого ОСОБА_1 відмовився. Після вказаної відмови ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння у медичному закладі, на що ОСОБА_1 також відмовився.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 19.11.2018 приблизно о 03 год. в м. Красилові по вул. Хотовицького був запрошений працівниками поліції в якості свідка, і в його присутності водій, в якого були наявні ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер чи пройти огляд на стан алкогольного спяніння у медичному закладі відмовився. Від надання пояснень та підпису у протоколі водій також відмовився. Водій відрекомендувався як ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 19.11.2018 приблизно о 02-03 год. в м. Красилові по вул. Хотовицького був запрошений працівниками поліції в якості свідка, і в його присутності водій, від якого відчувався запах алкоголю та який дуже голосно розмовляв, на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер чи пройти огляд на стан алкогольного спяніння у медичному закладі відмовився. Від надання пояснень та підпису у протоколі водій ОСОБА_1 також відмовився.

Згідно відеозапису з нагрудної камери поліцейського ОСОБА_5 визнав, що в барі випив 3 пляшки пива, після чого керував автомобілем перед тим, як його зупинили працівники поліції.

Вина ОСОБА_1 у чиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 026254 від 19.11.2018.

Таким чином, допустивши порушення п. 2.5 ПДР, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який не працює, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_6