overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/216/18
Провадження № 3/496/189/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року cуддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Яськи, вул. Горького, 2,

тимчасово не працює,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2017 року о 11:20 годин на р. Дністер в районі с. Маяки Біляївського району Одеської області, ОСОБА_1 здійснював лов риби, непередбаченим правилами любительського та спортивного рибальства способом багріння, колючим знаряддям лову муха (тройник) на зимувальній ямі. Рибу не впіймав. Застосувавши заборонене знаряддя лову ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за яке передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується, матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення №024017/1517.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства промисловим знаряддям лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 30, 40-1, 85, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія паспорту КК №676386 виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 31.08.2001 року, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника а саме, знаряддя лову муха (тройник).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія паспорту КК №676386 виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 31.08.2001 року, судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Драніков. С.М.
Провадження № 3/520/1142/18
ПОСТАНОВА

12.02.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР№079545 від 06.12.2017 року, складеним інспектором УПП 4 роти 3 батальйону ДПП в м.Одеса рядовим поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, офіці но не працевлаштована, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_3 06.12.2017 року о 16:40 годині, керуючи транспортним Mazda 6, державний знак АRK043, рухаючись по вул.Южна дорога м.Одеси, біля буд.65, перетинаючи вул.Кішенівська, в порушення п.8.7.3е Правил дорожнього руху, здійснила проїзд регульованого перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, та скоїла зіткнення з транспортним засобом Hyundai Accent , державний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, яки рухався по вул.Кишенівська на зелений сигнал світлофору, внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 до суду не зявилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Надала клопотання про проведення судового засідання без її участі. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обовязковою, а тому протокол розглянуто без її участі. Як вбачається з матеріалів справи вину в адміністративному правопорушенні визнала.

Винність ОСОБА_3 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого тощо.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_3 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_3 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом, допустила порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_3, враховується її щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (Триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/490/18
Провадження № 3/520/1481/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серій БР № 078460 від 04.01.2018 року вбачається, що 04.11.2017 року о 19:30 год., в м. Одеса по вул. Академіка Глушко, біля будинку № 29-А, водій ОСОБА_1 (далі - особа, що притягується до адміністративної відповідальності), керуючи автомобілем марки «SKODA», д/з АН 3355 ІЕ, при виконанні лівого повороту не надав перевагу у русі автомобілю марки «HYUNDAI», д/з ВН 7723 АО, в результаті чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

За таких обставин, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспорті засоби отримали механічні пошкодження, а особа, що притягується до адміністративної відповідальності порушила п.10.4 «Правил дорожнього руху» України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Разом з тим, беручи до уваги, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився, суд вважає за доцільне провадження по даній адміністративній справі закрити.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247 248, 287 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, про вчинення 04.11.2017 року, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 520/860/18
Провадження № 3/520/1701/18
ПОСТАНОВА

12.02.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР№084595 від 10.01.2018 року, складеним інспектором 2 роти 2 батальйону УПП у Одеські області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 08.12.2017 року об 11.20 годині, керуючи транспортним засобом Toyota Camry, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.І.Рабіна з боку вул.Інглезі в напрямку вул.Ген.Петрова в м.Одесі біля буд.25, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, та здійснив виїзд за межі проїжджої частини, внаслідок чого допустив зіткнення зі стовпом, в подальшому від удару автомобіль відкинуло на проїжджу частину дороги, де сталося зіткнення з автомобілем Lexus ES 350, державний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, яка рухалася по вул. І.Рабіна в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої, протоколом огляду місця ДТП тощо.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа №521/731/18
Номер провадження 3/521/1078/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.12.2018 року, о 14:30 годині, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота Камри» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Степовій, бідя будинку № 24 в м. Одесі, в порушення вимог п.п. 13.1, 2.3 правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та боковий інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген СС» д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали незначні механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наданими до суду матеріалами, а саме:

- протоколом про АП серії БР № 081 від 28.12.2017 р. (а.с.1);

- схемою ДТП від 28.12.2017 р. (а.с.2);

- залученими до матеріалів справи поясненнями учасників ДТП. (а.с. 3, 4).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за ознаками: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху які викликали пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який являється особою пенсійного віку, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків внаслідок події, інші обставини справи, вважаю, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті, без позбавлення права на керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1, повернути власнику у встановленому законом порядку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення, а також може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 287 КУпАП.

Суддя: Черевко С.П.
Справа № 520/881/18
Провадження № 3/520/1716/18
ПОСТАНОВА

12.02.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР№189679 від 12.01.2018 року, складеним інспектором ПП 1 роти 2 батальйону УПП в Одській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 12.01.2018 року о 13:55 годині, керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter, державний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по вул.Люстдорфсь дорога, буд.152/7 в м.Одесі, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, був неуважним, не впевнився в безпеці свого руху, не звернувся до сторонньої допомоги та допустив зіткнення з автомобілем Subaru Forester, державний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався позаду, внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого тощо.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 513/70/18
Провадження № 3/513/23/18
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, приватного підприємця,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2018 року приблизно о 14 годині 30 хвилин на 96 км+400 м автошляху М-15 Одеса-Рені ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хюндай М-200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, порушив п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, перед початком руху та маневром ліворуч не переконався в безпеці маневру та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген» державний реєстраційний номер DВ 01 UPT під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у суді вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав вину та щиро розкаявся, не працює, а тому суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 352,40 гривні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Суворовський районний суд міста ОСОБА_1
Справа № 523/1745/18
Номер провадження 3/523/1276/18
ПОСТАНОВА

про призначення судової автотехнічної експертизи

"12" лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., за участю особи, яка притягується до відповідальності, передбаченої ст.124 КУпроАП, - ОСОБА_2, а також потерпілого ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №430826 від 29 січня 2018 року ОСОБА_2 вмінено те, що він, о 09 годині 10 хвилин 29 січня 2018 року, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», н/з 59285ОЕ, біля буд.7 по вул. Одарія в м. Одесі, в порушення вимог п.13.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, при зустрічному розїзді не врахував дорожню обстановку, не дотримався бокового інтервалу, чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, із завданням транспортним засобам механічних пошкоджень.

З письмових пояснень та заперечень ОСОБА_2 вбачається, що свою провину у скоєнні вміненого йому правопорушення він не визнав та пояснив що, виконуючи на автомобілі марки «ВАЗ 2101» поворот ліворуч на вул. ОСОБА_1, він здійснював рух виключно в межах власного радіусу руху, на смугу зустрічного руху не виїжджав. Винуватцем ДТП вважає потерпілого, який, здійснюючи поворот ліворуч, не врахував дію центробіжної сили на керований ним транспортний засіб.

Потерпілий ОСОБА_1 в письмових поясненнях та усно в суді вказав, що навпаки, це автомобіль під керуванням ОСОБА_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу та при виконанні повороту ліворуч, обїжджаючи нерівність дорожнього покриття, змістився на полосу зустрічного руху, що і призвело до зіткнення транспортних засобів.

До матеріалів справи обома сторонами долучено фотографічні зображення розташування транспортних засобів після ДТП.

Беручи до уваги суперечливі пояснення учасників ДТП, а також те, що для вирішення даної справи необхідні спеціальні знання, суддя вважає необхідним призначити в даній справі судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.273, 280 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити в справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, передбаченої ст.124 КУпроАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити питання:

пояснення якого з водії, ОСОБА_2 чи ОСОБА_1, з урахуванням отриманих їх пояснень та в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди є технічно спроможними?

При провадженні експертизи в якості вихідних даних використовувати всі матеріали справи, з правом витребування додаткових матеріалів.

Суддя Суворовського

районного суду м ОСОБА_3Деркачов