ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Чернігівській обл., гр. України, одружений, освіта середня, працює водієм, місце проживання: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 грудня 2017 року близько 08 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по бульв. Кольцова, 7, в порушення вимог п.п. 10.3, 2.3б Правил дорожнього руху, під час перестроювання не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення повістки засобами поштового зв'язку. У той же час, свою вину в учиненому правопорушенні в наданих поясненнях до протоколу не заперечував, пояснивши, що водій автомобіля НОМЕР_2 попав у «мертву зону».

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема відомостями, які містять письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2, протокол про адміністративне правопорушення та схема місця ДТП від 08 грудня 2017 року, до яких у ОСОБА_1 не було зауважень.

Згідно з вимогами п.п. 10.3, 2.3б Правил дорожнього руху, водій зобов'язаний бути уважним, у разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За таких обставин суд, вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття. Обставини, які обтяжують відповідальність відсутні. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК