ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2912/17

провадження у справі 3/0285/62/18

14 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Трансгаз» (, вул.Київська, 2, с. Наталівка Новоград-Волинського району, Житомирської області), РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу ОСОБА_1, директор ТОВ «Трансгаз», вчинив порушення п.п. 6,9 П(С)БО16 «Витрати» ст. 134.1.1 п 134.1 ст.134, п.138.3 ст.138, п.146.15 ст.146 ПКУ № 2755-VІ від 02.12.2010 року, а саме в результаті завищення інших витрат за 2014рік на суму 69975,0грн., та за 2016рік- на 632231,0грн, що призвело до завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 2014 рік на 69975,00 грн. за 2015рік - на 69975,00 грн. та заниження податку на прибуток-на 126398,0грн. за 2016рік.

За дане правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163 КУпАП.

В судове засідання 201.02.2017 року ОСОБА_1 не прибув. Про день розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Заяв та клопотань до суду не направляв.

Судові засідання по справі неодноразово відкладались за клопотанням ОСОБА_1, оскільки він, як директор ТОВ "Трансгаз", не погоджується з інкримінованим йому порушенням та оскаржує податкове повідомлення рішення згідно акту перевірки від 17.07.2017 року.

При підготовці матеріалів даної справи до розгляду судом встановлено, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 07.11.2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду судом справи про притягнення ОСОБА_1П до адміністративної відповідальності, строк накладення адміністративного стягнення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 38, 163, п. 7 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська