overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1601/18
Провадження №3/726/860/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою м. Чернівці, 1-й пров. Хотинський, 39, студента,

за ст. 124 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 06.08.2018 року, о 17:30 год., керуючи автомобілем марки «Renault Laguna» д.н.з. DW 9E 927, на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Горішньої в м. Чернівці, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не впоравшись з керуванням скоїв наїзд на бардюрну плитку та трансформаторну будку, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, потерпілих немає, чим порушив вимоги п. 12.1 правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав і в подальшому зобовязується не допускати аналогічних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 046339 від 06.08.2018 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити: рахунок - 6001, отримувач коштів та код платежу - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача коштів - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 159/4386/18
Провадження № 3/159/2040/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії АС № 059419, виданий 18.04.1996 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.08.2018 року близько 21 год. 55 хв. в м. Ковелі поблизу будинку № 83 по вул. Наливайка, виражався нецензурно лайкою в громадському місці, чіплявся, шарпав ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково та зазначив, що даний конфлікт спровокував сам потерпілий.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.08.2018 року; письмовою заявою ОСОБА_2 від 20.08.2018 року; письмовими поясненнями иБєлих А.М. від 20.08.2018 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одну ) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві ) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 158/2241/18
Провадження № 3/0158/603/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2018 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
06 вересня 2018 року ОСОБА_1 близько 23 год. 55 хв. у с. Хопнів по вул. Першотравневій, 73а, Ківерцівського району, Волинської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2, шарпав його за одяг, намагався нанести тілесні ушкодження, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО) 899998,
Код класифікації доходів бюджету 22030106
судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
№ 3/229/634/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Червоногорівка, Нікопольського району Дніпропетровської області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , номер обслуги 2-го зенітно-артилерійського відділення зенітно-артилерійського взводу, солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ст.172-10 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2018 року о 07 годині 45 хвилин тво командира зенітно-артилерійського взводу в/ч НОМЕР_1 старшина ОСОБА_2 віддав наказ військовослужбовцю військової служби за контрактом солдату ОСОБА_1 зявитись на ранкове шикування військовослужбовців на території плацу в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ). Солдат ОСОБА_1 не виконав законну вимогу командира. Скоєне адміністративне правопорушення підтверджується птсьмьвими доказами: рапортом старшини ОСОБА_2 , поясненнями солдата ОСОБА_1 , поясненнями солдата ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-10 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився та надав письмову заяву, в якій просить розглянути складений відносно нього адміністративний протокол без його участі. Свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю та просить суд суворо його не карати.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-10 КпАП України, а саме відмова від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст.33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.2 ст.172-10 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять)грн. 00 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник
Провадження № 3/161/3219/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої діловодом ЗДО №19, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.08.2018 року об 11.44 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Лідавській при виїзді на вул. Карпенка-Карого в м. Луцьку перед початком руху не впевнилася в безпеці руху та допустила скочування автомобіля назад, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «Transit Connect» д.н.з. KDZ972, чим порушила вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №135917 від 25.08.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, характер та ступінь небезпеки вчиненого, особу правопорушника, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок грн..).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн.. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк
Справа №: 272/726/18
Провадження № 3/272/258/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого:

м. Андрушівка, вул. Куйбишева,12

Житомирської області,

РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

10 червня 2018 року о 17 годині 30 хвилин, в м. Андрушівка по вул. Вобяна, біля будинку №15а, Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобіле6м НОМЕР_2, в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння за загодою водія проводився із застосуванням приладу "Драгер 6810" .

В судовому засіданні порушник свою вину не визнав, пояснивши, що правопорушення не вчиняв, йому не пропонували пройти обстеження на стан сп»яніння і будь-які свідки при цьому відсутні. Чиї показники на роздруківці від приладу Драгер зафіксовані йому невідомо, а кульковою ручкою допичане його прізвище, оскільки адреса місця вчинення, що зазначена в протоколі та адреса, зазначена в роздруківці від Драгера є різними.

Однак факт вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначено письмові пояснення про вживання спиртних напоїв ;

- поясненнями свідка ОСОБА_2, яка в судовому засіданні вказала, що 10 червня 2018 року в м. Андрушівка по вул. Вобяна, біля будинку №15а, вона разом з ОСОБА_3 бачил зазначений вище автомобіль та водія, який з нього вийшов, в очевидно нетверезому стані, на що вказувала його поведінка. Саме вона викликала поліцію, яка забрала даного водія.

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, які відповідають поясненням свідка ОСОБА_2;

-розпискою ОСОБА_4, якому було передано право керування автомобілем ОСОБА_1 , оскільки останній був в стані сп"яніння.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду..

Приймаючи до уваги те, що правопорушення вчинено 10.06.2018 року, то відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, тому дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції

Суддя:ОСОБА_5
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1358/18
Провадження № 3/273/656/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи підприємця,

за ч.1 ст.155- 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, порушив порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації в магазині в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області , а саме відсутні накладні на товар, що знаходиться в реалізації станом на 05 липня 2018 року ( на час проведення перевірки) , чим порушив вимоги п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг" (зі змінами та доповненнями ) .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно 05 липня 2018 року під час перевірки не надав накладні на товар, що знаходився в реалізації, так як вони були відсутні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними акту № 210/40/НОМЕР_1 від 05.07.2018 року про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог , встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та паливом, де зафіксовано виявлене порушення.

Враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вину визнав, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85( вісімдесят п»ять) грн.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 170 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 266/2817/18
Провадження№ 3-в/266/58/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Приморського районного сектору Маріупольського МВ ПСМУ з ПВП та пробації про заміну виду адміністративного стягнення
Постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.06.2018 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КупАП та накладенню стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної сили та її звернено до виконання.
В поданні начальника Приморського районного сектору Маріупольського МВ ПСМУ з ПВП та пробації ставиться питання про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф на користь держави.
З подання встановлено, що 23.07.2018 року Приморський РС ММВ ПСМУ з ПВП та пробації отримав на виконання постанову суду, у цей же день направлено виклик ОСОБА_2 на 01.08.2018 року.
02.08.2018 року за місцем мешкання ОСОБА_2 здійснено перевірку, в результаті якої встановити факт проживання не вдалося. Залишено виклик, за яким правопорушник не зявився.
ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів. Відповідно до ч.2 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Розглянувши подання, суд приходить до висновку про його задоволення, оскільки правопорушник ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт без поважних причин, тому даний вид стягнення, на підставі ст. 3214 КУпАП, має бути змінений на штраф на користь держави з розрахунку чотири години не відбутих громадських робіт на один неоподаткованому мінімуму доходів громадян.
Керуючись ст. ст. 283,284, 3214, 326 КУпАП, суддя
Подання начальника Приморського районного сектору Маріупольського МВ ПСМУ з ПВП та пробації про заміну адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт ОСОБА_2 - задовольнити.
Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не відомий) не відбуті 30 годин громадських робіт на штраф на користь держави в сумі 119 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Федотова В. М.