15.02.2018 227/2581/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли від командира взводу Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 року до суду надійшов вищезазначений адміністративний матеріал відповідно до якого 09 серпня 2017 року о 15:00 год. ОСОБА_1 керував мопедом «HONDA DIO», б/н, в м. Добропілля по вул. Банкова, 51 з наявними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від продуття алкотестеру 6810 «Дреггер» та проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 вказувала на те, що ОСОБА_1 має сердечні захворювання, а тому при оформленні відносно нього матеріалів нервував. Вказувала на здійснення тиску на її підзахисного з боку робітників поліції, що й стало підставою для відмови від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння. У зв'язку з чим, просила закрити провадження по справі. Обгрунтовуючи свою позицію захисник надала медичні документи на підтвердження наявності у ОСОБА_3 захворювань, а також наполягала на допиті свідків, які були залучені в якості понятих при офомленні у відношенні ОСОБА_1 протоколу, а саме свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У зв'язку з викладеним, з метою перевірки доводів захисника, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, судом відкладались призначенні засідання для можливості правопорушнику та його захисникові реалізувати в суді передбачені ст.268 КУпАП права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив той факт, що ОСОБА_1 на пропозицію співробітника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився. При цьому будь-якого тиску на нього не здійснювалося.

Свідок ОСОБА_5, незважаючи на неодноразові його виклики до суду за клопотанням захисника, в судові засідання не з'являвся, а тому допитати його щодо обставин, на які посилався захисник не видалося можливим.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2, пояснення свідка ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи про адміністративне провопорушення, приходжу до наступних висновків.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час дослідження адміністративних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 011264 від 09.08.2017 року, письмові пояснення свідка ОСОБА_6, письмові та усні пояснення свідка ОСОБА_4, відеозапис з місця події.

При цьому в ході розгляду даної справи не було встановлено достатньо даних для висновку про здійснення будь-якого тиску на ОСОБА_1 під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, як на то вказував захисник останього, а тому суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом із цим, накладення адміністративного стягнення на правопорушника за ст.130 ч.1 КУпАП в даному випадку є неможливим з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду адміністративного матеріалу, передбачений ч. 1 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив - провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 268, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Притуляк

15.02.18