Справа № 194/1470/18
Номер провадження № 3/194/577/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на шахті «Західно - Донбаська», прохідником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, 20 вересня 2018 року о 13.30 год. в м. Тернівка по вул. Лермонтова ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що в кінці вересня 2018 року, він їхав з роботи з четвертої зміни, його зупинили працівники поліції, під час зупинки йому запропонували пройти медичний огляд на стан спяніння, на що він відмовився, оскільки здавав іспити та був втомлений. Керував автомобілем тверезим, без ознак наркотичного спяніння.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 в судому зсіданні пояснив, що точної дати він не памятає, приблизно в кінці вересня 2018 року, або на початку жовтня 2018 року в другій половині дня працівники поліції зупинили його в якості свідка, коли він підійшов у двір з іншим свідком, то там стояв вже зупинений автомобіль марки «Жигулі», червоного кольору і поруч стояв чоловік та його мати, потім підійшов ще один чоловік. З яких причин зупинили даний автомобіль не памятає. В його присутності водій автомобіля пояснив, що він їхав з роботи з 4 зміни, від проходження медичного огляду відмовився, сказав, що у нього болить голова та те, що він хоче спати. Працівники поліції зазначили, що даного водія зупиняють не вперше та сказали, що водій веде себе не адекватно та знаходиться в стані наркотичного спяніння.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 274049 від 20 вересня 2018 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 20 вересня 2018 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 20 вересня 2018 року; рапортом працівника поліції СРПП Тернівського ВП сержанта поліції ОСОБА_4 від 20 вересня 2018 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою тесту «Драгер», відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту та медичного огляду в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також диском з відеофіксацією, який був досліджений в судовому засіданні, з якого видно, що ОСОБА_1 після його зупинки працівниками поліції, в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння. Також винність ОСОБА_1 підтверджується послідовними поками допитаного в якості свідка ОСОБА_2В,

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, пропущення зазначеного строку є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11 статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 274049, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП 20 вересня 2018 року, його винність доведена, проте у звязку з тим, що трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення на час винесення цієї постанови закінчився, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 276-278, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130 КУпАП через закінчення строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.І. Соколова