Провадження № 3/263/2922/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який зареєстрований за адресою: вул. роздольна, буд. 20, місто Маріуполь Донецької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 12.09.2018 року, близько 23.00 годин ОСОБА_2 знаходячись за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, в Центральному районі міста Маріуполя, вчинив сімейне насильство відносно своєї матері ОСОБА_3, а саме штовхав її, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоровю.

ОСОБА_2 надав до суду заяву в якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та докази, додані до протоколу, суддя приходить до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не вбачається, виходячи з наступного.

Із заяви та письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 12.09.2018 року о 23.00 годин її син ОСОБА_2 прийшов до дому та почав агресивно себе поводити. Під час сварки син штовхнув її, в результаті чого вона вдарилась спиною, та син почав висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою. Після цього вона викликала поліції та вийшла на вулицю чекати на їх приїзд.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 12.09.2018 року близько 21.00 годин він повернувся до дому, та його матір почала сваритись на нього та висловлюватись нецензурною лайкою в його бік. З метою уникнути конфлікт, він пішов до своєї кімнати та почав працювати з ноутбуком. Мати вийшла з квартири та через певний час повернулась з працівниками поліції. Мати заявила, що він знаходячись у стані алкогольного спяніння, вдарив її та виражався на її адресу нецензурною лайкою. Заперечував зазначені факти.

З переглянутого відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, потерпіла ОСОБА_3 пояснювала працівникам поліції, що ОСОБА_2 вчинив із нею сварку, знаходячись у стані алкогольного спяніння, що і стало причиною сварки. При цьому потерпіла ОСОБА_3 пояснила співробітникам поліції, що вона вживала алкогольні напої. Разом з цим, з пояснень співробітників поліції на відео вбачається, що ознак алкогольного спяніння у ОСОБА_2 не вбачається, останній поводить себе адекватно та заперечує факт застосування фізичного насильства.

Так, дослідивши докази у справі, суддя приходить до висновку, що пояснення ОСОБА_2 є послідовними, логічними, та останній давав однакові покази як на за місцем проживання, так і у відділенні поліції та в суді.

Разом з цим, пояснення потерпілої ОСОБА_3 є не послідовними та нелогічними, мають протиріччя, оскільки з пояснень останньої сварка відбулась в результаті знаходження ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння, що в свою чергу не знайшло свого підтвердження та не відображено у фабулі адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі, та саме потерпіла ОСОБА_3 вживала алкогольні напої, про що сама повідомила працівникам поліції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та обєктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя не вбачає їх достатніми для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У звязку із викладеним, суддя вважає необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 184, 247, 251, 252, 283, п. 3. ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.А. Шевченко