Справа № 206/3870/18
Провадження № 3/206/1388/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Панюшкіній О.В.,

за участю прокурора Очеретяного В.О.,

захисника, адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дніпрі справу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно

ОСОБА_2, яка народилася 08.10.1990 в м. Дніпропетровськ, мешкає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, працюює ДПІ у Новокодацькму районі м. Дніпро ДФС України Дніпропетровської області на посаді головний державний ревізор-інспектор відділу адміністрування єдиного внеску управління податків і зборів з фізичних осіб, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 11.07.2018 року, ОСОБА_2, займаючи посаду головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування єдиного внеску управління податків і зборів з фізичних державної податкової інспекції у Новокадацькому районі м. Дніпро, яка згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про державну службу» віднесена до посад державної служби категорії «В», та будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, перебуваючи за постійним місцем проживання, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Романовського, 28, в порушення вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», абзацу другого пункту 5 розділу II порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016, №3, що зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за №959/29089, припинивши 19.06.2017 діяльність особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом вчинення відповідних дій, спрямованих на подачу та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, тобто 18.03.2018, у денний час доби, подала декларацію субєкта декларування, заповнивши відповідні форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Разом з тим, у тексті протоколу (а.с. 6) зазначено також, що «датою вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією є 08.07.2017, тобто наступний день, коли у ОСОБА_2 було порушено межі двадцятиденного строку з моменту обізнаності про звільнення».

В судовому засіданні прокурор вважав доведеним факт вчинення даного правопорушення, просив накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

ОСОБА_2 та її захисник вважали відсутніми подію та склад адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_2 не була попереджена про необхідність подачі декларації в 20-тиденний строк після звільнення та протокол складено не уповноваженою особою, та за відсутності висновку Національного агентства з питань запобігання корупції.

Суд, дослідивши подані письмові докази, проаналізувавши зміст протоколу вважає відсутнім подію та склад даного адміністративного правопорушення.

Правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, передбачає несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У даному випадку ОСОБА_2 обвинувачується у несвоєчасному поданні декларації, тобто її поданні не до 07.07.2017 року, а з посланням на те, що декларацію подано несвоєчасно - 18.03.2018 року.

Враховуючи, що згідно інших даних того ж протоколу, датою вчинення правопорушення є 08.07.2017 року, слід дійти висновку, що декларація у звязку зі звільненням не подавалася, декларацію в цілому за весь 2017 рік було подано 18.03.2018 року.

Таким чином, вказівка у протоколі на те, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 08.07.2017 року, повністю виключає можливість вчинення цього ж правопорушення 18.03.2018 року.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією, стосовно ОСОБА_2, відповідальність за яке передбачена частиною першою ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Суддя А.О. Сухоруков