Справа 336/3387/18
Провадження 3/336/1207/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1. Відповідно до протоколу серія БР № 076053 від 12.06.2018 р., 12.06.2018 р. о 03.50 год. ОСОБА_1 в районі будинку № 153 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

Згідно протоколу ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер 6810».

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що вночі 12.06.2018 р. йому зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що знаходиться неподалік, а автомобіль, яким керував ОСОБА_2, перебуває в технічно несправному стані та попрохав допомогти відремонтувати транспортний засіб. Коли ОСОБА_1 прибув на місце, то разом з ОСОБА_3 допоміг ОСОБА_2 зрушити автомобіль. ОСОБА_2 сів за кермо, проїхали в двори, де зупинились та вийшли з автомобіля. Коли ОСОБА_1 підійшов до транспортного засобу з боку переднього пасажирського місця, щоб ввімкнути голосніше магнітофон, в цей час до них підїхав автомобіль патрульної поліції. ОСОБА_1 на пропозицію співробітників поліції пройшов огляд на стан спяніння, але оскільки транспортним засобом він не керував, просив суд закрити провадження по справі.

Представник ОСОБА_1 захисник ОСОБА_4 просила закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення про те, що 12.06.2018 р. він керував транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2, який належить його тітці ОСОБА_5, коли через несправність, автомобіль заглох. Приблизно о 03.30 год. ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Відремонтувавши авто допомогою останніх, свідок перегнав автомобіль до будинку № 153 по вул.Чарівній в м.Запоріжжя, де всі вийшли з авто і спілкувались на вулиці. В цей час до них підїхав автомобіль співробітників поліції, які запропонували ОСОБА_1, пройти огляд на стан спяніння, не реагуючи на їх пояснення про те, що ОСОБА_1 не керував автомобілем.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, допитавши свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП., з таких підстав.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Згідно зі ст..256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі, зазначаються пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які також є доказом у справі, як це передбачено ст.251 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надав пояснення про те, що допомогав другу завести транспортний засіб, в стані спяніння не перебував.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена. Твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про те, що транспортним засобом він не керував не спростовані, а навпаки підтверджені поясненнями допитаних судом свідків.

З оглянутого відеозапису фіксації правопорушення вбачається, що, в той час, коли співробітники поліції підїхали на місце, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення, автомобіль перебував в припаркованому стані, що також підтверджує твердження ОСОБА_1

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З наведеного, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись п. 1 ст. 247, ст.. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік