Справа № 591/625/18 Провадження № 3/591/328/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 орган №5922 від 01.08.2016, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гром. України, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, учениця ДПТНЗ №1,

За ч. 2 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2018 серії ГП №379100, ОСОБА_1 24.01.2018 близько 19:30 год. в м. Суми по вул. Прокофєва буд. 38 на території ДПТНЗ №1 палила цигарки «Ротманс», де відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» куріння тютюнових виробів у приміщеннях та на території навчальних закладів заборонено, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Правопорушення вчиненні повторно протягом року.

Неповнолітня ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявилася, причини неявки не повідомила, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку, за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в її відсутності.

Статтею 175-1 частиною 2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а саме: за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3, 4, 5), постановою Зарічного районного суду м. Суми від 30.05.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (а.с. 9).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина неповнолітньої ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 175-1 КУпАП доведена.

Відповідно до ст. 13 ч. 1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою, а тому у відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вважаю за необхідне до неповнолітньої ОСОБА_1 застосувати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 24-1, ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська