Провадження № 3/344/5420/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 197272 від 01.11.2018 року вбачається, що 14.10.2018 року о 10год. 00хв. в м. Івано-Франківськ ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Сітроєн» номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Купчинського в напрямку вул. Тарнавського під час маневру повороту ліворуч на вул. Тарнавського, не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважним, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка в цей час переходила проїзну частину дороги в межах нерегульованого пішохідного переходу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 2.3б, 18.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 197372 від 01.11.2018 року вбачається, що 14.10.2018 року о 10год. 00хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Тарнавського ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Сітроєн Джампі» номерний знак НОМЕР_2 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, окрім його визнавальних пояснень, повністю доведена даними з протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 197272 від 01.11.2018 року та БД № 197372 від 01.11.2018 року, схемами місця ДТП, рапортом оперативного чергового Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 14.10.2018 року, рапортом старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 14.10.2018 року, довідкою Міської клінічної лікарні № 1 від 14.10.2018 року, протоколами огляду місця події від 14.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.10.2018 року, рапортом о/у Івано-Франківського ВП ГУ НП в області ОСОБА_4, рапортом та довідкою за результатами розгляду звернення складеними дільничним офіцером поліції Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Згідно з ст. 36 КупАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених адміністративних правопорушень, обставини, що помякшують відповідальність, ставлення винного до вчинених правопорушень, а також те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Івано-Франківської міської ради, на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль