АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 33/790/27/17
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., за участю особи у відношенні якої винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, його захисника - адвоката Шкляра Ігоря Миколайовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 13.10.2017 року у відношенні ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ

Постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 13.10.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Судом першої інстанції було встановлено, що 18 вересня 2017 року о 22.15. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в Харківській області, Дергачівському районі, смт. Слатино по вул. Калініна з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота від медичного огляду на стан сп'яніння в присутності свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову від 13.10.2017 року і закрити провадження у справі, а також просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, обґрунтовуючи це тим, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 31.10.2017 року з посиланням на зворотне повідомлення, наявне в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника - Шкляр І.М. щодо причин поважності пропуску строку на подачу апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку та необхідності повернення апеляційної скарги.

Згідно вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

ОСОБА_2 обґрунтовує поважність причини пропуску ним подачі апеляційної скарги тим, що він отримав копію оскаржуваної постанови лише 31.10.2017 року, та зазначив, що про це на повідомленні про вручення поштового повідомлення є відповідна відмітка про вручення.

Але апеляційний суд відмічає, що згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення на який посилається в апеляційній скарзі ОСОБА_2 вбачається, що 24.10.2017 року особисто ОСОБА_2 отримав копію постанови від 13.10.2017 року. Та згідно штрих-коду на конверті, копія якого міститься в матеріалах справи, встановлено, що лист було вручено особисто також саме 24.10.2017 року.

Тому апеляційний суд вважає, що посилання апелянта про дату отримання ним копії постанови спростовуються матеріалами справи, і в даному конкретному випадку ОСОБА_2 не надав суду переконливих доказів поважності причин пропуску ним строку на подачу апеляційної скарги, тому не вбачає підстав для поновлення йому строку на апеляційне оскарження за тими обставинами, які повідомив апелянт.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 в поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 13.10.2017 року у відношенні ОСОБА_2 відмовити.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.П. Цілюрик