Справа № 190/963/18
Провадження №3/190/177/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді Митошоп В.М.

За участі секретаря Пронської Т.В.

Представника поліції ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки адміністративну справу відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Гнезділово Фатежського району Курської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 К України про АП, -

встановив:

ОСОБА_2, 21.06.2018р. о 23г. 30 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул. Першотравневій в м. П»ятихатки П"ятихатського району Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, запах алкоголю з порожнини рота, не виразна мова, почервоніння очей, в присутності свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння - відмовився.

ОСОБА_2, пояснив, що з правопорушенням не згоден, та 21.06.2018р. о 23г. 30 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул. Першотравневій в м. П»ятихатки, був зупинений працівниками поліції, від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння не відмовлявся, свідків при цьому не було, в той же час визнав, що запах алкоголю від нього був оскільки напередодні 20.06.2018р. вжив близько 500 гр. горілки.

Працівник поліції ОСОБА_1 пояснив, що 21.06.2018р., разом з інспектором Пивоварчук О.С., здійснював патрулювання на вул..Першотравневій в м. П»ятихатки Дніпропетровської області, та ним було зупинено автомобіль марки ВАЗ 21099, яким управляв ОСОБА_2, від якого було чутно запах алкоголю з порожнини рота, на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння останній відмовився в присутності двох свідків, визнав факт вживання алкогольних напоїв та написав пояснення, що визнає факт вживання спиртних напоїв та відмовляється від проходження огляду на стан спяніння, але в подальшому змінив свою позицію та від підписання протоколу про адміністративне правопорушення відмовився.

Свідок ОСОБА_3 дав свідчення аналогічні свідченням ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 327147 від 22.06.2018р. - ОСОБА_2, 21.06.2018р. о 23г. 30 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул. Першотравневій в м. П»ятихатки П"ятихатського району Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, запах алкоголю з порожнини рота, не виразна мова, почервоніння очей, в присутності свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння - відмовився. В присутності свідків відмовився від підпису протоколу. В якості свідків зазначені ОСОБА_4, ОСОБА_5, напроти призвіщ яких розташовані їх підписи, також протокол містить підпис працівника поліції ОСОБА_1. (а.с.1)

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 пояснив, що управляв транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився. (а.с.4)

Згідно письмових пояснень свідки ОСОБА_5, ОСОБА_4, пояснили, що 22.06.2018р., були запрошені працівниками поліції в якості свідків та були присутніми коли працівники поліції пропонували ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння та підписати протокол про адміністративне правопорушення, на що останній відмовився. (а.с.5,6)

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, містять в собі склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 К України п АП.

Згідно Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого ПКМ України № 1103 від 17.12.2008р. - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на місці зупинки чи в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі зареєстрованій в МЮ України 10.11.2015р. № 1408/27853 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на місці зупинки чи в закладі охорони здоровя, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Викладене свідчить, про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, свідчення ОСОБА_2 в частині не визнання своє вини суд не приймає до уваги оскільки вони спростовуються свідченнями свідків та дослідженими письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.. ст.. 283 - 285 К України про АП, суд

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 К України про АП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10 200 гривен з позбавленням права керування транспортними засобами на строк ОДИН рік.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції до П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя