ун. № 759/857/17
пр. № 3-в/759/101/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву заступника голови Святошинського районного суду м. Києва П"ятничук І.В. про відновлення втраченого судового провадження № 3/759/932/2017, справа № 759/857/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 КУпАП України,

встановив:

В провадженні суду перебувала справа про адміністративне правопорушення № 3/759/932/2017, справа № 759/857/17 відносно ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 КУпАП України, що підтверджується даними автоматизованої системи документообігу Д-3 Святошинського районного суду міста Києва.

Відповідно проведеної службової перевірки заступника голови Святошинського районного суду м. Києва П"ятничук І.В., 15 лютого 2017 року постановою судді Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф. адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 КУпАП України визнановинною та призначено покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі та стягнено на користь держави 320 гривень судового збору.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду, оригінали вказаного адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності та копія постанови, було сдано до канцелярії суду 21.04.2017 року.

За результатами перевірки місцезнаходження матеріалів № 3/759/932/2017, справа № 759/857/17 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 КУпАП , не встановлено.

Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) п.8, ст. 8 Цивільного процесуального Кодексу України.

Кодекс України про адміністративне правопорушення не містить положень щодо відновлення втрачених судових справ про адміністративне правопорушення, тому суд, приймаючи до уваги те, що при вирішенні питання про відновлення втрачених матеріалів судової справи не вирішуються питання пов'язані із кваліфікацією діяння та визначенням міри відповідальності за його вчинення,вважає за можливе застосувати аналогію закону та застосувати відповідні положення Кримінального процесуального Кодексу України та Цивільного процесуального Кодексу України, щодо порядку розгляду питання про відновлення втрачених матеріалів справи № 646/8172/17 про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.524 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.

Відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду (статті 402,403 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.531 КПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження зазначається, на підставі яких конкретно доказів, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження, суд вважає установленим зміст встановленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися.

Дослідивши наявні матеріали, щодо доказового значення яких заперечень до суду не надійшло, суд вважає, що судова справа про адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 КУпАП підлягає відновленню в частині збережених копій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 283 КУпАП, статтями 524-531 КПК України, суд,

постановив:

Відновити втрачені матеріали провадження № 3/759/932/2017, справа № 759/857/17 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 КУпАП в обсягу зібраних матеріалів, а саме:

заяви заступника голови Святошинського районного суду м. Києва П"ятничук І.В. ;

доповідної записки ОСОБА_4;

витяг з журналу;

постанова суду;

скрін-шот з бази Д-3;

пояснювальної записки.

Сформувати із зазначених матеріалів у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ відновлене провадження по судовій справі з матеріалами про адміністративне правопорушення.

Дану постанову долучити до сформованої справи про адміністративне правопорушення № 759/857/17.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Сенько М.Ф.