Справа № 308/9976/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21.11.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М., за участі представника органу доходів і зборів - головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, захисника - адвоката ОСОБА_3, перекладача Борка Г.І. (АДРЕСА_1), розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/4806/201/2018, в якій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Румунії, мешканець АДРЕСА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності як такий, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

В протоколі про порушення митних правил № 3689/30500/18 (а.с.1-6) вказується, що ОСОБА_2 08.08.2018 о 13:21 на митному посту «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС при виїзді з України на автомобілі марки «BMW X3» реєстраційний номер Румунії НОМЕР_1, vin-код НОМЕР_2, обрав порядок проходження митного контролю каналом «зелений коридор», чим, згідно з ч.5 ст. 366 МК України, заявив про відсутність у нього товарів, які підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та посвідчив факт, що має юридичне значення, при усному опитуванні заперечив наявність у нього прихованих від митного контролю товарів, а також товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Однак, під час митного контролю, в чотирьох ходових колесах автомобіля були виявлені 1169 пачок цигарок, загальна вартість яких, за висновком експерта, склала 28244 грн. 62 коп.

Орган доходів і зборів вважав, що ОСОБА_2 скоїв дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), і кваліфікував ці дії як порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду, розглянувши справу дійшов такого ж висновку і постановою від 12.09.2018 наклав на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 100% вартості предмету порушення митних правил, що складає 28244 грн. грн. 62 коп., з конфіскацією цигарок і транспортного засобу вартістю 250798 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 і захисник ОСОБА_3 просять постанову скасувати та ухвалити нову, якою накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляду штрафу в сумі 28244 грн. 62 коп. з конфіскацією цигарок, але без конфіскації транспортного засобу, який повернути власнику.

Посилаються на те, що ОСОБА_2 не виготовляв і не використав спеціальних сховищ, а лише використав конструктивні порожнини транспортного засобу, а також на неспівмірність вартості цигарок і конфіскованого транспортного засобу, що на їх думку, свідчить про явну невідповідність тяжкості правопорушення суворості накладеного стягнення.

Апеляційний суд заслухав пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисника на підтримання апеляційних вимог, заперечення проти них представника органу доходів і зборів, перевірив матеріали справи, доводи апеляційної скарги, провів судові дебати і приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 458 МК України порушення митних правил визначається, як адміністративне правопорушення, котре являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Порушенням митних правил, за яке передбачено адміністративну відповідальність у ч. 1 ст. 483 МК України, визнаються переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Факт виявлення під час митного огляду 08.08.2018 цигарок у чотирьох ходових колесах автомобіля марки «BMW X3» реєстраційний номер Румунії НОМЕР_1, на якому ОСОБА_2 виїжджав з України через митний пост «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил (а.с. 1-6), акту про проведення огляду транспортного засобу (а.с. 11), фотоматеріалами (а.с. 15-18), поясненням ОСОБА_2 (а.с. 7), описом вилучених цигарок (а.с. 12).

ОСОБА_2 у поясненні органу доходів і зборів і в апеляційній скарзі належність і допустимість цих даних не заперечив, переміщення цигарок через митний кордон України з приховуванням від митного контролю визнав. При цьому зазначив, що спеціальних сховищ не виготовляв, змін до конструкції автомобіля не вносив, а лише використав його конструктивні порожнини.

Спеціально виготовленим сховищем (тайником), згідно з п. 53 ст. 4 МК України є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

У постанові судді, як і в протоколі про порушення митних правил, вказано, що цигарки були поміщені в ходові колеса автомобіля. Зазначені місця охоплюється визначенням, наведеним у п. 53 ст. 4 МК України.

Апеляційний суд вважає, що у справі зібрана достатня кількість достовірних доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю способом, що утруднює їх виявлення, які підпадають під ознаки ч.1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Санкцією ч.1 ст. 483 МК України передбачено безальтернативне адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Її застосування унеможливлює виконання приписів ст. 33 КУпАП в частині врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Між тим ОСОБА_2 спеціального сховища не виготовляв, змін до конструкції автомобіля не вносив, а лише використав як тайники його колеса. Він визнав свою провину, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає з сім'єю з шести осіб (у тому числі батьки - пенсіонери), у якої немає іншого транспортного засобу, в сільській місцевості, де найближчі школа і заклад охорони здоров'я знаходяться на значній відстані (приблизно 7 і 35 км відповідно), тому конфіскація транспортного засобу ставить його сім'ю в надзвичайно скрутне становище.

У питанні щодо накладення адміністративного стягнення апеляційний суд виходить з положень ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практики Європейського суду, які, згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ, як джерело права, а також положень ст. 33 КУпАП.

У своїх рішеннях (у справах «Бакланов проти Російської Федерації» від 09.06.2005, «Фрізен проти Російської Федерації» від 24.03.2005, «Надточій проти України» від 15.05.2008, «Ісмаїлов проти Російської Федерації» від 06.11.2008) Європейський суд з прав людини зазначив, що втручання у право безперешкодного користування своїм майном передбачає «справедливу рівновагу» між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав людини. Держава при конфіскації майна зобов'язана додержуватися критерію правомірності позбавлення майна (балансу інтересів), визначеного у статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, де вказується, що ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Цей критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою (в даному випадку - регулювання поведінки всіх громадян, які перетинають кордон, шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення) та засобами, які використовуються для її досягнення. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар». Цей критерій більшою мірою оціночний і стосується обставин кожної конкретної справи, а тому повинен бути встановлений щодо кожного конкретного суб'єкта у кожній справі на підставі безпосередньо з'ясованих обставин і фактів.

Приймаючи до уваги всі вищевказані обставини даної справи, накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 28244 (двадцять вісім тисяч двісті сорок чотири) грн. 62 коп. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, вартість яких складає таку ж суму, дані про його особу, його сімейний та майновий стан, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, апеляційний суд приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_2 додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, вартість якого складає 250798 (двісті п'ятдесят тисяч сімсот дев'яносто вісім) грн. 40 коп., в даному конкретному випадку буде порушенням ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки воно є явно непропорційним.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу задовольнити, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 12.09.2018 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, змінити.

В частині конфіскації легкового автомобіля марки «BMW X3» реєстраційний номер Румунії НОМЕР_1 цю постанову скасувати, а в решті залишити її без змін.

Легковий автомобіль марки «BMW X3» реєстраційний номер Румунії НОМЕР_1 vin-код НОМЕР_2, свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_3 від 30.05.2017 повернути ОСОБА_2 або його представнику.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський