Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1372/18

Номер провадження 3/511/574/18

"04" вересня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли від з УПП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2018 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 на а/д Р-33( с.Степанівка), керував мопедом «Сузукі» без д/н з явними ознаками спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, невнятна мова). Від проходження медичного огляду для перевірки стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху.

Орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, просив розглянути та притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в межах санкції передбаченої статті.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснв , що він не вживав алкогольних напоїв , що підтверджується медичними висновками ( А.с .)

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на думку працівників поліції підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 044343 від 12.06.2018 року, згідно якого 12.06.2018 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 на а/д Р-33( с.Степанівка), керував мопедом «Сузукі» без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота , почервоніння очей , тремтіння пальців рук, невнятна мова). Від проходження медичного огляду для перевірки стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху, підписаний порушником без зауважень;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтверджують те, що ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння в медичному закладі у встановленому законом поряду, а також від проходження медогляду застосуванням приладу «DRAGER/. Також ОСОБА_1 в їхній присутності визнав, що він вживав алкогольні напої, а потім керував мопедом;

- довідкою в.о. інспектораГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не видавалося;

Пунктом 27 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено: «Судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись».

Суддею встановлено , що згідно наданих медичних висновків від 12.06.2018 року та 15.06.2018 року ( А.с.) встановлено , що у ОСОБА_1 ознак сп.яніння на момент складання вказаного протоколу не виявлено.

За таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана не достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на не доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, що підтверджується довідкою Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, наявною в матеріалах справи.

У відповідності до п.28 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року з змінами, суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, коли винна особа взагалі не отримувала такого права.

Враховуючи відсутність складу правопорушення в діях ОСОБА_1, а саме встановлено , що він був тверезий , суддя вважає, що необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв,язку з відсутністю в його діях складу правопорушення на підставі медичних висновків.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, п.28 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в зв.язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУ пАП. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області , через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів с дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.