Справа 682/3429/18
Провадження № 3/682/997/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працівником лісокультурного господарства ПП Сітарук, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення серія ГР № 086394 від 15.11.2018 р, 14.11.2018 року о 21 год. 00 хв за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри - ОСОБА_2, а саме: вчинив сімейну сварку, в ході якої кричав, висловлювався словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, своїми діями завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 не визнав свою винуватість у вчиненому і пояснив, що проживає в одному будинку з сестрою ОСОБА_2 та її співмешканцем ОСОБА_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зловживають алкогольними напоями, не сплачують за використані ними комунальні послуги. Тому 14.11.2018 р він відключив газопостачання до квартири. На цьому грунті ОСОБА_2 розпочала сварку. Між ними дійсно відбулась сварка, але для цього були поважні причини, нецензурною лайкою він не висловлювався.

Свідок ОСОБА_4 дала аналогічні показання та пояснила, що була присутня 14.11.2018 р під час сварки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_1 нецензурною лайкою не висловлювався, фізичною розправою не погрожував.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ствердили факт сварки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, яка виникла через відключення газу.

Наведене вказує на те, що між ОСОБА_1 та його сестрою ОСОБА_2 відбулась сварка на грунті особистих відносин і ОСОБА_1 не мав умислу на звчинення домашнього насильства.

Підстав вважати, що 14.11.2018 р о 21.00 год перебував у стані алкогольногго сп'яніння, немає, так як ОСОБА_1 страждає стійким хронічним зхахворюванням, яке виключає вживання алкоголю, що стверджується медичними довідками; обстеження на стан сп'яніння ОСОБА_1 не проведене.

А тому в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284, 294, 173-2 ч.1, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в

Закрити провадження у справі про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Зеленська В. І.

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться у справі.

Постанова не оскаржена, набрала законної сили "__""_________р."

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці

Суддя В.І. Зеленська