П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1979/18

Номер провадження 3/184/666/18

28 листопада 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М.,, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого 20.09.2018 року о 21 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував мотоциклом К-750м н/з АН9588 ЯАА по вул. Партизанська в м. Покров Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння, (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, млява мова) на вимогу працівників поліції пройти мед освідчення у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення БД №254651 від 20.09.2018 року складений відносно ОСОБА_1, за ч.3 ст.130 КУпАП, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення виходячи з наступного.

Розглянувши матеріали справи, суддею встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно дост. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247,280 КУпАП.

За змістом ст.ст.279,280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення..

У відповідності до диспозиції ч.3 ст.130 КУпАП, відповідальність особи за вказаною статтею настає у разі вчинення особою дій передбачених частиною першою ст.130 КУпАП, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з матеріалів справи, єдиною інформацією, яка містить данні про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної діяльності за ч.2 ст.130 КУпАП протягом року є додана до матеріалів справи картка адмін. практики, згідно змісту якої відносно ОСОБА_1 23.08.2018 року було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, та він був притягнутий до адміністративної відповідальності, у звязку з чим вищевказаний протокол серії БД №254651 від 20.09.2018 року відносно ОСОБА_1 складено вже за ч.3 ст.130 КУпАП.

Однак інформація, яка міститься в вищевказаній картці не відповідає дійсності, оскільки згідно постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22.11.2018 року провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення викладеного в протоколі серії БД №254634 від 23.08.2018 року, таким чином в матеріалах даної справи та у суду відсутні жодні належні докази притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що належні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні, а протокол БД №254651 від 20.09.2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП складений передчасно.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4