Справа № 161/775/18
Провадження № 3/161/366/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 січня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, задовільним станом здоровя, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, не підданого адміністративному стягненню впродовж року,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 11-ої години 55 хвилин, 03 січня 2018 року по пр. Волі, навпроти будинку №14, що у м. Луцьку, водій ОСОБА_1всупереч вимог п. 2.9А «Правил дорожнього руху України», керував транспортним засобом-автомобілем марки «Citroen C4», що з реєстраційним номером ZH-861284, в стані алкогольного спяніння, із вмістом 1,30 проміле етанолу в крові.

Окрім того, біля 11-ої години 55 хвилин, 03 січня 2018 року по пр. Волі, навпроти будинку №14, що у м. Луцьку, водій ОСОБА_1,керуючи власним транспортним засобом-автомобілем марки «Citroen C4», що з реєстраційним номером ZH-861284, всупереч вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився із керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на рекламний щит.

Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у порушенні правил дорожнього руху повністю та показав, що фактичні обставини справи відповідають дійсності. Окрім того, ОСОБА_1 пояснив, що перебував в стані алкогольного спяніння, оскільки напередодні вживав алкогольні напої.

Також, ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, що спричинило зіткнення транспортного засобу та підтвердив розташування автомобіля на схемі ДТП.

Суд на підставі обєктивного аналізу доданих про протоколу про адміністративне правопорушення додатків, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши схему місця ДТП, результати алкотесту «Драгер» на стан алкогольного спяніння, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 окрім його визнавальних показів у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП України, повністю доведена в суді та підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення БР №213934, БР №213935 (а.с.1-2), схемою місця ДТП (а.с.6), результатом алкотесту «Драгер» на стан алкогольного спяніння (а.с.4), актом огляду на стан спяніння за участю двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом, поясненнями свідків ОСОБА_4ОСОБА_5, відеозаписом із нагрудних камер (а.с.7-11).

Окрім того, суд досліджуючи результати алкотесту «Драгер» на стан алкогольного спяніння від 03.01.2018 року, встановив, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння із вмістом 1,30 проміле алкоголю в крові (а.с.4).

Разом з тим, згідно довідки встановлено, що ОСОБА_1 не має повторності вчинення адміністративного правопорушення (а.с.3).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що помякшують відповідальність судом не встановлені.

Обставину, що обтяжує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП суд визнає перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, задовільний стан здоровя, відсутність обставин, що помякшують відповідальність,наявність обставини, що обтяжує відповідальність, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 23, 24, п.2,5 ст.27, 30, 33, 36 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 , ст.124 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.