П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2018 Справа №596/2066/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.05.1996року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, -

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 402107 від 15 листопада 2017 року, громадянин ОСОБА_1 15.11.2017 року о 20год. 30хв. в м.Тернопіль по вул.Степана Бандери, 65 керував транспортним засобом марки Volkswagen Caddy, д.н.з. ВО 8729АО перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу «Drager Alcotest 6820» (повірка дійсна до 04.10.2018 року) на табло якого висвітлило показник 2,26 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 402108 від 15 листопада 2017 року, громадянин ОСОБА_1 15.11.2017 року о 20год. 30хв. в м.Тернопіль по вул. Степана Бандери, 65 керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Caddy, д.н.з. ВО 8729АО не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Santa Fe д.н.з.НОМЕР_2, який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 23б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, викликався судом повісткою з повідомленням про вручення на 09.01.2018 року, рекомендований лист повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 402107 від 15 листопада 2017 рокута протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 402108 від 15 листопада 2017 року, схемою місця ДТП від 15.11.2017року, результатом тесту №285 що здійснений приладом «Drager Alcotest 6820» №ARНJ від 15.11.2017року, показник якого 2,26% проміле алкоголю; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду 2,26% алкоголю; копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.11.2017року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.11.2017року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 15.11.2017року; рапортом працівника поліції від 15.11.2017року; переглянутим відеозаписом (речовим доказом).

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Аналізуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При обранні адміністративного стягнення суд виходить з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Також враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, у звязку із цим суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись наведеним, а також статтями 33, 36, 40-1, 124,130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяОСОБА_5