Справа пр. №3-5181/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Донецьк, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, не працює,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця м. Коростень, проживає за адресою: АДРЕСА_3, не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 липня 2018 року ОСОБА_1 о 07 год 50 хв в м. Києві на вул. Богатирській, 1-Д, керуючи автомобілем марки "Audi", державний номер НОМЕР_1, виконуючи поворот праворуч, не зайняла крайнє праве положення на проїзній частині, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen", державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. п. 2.3 б, 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 13 липня 2018 року серії БД №422535, складеному інспектором роти №2 батальйону №4 полку №1 УПП в м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Коричуком В.С., зазначено, що 13 липня 2018 року ОСОБА_2 о 07 год 50 хв в м. Києві на вул. Богатирській, 1-Д, керуючи автомобілем марки "Volkswagen", державний номер НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Audi", державний номер НОМЕР_1, який рухався попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила суду, що 13 липня 2018 року, вона, керуючи автомобілем марки "Audi", державний номер НОМЕР_1, рухалась у лівій смузі руху, мала намір здійснити перестроювання у праву смугу руху, у це час водій ОСОБА_2 їхав у правій смузі, під час здійснення повороту вона відчула удар в задню частину свого автомобіля.

ОСОБА_2 та його захисник в судове засідання з'явилися, вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали, пояснили суду, що ОСОБА_2 13 липня 2018 року керував автомобілем марки "Volkswagen", державний номер НОМЕР_2, рухався з с. Нові Петрівці в напрямку станції метро "Почайна" у крайній лівій смузі, напрямок руху не змінював, автомобіль марки "Audi", державний номер НОМЕР_1, рухався в лівій смузі руху, здійснив маневр обгону та вдарив його автомобіль з лівого боку.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 та його захисник просили суд закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій ОСОБА_1 13 липня 2018 року о 07 год 50 хв в м. Києві на вул. Богатирській, 1-Д, керуючи автомобілем марки "Audi", державний номер НОМЕР_1, виконуючи поворот праворуч, не зайняла крайнє праве положення на проїзній частині, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen", державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками.

Проаналізувавши докази, зібрані у справі, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та його захисника, суд дійшов висновку, що саме водій ОСОБА_1 своїми діями створила небезпечну дорожню обстановку, а далі - і аварійну ситуацію.

Відтак, суд вважає, що водій ОСОБА_1 невиконанням вимог п. п. 2.3 б, 10.4 Правил дорожнього руху України порушила правила безпеки руху і її дії перебувають у прямому причинному зв'язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 13 липня 2018 року.

Стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, то слід зазначити наступне.

За приписами п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом встановлено, що 13 липня 2018 року водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки "Volkswagen", державний номер НОМЕР_2, рухався у крайній лівій смузі руху, не мав наміру здійснювати перестроювання та не порушував Правил дорожнього руху.

Враховуючи пояснення ОСОБА_2 та його захисника, матеріали справи, у суду відсутні достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 13 липня 2018 року під час керування автомобілем марки "Volkswagen", державний номер НОМЕР_2, порушив вимоги п. п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, суд вважає за необхідне провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук