справа № 166/821/18
провадження № 3/166/407/18
ПОСТАНОВА

іменем України

26 вересня 2018 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, з участю секретаря Приймачук О.М.,захисника ОСОБА_1в., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справ, які надійшли з Ратнівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,зарестрованого в АДРЕСА_2 проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого , за ст.ст. 130 ч.1,185,122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 28 червня 2018 року о 22 годині 55 хвилин смт. Ратне по вул.Центральна керував транспортним засобом VOLKSWAGEN LT 35 д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив, п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Крім цього, в цей день та час в смт.Ратне, вул.Центральна виражався нецензурною лайкою до працівників поліції,на законну вимогу припинити протиправні дії не реагував та вчинив шарпанину,чим вчинив правопорушення ,передбачене ст. 185 КУпАП.

Також , ОСОБА_2 28 червня 2018 року о 22 годині 55 хвилин смт. Ратне по вул.Центральна керував транспортним засобом VOLKSWAGEN LT 35 д.н.з. НОМЕР_1, з непрацюючою підсвіткою номерного знака та не виконав вимогу працівника поліції зупинити транспортний засіб,а саме на сигнал про зупинку подавався включенням проблискового маячка червоного кольору ,чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив факт вчинення адміністративних правопорушень за ст.ст. 130 ч.1,185,122-2 КУпАП. Пояснив, що рухався автомобілем від річки додому на вулицю Заболоттівську смт.Ратне. Побачив маячки поліцейського автомобіля , зупинився, працівники поліції витягли із автомобіля, застосували газовий балончик. Перебував у тверезому стані,опору не чинив,нецензурно не виражався,не пропонували працівники поліції пройти медичний огляд на стан сп'яніння на місці зупинки. Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185,ст. 122-2 КУпАП не складали у його присутності, копії яких йому не вручили.Ствердив, що проходив освідування у лікарні, де перший раз показало недостатньо для стану сп'яніння,а тому через 20-40 хвилин повторно провели освідування.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що нею,як черговим лікарем, о 23 годині 55 хвилин 28 червня 2018 року проведено освідування на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_2, який був дуже збудженим, зовні по вигляду був у стані алкогольного сп'яніння,відчувався запах алкоголю з видихаємого ним повітря. Апарат за допомогою якого здійснювався огляд показав 0,3 проміле ,про що складено Акт. Крім того, викликано додатково лікаря нарколога ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_4 підтвердила пояснення свідка ОСОБА_3. та додатково пояснила, що у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не було, відібрати кров не просив.Тиск мірявся медичною сестрою. Клініка ОСОБА_2 показувала, що перебував у стані алкогольного сп'яніння - неадекватно поводився, кричав,бігав,обличчя мало червоний колір,прилад для вимірювання вмісту алкоголю в крові є додатковим чинником стану сп'яніння,який може невірно показувати.

З письмового пояснення лікаря нарколога ОСОБА_4 від 26.09.2018 року та свідоцтв про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 5/2-3-660 "АЛКОНТ 01СУ"№1152-15 та № 5/2-3-1665 "Алкофор 307" вбачається, що ОСОБА_2 освідували приладом для вимірювання вмісту алкоголю в крові "АЛКОНТ 01 СУ " № 1152-15 ,але помилково в акті № 108 від 28.06.2018 року медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 та журналі експертизи алкогольного сп'яніння вказували прилад Газоаналізатор "Алкофор 307".

Факт вчинення ОСОБА_5 вказаних правопорушень повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення А серії ОБ № 012581 від 29.06.2018 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП; А 827 серії АА № 896661 від 29.06.2018 року за ст. 185 КУпАП ; А серії ОБ № 012582 від 29.06.2018 року за ст. 122-2 КУпАП, поясненнями свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4, письмовим поясненням лікаря -нарколога ОСОБА_4.

У відповідності до ст. 36 КУ пАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма транспортними засобами, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Твердження про невчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_2 спростовується вищенаведеними доказами., показаннями свідків, а саме лікарів ОСОБА_3 та нарколога ОСОБА_6 про те, як поводився останній у медичному закладі ,коли проводилося освідування.Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2 не написав будь-яких заперечень щодо не вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП. При цьому, судом врахровується нічний час вчинення вказаних правопорушень, що утруднює надання відеофіксації правопорушень та наявності очевидців.

Факт відмови ОСОБА_2 від отримання протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 185,ст. 122-2 КУпАП доводиться долученими до справи копіями цих протоколів із відміткою про відмову від підпису правопорушника.

Факт проводення медичного освідування на стан сп'яніння ОСОБА_2 приладом Газоаналізатор "Алкофор 307" , що не пройшов повірку спростовано письмовим поясненням лікаря нарколога ОСОБА_4 від 26.09.2018 року.

Клопотання про закриття провадження в справах про адміністративні правопорушення за ст. 122-2,185,130ч.1 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень не підлягає задоволенню ,враховуючи вищенаведені докази щодо вчинення вказаних правопорушень останнім.

Клопотання про відкладення розгляду справи та виклик у судове засідання свідка ОСОБА_7 для підтвердження того, що ОСОБА_2 після його освідування на стан сп'яніння телефонував додому лікарю наркологу ОСОБА_4 з метою здати аналіз крові не заслуговує на увагу, оскільки ОСОБА_2 підписано протокол про адміністративне правопорушення А серії ОБ № 012581 від 29.06.2018 року без будь-яких пояснень та заперечень та заявлено для затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності по причині закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення,встановленого ст. 38 ч.2 КУпАП.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 40-1,130 ч.1 , ст.122-2,ст. 185,ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихо ст.130 ч.1,ст. 185,ст. 122-2 КУпАП застосувавши стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 899998,рахунок отримувача 3320 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 20400(двадцять тисяч чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 352(триста п'тдесят дві ) гривні 40 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 899998,рахунок отримувача 3320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.