П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Сектору реагування патрульної поліції №2 Бердянського відділення поліції головного управління національної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

із Сектору реагування патрульної поліції №2 Бердянського відділення поліції головного управління національної поліції Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126КУпАП.

Під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно із ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються:

1) адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад;

2) виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад та їх посадовими особами, уповноваженими на те цим Кодексом;

4) районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом;

5) органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга, третя і п'ята статті 122, частина перша статті 123, 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п'ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев'ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста і сьома статті 152-1, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195).

Враховуючи вище викладене, суддя вважає, що справ про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Сектору реагування патрульної поліції №2 Бердянського відділення поліції головного управління національної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, не підлягає розгляду суддею Дніпровського районного суду м. Києва, оскільки розгляд даної категорії справи про адміністративне правопорушення не відноситься до компетенції органів Національної поліції.

Як передбачено вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем вчинення правопорушення є місце, де було вчинено (допущено) протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність (не вчинено необхідну дію).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № БД378299, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП - Запорізька обл., м. Бердянськ, прос. Східний, 234.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинене безпосередньо у м. Бердянськ, проте матеріали даної справи про адміністративне правопорушення направлено органами Національної поліції за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме в місто Київ, тому зважаючи на завдання у провадженнях про адміністративне правопорушення, враховуючи строки накладення адміністративного правопорушення, тому суддя вважає за необхідне направити матеріали справи на розгляд до Управління патрульної поліції міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1, 213, 222, 245, 276, 278КУпАП, суддя

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП направити на розгляд до Управління патрульної поліції міста Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Левко