№566/1529/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року смт. Млинів Рівненська область

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя: смт.Млинів вул..Поліщука,4а/5 Рівненської області

місце роботи, посада: не працює, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2016 року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи велосипедом, оснащеним бензиновим малолітражним двигуном, на 39 км+670 м а/д Т1806 (Рівне-Млинів-Берестечко-Буськ-Перемишляни), не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та впав на проздну частину, в результаті чого водій автомобіля марки «Пежо» номерний зн7ак 3164 ВА, який рухався позаду в попутному напрямку, здійнив наїзд на нього, в результаті чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої кінцівки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснивши, що це був нещасний випадок. Було слизько, він хотів звернути на обочину, велосипед сковзнув по асфальту і він потрапив під колеса автомобіля, який проїжджав в той час повз нього.

Потерпілий ОСОБА_2 не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, претензій до нього не має.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2017 року, (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження від 25.11.2017 року (а.с.2-3), протоколом допиту потерпілого від 10.10.2017 року (а.с.4-5), протоколом допиту свідка від 06.12.2016 року, (а.с.6-7), протоколом допиту свідка від 03.11.2016 року (а.с.8-9), висновком експерта від 17.11.2017 року (а.с.10-13).

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ст.124 КУпАП, враховую помякшуючі обставини, а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його дії не потягли тяжких наслідків, він сам отримав тілесні ушкодження., а також відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, вважаю, за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - звільнити за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов