Справа № 264/5540/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, який зареєстрований та мешкає в м.Маріуполі Донецької області по вул.Баха,42, за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2018 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по пр.Металургів,174 в м.Маріуполі та біля будинку №174 було виявлено, що останній перебуває з явними ознаками наркотичного спяніння ( розширені зіниці очей, що не реагують на світло, підвищена жвавість та поведінка, яка не відповідає обстановці). Огляд було проведено в приміщенні КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» та відповідно до висновку №398 останній знаходився в стані гострої інтоксикації внаслідок вживання опіатів, неускладнена. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9а ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушника було повідомлено належним чином про день та місце слухання адміністративної справи щодо нього, а саме на 10 жовтня 2018 року, про що у графі протоколу «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» свідчить особистий підпис проавопорушника. Вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 02 жовтня 2018 року, тобто завчасно до дати розгляду справи. Крім того, в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення ОСОБА_2 судової повістки на 24 жовтня 2018 року, а також конверти із судовими повістками на 07 листопада та 10 грудня 2018 року, що були повернуті на адресу суду за закінченням строку зберігання. Правопорушник не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Провина ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рапортом інспектора патрульної поліціїКовальової Т.В., висновком експерта КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» №398 від 14 вересня 2018 року, а також відеозаписом.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння підтверджується .

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва