Справа № 462/7528/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., з участю прокурора Головацького І.З., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Львівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

українця, тимчасово непрацюючого, проживаючого

за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 322/15

за скоєння адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді поліцейського відділення №1 взводу №2 роти конвойної служби Головного управління Національної поліції у Львівській області, маючи спеціальне звання капрал поліції, відповідно до підпункту «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності за адміністативні правопорушення, пов»язані з корупцією, будучи звільненим зі служби в поліції 13.07.2018р., згідно наказу № 457/ос. від 12.07.2018р., в порушення вимог п. 2 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення», абзацу 1, частини 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин подав 16.11.2018 року декларацію перед звільненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_2 заперечив факт вчинення ним правопорушення та пояснив, що до 13.07.2018р. він працював на посаді поліцейського відділення №1 взводу №2 роти конвойної служби Головного управління Національної поліції у Львівській області та являвся суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, на які поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції». 13.07.2018р. він був звільнений зі служби за власним бажанням. Однак, вчасно декларацію після звільнення зі служби він не подав, оскільки погіршився стан здоров"я його бабусі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, чому він був змушений терміново поїхати до неї в с.Дмитрів Радехівського району Львівської області. Відтак, з 13.07.2018р. по 16.11.2018р. він перебував у селі та здійснював цілодобовий догляд за бабусею, не маючи при цьому доступу до компьютера та мережі інтернет. Крім того, досудова перевірка була проведена працівниками ДВБ НП України (Львівське відділення), тобто не уповноваженою особою та з порушенням процедури, чому вважає, долучені до матеріалів справи докази є недопустимими. Просить закрити провадждення у даній справі, у зв"язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Прокурор підтримав викладені в протоколі обставини. Вважає, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки його вина повністю доведена зібраними по справі доказами, перевірку проведено та складено протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, згідно вимог закону.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку прокурора та захисника ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Статтею 1 Закону №1700-VІІ «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов'язане з корупцією це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною в частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1700-VII «Про запобігання корупції», поліцейські є суб'єктами на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до абзацу 14 частини 1 статті 1 Закону №1700-VІІ, суб'єкти декларування - особи, зазначені частині першій статті 3 цього Закону, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно наказу №788 о/с начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області від 11.10.2017р. ОСОБА_2 призначено на посаду поліцейського відділення №1 взводу №2 роти конвойної служби Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Згідно наказу № 457/ос. від 12.07.2018р. ОСОБА_2 з 13.07.2018р. звільнено зі служби в поліції, у відповідності до п. 7 (за власним бажанням) ч.1 ст. 77 закону України «Про Національну поліцію», на підставі рапорта від 27.06.2018р.

Так, ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частина 1 ст.172-6 КУпАП є бланкетною нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм, зокрема до Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014р. та Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 11.08.2016р.

Частиною 2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено обовязок осіб, зазначених у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону (у тому числі поліцейських згідно з п.1 ч.1 ст.3 Закону), які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно Роз"яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 11.08.2016 р., декларація суб"єкта декларування, який припиняє діяльність, пов"язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб"єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Декларація суб"єкта декларування, який припиняє діяльність пов"язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким субєктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відповідно до Закону, так і декларації, що були подані відповідно до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати обов"язкові для виконання нормативно-правові акти з питань, що належать до його компетенції.

Таким чином нормативно-правовими актами чітко визначений строк подання декларації не пізніше дня припинення суб"єктом декларування діяльності, пов"язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, якщо таке припинення відбулося не з ініціативи роботодавця.

Тобто, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, ОСОБА_2, який відповідно до витягу з наказу по особовому складу № 457 о/с від 12.07.2017р. звільнився з конвойної служби ГУНП за власним бажанням з 13 липня 2018 року, повинен був подати не пізніше дня звільнення до 00:00 год. 13.07.2018р.

Однак, згідно даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_2 подав декларацію перед звільненням за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, 16.11.2018р., тобто несвоєчасно.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, повязане з корупцією від 27.11.2018 року, листом з НАЗК від 21.08.2018 року, послідовністю дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, які вчинив ОСОБА_2 за період з 01.01.2018 року до 14.08.2018 року, повідомленням ГУНП у Львівській області в НАЗК від 20.07.2018 року, витягом з наказу №788 о/с начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області від 11.10.2017 року, витягом з наказу № 457/ос. від 12.07.2018 року, розпискою ОСОБА_2 від 13.07.2018 року про те, що його було ознайомлено з вимогами ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» та, що станом на день звільнення з Головного управління Національної поліції у Львівській області він у відпустці та на лікуванні не перебував, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.11.2018 року, за якими він 13.07.2018р. був звільнений зі служби і в цей же час в нього виник обо"язок надати декларацію перед звільненням і таку декларацію він не подав до 13.07.2018р., а подав 16.11.2018р., тому що не знав як її заповнити.

Згідно вимог ст. ст. 254-255 КУпАП органи внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

За змістом ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», Національна поліція є спеціально уповноваженим суб'єктом у сфері протидії корупції.

Порядок та строки проведення перевірки, що передують складанню протоколу, діючим законодавством не визначений. Але, відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції, п.3 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 255 КУпАП, ч.6 Положення про Національну поліцію України, затвердженого Постановою КМУ № 877 від 28.10.2015 року, Національна поліція є спеціально уповноваженим суб'єктом у сфері протидії корупції, уповноважена на складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, пов'язаних із корупцією, за ст.ст. 172-4 -172-9 КУпАП та для виконання покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення адміністративних правопорушень і має право одержувати в установленому законом порядку інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на неї завдань, користуватися відповідними інформаційними базами даних державних органів, державною системою урядового зв'язку та іншими технічними засобами.

Згідно п.3, 13 розділу IV Положення про Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України, затвердженого наказом Національної поліції України від 09.11.2015р. №83, у редакції наказу Національної поліції України від 15.04.2017р. №361 до прав Департаменту внутрішньої безпеки належить: здійснювати перевірку за фактами скоєння поліцейськими, державними службовцями та іншими працівниками поліції корупційних або пов"язаних з корупцією правопорушень, дисциплінарних проступків; складати відповідно до вимог законодавства України протоколи про адміністративні правопорушення за фактами вчинення поліцейськими, державними службовцями та іншими працівниками поліції адміністративних правопорушень, пов"язаних з корупцією, застосовувати передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

За наведеного, перевірку своєчасності подання декларації ОСОБА_2 було проведена уповноваженою на те особою та без порушень процедури проведення такої.

Суд не приймає до уваги покликання ОСОБА_2, що він вчасно не подав декларацію з поважних причин, оскільки суду не надано належних доказів цього та спростовується письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.11.2018 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 відповідно до підпункту «з» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 1, ч.2 ст.45 даного Закону, несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування перед звільненням, тобто вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 172-6, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції»,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п'ятдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: