Справа № 131/753/18
Провадження № 33/772/785/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Спринчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Спринчук В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 09 травня 2018 року, о 03:15 год в м. Вінниця, по а/д М12 (Стрий Знамянка) 378 км, керував автомобілем Citroen, номерний знак (PL) ST09814, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із застосуванням приладу Драгер №0514. Результат показав 1,45%.

Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 07.08.2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 рік, та стягнуто судовий збір в розмірі 352,40 гривень на користь держави.

ОСОБА_2 в клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 07.08.2018 року, вказує, що суд першої інстанції розглянув справу у його відсутність, про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо з Єдиного реєстру судових рішень, після чого 05.09.2018 року звернувся до суду із заявою про видачу копії оскаржуваної постанови від 07.08.2018 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження даної постанови пропустив з поважних причин, просить йому поновити.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені цього строку відмовлено.

Відповідно до ст.289 КУпАП в разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Постанова Іллінецького районного суду Вінницької області винесена 07.08.2018 року (а.с.25).

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду про, що свідчить вручення останньому рекомендованого повідомлення (а.с.23).

В своєму клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що про існування оскаржуваної постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 07.08.2018 року йому стало відомо з Єдиного реєстру судових рішень, проте доказів коли саме дізнався про дану постанову не зазначив, з огляду на що суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити чи дійсно ОСОБА_2 пропустив даний строк з поважних причин.

Поновлення пропущеного строку повинно бути обґрунтованим, виключно за наявності поважних причин для цього, проте ОСОБА_2 підтверджуючих доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження згаданої постанови від 07.08.2018 року не надав, до суду апеляційної інстанції не зявився, з огляду на що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови слід відмовити.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Спринчук

Згідно з оригіналом