справа №619/4028/17
провадження №3/619/12/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт.Пересічне, вул. Степова,4, не працюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2017р. вбачається, що 15.10.2017 о 9 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2, держ.№. АХ 9408 ВО, рухався по автодорозі Харків-Новомосковськ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

Згідно результатів тесту алкотестора «Драгер» вміст алкоголю у ОСОБА_1 0,37 %.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав, стверджує, що керував автомобілем у тверезому стані. Його зупинили поліцейські, сказали, що він перетнув суцільну смугу та знаходиться у нетверезому стані, трубку алкотестера він не продував, хоча трубку піднесли до його обличчя. Йому сказали, що він повинен написати в протоколі, що продув трубку, щоб його відпустили. Вказав, що взагалі не вживає алкоголь.

В судовому засіданні наполягав на виклику і допиті в якості свідків двох понятих - ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також особу, яка слідувала з ним в автомобілі - ОСОБА_5

Заслухавши правопорушника, свідка ОСОБА_5, який пояснив, що ОСОБА_1 був у тверезому стані, трубку алкотестера не продував, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наступне.

Згідно ч.1 ст.9 КпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КпАП України оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Доказом, який мав би підтверджувати провину ОСОБА_1, є результат приладу «Драгер», який спростовує ОСОБА_1 Проте, суд не може вважати цей доказ, як належний, оскільки відсутні дані про свідоцтво про держреєстрацію даного приладу, діючий технічний паспорт з відміткою про перевірку, сертифікаційні документи і свідчення про те, що він включений до списків, затверджених Мінздоровсоцрозвитку.

Крім того, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, стверджує, що він не продував алкотестер, що було підтверджено свідком ОСОБА_5 М,П., який попереджався про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України. Інші свідки в судове засідання не з»явились.

Будь-яких інших доказів провини ОСОБА_1 співробітниками поліції не зібрано.

Таким чином, належних та допустимих доказів, які б об'єктивно доводили той факт, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення знаходився у стані алкогольного спяніння матеріали справи не містять.

Разом з тим, згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а відкрите підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КупАП - 3 місяці з дня вчинення або виявлення правопорушення.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КупАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова