КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4043/18
Провадження № 3/552/1174/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець. Полтави, проживає АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2018 року серії БД №132400 ОСОБА_2 02.07.2018 року о. 15:32 год. керував транспортним засобом «VOLVO FN 12» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 у якого на одній осі були встановлені шини з різним малюнком протектора, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 надав заперечення, згідно яких просить закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки постановою інспектора УПП у Полтавській області від 02.07.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні цього ж правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, при цьому постановою інспектора УПП у Полтавській області від 02.07.2018 року ОСОБА_2 визнано винним по тому самому факту та накладено адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Суддя, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_2 за вчинення вказаного правопорушення притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п. 8 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити в зв'язку наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян