overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/4534/18
ПОСТАНОВА

17 грудня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

приватного підприємця, проживаючого по

АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_2 о 13 год. 30 хв. ранку 23.07.2018 року на 541 км+900 м автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, перед перехрестям, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не пропустив автомобіль «SKODA OCTAVIA ELEGANCE» д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень.

У суді ОСОБА_2 та його захисник заперечили факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, що призвело до ДТП. Зазначили, що о 13 год. 30 хв. 23 липня 2018р. на 541 км+900м автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, ОСОБА_2 виїжджав на головну дорогу і мав намір повернути ліворуч в напрямку м. Винники. Зліва від нього здійснював поворот ліворуч інший автомобіль, а автомобілі, що були від нього праворуч зупинилися. Від так він став здійснювати поворот ліворуч. В цей момент автомобіль «SKODA OCTAVIA ELEGANCE» д/н НОМЕР_2, порушуючи правила обгону, в"їхав в його автомобіль. Вважають, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія «SKODA OCTAVIA ELEGANCE» ОСОБА_3

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку захисника ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії БД №400893 від 23.05.2018р., схему місця ДТП, пояснення водія ОСОБА_3 та висновок експертного дослідження №5127 від 20.11.2018р., суд вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення, а при триваючому правопорушенні - тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_2 було вчинене 23.07.2018 року, а справа надійшла до суду 27.11.2018р., то у зв'язку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/6919/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 вересня 2018 р., близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mercedes Benz Vito», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Озерна, 1, с. Калинка, Городоцького району Львівської області, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати автомобіль та безпечно керувати ним, внаслідок чого, не впорався з керуванням та злетів у кювет, внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушив п. 2.3(б), 12.1, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, про що свідчать пояснення останнього.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконань, про те що вина правопорушника є підтвердженою та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 058101 від 23.10.2018 р., схемою місця ДТП, письмовим поясненням.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді шрафу у розмірі 340 /триста сорок / грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа №463/7081/18
Провадження №3/463/2382/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Мармаш В.Я., розглянувши об'єднані в одне провадження матеріали адміністративної справи, які надійшли з Личаківського ВП ГУ НП в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09.11.2018 року близько 18 год. 50 хв. по вул.Пасічна, 70 у м.Львові, в приміщенні магазину «Єва» ТзОВ «Руш», вчинив дрібне хуліганство, яке проявилося в тому, що виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до працівників та відвідувачів магазину, тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_1, 09.11.2018 року близько 18 год. 50 хв. по вул.Пасічна, 70 у м.Львові, в приміщенні магазину «Єва» ТзОВ «Руш», здійснив крадіжку, тобто дрібне викрадення чужого майна, а саме: дзвінок для виклику касира, загальною вартістю 181,50 грн., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав.

Вчинені правопорушення стверджуються рапортами працівника поліції, протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не вбачає та вважає, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовй збір» від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 352,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 51, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.12.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.12.2018 року о 13:50 год. керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», н.н.з. НОМЕР_2, по вул.Княгині Ольги, 98 у м. Львові була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагувала на її зміни, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та зіткнулася з припаркованим автомобілем «KIA CEED», н.н.з. НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Вказаним діянням ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 2.3.«б», 10.1., 13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність статтею 124 КУпАП. Разом з тим, 01.12.2018 після вчинення вказаної дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце пригоди та не повідомила органи поліції, чим порушила вимоги п.2.10. «а», за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину у вчинених правопорушеннях, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП визнала повністю, щиро розкаюється та просить суворо її не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст.124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні нею адміністративних правопорушень доведена матеріалами зібраними, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №232794 від 03.12.2018 року, серії БР №232795 від 03.12.2018 року, схемою місця ДТП, рапортом, поясненнями учасників ДТП та поясненнями ОСОБА_1 у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини та згідно з положеннями ст.36 КпАП України, вважаю, що адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення - у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити адміністративне стягнення згідно з положеннями ст.36 КпАП України у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352 грн. 40 коп..

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 459/3441/18 Провадження № 3/459/1024/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.10.2018 р. близько 15:30 год. на ринку м. Червонограда, проводив реалізацію риби без документів, що підтверджують походження та якість риби, чим порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства. Виявлена риба: товстолоб - 2 шт., плотва - 18 шт., загальною вагою 5 кг..

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, заяви чи клопотань не подав. Як вбачається з письмових пояснень останнього в протоколі про адміністративне правопорушення, він привіз рибу знайомому.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина порушника стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 3303 від 27.10.2018 р..

У своїй сукупності наведені докази переконливо свідчать, що останній порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Його дії слід кваліфікувати за ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого та особу порушника, вважаю що до нього слід застосувати покарання у виді штрафу, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 683/2213/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого дробильником в ПрАТ «Старокостянтинівський спеціалізований кар'єр», проживаючого АДРЕСА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.08.2018 року о 20 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся та підтвердив вищевказані обставини, скоєного ним адмінправопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується поясненнями особи зафіксованими в протоколі, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 085683 від 27.08.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом термін притягнення особи до адміністративної відповідальності скінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 38, 40-1, 247, 276 - 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя /
Справа № 681/1800/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

02 грудня 2018 року приблизно о 19.30 годині ОСОБА_1 в місці свого проживання в АДРЕСА_1, висловлювався у сторону своєї падчерки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та словесно погрожував, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Такими діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діяння психологічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

В судовому засіданні порушник визнав вину у скоєному та пояснив, що під час сварки із ОСОБА_2 дійсно ображав її нецензурними словами.

Потерпіла в судовому засіданні вказала, що з вини її вітчима між ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 відносно неї висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Винність ОСОБА_1 також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 411350 від 06 грудня 2018 року та додатком до нього, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03 грудня 2018 року, офіційного попередження № 47 про неприпустимість вчинення домашнього насильства, рапорта старшого ДОП Полонського відділення поліції Савича С.В. про проведення профілактичної бесіди виховного характеру.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та матеріальний стан, думку потерпілої, суддя обирає стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.32, 33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288, 326 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілою до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 685/1569/18
Провадження № 3/685/834/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, громадянина України, українця, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

29.08.2018 року ОСОБА_1, перебуваючи на полі ТОВ «Україна 2001» біля с.Підліски, Теофіпольського району, діючи умисно, таємно викрав початки кукурудзи в кількості 29 штук, чим завдав вказаному товариству збитків на загальну суму 130,50 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2018 року серії ГП №420299, протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 10.09.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 31.10.2018 року, довідкою №305 від 28.08.2018 року, виданою Філією «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП» про те, що вартість одного качана кукурудзи урожаю 2018 року становить 4,50 грн., які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення по справах, які підвідомчі суду, може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Правопорушення вчинене 29.08.2018 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 31.10.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 13.11.2018 року, тому станом на 11.12.2018 року строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст.51, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя: