Справа № 675/85/18
Провадження № 3/675/48/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали управління держпраці у Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП щодо ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Шепетівка Хмельницької області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Камчатка» з 05.05.2014 року, НОМЕР_1, виданий 21.02.2006 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , -

встановив:

На розгляд судді Ізяславського районного суду Хмельницької області передано протокол №22-20/18-ІВ від 21.12.2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Камчатка», відповідно до якого встановлено, що 21.12.2017 р., під час здійснення інспекційного відвідування додержанням законодавства про працю в товаристві з обмеженою відповідальністю «Камчатка», вул. Гагаріна, 24, с. Теліжинці заробітна плата працівникам підприємства за період відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки не виплачується, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки».

Так згідно наказу №104 від 06.11.2017р. надано щорічну відпустку ОСОБА_2 з 09.11.2017 р., однак виплату оплати часу відпустки ОСОБА_3Ф, в сумі 2254, 30 грн., здійснено згідно платіжної відомості №220 від 07.12.2017 р.

Крім того, згідно наказу №108 від 17.11.2017 р. надано щорічну відпустку ОСОБА_4 з 20.11.2017 р., виплату оплати часу відпустки в сумі 12665,14 грн., працівникові здійснено 07.12.2017 р. згідно платіжної відомості №224 від 07.12.2017 р.

Згідно Наказу №109 від 20.02.2017р. надано щорічну відпустку ОСОБА_5 з 10.11.2017р., тоді як виплату оплати часу відпустки в сумі 4837, 07 грн. здійснено 07.12.2017 р. згідно платіжної відомості №224 від 07.12.2017 р.

Разом з тим у порушення ст. 116 КЗпП України згідно платіжних відомостей у день звільнення не виплачено належних до виплати коштів ОСОБА_6, звільненого на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України 07.12.2017 р. наказом №94 від 07.12.2017 р. та ОСОБА_7 звільненого на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України 13.12.2017 р. наказом №95 від 13.12.2017 р.

На час проведення перевірки заборгованість із виплати коштів звільненому працівнику ОСОБА_6 становила 1931, 36 грн., ОСОБА_7 - 1901, 84 грн.

Такі дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1Б, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Представник ОСОБА_1 вказав, що останній свою вину визнає повністю.

У протоколі ОСОБА_1 надав письмові пояснення, згідно яких вказував, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення порушення будуть усунуті у найкоротші строки.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №22-20/18-ІВ від 21.12.2017 року, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №22-14/354-ІВ товариства з обмеженою відповідальністю «Камчатка», наказом №26 від 05.05.2014 р. про переведення ОСОБА_1 на посаду генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Камчатка», накази про надання відпусток №108 від 17.11.2017 р., №109 від 20.11.2017 р., №103 від 06.11.2017 р., видаткова відомість №220 від 07.12.2017 р. та №224 від 07.12.2017 р., накази про звільнення №94 від 07.12.2017 р. та №95 від 13.12.2017 р.

При обрані міри адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд бере до уваги той, факт, що відсутні відомості про його притягнення до адміністративної відповідальності раніше, наслідки правопорушення зобовязувався усунути, вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав.

З огляду на це, суд вбачає за можливе накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч. 1 ст ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 41, 276-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Шепетівка Хмельницької області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Камчатка» з 05.05.2014 року, НОМЕР_1, виданий 21.02.2006 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Шепетівка Хмельницької області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Камчатка», НОМЕР_1, виданий 21.02.2006 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Шепетівка Хмельницької області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Камчатка», НОМЕР_1, виданий 21.02.2006 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Король