Пр.№3/756/161 /18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2017 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 рухаючись по проспекту С. Бандери,11 в м. Києві, керуючи автомобілем «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_2, при перестроюванні не надала переваги в русі автомобілю «Фольксваген» д.н.з НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.3 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо неї жодного разу не з'явилась, не зважаючи на неодноразові виклики в судові засідання. З письмових пояснень ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що вину у вчиненні правопорушення вона не визнала, зазначила, що ДТП сталась з вини водія автомобілю «Фольксваген», який різко змінив смугу руху, на даний маневр вона відреагувати не встигла, в зв'язку з великою швидкістю руху автомобілю «Фольксваген».

В судовому засіданні ОСОБА_2, водій автомобіля «Фольксваген», підтвердив пояснення, надані ним при оформлення матеріалів справи дорожньо-транспортної пригоди, пояснив, що рухався в крайній правій смузі руху, а з другорядної дороги при перестроюванні автомобіля "Сузукі" в його смугу, останній вдарив автомобіль, яким він керував в праву частину заднього бамперу.

Захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заявлено клопотання про повернення даної справи на дооформлення, посилаючись на неповне з'ясування працівниками поліції обставин, оскільки ними не опитано свідків, схему ДТП складено з порушеннями, що унеможливлює встановлення особи, винуватої у вчиненні даної ДТП.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд не вбачає підстав для повернення справи на дооформлення, оскільки чинним законодавством не передбачена можливість внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення чи схеми ДТП після її складання і підписання всіма учасниками події. При цьому, при ознайомленні зі схемою ДТП ОСОБА_1 не зазначила про наявність будь-яких неточностей у ній. Інші обставини не є підставами для повернення справи на дооформлення, оскільки можуть бути з'ясовані судом під час розгляду справи за відповідним клопотанням.

Вважаю, що зібрані у справі докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, пояснення потерпілого повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні та спростовують її пояснення.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко