"14" серпня 2018 р. Справа № 363/671/18
ПОСТАНОВА

14 серпня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №356890 від 26.02.2018 року, що 26.02.2018 року о 18 годині 00 хвилин в с. Осещина, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з.НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault» д.н.з.НОМЕР_2. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, потерпілих в ДТП не має.

В суді 19.04.2018 року ОСОБА_2, представник ОСОБА_1, заперечував щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та просив призначити по справі судову-автотехнічну експертизу.

Постановою суду від 19.04.2018 року по справі призначено судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

01.08.2018 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової авто технічної експертизи від 16.07.2018 року №9643/18-52 з якого вбачається, що в діях водія ОСОБА_1 за встановлених обставин зближення транспортних засобів та наявних в матеріалах справи даних не вбачається невідповідностей вимогам ПДР і не знаходяться у причинному звязку з виникненням даної ДТП з технічної точки зору. Дії водія ОСОБА_3 за встановлених обставин зіткнення транспортних засобів з технічної точки зору не відповідали вимогам п.13.3. ПДР, а відтак знаходились в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору.

14.08.2018 року ОСОБА_1 та її представник на виклик до суду не зявились, на електронну адресу суду представник надіслав заяву про закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; схему місця ДТП від 26.02.2018 року; письмові пояснення ОСОБА_1; письмові пояснення ОСОБА_3; письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.02.2018 року; висновок експерта за результатами проведення судової авто технічної експертизи від 16.07.2018 року №9643/18-52.

Згідно до висновку експерта за результатами проведення судової авто технічної експертизи від 16.07.2018 року №9643/18-52, в діях водія ОСОБА_1 за встановлених обставин зближення транспортних засобів та наявних в матеріалах справи даних не вбачається невідповідностей вимогам ПДР і не знаходяться у причинному звязку з виникненням даної ДТП з технічної точки зору, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки не здобуто доказів в суді, що ОСОБА_1 не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечного інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Renault» д.н.з.НОМЕР_2.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про те, що провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 283, 284, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк