пСправа № 375/1856/17 Провадження № 3/375/4/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління державного агенстава рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 88-1 ч.1, 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.12.2017 о 10-00 год. на стихійному ринку по вул. Радянській, 7-б, в смт. Рокитне Київської області поблизу ринку "Рокитнянський", ОСОБА_1 порушила порядок збуту об'єктів твариного світу, передбачений вимогами ст.ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ" а саме: реалізувала свіжовиловлену рибу щука - 3 кг., короп - 8 кг., товстолоб - 20 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та серифіката якості. Згідно опису-оцінки, складеного головним державним інспектором Київського рибоохоронного патруля № 3 загальна вартість риби складає 1380.00 грн.

Крім того, 08.12.2017 о 09-00 год. на стихійному ринку по вул. Радянській, 7-б, в смт. Рокитне Київської області поблизу ринку "Рокитнянський", ОСОБА_1 порушила порядок збуту об'єктів твариного світу, передбачений вимогами ст.ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ", а саме: реалізувала свіжовиловлену рибу короп - 12 кг., товстолоб - 10 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та серифіката якості. Згідно опису-оцінки, складеного головним державним інспектором Київського рибоохоронного патруля № 3 загальна вартість риби складає 840.00 грн.

Будучи викликаною до суду для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з'явилася, пояснень не надала, про причину неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, на це зокрема, вказують зміст протоколів про адміністративне правопорушення № 004227 від 08.12.2017, № 003870 від 06.12.2017, пояснення правопорушника, викладені у протоколіх, з якого вбачається, що вона визнала факт правопорушення безпосередньо під час його складання, описом-оцінки водних біоресурсів вилучених у ОСОБА_1 від 06.12.2017 та від 08.12.2017, розписки про передачу на відповідальне зберігання ОСОБА_1 рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів та водних біоресурсів від 06.12.2017 та від 08.12.2017.

Згідно ч.1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно ч.2 цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Пом'якшуючі та обтяжуючі обставини у справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням достатнім для виправлення порушника є штраф в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації об'єктів тваринного світу (риби).

Речові докази у справі - свіжовиловлена риба щука - 3 кг., короп - 8 кг., товстолоб - 20 кг. загальною вартістю вартістю 1380.00 грн. та рибу короп - 12 кг., товстолоб - 10 кг., загальною вартістю 840.00 грн, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1, після набрання постановою законної сили залишити в розпоряджені останньої.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 352.40 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень (отримувач коштів УДК у Рокитнянському районі /Рокитне/ 21081100, код за ; банк отримувача: ГУДКУ у Київській області; код банку отримувача МФО 821018; рахунок отримувача 0522; код класифікації доходів 21081100, символ звітності 106) без конфіскації об'єктів тваринного світу (риби).

Речові докази у справі - свіжовиловлена риба щука - 3 кг., короп - 8 кг., товстолоб - 20 кг. загальною вартістю вартістю 1380.00 грн. та рибу короп - 12 кг., товстолоб - 10 кг., загальною вартістю 840.00 грн, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1, після набрання постановою законної сили залишити в розпоряджені останньої.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________