Справа №461/379/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, що народилася 20.11.1962, не працюючої, проживає: Львівська обл.., Яворівський р-н, м.Новояворівськ, вул..С.Бандери 28/56, ІПН НОМЕР_1

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

28.12.2017 року близько 01 год. 35 хв. в зону митного контролю митного поста «Грушів» Львівської митниці ДФС в напрямку вїзду в Україну смугою руху «зелений коридор» прибув автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_3. В даному транспортному засобі слідувало шестеро осіб. Своїми діями зазначені громадяни заявили про відсутність у них будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. Під час митного оформлення виникла підозра щодо наявності в автомобілі предметів та товарів, на які встановлено заборони або обмеження. Автомобіль було скеровано зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів, де під час огляду автомобіля, в багажному відділенні, без ознак приховування було виявлено товар -телевізори у кількості 6 штук. У своїх поясненнях громадянка ОСОБА_4 зазначила, що вона придбала для своїх особистих потреб телевізор марки SONY KD55XE9305 TV LED 4К UHD вартістю 6 299 польських злотих що за курсом НБУ встановленим на 28.12.17 становить 50014,06 гривень або ж 1504,18 Євро. Про те, що вартість зазначеного телевізора відповідно до ч.1 ст. 374 МКУ перевищує неоподатковану норму при переміщенні через митний кордон України вона не знала. Інші телевізори що переміщуються в автомобілі їй не належать.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала та просила суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_2 слід стягнути суму витрат за зберігання товарів в розмірі 220,53 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №6639/20900/17 від 28.12.2017 року, а саме: марки SONY KD55XE9305 TV LED 4К UHD повернути ОСОБА_2 після належного митного оформлення або для його повернення на митну територію держави звідки його було вивезено

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Львівської митниці ДФС 220,53 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.