Справа № 540/291/18
Номер провадження 3/540/125/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

09.04.2018 року близько 15:00 год. ОСОБА_1 здійснив крадіжку з дачного будинку гр. ОСОБА_2, що в с. Усть - Липянка, вул. Приорільна, 38, Машівського району Полтавської області, належних останньому двох крісел та дивану б/у, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 174 грн.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден та свою вину визнає.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав за обставин, викладених у протоколі.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; постановою про закриття кримінального провадження від 17.04.2018, відповідно до якої кримінальне провадження по факту крадіжки в с. Усть - Липянка, вул. Приорільна, 38, Машівського району Полтавської області, належних гр. ОСОБА_2 двох крісел та дивану, закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення; висновком № 6118 про визначення вартості рухомого майна від 11.04.2018, згідно якого загальна вартість дивану розкладного б/в та 2 крісел мяких б/в складає 174 гривні; письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші, у яких він підтвердив факт вчинення ним крадіжки у вказаний у протоколі час та місці.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України неоподаткований мінімум доходів громадян у разі його застосування в рамках адміністративного та кримінального законодавства під час кваліфікації злочинів або правопорушень встановлюються на рівні податкової соціальної пільги. Її розмір визначений підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу і відповідно до вимог п. 1 розділу ХІХ дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно із статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік з 1 січня 2018 року прожитковий мінімуму для працездатних осіб становить 1 762 гривень, а тому податкова соціальна пільга на 2018 рік складає 881 грн.

Отже, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує суму 176,20 гривень.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність помякшуючих та відсутність обтяжуючих провину обставин, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Косик