Справа № 194/1954/18
Номер провадження № 3/194/738/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернівського ВП Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2018 року, 10 грудня 2018 року о 22.13 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в Тернівському ВП ПВП, без поважних причин не знаходився за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_2, чим порушив заборону залишати місце мешкання з 22.00 год. до 06.00 год, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 10 грудня 2018 року, спізнився додому на 5 хвилин, коли працівники поліції склали рапорт, та зазначили час 22.13 год., адміністративний нагляд порушив вперше.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2018 року серії ГР № 240378; рапортом працівника поліції від 10 грудня 2018 року; копією ухвали Ленінського районного суду м. Дніпро від 04 січня 2018 року; копією довідки про результати проведеної бесіди з піднаглядним від 11 січня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також усними поясненнями ОСОБА_1, даними ним під час розгляду справи.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

З урахуванням характеру правопорушення та особи ОСОБА_1, враховуючи те, що він повністю визнав вину, щиро розкаявся, вчинив таке правопорушення вперше, його діями не заподіяно будь-якої шкоди охоронюваним законом інтересам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1В від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 187, 213, 221, 248-249, 251-252, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, у звязку із застосуванням ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Соколова