overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/3766/17
Провадження № 3/545/16/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП «Івашко», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МА 510724 виданий Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області 11.08.1998 року, інші дані суду не відомо,-

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.12.2017 року о 02-30 год. на а/д Київ-Харків-Довжанський 360 км +362 м керуючи транспортним засобом DAF FT 95 XF, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом FRUNAUF TX д.н.з. НОМЕР_3 не дотримався безпечного інтервалу в наслідок чого сталося зіткнення з ТЗ МАН Л 2000, д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом WEFA д.н.з. НОМЕР_5. В наслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та частково пошкоджено вантаж. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалу по суті провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 124 КпАП України, у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави (одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, стягувач: держава в особі Державної судової адміністрації України).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.В.Шелудяков
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/19085/17

11 січня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу, 01 вересня 2017 року притягнуту до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, РНОКПП:НОМЕР_1, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 повторно протягом року не приділяла належну увагу вихованню свого неповнолітнього сина, який 18 листопада 2017 року о 06 год. 40 хв. в м Рівне по вул. Шухевича 2 намагався пошкодити дорожній знак.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак до суду не з'явилась, причини неявки не повідомила. З матеріалами справи надійшло клопотання про розгляд без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі та дослідженими судом матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №622530 від 06 грудня 2017 року та іншими матеріалами справи.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП України, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей повторно протягом року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 565/104/18
Провадження № 3/565/142/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2017 року о 02 год. 00 хв. на майдані Незалежності у м.Вараш Рівненської області ОСОБА_1, в порушення п.п. 2.3(б), 12.1 ПДР України, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «БМВ» (держномер ВК0951АХ), не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Шевроле-Авео» (держномер ВК6869АА), внаслідок чого автомобіль марки «Шевроле-Авео» отримав механічні пошкодження.

Для розгляду справи ОСОБА_1 за викликом суду не зявився.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП з фототаблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.12.2017р. та копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 02.01.2018р.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчинених діянь, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу порушника, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.124, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору до Державного бюджету України.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВХХ номер 961634 - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1Я штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1Я стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/19678/17

12 січня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП:НОМЕР_1, 26 травня 2017 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2017 року о 22 год. 50 хв. в м. Рівне по вул. Ст.Бандери водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, порушення мови. Від запропонованого огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомого газоаналізатора «Alcotest №2208» та від проходження такого огляду в медичному закладі водій ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №255659 від 11 грудня 2017 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повторно протягом року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283-284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1495/17
провадження №3/691/5/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 29.09.2017 року, близько 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Рено Логан» реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Шевченка у с. Мліїв Городищенського району, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес Віто», реєстраційний номер НОМЕР_2, що зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не зявився, подавши заяву про слухання справи за його відсутності, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, постановою про закриття кримінального провадження, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 48 від 29.09.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_2 не дотримався вимог п. 12.1, 13.1 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3225/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

27 грудня 2017 року о 15 годин 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем проживання - в будинку № 63 по вулиці Набережній в с. Тріскині Сарненського району Рівненської області, під час сімейного конфлікту з дружиною ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП визнав, обставини, зазначені у протоколі не заперечив.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав, підтвердив, що під час суперечки з дружиною не втримався та обізвав її, поясненнями потерплої ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_3, який був присутнім під час суперечки тестя з тещею та чув, як під час сімейної суперечки ОСОБА_1 ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та вигонив з будинку. Сумнівів в правдивості пояснень вказаних осіб у суду не виникло, розбіжностей у їх поясненнях не встановлено. Крім того, факт вчинення насильства у сімї ОСОБА_1 доводиться даними про реєстрацію звернення ОСОБА_2 про вчинене відносно неї насильство в сімї.

З довідки Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Враховуючи відсутність як обтяжуючих, так і помякшуючих відповідальність обставин (факт перебування ОСОБА_1 під час вказаних подій у стані алкогольного спяніння документально не підтверджено), суд проходить до висновку про можливість застосування до останнього стягнення, що передбачене у санкції статті, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді громадських робіт, на мінімальний, передбачений санкцією статті, термін.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа №701/1079/17-п
Провадження №3/701/302/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ "Болеко" смт. Маньківка, Черкаської області, ІПН НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 26.10.2017 року в 21 год. 00 хв., в м. Запоріжжя по автомагістралі Харків-Сімферополь керуючи транспортним засобом автомобілем "MAN TGA 26.440", державний номерний знак CА7004ВС, з причіпом schwarzmuller державний номерний знак АВ 2744ХР, під час повороту ліворуч з крайньої правої смуги не дав дорогу автомобілю, який рухався в попутному напрямку по лівій смузі в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок ДТП транспортні засіби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.4; 1.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, винним себе невизнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2017 року серії БР №206031, який був складений інспектором РЗБЗ ІПП в м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_4, висновком про результати розгляду звернення, копією рапорта, копією протоколу огляду місця ДТП, копією схеми пригоди, копіями пояснень та іншими матеріалами справи. Суд не бере до уваги пояснення гр. ОСОБА_5, який ніби-то був свідком даної ДТП, оскільки в матеріалах адміністративної справи його покази відсутні і про його присутність на місці скоєння даної ДТП стало відомо лише зі слів ОСОБА_2, який є зацікавленою особою по даному провадженню. На підставі викладеного в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 352 (триста п?ятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 703/27/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда другої групи,-

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 18 грудня 2017 року о 15 год. 10 хв. в м.Сміла по вул.Шевченка,77, керував автомобілем «Хюндай Туксон», д.н.з СА7769ВС, не врахував дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», д.н.з СА4829ВА, який знаходився позаду автомобіля. Під час зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду матеріалів, в матеріалах справи є від нього заява, в якій він просить справу розглядати у його відсутність та визнає вину в скоєній ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2017 року серії БР №058854, особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до пенсійного посвідчення № від 09 березня 2017 року ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, а тому на підставі п.9 ч. 1 ст. 5 закону України «Про судовий збір» він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. 124, ст. 283-284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

На підставі п.9 ч.1 ст. 5 закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 352 грн.40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький