П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2018 Справа №607/15691/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором навчального закладу обєднання громадян «Тернопільська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів»,

за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням Держпраці у Тернопільській області направлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 19-01-40/290 від 28.11.2017 р., ОСОБА_1, працюючи на посаді директора Навчального закладу обєднання громадян «Тернопільська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів» упродовж січня жовтня 2017 року вчинила адміністративне правопорушення за ознаками частини 3 статті 41 КУпАП, а саме: частиною 3 статті 24 КЗпП України визначено, що працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Директором автошколи ОСОБА_1 укладено цивільно-правові договори, в яких вказано, що «Виконавець» виконує роботу на свій ризик, самостійно організовує виконання роботи, не має права на одержання допомоги із соціального страхування, не сплачує страхові внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням. Трудові договори (оформлені наказом) із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_12 і ОСОБА_15 не укладалися і повідомлення Тернопільської ОДПІ не проводилось. У вказаних цивільно-правових договорах наявні ознаки трудових відносин, а саме, як вбачається зі змісту цивільно-правових договорів їх предметом є трудова функція, що передбачає виконання робіт за професіями та посадами визначеними Єдиним тарифно-кваліфікаційним довідником робіт і професій. У договорах не визначено сторони з оплати єдиного соціального внеску та сплати ПДФО. У договорах не вказано конкретний обєкт (адресу обєкта), де виконавець буде здійснювати (виконувати) роботу, не зазначено кількісні і якісні показники (обєм роботи, строки виконання і т.п.) після досягнення (виконання) яких договір вважається виконаним і дія його припиняється, а у актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) відсутній показник кінцевого результату виконаної роботи (наданої послуги), що нівелює вимоги глави 61 Цивільного кодексу України щодо укладення договору підряду. Крім цього, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13; ОСОБА_14 і ОСОБА_15 не зареєстровані як підприємці, що виконують роботи (надають послуги), які вказані у цивільно-правових договорах. Також, у договорах відсутні конкретні строки та періодичність оплати за виконані роботи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала, попередньо подавши заперечення, в яких зазначила, що основною ознакою, яка відрізняє підрядні відносини від трудових є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату. Підрядник, який працює згідно з цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик. З системного аналізу наведених норм права, випливає, що трудовий договір це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов'язаний виконувати не якусь індивідуально-визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється. Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт. Предметом трудових договорів є результат праці, який підлягає вимірюванню у конкретних фізичних величинах, а не процес роботи. Як вбачається з цивільно-правових договорів предметом договору є надання послуг (виконання робіт). Крім того, як вбачається з договорів НЗОГ «Тернопільська обласна автомобільна школа ВСА» зобовязувався виплатити фізичним особам винагороду, а не заробітну плату. За цими договорами фізичні особи не підпорядковувалися правилам внутрішнього трудового розпорядку, вони самі організовували свою роботу і виконували її на власний ризик. За таких обставин, за своїм змістом договора є цивільно-правовими, а висновки головного державного інспектора Управління Держпраці в Тернопільській області Шевчука Юрія Несторовича про наявність у цьому договорі ознак трудового договору та порушення мною, як посадовою особою вимог пунктів 1, 3 статті 24 Кодексу законів про працю України, є помилковими. Крім того, фізичні особи не зареєстровані як підприємці, оскільки у разі якщо б фізичні особи були б зареєстровані як підприємці, то відповідно такі правовідносини регулювались би господарським законодавством. А тому, просить суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі ч.1 ст.147 КУпАП.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд зауважує, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, головним державним інспектором Управління Держпраці у Тернопільській області не зазначено: чи є посади, на які укладено цивільно-правові договори з громадянами в штатному розписі навчального закладу обєднання громадян «Тернопільська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів»; не допитано працівників з приводу виконання ними роботи за цивільно-правовими договорами, і на яких умовах встановлюється виконувана робота, чи дотримуються вони правил внутрішнього трудового розпорядку, чи виконують вони роботу, не передбачену договором, та протягом якого часу вони здійснюють дану роботу.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути до Управління Держпраці у Тернопільській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління Держпраці у Тернопільській області для належного дооформлення.

СуддяОСОБА_17