Справа № 191/1770/16-п
Провадження № 3-в/191/32/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку ,

В С Т А Н О В И В :

Представник ДСА України ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку. В обґрунтування заяви зазначає, що постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.03.2016 у справі №191/1770/16-п стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. Повідомленням Синельниківського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області від 24.01.2018 постанову Синельниківського міськрайонного суду від 31.03.2016 повернуто без прийняття до виконання у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта.

Згідно зі ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Стаття 300 КУпАП передбачає, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову (ст. 304 КУпАП).

Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом (ст.305 КУпАП).

Відповідно до ст. 308 КУпАП разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: - подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; - витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження»№ 606-ХІV до виконавчих документів відносяться, зокрема і постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до абз. 2 пункту 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

З матеріалів адміністративної справи №191/1770/16-п вбачається, що постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.03.2016 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова набрала законної сили і відповідно до ст.124 Конституції України є обов'язковою до виконання на всій території України.

На виконання вимог КУпАП та Інструкції для звернення до виконання постанови від 31.03.2016 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області було надіслано вказану постанову на виконання.

16.08.2018 року суддею був сформований запит до Державної фіскальної служби щодо повідомлення РНОКПП боржника ОСОБА_2. у відповідності до п. 5 Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів, затверджених спільним наказом Державної судової адміністрації України та Державної податкової служби України від 26.02.2013 року № 30/44.

Згідно з довідкою Міністерства доходів та зборів від 20.08.2018 фізична особа ОСОБА_2 зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером НОМЕР_1.

З огляду на викладене, враховуючи, що при винесені постанови судом не було зазначено обов'язкових для оформлення постанови як виконавчого документу реквізитів відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», який є спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює правовідносини, пов'язані із виконанням судових рішень, суддя вважає за необхідне вимогу заявника про виправлення помилки, допущеної при оформленні постанови суду від 31.03.2016 у справі №191/1770/16-п задовольнити та доповнити її відомостями про особу правопорушника , а саме реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Приймаючи до уваги те, що стягувач постанову отримав після закінчення строку, визначеного ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» для її пред`явлення до виконання, суддя приходить до висновку, що строк звернення до виконання постанови суду пропущено стягувачем з поважних причин, тому вказаний строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки- задовольнити повністю.

Внести доповнення у постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.03.2016 по справі №191/1770/16-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2: НОМЕР_1.

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.03.2016 по справі №191/1770/16-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, в частині стягнення судового збору в розмірі 275 грн.60 коп., встановивши строк в три місяці з дня набрання законної сили даною постановою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3