overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/281/18
Провадження №3/461/217/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Галицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ТзОВ «РАВ-ТРАНС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.12.2017 року приблизно о 02:50 год., ОСОБА_2, перебуваючи на пр. Свободи у м.Львові, не виконав вимогу припинити правопорушення, намагався нанести удари в обличчя голови та грудної клітки працівникам поліції Галицького ВП ГУНП у Львівській області, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, просив не накладати на нього суворе адміністративне стягнення.

Крім визнання ОСОБА_2 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №802448 від 24.12.2017 року, протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №130963 від 24.12.2017 року, рапортом інспектора Січкарук П.В. від 24.12.2017 року, заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 24.12.2017 року.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Окрім того, з правопорушника необхідно відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.185, 275-280, 283-287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі ДСА України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа№464/34/18
пр.№ 3/464/76/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),

пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.12.2017 о 12:35 год. на перехресті вул. Грушевського пр. Вольського в с. Оброшино Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ТАТА», д.н.з. НОМЕР_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №080962 від 07.12.2017 р., схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шашуріна Г.О.
Справа № 460/142/18
Провадження №3/460/277/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, без місця проживання та реєстрації, тимчасово не працюючого, -

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.01.2018 року близько 19 год. 12 хв. прикордонним нарядом «Група реагування» було затримано ОСОБА_1, без документів на відстані 190 метрів до лінії державного кордону України, який рухався в напрямку 559 прикордонного знаку в сторону державного кордону, чим своїми діями вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України з України до ОСОБА_2 поза встановлений пункт пропуску, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КупАП визнав повністю, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом 3хРУ №407320 про адміністративне правопорушення від 15.01.2018 року - (а.с.1), поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, рапортом (а.с.5).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, жодних наслідків від його дій не настало, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності у зв"язку з малозначністю вчинення ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Відповідо вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 23-24, 268, 283-285 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 609/4/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 18.12.2017 року о 19 год. 20 хв. в м.Шумськ по вул.Українська, керував помедом "Suzuki" "Letz" б/н, у стані алкогольного спяніння. Визначення стану алкогольного спяніння проводилося на місці із застосуванням приладу "Алконт" 01 СУ №0209-10, результатт який показав 1,9 % вмісту алкоголю в крові, чим порушив вимоги п.2.9 (А) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 пояснив, що перед тим як сідати за кермо мопеда, випив пляшку алкогольного пива. Підтвердив той факт, що продувши технічний прилад для визначення стану алкогольного спяніння на місці - показало 1,9 % вмісту алкоголю в крові, у лікарню їхати відмовився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №042467 від 18.12.2017 року; поясненнями свідків; письмовими поясненнями самого порушника ОСОБА_1, а також актом огляду на стан алкогольного спяніння з використаням спеціальних технічних засобів, із якого вбачається, що визначення стану алкогольного спяніння проводилося за допомогою приладу «Алконт» 0,1 СУ №0209-10, результати огляду 1,9 % вмісту алкоголю в крові.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує його особу, характер вчиненного ним правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, зазначеної ч.1 ст.130 КУпАП у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 130 , ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
копія Справа 684/663/17
Провадження 3-678-12/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського районного суду Хмельницької області згідно постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 30.11.2017року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03 липня 1992року народження, жительку с. Олексіївка, вул. Щорса,45 Старосинявського району Хмельницької області, непрацюючу, до адміністративної відповідальності притягувалася Старосинявським районним судом Хмельницької області 27 березня 2017 р. за ч. 1 ст 184 КУпАп (штраф 34грн.), за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 року за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення по ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилилась від виконання батьківських обовязків відносно своїх дітей ОСОБА_2,2011року народження, ОСОБА_3,2012року народження, ОСОБА_4,2014року народження, а саме не забрала дітей із ДНЗ «Капітошка» с. Олексіївка, у звязку з чим діти залишились без батьківського піклування, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, - повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена в судове засідання не зявилася, справу розглянуто за її відсутності на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 у повторному ухиленні від виконання батьківських обовязків підтверджується дослідженими у судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП 626092 від 09.11.2017року; письмовими поясненнями до протоколу свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, постановою Старосиянвського районного суду Хмельницької області від 27.03. 2017року.

Враховуючи особу ОСОБА_1 майновий стан, її негативну характеристику з місця проживання, що зловживає алкогольними напоями, суд приходить до висновку про застосування до неї адміністративного стягнення в мінімальній межі санкції ст. 184 ч. 2 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.07.1992року народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34грн..

Стягнути з ОСОБА_1 352грн. 40коп. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач ГУДКСУ умґ Києві., код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: підпис ОСОБА_9

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_9
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2555/17
Провадження №3/477/75/18
ПОСТАНОВА

про привід

17 січня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М, під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року на адресу суду з Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2017 року серія АА №848218 ОСОБА_1 03 грудня 2017 року о 21:30 годині в АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив насилля в сім`ї.

В судові засідання призначені на 27 грудня 2017 року та 17 січня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, про дату і час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв до суду не надіслав.

Зазначена обставина може свідчити про можливе навмисне ухилення особи, що притягається до адміністративної відповідальності від явки до суду.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно приписів статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З метою своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, в силу частини 1 статті 260 та частини 2 статті 268 КУпАП судом може бути допущений захід забезпечення провадження у вигляді приводу.

Особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією) у разі її ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області (місто Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 24 січня 2018 року о 13.00 годині особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин такого невиконання інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 466/17/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого інструктором навчально спортивної бази літніх видів спорту Міністерства оборони України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установив:

04.01.2018 року з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №331745.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №331745 від 24.12.2017 року гр. ОСОБА_1, 24.12.2017 о 11.13 год. із магазину Рукавичка», що на вул. Б. Хмельницького, 271, у м. Львові вчинив крадіжку сиру плавленого «Весела корівка» 1шт. вартістю 10 грн.10 коп. та помідор 1шт. вартістю 8 грн. 49 коп. загальна сума вкраденого становить 18,59 грн. без ПДВ, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На розгляді справи у судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав повністю просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях . ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п .5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та оштрафувати його на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 352.40 грн (триста пятьдесять дві гривіні сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3/593/5/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2018 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 жовтня 2017 року, о 3год.35 хв., в м. Бережани Тернопільської області, на вул. Тернопільській, керував транспортним засобом "ВАЗ 21063" із д.н.з. ВС 8137СІ в стані алкогольного сп'яніння, своїми діями порушив п. 2.9А ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявися, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину у вчиненні зазначеного вище правопорушення визнав, вказав, що дійсно 15 жовтня 2017 року керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується оглянутими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 543515 від 15 жовтня 2017 року; актом огляду на стан сп"яніння із використанням спеціальних технічних засобів; результатом алкотесту Драгер АRСЕ-0218, який свідчить про те, що 15 жовтня 2017 року при обстеженні правопорушника працівниками поліції для визначення стану алкогольного сп"яніння використовувався алкотест Драгер, який показав 1.36 проміле алкоголю в крові.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, 130, 221, 283, 284,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 ( триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_2