П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2018 Справа №607/24323/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого в Підволочиському РЕМ,-

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 423583 від 17.11.2018року, громадянин ОСОБА_1 на автодорозі М-12 «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка» 157км.+200м. керував транспортним засобом марки Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу «Drager Alcotest 6810» (повірка дійсна до 29.05.2019 року) на табло якого висвітлило показник 1,04% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 206537 від 17.11.2017 року, громадянин ОСОБА_1., на автодорозі М-12 «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка» 157км.+200м. керував транспортним засобом марки Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1, не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом BMW 525 д.н.з.НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, мав намір здійснити поворот ліворуч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. пояснивши, що повністю розуміє зміст роз'яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, подав суду письмове заперечення, проте після перегляду відеозапису свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП визнав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії БД № 423583 від 17.11.2018року та серії БД № 206537 від 17.11.2017 року;

-схемою місця ДТП, яка сталася 17.11.2018року;

-тестуванням на алкоголь №7527 до протоколу серії БД № 423583 від 17.11.2018року, результат тесту 1,04% проміле алкоголю;

-актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.11.2018року;

-свідоцтвом про повірку приладу «Dragеr Alcotest 6810 №ARBF-0422» від 29.05.2018року яке чинне до 29.05.2019року;

-рапортом інспектора ВПАЗ УПП в Тернопільській області від 18.11.2018року;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 17.11.2018року, згідно яких, 17.11.2018року близько 19год. 56хв. вони були присутні під час того, як водій ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою технічного приладу «Drager Alcotest 6810», на табло якого висвітлило показник 1,04% проміле, водій з результатом огляду був згідний, проїхати в медичний заклад відмовився;

-поясненнями ОСОБА_5 від 17.11.2018року, відповідно до якого 17.11.2018року о 18год.57хв. рухався автомобілем BMW 525 д.н.з.НОМЕР_2 по лівій смузі населеного пункту с.Смиківці, включивши лівий поворот та маючи намір здійснити поворот ліворуч, відчув удар в задню частину автомобіля, як з'ясувалось зіткнення відбулося із автомобілем Chevrolet Aveo, за кермом якого знаходився нетверезий водій;

-поясненнями ОСОБА_1 від 17.11.2018року, відповідно до якого 17.11.2018року о 19год. 00хв. рухався автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1, по лівій смузі в напрямку с.Смиківці, не побачив як автомобіль BMW включив поворот і зіткнувся із ним;

-матеріалами відеофіксації з місця події, що переглянуті в судовому засіданні, на 1хв. 11с. запису із камери 000002 вбачається, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на визнання стану алкогольного сп'яніння, продувши в газоаналізатор «Драгер Алкотест», із результатом огляду згідний, їхати в медичний заклад відмовився.

Аналізуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні адміністративного стягнення суд виходить з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Також враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, у зв'язку із цим суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись наведеним, а також статтями 33, 36, 40-1, 124,130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк