overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5819/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою та проживаючої за адресою: м. Одеса, пр.. Добровольського, 77А, кВ. 72, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ГР №020498 від 05.09.2018 року складеному ДОП СП Суворовського ВП ГУМП в Одеській області ОСОБА_2 30.08.2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні перукарня, за адресою: м. Одеса, пр.. Добровольського, 75-А, висловлювався нецензурною лайкою, в адресу ОСОБА_3, кидалася в бійку та розкидала її речі, внаслідок своїх дій вчинив правопорушення, передбачено ст. 173 КпАП України.

В судове засідання з'явилася ОСОБА_1, вину свою не визнала. Та зазначила, що сама ОСОБА_3 спровокувала конфлікт та кидалася в бійку.

В судовому засіданні був допитана свідок ОСОБА_4 яка пояснила, що 30.08.2018 року в 14:00 год. Вона знаходилась в приміщені перукарні, де чула як між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виник конфлікт з приводу сплати за комунальні послуги, під час якого вони розмовляли на підвищених тонах, ОСОБА_1 висловилася нецензурною лайкою, в адресу ОСОБА_3, в свою чергу остання почала бійку.

Також ОСОБА_1 надала аудіо запис вищевказаних подій, який підтвердив, факт нецензурної лексики в адресу ОСОБА_3 та розкидання її речей.

Дослідивши в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, аудіо запис, аналізуючи в сукупності матеріали адміністративної справи та пояснення свідка та ОСОБА_1, суд вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

При накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її провини, майновий стан а також умисні дії правопорушниці.

Відповідно до ст. 6 КпАП України органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, громадські організації, трудові колективи розробляють і здійснюють заходи, спрямовані на запобігання адміністративних правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 173 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Суворовський районний суд міста Одеси
Номер провадження 3/523/7456/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"21" грудня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, за участю особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 12 годині 30 хвилин 03 грудня 2018 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля буд. 2 по вул. Махачкалинській в м. Одесі, в порушення вимог п.10.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, при зміні напрямку руху не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим завдав обом транспортним засобам механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вміненого йому правопорушення визнав повністю, дав пояснення, які відповідають вищевикладеному, у вчиненому розкаявся.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, а також письмових пояснень її учасників.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії БД №070334 від 03 грудня 2018 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у звязку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ст.124 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, а також його ставлення до скоєного, у звязку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф, передбачений санкцією ст.124 КУпроАП, не позбавляючи його права управління транспортним засобом, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з нього в доход держави 340 (триста сорок) гривень та судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Справа № 588/1426/18
3/588/385/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2018 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,
за ч.4 ст.85 КУпАП,
ОСОБА_1 23.07.2018 о 20 годині 00 хвилин на водоймі «Лисиця», що біля с.Боромля Тростянецького району Сумської області, ловив рибу забороненим знаряддям, виготовленим із промислового сіткоснастевого матеріалу сіткою з ліски, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто здійснив грубе порушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, факт скоєння правопорушення не заперечував, просив суворо його не карати, пояснив, що дійсно того дня ловив рибу забороненим знаряддям, хоча нічого не спіймав, у вчиненому щиро розкаюється.
Факт вчинення правопорушення також підтверджується протоколом №000608/572 від 23.07.2018, описомоцінкою знарядь лову, приймальним актом №327 від 31.07.2018 сітки з ліски.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність помякшуючих відповідальність обставин - щире каяття, відсутність збитків, притягується до адмінвідповідальності вперше та те, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, що порушення є незначним, можливо звільнити порушника від адмінвідповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Заборонене знаряддя лову - сітку з ліски довжиною 60 м, вистою 150 см, ячія 45х45 мм - необхідно конфіскувати.
Оскільки провадження по справі підлягає закриттю, то судовий збір не стягується.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 29, 33, 34, 283, 284 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Знаряддя вчинення правопорушення сітку з ліски довжиною 60 м, вистою 150 см, ячія 45х45 мм - конфіскувати.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник
Справа № 575/1615/18
Провадження № 3/575/428/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Великописарівського відділення поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1

Сумської області,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

04 жовтня 2018 року о 14 годині 30 хвилин гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою та штовхнув її ногою два рази в спину, внаслідок чого вчинив психологічне насильство в сімї та вчинив дії фізичного характеру стосовно своєї дружини, тобто застосував насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода її фізичному та психологічному здоровю, чим порушив вимоги ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 052396 від 25 жовтня 2018 року, висновком Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області від 09.10.2018 за результатами перевірки звернення гр. ОСОБА_2.

Враховуючи при призначенні стягнення характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність

керуючись ст.ст. 40-1, ст.173-2 ч.1, ст.ст. 221, 268, 283, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень на користь держави (УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 36524114; код банку (МФО) 899998; номер рахунку 8090; найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок (отримувач УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/22030101, МФО 899998, код за , рахунок № 8090, код доходу бюджетної класифікації до державного бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 591/7427/18 Провадження № 3/591/2247/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: вул.ОСОБА_2 б. 36 кв.12, працюючого фахівцем з закупівлі зернових ДП «Сантрейд», за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 443310 від 07.12.2018 р., 07.12.2018 р. близько 08 год. 35 хв. в м.Суми по вул.Прокоєва водій ОСОБА_1 на транспортному засобі SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_1, в дворі будинку № 36 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду, внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічних ушкоджень, зазначених в матеріалах ДТП з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 2.3.Б ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В судове засідання правопорушник зявився, винним в скоєнні правопорушення себе визнав за обставин викладених в протоколі. Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП, підстав не довіряти яким у судді не має. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави. Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір. Керуючись ст. 40-1 ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,- П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. (номер рахунку 8001, код бюджетної класифікації: 21081300, код за , МФО 899998, одержувач: ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху») .

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП. Суддя М.І. Шершак
Провадження № 3/592/2577/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №1449/80500/18, 25.11.2018 року о 16 год. 47 хв. у зону спрощеного митного контролю пункту пропуску «Юнаківка», у напрямку виїзду з території України, заїхав транспортний засіб Hyundai Getz, д.н.з. НОМЕР_1, під час здійснення митного контролю якого у гр. України ОСОБА_1, в аптечці з особистими речами, без ознак приховування, було виявлено приблизно 5 г прекурсорів (калію перманганат), про які не було заявлено при усному опитуванні та які, згідно Табл. №4 Списку №2 постанови КМ України №770 від 06.05.2000 року, обмежені до переміщення через митний кордон України та підлягають обов'язковому декларуванню.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив митні правила, за що передбачена відповідальність за ст. 471 МК України.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив; при складанні протоколу опитування в справі про порушення митних правил погодився зі встановленням факту порушення митних правил та зазначив про відсутність заперечень.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №1449/80500/18 від 25.11.2018 року (а.с.3-4), протоколом опитування в справі про порушення митних правил від 25.11.2018 року (а.с.5) та описом предметів (а.с.8).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією об'єктів, що стали предметом порушення митних правил.

На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, ст. ст. 471, 511 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн. 00 коп. з конфіскацією вилучених предметів, а саме: лікарський препарат «Калію перманганат», у кількості - 5 грам, загальною вартістю - 5 грн. 00 коп., що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., (Одержувач - ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, ЄДРПОУ - 37993783, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, Рахунок - 6001, Код платежу - 22030106; призначення платежу - судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду - 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та РНОКПП платника).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 590/1027/18
Провадження № 3/590/448/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Ямпільський районний суд Сумської області

Суддя Ямпільського району Сумської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судове засідання, призначене 27.08.2018 року ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Ухвала про привід на 9-00год. 07.09.2018 року від 28.08.2018 року виконана не була.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Санкція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання унеможливлює розгляд справи по суті.

З метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляду даної справи у встановлений Законом строк, вважаю за доцільне ОСОБА_2 доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та доставити його в суд на розгляд адміністративної справи за ст.173 КУпАП, який відбудеться 24 вересня 2018 року о 10-00 год. у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

Виконання цієї ухвали покласти на Ямпільське відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Я.П. Бондарчук
Єдиний унікальний номер 725/4737/18
Номер провадження 3/725/2909/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці, пр.Інтернаціональний,5/1, за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.08.2018 року в період часу з 17 год. по 19 год. 00хв. порушив правила адміністративного нагляду, не зявившись на реєстрацію до Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, за ст.187 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 187 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2В.