Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/403/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук Віктор Васильович, розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 уродженця с.Лугове, Олевського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, не депутата, інваліда 3-ї групи загального захворювання, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2018 року, о 04 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразило в образах непристойними словами та погрозою фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої.

Крім того, 14.08.2018 року, о 08 год. 50 хв., в с.Зольня, Олевського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1не реагував на законну вимогу працівників поліції, виражатися нецензурною лайкою на адресу поліцейських та хапати за формений одяг працівників поліції, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських при виконанні ними службових обов'язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення зазначених правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №464323 від 14.08.2018 року та серії ГП №464322, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, рапортом поліцейського СРПГ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Горпиніча М.В. від 14.08.2018 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, кваліфікуються:

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої;

- за ст.185 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейських при виконанні ними службових обов'язків.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа правопорушника, ступінь її вини у вчинених правопорушеннях, її майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчинених правопорушеннях.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та ставлення до вчинених правопорушень, а також те що він раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, і у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, ст.32 КУпАП, і на підставі викладеного та у відповідності до ст.36 КУпАП обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2, ст..185 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, за більш серйозне з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 36, ч.1, 40-1, ст.173-2, ст.ст.283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби;

- за ст.185 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 5 (п'ять) діб.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і остаточно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п'ять) діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_1рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн., які перерахувати на р/р 6001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, код банку отримувача (МФО) - 899998, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Волощук