overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/271/18
провадження №3/283/97/2018
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2018 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно змісту протоколу серії АА №552832 від 22.01.2018 року ОСОБА_1 13.01.2018 року о 09 годині 00 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 порушив правила перевезення мисливської гладкоствольної зброї марки "ТОЗ-34Р" кал. 12мм №АА16072.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що умислу щодо порушення правил перевезення зброї не мав, оскільки того дня був на полюванні зі своєю зброєю, однак після того як довідався, що в його домоволодінні проводять обшук швидко зібрав зброю та, перебуваючи в схвильованому стані, поїхав додому, забувши її покласти в чохол. Просив повернути йому зброю.

З матеріалів протоколу вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила перевезення мисливської гладкоствольної зброї, в той час, коли в протоколі обшуку від 13 січня 2018 року слідує, що під час обшуку будинку №22 по вул. Шкільній в с. Лумля Малинського району саме в будинку виявлено мисливську рушницю ТОЗ 34Р, що виключає таку ознаку як перевезення вогнепальної зброї, а свідчить про порушення ОСОБА_1 правил зберігання. Самостійно суд позбавлений права змінювати обставини протоколу.

Відповідно до ч.1 ст. 191 КУпАП відповідальність настає за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Таким чином, в діях громадянина ОСОБА_1 відсутній склад (подія) адміністративного правопорушення, передбачений ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 191 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя
Провадження № 3/193/18/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає:ІНФОРМАЦІЯ_2,

Широківський район

Дніпропетровська область,

працює : керівник ФГ «Світоч»,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником ФГ «Світоч», в порушення п.295.9 ст. 295 Податкового кодексу України , несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з єдиного податку четвертої групи до бюджету по строку 30.10.2017 року, фактично погашення недоїмки відбулося 24.11.2017 року у сумі 407,60 грн., про що складено акт перевірки №29564/04-36-12-42/32273859 від 01.12.2017 р., чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи увідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол про адміністративне правопорушення та акт №29564/04-36-12-42/32273859 від 01.12.2017 р.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 згідно зі ст.ст. 24; 27 КУпАП України необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, яке буде достатнім і необхідним для її виправлення і попередження інших правопорушень.

Виходячи із вищенаведеного і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним по ч.1 ст.163-2 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

3.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Шумська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/29/18
Провадження №: 3/332/73/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого першим заступником голови правління директором фінансів та економіки ПрАТ «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна, проживає за адресою: м.Запоріжжя, бул.ЦентральнийАДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0069 від 27.12.2017 року, за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна» встановлено, що першим заступником голови правління- директором фінансів та економіки ПрАТ «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна» ОСОБА_1 завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку податкової декларації за квітень 2017 р. на суму 366145 грн., чим порушено абз «а» п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п. 200.2 абз «в» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України п. 5 розділу ІІІ, пп. 1 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом МФУ від 23.09.2014 р. № 966. Акт перевірки №60/28-10-47-06/00186536 від 08.08.2017 р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 08.08.2017 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 03.01.2018 року Слухання справи було призначено на 17.01.2018 року, але у звязку із клопотанням представника правопорушника адвоката ОСОБА_2, відкладено, оскільки ПрАТ «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна оскаржує податкові повідомлення-рішення, складені на підставі акту перевірки №60/28-10-47-06/00186536 від 08.08.2017 р. в Запорізькому окружному адміністративному суді.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Безлер
Справа № 318/282/18
Номер провадження №3-в/318/8/2018
ПОСТАНОВА

21.02.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В, розглянувши подання Камянсько-Дніпровського міськ-районного відділу пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про вирішення питання про заміну не відбутої частини строку громадських робіт на адміністративний штраф відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Запорізька область Камянсько-Дніпровський район с.Водяне вул.Кірова,117,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 р. Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області було винесено постанову стосовно ОСОБА_1О про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП і накладення стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

02.02.2018 р. Камянсько-Дніпровський міськ-районний відділ пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ подав подання, в якому зазначено, що 25.01.2018 р. постанова суду надійшла для виконання, 02.02.2018 р правопорушник була ознайомлена з порядком та умовами відбуття адміністративного покарання та пояснила, що вона має двох неповнолітніх дітей, один з яких інвалід з дитинства, якому потрібен цілодобовий догляд, тому просить замінити покарання на штраф, який зобовязалась сплатити відразу. Загальна кількість невідпрацьованих годин складає 40. Просять вирішити питання про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний штраф.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на правопорушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неподатковому мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки санкція статті 173 КУпАП передбачає можливість застосування штрафу, тому необхідно замінити невідбуту частину строку громадських робіт на адміністративний штраф з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт до одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. ст..268,303, 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В подання Камянсько-Дніпровського міськ-районного відділу пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ від 02.02.2018 р. за № 34 про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний штраф відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуту частину громадських робіт в кількості 40 (сорок) годин на адміністративний штраф в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави на р/р 0142, код 21081100, одержувач Державний бюджет, ОКПО 34677098, банк УДК в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Петров В.В
Справа № 344/1135/18
Провадження № 3/344/923/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого керівником СП ТОВ "Авалон" за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, будучи керівником СП ТОВ "Авалон", вчинив порушення, а саме: неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів): сплати податку на додану вартість за листопад 2017 р. по терміну сплати 30.12.2017 р., порушивши п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №69 від 26.01.2018 року, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 85 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 344/941/18
Провадження № 3/344/860/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/44, м. Івано-Франківськ, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

16 січня 2018 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську с. Вовчинець на перехресті вулиць Чумака 74б-Шевченка керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з вул. Чумака не був уважним, не стежив за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд піднятим кузовом автомобіля на лінії електропередач, в результаті чого лінії електропередач було пошкоджено, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Розяснивши вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2018 року серії БД №145832, план-схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1І є інвалідом ІІ групи, з огляду на що, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст.124, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Дата документу 19.02.2018
Справа № 334/250/18
Провадження № 3/334/278/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює ПАТ «ЗТР», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

Судом установлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №218943, 06.01.2018 року о 20.28 год. біля будинку №20б по вул. Бородинська в м. Запоріжжі, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем ІКСО SAMAND д.н. АР5257CО в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру «Драгер», який видав позитивний результат 1,52 ‰.

В судовому засідання ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував, що перебував в стані алкогольного спяніння під час зупинки його поліцейськими, просив суд при призначенні стягнення врахувати, що його мати є тяжкохворою і сісти за кермо його змусила необхідність терміново придбати для неї ліки.

Відповідно до п. 2.9 „а ПДР водію забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичної або токсичної речовини.

Винуватість правопорушника повністю підтверджується доказами, які є по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №218943 від 06 січня 2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення ОСОБА_2, видеофіксацією правопорушення.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 10200, 00 грн. (десять тисяч двісті грн.) 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя О.М. Гнатюк
Єдиний унікальний номер 341/1764/17
Номер провадження 3/341/60/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо

ОСОБА_1,

23 ківтня ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 095971 від 20 листопада 2017 року ОСОБА_1 19 листопада 2017 року близько 23.50 год. в м. Галичі, Івано-Франківської області, по вул. Вітовського, керував транспортним засобом марки УАЗ 31519-023, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Вчиненням зазначених дій ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Огляд на стан спяніння проводився в медичному закладі ОНД м. Івано-Франківськ. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння від 20 листопада 2017 року Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити, враховуючи наступне.

Згідно відомостей викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 095971 від 20 листопада 2017 року адміністративне правопорушення допущене 19 листопада 2017 року.

Відповідно до абз. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Матеріали даної справи надійшли до суду від Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області 15 лютого 2018 року.

З огляду на те, що на час розгляду справи 19 лютого 2018 року сплив трьохмісячний строк в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, що унеможливлює прийняття судом рішення про накладення адміністративного стягнення на порушника, а тому, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, визначених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_2