П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 року близько 19 год. 14 хв. гр. ОСОБА_1М перебуваючи на вулиці Героїв 12 в м. Ужгород, зберігав при собі подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження, яка згідно висновку експерта №6/293 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 1,0242 грам, що є невеликим розміром.

Постановою старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області від 05.09.2018 року кримінальне провадження №0001054 від 28.03.2018 року по факту зберігання ОСОБА_1М небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у звязку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_1М у судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1М наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП - незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в невеликих розмірах. Дії ОСОБА_1М за ознаками ч.1 ст.44 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1М у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №028772 від 25.09.2018 року, висновком експерта Закарпатського НДЕКЦ №6/293 від 16.07.2018 року, постановою слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області від 05.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0001054, наявними у справі його письмовими поясненнями.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.38КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що з моменту закриття кримінального провадження і до моменту розгляду даної справи минув визначений ч.5 ст.38 КУпАП місячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1М слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведене, керуючись ст.ст.38, 247ч.1 п.7, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.44 КУпАП,та закрити провадження в даній справі на підставі ст.38, п.7 ч.1ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2М