Дата документу 08.02.2018
Справа № 501/235/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від члена Ради адвокатів Одеської області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, т.в.о. керівника Чорноморського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області

за ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення (серія ОД №000095), складений 24 січня 2018 року членом Ради адвокатів Одеської області ОСОБА_1, щодо т.в.о. керівника Чорноморського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2Ф, яку звинувачують у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

При вивчені самого протоколу встановлено, що він (протокол) складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, в протоколі відсутні данні про місце проживання правопорушника, його контактні телефони, а це не унеможливлює його виклик в судове засідання.

В ч.2 ст.256 КУпАП зазначаються, що протокол підписується особою, яка притягується до відповідальності, але ця вимога закону була проігнорована.

При складанні протоколу, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснюється його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього кодексу, про що робиться відмітка у протоколі (ч.2 ст.256 КУпАП).

В порушення зазначеної правової норми особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не розяснювалися її права і обовязки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.59, 63 Конституції України (за загальновизнаною судовою практикою), про що свідчить відсутність підпису цієї особи в протоколі.

Відповідно до ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення зазначеної правової норми другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення не вручався особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, про що свідчить відсутність відповідної розписки.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню Раді адвокатів Одеської області для належного оформлення.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст.212-3 КУпАП повернути до Ради адвокатів Одеської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель П.І.