Провадження № 3-в/537/47/2018
Справа № 537/4346/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю секретаря Яворської А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кременчуці Полтавської області заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку пред'явлення до виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 02 листопада 2017 року у справі № 537/4346/17 про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ДСА України звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить суд поновити строк пред'явлення до виконання постанови Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02.11.2017 року у справі № 537/4346/17 в частині стягнення судового збору, вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта ОСОБА_2.

Заяву обґрунтовує тим, що постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02.11.2017 року у справі № 537/4346/17 постановлено стягнути судовий збір з ОСОБА_2 у сумі 320 гривень.

Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем Державна судова адміністрація України.

Повідомленням Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 14.02.2018 постанову Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02.11.2017 року у справі № 537/4346/17 повернуто без прийняття до виконання у зв'язку із невідповідністю вимогам статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта.

У постанові Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20.11.2017 року у справі № 537/4836/17 не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта.

Частиною першою статті 432 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Крім того, частиною першою статті 433 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи велику завантаженість на стислі строки пред'явлення виконавчих документів про стягнення судового збору до виконання та недопущення збитків державного бюджету, просить поновити строк пред'явлення до виконання постанови Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02.11.2017 року у справі №537/4346/17 в частині стягнення судового збору.

Представник ДСА України в судове засідання не зявився, як вбачається зі змісту заяви просить справу розглядати ти без його участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився без повідомлення причин.

Розглянувши заяву, дослідивши додані до заяви матеріали, суд приходить до наступних висновків.

29 вересня 2017 року до Крюківського районного суду м.Кременчука з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.160 ч.1 КУпАП України.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 листопада 2017 року визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП і накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 17 грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.

Ст.ст.299, 300 КУпАП передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову та постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, постанов судів у справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до п.п.3,4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

14 лютого 2018 року головним державним виконавцем Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання - постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області №537/4346/17 від 02.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в сумі 320 грн., в звязку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам, визначеним ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутній ідентифікаційний код боржника.

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.160 ч.1 КУпАП України, 02.10.2017 року суддею Крюківського районного суду м. Кременчука був сформований запит до Державної фіскальної служби щодо повідомлення РНОКПП боржника ОСОБА_2, у відповідності до п. 5 Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів, затверджених спільним наказом Державної судової адміністрації України та Державної податкової служби України від 26.02.2013 року № 30/44.

Згідно повідомлення з Державної фіскальної служби від 02.10.2018 року відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

В матеріалах справи відсутня відмітка про те, що ОСОБА_2 через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків.

З вищенаведеного вбачається, що за відсутності ОСОБА_2 не можливо встановити наявність чи відсутність у ОСОБА_2 реєстраційного номера облікової картки платника податків, а тому суд приходить до висновку, що вимога заявника про виправлення помилки допущеної при оформленні постанови суду від 02 листопада 2017 року у справі №537/4346/17 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 4 ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 цього Кодексу. Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.1 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Згідно ст. 303 КУпАП визначено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, у разі предявлення виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення .

Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів заяви, повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання Державній судовій адміністрації України було надіслано у строки передбачені ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» та отримано Державною судовою адміністрацією України після закінчення строку пред»явлення постанови до примусового виконання, а тому суд приходить до висновку, що строк звернення до виконання постанови суду пропущено стягувачем з поважних причин, в зв»язку з чим він підлягає поновленню.

Також, слід зазначити, що згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

З наведеного вбачається, що відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання та відсутність у виконавчому документі вказаних відомостей не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах.

До аналогічних висновків прийшов і Верховний Суд при розгляді справи за скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» на бездіяльність державного виконавця Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (постанова ВС від 22.08.2018 року у справі №471/283/17 -ц).

Керуючись ст.ст. 283, 303 КУпАП, ст. 4, 12 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку пред'явлення до виконання постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 02 листопада 2017 року у справі № 537/4346/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП України задовольнити частково.

Поновити строк пред'явлення до виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 02 листопада 2017 року у справі № 537/4346/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП України, в частині стягнення судового збору у розмірі 320 грн.

Строк пред`явлення до виконання постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 02 листопада 2017 року у справі № 537/4346/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП України, в частині стягнення судового збору у розмірі 320 грн визначити у три місяці з дня наступного після набрання цією постановою законної сили.

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: