Справа № 199/9039/18
ПОСТАНОВА

іменем України

26 листопада 2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:Братко ОСОБА_1, 16.05.1995р.н.,громадянина України, працюючого водієм «Оріль Лідер» проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1,

- який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю:особи, яка притягається до відповідальності, -ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 о 09.30 годині водій ОСОБА_2С.у місті Дніпрі по Донецькому Шосе, керуючи транспортним засобом ГАЗ3110 ЗНІ державний номерний знак АЕ 6044ВК, рухався в населеному пункті зі швидкістю 60 км.год. та при виникненні перешкоди для руху своєчасно не вжив всіх заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки або безпечного її обїзду, внаслідок чого скоїв зіткнення із зупинившимся по передуавтомобілем ПЕЖО державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2порушив вимоги п.12.3, 12.4Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вважаю, що вина ОСОБА_2С.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 212489 від 07.11.2018, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_2ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

- схемою з місця ДТП, відповідно на якій зафіксовано, ДТП, що мала місце 07.11.2018.

За таких обставин дії ОСОБА_2правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_2С.у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, приймаючи до уваги визнання ОСОБА_2своєї вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_1 користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В.Щербина-Почтовик

26.11.2018