Справа № 202/3145/18
Провадження № 3/202/1961/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працевлаштований, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Квітуча, 26, на підставі ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2018 року серії БД № 174433, 09.05.2018 року об 19 год. 20 хв. в м. Дніпрі по вул. Ак. Образцова, в районі буд. 159, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не оцінив дорожню обстановку та не обрав безпечну швидкість для руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на автомобіль "Тойота Камрі", д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 У результаті ДТП транспортні засоби пошкоджено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою провину визнав у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 174433 від 22.05.2018 року (а. с. 1); схемою місця ДТП (а. с. 4); поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 09.05.2018 року (а. с. 5); поясненнями ОСОБА_1 від 22.05.2018 року (а. с. 11); фототаблицею (а. с. 6, 12).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2018 року серії БД № 174434, 22.05.2017 року о 19 год. 20 хв. в м. Дніпро на вул. ОСОБА_3, в районі буд. 159, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, з місця пригоди залишив та не повідомив до поліції про ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (а) Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 174434 від 22.05.2018 року (а. с. 1); схемою місця ДТП (а. с. 2); поясненнями ОСОБА_2 від 09.05.2018 року (а. с. 3); поясненнями ОСОБА_1 від 22.05.2018 року (а. с. 4).

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, тобто залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В даному випадку більш серйозне правопорушення з числа вчинених ОСОБА_1 є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна, яке передбачено ст. 124 КУпАП, що вказує на необхідність накладення стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.А. Ісаєва