Справа№ 640/7035/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" травня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
Протокол про адміністративне правопорушення відносно водія автомобіля НОМЕР_3. ОСОБА_2, другого учасника ДТП не складався.
Водій ОСОБА_1, будучи допитаним у судовому засіданні, свою провину не визнав, надав пояснення аналогічні тим, що знаходяться в матеріалах справи (а. с. 3), вказавши на відсутність в його діях порушення ПДР України. Пояснив, що почав рух на зелений сигнал світлофору, побачивши автомобіль НОМЕР_3, який наближався з правої сторони, виконав екстрене гальмування, але уникнути зіткнення не зміг. Крім того, повідомив, що не виконував поворот праворуч на вул. Пушкінську, а хотів перетнути її щоб потрапити на вул. Чернишевського.
Адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, у судовому засіданні, повністю підтримав позицію ОСОБА_1 та доповнив, що останньому інкримінують порушення п. 10.5 ПДР України, що призвело до ДТП, відповідальність за передбачена ст. 124 КУпАП, однак він не виконував поворот праворуч на перехресті, а перетинав його, що в свою чергу не може бути кваліфіковано, як порушення п. 10.5 ПДР України. Просив суд закрити дану справу, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1
Свідок ОСОБА_4, яка була пасажиром автомобіля НОМЕР_1, будучи допитаною у судовому засіданні, надала пояснення аналогічні тим, що містяться в матеріалах справи (а. с. 4).
Водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2, будучи допитаним у судовому засіданні, надав пояснення аналогічні тим, що містяться в матеріалах справи (а. с. 5).
Судом досліджувались матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 205584 від 16.04.2018р., складений у відношенні ОСОБА_1; схема місця ДТП, складена 16.04.2018р., пояснення учасників ДТП, фото з місця ДТП; пояснення свідка ОСОБА_4
Суд, вислухавши пояснення: учасників ДТП, свідка ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1; дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 124 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об'єктивна сторона цього правопорушення полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Так, матеріали справи не містять доказів та належного обґрунтування об'єктивної сторони правопорушення, що не відповідає принципам законності, та суперечить ст. 7,9 КУпАП.
Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 із змінами і доповненнями, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, що бере безпосередню участь в процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна повинно бути результатом порушення Правил дорожнього руху.
Однак в судовому засіданні стало відомо, що водій ОСОБА_1 не виконував поворот праворуч, а перетинав вказане перехрестя на зелений сигнал світлофора, що унеможливлює порушення вимог п. 10.5 Правил дорожнього руху України, оскільки він не виїжджав на смугу зустрічного руху.
Тобто зазначені обставини виключають адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП та порушення в діях водія ОСОБА_1 п. 10.5 ПДР України.
Такими чином, суд не вбачає порушення п. 10.5 ПДР України водієм ОСОБА_1
Всі сумніви, які маються в матеріалах справи, відповідно до ст. 62 Конституції України, трактуються на користь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, тобто ОСОБА_1
Отже, суд, вислухавши пояснення: учасників ДТП, свідка ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1; дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку, про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
У відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 9, 247, 268, 283-285 КУпАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

Суддя