Справа № 752/9023/18
Провадження №: 3/752/4574/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.04.2018 року о 16 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Задорожня - Антоновича, 172, керуючи автомобілем «Ягуар» д.н.з. НОМЕР_2, не був уважний та обережний, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. п. 2.3 б., 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що зупинився за автомобілем Шевроле Авео за 70 см-1м, приблизно. В його автомобілі коробка автомат, схил там був незначний, його авто не могло зрушити з місця самостійно. В один момент він відволікся на магнітолу і в цей момент відчув удар, подумав, що його вдарили позад, але вийшовши з машини, зрозумів, що автомобіль Шевроле Авео скотилось назад, на його думку.

Інший учасник пригоди ОСОБА_3 в суді пояснила, що зупинилась на червоний сигнал світлофора, в неї коробка механічна, тримала ногу на гальмах, рух ще не розпочинала, назад не рухалась. В цей момент відчула удар ззаду. Вийшла і побачила, що в неї в'їхав Ягуар. Перед зіткненням за нею автомобілів не було, коли Ягуар під'їхав, вона не бачила.

Заслухавши пояснення учасників пригоди, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, з якої вбачається характер та локалізація пошкоджень, поясненнями учасників пригоди. На думку суду, водій ОСОБА_1 при зупинці перед автомобілем ОСОБА_3 повинен був витримати достатньо безпечну дистанцію, з урахуванням можливої зміни дорожньої обстановки. Проте вказаних вимог правид він не дотримався.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.