overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/1688/18
Провадження № 3/663/680/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.06.2018 року, о 10 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, біля буд. №72 по вул. Вишневій в с. Красне, Скадовського району, висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями гр. ОСОБА_1, вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність, за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання нею особисто судової повістки, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1, підтверджується наступними матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2018 року;

письмовим поясненням ОСОБА_2, яка підтвердила факт висловлювання гр. ОСОБА_1 нецензурною лайкою в громадському місці;

копією особистого письмового пояснення ОСОБА_1, згідно якого вона підтвердила факт висловлювання нецензурною лайкою в громадському місці;

рапортом поліцейського СРПП №2 Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області рядового поліції ОСОБА_3, від 19.06.2018 року.

Обставин які обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню.

Керуючись ст. ст.173, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн.40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина В»єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2018 року о 12 год. 00 хв. в порядку Угоди між Україною та ЄС про реадмісію осіб, встановленим порядком був переданий на територію України з Словаччини ОСОБА_1, який незаконно перетнув державний кордон з України в Словаччину в районі 203-207 прикордонного знака поза пунктом пропуску, у складі групи осіб (10) без документів, що посвідчують особу, та 16.11.2018 року близько 12 км. від українсько-словацького кордону в населеному пункті Собранце (СР) був затриманий прикордонною поліцією СР, чим вчинив дії передбачені ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, в якій останній також зазначає, що вину визнає, щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 327205 від 20.11.2018 р., протоколом про адміністративне затримання від 17.11.2018 р., протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 17.11.2018 року, протоколом прикордонно-представницької зустрічі від 17.11.2018 року,актом приймання - передавання особи від 17.11.2018 року наявними у матеріалах справи, а також письмовою заявою ОСОБА_1, згідно якої він вину визнає.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 204 -1, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 (вісім тисяч п»ятсот грн. 00 коп.) грн. на користь держави, зі сплатою судового збору в розмірі 352,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення

Суддя: О.А. Придачук
Провадження № 3/679/482/2018
Справа № 679/1097/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 56, направленої за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №079521 від 13.07.2018 року вбачається, що 06.07.2018 близько 02 години в м.Нетішин по вул.Миру, 1, ОСОБА_1 ображав словами нецензурної лайки ОСОБА_2 та штовхнув її, від чого вона впала на припаркований автомобіль та пошкодила його.

ОСОБА_1 до суду не зявився, проте подав письмову заяву в якій зазначив, що вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнає повністю, просить суд розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: вчинення дрібного хуліганства.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №079521 від 13.07.2018 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, свідка ОСОБА_2, а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.173, ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня, який сплатити на рахунок №2001, отримувач коштів ГУК у Хмельницькій області /Хмельницька обл./ 21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998 за кодом класифікації доходів бюджету - 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок №6001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО)- 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Стефанишин М.М. розглянувши матеріали командира взводу № 1 роти ТОР УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2018 року приблизно о 22 год. 09 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в підїзді житлового будинку по вул. М. Вовчка, 14 в м. Ужгород нецензурно лаявся, кричав, поводив себе агресивно, порушував громадський спокій і спокій громадян. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна )дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зокрема, диспозиція ст.173 КУпАП передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 173609 від 03.11.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.173, 221, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352, 40 (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/1135/18

Провадження № 3/300/550/2018

14.12.2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2018 року на розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 04.12.2018 року біля 15:30 години, знаходячись в смт. Воловець, вул. Карпатська, 178, Воловецького району Закарпатської області, безпричинно висловлювався нецензурною лайкою в сторону малолітньої ОСОБА_2, та сильно штовхнув її рукою в праве плече, виштовхуючи в двері, чим спричинив їй фізичну біль, за що передбачена відповідальність за статтею 173 КУпАП.

В суді особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою вину визнав та щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 101940 від 05.12.2018 року та письмовими матеріалами, доданими до нього.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, ст. 284, ч. 2 ст. 308 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання Воловецькому районному відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Вотьканич В. А.
Справа № 203/3469/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Дніпро, стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року о 07-00 г. в м.Дніпро по вул.Космічна в районі е/о №83, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3307 н/з НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 та продовживши рух здійснив наїзд на нерухоме перешкоду у вигляді трубопроводу тепломережі.

За вказаним фактом стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол серії БД №193387 від 18.09.2018 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за фактом порушення вимог п.10.9 ПДР України.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що його у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.09.2018 року, протоколом огляду місця ДТП та схемою і фотознімками до нього.

В зв'язку з цим, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини за яких його було вчинено, та особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.9,33,36,40-1,124,245,251,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 201__ року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Єдиний унікальний номер 728/1376/18
Номер провадження 3/728/351/18
ПОСТАНОВА

28 серпня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Бахмач Чернігівської області вулиця Робітнича, 21, українки, громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

15 червня 2018 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила відносно своєї сестри, ОСОБА_2, насильство у сім»ї, тобто умисні дії фізичного характеру, а саме декілька разів вдарила в область голови, внаслідок чого була заподіяна фізична шкода здоров»ю останньої.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ході судового розгляду адміністративної справи було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі вказана адреса фактичного місця проживання, а саме: м. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області вул. Робітнича, 21, але за даною адресою ОСОБА_1 не вдалося вручити судової повістки, що підтверджується роздруківкою відправлень поштової кореспонденції.

В зв»язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків, суд позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м. Бахмач Чернігівської області вулиця Робітнича, 21, повернути на доопрацювання до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для уточнення місця проживання особи, яка притягається до адміністртивної відповідальності.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Справа 688/2949/18
№ 3/688/939/18
Постанова

Іменем України

29 серпня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній у звязку з релігійними переконаннями, паспорт серії НВ №568415, виданий 11.06.2010 року Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2018 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись у магазині «Колос», що розташований по вулиці Українській, 65-А, м. Шепетівка Хмельницької області, вчинила дрібну крадіжку чужого майна, а саме: викрала 200 гр. твердого сиру «Російський», 1 пляшку олії «Олейна» ємністю 0,9 л., 1 флакон жіночого кулькового антиперспіранту марки «Рексона», загальною вартістю 106 грн. 43 коп.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що, дійсно у день 27.08.2018 року, знаходячись у магазині «Колос» викрала товари вказані у протоколі про адміністративне правопорушення. У скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 084781 від 27.08.2018 року, даними рапорту про вчинення викрадення чужого майна від 27.08.2018 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідкою про вартість товару від 27.08.2018 року.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що помякшують відповідальність, відсутність обставин, які обтяжували б відповідальність порушниці. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

За вказаних обставин до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк