Справа № 405/3871/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №АА №887498 від 30.05.2018 року ОСОБА_1 16.04.2018 року о 20:30 год. перебуваючи по вул. В. Чміленка біля будинку 19 в м. Кропивницький зберігав при собі канабіс масою 0,651 гр., що являється невеликою кількістю для власних потреб без мети збуту, чим порушив вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що його зупинила поліція на вул. Чмиленка, при цьому у нього нічого не було. Поліцейські підвели його до автомобіля, на капоті якого лежав якийсь згорток.

Стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, які б спростували показання ОСОБА_1, яким вина в скоєному правопорушенні не визнається.

Окрім того, з протоколу огляду місця події від 16.04.2018 року вбачається, що під час огляду відкритої ділянки місцевості за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, неподалік будинку 19, на автомобілі марки УАЗ, державний номерний знак 0793, на передньому капоті виявлено згорток паперу зошиту в клітинку, в середині якої знаходиться речовина зеленого кольору, зовні дані речовини схожі на канабіс. Біля вказаного автомобілю виявлено особу чоловічої статті, яка представилась як ОСОБА_1

При цьому, в протоколі відсутнє посилання щодо виявлення та вилучення згортку у ОСОБА_1 Інших доказів на підтвердження зберігання останнім канабісу матеріали справи не містіть.

Виходячи з вищенаведеного, суд вказує, що в матеріалах справи недостатньо даних на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та протокол огляду місця події не підтверджують вину останнього, а тому суд не може дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КупАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2