Провадження №: 3/752/4879/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА 664505 від 21.04.2018 року, 06.01.2018 року об 11:34 год., ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім?ї психологічного та економічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 Дії ОСОБА_2 було кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, зазначив, що 21.04.2018 року об 11:00 саме ОСОБА_2 ображала його нецензурними словами, які принижували його честь та гідність. Зазначив, що жодного насильства психологічного та економічного характеру не чинив. В підтвердження свої слів надав в провадження суду копію довідки з ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно якої ОСОБА_1 перераховував кошти ОСОБА_2

Наявна в матеріалах справи копія заява ОСОБА_2 від 21.04.2018 року не містить чітких посилань стосовно дій ОСОБА_1, яким саме чином виражалось насильство в сім?ї психологічного та економічного характеру, місце та час вчинення такого насильства, що викликає сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Диспозицією ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми.

Протокол про адміністративне правопорушення АА 664505 від 21.04.2018 року, відносно ОСОБА_1 містить посилання на вчинення останнім насильства психологічного та економічного характеру.

У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому вважаю, що в діях, останнього, відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол не є підтверджуючим доказом скоєння адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, не розкрито суть адміністративного правопорушення, не зазначено будь-яких фактичних даних, які б вказували на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в поведінці ОСОБА_1

Виходячи із вищезазначеного, суддя відповідно до ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшла до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик