Справа №463/5887/17
Провадження №3/463/38/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19 листопада 2017 року о 2 год. 55 хв. на вулиці Новознесенська,77 в м. Львові, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України. Відповідно до даних алкотестера «Drager Alkotest 6820» від 19.11.2017 року, в організмі ОСОБА_1 виявлено 1,83 % проміле алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив. Пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої, однак автомобілем не керував, автомобіль стояв нерухомо, коли підійшли працівники поліції. Дійсно проходив огляд приладом «Драгер», зауважень до результату приладу не висловлював.

Згідно із п.2.9(а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин

Відповідно до п. 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 за №1452/735, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

З оглянутих в судовому засіданні записів відеоспостереження з камер патрульних вбачається, що дійсно ОСОБА_1 керував авто Mitsubishi Lancer у м.Львові по вул.Новознесенська, проходив огляд на стан спяніння за допомогою приладу Драгер в присутності двох свідків.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 - працівник УПП у м.Львові суду пояснив, що працівникам поліції на номер 102 поступив виклик про те, що у районі вул.Новознесенська водій керує автомобілем Mitsubishi Lancer в стані алкогольного спяніння, після чого ними здійснено патрулювання вулиці та зупинено автомобіль Mitsubishi Lancer під керуванням ОСОБА_1, водію запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння, огляд здійснював приладом «Драгер» при свідках. Після проходження огляду приладом «Драгер», останній показав наявність в організмі ОСОБА_1 алкоголю, з результатами Драгера водій був згідний. Підтвердив, що авто рухалося, що саме ОСОБА_1 був за кермом автомобіля.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Також до матеріалів справи долучені пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які ствердили, що були запрошені в якості свідків при перевірці для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 за допомогою приладу Драгер, який показав наявність в його організмі алкоголю.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що автомобілем не керував, а просто знаходився у ньому, спростовуються оглянутими в судовому засіданні записами відеоспостереження з камер патрульних. Крім цього у протоколі про адміністративне правопорушення, що складений працівниками поліції за ч.1 ст.130 КУпАП у своїх первинних поясненнях ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає, просить його суворо не карати.

Враховуючи наведене вище, приходжу до висновку, що доводи особи, відносно якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення про те, що він не керував транспортним засобом спростовуються наведеними вище доказами.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні) 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.