Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1462/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1В.

Каланчацький районний суду

Херсонської області

у складі: головуючого судді Ковальчук О.В.

за участю секретаря Шахової О.В.

прокурора Катеринчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак адміністративний корупційний матеріал про адміністративне корупційне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП, який надійшов від Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Херсонській області відносно гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої секретарем Скадовського районного суду, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.07.2018 року до суду від апеляційного суду Херсонської області надійшли матеріали про вчинення секретарем Скадовського районного суду ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2018 р. встановлено, що відповідно до наказу керівника апарату Скадовського районного суду від 04.04.2016 № 08-К ОСОБА_2 переведено на посаду секретаря Скадовського районного суду Херсонської області та підтверджено раніше присвоєний 11 ранг державного службовця у межах пятої категорії посад. 01.08.2016 наказом керівника апарату Скадовського районного суду № 14-К «Про зміну істотних умов праці» ОСОБА_2 продовжено роботу на займаній посаді та з 01.08.2016 присвоєно девятий ранг державного службовця.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» посаду, яку обіймає ОСОБА_2 віднесено до категорії «В» посад державної служби.

Згідно з підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) державні службовці є субєктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» субєкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобовязані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Таким чином, згідно ст. 1, п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 є субєктом декларування та відповідальності за Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону, особи, зазначені у п.1, п.п. «а» і «в» п.2 та п.5 ч.1 ст.3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається НАЗК.

Згідно з ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до п.п. 3 пункту 4 рішення НАЗК від 10.06.2016 № 3 «Форма повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 № 961/129091, субєкт декларування у розділі 3 повідомлення «Обєкти нерухомості» повинен повідомити про обєкти нерухомості, які він придбав (набув у власність), якщо вартість перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного періоду.

Отже, державний службовець, як субєкт декларування має в обовязковому, визначеному законом порядку подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та виконувати додаткові заходи фінансового контролю, передбачені ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції».

Встановлено, що відповідно до відомостей Територіального сервісного центру МВС № 6541 04.11.2017 року між ТОВ «ОСОБА_3 Люкс» в особі ОСОБА_4 (Продавець на підставі договору комісії № 6547/17/002254 від 24.10.2017) та ОСОБА_2 (Покупець) укладено договір № 6547/17/002349 купівлі-продажу транспортного засобу марки «Honda», модель Accord 2.4, 2005 року випуску, номер шасі - JHMCL95405C209779 чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 (після перереєстрації - ВТ 1094 ВМ), вартістю 221 000 гривень (далі - Договір).

Відповідно до п. 2.2 цього Договору покупець набуває права власності на вказаний вище транспортний засіб з моменту підписання Сторонами даного договору купівлі-продажу. Сторони не мають майнових претензій одна до одної з моменту підписання цього договору.

Згідно з актом огляду реалізованого транспортного засобу від 04.11.2017 № 6547/17/002349, який є невідємною частиною договір № 6547/17/002349 купівлі-продажу транспортного засобу марки «Honda», модель Accord 2.4, 2005 року випуску, номер шасі - JHMCL95405C209779, право власності ОСОБА_2 набуто з 04.11.2017.

Відповідно до заяви № 129121890 від 04.11.2017 про проведення операції щодо перереєстрації на нового власника транспортного засобу на підставі договору купівлі-продажу № 6547/17/002349, яку 04.11.2017 особисто подано ОСОБА_2 начальнику Центру 6541, про що свідчить її підпис, ОСОБА_2 було додано до заяви копію договору від 04.11.2017 № 6547/17/002349, який підписаного нею особисто.

Статтями 251 - 253 ЦК України визначено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Таким чином, 04.11.2017 у ОСОБА_2, яка набула право власності рухоме майно (автомобіль) шляхом його придбання на загальну суму 221 000 гривень, яка перевищує поріг 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2017 року (80 000 грн.), що потребує здійснення додаткових заходів фінансового контролю, передбачених ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», виник обовязок подати до НАЗК повідомлення про суттєві зміни у майновому стані у продовж періоду часу з 00 год. 05.11.2017 до 23.59 год. 14.11.2017 шляхом заповнення відповідної форми повідомлення в особистому кабінеті користувача на офіційному веб- сайті НАЗК.

Разом з тим, всупереч ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) ОСОБА_2 у передбачений десятиденний строк не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) про суттєві зміни свого майнового стану, у звязку із набуттям та придбанням) 04.11.2017 права власності на транспортний засіб марки «Honda», модель Accord 2.4, 2005 року випуску, номер шасі -JHMCL95405C209779 чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 (після перереєстрації - ВТ 1094 ВМ), вартістю 221 000 гривень.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину не визнала та пояснила, що в матеріалах справи не міститься тієї сукупності доказів, яка б довела наявність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор Катеринчук О.М. в судовому засіданні просила визнати винною ОСОБА_2 за вчинення адміністративного пропорушення передбаченого ч. 2 ст. 176-2 КУпАП. Вважає, що її провина повністю доведена наявними в матеріалах справи документами.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_2, прокурора, суд вважає що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення оскільки

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.246, 251,280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________201__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________201_р.