overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі 3/521/6016/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ОСББ «Зелений квартал», що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії КМ № 300333 виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 31.03.2005 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 08.08.2018 року о 16 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі ,по вул. Ак. Філатова, буд. 21, не витримала безпечної дистанції та скоїла зіткнення з задньою частиною транспортного засобу HYUNDAI SANTA FE державний номер НОМЕР_2, який був припаркований попереду. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 13.1 та 12.3 та 12.1 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортний засіб HYUNDAI GETZ державний номер НОМЕР_3 не має пошкоджень, транспортний засіб HYUNDAI SANTA FE державний номер НОМЕР_2 має подряпину заднього бамперу.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявилася, вину у вчиненому правопорушенні не визнавала, надала до суду копію скарги керівнику УПП в Одеській області від 14.08.2018 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 072525 від 08.08.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ступінь її вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
Провадження № 3/522/7586/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 88

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 018886 від 26.07.2018 року, встановлено, що 18.07.2018 року близько о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за своїм місцем мешкання, знаходячись на коридорі загального користування гуртожитку ображала, погрожувала та вдарила по обличчю гр.. ОСОБА_2, чим порушила норми діючого законодавства.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. ( ч. 2 ст. 7 КУпАП)

При вивчені даного протоколу та матеріалів справи було встановлено, що у ньому, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначені відомості про свідків пригоди, копії не посвідчена уповноваженою особою, копія заяви( арк. №8) ОСОБА_1 є низької якості та нечитабельною.

Також, не надані відомості чи притягувалась ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

В порядку ч. 2 ст. 277 КУпАП зазначена справа, підлягає розгляду протягом доби.

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки працівниками Національної поліції України прийнято не було.

Тому підготовка до розгляду вказаної справи не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 88 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
Провадження № 3/522/7096/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: м. Одеса, Деволанівський спуск, 17, кв. 40

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №193577 від 25.05.2018 року, встановлено що 24.05.2018 року близько о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою : АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання н зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №193577 від 25.05.2018 року, письмовими поясненнями, заявою.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП за це правопорушенняна особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: м. Одеса, Деволанівський спуск, 17, кв. 40, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: м. Одеса, Деволанівський спуск, 17, кв. 40, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня 00 копійок.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: м. Одеса, Деволанівський спуск, 17, кв. 40, судові витрати на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десятиднів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Бондар В.Я.
Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 496/3013/18
Провадження №3/516/55/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2018 р.м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.09.1975 року

народження, громадянина України, приватний підприємець,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул. Піонерна, буд.№ 14, кв.№ 22,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2018 р. близько 10 години, в м.Теплодарі по вул. Комунальна, буд.№8-4в в барі «Берлога, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав в повному обсязі.

Його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ГП №170382 від 22.07.2018р.; поясненнями та протоколом про прийняття заяви ОСОБА_2 від 22.07.2018р; поясненнями ОСОБА_3 від 22.07.2018р., з яких вбачається вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ч.1 ст.173-2 КУпАП, за вчинення вказаного правопорушення.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст. ст.40-1, 221, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдеся) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдеся дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави. Отриримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ. Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО):899998. Рахунок отримувача: №6001. Код класифікації: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 676/4267/18
Номер провадження 3/676/1555/18
П О С Т А Н О В А

3 липня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Розвадовського, 2 АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 424197 від 3 травня 2018 року, складений ДОП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, згідно із яким 9 квітня 2018 року о 23 год. 30 хв. з території домоволодіння №9 по вул. Смірнова в м. Камянці-Подільському умисно, таємно викрав металеву коробку від газового котла, вагою 25 кг, вартість якої 155 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Встановлено, що 1 червня 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, було повернуто до Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Із матеріалів справи вбачається, що ДОП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області не усунуті недоліки, на які вказано постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, а лише долучено рапорт старшого ДОП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3, в якому останній вказав про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання.

Відтак матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягають повторному поверненню до Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 51, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Повторно повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, до УПП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
Справа № 496/1118/18
Провадження № 3/496/649/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшина батареї управління військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 19 січня 2018 року о 10.00 годині був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини під час несення служби.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи міститься його заява, в якій він просить справу слухати у його відсутність, вину визнав (а.с.11).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення А1325 №5 від 19.01.2018 року (а.с.1), в частині пояснень самого ОСОБА_1 по суті порушення.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника, ступінь її вини, майнове положення, обставину, яка відповідно до ст.34 КУпАП, пом`якшує відповідальність щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35 КУпАП, судом не встановлено, тому суд вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.1, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Горяєв І.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Провадження № 3/761/5570/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко Олена Олександрівна, розглянула матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2018 року о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, перебуваючи в п'яному вигляді вчинив конфлікт зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, з якою на даний час проживає в одній квартирі, під час якого погрожував фізичною розправою та ображав останню нецензурними словами, чим вчинив психологічне домашнє насильство в сім'ї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Провіряючи обставини по справі судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

Керуючись ст.33, 160 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 ( триста п'ятдесят дві ) гривни 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу держаної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 575/1167/18
Провадження № 3/575/343/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Велика Писарівка», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, непрацюючої, проживаючої в

с.Кручин, вул.Шевченка, буд.25 Богодухівського району

Харківської області

за ч.2 ст. 204-1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

10 вересня 2018 року о 14 годині 30 хвилин на вїзд в Україну на автомобілі НОМЕР_1 через ППр «Велика Писарівка» прибула гр.ОСОБА_1, яка предявила на паспортному контролі паспорт громадянина України серії ВС 098762, виданий на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході перевірки якого було виявлено факт незаконного перетину державного кордону України, а саме 04.09.2018 через нефункціонуючий ППр «Маринівка» без дозволу відповідних органів державної влади поза контрольними пунктами вїзду-виїзду разом з громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, виїхала на територію Російської Федерації з території України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст.204-1 КУпАП, тобто незаконне перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 присутня не була, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.204-1 КУпАП підтверджується наступними матеріалами справи:протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 461468 від 10 вересня 2018 року, рапортом ІПК-I категорії снайпер «Велика Писарівка» (тип А) ст.прапорщика ОСОБА_3 від 10.09.2018.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи при призначенні стягнення характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що порушниця ніде не працює, вчинене адміністративне правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст.22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа стосовно неї закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст.204-1 ч.2, 22, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Вюник