overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/9179/18
Провадження № 3/234/2020/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріал, що надійшов з УОЗ на ОТ зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.177-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2018 року, складеного капітаном податкової міліції ОСОБА_2, 08.06.2018 року встановлено факт реалізації тютюнових виробів та реалізація у торговому кіоску за адресою: м. Краматорськ, вул. Комерційна 2, який знаходиться на території ринку «Олександрівський» громадянином ОСОБА_1, без марок акцизного податку України. Зазначена особа не являється фізичною особою підприємцем та у вище вказаному кіоску працює не офіційно.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_1 податкова міліція вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.177-2 КУпАП.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження по адміністративній справі з наступних підстав.

Частиною 1 статті 177-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснював реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку України встановленого зразка, відповідальність за яке, передбачена ч.2 ст177-2 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.177-2 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.247, 283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.177-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/263/2631/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м. Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Скрипниченко Тетяна Іванівна розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ККП "Маріупольтепломережа" , мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопрушення,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2018 року о 11-30 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, у м.Маріуполь, вул. Казанцева, 17, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.12. та п.13.1 Правил дорожнього руху України. У результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про розгляд справи був повідомлений., про що свідчить підпис у протоколі.

Факт правопорушення підтверджується протокол серії БД № 062461 по ст. 124 про адміністративне правопорушення від 10.08.2018 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, доданими до протоколу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останій порушив п.12. та п.13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження транспортних засобів.

Суддя враховує всі обставини по справі, наслідки, що настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди, особу правопорушника, ступінь його вини. На підставі цього вважаю за необхідне призначити покарання, що не повязано з позбавленням права керування транспортними засобами, а призначити штраф, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Також з ОСОБА_1, на підставі Закону України Про судовий збір, підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 124, 284 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Постанова суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя Т. І. Скрипниченко
Справа № 189/955/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.09.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Покровського відділення поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ч. 4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.05.2018 року о 20.40 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в смт. Покровське по вул. Горького, 27 та після зупинки транспортного засобу вживав алкогольне пиво, після чого був доставлений уповноваженою особою для проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, направивши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину не визнає, просить закрити провадження по адміністративній справі за закінченням строків притягнення до відповідальності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №329521 від 26.05.2018 року, рапортом, висновком щодо результатів медичного огляду № 1283 від 26.05.2018 року, поясненнями, відео зйомкою.

Так, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було скоєно 26.05.2018 року, то на день розгляду справи судом строки, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, однак, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження по адміністративному матеріалу по ч.4 ст.130 КУпАП у відношенні закрити за закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: О.С. Пустовар

Постанова набрала чинності „ _______ ________________20 ____ року.

Строк предявлення постанови до виконання „____ _______ 20____ року
Справа № 266/4677/18
Провадження№ 3/266/1411/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає адресою: АДРЕСА_1 ,
02 липня 2018 року о 00 год. 30 хв., ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 133 по проїзду Ангарському в Приморському районі м. Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, погрожував йому фізичною розправою, на зауваження припинити не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.
ОСОБА_2 в судовому засіданні провину визнав, щиросердно покаявся, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 224562 від 01.08.2018 року, рапортами, поясненнями свідків.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 266/4885/18
Провадження № 3/266/1488/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, директора ТОВ «Фірма «Парадіз», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018р., ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Фірма «Парадіз», в магазині, який розташований за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 39, реалізовано 1 пачку цигарок «ЛД» за ціною 28 грн., при цьому розрахункова операція через РРО не проведена та розрахунковий документ встановленої форми покупцю не виданий, чим порушила порядок проведення розрахунків, передбачений п. 1, 2 статті 3, п. 6 ст. 9 ЗУ від 06.07.1995р. № 265/96-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 не зявилася до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю, на підставі наявних матеріалів.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 єсклад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом серії № 624 від 22.08.2018 року, актом (довідкою) № 165/05/99/14/05/21985603 від 21.08.2018р.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, розрахунковий рахунок № 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Сараєв І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

31.10.2018 о 04 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Житомирі по вул. Київській, 75, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червонного кольорів, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі на вул. М. Грушевського, 50/81, шляхом утворення штучного затору та часткового блокування.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, відповідно до якої вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив справу розглядати без його участі, а тому суд відповідно до ч. 2 cт. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №413859 від 31.10.2018.

Діями, що виразились у невиконанні водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п'ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4295/18
П О С ТА Н О В А

18 грудня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17 листопада 2018 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив домашнє насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім особистого визнання своєї провини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 163638 від 17 листопада 2018 року, в якому містяться власноручні пояснення порушника про визнання своєї вини, ксерокопією письмових пояснень ОСОБА_2

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору (одержувач: УК у Овруцькому районі 22030101; р/р 6426; ; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/869/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С.., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Агрозапчастини» смт.Народичі Житомирської області,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2018 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1, будучи 24 травня 2018 року притягнутим до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №162219, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 02 листопада 2018 року.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 27, 34, 35, 221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: І.С.Піщуліна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 2, згідно даних ВП раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Неповнолітній ОСОБА_1 29.10.2018 року близько 19 год. 30 хв., перебуваючи за адресою у м. Житомирі, по вул. Баранова, 72, вживав алкоголь в громадському місці, а саме пиво «Десант».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи. Згідно письмового пояснення від 05.11.2018 року, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 не заперечував факт вживання ним пива в громадському місці.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 253564 від 05.11.2018 року; довідкою Житомирського ВП від 14.11.2018 року про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО № 51782 від 16.10.2018 року; копією рапорту інспектора чергового Житомирського ВП ОСОБА_2 від 16.10.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.11.2018 року, згідно яких останній вину визнав; рапортом ст. інспектора ЮП Житомирського ВП ОСОБА_3 від 14.11.2018 року.

Дане правопорушення скоєно неповнолітнім.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в письмових поясненнях вину визнав, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 29.10.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та відповідно до вимог ст. 24-1 КпАП України обрати йому захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон