28.09.2018 Справа №469/1034/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, має інвалідність 3 групи, на утриманні 1 неповнолітня дитина, розлученого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 319258 від 19 серпня 2018 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 19 серпня 2018 року о 10.00 год. за адресою: с.Василівка Березанського району, вул.Сонячна, 10, вчинив відносно свого батька ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, в ході сварки ображав його нецензурною лайкою, погрожував завдати тілесні ушкодження, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У письмових запереченнях на протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 20 вересня 2018 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 зазначила, що 19 серпня 2018 року був вихідний день неділя і свято ОСОБА_4, у звязку з чим ОСОБА_1 випив пива, і ліг відпочивати. ОСОБА_3, з метою вчинення сварки з сином, приїхав до його будинку, став будити сина, а коли останній відмовився вставати, влаштував сварку, обзиваючи його алкоголіком. Після цього між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 ображав свого сина ОСОБА_5 грубими, непристойними словами, а ОСОБА_1 висловлював батьку свої претензії відносно того, що останній вмішується в їх сімю, підбурюючи до сварок з дружиною. В ході сварки ОСОБА_3 заявив, що він зробить все, щоб забрати мисливську зброю у ОСОБА_1, заявить на нього за ніби-то погрози на його адресу зброєю та викликав поліцію. Коли ОСОБА_3 вийшов на вулицю до свого автомобіля, ОСОБА_1 закрив за ним хвіртку і сказав батьку більше до нього не приходити.

Разом з тим, ОСОБА_1 свого батька нецензурною лайкою не ображав, тілесні ушкодження не погрожував завдати, з будинку не виганяв, бійку вчинити не намагався та ні батьку, ні своїй дружині нічим не погрожував.

Після приїзду групи реагування патрульної поліції на ОСОБА_1 було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, який він підписувати відмовився, оскільки ніяких дій, що свідчать про домашнє насильство у відношенні до свого батька, не вчиняв.

Коли батько прийшов до його будинку, то був відразу негативно налаштованим, вони обоє розмовляли на підвищених тонах, виникла обопільна сварка, при цьому сварка була спровокована діями не його, а батька.

Сварка між батьком та сином відбувалася в будинку та на подвірї домоволодіння. Разом з тим, поліцейським СРПП № 1 Березанського ВП ОВП ОСОБА_6 19 серпня 2018 року винесена постанова серії ГО № 092063 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, на вулиці села, та накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження, яку ОСОБА_1 не підписував та копія якої йому вручена не була, у звязку з чим 19 серпня 2018 року захисником на імя начальника СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області направлена скарга у порядку ст.ст.287-288 КУпАП.

Посилаючись на вказані обставини, які, на думку захисника, свідчать про відсутність насильницьких дій ОСОБА_1 стосовно потерпілого, порушення вимог ст.254 КУпАП та п.8 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1376 від 06.11.2015 року щодо необхідності складання протоколу про адміністративне правопорушення у двох екземплярах та вручення одного з них під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушення вимог ст.256 КУпАП щодо необхідності зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, захисник ОСОБА_2 просила провадження у справі щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не визнав та підтвердив обставини, викладені у письмових запереченнях на протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, наданих його захисником ОСОБА_2 Пояснив, що 19 серпня 2018 року потерпілий сам приїхав до нього до дому з метою вчинити сварку, і між ними виник конфлікт. Однак домашнього насильства щодо свого батька він не вчиняв, між ними був побутовий конфлікт.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 зазначила, що не вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, з підстав, викладених у її письмових запереченнях на протокол про притягнення до адміністративної відповідальності від 20 вересня 2018 року. Зазначила, що 19 серпня 2018 року між ОСОБА_1 та потерпілим був обопільний конфлікт, а не домашнє насильство з боку ОСОБА_1 З огляду на вказані обставини, просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив в суді, що 18 серпня 2018 року він приїхав до свого сина ОСОБА_1, однак той спав, бо був пяний. На другий день 19 серпня 2018 року він знову приїхав до сина, однак син почав його обзивати і свою жінку, погрожував, висловлювався нецензурною лайкою, після чого він викликав поліцію. Ця подія відбулася у дворі.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що 19 серпня 2018 року ОСОБА_3 приїхав до них у гості, і між ним та ОСОБА_1 виник конфлікт з приводу того, що останній зловживає алкоголем. При цьому ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою. Коли батько вийшов за ворота, ОСОБА_1 сказав йому більше не приходити. Зазначила, що ОСОБА_1 їй ніколи не погрожував.

Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що 19 серпня 2018 року потерпілий приїжджав до ОСОБА_1, який є її братом, однак про сварку між ними вона нічого не знає. Зазначила, що ОСОБА_1 ніколи не погрожував потерпілому. У нього була рушниця, яка завжди знаходилася у закритому сейфі. 19 серпня 2018 року ОСОБА_1 їй зателефонував і сказав, що приїздила поліція і забрала у нього рушницю.

Згідно з даними рапорта чергової частини Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, 19 серпня 2018 року о 10.02 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19 серпня 2018 року о 10.02 год., згідно з заявою ОСОБА_3, за адресою: с.Василівка Березанського району Миколаївської області, вул.Сонячна, 10, його син у нетверезому стані хуліганить (а.с.3).

Відповідно до копії Постанови ГО №092063 по справі про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2018 року, ОСОБА_1визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді попередження (а.с.2).

Згідно з інформацією Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області від 24 вересня 2018 року, Постанову ГО №092063 по справі про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2018 року стосовноОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП скасовано за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення (а.с.26).

Відповідно до наявних у матеріалах справи про адміністративне правопорушення заяви та письмових пояснень ОСОБА_3 (а.с.4-5), письмових пояснень ОСОБА_7 (а.с.6), 19 серпня 2018 року ОСОБА_1 виганяв потерпілого з домоволодіння за адресою: с.Василівка Березанського району Миколаївської області, вул.Сонячна, 10, та виражався на його адресою нецензурною лайкою.

Відповідно до довідки-характеристики виконкому Березанської селищної ради Березанського району Миколаївської області від 22 серпня 2018 року (а.с.8) ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, спокійний, не конфліктний, з повагою відноситься до своїх батьків.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, яким є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п.3 ч.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнім насильством визнається діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сімєю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14 ч.1 вказаного Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоровю особи.

Таким чином, насильство є результатом свідомих дій кривдника, підкріплене агресією і бажанням завдати шкоди, а не прагненням розвязати спір.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, суб'єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і прямим умислом правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні.

Таким чином, оскільки з матеріалів справи вбачається, що між потерпілим та ОСОБА_1 відбувся конфлікт з причини виховного характеру, а саме що потерпілий дорікав ОСОБА_1 за те, що той зловживає алкогольними напоями, враховуючи, що ініціатором конфлікту не був сам ОСОБА_1, так як потерпілий, що проживає за іншою адресою, сам приїхав до нього додому з даного приводу, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній умисел на спричинення страждань потерпілому ОСОБА_3, а відтак і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 - 2 КУпАП.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 - 2 КУпАП, в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження, провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Дата виготовлення повного тексту постанови 28 вересня 2018 року.

Суддя: