Провадження № 3/761/3990/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018р. о 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, на автодорозі Устилуг - Луцьк - Рівне зі сторони м. Київ в напрямку м. Луцьк, на 3137 км + 250 м, що в межах смт. Клевань Рівенського району Рівенської області перетнув горизонтальну дорожню розмітку 1.1. ПДР України, здійснив виїзд на зустрічну смугу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «N3G» д.н.з. НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 11.4 Правил дорожнього руху України, що утворює склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у скоєнні ДТП визнав, погодившись з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 11.4. ПДР, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 231890 від 26.04.2018р., схему місця ДТП, інші матеріали у їх сукупності, дійшов висновку про доведеність винуватості водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Встановленні порушення підтверджують виконання дій, за які передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КпАП України.

Днем вчинення розглядуваного правопорушення є 23.02.2018 року, таким чином на день розгляду даної справи минуло понад три місяці.

Згідно ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, приходжу до висновку що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків давності притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, ст. 38 КпАП України, керуючись ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 124 КпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: Осаулов А.А.