Справа № 676/480/18
Провадження № 3/676/254/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду з Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії ГП № 418412 від 11.01.2018 року складеного ОСОБА_2, з якого вбачається, що ОСОБА_1, спільно з ОСОБА_3 05.01.2018 року близько 00 год. 40 хв. в приміщенні магазину «Принцип-24» по вул. Дружби народів, 4/2 м. Камянця-Подільського, вчинила бійку з невідомим чоловіком, під час чого пошкодила дві скляні вітрини в даному магазині, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та суду пояснила, що 05.01.2018 року близько 00 год. 30 хв., разом із ОСОБА_3 зайшла до магазину «Принцип-24» по вул. Дружби народів, 4/2 м. Камянець-Подільського. В магазині крім них, перебувало також двоє невідомих чоловіків, які гучно розмовляли, матюкалися. ОСОБА_3 зробив їм зауваження, на що останні почали його бити. Намагалася втрутитися у бійку, розбороняла хлопців, також отримала декілька ударів кулаком в обличчя, тулуб. При цьому не заперечила, що під час штовханини було пошкоджено дві скляні вітрини магазину. З будь-якими заявами до правоохоронних органів не зверталася. Дані покази ОСОБА_1 повністю збігаються із поясненнями, які надала остання працівникам поліції.

Як вбачається із дослідженої в судовому засіданні копії пояснення ОСОБА_4, остання 05.01.2018 року близько 00 год. 45 хв. перебувала на своєму робочому місці в магазині «Принцип 24» по вул. Дружби народів, 4/2. В цей час до магазину зайшло чотири невідомих особи з явними ознаками алкогольного спяніння, перебуваючи в приміщенні між ними виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. В ході якої було пошкоджено вітрину, пляшки з водою. Одразу викликала працівників поліції.

З дослідженого в судовому засіданні висновку по зверненню ОСОБА_4 від 12.01.2018 року, складеного ст. ДОП СП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, встановлено, що 05.01.2018 року близько 00 год. 30 хв. в приміщення магазину «Принцип-24», по вул. Дружби народів, 4/2 м. Камянець-Подільського знаходився ОСОБА_5 і в цей час в магазин зайшли ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Між даними громадянами виник словесний конфлікт, який переріс в бійку, під час якої було пошкоджено дві скляні вітрини, деякий товар. Дана бійка тривала декілька хвилин, до приїзду працівників поліції. Матеріальні збитки потерпілій, власниці магазину ОСОБА_6 відшкодовано. В подальшому, від учасників даної події жодних заяв до правоохоронних органів не надходило. З урахуванням вищевказаного в діях громадян ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол та додані до нього матеріали суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 255 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обєктива сторона правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає в вчиненні умисних дій, а саме дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується наявністю умислу. Особа, яка скоює дрібне хуліганство, розуміє, що своїми діями порушує громадський порядок і бажає чи умисно допускає неповагу до суспільства.

З досліджених доказів вбачається відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, оскільки, як вбачається із показів наданих останньою в судовому засіданні так із її пояснень працівнику поліції від 11.01.2018 року вона та ОСОБА_3 зайшли в приміщенні магазину «Принцип-24» по вул. Дружби народів, 4/2 м. Камянця-Подільського з метою випити кави. В приміщенні магазину уже знаходилося двоє покупців, які вели себе агресивно, висловлювались нецензурною лайкою. ОСОБА_3 зробив їм зауваження, після чого між ними розпочалась бійка. Вона намагалась розборонити останніх, проте також отримала декілька ударів по обличчю, тулубу. Дані покази збігаються із показами свідка, продавця магазину ОСОБА_4, яка підтвердила, що в магазині перебувало саме четверо чоловік (а не троє як зазначено у висновку від 12.01.2018 року). Після чого, між ними відбулася суперечка та бійка, внаслідок якої було пошкоджено майно магазину.

Згідно абзацу другого ст. 255 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, поліцейським при складанні даних матеріалів справи не встановлено особи усіх учасників події, що мала місце 05.01.2018 року близько 00 год. 40 хв. в приміщенні магазину «Принцип-24» по вул. Дружби народів, 4/2 м. Камянця-Подільського, крім того, не додано письмові пояснення інших учасників події ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та не зазначено їх фактичного місця проживання, що позбавляє суд можливості допитати останніх у судовому засіданні.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, з огляду на наявні та досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративного провадження, судом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП не здобуто.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У звязку з відсутністю в матеріалах справи доказів на підтвердження вини ОСОБА_1, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору, органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 22.12.2006 року при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно до ч. 1 ст. 296 КК ( 2341-14 ) хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.

Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( 80731-10 ) (далі -КУпАП).

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, досліджені матеріали адміністративного провадження, в діях інших учасників даної події, вбачається склад кримінального правопорушення, а тому дані матеріали підлягають передачі керівнику Камянець-Подільської місцевої прокуратури, для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Матеріали справи направити керівнику Камянець-Подільської місцевої прокуратури для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя