overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/6391/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ветеран війни, учасник бойових дій в республіці Афганістан, інвалід ІІ групи, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.10.2018 року о 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Vida», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Я. Гордієнка, 5Б в м. Одесі, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Curren», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2 в напрямок вул. Різдвяна, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та надав письмові пояснення.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №283766, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 обставини скоєного, особу винної, який є учасником бойових дій, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи необхідно звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ групи, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 124, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, оголосивши її усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/523/7034/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.ст. 122 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 09.11.2018 року о 12 год. 15 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 212140» державний номер НОМЕР_1 на трасі М-14 Одеса-Мелитополь, почав здійснювати розворот у не встановленому місці, при цьому здійснив різке гальмування, чим створив аварійну обстановку автомобілю «ВАЗ» під керуванням гр. ОСОБА_2, вимусивши його різко загальмувати та подати звуковий сигнал, чим порушив п. 8.5.1 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами, передбачена ст. 122 ч.4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 444566, письмовими поясненнями, поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи вищевказані обставини, з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 27, 122 ч.4, ст. 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 585/4931/18
Номер провадження 3/585/951/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 працюючого сторожем ТОВ «Урожайна країна», паспорт НОМЕР_1 від 27.10.1998,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

10 листопада 2018 року о 18 год. 05 хв. в с. Салогубівка по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керував саморобним транспортним засобом з бензиновим двигуном мопеда «Дельта» об»ємом 49 см.куб., у стані алкогольного сп»яніння, згідно висновку медичного огляду № 199 від 10.11.2018, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Також, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується належними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 049306 від 22.11.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.11.2018, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн., 40 (сорок) коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 577/5469/18
Провадження № 3/577/1135/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, іден. № НОМЕР_1

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2018 року о 16 год. 46 хв. в ході огляду особистих речей у ОСОБА_1, який перебував за адресою м. Конотоп вул. Депутатський, 12 Сумської області, було виявлено та вилучено, три паперові згортки з речовиною рослинного походження. Згідно висновку НДЕКЦ при УМВС України № 19/119/7-2/1744е від 22.11.2018 року, є наркотичним засобом канабіс загальною масою 3 г.

24 листопада 2018 року постановою слідчого СВ Конотопського МВ УМВС в Сумській області за даним фактом кримінальне провадження закрито в звязку з відсутності в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 44 ч. 1, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Речові докази, а саме: пакет експертної служби МВС № 3858878 у якому містяться канабіс, загальною масою 3 г, вилучений 07.11.2018 року у ОСОБА_1, та зберігається в камері речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 585/4646/18
Номер провадження 3/585/900/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства в Сумській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

08 жовтня 2018 року о 23 годині 30 хвилин на водоймі с. Великі Бубни, Роменського району ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою із сіткоснастевого матеріалу, зловив рибу товстолоб в кількості одна штука, чим грубо порушив п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Крім того, провина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом №000944/799 від 08.10.2018 року, описом - оцінкою від 08.10.2018 року сітки з ліски (L 40м, h 1,6м, a - 50+50 мм), приймальним актом № 459 від 31.10.2018 року, описом об»єкту лову (добування), вилучених у порушника, розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

До обставин, що пом»якшують відповідальність правопорушника суд відносить вчинення правопорушення вперше та щире каяття.

Приймаючи до уваги, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та на підставі положень ст. ст. 85 ч.4, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн. 00 коп., з конфіскацією знаряддя лову сітки з ліски в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні за адресою: вул. Першотравнева, 29, м. Суми, Сумський рибоохоронний патруль.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки, заподіяні рибному господарству України в сумі 255 (двісті п'ятдесят п»ять) грн. (на рахунок 8312 Роменське УК/с. Великі Бубни/24062100, код отримувача (ОКРО) 37929744, МФО банку 899998 Державне казначейство України).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн., 40 (сорок) коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Провадження № 3/643/4201/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року суддя Московського районного суду м.Харкова Ференчук О.В., розглянувши матеріали про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 податковий номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ФОП ОСОБА_1, юридична адреса: м. Харків. Вул. Петра Болбачова 25 виявлено порушення, а саме несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу. нараховваного (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за ф. №1-ДФ за 2017 року, чим порушено п.п.49,18,2 п.49.18 п.т.51 пп б п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755 -VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, не з*явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Таким чином, суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 податковий номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмирі 51 грн. 00 коп. (Код банку (МФО ГУ ДКСУ); 851011; Рахунок:0007; Отримувач: УДКСУ у Московському р-ні м.Харкова (Московський р-н.),21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області; Код банку (МФО ГУ ДКСУ): 851011).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 податковий номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок (р/р: 0007; УДКСУ у Московському районі м. Харкова; Код ; Банк; МФО 851011).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 651/642/18
Провадження № 3/651/137/18
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
10.12.2018року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, серія та номер паспорта МО 410950, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
В С Т А Н О В И В:
22.11.2018 року о 15.50 годині по вул. Ювілейна с. Олексіївка Верхньорогачицького району Херсонської області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю, з протоколом згоден.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 023973 від 22.11.2018 року (а.с. 2), в якому зазначено про дату, час, місце та обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, письмовими поясненнями свідків (а.с.3,4).
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп"яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.
Відповідно до інформації, наданої інспектором СРПП № 2 Верхньорогачицького ВП Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 на імя ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось.
Такий вид основного адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами до правопорушника ОСОБА_1 не застосовувати, оскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та на час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вказане право не надане взагалі.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.
Керуючись ч. 1 ст. 40-1, ч. 1 ст.130, 283-285 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 663/3158/18
Провадження № 3/663/1302/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Шульги К. М., за участю секретаря Миронюк М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.01.1982 р. н., РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює вантажником в КП «Очисні споруди»,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2018 близько 00.10 год. при перевірці ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: м. Скадовськ, вул. Гуманенка, 16/6, чим порушив одне з обмежень, встановленого йому адміністративного нагляду, таким чином своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП оскільки, 06.09.2018 постановою Скадовського районного суду Херсонської області його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, у вчиненому розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати закон.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, копії рапортів, копію ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 28.12.2017 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік, копію довідки про оголошення ОСОБА_1 постанови судді про встановлення адміністративного нагляду від 15.01.2018, копію заяви ОСОБА_1 про видачу паспорта, копію постанови Скадовського районного суду Херсонської області від 06.09.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та письмові пояснення ОСОБА_1, суд вважає повністю доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283 -284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2