Провадження № 3/234/2949/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 263983 від 20.08.2018 року, який надійшов зі Словянського відділу поліції в Донецькій області відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області зі Словянського відділу поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу, 20.08.2018 року о 10 годині 55 хвилин на 671 км. автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 з ознаками наркотичного спяніння (почервоніння зіниць очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, млява мова). Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці, за допомогою алкотестеру «Драгер 6810» та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 20.08.2018 не перебував у стані спяніння. Поліцейський не пропонував пройти тест стану спяніння на місці зупинки. Відмовився їхати до лікарні оскільки поспішав за власними справами.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, …. а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння на день складання адміністративного визначений наступними нормативними актами:

- п. 6 порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року за № 1103;

- п. 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 року;

Відповідно до зазначених нормативних актів та ч. 1,2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться працівником поліції на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що працівниками поліції йому було запропоновано підтвердити, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан спяніння, якого саме огляду працівник поліції не зазначив. Під час оформлення протоколу не помічав, що ОСОБА_1 перебуває у стані спяніння.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 09.11.2015 р., зазначені ознаки наркотичного спяніння серед яких відсутня така ознака, зазначена в протоколі, як «почервоніння зіниць очей». Крім того, перелік первинних ознак наркотичного спяніння зазначених в протоколі не співпадає з переліком ознак які зазначали свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в поясненнях від 20.08.2018, що ставить під сумнів обєктивність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Матеріали відеозапису адміністративного правопорушення працівниками поліції не надавались.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином матеріалами адміністративної справи не зібрано достатньо доказів, якими було б доведено факт відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

З огляду на викладене, те, що під час розгляду адміністративної справи не були надані достатні докази обставин вчинення адміністративного правопорушення, з урахуванням приписів п. 1 ст. 247 КУпАП дають підстави для закриття провадження в справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП, -суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, закрити, зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_5