Справа № 466/6133/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

гр-ин ОСОБА_1 29.07.2018р. о 21.00 год., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 11183», н.з. ВС 5507 ЕТ по вул. Мазепи, 36 в м. Львові, не виконав вимоги п.10.1, 2.3 б ПДР України, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслдіок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Vivaro», н.з. ВС 0109 ЕС, під керуванням ОСОБА_2, спричинивши автомобілям пошкодження з матеріальними збитками, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді свою вину у скоєному заперечив та пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, вважає винуватцем пригоди водія ОСОБА_2, який, на його думку, перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, відеозапис з місця події та інші матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, виходячи з наступного.

Згідно п. 2.3б, 10.1 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається зі схеми ДТП, зокрема характеру пошкоджень автомобілів, а також оглянутого відеозапису з місця події, суд приходить до висновку про те, що водій ОСОБА_2 в даному випадку правил дорожнього руху не порушував, а зіткнення відбулось через неуважність водія ОСОБА_1 при зміні напрямку руху.

Вказана схема ДТП підписана учасниками пригоди, жодних заперечень щодо правомірності складання такої, у сторін ДТП не виникло.

Зважаючи на викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 320,00 (триста двадцять ) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3