АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №33/796/593/2018
Суддя-доповідач: Чорний О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Чорний О.М., дослідивши апеляційну скаргу адвоката Малиневського П.П., який представляє інтереси ОСОБА_3 на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року, щодо її прийнятності, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, адвокат Малиневський П.П., який представляє інтереси ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності ч.1 ст.130 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши представлені матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оскаржувана постанова місцевим судом винесена 12 грудня 2017 року, а апеляційна скарга подана адвокатом Малиневським П.П., лише 26.12.2017 року, про що свідчить ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення, тобто поза межами строку, встановленого вимогами ст. 294 КУпАП та відповідно 03.01.2018 року згідно штампу вхідної кореспонденції районного суду (а.с.56) вручена та зареєстрована в районному суді.

З постанови районного суду вбачається, що адвокат Малиневський П.П. був присутнім в судовому засіданні та йому було роз'яснено, що постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, а не з дня отримання копії постанови.

Разом з тим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року не міститься в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення 10-денного строку з дня винесення постанови, повертається судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала - адвокату Малиневському П.П..

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу адвоката Малиневського П.П., який представляє інтереси ОСОБА_3 на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року - повернути особі, яка її подала разом з додатками до неї.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва О.М. Чорний