ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Валківського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Абделалі, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія ВХТ № 928544 від 17.12.2016,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №027410, ОСОБА_128.06.2018 о 04:50 год. на автодорозі Київ - Харків Довжанський 429 км. керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, з стійким запахом алкоголю з порожнини роту, нестійкою ходою, від продуття газоаналізатору «Alkotest 6810» та проходження медичного огляду на виявлення стану спяніння в ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 Абделалі ОСОБА_3 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 Абделалі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 027410 від 28.06.2018 поліцейським СРПП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 не було забезпечено ОСОБА_1 Абделалі перекладача, чим порушено його право на захист. Також пояснив, що ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_5 ОСОБА_2 і рідною мовою для нього є арабська, ОСОБА_1 також володіє французькою мовою. Після зупинки транспортного засобу було складено якісь документи, зміст та значення яких ОСОБА_1 не розумів, оскільки вони складені українською мовою, у нього відібрано посвідчення водія і автомобіль, без пояснень того, що відбувається зрозумілою для нього мовою.

Інспектор СРПП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 не з`явився, викликався належним чином, відеозапис з місця правопорушення з нагрудної бодікамери не надав.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, викликались належним чином.

Заслухавши пояснення представника особи, стосовно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 Абделалі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України виходячи з наступного:

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, надане серед інших право, зокрема, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

У п. 12 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 передбачено, що у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід'ємна складова права на захист (параграф 3 ст. 6 Конвенції).

З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що працівниками поліції, якими було складено протокол відносно ОСОБА_1 Абделалі, та інші процесуальні документи у справі про адміністративне правопорушення істотно порушено та обмежено його процесуальні права, в тому числі право на захист. Зокрема, не виконано вимог щодо залучення перекладача під час складення протоколу та не було належним чином роз`яснено його права та обов`язки, в тому числі гарантоване право користуватись юридичною допомогою захисника та інші істотні права, що передбачені ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Зазначене порушення права на захист, яке виразилося у ненаданні перекладача ОСОБА_1 Абделалі під час оформлення поліцейськими протоколу, не узгоджуються зі змістом вимог ст. 256 та ч. 1 ст. 257 КУпАП, відповідно до яких питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що, оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій.

Так, судом 23.08.2018 на адресу Валківського ВП ГУ НП в Харківській області було направлено запит про надання відеозапису з місця скоєння адміністративного правопорушення та забезпечення явки в судове засідання поліцейського СРПП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4, який згідно поштового відправлення отримано уповноваженим представником Валківського ВП ГУ НП в Харківській області Стороженко 30.08.2018.

Однак, вказаний запит було залишено поза увагою уповноважених осіб Валківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в статті 62 Конституції України.

Таким чином, досліджуючи та оцінюючи всі надані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Абделалі за відсутності перекладача є грубим порушенням права на захист особи у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, підстав для притягнення ОСОБА_1 Абделалі до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не має, а тому відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративний відповідальності ОСОБА_1 Абделалі, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Колесник