ПОСТАНОВА

іменем України

06 грудня 2018 рокуСправа №451/1520/18
Провадження № 3/451/704/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором Радехівського КП МВКГ,одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не інвалід, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №323431 від 11.10.2018 року, ОСОБА_1, 05.10.2018 року, о 16:10 годині, будучи посадовою особою, не забезпечив безпечний проїзд по вул.Витківській, м.Радехів, (каналізаційний люк), чим спричинило пошкодження т/з PASSAT CC, який рухався по вул.Витківській, м.Радехів, чим здійснив наїзд на каналізаційний люк, де пошкодив два колеса.

Відповідно до протоколу серії БД №323431 від 11.10.2018 року, зазначені дії ОСОБА_1, кваліфіковано за ч.4 ст.140 КУпАП.

ОСОБА_2, надав суду письмове пояснення із якого вбачається, що дійсно, на скільки йому відомо, кілька років тому проводився ремонт дороги. Було знято асфальтне покриття для вирівнювання. Перший шар асфальтного покриття було покладено. Другий шар асфальтного покриття так і не було покладено. Відповідно люк, який розташований на даній дорозі, є вищим від рівня покриття і така ситуація буде тривати до того моменту, доки не буде покладено ще один шар асфальтного покриття.

Також, із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що будь якого відношення до даних робіт він чи КП «Радехівське ВКГ» не мають. Робіт на даній дорозі КП «Радехівське ВКГ» не здійснювало. Таким чином, наявність підвищеного люку склалася обєктивно з обставин до яких він не має жодного відношення, при проектуванні проведенні робіт з укладенням асфальтного покриття та до даних робіт у нього немає жодного відношення, а тому на дані відносини та обставини у нього немає впливу.

Із письмового пояснення потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що 05.10.2018 року близько 16:10 години, рухався на своєму автомобілі НОМЕР_1, по вул.Витківській в м.Радехів в сторону автостанції, розминаючись із зустрічним автомобілем, наїхав на люк який знаходився на дорозі. Коли відчув удар, то зупинився і вийшов із автомобіля та побачив, що прорізано два колеса, деформовані диски із правої сторони. Коли підійшов до люка то побачив, що він знаходиться вище даного покриття, після чого викликав працівників поліції.

Вислухавши пояснення правопорушника та потерпілого, дослідивши зібрані у справі докази, вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності ж до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинно бути обовязково зясовані серед інших обставин і такі як, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до диспозиції частини 4 статті 140 КУпАП, притягнення особи до адміністративної відповідальності наступає у випадку порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, за цією статтею може бути притягненою до відповідальності лише службова або посадова особа, до кола повноважень якої входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

Відповідно до вимог ст.10 Закону України «Про автомобільні дороги» №2862-IV від 25.03.2018 року, державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України. КП «Радехівське ВКГ» не є балансоутримувачем автомобільних доріг. Оскільки відповідно до ст.11 Закону №2862-IV від 25.03.2018 року, це прямий обовязок Служби автомобільних доріг у Львівській області, як органу державного управління автомобільними дорогами загального користування.

У відповідності до п. 3.1. ДСТУ 35-87-97 покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів.

Судом встановлено, що поліцейським, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не встановлено належного власника та балансоутримувача автомобільної дороги у місті Радехів за адресою вул.Витківська, де відбулася дорожньо-транспортна пригода, при цьому в матеріалах справи відсутній будь-який офіційний документ про перебування вказаної ділянки дороги на балансі КП «Радехівське ВКГ», посадові особи яких зобов'язані дотримуватись правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, інших дорожніх споруд.

Із посадової інструкції начальника КП «Радехівське ВКГ» вбачається, що в його посадові обовязки не входить забезпечення норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць.

Також, із статуту наданого начальником КП «Радехівське ВКГ» ОСОБА_1 вбачається, предмети діяльності підприємства, до переліку яких не входить утриманні автомобільних доріг і вулиць.

За таких обставин, на думку суду, суть вчиненого правопорушення з кваліфікацією дій за ч.4 ст.140 КУпАП працівниками поліції та доказами в цілому не доведено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, приходжу до висновку, що провадження у справі ОСОБА_1 передбачене ч.4 ст.140 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_4