Справа № 188/46/18
Провадження № 3/188/39/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області відносно :

ОСОБА_1 28.07.1981. , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

31.12..2017 р. о 02.00 год. гр. ОСОБА_1 прийшов додому за адресою с. Троїцьке вул. Шевченка ,31'-а та , перебуваючи в п"яному вигляді , вчинив з дружиною ОСОБА_2 сварку , під час якої останню ображав брутальною лайкою , виганяв з будинку , чим вчинив психологічне насильство в сім"ї .

В судове засідання правопорушник не з"явився. В своїй заяві просить суд справу розглянути без його участі. Свою провину визнає . Суд ухвалив справу розглянути без участі правопорушника у відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП .

У матеріалах справи є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 336357 від 11.01.2018 р. , який на думку суду відповідає вимогам ст. 256 КУпАП .

- письмова заява потерпілої до відділу поліції та її письмове пояснення щодо фактичних обставин справи , а саме пояснила , що її чоловік ОСОБА_1 31.12.2017 р. о 02.00 год. у п"яному стані прийшов додому та вчинив з нею сварку , під час якої почав ображати її брутальною лайкою та виганяти з будинку. Просить прийняти відповідні міри до її чоловіка ОСОБА_1 по даному факту.

- письмове пояснення самого правопорушника , де останній дає визнавальні свідчення щодо своєї протиправної поведінки .

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідно до закону стягнення.

Юридична оцінка діям правопорушника за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП дана вірно .

Обставин , що помякшують відповідальність , є визнання вини та щире каяття. правопорушника.

Обставиною , що обтяжує відповідальність, є стан алкогольного сп"яніння під час вчинення даного адміністративного правопорушення. Даний факт визнає сам правопорушник та потерпіла в своїх письмових поясненнях .

Враховуючи зазначені обставини, характер вчиненого правопорушення , особу винного , суд вважає, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. Даний вид стягнення буде відповідати тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення та особі правопорушника .

Згідно закону адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено у двох видах , а саме - громадські роботи або адміністративний арешт.

Також суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 9, 24 , 27 ,40-1 ,251 , 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ( і.п.н. НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_4