Справа № 635/7694/18
Провадження № 3/635/2565/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця селища Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, який працевлаштований на ПрАТ «Енергомережмонтаж», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Пісочин, вїзд Петровського, будинок 10, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Пісочин, провулок Шевченко, будинок 36,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 12 вересня 2018 року о 09 годині 32 хвилин на 469 км автодороги М-03, керував транспортним засобом Toyota Land Cruiser Prado 1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження обстеження на стан спяніння, відповідно до встановленого порядку та надання письмових пояснень.

Від трудового колективу Приватного акціонерного товариства «Енергомережмонтаж» надійшло клопотання про передачу ОСОБА_1 на поруки, де вказано, що трудовий колектив ПрАТ «Енергомережмонтаж» за місцем роботи ОСОБА_1 вважає, що оскільки останній позитивно характеризується, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, тому матеріали стосовно нього можливо передати на розгляд трудового колективу для здійснення заходів громадського впливу. На підтвердження вказаних обставин суду надано протокол загальних зборів колективу Приватного акціонерного товариства «Енергомережмонтаж» від 03 грудня 2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, шляхом направлення повістки за адресою його місця проживання, вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова від такої вимоги є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, незалежно від того, чи був водій в стані наркотичного спяніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 234417 від 12 вересня 2018 року, даними рапорта інспектора 6 роти 1 взводу 2 батальйону УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_2 від 12 вересня 2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, наявними в матеріалах справи, про те, що у їх присутності водій автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_1 відмовився від проходження обстеження на стан наркотичного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, відповідно до встановленого законом порядку, також відмовився від надання письмових пояснень.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував автомобілем Toyota Land Cruiser Prado 1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння і в присутності двох свідків відмовився від проходження обстеження на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до встановленого порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відповідно до ст. 252-1 Кодексу законів про працю України, трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Отже, частиною 1 статті 21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов про закриття справи; постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Враховуючи викладене, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, приймаючи до уваги клопотання трудового колективу ПрАТ «Енергомережмонтаж» про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ПрАТ «Енергомережмонтаж» та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 21, ч.1 ст.130, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу Приватного акціонерного товариства «Енергомережмонтаж» для застосування заходів громадського впливу.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Енергомережмонтаж».

Відповідно до вимог ст. 21 КУпАП Приватне акціонерне товариство «Енергомережмонтаж» повинне не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів справи про адміністративне правопорушення повідомити суд про заходи громадського впливу які застосовані до ОСОБА_1.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна