П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора прикордонної служби 1-ої категорії відділу прикордонної служби «Тиса» Чопського прикордонного загону , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 172-18 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В період з 09:00 год. 01.08.2018 року по 09:00 год. 02.08.2018 року, ОСОБА_1 проходив військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 1-ої категорії та виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Спостереження за транспортними засобами» у пункті пропуску для залізничного сполучення «Соловка» відділення інспекторів прикордонної служби «Саловка» відділення інспекторів ПС «Тиса».

Під час перевірки організації та порядку несення служби , гр. ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби, що виразилось у не організації спостереження за територією пункту пропуску та прилеглою місцевістю, відволіканні від служби шляхом допущення сну, наявності під час несення служби особистого засобу звязку, не здійснення перевірки відповідних документів у осіб, що здійснили перевірку прикордонного наряду та перебували на території пункту пропуску, що як наслідок призвело до не виявлення та не затримання 02 серпня 2018 року навчальних порушників державного кордону підполковника ОСОБА_2 та підполковника ОСОБА_3

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України вчинені в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-18 КпАП України.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи неодноразово своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не зявився.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №327262 від 14.09.2018 р., даними висновку службового розслідування затвердженого начальником Чопського прикордонного загону 06.08.2018 року, письмовиими поясненнями ОСОБА_1 від 14.08.2018 року та письмовиими поясненнями ОСОБА_4 від 09.08.2018 року .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 172-18 КУпАП, оскільки ОСОБА_1, будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, допустив порушення правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення 01.08.2018 р. на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

Так варто зазначити, що закриття провадження в справі за закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою підставою.

Керуючись ст. cт. 38, 172-18 ч.2, 247, 283- 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП .

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.172-18 КпАП України закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5