Справа№ 640/6690/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал направлений ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором НВП «Електродинаміка» у формі ТОВ, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №7 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст.198, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит на суму 534840, 00 грн., що призвело до заниження ПДВ до сплати в сумі 294314,00 грн., чим порушено ст. 185, ст. 187 Податкового Кодексу України внаслідок чого завищено податкове зобовязання на суму 240526,00 грн. та п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 внаслідок чого завищено податковий кредит на суму 219660,00грн., чим порушено вимоги ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт порушення було встановлено актом позапланової виїзної перевірки від 14.03.2018 № 941/20-40-14-21-07/31633409.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без його участі, що відповідає положенням ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для повернення адміністративного матеріалу для належного дооформлення, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до 86.7. Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу, за основним місцем обліку такого платника податків, протягом пяти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях.

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що на теперішній час податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 04.04.2018 №1 (форма «Р») та від 04.04.2018 №1 (форма «Р1»), прийняті на підставі акту за результатами документальної позапланової виїзної перевірки від 14.03.2018 №941/20-40-14-21-07/31633409, є предметом оскарження, а за вказаним актом, що не набув чинності, складено адміністративний протокол, матеріали слід повернути до ГУ ДФС у Харківській області для належного дооформлення, а саме для вирішення питання щодо правомірності винесеного на підставі акту за результатами документальної позапланової виїзної перевірки від 14.03.2018 №941/20-40-14-21-07/31633409 вказаних податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 163-1, 247, 268, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ГУ ДФС у Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шаренко С.Л.