Провадження № 3/582/311/18
Справа № 581/573/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Апеляційного суду Сумської області в порядку ст. 34 КПК України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий малярем у будівельній компанії «Київтрансбуд», -

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2018 року об 23 год. 00 хв. в смт. Липова Долина Сумської області, по вул. Горького, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ моделі 217030, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку, порушивши п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, в результаті чого було пошкоджено електроопору, а автомобіль отримав механічні пошкодження.

Щодо вказаної події 08 серпня 2018 року інспектором СРПП № 1 Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено два адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ст. 124 КУпАП.

Обидва адміністративні матеріали (№№3/582/309/18, 3/582/311/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вказаних вище правопорушень, 11.09.2018 надійшли з Апеляційного суду Сумської області в порядку ст. 34 КПК України до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Петен Я.Л., тому їх слід розглядати одночасно відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 07.08.2018 керував автомобілем у смт. Липова Долина, та не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на електроопору, всі збитки вже відшкодував. Зазначив, що мало що пам`ятає, штраф згоден платить, проте просив не позбавляти його прав.

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п. 12. 1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, оскільки, його вина у вчиненні даних правопорушень доведена у повному обсязі та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 388747 від 08.08.2018, згідно якого водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 388746 від 08.08.2018, згідно якого водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та електроопори; письмовими поясненнями фельдшера Липоводолинської лікарні ОСОБА_3 та водія «швидкої допомоги» ОСОБА_4; результатом аналізу крові ОСОБА_1 за № 68 (дата забору об`єкту 07.08.2018, 23 год. 00 хв.) на наявність етилового спирту, відповідно до якого етиловий спирт в крові ОСОБА_1 складав 3,5 %; копіями фото та відео фіксації адміністративних правопорушень; схемою ДТП, а також самими як усними, так і письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, та ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та електроопори.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Я. Л. Петен