29.08.2018 Справа № 756/3092/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/3092/18
Провадження №3/756/4983/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року о 10:40 год. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по просп. Мінському, біля буд. 20-А, керуючи транспортним засобом «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, був неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «АС-G», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

20.02.2018 року о 10:40 год. гр. ОСОБА_2 в м. Києві по просп. Мінському, біля буд. 20-А, керуючи транспортним засобом «АС-G», д.н.з. НОМЕР_3, при зміні напрямку руху, а саме перестроюванні, не переконався в безпечності маневру, не надав перевагу в русі транспортному засобу ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, що призвело до зіткнення з ним. Після зіткнення, транспортний засіб «АС-G», д.н.з. НОМЕР_3, в некерованому стані здійснив зіткнення з автомобілем марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду. Всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1, порушивши п.п. 2.3.(б), 12.1, 13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав частково, пояснив, що причиною ДТП вважає дії водія автомобіля «АС-G», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який різко перестоївся в його смугу руху.

Разом з тим, вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Водій ОСОБА_2 порушивши п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба