Провадження № 3/537/64/2018
Справа № 537/5078/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо, не працює, проживаює за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130, статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 та за статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2017 року серії БР № 170541, 11 листопада 2017 року о 23 год. 35 хв. в місті Кременчуці по вулиці Мічуріна, будинок 74 А, водій ОСОБА_2 керувала транспортним засобом Cherry M11, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: місто Кременчук, вулиця Ціолковського, будинок 76. Вказаними діями ОСОБА_2 порушила вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, згідно із протоколом серії БР №170543 від 12 листопада 2017 року, 11 листопада 2017 року о 23 год. 35 хв. в місті Кременчуці по вулиці Мічуріна, будинок 74 А, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Cherry M11, державний номерний знак НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою спеціального сигналу та увімкнених проблискових маячків синьо-червоного кольору, не зупинилась. Водій була зупинена шляхом переслідування на патрульному автомобілі Toyota Prius, державний номерний знак 171 307, на автодорозі ТІ711Соснівка Кременчук Комсомольськ на 8 км. Вказаними діями ОСОБА_2 порушила вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя вважає, що відповідно до вимог частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вищезазначені справи необхідно обєднати і присвоїти справі № 537/5078/17, номер провадження 3/537/64/2018, оскільки особа чинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не надала до суду пояснень про причини неявки.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, зокрема за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено у справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по закінченню зазначеного строку провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

З огляду на те, що при неодноразовому повідомленні судом належним чином про місце і час розгляду справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'являється, суд розцінює таку процесуальну поведінку ОСОБА_2 як направлену на умисне, безпідставне затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 122-2, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, законом не встановлено обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно суду не надано права у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу піддати приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що мало місце з боку учасників процесу нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №938 від 12 листопада 2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у стані алкогольного спяніння.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, наявних в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно неї, останні вину визнала.

Окрім того, факт перебування ОСОБА_2 стані алкогольного спяніння підтверджується також змістом відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського від 11 листопада 2017 року.

Таким чином, приймаючи до уваги письмові докази, а саме: протокол серії БР №170541 від 12 листопада 2017 року; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №938 від 12 листопада 2017 року; письмові пояснення ОСОБА_2, наявні у протоколі серії БР №170541 від 12 листопада 2017 року; відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського від 11 листопада 2017 року, суддя вважає достовірно доведеним факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом сері БР №170543 від 12 листопада 2017 року; змістом відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського від 11 листопада 2017 року.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, ОСОБА_2, суддя обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, не вбачає.

Згідно статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до порушника, ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 38, 124, 130, 247, 268, 277, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справу № 537/5078/17, провадження № 3/537/64/2018 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та справу №537/5079/17, провадження №3/537/65/2018 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоїти справі № 537/5078/17, провадження №537/64/2018.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп. в дохід держави. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня її винесення. Особи, що не були присутні в судовому засіданні під час оголошення постанови, можуть оскаржити її протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя: ОСОБА_1