Справа № 177/1549/18
Провадження № 3/177/644/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з проотоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 07.08.2018 о 00:05 годині в Дніпропетровській області Криворізького району, близько 127 км траси Н-11 Дніпро-Кривий Ріг, керував автомобілем НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому, відповідно до рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015 словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншим відомостей має бути зазначено дата і місце його складення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 233417 від 07.08.2018 не можна встановити місце вчинення правопорушення, оскільки в протоколі лише зазначено автодорога Н-11 Дніпро-Кривий Ріг Дніпропетровської області Криворізького району близько 123 км, без конкретизації місця вчинення правопорушення, а саме без зазначення привязки до певного населеного пункту, тощо. Вказані в протоколі недоліки не дають суду можливості однозначно встановити місце вчинення адміністративного правопорушення та вирішити питання про підсудність даної справи про адміністративне правопорушення.

У звязку з чим, суд при підготовці до розгляду справи, вважає за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків.

Суддя: