Провадження № 3/200/1020/18 Справа № 200/3011/18
ПОСТАНОВА

22 лютого 2018 року м. Дніпро

СуддяБабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого: по АДРЕСА_1 працюючого поліцейським батальйону №2 роти №1 УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України,

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як зазначено в протоколі № 12 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, правопорушення ОСОБА_2 полягає у своєчасному не виконанні обов'язку щодо вчинення активних дій, спрямованих на письмове повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про суттєву зміну у майновому стані шляхом заповнення та подачі відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції», до повноважень Національного агентства з питань запобігання корупції належать: забезпечення ведення Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, належним доказом на підтвердження вчинення діяння передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП є висновок НАЗК про наявність факту неповідомлення або несвоєчасного повідомлення особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування про суттєві зміни у майновому стані, зроблений за результатами проведеної перевірки.

Як зазначено в протоколі, Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України 12 лютого 2018 року за вих. № 592/42.03/01-18 було направлено запит Голові Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_3, з метою проведення повної та ретельної перевірки щодо наявності або відсутності факту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення пов'язаного з корупцією.

Враховуючи, що матеріали справи не містять відповіді Національного агентства з питань запобігання корупції на інформаційний запит щодо послідовності дій ОСОБА_2 у Єдиному державному реєстрі декларацій за 2017 рік. приходжу до висновку про недодержання вимог ст. 256 КУпАП при його направленні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути Департаменту внутрішньої безпеки Дніпропетровського управління Національної Поліції України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Яковлев