Справа № 303/4831/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІІ №0006474 про те, що останній 22.07.2018 року о 15 год. 15 хв. в м. Мукачево, за допомогою т/з «Opel Movano», д.н.з. НОМЕР_1, надавав послуги з перевезення 15 пасажирів за маршрутом Ужгород-Косино, без одержання відповідної ліцензії, передбаченої ч.24 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

05.09.2018 року в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 22 липня 2018 року він, керуючи транспортним засобом марки т/з «Opel Movano», д.н.з. НОМЕР_1, не здійснював оплатно пасажирські перевезення, особи, що знаходилися в автомобілі є його знайомими, які гроші за перевезення не сплачували.

Свідки, вказані у протоколі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи повідомленими належним чином, про час та місце судового розгляду в судове засідання не з'явилися.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, у протоколі не конкретизовано суть правопорушення, зокрема, не вказано яким чином ОСОБА_1 провадив господарську діяльність по перевезенню пасажирів, кому надавав такі послуги, не зазначено яких саме пасажирів перевозив, за якою ціною здійснював послуги з перевезення пасажирів та чи існувала регулярність надання таких послуг.

Також до протоколу не додано письмових пояснень свідків вчиненого правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Окрім цього, всупереч вимог ст.251 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не підтверджений жодними фактичними даними, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановила наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. При цьому, санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, однак, посадова особа, яка склала протокол, під час проведення перевірки не встановила наявність або відсутність вказаних у санкції ч.1 ст.164 КУпАП об'єктів.

Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене суддя позбавлений можливості з'ясувати, обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративні правопорушення, визначені ст. 280 КУпАП, забезпечити всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи та вирішити її в точній відповідності з законом, з прийняттям законного та обґрунтованого рішення, а відтак приходжу до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення до Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164 КУпАП направити для належного оформлення до Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов