АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» лютого 2018 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1, за участю захисника ОСОБА_2, яка виступає в інтересах ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суд м. Чернівці від 03 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Шевченківського районного суд м. Чернівці від 21 січня 2018 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, 219Є/52, визнана винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3, 352,40 гривень судового збору в дохід держави.

Згідно постанови районного суду ОСОБА_3 01 січня 2018 року о 05 год. 04 хв. керувала автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Руська, 209Б в м. Чернівці у стані алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

На вказану постанову захисник ОСОБА_2 подала в інтересах ОСОБА_3 апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження у звязку з відсутністю ОСОБА_3 в судовому засіданні 25 січня 2018 року оскільки остання належним чином не була повідомлена про час і місце розгляду даної справи, також рішення районного суду у передбачений законом строк їй не було надіслано, постанову районногосуду було отримано лише 05.02.2018 року, чим порушено було її право на захист.

Просить скасувати постанову районного суду щодо ОСОБА_3, та закрити у звязку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного

ЄУНС 725/233/18

Справа №33/794/149/18 Головуючий у І інстанції: Скуляк І.А.

Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач:ОСОБА_1

правопорушення, оскільки дана постанова районного суду була винесена з порушеннями норм процесуального права, районний суд формально підійшов до вивчення обставин справи, не надавши належну оцінку наявним в матеріалах справи доказам.

Заслухавши захисника ОСОБА_2, яка просила задовольнити вимоги апеляційної скарги в повному обсязі, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин внаслідок відсутності в матеріалах справи належно засвідченого повідомлення про час та місце розгляду справи, що є порушенням права на захист.

Висновок районного суду про доведеність винуватості ОСОБА_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, є вірним та таким, що відповідає фактичним обставинам справи, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2, задоволенню не підлягає.

Постанова районного суду є законною та належним чином обґрунтованою, відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, доводи апелянта про скасування постанови районного суду у звязку з поверхневим розглядом справи є безпідставними.

Апеляційним судом встановлено, що вина ОСОБА_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП повністю доведена наявними у справі доказами, суд дав діям ОСОБА_3, вірну юридичну оцінку.

Дані, які є в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 071381 від 01.01.2018 р. - свідчать про те, що ОСОБА_3 01 січня 2018 року о 05 год. 04 хв. керувала автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Руська, 209Б в м. Чернівці у стані алкогольного спяніння.

Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протокол оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, чітко викладено суть правопорушення.

Огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_3, був проведений у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера Dr?ger 6820, результат тесту становить 0,37 %, через заперечення ОСОБА_3, цих даних було проведено медичний огляд в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері.

Висновок медичного огляду Чернівецького обласного наркологічного диспансеру №90 від 01.01.2018 року підтверджує те, що ОСОБА_3, перебувала в стані алкогольного спяніння. (а.с. 5)

Даний висновок підписала ОСОБА_3, без заперечень.

Апеляційним судом надано можливість ОСОБА_3, реалізувати права передбачені ст. 268 КУпАП, однак пояснення захисника ОСОБА_2, не спростовують наявності у діях ОСОБА_3, складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провівши аналіз зазначених доказів, районний суд вірно визнав ОСОБА_3, винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Доводи ОСОБА_3, та її захисника викладені в апеляційній скарзі, в тому числі і щодо її невинності у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є не обґрунтованими та повністю спростовуються матеріалами справи, правильними висновками районного суду, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_3, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП відповідає положенням ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнень за адміністративні правопорушення, відповідає скоєному і особі правопорушника.

Постанова районного суду є законною і обґрунтованою, порушень матеріального чи процесуального закону, апеляційним судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 30, 130 ч.1, 252, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 січня 2018 року.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 січня 2018 року, щодо ОСОБА_3 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ Струбіцька О.М.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

19.02.2018 року

(дата засвідчення копії)