Дата документу 08.02.2018
Справа № 334/8384/17
Провадження № 3/334/141/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює:,мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Адм Макарова,б.144

-за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

15.11.2017р. о 12-55 год., в м.Днепрорудне по вул.. Центральна,б.2 на території ринку ОСОБА_1керував т/з ГАЗ3302415,д/н НОМЕР_1 ,рухаючись заднім ходом не впевнився в обїзному маневрі та скоїв наїзд на кіоск. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 (б),10.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень, заяв не надав у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Судом були використані всі можливі способи сповіщення правопорушника про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання правопорушника, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

Вивчив матеріали справи, а саме: (протокол про адміністративне правопорушення а.с.1,протокол огляду а.с.5,схему місця ДТП а.с.6,фото а.с.7,8,9, протокол а.с.10,пояснення свідків а.с.11,12, рапорт лейт.поліції ОСОБА_2 а.с.13,висновок а.с.15,повідомлення а.с.16, пояснення а.с.18,19, фото 20) суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено п.2.3б,10.9) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП. ,тому, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283, 284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 352,40 грн

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.307 КАСУ штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Добрєв М. В.