Провадження № 3/369/5075/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.12.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, який працює ФОП «ОСОБА_1.», проживає за адресою: АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №546 від 12.11.2018: «01.11.2018 головним державним ревізором-інспектором О.М. Двірком при проведенні фактичної ФОП «ОСОБА_1.», за адресою: АДРЕСА_1, встановлено: ФОП «ОСОБА_1.» вчинив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: незастосування РРО, невидача відповідного розрахункового документу встановленої форми, чим порушено п. 1; 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 01.11.2018 вона приїхала до приміщення магазину сантехніки, яке арендує її чоловік - ОСОБА_1, з метою забрати своє швейне приладдя і очікувала подругу, тому двері були не зачинені. Майже відразу в магазин зайшов чоловік і захотів купити лічильник, на що вона йому не відмовила, оскільки, наразі у них в сім'ї скрутне фінансове положення. Вона продала лічильник невідомому чоловікові та виписала чек, але виписала чек неправильно, оскільки немає досвіду. Пояснила, що не знала те, що вона немає права продавати товар, оскільки вважала, що дружина власника магазину може здійснювати продаж товарів.

Вислухавши пояснення свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 546 від 12.11.2018, акт неявки №119 неявки особи від 12.11.2018, акт про результати фактичної перевірки від 12.11.2018, копію товарного чеку від 01.11.2018, письмові пояснення ОСОБА_3 від 01.11.2018 вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є недоведеною, а справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки пояснення ОСОБА_3 про те, що саме вона здійснювала реалізацію товару залишаються неспростованими. Крім того, з матеріалах справи не зазначені обставини, за яких відбулося незастосування РРО ОСОБА_1, не вказано якими особистими діями або бездіяльністю ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 155-1, ст. 247, 280-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела