overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/5459/18
Провадження №3/460/2987/18
П О С Т А Н О В А

21.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши в порядку підготовки матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -

за ч. 4 ст.172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2018 року військовослужбовець ОСОБА_1 у період з 27.09.2018 р. по 01.10.2018 р. самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 .
Однак, зазначений протокол містить недоліки, без усунення яких є неможливим розгляд справи судом.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 не відповідає наведеним вище вимогам, а саме: не вказано вид військової служби особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відомості щодо того, яке саме порушення допущено - самовільне залишення військової частини або місця служби, нез`явлення вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу; не зазначено місце вчинення правопорушення, період відсутності особи на військовій службі не містить дані про години залишення місця служби та повернення на службу; не заповнено дані в частині притягнення до адміністративної відповідальності.
Враховуючи наведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, в зв`язку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути у військову частину НОМЕР_1 м. Яворів Яворівського району Львівської області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
3/441/612/2018 441/1910/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника ГУ ДФС у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Трак сервіс Львів»,

за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТОВ «Трак сервіс Львів», що по вул. Львівська, 33 в с. Воля Бартатівська Городоцького району Львівської області, в порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, у результаті чого занижено ПНП за І півріччя 2018 р. на суму 241 486,0 грн., в тому числі за I квартал 2018 р. 85 983,0 грн., що виявлено працівниками ГУ ДФС у Львівській області 01.11.2018 р. та складено протокол № 887.

В суд ОСОБА_1 не явилася, у протоколі заперечень по суті правопорушення не висловила.

Факт порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку має своє підтвердження протоколом № 887 про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 003338 від 01.11.2018 р. та Витягом з акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 22.10.2018р. № 2551/13-01-14-02/31417137 (а.с. 3-13).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан та обираю їй таке у виді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, в силу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», п. 1 ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 489/4334/18
№ 3/489/1286/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

3 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 30.06.2018 р. о 01.05 год., по автодорозі Т1507, в порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом Volvo XC 90 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 будучі викликаним, до суду не зявився.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2018 р. встановлені обставини керування ОСОБА_1 30.06.2018 р. о 01.05 год., транспортним засобом.

Згідно показників тестування на алкоголь № 1205 від 30.06.2018 р. та акту огляду на стан спяніння, результати огляду ОСОБА_1 на стан спяніння о 01.20 год. були позитивними та він погодився з результатами огляду, в присутності двох свідків.

З урахуванням викладеного, знаходжу доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 гривні на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, який перерахувати на р/р 4001 Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, МФО 899998, , код одержувача 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул. Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 496/2887/18
Провадження № 3/496/1882/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали справи, що надійшла від Управління державного агентства рибного господарства в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 року ОСОБА_1 о 12.15 годині, в с. Маяки Біляївського району Одеської області, на ринку, здійснював продаж раків загальною вагою 3 кг, без відповідних документів, які підтверджують законність придбання обєктів тваринного світу, а саме накладної та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», чим скоїв про порушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення порядку придбання та збуту обєктів тваринного світу або рослинного світу.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 024337/856 від 13.06.2018 року, а також актом приймання передачі швидкопсувного майна вилученого за фактом порушень рибоохоронного законодавства №99/0 та описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1 ч. 1, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень, з конфіскацією обєктів тваринного світу раків, загальною вагою 3 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 481/1329/18
Провадж.№ 3/481/683/2018
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

17.12.2018 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі Юхименко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в Одеській області, Тарутинському районі, с. Ганнівка та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2018 року стосовно ОСОБА_1 поліцейським Новобузького ВП ГУНП складено протокол, серії ГП № 427167, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом того, що 13.08.2018 року, біля 10:00 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживанняІНФОРМАЦІЯ_3, буд. № 07 в м. Станційному, Новобузького району, Миколаївської області, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, зокрема ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час, дату та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

Заявою потерпілої ОСОБА_2 до відділу поліції від 13.08.2018 року та її письмовими поясненнями, з яких вбачається, що 13.08.2018 року її співмешканець ОСОБА_1 безпричинно вчинив з нею сварку в ході якої ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

Письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, з яких видно, що 13.08.2018 року близько 10:00 год., він дійсно посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_2

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 13.08.2018 року знаходячись за місцем свого проживання, умисно вчинив дії психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2І.), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, на день розгляду справи у суді сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки вищевказане правопорушення було вчинене ОСОБА_1 ще 13.08.2018 року, однак до суду відповідні адміністративні матеріали були направлені лише 04.12.2018 року.

А тому, відповідні обставини, в силу вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по вказаній адміністративній справі відносно нього закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23156/18

Пров. №3/766/8363/18

17.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 16.11.2018 року о 17 год. 30 хв у м. Херсоні по вул. П. Кедровського біля буд № 1, в порушення вимог п. 4.7 ПДР України, проходив проїзну частину дороги у невстановленому місці, не впевнившись у відсутності транспортних засобів, внаслідок чого трапилась дорожньо-транспортна пригода за його участю та участю автомобіля НОМЕР_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив розглянути справу без його участі. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД № 341616 ід 16.11.2018 року, схемою ДТП, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_2 За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1001; ККД 21081300; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у м. Херсоні; Банк: Казначейство України. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Справа №449/1348/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 м. Перемишляни

11.12.2018 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Роман Орестович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19.11.2018 року близько 23 год., 20 хв., в м. Перемишляни по вул. Привокзальна, 21/30 Львівської області, був відсутній по місцю проживання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №502499 від 20.11.2018 р., рапортом, листком контролю за дотриманням установлених обмежень, дій піднаглядним гр. ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї статті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, ч.1 ст. 187, 221, 283-285, 287,289, КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох (3) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 352.40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа № 504/2710/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 03.08.2018 року о 13:00 год., перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме в будинку 17 квартира 13 по вул. Центральна в с. Кремидівка Лиманського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною, громадянкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься власноруч написана ним заява, з якої вбачається, що вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1, підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 352,40 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: отримувач: УК у Лиман.р-ні/Лиманськ.р-н/22030101, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37984056, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 5270, код платежу 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпАП.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя П.В. Добров