1Справа № 335/5073/18 3/335/873/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 року о 16-30 годині в магазині «Прод ДС союз»№, за адресою: м. Запоріжжя , вул. Профспілок, 2, ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день та час судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, заперечень не надала

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 105126 від 22.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків, протоколом огляду від 22.03.2018 року.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, доведеною повністю.

У відповідності зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Визначаючи міру адміністративної відповідальності, суд враховує особу порушника ОСОБА_1, її майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (вчинене правопорушення не завдало значних наслідків), а також те, що ОСОБА_1 вперше притягаєте до адміністративної відповідальності, а відтак вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять докази про власника, вилученої на підставі протоколу огляду від 22.03.2018 року, алкогольної продукції, а також за відсутністю доказів про належність ОСОБА_1 зазначеної алкогольної продукції та грошових коштів на суму 179 грн., тому підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст. ст. 8, 22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, на підставі ст. 22 КпАП України винести їй усне зауваження, провадження по справі закрити у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Алкоголю продукцію, вилучену згідно протоколу огляду від 22.03.2018 року, - повернути власнику.

Грошові кошти у розмірі 179 грн., канцелярську книгу, що зберігаються на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В.Геєць