Справа № 182/8892/18
Провадження № 3/0182/3252/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, НОМЕР_1, непрацюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №036743 від 18.10.2018 року, 18.10.2018 о 13:00 год. знаходячись біля магазину «АТБ маркет» по пр.. Трубників, буд. 46 в м. Нікополі Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж риби «карась» в кількості 9 одиниць, загальною вагою 2 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила порядок придбання та реалізації обєктів тваринного світу передбачений п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», чим скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення слухання справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення №036743 від 18.10.2018 року в якому виявлено обставини вчиненого правопорушення (а.с.1) та підтверджується матеріалами справи, а саме: описом від 18.10.2018 року, згідно якого у гр. ОСОБА_1, було вилучено 9 одиниць риби «карась», загальною вагою 2 кг (а.с.2), письмовими поясненнями у протоколі, згідно яких, правопорушниця зазначила, що продавала рибу «карась» при цьому документів, які б підтверджували законність її придбання вона не має (а.с.1).

Вивчивши матеріали справи, вважаю що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КуПАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушниці, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням з конфіскацією обєктів тваринного світу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 22, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, - провадженням закрити..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) судового збору.

Вилучені водні біоресурси: риба «карась» в кількості 9 шт. загальною вагою 2 кг конфіскувати.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2