overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/2243/18
Справа № 235/6877/18
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для усунення недоліків
23 листопада 2018 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який повторно надійшов з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині м. Покровськ) Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Покровськ, м-н Лазурний, 60/59
за ст. 195-2 КУпАП,-
22 листопада 2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 226535 від 23 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 195-2 КУпАП.
В протоколі зазначено, що 23 жовтня 2018 року, ОСОБА_1, за адресою: м. Покровськ, м-н Лазурний, зберігав газовий пістолет Маузер калібру 9мм, AG № MWO-3455, за дозволом №588, строком дії до 05 липня 2018 року, з порушенням правил перереєстрації газових пістолетів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повертався до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.
Однак, постанова суду виконано частково, оскільки стаття 195-2 КУпАП передбачає відповідальність за ч.1 порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них. За ч.2 - ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою цієї статті.
Однак, в протоколі не зазначено яку саме частину статті 195-2 КУпАП ОСОБА_1 було порушено, а суд не має можливості самостійно обирати за якою нормою необхідно притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Оскільки виявлені в протоколі недоліки, перешкоджають розгляду справи по суті, то протокол слід повторно повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 195-2 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И ЛА:
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.195-2 КУпАП повторно повернути до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Справа №: 302/1357/18 3/302/391/18
П О С Т А Н О В А

22.11.2018 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.124 КУпАП стосовно гр.ОСОБА_1, 10.04.1958 р/н., мешк. с.Сойми, 58 (а), Міжгірського р-ну Закарпатської обл., водій ПП «Колосок», відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення сер: ОБ №048027 від 30.10.2018р. складеного інспектором СРПП №1 Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатскій області капітаном поліції ОСОБА_2 зазначено, що гр. ОСОБА_1 30.10.2018 року біля 07 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110557» д/н.: АТ 3765 СА у с.Репинне Міжгірського р-ну, перед поворотом ліворуч, не витримавши безпечного інтервалу, створив небезпеку дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2107», д/н: АО 9928 АК, який здійснював маневр обгону та зацепив його і змусив останнього скоїти наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України.

Гр.ОСОБА_1 при розгляді справи вину не визнав, пояснив, що він не порушував ПДР України, оскільки при здійсненні повороту ліворуч він увімкнув попереджувальний сигнал поворота та переконався, що автомобіль, який їхав позаду нього був на значній відстані від нього. Однак останній швидко наблизився і зацепив автомобіль, яким керував ОСОБА_1 після чого автомобіль «ВАЗ-2107», д/н: АО 9928 АКздійснив зіткнення із електроопорою.

Оцінивши обставини по справі, беручи до уваги пояснення гр.ОСОБА_1, доданих до справи пояснення гр.ОСОБА_3, схеми ДТП, інші наявні матеріали, вважаю, що вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП недоведена, і тому слід застосувати ст.247 ч.1 КУпАП та закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки останній правил дорожнього руху не порушував, а ДТП сталося не з його вини.

Суд при цьому враховує, що можливим винуватцем ДТП може бути водій автомобіля «ВАЗ-2107», д/н: АО 9928 АК, яким керував ОСОБА_3

Виходячи з наведеного суд вважає, що після набрання законної сили постанови відносно гр.ОСОБА_1 справу слід повернути для належного оформлення матеріалів.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за ст.124 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія сер.: ІНА №064457 повернути.

Після набрання постанови відносно гр.ОСОБА_1 законної сили, повернути для належного дооформлення матеріали адміністративної справи за ознаками ст.124 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 265/8167/18
Провадження № 3/265/2161/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2018 року о 19-55 годині, ОСОБА_2, перебуваючи за домашньою адресою: місто Маріуполь, вулиця Таганрозька, 253-20, порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної рушниці, яку зберігав у шафі, поза сейфа, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, при складанні протоколу провину визнав.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.191 КУпАП, порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

За таких обставин, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст.191 КУпАП в мінімальних межах санкції цієї статті без оплатного вилучення зборої.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 191 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 119,00 (ста дев'ятнадцяти) гривень, без оплатного вилучення мисливської гладкоствольної рушниці.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя Вайновський А.М.
Справа № 265/9003/18
Провадження № 3/265/2349/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, квартира 33,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з наданих матеріалів, 18 жовтня 2018 року о 12-30 годині, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку 15 по вулиці Зої Космодем»янської, нецензурно лаявся в громадському місці на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявився, будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, крім рапорту працівника поліції у матеріалах справи міститься відеозапис даного правопорушення, дослідивши який суд не вбачає обставин, які б підтверджували вчинення ОСОБА_2 дміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, є недоведеною.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Вайновський А.М.
справа № 208/6020/18
провадження № 3/208/2213/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов з Заводського ВДВС м.Камянське ГТУЮ у Дніпропетровсьій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 10182775 від 31.08.2018 року, складеного державним виконавцем Заводського ВДВС м.Камянське ГТУЮ у Дніпропетровсьій області Морарь не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки Валерії, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості за період з 18.07.2007 р. по 01.09.2018 р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.183-1 КУпАП.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Заводського ВДВС м.Камянське ГТУЮ у Дніпропетровсьій області.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вказані вимоги особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення 10182775 від 31.08.2018 року дотримані не були, оскільки з вказаного протоколу вбачається, що дії Морарь кваліфіковані за ст.183-1 КУпАП, без зазначення частини, в той час як вказана норма статті містить декілька частин. Вказані недоліки позбавляють суд прийняти законне та обєктивне рішення у справі.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, вважаю необхідним повернути дану справу до Заводського ВДВС м.Камянське ГТУЮ у Дніпропетровсьій області для дооформлення.

Керуючись ст.251, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2, за ст.183-1 КУпАП, повернути Заводському ВДВС м.Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 266/6491/18
Провадженя№ 3/266/1902/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.10.2018 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку зі своїм чоловіком, ОСОБА_2, в ході якої виражалась нецензурною лайкою, чим скоїла насильство в сім`ї.
ОСОБА_1 не зявилась до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів..
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП № 224772 від 25.10.2018 року, письмовими поясненнями учасників конфлікту, заявою ОСОБА_2, рапортом, висновком.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
справа № 208/6674/18
провадження № 3/208/2460/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов з Заводського ВДВС м.Камянське ГТУЮ у Дніпропетровсьій області про притягнення до адміністративної відповідальності: МЕХАНІК ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 51565435 від 12.09.2018 року, складеного державним виконавцем Заводського ВДВС м.Камянське ГТУЮ у Дніпропетровсьій області ОСОБА_3 не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості за період з 04.07.2016 р. по 01.09.2018 р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.183-1 КУпАП.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Заводського ВДВС м.Камянське ГТУЮ у Дніпропетровсьій області.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вказані вимоги особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення 51565435 від 12.09.2018 року дотримані не були, оскільки з вказаного протоколу вбачається, що дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.183-1 КУпАП, без зазначення частини, в той час як вказана норма статті містить декілька частин. Вказані недоліки позбавляють суд прийняти законне та обєктивне рішення у справі.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, вважаю необхідним повернути дану справу до Заводського ВДВС м.Камянське ГТУЮ у Дніпропетровсьій області для дооформлення.

Керуючись ст.251, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відносно МЕХАНІК ОСОБА_2, за ст.183-1 КУпАП, повернути Заводському ВДВС м.Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський
справа № 208/7002/18
провадження № 3/208/2564/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов з Заводського ВДВС м.Камянське ГТУЮ у Дніпропетровсьій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ХІТРЕК ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 31913361 від 05.10.2018 року, складеного державним виконавцем Заводського ВДВС м.Камянське ГТУЮ у Дніпропетровсьій області ОСОБА_3 не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості за період з 07.10.2011 р. по 01.10.2018 р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.183-1 КУпАП.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Заводського ВДВС м.Камянське ГТУЮ у Дніпропетровсьій області.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вказані вимоги особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення 31913361 від 05.10.2018 року дотримані не були, оскільки з вказаного протоколу вбачається, що дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.183-1 КУпАП, без зазначення частини, в той час як вказана норма статті містить декілька частин. Вказані недоліки позбавляють суд прийняти законне та обєктивне рішення у справі.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, вважаю необхідним повернути дану справу до Заводського ВДВС м.Камянське ГТУЮ у Дніпропетровсьій області для дооформлення.

Керуючись ст.251, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відносно ХІТРЕК ОСОБА_2, за ст.183-1 КУпАП, повернути Заводському ВДВС м.Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський