Справа № 186/1000/18
Провадження № 3/0186/375/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

09 серпня 2018 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого машиністом ПСП ШУ «Першотравенське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», притягнутого за ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, справа №186/1000/18, провадження №3/0186/375/18.

Зі змісту протоколу БР 066755 та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 28 червня 2018 року о 22 годині 25 хвилин в місті Першотравенську, біля будинку №3 по вулиці Пушкіна, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керував автомобілем Volvo v50, д.н.з. GBD933, не вибрав безпечну швидкість руху, при цьому не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, що стояв, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, справа №186/1001/18, провадження №3/0186/376/18.

Зі змісту протоколу БР 066756 та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 28 червня 2018 року о 22 годині 55 хвилин в місті Першотравенську, біля будинку №3 по вулиці Пушкіна, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керував автомобілем Volvo v50, д.н.з. GBD933, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року справа за №186/1000/18 та 186/1001/18 були обєднані в одне провадження за №186/1000/18.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду що 28 червня 2018 року він ніс службу разом з ОСОБА_3, після надходження повідомлення від чергового про ДТП, вони прибули до будинку №3 по вулиці Пушкіна в місті Першотравенську Дніпропетровської області. Прибувши на місце ДТП опитав свідків запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння, на що останній відмовився та відмовився від дачі пояснень та підписів в протоколі. У звязку з чим був доставленим до відділення поліції для складання адміністративного протоколу в присутності понятих.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №066755 від 28 червня 2018 року згідно якого 28 червня 2018 року о 22 годині 25 хвилин в місті Першотравенську, біля будинку №3 по вулиці Пушкіна, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керував автомобілем Volvo v50, д.н.з. GBD933, не вибрав безпечну швидкість руху, при цьому не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, що стояв, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження; схемою місця ДТП від 28 червня 2018 року; рапортом помічника чергового Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29 червня 2018 року згідно якого автомобіль ОСОБА_5, д.н.з. GBD 933, чорного кольору на литовських номерах зачепив автомобіль ОСОБА_5 31105, д.н.з. НОМЕР_2, який було припарковано, зі слів заявника водій автомобіля ОСОБА_5 знаходиться в стані алкогольного спяніння; поясненнями ОСОБА_6 від 28 червня 2018 року згідно яких 28 червня 2018 року близько 21 години 00 хвилин він приїхав до свого гаражу, який знаходиться біля будинку №3 по вулиці Пушкіна на автомобілі НОМЕР_1, білого кольору, після чого він залишив своє авто напроти свого гаражу та почав займатись своїми справами. Близько 22 години 25 хвилин він почув удар та вийшов з гаражу та побачив автомобіль «Вольво» темного кольору, який проїхав його автомобіль. Після чого сусід по гаражу підійшов та повідомив що даний автомобіль вдарив його та поїхав. Оглянувши автомобіль він виявив пошкодження переднього бамперу та номерного знаку. Після чого він пішов за будинок №3 по вулиці Пушкіна, куди повернув автомобіль «Вольво», зайшовши за будинок він побачив даний автомобіль який був припаркований та біля нього стояв хлопець та двоє дівчат, після чого він викликав працівників поліції; поясненнями ОСОБА_7 від 28 червня 2018 року, згідно яких він має своє гаражне приміщення біля будинку №3 по вул.Пушкіна, м.Першотравенська, напроти третього підїзду вищевказаного будинку. Так 28 червня 2018 року близько 22 години 25 хвилин він знаходився в себе в гаражному приміщенні та відпочивав зі своїм батьком та товаришем, коли в цей час він почув скрегіт та тріскот гучний, після чого він одразу поглянув та побачив що авто «Вольво», д.н.з. GBD 933, за кермом знаходився чоловік коротко стрижений, який наніс механічні ушкодження автомобілю НОМЕР_1, у вигляді подряпин на передньому бампері, яке стояло біля гаражного приміщення ОСОБА_6. ОСОБА_5 причинивши механічні ушкодження не зупинився та поїхав за будинок №3 по вул.Пушкіна та заїхав за нього. Коли він зайшов за будинок №3 по вул.Пушкіна то побачив двох дівчат та хлопця що знаходився за кермом ОСОБА_5. ОСОБА_5 знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння: мав хитку ходу, невиразну мову та некоректно виражався; поясненнями ОСОБА_8 від 28 червня 2018 року згідно яких 28 червня 2018 року близько 22 години 25 хвилин він знаходився в гаражному приміщенні біля будинку №3 по вул.Пушкіна, м.Першотравенська, у його знайомого ОСОБА_6 гараж знаходиться між 3 та 4 підїздом будинку №3 по вул.Пушкіна, біля гаражу стояло авто НОМЕР_3, коли в цей час він почув гучний скрегіт та удар, поглянувши, побачив автомобіль ОСОБА_5, д.н.з. GBD 933, яке рухалось зі сторони вул.Пушкіна в бік будинку №37 по вул.Шкільна, після удару дане авто трішки пригальмувало та коли він вийшов з гаражу то ОСОБА_5 поїхало понад будинком №3 по вул.Пушкіна та заїхало за цей будинок. Після того як ОСОБА_6, дві дівчини та хлопець підійшли до автомобіля ГАЗ 31105 було видно що хлопець перебував з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода; поясненнями ОСОБА_1 від 28 червня 2018 року, згідно яких він відмовився від дачі пояснень; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів згідно якого вбачається відмова від продуття газоаналізатора Alcotester в присутності свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10; розпискою від 29 червня 2018 року згідно якої ОСОБА_11 отримав від працівників поліції автомобіль ОСОБА_10, д.н.з. GBD 933; посвідченням водія серії АЕВ 072327 від 22 серпня 2007 року згідно якого ОСОБА_1 має право керувати легковими автомобілями та мотоциклами; протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №066756 від 28 червня 2018 року згідно якого 28 червня 2018 року о 22 годині 55 хвилин в місті Першотравенську, біля будинку №3 по вулиці Пушкіна, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керував автомобілем Volvo v50, д.н.з. GBD933, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків; рапортом поліцейського СРПП №2 Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 від 28 червня 2018 року згідно якого під час несення служби у складі ГРПП 28 червня 2018 року спільно з Інспектором СРПП Першотравенського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2 на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що біля будинку №3 по вул.Пушкіна, м.Першотравенська, сталось ДТП без постраждалих. Виїздом ГРПП на місце події даний факт підтвердився, а саме 28 червня 2018 року о 22 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рухаючись на своєму автомобілі «Volvo V50» д.н.з. ltGBD933, по дорозі вул. Пушкіна, буд.3, м.Першотравенськ, в бік буд.37 по вул.Шкільна, м.Першотравенська, де біля гаражного приміщення стояв припаркований автомобіль НОМЕР_4, після чого водій ОСОБА_1 водій якого здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 31105» в передній бампер з лівої до правої частини бампера та почав рух, проїхавши за перший підїзд будинку №3 вул. Пушкіна. Прибувши на місце ДТП співробітникам поліції власник автомобіля «ГАЗ 31105» ОСОБА_6, повідомив, що інший учасник ДТП, а саме водій автомобіля «Volvo V50» д.н.з. ltGBD933, стоїть біля першого під'їзду по вул.Пушкіна, буд.3, при цьому перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння. Нарядом СРПП було прийнято рішення затримати правопорушника. Під'їхавши у двір будинку № 3 по вул. Пушкіна було помічено, що стоїть автомобіль , який від'їхав з місця ДТП. В цей час водій вищевказаного автомобіля намагався покинувши його, хиткою ходою попрямував в сторону 3-го під'їзду будинку №3 по вулиці Чайковського. Співробітниками СРПП даного водія ОСОБА_1 було затримано, який перебував з явними ознаками алкогольного спяніння (мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитку ходу та невиразну, мляву мову). ОСОБА_5 ОСОБА_1 в присутності двох свідків було запропоновано, згідно п. 2.5 ПДР України, пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння, згідно чинного законодавства, на що він відповів категоричною відмовою, також ОСОБА_1 було запропоновано дати письмове пояснення по даному факту, ознайомитись з адміністративними матеріалами, складеними відносно нього, поставити в них підписи та отримати тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом та копії протоколів на що він погодився, але він відповів відмовою стосовно дачі пояснення по суті спираючись на ст. 63 Конституції України; поясненнями ОСОБА_10 та ОСОБА_9 згідно яких їх було запрошено в якості свідків, та в їх присутності невідома особа, яка назвалась ОСОБА_1, відмовилась від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та дачі пояснень; протоколом АА №195840 про адміністративне затримання від 28 червня 2018 року.

Відповідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене даною статтею, в разі, якщо особа керувала транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який працює, інвалідність не встановлена, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 гривні.

Керуючись ст.24, 40-1, ст.124, ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Демиденко

Постанова набирає законної сили __________________

Строк предявлення постанови до виконання _________________