Справа № 206/5137/18
Провадження № 3/206/1772/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

01.11.2018року Самарський районного суду м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Сухоруков А.О, при секретарі Панюшкіній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Ігрек» на посаді водія, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 року о 17 годині 30 хвилин в м. Запоріжжя, пр. Соборний в бік Греблі Дніпро ГЕС, Електроопора №21, водій ОСОБА_1, керуючи автобусом «Iusuzu» державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження матеріальними збитки, травмованих немає. Після ДТП водій ОСОБА_1 місце події залишив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив що він 27 серпня 2018 року під вечір їхав в м. Запоріжжя в сторону греблі, в праве дзеркало побачив, що до нього тиснеться автомобіль, щоб уникнути ДТП він прийняв в ліво. Зіткнення з автомобілем «Фольксваген пасат» не було, проїхавши далі побачив, що автомобіль «Фольксваген пасат» зупинився та увімкнув аварійну сигналізацію.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляд справи повідомлявся належним чином через СМС повідомлення та направлені судові повістки, причини поважності неявки суду не повідомив.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису, який був здійсненний з автомобіля «Volkswagen Passat» на записуючий пристрій та був долучений до матеріалів справи, не вбачається зіткнення автомобіля «Iusuzu» з автомобілем «Volkswagen Passat». З відеозапису вбачається тільки, те що водій автомобіля «Volkswagen Passat» виражається нецензурною лайкою і при цьому ліворуч від нього на значній відстані обїжджає автомобіль «Iusuzu».

З долучених до матеріалів справи фото зображень автомобіля «Volkswagen Passat» не вбачається де саме було пошкоджено даний автомобіль.

Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 30.08.2018 року, який був проведений приватним підприємцем ОСОБА_3, відповідно до сертифікату № 1229/17 має напрям оцінки обєктів у матеріальному фоні та оцінку колісних транспортних засобів, відповідно до свідоцтва №103 є аварійним комісаром. Під час проведення огляду автомобіля НОМЕР_3, слідів пошкодження лакофарбового покриття автомобіля, вмятин та інших пошкоджень, які б свідчили про наслідки настання зіткнень зі іншими транспортними засобами не виявлено (а.с. 14-19.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису, який надійшов до суду з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_2, фото зображення автомобіля «Volkswagen Passat», з урахуванням протоколом огляду транспортного засобу «Iusuzu», приходжу до висновку що провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП підлягає закриттю відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

З огляду на вище викладені обставини, враховуючи той факт, що всі ствердження судом відносяться на користь особи відносно якої складено адміністративний протокол, враховуючи той факт, що протоколом огляду транспортного засобу від 30.08.2018 року, який був проведений приватним підприємцем ОСОБА_3, пошкоджень автомобіля НОМЕР_3, які б свідчили про зіткнення даного транспортного засобу з іншими транспортними засобами не виявлено, суд приходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, ч.1, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого 122-4, 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков