Справа № 308/8758/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали полійеського рои №1 БУПП в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, 27.08.2001р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні - за ч.2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 228266 від 28.07.2018 р. о 03 год. 10хв. ОСОБА_2 в м.Ужгороді по вул..Минайська, 15 керував транспортним засобом марки ВАЗ 211150 д.н.з. НОМЕР_1, не маючи при собі прав на право керування транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР.

У судове засідання ОСОБА_2 повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення справи до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Так матеріалами справи встановлено, що гр.ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ 211150 д.н.з. НОМЕР_1, не маючи відповідного права на керування т/з відповідної категорії. Вина гр. ОСОБА_2 підтверджується протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності серії БД №0228266 від 28.07.2018 р., копією протоколу серії БД №048369 від 28.07.2018р. про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, копією висновку №204 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння, рапортом інспектора вз.№1 роти №1 бат.УПП в Закарпатській області ДПП молодшого лейтенанта ОСОБА_3

За змістом ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ст.ст.124-1 126 КУпАП. Однак, як зазначено в ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років підвідомчі районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, крім правопорушень, перелічених в ч.2 ст.13 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП. Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд враховує, що ОСОБА_2 27.08.2001р.н., є неповнолітнім та в матеріалах справи відсутні дані, які вказують про наявність у останнього самостійного заробітку.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що на день розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КпАП України спливли, притягнути особу до адміністративної відповідальності неможливо, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КпАП України.

З врахуванням наведеного керуючись ст.ст. 24-1, 38, 126 , 283-285, п.7 ст. 247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_2, 27.08.2001р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, 27.08.2001р.н., за ч.2 ст. 126 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного ОСОБА_4