П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом Укртрансбезпеки в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1, місце проживання- тячівський район, с. дубове, вул.. Калініна, 131 за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1І о 07 год. 08 хв. 23 липня 2018 року на 787 км автодороги М-06 сполученням Київ-Чоп в с. Дубрівка здійснював на транспортному засобі марки "Mercedes-Benz" д.н.з. НОМЕР_1 перевезення пасажирів в кількості 15 чоловік без одержання ліцензії, яка передбачена п.24 ст. 7 ЗУ "Про ліцензування видів господарської діяльності".

ОСОБА_1І у судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1І наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП . Дії ОСОБА_1І за ознаками ч.1 ст.164 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1І у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІІ №0006470 від 23.07.2018 року та актом направлення на перевірку №000202 від 17.02.2018 року, фотоматерілами.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що вчинене ОСОБА_2І правопорушення не є триваючим і на момент розгляду даної справи минув визначений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1І слід закрити у звязку зі закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведене, керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП,та закрити провадження в даній справі на підставі ст.38, п.7 ч.1ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Малюк