Справа 682/3313/18
Провадження № 3/682/955/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ "Родорс", ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в.

З протоколу про адмінправопорушення серія БР № 055591 від 29.10.2018 р вбачається, що 29 жовтня 2018 р о 02 год 35 хв в м. Славута Хмельницької області по вул. Садовій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - "TOYOTA AVENSIS", д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння , а саме: почервоніння обличчя, запах алкоголю з поржнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився на місці зупинки та в Славутській ЦРЛ, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив що протокол про адміністративне правопорушення щодо нього не відповідає Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 р № 1395, оскільки не містить вказівку про присутність свідків під час відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Крім цього в протоколі відсутні відомості про застосування технічних засобів для фіксування адмінправопорушення, тому просить закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1В, дослідивши письмові докази, встановлено, що протокол серії БР № 055591 - 3707 від 29.10.2018 р про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адмінітсративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 р № 1395, відповідно до п. 6, п. 7 розділу 9 якої у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я, поліцейський в присутності двох свідків складає проткол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Так, у вказаному протоколі відсутня вказівка на те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі чи на місці зупинки у присутності двох свідків, тобто свідків не було . Наявні в матеріалах справи рапорти поліцейських не є допустимими доказами для визнання особи винуватою у вчиненні порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.04.2018 р у справі № 200/5590/17 (2а/200/669/19) адміністративне провадження № К/990/117763/18 р.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, враховуючи те, що належними і допустимими доказами не доведено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 130 ч.1, 247 п. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях скалду адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником .

Суддя Зеленська В. І.

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться у справі.

Постанова не оскаржена, набрала законної сили "__""_________р."

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці

Суддя В.І. Зеленська