Провадження № 3/727/5277/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17 вересня 2018 року о 11 год. 33 хв. в м.Чернівці по вул.Поповича, 10, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в сторону вул.Шевченка, не дотримався бічного інтервалу та вчинив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, а також автомобілі: НОМЕР_3, НОМЕР_4, після чого не дотримуючись безпечної дистанції та швидкості руху скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_5, а також на транспортний засіб Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_6, внаслідок чого автомобіль Subaru вчинив наїзд на припаркований транспортний засіб Citroen С4, д.н.з. НОМЕР_7, після чого не зупиняючись водій ОСОБА_1 вчинив також наїзд на припаркований транспортний засіб Лада (ВАЗ) 210995-20, д.н.з. НОМЕР_8, також не дотримуючись бічного інтервалу вчинив наїзд на транспортний засіб Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_9, який по інерції вчинив наїзд на транспортний засіб Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_10, також допустив наїзд на металеву огорожу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання телефонограмою, про причину неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п. 2.3. Правил дорожнього руху України для забезпечення дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатись від керування транспортним засобом у дорозі.

Як вбачається зі схеми ДТП від 17.09.2018 року, водій ОСОБА_1 в порушення пунктів 10.1., 12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням і допустив наїзд на транспортні засоби та металеву огорожу.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП від 17.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, висновком про перебування ОСОБА_1 в алкогольному спянінні, протоколом огляду транспортних засобів, рапортом, копіями протоколів про адміністративне правопорушення за ст.ст. 122-4, 130 ч.1, 126 ч.2 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.124, ст.ст.251, 283, 284, 285, 289 КУпАП України, суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин