Справа № 274/4923/18 Провадження № 3/0274/1656/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 29.11.18 р. матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 22.02.1994 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.09.2018 р. о 01:10 на автомобільній дорозі Виступовичі Житомир Могилів-Подільський, 215 км., керуючи автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. 98024ТВ, в порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі ПДР), не зупинився на законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

ОСОБА_1 07.09.2018 р. о 01:10 на автомобільній дорозі Виступовичі Житомир Могилів-Подільський, 215 км, керував автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. 98024ТВ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Вказане підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 064069 та № 064070 від 07.09.2018 р., рапортом від 07.09.2018 р. інспектора роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, письмовими поясненнями від 07.09.2018 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також поясненнями ОСОБА_1, який, зокрема, пояснив, що мали місце зазначені вище події, він скоїв дурницю, щиро розкаюється.

Статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 заявив клопотання, у якому просить звільнити його від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд трудового колективу фізичної особи підприємця ОСОБА_2, посилаючись на те, що на даний час він працює водієм у фізичної особи підприємця ОСОБА_2 та у разі позбавлення його права керування транспортним засобом він втратить роботу, в результаті чого буде позбавлений єдиного джерела доходу, за місцем роботи зарекомендував себе з позитивної сторони.

Те, що ОСОБА_1 працює водієм у фізичної особи підприємця ОСОБА_2, підтверджується наказом від 28.09.2018 р. № 9 про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду водія від 01.10.2018 р., копією трудової книжки ОСОБА_1, копією трудової угоди від 01.10.2018 р. між фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Від фізичної особи підприємця ОСОБА_2 надійшло клопотання від 26.10.2018 р., у якому він просить передати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-2 та частиною третьою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на розгляд трудового колективу, посилаючись на те, що ОСОБА_1 працює на посаді водія, за період роботи проявив себе як працелюбний та відповідальний працівник, порушень трудової дисципліни не допсукав, користується повагою трудового колективу.

Так Судом з'ясовано, що ОСОБА_1 є ветераном війни учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням від 06.01.2016 р. серії МВ № 047267.

Згідно зі статтею 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу . Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Приймаючи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та особу ОСОБА_1, Суд вважає, що до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Таким чином ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу фізичної особи підприємця ОСОБА_2, при цьому фізична особа підприємець ОСОБА_2 повинен не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1.

Керуючись статтями 21, 23, 24, 33 35, 122-2, 130, 221, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

3. Передати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Роз'яснити, що фізична особа підприємець ОСОБА_2 повинен не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомити Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В. Корбут