Справа № 583/154/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гетьманського Національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Великописарівським РВ УМВС України в Сумській області 27.02.2006 року, -

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 року о 10:30 год. ОСОБА_1 ловив рибу на зимувальній ямі на річці Ворскла біля с. Чернеччина на відстані 200 м від водозабору Качанівського ГПЗ. В результаті його дій риби виловлено не було. Дана територія є складовою Гетьманського національного природного парку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений. За таких обставин, суд вважає за можливе розгляд справи проводити у його відсутність.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від № 000165 від 19 січня 2018 року, матеріалами справи.

Ст.91 КУпАП передбачає відповідальність за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від дев'яти до двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

При призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд відносить те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, від його дій тяжких наслідків не наступило, риби не виловлено, що на думку суду значно знижує суспільну шкоду вчинку.

За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, суд вважає можливим застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП, звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 36, 91, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2