Провадження № 3/127/5653/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 р. о 13.25 год. в м. Вінниці по вул. Келецькій, 80, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, вказав, що не відчув моменту зіткнення.

Адвокат ОСОБА_3, яка представляє інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні просила закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що 30.08.2018 року о 13.10 год. заливши свій автомобіль пішов до ТЦ Магігранд, пізніше знайомий ОСОБА_4 підійшов до нього та повідомив, що невідомий автомобіль вдарив його автомобіль. Пізніше було встановлено, що це був автомобіль НОМЕР_2 та викликано поліцію.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомили, що 30.08.2018 року проходи повз ТЦ Магігранд та бачили як автомобіль НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом зіткнувся з автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_3, та почав залишати місце ДТП. ОСОБА_5 зробила знімок автомобіля правопорушника на телефон та разом з ОСОБА_6 очікувала на власника пошкодженого автомобіля.

Інспектор поліції ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомив, що під час несення служби на службовий планшет надійшло повідомлення про ДТП. Прибувши на місце події було виявлено пошкоджений автомобіль ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_3 та власника ОСОБА_4, який пояснив, що пішов до магазину, а потім його знайома повідомила йому, що його автомобіль вдарили. По даному факту було передано орієнтування іншим екіпажам.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника, потерпілого, свідків, інспектора поліції, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

30.08.2018 року були складені протоколи про адміністративне правопорушення серії БД № 207268, серії БД № 207269 щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п. 2.10 а, 10.9 ПДР України, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 207268, серії БД № 207269, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_1, рапортом інспектора поліції, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за ознаками залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З огляду на наведене, при вирішені питання про вид стягнення, яке має бути застосоване до ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини (вчинив умисне правопорушення), майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя