П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 Справа №607/9034/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., при секретарі судового засідання Григорусь О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

З управління патрульної поліції в Тернопільській областінаправлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 655146 від 10.05.2018 року, 10 травня 2018 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Тернополі, по вул. 15 Квітня, в парку Національного відродження, не виконав законну вимогу працівника поліції, відмовився залишити місце підвищено небезпеки, яке було огороджене.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, свої заперечення обґрунтовував тим, що 10.05.2018 року працівниками патрульної поліції щодо нього було порушено вимоги ЗУ «Про Національну поліцію». З огляду на вказане, переконаний, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 надав суду наступні пояснення. Він як журналіст прибув в парк «Національного відродження», де на його думку здійснювалася незаконна забудова. Ним на виконання професійних обовязків журналіста здійснювалася відео трансляція всіх подій, які мали місце 10.05.2018 року з 10 год 21 хв. по 14 год. 30 хв. в соціальну мережу «Фейсбук». Також він стверджує про те, що викликав поліцію на місце події та повідомив на «гарячу лінію» про виявлені порушення закону. Також вказує на чисельні порушення допущені працівниками поліції в той день, зокрема щодо затримання ОСОБА_1 Так працівник патрульної поліції був без нагрудного знаку, не представився ОСОБА_1, окрім того незважаючи на те, що ОСОБА_1 залишав територію, яка була огороджена в процесі конфлікту, його незаконно затримали.

Як вбачається з рапортів ст. інспектора СЗД УПП в Тернопільській області ДПП майора поліції ОСОБА_3 та інспектора ВМАЗ УПП в Тернопільській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 10.05.2018 року, ОСОБА_1, неодноразово надавалися законні вимоги покинути територію згідно вимог ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про Національну поліцію», на що останній не реагував, у звязку з чим до нього застосовано фізичну силу та доставлено в ТВП.

При огляді відео фіксації правопорушення, проведеного відповідно до ЗУ «Про Національну поліцію» та відеозапису подій, наданого свідком ОСОБА_2 встановлено те, що ОСОБА_1 перебував в парковій зоні, де проводилося зрізання деревини, водночас він не чинив дій, які б давали підставу вважати, що він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків. З вказаних відеозаписів також не можливо встановити те, що працівники поліції представилися ОСОБА_1, довели законність своїх вимог до останнього та підставно застосували фізичну силу.

З цих підстав, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки як встановлено в судовому засіданні та як вбачається з матеріалів справи, немає підтвердження що 10.05.2018 року ОСОБА_1 були доведені законні розпорядження чи вимоги працівників міліції, а він свідомо вчинив дії, які б свідчили про злісну непокору в їх виконанні.

Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії серії АА № 655146 від 10.05.2018 року, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та містить інформацію, яка не підтверджена належними доказами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП, у звязку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_5