Справа №461/5837/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці Рибак Н. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, що народився 01 грудня 1979 року у Львівській обл., що тимчасово не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1., паспорт НОМЕР_1, виданий 03 квітня 2018р., орган, що видав 4601, персональний номер невідомий.

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2018 року близько 02 години громадянин України ОСОБА_2, повертаючись з приватної поїздки з України в ОСОБА_3 через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «Volvo V40», реєстраційний номер НОМЕР_2 обрав для слідування смугу руху „зелений коридор", чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які переміщуються з приховуванням від митного контролю. Автомобіль було направлено зі смуги спрощеного митного контролю у бокс для поглибленого догляду товарів та транспортних засобів. У ході поглибленого догляду автомобіля за допомогою технічних засобів митного контролю (ліхтарика, набору оглядових дзеркал, набору викруток), було виявлено товар, а саме: 50 пачок сигарет з фільтром марки «NZ Gold», без акцизних марок України та 130 пачок сигарет з фільтром марки «Compliment Blue 3», без акцизних марок України, що знаходилися під обшивкою заднього пасажирського сидіння та у конструктивній порожнині панелі приладів автомобіля марки «Volvo V40», реєстраційний номер НОМЕР_2. Доступ до прихованих товарів став можливим шляхом демонтажу заднього пасажирського сидіння автомобіля, та демонтажу заводських кріплень магнітоли, встановленої у автомобілі.

ОСОБА_2 в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Згідно ч.1 ст.483 МК України Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути в користь держави судовий збір, підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, слід стягнути суму витрат за зберігання товарів та транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 483, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення - 3910,10 грн. штрафу в дохід держави.

Товар вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №3604/20900/18 від 15.06.2018 року - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС 56.13 грн. витрат за зберігання товару та транспортного засобу на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.