Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/140/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І.М.
Категорія - 175-1 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Ремез П. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду Ремез П.М., вирішуючи питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою неповнолітню ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосовано захід впливу у виді попередження.

На вказану постанову надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_3 в якій ставиться питання про скасування постанови суду та закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із апеляційною скаргою, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, що її подала, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 887853 від 18.10.2018, він був складений на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2018 саме ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Той факт, що до адміністративної відповідальності притягнуто саме ОСОБА_3., підтверджують надані разом із апеляційною скаргою ксерокопії паспорта, картки платників податків та характеристики.

Водночас, із апеляційної скарги вбачається, що вона подається від імені ОСОБА_3, тобто особи, яка не має жодного відношення до даної справи.

Також, суд звертає увагу, що апеляційна скарга подана від імені ОСОБА_3, а підписана скарга ОСОБА_6, тобто не тією особою, яка подає апеляційну скаргу.

Із наведеного необхідно зробити висновок, що апеляційна скарга подана особою, яка не входить до переліку тих, які мають право оскаржувати постанову суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, а тому подана апеляційна скарга розгляду не підлягає та має бути повернута.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у подальшому прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2018 року, якою неповнолітню ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосовано захід впливу у виді попередження.

Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_3

Постанова суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду П.М. Ремез