Справа № 147/1306/17
Провадження № 3/147/15/18
ПОСТАНОВА

іменем України

04.01.2018 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького ВП Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП «Кремінь»,

за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №366507 від 16.12.2017 року з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу, 16.12.2017 року близько 20 год. 00 хв. на відрізку шляху смт. Тростянець с. Тростянчик, водій ОСОБА_1 на автомобілі ГАЗ 3110, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме здійснив виїзд на зустрічну смугу, що спричинило пошкодження транспортного засобу ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п. 11.4 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини своєї не визнав і вважає, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений з грубим порушенням вимог КУпАП з метою фальсифікації його дій. Просив повернути матеріали на доопрацювання для встановлення справжнього винуватця ДТП.

Судом був здійснений виклик у судове засідання начальника СРПП №2 Тростянецького ВП ОСОБА_2 для повного та всебічного зясування обставин, викладених у зазначеному вище протоколі про адміністративне правопорушення, разом з тим останній не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути їх для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р. (п.9), у протоколі, в суті адмінправопорушення не зазначено прізвище, імя, по-батькові водія транспортного засобу, який також був учасником ДТП. Також відсутній і запис у протоколі про прізвище, ім'я, по батькові та місце проживання потерпілого.

Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучені копії документів, які належним чином не засвідчені, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення в суді.

Також в даному протоколі не вказані свідки правопорушення, хоча в схемі ДТП вони зазначені.

Схема місця ДТП складена з порушення вимог розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, оскільки містить незрозумілі позначення.

Разом з тим, з матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.12.2017 року о 20:00 год. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю кількох транспортних засобів, а саме під керуванням водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Відносно обох складено проколол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Матеріали даної справи не містять доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, на підставі яких інспектор дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП

Оскільки, у відповідності до пунктів 6-7 розділу 8 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395 зі змінами «У випадках, коли для прийняття обєктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріли ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу патрульної поліції, на території обслуговування якого сталася пригода.

Уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо обєктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в пятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

В супереч вищевказаної Інструкції, начальником СРПП №2 Тростянецького ВП майором поліції ОСОБА_2 для встановлення всіх обставин скоєння правопорушення та обєктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення не залучено до участі в справі експерта, оскільки лише спеціальними знаннями в галузі автотехніки можливо встановити порушення ПДР котрим із водії були в причинному звязку з наслідками дорожньої транспортної пригоди.

Таким чином, начальник СРПП №2 Тростянецького ВП вказані положення Інструкції проігнорував, до протоколу про адміністративне правопорушення внесені обставини події вибірково, розслідування даної пригоди проведено поверхнево, що перешкоджає суду повно, обєктивно та всебічно вирішити справу.

При вирішенні справ про адміністративні правопорушення на суд не покладається обовязок здобувати докази винуватості водії. Суд приймає рішення після оцінки всіх здобути доказів в сукупності.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для доопрацювання. Під час доопрацювання необхідно усунути зазначені недоліки.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст.ст. 7,256, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 147/1306/17 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Тростянецького ВП Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: