Номер провадження 3/754/3355/18
Справа №754/8942/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2018 року

м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., за участі другого учасника ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за ст.ст. 124, 122 - 4, 130 ч. 1 КУпАП, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 01.07.2017 року, керуючи автомобілем «Ауді», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Закревського, 93 (гаражний кооператив) в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Деу Ланос», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП, ОСОБА_2 01.07.2018 року о 18 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Ауді», номерний знак НОМЕР_1, по вул.Цвєтаєвій, 4 в м.Києві скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого зник з місця події.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_2, 01.07.2018 року о 17 год. 57 хв. по вул. Закревського, 93 ( гаражний кооператив) в м.Києві керував автомобілем «Ауді», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав і пояснив, що 01.07.2018 року ввечері по вул.Цвєтаєвої в м.Києві він керував автомобілем «Ауді», номерний знак НОМЕР_1, під час руху водій автомобіля «Деу», номерний знак НОМЕР_2 його «підрізав», він обігнав його та пригальмував, щоб звернути увагу водія «Деу» на його не коректну поведінку на дорозі. Водій автомобіля «Деу» продовжив рух і в цей час він почув скрежет з правої задньої сторони, але не звернув на це уваги і продовжив рух в напрямку свого гаража, який розташований по вул.Закревського, 93 в м.Києві. На території гаража він помітив на задній правій частині свого автомобіля «Ауді» подряпину, він зрозумів, що ці пошкодження спричинив автомобіль «Деу», номерний знак НОМЕР_2, а він не звернув на це уваги і не вжив заходів для затримання водія автомобіля «Деу» і тоді від хвилювання він в гаражі вжив 150 грам горілки. Через 15-20 хвилин на територію гаражного кооперативу заїхав автомобіль «Деу», номерний знак НОМЕР_2, водій якого заявив, що це він скоїв зіткнення з його автомобілем і почав вимагати відшкодувати збитки. Під час суперечки водій автомобіля «Деу» заявив, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння і викликав працівників поліції, які склали протоколи, в яких невірно зазначено час і місце дорожньо-транспортної пригоди. Автомобілем він керував в тверезому стані, а вжив горілку вже після дорожньо-транспортної пригоди.

В суді другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 пояснив, що 01.07.2018 року ввечорі, під час керування ним автомобілем «Деу Ланос», номерний знак НОМЕР_2, по вул.Цвєтаєвій, 4 в м.Києві з його автомобілем скоїв зіткнення автомобіль «Ауді», номерний знак НОМЕР_1, після чого автомобіль «Ауді» ледве уник наїзду на жінку з двома дітьми на пішохідному переході і зник з місця пригоди. Він почав його переслідувати і наздогнав на території гаражного кооперативу по вул.Закревського, 93 в м.Києві, де під час спілкування він виявив у водія автомобіля «Ауді» ОСОБА_2 ознаки алкогольного сп'яніння, а саме, запах алкоголю, не стійка хода, і викликав працівників поліції. Вважає, що ОСОБА_2 під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Показав, що підтвердити місце дорожньо-транспортної пригоди і його покази про винуватість ОСОБА_2 в даній дорожньо-транспортній пригоді можливо відеозаписом, який зафіксований відеокамерою, що розташована по вул.Цвєтаєвій, 4 в м.Києві, тому просить повернути справу на додаткову перевірку.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 і працівники поліції Троханенко І.І., Григоренко А.О. на неодноразові виклики до суду не з'явились.

В матеріалах адміністративної справи наявні суттєві розбіжності, що позбавляє суд прийняти рішення по суті.

Так, в письмових поясненнях свідка ОСОБА_8 зазначено, що дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів «Ауді» і «Деу» відбулась 01.07.2018 року о 17.05 год., а місце події не зазначено.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП складений 01.07.2018 року о 17 год. 53 хв. про те, що ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння 01.07.2018 року о 17 год. 57 хв., тобто пізніше, ніж складався протокол, по вул.Закревського, 93 в м.Києві, а відповідно показників приладу «Драгер» тестування на алкоголь проводилось о 17 год. 59 хв. 01.07.2018 року.

В протоколах за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП зазначено місце вчинення правопорушень - вул.Закревського, 93 в м.Києві, а в протоколі за ст.122-4 КУпАП- вкаазано, що ОСОБА_2 вчинив ДТП по вул. Цвєтаєвій, 4 в м.Києві і місце ДТП залишив.

Таким чином, з метою усунення зазначених протиріч вважаю необхідним повернути справу для проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно витребувати відеозапис з місця дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 01.07.2018 року за участі двох автомобілів «Ауді», номерний знак НОМЕР_1 і «Деу Ланос», номерний знак НОМЕР_2, що зафіксована відеокамерою розташованою по вул. Цвєтаєвої, 4 в м.Києві і встановити час і місце дорожньо-транспортної пригоди та інших інкримінованих ОСОБА_2 адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підглягає.

Суддя: