Справа № 703/3393/18 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, Пасацька Л.А., за участю ОСОБА_1 , захисника Пашковського Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, фельд`єгер відділенння фельд`єгерського-поштового зв`язку військової частини НОМЕР_1 , солдата, солдата військової служби за контрактом, розведений, має на утримання неповнлітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_3 ,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 24.09.2018 р. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, які було об`єднано в одне провадження ухвалою суду від 08.10.2018.

Відповідно до протоколу №058 від 19.09.2018, складеного старшим офіцером відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та дяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку майора ОСОБА_2 : військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 06.09.2018 близько 20:30 на території військової частини НОМЕР_4 в будівлі №52 (для тимчасового проживання військовослужбовців, членів їх сімей) вживав алкогольні напої. 07.09.2018 о 04.00 солдат ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_4 (м. Сміла) перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалось в стійкому запаху алкоголю із ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення чіткості мови під час спілкування. Цього ж дня о 04.15 його доставлено до Смілянської міської лікарні, де військовослужбовцю було встановлено діагноз: ЧМТ, забій головного мозку, забійні рани голови, алкогольне сп`яніння.

З огляду на вищевказане солдат ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідального ставлення до виконання покладених на нього обов`язків військової служби заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, поданням негативного прикладу для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №059 від 19.09.2018 складеного ТВО начальника штабу першим заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_3 : військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 разом з цивільною особою на території військової частини НОМЕР_4 (м. Сміла) в будівлі №52 (для тимчасового проживання військовослужбовців, членів їх сімей) вживав алкогольні напої, а саме в період часу з 20:30 06.09.2018 по 09:00 07.09.2018 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалося в стійкому запаху алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення чіткості мови під час спілкування та в зв`язку з чим солдат ОСОБА_1 не виконував покладені на нього службові обов`язки військової служби в умовах особливого періоду. 07.09.2018 року в Смілянській міській лікарні солдата ОСОБА_1 було оглянуто медичними працівниками та встановлено діагноз: ЧМТ, забій головного мозку, забійні рани голови, алкогольне сп`яніння.

З огляду на вищевказане солдат ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідального ставлення до виконання покладених на нього обов`язків військової служби заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, поданням негативного прикладу для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, в наданих суду поясненнях зазначив, що наведені в протоколі події відбулись поза межами військової служби після 17.00 год. внаслідок завдання йому тілесних ушкоджень його знайомим за його місцем проживання, внаслідок чого він є потерпілим від протиправних дій, і на даний час здійснюється досудове розслідування за цим фактом. В стані сп`яніння він не перебував, пройти медичний огляд йому ніхто не пропонував. Також він є військовослужбовцем за контрактом, в нього визначено робочі дні згідно затвердженого розпорядку, чергування згідно наказу та вихідні і відповідні дні відпочинок за несення служби у добових нарядах. 06.09.2018 після добового наряду був вихідний, а 07.09.2018 йому було надано відповідний відпочинок за несення служби у добовому наряді 01.09.2018. Просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Пашковський Д.П., подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень з наступних підстав.

Відповідно до змісту протоколу №058 від 19.09.2018 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої на території військової частини НОМЕР_4 , та перебував на території військової частини в нетверезому стані.

За змістом протоколу № 059 від 19.09.2018 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП ОСОБА_1 в період часу з 20.30 06.09.2018 р. по 09.00 07.09.2018 р. не виконував покладені на нього обов`язки військової служби.

Відповідно до статей 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Та, в протоколах зазначено місце їх складання - м.Черкаси, тоді як місце вчинених правопорушень - м.Сміла (територія військової частини НОМЕР_4 ). В обох протоколах всупереч вимог ст. 256 КУпАП відсутні відомості про адреси свідків які нібито були присутні під час складання протоколів ( ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ), що унеможливлює їх допит у судовому засіданні та з`ясування об`єктивних обставин справи.

Обидва протоколи складені 19.09.2018, проте різними посадовими особами.

За змістом протоколу № 058 ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він нібито розпивав алкогольні напої на території військової частини, та перебував на території військової частини у нетверезому стані. При цьому особою, яка склала протокол, викладено положення ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме: військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби….

Згідно наданих стороною захисту належним чином завірених документів ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та у відповідності до довідки №236 виданої 17.09.2018 командиром військової частини НОМЕР_1 , про обставини травми: «солдат ОСОБА_1 07.09.2018 отримав тілесні ушкодження, перебуваючи вдома в результаті побутового конфлікту зі знайомою особою, що підтверджує факт його перебування за місцем проживання».

Також стороною захисту надано Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 яким введено в дію розпорядок дня військової частини НОМЕР_1 та Додаток 1 до наказу командира військової частини НОМЕР_1 яким встановлено розпорядок дня військової частини НОМЕР_1 , згідно якого кінець робочого дня вказано о 17 год. 00 хв.. Також надано рапорт ОСОБА_1 про надання йому відпочинку 07.09.2018, який погоджений командиром військової частини НОМЕР_1 .

Оскільки ОСОБА_1 у вказаний в протоколі час перебував по місцю свого проживання, де він зареєстрований, та у вказаний час не виконував обов`язки військової служби, а тому не перебував на території військової частини НОМЕР_4 .

Згідно змісту ч. 2 ст. 172-15 КУпАП вона передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Вважає, що зі змісту протоколу № 059 можливо зрозуміти, що ОСОБА_1 в період часу з 20 год. 30хв. 06.09.2018 по 09.00 год. 07.09.2018 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, чим не виконував покладені на нього обов`язки. В той же час це суперечить змісту протоколу №058 згідно якого ОСОБА_1 07.09.2018 року о 04.15 був доставлений до Смілянської міської лікарні з тілесними ушкодженнями, що також підтверджується довідкою медичного закладу.

Також зазначає, що зі змісту протоколу № 059 неможливо зрозуміти у чому саме виявилось недбале ставлення до військової служби у діях ОСОБА_1 , оскільки він у вказаний у протоколі час вже не міг виконувати обов`язки військової служби, що підтверджується відповідними документами.

Згідно наданих стороною захисту належним чином завірених документів ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та у відповідності до довідки виданої командиром військової частини НОМЕР_1 , довідка № 236 від 17.09.2018 року про обставини травми : солдат ОСОБА_1 07.09.2018 року отримав тілесні ушкодження перебуваючи вдома в результаті побутового конфлікту зі знайомою особою, що підтверджує факт його перебування за місцем проживання.

Також стороною захисту надано Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 яким введено в дію розпорядок дня військової частини НОМЕР_1 та Додаток 1 до наказу командира військової частини НОМЕР_1 яким встановлено розпорядок дня військової частини НОМЕР_1 , згідно якого кінець робочого дня вказано о 17 год. 00 хв.. Також надано рапорт ОСОБА_1 про надання йому відпочинку 07.09.2018 р., який погоджений командиром військової частини НОМЕР_1 .

Крім цього в протоколі №059 відповідно до ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби. А тому вважає що ОСОБА_1 у вказаний у обох протоколах час перебував не під час виконання обов`язків пов`язаних з несенням військової служби.

Також факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння належним чином не зафіксований, оскільки він не проходив освідування у втановлему Законом порядку у КЗ «ЧОНД» чи іншому медичному закладі та заперечує факт вживання алкогольних напоїв, від проходження освідування не відмовлявся, бо йому ніхто цього не пропонував.

У відповідності до пояснень наданих суду ОСОБА_1 він був присутній під час оголошення йому лише одного протоколу, про складання іншого йому стало відомо лише в суді.?

Факт перебування ОСОБА_1 по місцю свого проживання також пітверджують допитані у судовому засіданні свідки.

Факт перебування особи в стані алкогольного спяніння під час несення служби, або відмова від проходження оглядну на стан алкогольного спяніння. обовязковою передумовою настання адміністративної відповідальності, за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Інших доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, суду не надано.

Таким чином доказів, які можуть бути визнані судом допустимими, щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, на робочому місці, під час виконання ним обовязків військової служби, а також відмови останнього від проходження від медичного огляду на стан спяніння, чи невиконнаня ним покладених службових обов`язків військової служби суду не надано.

У зв`язку з чим вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. З ст. 172-20 КУпАП, та просить суд: закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. З ст. 172-20

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 показали, що проживають разом із сім`ями в житлових будинках, як і ОСОБА_1 , будь-яких Правил проживання та заборон в цих будинках на території війської частини НОМЕР_4 не підписували, єдиним обмеженням житлових прав зазначили встановлені для них постійні пропуски та тимчасові пропуски для їх родичів і знайомих, щоб пройти через територію. Будинки для тимчасового проживання перебувають на балансі КЕВ м. Біла Церква, і вони сплачують відповідні виставлені рахунки за житлово-комунальні послуги, тому жодного відношення не мають до військової частини, а тому заборони на них не розповсюджуються. Вони проживають як звичайні люди.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, його захисника, допитаних свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 1 ЗУ «Про оборону України», особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Згідно з вимогами ч. 5 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацією» вид, обсяги, порядок і строк проведення мобілізації визначаються Президентом України в рішенні про її проведення.

З моменту видання Указу Президента України № 303/2014 від 17.02.2014 «Про часткову мобілізацію» на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, який однозначно сформулював тлумачення поняття "особливий період". В постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі N 205/1993/17-ц (касаційне провадження N 61-1664св17) установлено, що особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 N 303/2014 "Про часткову мобілізацію" (Указ №303/2014). Також у цій справі наголошується, що Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Окрім наведеної постанови, таку саму правову позицію сформульовано і в інших постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі N 131/1449/16-ц (касаційне провадження N 61-4157св18); від 14.02.2018 у справі N 727/2187/16-ц (касаційне провадження N 61-3951св18); від 20.02.2018 у справі N 640/4439/16-ц (касаційне провадження N 61-4304св18) (Постанова N 61-4304зпв18, 640/4439/16-ц); від 21.02.2018 у справі N 211/1546/16-ц (касаційне провадження N 61-4255св18) та ін.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України провадять свою діяльність на засадах вірності конституційному обов`язку та військовій присязі; верховенства права, законності та гуманності, поваги до людини, її конституційних прав і свобод; виховання військовослужбовців на патріотичних, бойових традиціях Українського народу, додержання військової дисципліни.

Відповідно до ст. 11, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, який затверджений Законом України від 24.03.1999 свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю).

Відповідно до ст. 1, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна зокрема зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до фабули адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідального ставлення до виконання покладених на нього обов`язків військової служби заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, подання негативного прикладу для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни, оскільки він розпивав алкогольні напої на території військової частини, та перебував на території військової частини в нетверезому стані.

Відповідальність за цією статтею настає у випадку розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до фабули адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП, ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідального ставлення до виконання покладених на нього обов`язків військової служби заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, подання негативного прикладу для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни.

Відповідальність за цією статтею настає у випадку недбалого ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. (ст.251 КУпАП)

Перевіривши надані уповноваженими особами докази в сукупності з наданими стороною захисту, суд вважає їх недостатніми для встановлення в діях ОСОБА_1 складу протиправної винної (умисної або необережної) дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок … , на встановлений порядок управління, що виключає провадження в справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності з огляду на наступні обставини.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 06.09.2018 близько 20 год. 30 хв. до нього додому завітав знайомий ОСОБА_9 , та приніс невідомий алкогольний напій, а коли випив кілька рюмок більше нічого не пам`ятає, прийшов до тями близько 10 год. 07.09.2018 у травматологічному відділенні Смілянської міської лікарні (а.с.6)

Згідно копії паспорта ОСОБА_1 зареєстрованим його місцем проживання зазначено АДРЕСА_2 . За цією адресою будівлі №54, 74, 52, 51 в військовому містечку № НОМЕР_5 (адміністративна території військової частини НОМЕР_4 , «жила зона») являється державним майном, яке знаходиться на балансі КЕВ м. Біла Церква (а.с.12, 43).

Відповідно до наданих рапорту, витягів з наказу, графіку чергування та розпорядку дня (а.с.38-42) ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 , в період з 17.00 год 06.09.2018 до 08.00 год. 10.09.2018 перебував на відпочинку та був звільнений від несення військової служби (а.с.11).

За умовами контракту укладеного під час дії «особливого періоду» 22.02.2018, який набрав чинності з 20.03.2018, терміном дії - три роки, і відповідно до п.2 якого Міністерство оборони України зобов`язується забезпечити належні умови для проходження військової служби ОСОБА_1 , а саме встановлену тривалість службового часу, крім періоду військових навчань, походів кораблів, бойових стрільб, бойового чергування, несення служби в добовому наряді; вільне пересування територією України у вихідні, святкові та неробочі дні, крім періоду військових навчань, походів кораблів, бойових стрільб, бойового чергування, несення служби в добовому наряді; надання відпочинку за виконання службових обов`язків у вихідні, святкові і неробочі дні; жиле приміщення йому та членам його сім`ї або виплату грошової компенсації за піднайом (найм)… ним житлового приміщення… Інші умови Контракту укладено під час дії особливого періоду. Військовослужбовець зобов`язується у разі необхідності, не менше одного року виконувати бойові (службові) завдання в зоні проведення антитерористичної операції.

Таким чином судом встановлено та іншими доказами не спростовано, що подія трапилась в період 07.09.2018 з 04.00 04.15 год., тобто коли військовослужбовець перебував на відпочинку в житловому приміщенні за місцем свого проживання, в цей час на нього не було покладено жодних службових обов`язків згідно з умовами контракту в умовах особливого періоду, доказів протилежного надано не було, а тому відповідальність за невиконання обов`язків у вихідний день не передбачена, а недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду не доведено.

Розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_1 на території військової частини, та перебування на території військової частини в нетверезому стані спростовується наступним .

ОСОБА_1 було доставлено каретою швидкої допомоги з травмою голови, отриманою в результаті удару цивільною особою у власному помешканні. 07.09.2018 з Смілянської міської лікарні було отримано довідку про те, що він перебуває на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Смілянської міської лікарні з діагнозом ЧМТ, забій головного мозку, забійні рани голови, алкогольне сп`яніння. Виконано ЛХО рани. Стан задовільний.

Враховуючи відсутність висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також свідків, які підтвердили вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв чи засвідчили відмову від проходження освідування цією особою, а тому суд дійшов до переконання про недоведеність цієї обставини, що виключає склад адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Щодо результатів проведеного службового розслідування суд зазначає наступне.

Юридичну відповідальність в залежності від ключової ознаки поділяють на наступні групи: кримінальна відповідальність - застосовується за вчинення злочину; адміністративна відповідальність - настає за вчинення адміністративного проступку і тягне за собою накладення адміністративного стягнення; цивільна відповідальність - настає за порушення договірних зобов`язань або заподіяння позадоговірної шкоди. Тягне повне відшкодування завданої шкоди, як майнової, так і немайнової, а також сплату неустойки; дисциплінарна відповідальність - застосовується за порушення трудової, навчальної, службової, військової дисципліни.

З урахуванням цих обставин, результати службового розслідування є обов`язкові виключно для вирішення питання щодо дисциплінарної відповідальності особи, проте не є належними доказами в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки містять суб`єктивне бачення службової особи.

Таким чином суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, оскільки зазначена подія відбулась в «жилій зоні» військового містечка № НОМЕР_5 в позаслужбовий вільний від несення військової служби час внаслідок протиправних дій, вчинених щодо військовослужбовця, медичне освідування якого в установленому порядку проведено не було, а тому вважається таким, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння, що виключає в його діях склад правопорушення та унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, за результатами розгляду справи про адіміністративне правопорушення, орган (посадова особа) згідно вимог статті 284 КУпАП виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Положенням ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у таких випадках: - 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; …

Отже, з урахуванням викладених обставин та перевірених у судовому засіданні відповідними доказами, суд дійшов до обґрунтованого висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст.ст. 172-15, 172-20, 245, 247, 251, 268 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.172-15, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя : Л.А. Пасацька