Справа № 405/1651/18
Провадження №3/405/437/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 17 серпня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2018 БД № 051126 ОСОБА_1, 08.03.2018 о 09 год. 30 хв. в м. Кропивницький по вул. Преображенській біля будинку №109 керував транспортним засобом марки «Ford Scorpio», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» та в КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2,5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив, що транспортним засобом він не керував, за кермом сидів ОСОБА_2, він перебував на пасажирському сидінні.

Інспектор патрульної поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що він не бачив як ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ford Scorpio», протокол складено з показань свідків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положення ст. 62 Конституції України вказують на те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При дослідженні диску, який додано до матеріалів адміністративної справи, судом не встановлено факту керування ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_2. Окрім того, суд зазначає, що датою відеофіксації є 16.07.2017, час - 02 год.18 хв. ночі, тоді як правопорушення вчинено 08.03.2018 о 09:30 год., а протокол складено інспектором 08.03.2018 о 12 год.15 хв.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що 08.03.2018 приблизно о 09 год. 30 хв. він перебував за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська, біля будинку № 109. Він побачив як до магазину «АТБ» підїхав автомобіль НОМЕР_3 та звідти вийшов ОСОБА_1 в стані сильного алкогольного спяніння. Через деякий час останній сів до зазначеного автомобіля та поїхав в бік вулиці Десантників. Письмові пояснення свідка ОСОБА_5 є ідентичним за змістом з письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.4,5).

Аналізуючи письмові показання свідків, суд зазначає, що останніми не вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Scorpio» д.н.з. НОМЕР_1, а лише сів в автомобіль і поїхав. Дані покази свідків повністю узгоджуються з поясненнями самого ОСОБА_1

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, які в матеріалах даної справи фактично відсутні, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122-2, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6