Справа № 531/1537/17
Номер провадження 3/540/46/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ФОП «ОСОБА_2О.»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 019417, 07.12.2017 року о 07:40 год. на 152 км а/д Р-37 Бердянськ Василівка Енергодар, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив перекидання автомобіля, чим порушив п.1.5, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає.

Матеріали адміністративної справи містять такі документи: рапорт ст. інспектора чергового СРПП № 2 Чернігівського ВП про те, що 07.12.2017 о 07:51 зі служби 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_1 про те, що на а/д Каменка Дніпровка Бердянськ, на відстані 5 км від с. Замістя в сторону м. Бердянськ, о 07:51, рухаючись на автомобілі ОСОБА_3 д/н НОМЕР_2, не впоравшись з керуванням, здійснив перекидання в кювет, постраждалих немає; схему місця ДТП, у якій зафіксована слідова інформація та пошкодження автомобіля внаслідок ДТП, а саме: відсутнє заднє скло, деформація заднього лівого та правого крила, деформація переднього правого крила, деформація капоту, деформація криші; письмові пояснення ОСОБА_1, викладені на окремому аркуші, у яких він підтвердив факт скоєння ним ДТП, про який йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_4, у яких він пояснив, що в момент аварії знаходився на передньому сидінні автомобіля НОМЕР_1, тілесних ушкоджень не отримав.

За диспозицією статті 124 КУпАП відповідальність за нею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що збитками є витрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на відшкодування.

З аналізу наведених норм закону випливає, що збитки в розумінні п. 1.10 Правил дорожнього руху, це витрати особи, цивільні права якої були порушені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

За наслідками дорожньо-транспортної пригоди цивільні права ОСОБА_1 не були порушені, оскільки згідно протоколу шкода була заподіяна лише його автомобілю.

Таким чином, приймаючи до уваги, що крім пошкоджень автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1С, інших осіб яким були б завдані збитки немає, а тому суд уважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Косик