КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/948/2018 Доповідач: Юденко Т.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за апеляційною скаргою Київської митниці ДФС в особі представника за довіреністю Рунова Т.В. на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2018 року ОСОБА_1 (ОСОБА_1) визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Вилучену валюту згідно протоколу про порушення митних правил № 0668/12500/18, а саме: долари США, кількістю 5 510 доларів США, вартістю 153 721 грн. 03 коп., повернуто ОСОБА_1 (ОСОБА_1).

Згідно постанови суду, 20.08.2018 р. о 07 год. 36 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин ОСОБА_1, який прилетів з м. Амману, Йорданії літаком авіакомпанії «МАУ» рейсом № PS672 та обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор» і тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину „білої лінії, яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор» митниці, на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного кодексу України, TariqZeyadKhaleelQutishat(ОСОБА_1) було задано питання щодо наявності в нього готівкових коштів, на що він відповів, що має при собі 16 900 доларів США. Після цього його було запрошено до службового приміщення митниці залу „Приліт терміналу &q?иц;D&q?у ; ДП МА „Бориспіль, де ним була видана готівка в розмірі 16900 доларів США, яка переміщувалась без ознак приховування та за словами ОСОБА_1, належила йому особисто.

Втім, проходження митного контролю зеленим коридором передбачає наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті), а тому з виявленої суми у ОСОБА_1 (ОСОБА_1) було пропущено 11390 доларів США (еквівалент 9 999 євро згідно курсу НБУ станом на 20.08.2018) та згідно протоколу про порушення митних правил вилучено 5 510 доларів США, оскільки на момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації він не надав, і до моменту перетину «білої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування даної валюти не звертався.

Таким чином, своїми діями що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином ОСОБА_1 (ОСОБА_1) який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», готівкових коштів в обсязі, що підлягає обовязковому письмовому декларуванню у повному обсязі, передбаченому відповідно до Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженою Постановою Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р. зі змінами внесеними Постановою Правління НБУ № 312 від 25.07.2012 р., ОСОБА_1 (ОСОБА_1) під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

В апеляційній скарзі представник Київської митниці ДФС вважає постанову суду винесеною без урахування дійсних обставин справи та норм чинного законодавства, а тому просить її скасувати в повному обсязі.

Вважає висновок суду щодо покладення «індивідуального надмірного тягаря» на громадянина ОСОБА_1 (ОСОБА_1) недостатньо обґрунтованим, так як судом не перевірено реальний майновий стан особи, яка притягується до відповідальності.

Вказує також, що конфіскація майна, як вид стягнення, передбачена в санкції ст. 471 МК України, а отже таке стягнення не є свавільним посяганням на мирне володіння майном, як зазначено у постанові суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_1 (ОСОБА_1) - адвоката ОСОБА_4, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши доводи на обґрунтування апеляційної скарги та матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції щодо винуватості ОСОБА_1 (ОСОБА_1) у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, належним чином підтверджений сукупністю наявних в матеріалах справи та перевірених у судовому засіданні доказів, і є правильним.

Відповідно до ч.1 ст. 466 МК України, адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно приписів ч.2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до п.4, п.5 ст. 366 МК України, громадянин самостійно обирає «зелений коридор» або «Червоний коридор» для проходження митного контролю.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка відповідно до п.1.10 Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затверджених наказом Державної митної служби України від 18.02.2006 № 137, позначає закінчення «зеленого коридору» та після перетину «білої лінії» настає відповідальність за порушення митних правил, про що зазначено на інформаційному стенді, розміщеному в зоні митного контролю.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 МК України, встановлено обмеження щодо ввезення на митну територію України та вивезення за межі митної території України валютних цінностей, а також порядок переміщення їх через митний кордон України, у тому числі особливості декларування валютних цінностей (зокрема, визначення граничних сум валютних цінностей, які підлягають письмовому або усному декларуванню), які можуть встановлюватися Національним банком України.

Постановою Правління Національного банку України № 148 від 27.05.2008 року затверджено Інструкцію про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, яка зареєстрована в міністерстві юстиції України 11.06.2008 року за № 520/15211, відповідно до розділу 2 якої, фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10 000 Євро без письмового декларування митному органу. Фізична особа - резидент має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 Євро за умови декларування митному органу в повному обсязі та за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках, виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10 000 Євро.

Згідно протоколу про порушення митних правил, 20.08.2018 р. о 07 год. 36 хв. в зоні митного контролю поста «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» під час проведення митного контролю після перетину лінії спрощеного митного контролю «зелений коридор» зупинено гр. Йорданії ОСОБА_1 з метою усного опитування та перевірки багажу, під час якого встановлено, що він переміщує готівкові кошти, після перерахунку яких встановлено переміщення через митний кордон України валютних цінностей в сумі 16 900 доларів США, тобто з перевищенням дозволеної для переміщення кількості грошових коштів в сумі 5 510 доларів США.

Оскільки ОСОБА_1 (ОСОБА_1) митної декларації не заповнював, з приводу декларування готівкових коштів до інспекторів митниці не звертався, самостійно обрав форму проходження митного контролю - проходження через «зелений коридор», чим засвідчив про відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, або таких, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження, і при цьому ввіз на територію України готівку понад вказану суму без декларування та без наявності відповідних документів, в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 471 МК України, що правильно встановлено судом.

Згідно вимог ст. 471 МК України, порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму, переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Однак, цих вимог закону суд 1-ї інстанції в повній мірі не врахував і призначаючи ОСОБА_1 (ОСОБА_1) вид та розмір стягнення, належним чином не мотивував підстави для не застосування відносно нього конфіскації безпосередніх предметів правопорушення, на що правильно вказується в апеляційній скарзі

На думку суду, з урахуванням того, що ОСОБА_1 (ОСОБА_1) перемістив через митний кордон України товар (валютні цінності) в сумі 16 900 доларів США, що перевищують неоподатковану норму переміщення у розмірі 10 000 Євро, і переконливих доказів на спростування доводів апеляційної скарги щодо відсутності поважних причин для не застосування конфіскації переміщеної іноземної валюти, суду не надано, суддя апеляційного суду вважає, що судом першої інстанції безпідставно не застосовано конфіскацію іноземної валюти на загальну суму 5 510 доларів США в дохід держави.

Отже, постанова суду першої інстанції, як незаконна, підлягає скасуванню в частині накладеного стягнення та постановленню апеляційним судом нової постанови про накладення на ОСОБА_1 (ОСОБА_1) адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. з конфіскацією вилученої валюти в сумі 5 510 доларів США в дохід держави, і таким чином, задоволенню апеляційної скарги Київської митниці ДФС в особі представника за довіреністю Рунова Т.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Київського апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Київської митниці ДФС в особі представника за довіреністю Рунова Т.В. задовольнити.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2018 року щодо ОСОБА_1 (ОСОБА_1) скасувати в частині накладеного стягнення та постановити нову, якою на підставі ст. 471 МК України накласти наОСОБА_1 (ОСОБА_1) адмніінстртаивне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. з конфіскацією вилученої у нього валюти в сумі 5 510 доларів США в дохід держави.

В іншій частині постанову суду залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Юденко