overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Індкустрія Транс Ком», директором якого є ОСОБА_1 встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по декларації за січень, лютий, березень, квітень, травень 2018р.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Відповідно п. 8 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права й обовязки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Про ознайомлення із протоколом особа щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи органу доходів і зборів.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол №352 від 15.08.2018р. підпису ОСОБА_1 не містить. Натомість до протоколу доданий акт про неявку директора ТОВ «Індкустрія Транс Ком»

для підписання протоколу про адміністративне правопорушення. Однак, докази обізнаності ОСОБА_1 про складання протоколу про адміністративне правопорушення №352 від 15.08.2018р. та розяснення йому прав та обовязків у матеріалах справи відсутні.

Вказані вище недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ухвалив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - направити до ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження3/641/2461/2018 Справа № 641/5631/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкає Харківська область, с. Рогань, пров. Мічуріна, буд.10, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває на розгляді протокол у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 124 КУпАП. З протоколу вбачається, що 05 серпня 2018 року о 14-15 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд» державний номер НОМЕР_1, біля буд.185-А по пр. Гагаріна в м. Харкові, перед поворотом праворуч на заправку «Окко» завчасно не зайняла крайнє праве положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку на здійснення повороту праворуч з середньої полоси проїзної частини та скоїла зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який рухався по крайній правій полосі, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в проколі про адміністративне правопорушення не вірно вказано прізвище правопорушника ОСОБА_1 замість ОСОБА_3.

Керуючись ч.1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 646/4504/18
№ провадження 3/646/1480/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року о 11-00 годині за адресою: м. Харків, вул. Валдайська, 26, громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук м'ясом та салом свинини у невстановленому для цього місці.

Правопорушник, своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявився і не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Правилами частини 1 статті 160 КУпАП передбачена торгівля у місцях з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №182316 від 22.05.2018 року, матеріалами перевірки.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини і характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягавсь, має постійне місце проживання.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 24 , ст.160 ч.1, ст.283, ст.284КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 646/5724/18
№ провадження 3/646/1811/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, зазначений в ньому склад адміністративного правопорушення: «21.07.2018 близько 13-07 год. Гр. ОСОБА_1 здійснила продаж пива без дозвільних на це документів у кіоску за адресою: м. Харків, вул. Грозненська, 46» не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП «Роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору».

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення суддям при розгляді справи не надано права змінювати обвинувачення і юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, які вказані в протоколі.

Наведені порушення закону і недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, тому дана справа про адміністративне правопорушення відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП підлягає поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, повернути для до оформлення до Основянського ВПГУНП в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов
29.08.2018№637/1025/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2018 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал №637/1025/18 у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Стара Покровка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Першотравневий, 3, мешкає: с.м.т.Шевченкове Харківської області вул.Шевченка, 74,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 серпня 2018 року приблизно о 20.30 годині, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись за місцем мешкання в с.м.т. Шевченкове Харківської області по вул.Шевченка, 74, вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження матері, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 28 серпня 2018 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №068769 від 28 серпня 2018 року, довідкою Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області, від 18 серпня 2018 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, письмовим поясненням: ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_4 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170.о0 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352.40 гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Справа №: 700/477/18
Провадження № 3/700/139/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітнього, до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 842497 від 31.05.2018 року ОСОБА_1, 30 травня 2018 року близько 23 години 00 хвилин по вул. Б.Нікіфорова в с. Ріпки Лисянського району Черкаської області ображав свою невістку ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

13 серпня 2018 року від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява, в якій повідомила про те, що вона примирилася зі своїм тестем ОСОБА_1, тому просить не притягувати його до відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобовязаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, беручи до уваги клопотання потерпілої, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1, він вчинив правопорушення вперше, потерпіла просить закрити справу.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Керуючись ч.1 ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Лисянський районий суд Черкаської області.

Суддя - ОСОБА_3
Справа №711/6867/18
Провадження №3/711/2098/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАТ «Юрія» електриком, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2018 серія АА № 661531 ОСОБА_1 09.08.2018 близько 22.00 год. за адресою: м. Черкаси, вул. Чехова, 17А у дворі будинку бігав з сокирою по двору, виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2018, відомостями протоколу про адміністративне затримання від 09.08.2018, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 173 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, з накладанням штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 352,40 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.6 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.08.2018 року близько 16 години 40 хвилин на річці Дніпро, поблизу с.Сокирно Черкаського району Черкаської області, рухався на маломірному судні «THUNDER 310» з увімкненим двигуном «PARSUN» 3,6 к.с., у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся та пояснив суду, що він дійсно не маючи права керування маломірними суднами, 11.08.2018 року рухався по річці Дніпро на човні із увімкнутим двигуном, у стані алкогольного спяніння.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.130 КУпАП керування, особами які не мають права керування, річковими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №661800;

- даними висновку алкотесту від 11.08.2018р.;

- даними рапорта від 11.08.2018р.;

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують його відповідальність не вбачаю.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд вбачає щире каяття.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.130 КУпАП доказана і до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 150 (ста пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2