Справа № 192/88/18
Провадження № 3/192/52/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 року в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1957 року червня місяця 16 числа в с.Олександропіль Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 (Жданове), АДРЕСА_1, працює головою Солонянської районної організації УТМР, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 січня 2018 року о 01 годині 00 хвилин, будучи власником мисливської вогнепальної гладкоствольної зброї МЦ 2112, кал.12, №3468 та маючи дозвіл на право зберігання та носіння зброї №399, виданий 01 квітня 2015 року Солонянським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області терміном до 01 квітня 2018 року, в с.Надіївка (Жданове), вул.Шкільна, буд.6, не забезпечив безумовну схоронність своєї зброї, залишивши її без нагляду в автомобілі Лада-212140, номерний знак НОМЕР_1, що призвело до її викрадення невстановленою особою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила зберігання зброї, які затвердженні Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушення не заперечував, вину визнав. Пояснив, що вночі приїхав додому з роботи, заморився, а тому забув забрати рушницю з машини, і крім того, забув зачинити машину. В результаті таких дій рушницю викрали невідомі особи.

Окрім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується такими доказами:протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №330065 від 18 січня 2018 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09 січня 2018 року, копією витягу з ЄРДР від 10 січня 2018 року, з яких вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата, час і місце вчинення;письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями, наданим ним у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченою ч.1 ст.191 КУпАП, без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Крім цього, у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 191, 284, ч.2,3 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О.Щербина