Справа № 588/180/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ДНЗ Охтирський центр ПТУ м.Тростянець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 175-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії СУ №009736ОСОБА_1 31.01.2018 року знаходився на території ДНЗ ПТУ м.Тростянець біля туалету та палив цигарку «LM».

Посадовою особою, якою складено протокол серії СУ №009736дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 175-1 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

За змістом пункту 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої Міністерством юстиції України від 01.12.2015 року за №1496/27941 (далі - Інструкція), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема - дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення.

Всупереч вимогам статті 256 КУпАП протокол серії СУ №009736не зазначена адреса місця вчинення правопорушення та час його вчинення.

Також, у протоколі від 31.01.2018 року серії СУ №009736нормативним актом, який передбачає відповідальність за дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 указано статтю 175-1 КУпАП, при цьому якою саме частиною указаної статті передбачена відповідальність за такі дії, посадовою особою, якою складено протокол, не зазначено. Проте, це має суттєве значення для розгляду і вирішення справи по суті, оскільки чинна редакція статті 175-1 КУпАП складається із двох частин, кожна з яких передбачає самостійний склад адміністративного правопорушення і за кожне з яких передбачено різні види адміністративного стягнення.

Отже, враховуючи, що указані недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії СУ №009736разом з матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення.

При цьому, приймаючи рішення про повернення протоколу, враховую розяснення пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол проадміністративне правопорушення серії СУ №009736від 31.01.2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складений за ознаками правопорушення, передбаченого статтею 175-1 КУпАП, разом з матеріалами повернути Тростянецькому відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко