ПОСТАНОВА

Справа № 137/1673/17

15.01.2018 3/137/4/18

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, з даних протоколу про адміністративне правопорушення не працюючого, за та ст .122-2 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 137/1673/17) та ст. 122-2 КУпАП (справа № 137/1820/17) відносно ОСОБА_1

15.01.2018 р. постановою судді Літинського районного осуду Вінницької області вказані справи об'єднані в одне провадження (а.с. 24).

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, хоча про місце дату та час судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 14, 22).

Свідки та працівник поліції зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення до судового засідання не з'явились, хоча про місце дату та час судового розгляду повідомлялись заздалегідь та належним чином.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просив направити протоколи серії БР № 029091 від 02.11.2017 р. та БР № 029092 від 02.11.2017 р. відносно ОСОБА_1 на доопрацювання, про що надав письмові клопотання, мотивуючи тим, що протоколи містить ряд недоліків, зокрема: не зазначено яким чином встановлено особу правопорушника (не містить зазначення серії на номеру документу особи); не зазначено місця проживання особи (відомості зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення прямо суперечать дійсності оскільки ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, а не по вул. Кармелюка, 118, як то зазначено у протоколі); в протоколі нерозбірливо зазначений номерний знак автомобіля; в протоколі серії серії БР № 029091 від 02.11.2017 р.не зазначено частину ст. 130 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1; не зазначено відомостей по відсторонення водія від керування транспортним засобом; відсутні пояснення свідків; не містяться відомості про роз'яснення ОСОБА_1 його прав. Зауважив, що його довіритель ніяких пояснень не міг писати та взагалі бути присутній у наведений час у зазначеному в протоколі місці правопорушення, адже в наведений час його довіритель перебував в м. Києві на роботі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника, приходжу до висновку, що об'єднаний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, по факту інкримінованих йому правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 4, 6,15 Наказу МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення. Усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Беручи до уваги, що працівником поліції при оформленні адміністративного матеріалу не зазначено відомостей про черговість вчинення інкримінованого правопорушення передабченого ст. 130 КУпАП, не зазначено реквізитів документу, що посвідчує особу ОСОБА_1, не зазначено розбірливим почерком державний номерний знак транспортного засобу зазначеному у протоколі серії БР № 029091 від 02.11.2017 р., тому адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

Беручи до уваги викладене вище, керуючись ст. 256 КУпАП, ч. 6 ст. 284 КПК України, п.п. 4, 6, 15 Наказу МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції",

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Літинського ВП Калинівського ВГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.