Провадження № 33/817/82/18 Доповідач - Тиха І.М.
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2018 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою, вел. Зелена, с. Скорини, Підволочиського району, Тернопільської області, за його апеляційною скаргою на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.10.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста (600) неоподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді Тернопільського міськрайонного суду від 29.10.2018 року змінити в частині призначеного покарання та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення на підставі ст.21 КУпАП. Також просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду у зв"язку з заключенням договору з адвокатом.

Згідно положеннями ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне праворушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, або якщо в поновленні цього строку відмовлено.

Згідно штампу вхідної кореспонденції Тернопільського міськрайонного суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 15.11.2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності слідує, що при винесенні оскаржуваної постанови 29.10.2018 року він був присутнім та ознайомлений з порядком оскарження судового рішення.

Між тим, поважними причинами пропуску строку на оскарження судових рішень є обставини, які об'єктивно перешкоджають особі вчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Посилання апелянта на поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду у зв"язку з заключенням договору із адвокатом не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на апеляційне скарження, оскільки строк на оскарження постанови суду починає перебіг з дня її винесення, з огляду на що, підстав для поновлення пропущеного строку на подачу апеляції, апеляційний суд не знаходить.

Отже, оскільки законом встановлено десятиденний строк на оскарження постанови суду першої інстанції про притягнення особи до адмінвідповідальності, який починає перебіг з дня її винесення, у судовому засіданні 29.10.2018 року ОСОБА_1 був присутній, вважаю посилання апелянта щодо поважності причин пропуску ним строку на оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.10.2018 року необґрунтованими, а відтак у задоволенні його клопотання про поноволення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, в зв»язку з чим апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.10.2018 року відмовити.

Скаргу повернути апелянту.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис