Справа № 366/2766/18
Провадження № 3/366/1611/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП номер 594562: 12.10.2018 року о 10 годині 45 хвилин в районі острова Гострий ріг зони відчуження був виявлений ОСОБА_1, який керував моторним човном «Kolіbri», державний номерний знак ОСОБА_2, навісний двигун «Mercury» номер 1В599547 без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіаційного впливу, внаслідок Чорнобильської катастрофи.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому визнав, при цьому пояснив, що підплив на човні до острова Гострий Ріг, яке відноситься до зони радіоактивного забруднення випадково, так як не знав, що це вже зона відчуження.

Дослідивши матеріали справи, судом відповідно до ст. 280 КУпАП встановлено, що правопорушення мало місце, в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, оскільки він проник та знаходився у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення без дозволу відповідних органів.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ГП №594562 від 12.10.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.10.2018 року;

- планом-схемою від 12 10.06.2018 року;

- рапортом поліцейського взводу №3 роти №1 БПП з ОЗРЗ ВП зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 12.10.2018 року;

- рапортом поліцейського взводу №3 роти №1 БПП з ОЗРЗ ВП зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 12.10.2018 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Крім того, ст.46-1 КУпАП передбачено накладення стягнення у виді штрафу на громадян від у розмірі від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення і на посадових осіб у розмірі від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Знаряддями вчинення адміністративного правопорушення є речі матеріального світу, якими може заподіюватись певна шкода. Враховуючи обставини справи вважаю, що вилучені у ОСОБА_1 човен та навісний двигун не є знаряддями вчинення адміністративного правопорушення, а є засобами, а тому вони не підлягають конфіскації, в контексті ст.46-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Повернути вилучені у ОСОБА_1 моторний човен «Kolіbri», державний номерний знак ОСОБА_2, навісний двигун «Mercury» номер 1В599547 власнику ОСОБА_1.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя