Справа № 265/8494/17
Провадження № 3/265/88/18
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 3.15 Правил забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, 05.11.2017 року об 21-30 годині ОСОБА_2 в Лівобережному районі міста Маріуполя здійснював лов риби забороненим знаряддям лову «павуком» в річці «Кальміус» з Правобережного мосту та виловив: рибу піленгас у кількості 17 екземплярів.

Відповідно до такси обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України, затверджених Постановою Кабінету України від 21 листопада 2011 року № 1209, вартість однієї одиниці риби піленгас 680 гривень.

Таким чином, сума шкоди, спричиненої в результаті вчинення інкримінованого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, становить 11560,00 гривень.

ОСОБА_2 до суду не зявився, судова рекомендована кореспонденція повернута за закінченням термінів зберігання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що сума шкоди, завдана в результаті вчинення інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення, становить 11560,00 гривень, що на думку судді є істотною шкодою.

В той же час, ч.1 ст.249 КК України передбачає, що кримінальна відповідальність настає за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області для вирішення питання про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

2. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Щербіна А.В.