Справа № 541/2641/17
Номер провадження3/541/21/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ кредитно-фінансової, торгівельної компанії «Спільне українсько-британське підприємство «Єврокрим», що розташоване за адресою: с. Зубівка Миргородський район Полтавська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21.11.2017 року при камеральній перевірці з питань своєчасності сплати податкового зобовязання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений юридичними особами, які є власниками обєкті житлової нерухомості за третій квартал 2017 року ТОВ кредитно-фінансової, торгівельної компанії «Спільне українсько-британське підприємство «Єврокрим», що розташоване за адресою: с. Зубівка Миргородський район Полтавська область, головним державним-ревізором інспектором Мациборкою Ю.Ю. встановлено, що ОСОБА_1, працюючі на посаді керівника, являючись посадовою особою відповідальною за сплату податків і зборів, не забезпечив подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений юридичними особами які є власниками обєктів житлової нерухомості за третій квартал 2017 року в сумі 605,60 грн. з граничним терміном сплати 29.10.2017 року, чим порушено абзац «б» п.п.266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника за правилами ст. 268 КУпАП .

Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом у виді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 352,24 грн.

Керуючись ст.ст. 41-1, 163-2 ч. 1, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави, р/р для сплати штрафу 0012, ідентифікаційний код 34698720, код виду платежу 21081100, код установи банку 831 019, одержувач платежу Державний бюджет міста Миргорода, банк одержувача ГУДК України в Полтавській області м. Полтава.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 24 копійки судового збору на р/р 0012, призначення платежу 22030101 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл., код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030101 код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2