Справа № 361/7725/17
Провадження № 3/361/90/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 січня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПрАТ «Коммунтранс», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

07 листопада 2017 року під час проведення перевірки ПрАТ «Коммунтранс», що розташоване за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Кутузова, 2/1, головним державним інспектором Єременко О.О. було виявлено, що ОСОБА_2 працюючи на посаді директора, як посадова особа підприємства допустив порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, передбачених законодавством про працю. А саме, виплата працівникам заробітної плати за липень 2017 року була здійснена згідно платіжних відомостей за № 45 31.08.2017 року; за № 48 07.09.2017 року, та за № 49 07.09.2017 року. За серпень 2017 року виплата здійснена, згідно платіжної відомості № 53 04.10.2017 року. За вересень виплата здійснена, згідно платіжної відомості № 57 05.10.2017 року.

Крім того, ОСОБА_2 працюючи на посаді директора, як посадова особа підприємства, допустив порушення щодо виплати працівникам всіх сум, що належать від підприємства, в день звільнення, а саме: ОСОБА_3 звільнений з посади охоронника 31.08.2017 року згідно наказу № 56к від 31.08.2017 року, розрахункові кошти ОСОБА_3 виплачено згідно платіжних відомостей № 45 31.08.2017 в розмірі 1670,00 грн і № 48 07.09.2017 року в розмірі 1670,75 грн; ОСОБА_4, звільнений з посади дорожнього робітника 19.07.2017 року згідно наказу № 54к від 19.07.2017 року, розрахункові кошти ОСОБА_4 виплачено згідно платіжних відомостей №45 31.08.2017 в розмірі

1375,00 грн і №48 07.09.2017 року в розмірі 1380,09 грн; ОСОБА_5, звільнений з посади дорожнього робітника 26.07.2017 року згідно наказу № 55к від 26.07.2017 року, розрахункові кошти ОСОБА_5 виплачено згідно платіжних відомостей № 45 31.08.2017 в розмірі 1400,00 грн і № 48 07.09.2017 року в розмірі 1366,11 грн.

Також, у порушення ст. 96 КЗпП України в ПрАТ «Коммунтранс», не застосовується тарифна система оплати праці, а саме, відсутня тарифна сітка, яка повинна формуватися з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок посадових окладів) працівників на основі тарифної ставки робітника першого розряду. Таким чином, посадові оклади секретаря і юриста знаходяться на одному рівні і становлять 3200 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 96, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 КЗпП України щодо системи оплати праці, обовязку роботодавця виплачувати працівникові заробітну плату регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, та порушені строків розрахунку при звільненні, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_2 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин та у відповідності до ст. 268 КУпАП, суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується наступними матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 10-225/751 від 07.11.2017 року, актом перевірки, іншими матеріалами справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_2 судом не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись п. 2 ст. 24, ч. 1 ст. 27, ст. 221, ст. 280, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Телепенько А.Д.

Постанова суду набрала законної сили _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.