overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/1506/18
Номер провадження 3/298/1030/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України,

- за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,у якому зазначено, що він не сплачує аліменти на утримання дитини, в результаті чого має заборгованість станом на 01.09.2018 року у розмірі 49 499 гривень 50 копійок, сукупний розмір таких перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився хоча належним чином повідомлявся пр час, дату та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2018 р. № 13, постанова про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2016 року серії ВП № 52875615; виконавчий лист від 18.03.2010 року № 2-82/10; розрахунком заборгованості по аліментах від 13.09.2018 р. № 52875615, з яких вбачаються вищевказані обставини, встановлені при розгляді даної справи.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП, а саме несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.183-1 КУпАП у виді суспільних корисних робіт, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.183-1,221,276,279,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт у розмірі 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя
Провадження № 3/243/3725/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» грудня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Рай-Олександрівка Словянського району Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянки України, яка працюює вчителем у Миколаївській школі інтернат № 7, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Слов'янського Відділу поліції Головного управління Національної поліції Донецької області, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суд, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 225253 від 30 листопада 2018 року, зазначено що гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання, передбачених законодавством, обов'язків, щодо виховання сина, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. До матеріалів справи не додано документів, які належним чином підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (наприклад, свідоцтво про народження).

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення,складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 за ст. 184 КУпАП повернути Слов'янському Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Г.Л. Неминущій
№ 243/8141/18 Провадження № 3/243/2442/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув матеріал, який надійшов від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд надійшла адміністративна справа від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 157707 від 26 серпня 2018 року слідує, що 26 серпня 2018 року приблизно о 23 годині 30 хвилин біля буд. 79 по вул. Армійська м. Слов'янськ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак якого НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення винним себе не визнав, вказав, що за кермом автомобіля знаходилася інша людина, а він сидів на задньому сидінні.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду вказаної справи судом неодноразово були зроблені виклики поліцейського який складав даний протокол про адміністративне правопорушення, однак останній в призначені судові засідання не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, ніяких пояснень та клопотань не надіслав.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 26 серпня 2018 року, протокол про яке серії БД № 157707 від 26 серпня 2018 року, на даний час термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, - минув, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3545/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.10.2018 року близько 23 години перебуваючи вдома влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1, в ході якої ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не подавав. З протоколу про адмінправопорушення слідує, що такий свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Згідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи (протокол серії ГР №028589 від 01.11.2018 року, рапорт, письмові пояснення), оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства є доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят грн. 00 коп.) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяГ. І. Рішко
Справа №303/6911/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, слюсара "Закарпат-Авто",

- за ст.ст. 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 20 год. 30 хв. 03 листопада 2018 року по вул. Підгорянській в м. Мукачево керував транспортним засобом марки "ВАЗ 211440" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки "Mercedes-Benz Sprinter" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п. 2.5, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №408232, №228050 від 03.11.2018 року, схемою ДТП від 03.11.2018 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 03.11.2018 року; рапортом працівника поліції від 03.11.2018 року, відезаписом вчиненого адміправопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36, 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 10 200 гривень провести на р/р 7001, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області 21081300, код ЄДРПОУ - 37975895, код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 - судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3955/14-ц
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 інспектор прикордонного контролю 2 категорії - дозиметрист відділення інспекторів прикордонної служби "Вилок" (тип А) відділу прикордонної служби "Дякове" (тип Б) Мукачівського прикордонного загону, за ст. 172-19 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2018 року близько 09 год. 00 хв. інспектор прикордонного контролю 2 категорії - дозиметрист відділення інспекторів прикордонної служби "Вилок" (тип А) відділу прикордонної служби "Дякове" (тип Б) прапорщик ОСОБА_1, будучи в наряді "Вартовий шлагбаума кордон" під час перевірки зброї в адмінбудівлі "ВШ кордон". Будучи переконаним, що зброя, яка перебуває на його зберіганні є розрядженою, допустив ненавмисний постріл з АКСУ - 74, 5,45 мм №254178 у приміщенні "ВШ кордон" чим вчинив порушення правил поводження зі зброєю, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-19 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, яким визнав себе винним, зазначивши, що дійсно 29.10.2018 року у приміщенні "ВШ кордон" допустив ненавмисний постріл з АКСУ - 74, 5,45 мм. Вказане пояснює тим, що наразі загін укомплектовано менше ніж на половину і він змушений ходити в наряди без відповідного відпочинку. При здачі зброї напевно випадково клацнув затвор, тому і стався постріл. Під час події ніхто не постраждав. Надалі зобов'язався неухильно виконувати вимоги правил безпеки та поводження зі зброєю. Просив суворо не карати.

Заслухавши притягуваного до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 є доведена, а кваліфікація його дій - правильною.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання приймається до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, що також буде відповідати положенням ст. 1, 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 289, 307, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 172-19 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження, а справу щодо нього відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. В. Леньо
справа № 3/243/3476/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2018 року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Бахмут по вул. Незалежності, 81, керуючи автомобілем «ГАЗ-330202-414» з номерним знаком НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «MAZDA 6» з номерним знаком НОМЕР_3. При ДТ автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

?Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 026651 від 03.11.2018 року (а.с.2);

?Схемою місця ДТП від 03.11.2018 року (а.с.3);

?Поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4);

?Поясненнями ОСОБА_2 - власника автомобіля «MAZDA 6» з номерним знаком НОМЕР_3 (а.с.7).

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. на р/р 500 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 899998, код платежу 21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4002/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., за участі перекладача Татлімісір Серкана, розглянувши матеріали, що надійшли з відділення інспекторів прикордонної служби «Вилок» відділу прикордонної служби "Дякове" Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Туреччини

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця держави Туреччина, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.12.2018 року ОСОБА_3 незаконно перетнув державний кордон з України в Угорщину поза пунктами пропуску через державний кордон України на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Вилок» відділу прикордонної служби «Дякове», на території Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області, однак після незаконного перетину кордону Угорщини та о 13 годині 00 хвилин 05.12.2018 року в пункті пропуску «Вилок» Мукачівського прикордонного загону, на підставі статті 3 Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію осіб, переданий на територію України у встановленому Угодою порядку під час проведення прикордонно-представницької зустрічі та затриманий, чим порушив ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні під час розгляду справи повністю визнав обставини протоколу.

Заслухавши пояснення, обстеживши матеріали справи та інші документи (протокол про адмінправопорушення серії ЗхРУ №173472 від 05.12.2018 року, протокол про адміністративне затримання від 05.12.2018 року, копію пспорта), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.1 ст.204-1 КУпАП, як незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України - вірною.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за справедливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення за ч.1 ст.204-1 КУпАП у вигляді штрафу.

В силу абз. 4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко