Справа № 161/4566/18
Провадження № 3/161/1234/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м. Луцьк

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., з участю секретаря Шолом С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 124, ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.03.2018 року об 11:30 год., керуючи автомобілем марки Фольксваген ЛТ-46 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Карпенка-Карого, 1д в м. Луцьку Волинської області, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки Тойота Кемрі д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.. 124 КУпАП.

Крім того, згідно адмінпротоколу серії БД № 069221 від 20.03.2018 року, ОСОБА_1 20.03.2018 року об 11:30 год., керуючи автомобілем марки Фольксваген ЛТ-46 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Карпенка-Карого, 1д в м. Луцьку залишив місце скоєння ДТП, чим порушив п. 2.10 а) ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю. Вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП не визнав, оскільки зазначив, що його не вчиняв та просив провадження у справі у цій частині закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Так згідно ч. 4 ст. 122 КУпАП П передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, а не за залишення місця скоєння ДТП, відповідальність за яке передбачено ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів: автомобілів марки Фольксваген ЛТ-46 д.н.з. НОМЕР_1 та марки Тойота Кемрі д.н.з. НОМЕР_2, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП, особу порушника, щире каяття у вчиненому, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, - вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінуємого йому правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП працівниками поліції не доведена, а отже провадження у справі за ч. 4 ст. 122 КУпАП слід закрити за ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк