Справа №601/2116/18
Провадження № 3/601/1133/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки села Іква, Кременецького району Тернопільської області, українки, громадянки України, одруженої, начальника відділу надходжень та видатків УДКС України в Кременецькому районі, про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172 6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0900175 від 05 жовтня 2018 року, відповідно до публічних відомостей, розміщених на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, начальник відділу надходжень та видатків управління Державної казначейської служби України у Кременецькому районі, Тернопільської області ОСОБА_1 подала декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (щорічна за 2015 рік) о 08 годині 19 хвилин. 28.10.2016 року, виправлену декларацію за 2015 рік о 14 годині 19 хвилин. 01.11.2016 року, щорічну за 2016 рік о 07 годині 55 хвилин 05.03.2017 року та щорічну за 2017 рік о 17 годині 26 хвилин 13.03.2018 року, тобто своєчасно з дотриманням вимог статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», що підтверджує її ознайомлення із вимогами вказаного вище закону. Крім цього, ознайомлення ОСОБА_1 із антикорупційним законодавством підтверджується відміткою в особовій картці державного службовця, де стоїть особистий підпис останньої. Незважаючи на це, ОСОБА_1, порушено вимоги фінансового контролю, а саме, не повідомлено у десятиденний строк НАЗК про суттєві зміни у майновому стані стосовно придбання рухомого майна - транспортного засобу, а саме автомобіль марки ВМW Х5 2010 року випуску д.н.з ВО 1234АС, загальною вартістю 587 279 гривень.

Згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року №1801-VІІІ, установлено з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600 грн., тобто на час придбання вказаного вище майна (автомобіля) ОСОБА_1, його вартість перевищувала 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 80 000 гривень.

За таких умов, у ОСОБА_1, в період з 00:00 год. 13 квітня 2017 року по 23:59 год. 22 квітня 2017 року виник обовязок, відповідно до вимог ч.2 ст.52 Закону у десятиденний строк з моменту придбання вказаного вище рухомого майна повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-6 КУпАП України підлягає поверненню до Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог статтей 245,280 КУпАП, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

У відповідності до частини 1 статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, при складанні протоколу № 0900175 від 05 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1, зазначені вимоги закону порушені.

Так, постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2018 року, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-6 КУпАП повернуто для належного оформлення.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-6 КУпАП надійшли до суду після дооформлення 20 грудня 2018 року, без виконання постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2018 року про усунення недоліків та в протоколі не усунуто недоліків зазначених у постанові. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення № 0900175 від 05.10.2018 не зазначено місце вчинення правопорушення, не точно вказаний час вчинення адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі зазначено 2018 рік, хоча фактичний час вчинення правопорушення є 2017 рік. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня дата укладення договору купівлі-продажу автомобіля. Також не вказано форми вини ОСОБА_1, не додано інформації з НАЗК про наявність чи відсутність повідомлення про зміни у майновому стані ОСОБА_1 Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано розрахунки вартості автомобіля (ас.53-56) станом на 01.10.2018 року, а не на час вчинення правопорушення.

Департаментом захисту економіки Управління захисту економіки в Тернопільській області на виконання постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2018 року до матеріалів справи був прикріплений лише лист. Даний лист містить пояснення на зазначенні недоліки у протоколі про адміністративне правопорушення № 0900175 від 05 жовтня 2018 року.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, повязані з корупцією» № 13 від 25.05.1998 року у випадках складання протоколу без додержання вимог статті 256 КУпАП, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи те, що зазначені в постанові Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2018 року недоліки, які були в протоколі про адміністративне правопорушення № 0900175 від 05 жовтня 2018 року не виправленні, дані обставини унеможливлюють повний, всебічний розгляд справи у точній відповідності із законом та позбавляють можливості зясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи.

Керуючись статтею 221, частиною 1 статті 256, статтею 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172 6 КУпАП повернути в Департамент захисту економіки Управління захисту економіки в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя: