1Справа № 335/4407/18 3/335/779/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2018 року №007690, встановлено, що 13.04.2018 року о 10:00 год. На пляжі Набережної магістралі, поблизу кафе «Бора-Бора» та кафе «М'ята» у м. Запоріжжя, встановлено порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: здійснення за допомогою технічного пристрою днопоглибувальних робіт, без документів дозвільного характеру, зокрема дозволу на днопоглиблювальних робіт та висновку з оцінки виливу на довкілля, передбачені пунктами 16.4 Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності». Відповідно п. 5 Порядку, затвердженого ПКМУ №557 від 12.07.2005р. «Про затвердження Порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду»; пункту 10 другої категорії видів планової діяльності та обєктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 007690 від 13.04.2018 року, актом обстеження від 13.04.2018р. письмовими поясненнями.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП. Його дії кваліфікуються, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співрозмірним стягненням за вчинене.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, у розмірі, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень 00 копійок без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А.Крамаренко