Справа № 527/812/18
провадження № 3/527/274/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши справу, яка надійшла від ВБДР УПП в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» трактористом-машиністом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп: НОМЕР_1 ( інші відомості про особу суду не відомі), -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 квітня 2018 року о 14.30 год. на а/д Т17-17 ОСОБА_2Кринки-Глобине 38 км, керуючи трактором колісним CASE-310 д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом агрегатом «Сівалка», не проконтролював надійність зєднання тягово-зчіпного пристрою сівалки з трактором, що призвело до розєднання сівалки від трактору та падіння тягово-зчіпного пристрою сівалки на проїзну частину та пошкодження дорожнього покриття. Завданими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 2.3 є ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушення визнав повністю, зміст протоколу не заперечував, пояснив, що перед виїздом перевіряв справність транспортного засобу, проте виявити несправність кріплення сівалки візуально технічно не було змоги, так як кріплення сівалки становить собою трубу, в середину якої заглянути немає можливості.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії БД №132210 від 26 квітня 2018 року;

-акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26 квітня 2018 року;

-фотознімки до акту обстеження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1В, суд дійшов висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як пошкодження автомобільних доріг.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вимоги санкції ч.1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 139, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень 00 коп.

Адміністративний штраф суду

0001

, МФО 831019

Банк ГУДКСУ у Полтавській області

Отримувач ГУДКСУ у Полтавській області

Код податку 21081300;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) гривень 00 коп.

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Головне управління

Державного казначейської служби України у м. Києві;

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача:0001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя А. О. Олефір