П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2018 Справа №607/14090/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.12.1992р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.3 ст.178, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 084652 від 02.11.2017року, громадянин ОСОБА_1 02.11.2017року о 21год.50хв. в громадському місці по вул.Б.Хмельницького, 18 в м.Тернополі розпивав пиво «Отаманське», ємкістю 1літр, вміст алкоголю 4,6% в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим ображав людську гідність і мораль, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.178 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 655333 від 18.01.2018 року, громадянин ОСОБА_1 18.01.2018 року о 13год. 00хв. перебуваючи в громадському місці в приміщенні торгового центру «Новус» в м.Тернопіль по вул.Перля, 3, лаявся нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться 2 справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за за ч.3 ст.178, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/14090/17 (провадження 3/607/700/2018).

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що його дії були спровоковані невстановленими особами.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_1, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, серії АА № 084652 від 02.11.2017року, серії АА № 655333 від 18.01.2018 року, рапортом працівника поліції від 02.11.2017року, протоколом про адміністративне затримання серії АА №118762 від 18.01.2018року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 18.01.2018року, рапортом працівника поліції від 18.01.2018року, витягом з «АРМОР».

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КпАП України, тобто поява у громадських місцях у пяному вигляді, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді та ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись наведеним, а також статтями 33, 40-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/14090/17 (провадження 3/607/700/2018) за ч.3 ст.178 КУпАП, №607/1032/18 (провадження 3/607/701/2018) за ст.173 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №607/14090/17 (провадження 3/607/700/2018).

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.178, ст. 173КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст.36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді адміністративного арешту на строк 6 (шість) діб.

Стягнути із ОСОБА_1судовий збір в розмірі 352грн. 40коп. в дохід держави.

Постанова судді виконується негайно після її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяОСОБА_4