Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/8159/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки м. Києва, громадянки України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, яка здобула середню освіту, розлучена, особа з інвалідністю 2 групи, пенсіонерка, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2018 приблизно об 11 год. 10 хв., знаходячись в магазині «АТБ «Продукти-850» , що за адресою: вул. Я.Коласа, 27 в м. Києві, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: козинаки, 200 г, Своя лінія з кунжуту, вартістю 18 грн 75 к., фарш «Глобино», асорті домашнє, вартістю 25 грн 33 к., ряжанку, 400 г, Своя лінія, 4%, вартістю 8 грн 50 к., легінси жіночі, утеплені, вартістю 66 грн 58 к., соус майонезний, 380 г, Розумний вибір Салатний, 30%, вартістю 7 грн 08 к., пресерви, 180 г, Своя лінія, Оселедець філе-шматочки в олії Матьє, вартістю 19 грн 08 к., яйце куряче, 10 шт Україна 1 категорія, вартістю 16 грн 25 к., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона є пенсіонеркою та особою з інвалідністю 2 групи, проживає разом з сином, який також є особою з інвалідністю 3 групи. Вони обоє не працюють, отримують маленькі пенсії, яких не вистачає на місяць. Вона дуже шкодує, що так сталося. Весь товар, який вона намагалася викрасти, повернуто магазину.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 188669 від 21.11.2018, складений стосовно ОСОБА_1; розписку від 21.11.2018 про відповідальне зберігання викраденого товару, а саме: козинаки, 200 г, Своя лінія з кунжуту, вартістю 18 грн 75 к., фарш «Глобино», асорті домашнє, вартістю 25 грн 33 к., ряжанку, 400 г, Своя лінія, 4%, вартістю 8 грн 50 к., легінси жіночі, утеплені, вартістю 66 грн 58 к., соус майонезний, 380 г, Розумний вибір Салатний, 30%, вартістю 7 грн 08 к., пресерви, 180 г, Своя лінія, Оселедець філе-шматочки в олії Матьє, вартістю 19 грн 08 к., яйце куряче, 10 шт Україна 1 категорія, вартістю 16 грн 25 к., вилученого у ОСОБА_1 та переданого для відповідального зберігання заступнику керуючого магазину «АТБ «Продукти-850» ОСОБА_2; довідку про вартість викраденого товару з магазину «АТБ «Продукти-850» на загальну суму 161 грн 57 к.; довідку № 19279 від 07.12.2018, видану Пенсійним фондом України, відповідно до якої ОСОБА_1 отримує пенсію за віком у розмірі 1555 грн 82 к.; довідки № 3014/37-02/12 від 07.12.2018, видані Святошинським РУПСЗН, відповідно до яких ОСОБА_3 з липня по грудень 2018 року отримав державну соціальну допомогу особам з інвалідністю 3 групи в розмірі 4107 грн 49 к. та з липня по грудень 2018 року отримав державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям у розмірі 4146 грн 46 к., суддя дійшла такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення на неї стягнення в межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 22, ч. 1 ст. 51, ст. 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва В.О. Жмудь