Провадження № 3/638/3171/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульно поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт. Краснопавлівка, вул. Леніна, буд. 10

- за ст.185 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

31.08.2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал Департаменту патрульно поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №170956 від 15.08.2018 року, складеного о 17 годині 25 хвилин зазначається, що , біля будинку 66 по пр. Перемоги, в м. Харкові, громадянин ОСОБА_1 на неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення (образливе чіпляння до працівників поліції, дьоргання за формений одяг) відмовився в грубій формі, та продовжував протиправні дії, тобто виявляв злісну непокору законній вимозі працівника поліції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

У суді особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, свою провину не визнав , однак не оспорював той факт, що 15.08.2018 року біля житлового будинку за адресою м. Харків, проспект Перемоги, буд. 66, між ним та громадянином ОСОБА_2 виник словесний конфлікт , який перейшов в бійку, в результаті чого він наніс декілька ударів ОСОБА_2, який окровавлений впав на землю та лежав до приїзду працівників поліції, які прибули на виклик. Заперечував той факт, що він образливо чіплявся до працівників поліції та намагався з ними вчинити бійку. Пояснив, що по приїзду працівниками поліції у нього було відібрано посвідчення учасника АТО , яке для нього дуже дороге, на його прохання повернути посвідчення йому було відмовлено, з чим він категорично не погодився та намагався повернути належний йому документ.

У суді працівник поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА №170957 від 15.08.2018 року, інспектор взводу №1, роти №1, батальйону №4УПП в Харківській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3, пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення викладено обставини, які відповідали дійсності. 15.08.2018 року по прибуттю за адресою пр. Перемоги у дворі будинку 66 було виявлено ОСОБА_1 неподалік якого на тротуарі знаходився непритомний чоловік з окривавленим обличчям. Як було встановлено, це був ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. На місце події було викликано бригаду швидкої медичної допомоги . ОСОБА_1 передав йому свої посвідчення для встановлення його особи. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходились у стані алкогольного спяніння. При зясуванні обставин справи, ОСОБА_1 не заперечував, що побив ОСОБА_2 На вимогу працівника поліції відійти в сторону для з"ясування обставин події , ОСОБА_1О .не реагував, та почав хватати його за формений одяг, намагався вчинити бійку з ним та намагався вирвати з рук своє посвідчення. В звязку з неадекватним та агресивним поводженням ОСОБА_1, до нього було застосовано фізичний вплив та спеціальний засіб «кайданки» на час, поки він не заспокоївся. Після чого, відносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП та за ст. 173 КУпАП.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення , оцінивши докази у сукупності, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №170956 від 15.08.2018 року, біля будинку 66 по пр. Перемоги, в м. Харкові, громадянин ОСОБА_1 на неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення (образливе чіпляння до працівників поліції, дьоргання за формений одяг) відмовився в грубій формі, та продовжував протиправні дії, тобто виявляв злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Дії особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення , кваліфіковано вірно за ст. 185 КУпАП.

Диспозицією ст.185 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов"язків.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об'єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків. Правопорушення вважається закінченим з моменту виникнення злісної непокори законним розпорядженням або вимогам поліцейського.

Обов'язковим елементом об'єктивної сторони складу цього адміністративного правопорушення є наявність законного розпорядження або вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, яке випливає з прав працівника поліції, визначених у Законі України "Про Національну поліцію".

Відповідно до абзацу другого пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року № 8 (зі змінами, внесеними постановою від 3 грудня 1997 р. №12) «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків у зв'язку з участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», поліція може застосувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Одночасно, згідно з ч. 1 ст. 40 Закону, поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Згідно наданого Управлінням патрульної поліції в місті Харкові відеозапису з місця події з нагрудних відеореєстраторів патрульних поліцейських №DSJX301986_001986, при його відтворенні в суді , було зясовано, що 15.08.2018 року о 17:20 годины поліцейськими було неодноразово зроблено ОСОБА_1 зауваження відійти, припинити втручання у діяльність поліцейських з перевірки документів та не заважати зясуванню обставин справи , що відбулись, на які ОСОБА_1 реагував зухвало, чіплявся до працівника поліції, почав хватити за руи та за формений одяг, намагався вирвати з рук поліцейського своє посвідчення. Отже своїми активними діями здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції при виконанні службових обовязків, не припинив правопорушення. Таким чином мала місце проявлена з боку ОСОБА_1 злісна непокора законному розпорядженню та вимозі поліцейського перешкоджала нормальній діяльності поліції, виконанню представниками влади своїх службових обов'язків.

З урахуванням вищенаведеного, вказаний доказ безпосередньо свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується оглянутими у судовому засіданні матеріалами справи а саме: даними рапорту інспектора поліції, даними письмових пояснень свідків ОСОБА_4, даними копії протоколу серії АА №170957 від 15.08.2018 року , який було складено у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

За таких підстав, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсяз, та кваліфікує його дії за ознаками ст. 185 КУпАП..

У відповідності зі ст.33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ст. 185 КУпАП.

У звязку із накладенням стягнення на ОСОБА_1 судовий збір стягується з ноьго на користь Держави, що повністю узгоджується з положенням ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 185, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя І.О.Грищенко