overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 631/786/18
Провадження № 3/626/911/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.08.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ПРАТ «Чумак», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2018 року о 12 год. 00 хв. на автодорозі Харків-Красноград-Перещепіно на 49 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не впорався з керуванням та допустив зіткнення з меткалевим барєрним огородженням після чого автомобіль зїхав в кувет. В наслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень та матеріальних збитків. ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

20.08.2018 року ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 027671 від 11.07.2018 року, рапортом працівника поліції від 11.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.07.2018 року, розпискою від 11.07.2018 року, схемою місця ДТП від 11.07.2018 року.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Обставини, що помякшують адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення чи обтяжують судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352, 40 грн.

Беручи до уваги особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення та керуючись ст. ст. 40-1,124, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на номер рахунку: 0001; Населений пункт: ХАРКІВСЬКА ОБЛАСТЬ/ОСОБА_2; Отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО) 899998;

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника буде можливе стягнення подвійного розміру штрафу 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.п. НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Харків, пров.Томаховський 1Б/А

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2018 року о 09.40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ - 111940 н.з. АХ 8846 ЕІ в м. Харкові на вул.Чехова 24, при зміні напряму руху не впевнився що це буде безпечним, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем DAIHATSU н.з. АХ 5758 СХ, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Автомобілям завдані матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, надав заяву з проханням розглядати матеріал у його відсутність,свою провину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 016989, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.п. НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.п. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.Г. Пашнєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.п. не відомий, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.06.2018 року о 18.30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ Sens TF 698K н.з. АХ 4056ЕС, в м. Харкові на перехресті пров. Пискуновський біля будинку №4 та вул. Різдвяній, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 н.з. ЗС 25439 ХК, який рухався в попутному напрямку від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Автомобілям завдані матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, надав заяву з проханням розглядати матеріали у його відсутність, свою провину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 234201, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.п. не відомий, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.п. не відомий, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.Г. Пашнєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.п. не відомий, приватного підприємця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2018 року о 15.15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero н.з. АХ 9202 АК, в м. Харкові по вулиці Полтавський шлях, біля будинку 188, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який зупинився попереду, який в свою чергу за інерцією здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Автомобілям завдані матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, надав заяву в якій зазначив, що просить розглядати матеріал у його відсутність, свою провину визнав повному обсязі.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 151641, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.п. не відомий, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.п. не відомий, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа №642/3201/18
Провадження №3/642/1201/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.н. не відомий, не працюючого, що проживає за адресою: м .Харків, АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року о 19.57 год. ОСОБА_1 був затриманий на березі річки «Уди», неподалік мосту по Полтавському шосе, оскільки в ловив рибу в кількості 1 штука, , чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч.4 ст.85 КУпАП. Виловити риби не встиг.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що витягав сітку з річки. Сітка йому не належить.

За таких обставин, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч.4 ст.85 КУпАП.

Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу № 001306 від 19.06.2018 року та поясненням правопорушника.

Обставиною, що помякшує покарання за вчинене правопорушення, є щире каяття. Обставини , які б обтяжували вчинене правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Суд вважає, що зазначене покарання буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.н. не відомий, проживаючого за адресою: Харків, АДРЕСА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 гривень з конфіскацією забороненого знаряддя лову, а саме: сітки льоскової - (1 (один) шт.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.Г.Пашнєв
Провадження № 3/643/3542/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює у Державній цирковій компанії України, що мешкає: м. Харків, вул. Гв. Залізничників, б. 7/9, кв. 41.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2018 року о 05 год. 00 хв. в м. Харків по вул. Героїв Праці, 47, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mazda 2 д.н.з. КЕ 0105, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 159685 схемою місця ДТП, поясненнями учасників.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа №701/756/18
Провадження №3/701/201/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління ДФС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в.о. головного бухгалтера ДП "Іваньківський цукровий завод" вул. Заводська, буд. 1, с. Іваньки Маньківського району Черкаської області, ІПН: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як витікає із матеріалів справи, при перевірці ДП "Іваньківський цукровий завод", що в с. Іваньки, по вул. Заводська, буд. 1, Маньківського району Черкаської області, встановлено, що ОСОБА_2, вчинила правопорушення а саме : 1. Вимог п.137.4 ст. 137. п. 49.1, п. 49.2 ст. 46 Податкового кодексу України - не подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2017 рік.

2.Вимог п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 п. 192.1 ст. 192 ПКУ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-ІV в результаті чого встановлено заниження податкових зобов'язань в тому числі: за липень 2017 року на суму 900 грн., за серпень 2017 року на суму 8335 грн., за вересень 2017 року на суму 2545 грн. , за жовтень 2017 року на суму 917 грн. , за листопад 2017 року на суму 2817 грн., за грудень 2016 року на суму 18634 грн., за лютий 2018 року на суму 11178 грн. з урахуванням п 102.1, ст. 102 Податкового кодексу України.

3. Вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних з податком на додану вартість, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_2, винною себе визнала в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2018 року №103, який був складений головним державним ревізором - інспектором Косминою В.В., ГУ ДФС у Черкаській області, поясненнями ОСОБА_2, витяг з акту від 28.05.2018 року №128/23-00-14-0905/32741501, акт від 02.08.2018 року №684/23-00-14-0905/32741501, та іншими матеріалами справи, тому в її діях вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Враховуючи дані ОСОБА_2, помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне обрати її стягнення у вигляді штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 1631 ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок 6001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м.Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 899998).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №718/2304/18
Провадження №3/718/768/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Шевченка,147/10, Кіцманського району, Чернівецької області, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року біля 23:30 години ОСОБА_1 по місцю проживання, що в с. Мамаївці, вул Шевченка,147/10, Кіцманського району, Чернівецької області, повторно протягом року після піддання його адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим своїми діями завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 359176 від 25.07.2018 року, постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.11.2017 року у справі №718/2551/17, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про повторне вчинення ОСОБА_1 протягом року після піддання його адміністративному стягненню домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше притягався до адміністративної відповідальності, однак належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 173-2 ч.2, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк