overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/4734/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 28 лютого 1996 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Будівельна, 8, якому розяснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 276379 від 05.09.2018 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 05 вересня 2018 року о 16 год.45 хв. у м. Костянтинівка вул. Соборності, 50, керував мопедом Suzuki adres, не зареєстрований, з явними ознаками наркотичного спяніння ( неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння на місці зупинки ( технічна можливість відсутня) чи у медичному закладі категорично відмовився у присутності двох свідків. Від керування усунений, чим порушив своїми діями вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 276379 від 05.09. 2018 року, адміністративне правопорушення вчинено 05 вересня 2018 року, тож на час розгляду справи 06.12.2018 року минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

В звязку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247,ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Орчелота
Провадження №3/263/3507/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 195-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2018 року о 11-30 год. ОСОБА_2, знаходячись у м. Маріуполі по вул. Митрополитській, 103, зберігав належну йому газову зброю ПГШ-10, к.9мм. №КО-00926, з порушенням строку дії дозволу, який сплинув 30.10.2018 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Частиною 1 ст. 195-2 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Факт інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення та провина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує обстановку, в якій вчинене порушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції даної статті, без конфіскації зброї.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 195-2 ч.1КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень, без конфіскації газової зброї ПГШ-10, к.9мм. №КО-00926.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.податків), МФО 899998, рахунок 5052, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійки.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: Л.Г. Шатілова
Код суду 233 № 233/6214/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у Донецькій області , відносно:

ОСОБА_1 , яка народилась 26 січня 1960 року, громадянка України, головний бухгалтер КП «Вента» , зареєстрована та мешкає за адресо. Донецька область, м. Костянтинівка по вул. Вокзальна, 104 -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 150 від 01.10.2018 року, відповідно до якого, при перевірці головним державним ревізором-інспектором Костянтинівського відділу податку на прибуток, місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати Костянтинівсько- Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 за результатами перевірки КП «Вента», (), встановлено, що ОСОБА_3, яка обіймає посаду головного бухгалтера СП «НАК» ()- допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгоджених податкових зобов»язань по земельному податку до бюджету, а саме: у порушення п.57.1, ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобов»язання по земельному податку за січень 2017 року у розмірі 63,5 гривень, термін сплати 02.03.2017 року, фактично сплачено 13.03.2017 року, затримка платежу склала 11 днів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 150 від 01 жовтня 2018 року, адміністративне правопорушення вчинено 02.03.2017 року, тож на час розгляду справи 06.12.2018 року минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

В звязку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247,ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Орчелота
Код суду 233 № 233/6207/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у Донецькій області , відносно:

ОСОБА_1, яка народилась 18 серпня 1968 року, громадянина України, головний бухгалтер ТОВ «»Арсенал-ПАК» , зареєстрована та мешкає за адресо. Донецька область, м. Костянтинівка по вул. Європейська, 42а/41 -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 132-43-08 від 17.09.2018 року, відповідно до якого, при перевірці головним державним ревізором-інспектором Костянтинівського відділу податку на прибуток, місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати Костянтинівсько- Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 за результатами перевірки ТОВ «Арсенал-ПАК», (), встановлено, що ОСОБА_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «Арсенал-ПАК», ()- допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгоджених податкових зобов»язань по земельному податку та по екологічному податку до бюджету, а саме: у порушення п.57.1, ст. 57 та 250.2ст. 250 Податкового кодексу України, несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобов»язання по земельному податку у розмірі 411,08 гривень,затримка платежу склала 1 день, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 132/43-08 від 17 вересня 2018 року, адміністративне правопорушення вчинено 30 травня 2018 року, тож на час розгляду справи 06.12.2018 року минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

В звязку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247,ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Орчелота
Єдиний унікальний номер 235/7166/18
Провадження №3/235/2210/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Красноармійська, Донецької область, пенсіонерка, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.160ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2018 року ОСОБА_1 за адресою : м. Покровськ, по вул.. Європейська, навпроти магазину «Танго» торгувала з рук птицею(курами) у кількості 2 шт. та кролем, у кількості 1 шт., у невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що торгувала власними курями та кролем, через нестачу грошей і скрутне матеріальне становище. Просила звільнити її від відповідальності за малозначністю правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1Ф дослідивши матеріали адміністративної справи суддя зазначає наступне.

За приписами ст.160ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою застосування до відповідної особи адміністративного стягнення.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП №226609 від 10.11.2018р. гр.. ОСОБА_1 торгувала з рук птицею(курами) у кількості 2 шт. та кролем, у кількості 1 шт . Отже, суддя доходить до висновку, що ОСОБА_1 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність доказів заподіяння шкоди чи інших негативних наслідків та відсутність обтяжуючих обставин, особу правопорушника, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення з порушника судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст.22, 191ч.1, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.160ч.1 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко.
Провадження №3/263/3517/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: Харківська обл., м. Зміїв, вул.. Водогінна, буд. 10, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13.11.2018р. о 00.25 год., керуючи автомобілем ТАТА LTP 613, державний номер НОМЕР_2, в м. Маріуполі по пров. Волзькому біля будинку № 2, здійснивши стоянку залишив транспортний засіб, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований автомобіль Daewoo Nexia, державний номер НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, чим порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії БД №170056 від 13.11.2018 року; схемою місця ДТП, фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім того, в порядку ст.40-1КУпАП з правопорушника ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (одержувач - Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101; ; банк Казначейство; МФО 899998; рахунок 5052).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
Код суду 233 № 233/6210/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у Донецькій області , відносно:

ОСОБА_1 , яка народилась 17 листопада 1963 року, громадянка України, головний бухгалтер СП «НАК» , зареєстрована та мешкає за адресо. Донецька область, м. Костянтинівка по вул. Бурденко, 7/3 -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 43-08 від 11.10. 2018 року, відповідно до якого, при перевірці головним державним ревізором-інспектором Костянтинівського відділу податку на прибуток, місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати Костянтинівсько- Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 за результатами перевірки СП «НАК», (), встановлено, що ОСОБА_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера СП «НАК» ()- допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгоджених податкових зобов»язань по податку на прибуток до бюджету, а саме: у порушення п.57.1, ст. 57 Податкового кодексу України, несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобов»язання по платі податку на прибуток у розмірі 20831,68 гривень, термін сплати 20.08.2018 року, фактично сплачено 22.08.2018 року, затримка платежу склала 2 дні, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 43-08 від 11 жовтня 2018 року, адміністративне правопорушення вчинено 20.08.2018 року, тож на час розгляду справи 06.12.2018 року минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

В звязку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247,ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Орчелота
Справа № 265/8605/18
Провадження № 3/265/2289/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 був продовжений адміністративний нагляд терміном на 6 місяців із встановленням низки обмежень, в тому числі забороною виходу з житла за вибраним місцем проживання у період з 20-00 до 04-00 годині за винятком часу перебування на роботі.

З обмеженнями, встановленими судом, ОСОБА_2 був ознайомлений особисто, що засвідчено його підписом.

27 вересня 2018 року о 20-20 годині ОСОБА_2 без поважних причин був відсутній за місцем проживання, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 214838 від 27 вересня 2018 року.

Правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного проступку визнав письмово згідно із його поясненнями, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення. До суду ж правопорушник не зявився з невідомих причин, будучи при цьому у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, будь-яких заяв чи клопотань, що стосуються справи, не надав.

Разом із тим, встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 червня 2018 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вдруге порушив обмеження, встановлені правилами адміністративного нагляду.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 187 ч. 2 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Вайновський А.М.