Справа № 525/1288/18
Провадження №3/525/369/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2018 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянина України жительки с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області, не працюючої, ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, що складений старшим ДОП Великобагачанського ВП ОСОБА_2 вбачається, що 11.10.2018 року о 10 год. 15 хв. громадянка ОСОБА_1 за місцем проживання не виконувала своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітніх дітей, ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітніх дітей, а саме, не забезпечила необхідних умов життя в будинку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена.

В судове засідання особа, яка притягується до відповідальності подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 500540 від 11.10.2018 року (а.с.1), довідкою виконавчого комітету Рокитянської сільської ради № 940 від 12.10.2018 року про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає без реєстрації за адресою: с. Рокита, вул. Спортивна, 4 Великобагачанського району Полтавської області та має такий склад сімї: чоловік ОСОБА_3 та неповнолітні діти (а.с.2).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя обставиною, що помякшує його відповідальність вважає щире розкаяння та вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Розглянувши заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 22.12.2018 року, вивчивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозвязку, проаналізувавши матеріали та документи, що маються в справі, враховуючи суть та характер правопорушення, яке в даному випадку за своєю суттю є незначним, те, що негативних наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, зважаючи на малозначність вчиненого конкретного (саме в межах розгляду даної адміністративної справи) адміністративного правопорушення, а також на наявність декількох помякшуючих відповідальність обставин, суд приходить до висновку, що при таких встановлених судом обставинах є передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, в порядку ст.22 КУпАП, і необхідно обмежитись усним зауваженням. При цьому суд вважає, що за вищевказаних обставин конкретного правопорушення, вказані висновки повністю відповідають принципу індивідуалізації відповідальності та є справедливими (з огляду на обставини справи) по відношенню до особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення (тобто ініційовано процедуру притягнення до адміністративної відповідальності).

Разом з цим необхідно відмітити, що при розгляді даної справи судом встановлено, що матеріали відносно громадянки ОСОБА_1 зібрані старшим ДОП ОСОБА_2 вкрай поверхово і не повно, що свідчить про формальний підході даного інспектора поліції до збирання матеріалів при прийнятті ним рішення про складення конкретного протоколу про адміністративне правопорушення, що надалі, у разі повторення подібного, стане предметом реагування суду на такі дії відповідного інспектора поліції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.9,22,23,33,ч.1 ст.191,251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

1. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

2. Провадження по адміністративній справі №525/1288/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець