1Справа № 335/7957/18 3/335/1190/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Актив-Про», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, яка є посадовою особою головним бухгалтером ТОВ «Актив-Про», вчинила адміністративне правопорушення за наступних обставин.

Головним управлінням ДФС у Запорізькій області проводилася документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Актив-Про» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску за період з 03.12.2014 року по 31.12.2017 року.

Згідно з актом перевірки № 350/08-01-14-02/39525755 від 19.06.2018 року податковим органом було виявлено порушення платником податків ТОВ «Актив-Про» вимог п.п. 44.1, ст.44, п.п. 134.1.1, п.134.1 ст.134, п.135.1, ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) за період 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 355 688 грн, вимог п.187.1 ст. 187, п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкових зобовязань з ПДВ на загальну суму 329 341 грн, та заниження податкових зобовязань з ПДВ на загальну суму 329 341 грн, що виникло внаслідок наступного: заниження доходу Інших доходів у 2015 році на загальну суму 1 976043 грн внаслідок здійснення безтоварних операцій з покупцями з ознаками фіктивності: ТОВ «Інтегро-Буд» в сумі 315 500 грн., ТОВ «Буд-Сіті-Лайф» в сумі 377 453 грн, ТОВ «Арт Траст» в сумі 419 090 грн., ТОВ «В2В ОСОБА_2» в сумі 300 000грн., ТОВ «Промбізнес Трейд» в сумі 174 000 грн., ТОВ «Кернс Груп» в сумі 170 000, ТОВ «Амодор» в сумі 220 000грн.; виявлено порушення вимог п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно перераховано за перевіряємий період до бюджету податок з доходів фізичних осіб під час виплати оподаткованого доходу у вигляді заробітної плати у сумі 534,64 грн; порушення вимог п.п.1.4, п.161 підр «Інші перехідні положення» Податкового кодексу в частині не своєчасного утримання та не своєчасного перерахування військового збору із виплаченого доходу в розмірі 44,68 грн; порушення вимог п.п.163.1.1, п.163.1 ст.163, п.п. 164.2.2, п.164.2 ст.164, п.п.164.2.5, п.164.2 ст.164, п.п.164.2.15 п.164.2 ст.164, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171, п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, що призвело до неутримання та неперерахунку податку з доходів фізичних осіб в бюджет на суму 536,08 грн.

09.07.2018 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в правопорушенні, яке їй інкримінується не визнала, надала суду письмові пояснення, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, крім того, зазначила, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 38 КУпАП, у звязку з чим просить закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 163-1 КпАП України передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В протоколі про адміністративне правопорушення №391 від 09.07.2018 року зазначено, що правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 є триваючим. ОСОБА_2, в даному випадку, судом встановлено, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1. не є триваючим, оскільки встановлені перевіркою порушення порядку ведення податкового обліку відбувалися у періоді, що був предметом перевірки, а саме: з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, при цьому, перелічені у акті порушення є скоєними з моменту складення та підписання відповідних документів податкового обліку та вчинення інших дій, передбачених законодавством у цій сфері. Отже, ці порушення не носять ознак таких, що тривають у часі.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - з дня його виявлення.

Пункт п. 7 ст. 247 КУпАП, передбачає, що провадження в справі про адміністративнеправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Враховуючи те, що на даний час сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені статтею 38 КУпАП, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 280, 283, 284,289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: В.В. Калюжна