Провадження №3-567/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Курова О.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «РОЯЛ СЕРВІС», () ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, адреса товариства: м. Київ, пр.-т. Відрадний, 30, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 року постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва було постановлено справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернуто до Державної фіскальної служби ГУ ДФС у м. Києві - для доопрацювання та належного оформлення.

06.12.2017 року до Солом'янського районного суду м. Києва з Державної фіскальної служби ГУ ДФС у м. Києві, після доопрацювання, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 666/26-15-12-07-22/01 від 04 жовтня 2017 року головним державним ревізором - інспектором відділу моніторингу камеральних перевірок податкової звітності управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у м. Києві Зіненко О.В. при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованої у податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2017 р. ТОВ «РОЯЛ СЕРВІС», () за адресою: м. Київ, пр.-т. Відрадний, 30, встановлено, що керівником ОСОБА_2 вчинено правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що відображено в акті перевірки від 15.09.2017 №8711/26-15-12-07-20 за період з 01.07.2017 по 31.07.2017.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог Закону, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, тому відповідно до ст.268 КпАП України суд вважає необхідним розглянути справу у його відсутності.

Згідно ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №8711/26-15-12-07-20 від 15.09.2017 року.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що адміністративне правопорушення було виявлено 15.09.2017 року, а розглядається судом 26.01.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення пройшло більш як три місяці, то провадження у справі підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України відносно ОСОБА_2 строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_2 не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП України на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то він підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП України cудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 252, п. 7 ст. 247, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Суддя: О.І. Курова