СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/299/17
Номер провадження по справі 3/586/385/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

постанова про накладання адміністративного стягнення

18 листопада 2018 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ №505871, виданий Середино-Будським РВ УМВС Сумської області від 10.07.2012, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 154 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Середино-Будського районного суду Сумської області надійшли два матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1: 24.03.2017 справа №586/299/17 провадження 3/586/576/17 за ст. 154 ч.2 КУпАП та 25.05.2017 справа 586/504/17 провадження 3/586/783/17 за ст. 173 КУпАП. У всіх матеріалах про адміністративні правопорушення згідно протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями головуючим було визначено суддю Швець І.Є., яка до 25.09.2018 дані справи не розглянула.

25.09.2018 суддю Швець І.Є. рішенням Вищої ради правосуддя було звільнено з посади судді Середино-Будського районного суду Сумської області у зв'язку із поданням заяви про відставку.

09.10.2018 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, згідно з яким головуючим у даній справі визначено суддю Темірова Ч.М.

Судом встановлено, що 23.03.2017 о 16:30 год. ОСОБА_1 біля будинку №7, який знаходиться за адресою: вул. Паркова м. Середина-Буда Сумська область вигулював свою собаку породи «африканський бурбуль» яка, будучи без повідка та намордника, у громадському місці, чим порушив правила тримання собак.

Крім цього, 06.05.2017 о 20:50 год. ОСОБА_1 біля будинку №1, який знаходиться за адресою: вул. Паркова м. Середина-Буда Сумської область знаходячись в пяному вигляді голосно лаявся нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, ображав його, на неодноразові зауваження не реагува, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 та ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаних правопорушень та щиро розкаявся у скоєному.

Крім визнання самим правопорушником вини вказані факти правопорушень підтверджуються матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №589848 від 23.03.2017 та серії АА №84444 від 24.05.2017; довідкою про притягнення; поясненнями ОСОБА_1 від 23.03.2017; висновком за матеріалами ЖЄО №611 від 06.05.2017; поясненнями ОСОБА_2 від 06.05.2017; висновком Середино-Будської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 та ст.173 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Так як, правопорушення були вчинені 23.03.2017 та 06.05.2017, а тому строк притягнення до адміністративної відповідальності передбачений КУпАП спливав 23.06.2017 та 06.08.2017. Суд враховує, що попереднім суддею Швець І.І. у провадженні якої перебували дані справа, до вказаного строку справу не розглянула. Після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, лише 09.10.2018 вказана адміністративна справа надійшла до судді Темірову Ч.М., тобто вже після закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.156 та ст. 178 КУпАП щодо ОСОБА_1 відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП необхідно закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного вищевказані адміністративні справи відносно ОСОБА_1 необхідно обєднати в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36, ст. 38, ч. 2 ст. 156, ст.178, п.7. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №586/299/18 провадження 3/586/385/18 та справа №586/504/17 провадження 3/586/402/18 об'єднати в одне провадження та присвоїти номер №586/299/18 провадження 3/586/385/18.

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 та ст. 178 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.154 та ст. 178 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Головуючий суддя Ч.М.Теміров