Справа № 466/8834/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №148774 від 30.10.2018 року, 30.10.2018 року о 22:35 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові по пр. Чорновола, 92, керував транспортним засобом марки «Audi A4» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Згідно огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу Drager, результат огляду - 0,45 % проміле. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вину вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечив та заявив клопотання про виклик свідків у якому йому відмовлено, оскільки судом було оглянуто відеоматеріали, які знаходяться в матеріалах справи і з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно перебував у стані алкогольного сп'яніння, що зафіксовано нагрудною камерою працівником поліції та підтверджується застосуванням приладу Drager відносно ОСОБА_1, результат огляду якого - 0,45 % проміле, тому суд не бачить потреби для виклику свідків, а дії представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 розцінюються як спосіб затягування часу та уникнення адміністративної відповідальності за вчинене ОСОБА_1 Тому у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 суд відмовляє та вважає, що матеріали адміністративної справи можна розглядати на підставі наявних доказів у справі.

Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також позбавити права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, а також позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн., 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський