ПОСТАНОВА

Справа №521/16487/18

Номер провадження 3/521/6763/18

04.12.2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Радісна 26,

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно наданих суду матеріалів, вбачається наступне.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №290586 від 21.09.2018 року 21.09.2018 року, о 15 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Зил», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Одеса на вул. С.Ріхтера, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №290587 від 21.09.2018 року 21.09.2018 року, о 15 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Шевроле», державний номер НОМЕР_3, рухаючись в м.Одеса на вул. С.Ріхтера, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Зил» д/н НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку по суміжній смузі з правого боку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

ОСОБА_1 прибув у судове засідання та надав суду пояснення, що 21.09.2018 року в м. Одеса він керував автомобілем «Зил», державний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Щорса, в бік пл.. Деревянко у крайньому правому ряді, не порушуючи рядності та розмітки, виїжджав на круг. Зліва від нього автомобіль «Шевроле», державний номер НОМЕР_3, рухаючись в тому ж напрямку, що ї він, вїхав йому у крило дзеркалом та зламав його.

ОСОБА_2 прибув у судове засідання та надав суду пояснення, що він 21.09.2018 року рухався на автомобілі «Шевроле», державний номер НОМЕР_3, по кругу, який розташований в м. Одесі, вул. Святослава Ріхтера, 2/1 (площа Деревянка). Під час його руху по його полосі на круг почав заїжджати транспортний засіб «Зил», державний номер НОМЕР_1, і не врахувавши відповідної дистанції руху, збив його праве обзорне скло. Вважає себе невинуватим у зазначеній дорожній транспортній пригоді. Вважає, що саме дії водія автомобіля «Зил» слугували причиною ДТП.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вважає, що в діях обох водіїв вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Провина правопорушників повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №290586 від 21.09.2018 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №290587 від 21.09.2018 року;

- схемою ДТП;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми діями скоїли адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання осіб, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення на кожного адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124, 221, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові, без складання іспитів.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_2 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Черевко