Справа № 482/1678/18
Номер провадження 3/482/704/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця строкової військової служби, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2018 року, о 20.30 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом Форд Транзит, н.з. АВ 3881 АХ, на а.д. Н-24, Миколаївська область, 198 км, в стані алкогольного спяніння, згідно результатів тестування за допомогою спеціального технічного засобу алкотест 6810 Драгер ARВF 0442, показник якого згідно тесту № 2420 склав 1,16‰, у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав. Не заперечуючи, що перебував в стані алкогольного спяніння та пройшов огляд на встановлення факту перебування в стані алкогольного спяніння в присутності свідків, стверджував суду, що автомобілем, який він придбав, проте право власності на нього не зареєстрував, не керував, а перебував в автомобілі на водійському сидінні та вживав алкогольні напої разом з пасажирами. Вказував, що двигун в автомобілі був в неробочому стані.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2018 року, серія БД № 177249, відповідно з якими 01.09.2018 року, о 20.30 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом Форд Транзит, н.з. АВ 3881 АХ, на а.д. Н-24, Миколаївська область, 198 км, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, поведеніка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук). За результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу алкотест 6810 Драгер ARВF 0442, у присутності двох свідків, показник якого згідно тесту № 2420 1,16‰. З показами приладу водій погодився. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі, водій відмовився;

- даними висновку тестування на алкоголь алкотест 6810, проведеного за допомогою "Драгер" ARВF 0442, останнє калібрування 29.05.2018 року, 01.09.2018р. о 21 год 18 хв., згідно з якими результат тестування ОСОБА_1 становить 1,16‰ (тест № 2420);

- даними акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів "Драгер" ARВF 0442, проведеного у звязку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці) в присутності двох свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 (з підписами вказаних свідків) з власноручним підписом ОСОБА_1, яким засвідчено його згоду з результатами проведеного огляду на стан спяніння;

- даними відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського, згідно з якими зафіксовано факт продуття ОСОБА_1 приладу Драгер в присутності двох свідків, результат тестування ОСОБА_1 становить 1,16%, про що останній погодився.

Згідно з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, 01.09.2018 року вони були запрошені у якості свідків для проведення огляду на стан спяніння водія ОСОБА_1 За результатами огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Драгер, показання приладу становили 1,16 ‰, з якими водій ОСОБА_1 погодився. Їхати в медичний заклад водій відмовився.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1, 01.09.2018 року, він знаходячись в своєму автомобілі, який стояв на узбіччі обїзної дороги м.Нова Одеса, вживав спиртні напої.

Крім того, з відеозапису з нагрудного відеореєстратора встановлено в судовому засіданні, що в ході тривалого спілкування працівників поліції з водієм транспортного засобу Форд Транзит, білого кольору, водій ОСОБА_1, який поводився зухвало, нецензурно висловлювався, відмовлявся предявити посвідчення водія, водій ОСОБА_1, вимагаючи надати йому відео, на якому зафіксовано безпосередньо факт руху керованого ним транспортного засобу, вказано працівникам поліції, що перед зїздом на обочину автодороги покажчик повороту було увімкнено, а якщо саме цього не бачили працівники поліції, то це означає лише, що перегоріла лампочка, та він не вважає, що це є підставою зупинки автомобіля. В подальшому в ході розмови з поліцейськими водій вказує, що оскільки йому не надають відео з фіксацією руху керованого ним автомобіля, то він їде звідти. Він та пасажири керованого ним автомобіля згідно даним відеозапису вказали, що вживають алкогольні напої в автомобілі, бо відпочивають на узбіччі дороги, а пізніше, що «застукав» двигун, а тому вони зупинилися.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що заперечуючи обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, намагається таким чином уникнути відповідальності за вчинене ним правопорушення.

Твердження ОСОБА_1 щодо того, що він автомобілем в стані алкогольного спяніння не керував, автомобіль перебував у непрацездатному стані на узбіччі дороги, а саме тому він з пасажирами вживав алкогольні напої в автомобілі, спростовуються даними відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського, згідно з якими встановлено, що ОСОБА_1 в ході спілкування з поліцейськими вказує на те, що перед зїздом на узбіччя дороги перед працівниками поліції, він увімкнув покажчик повороту, а в разі ненадання йому зараз відеозапису руху керованого ним автомобіля, він їде звідти.

Таким чином неспроможними є твердження ОСОБА_1 щодо того, що автомобілем він не керував, а також що двигун автомобіля перебував у непрацездатному стані, оскільки це б виключало можливість поїхати водієм з місця зупинки автомобіля в разі ненадання йому відео працівниками поліції.

Вину ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9 «а» ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає доведеною.

Вивчивши матеріали справи, встановивши, що на протязі року останній до адміністративної відповідальності не притягувався, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, кваліфіковані вірно.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1, який Правила дорожнього руху порушив не як водій транспортного засобу Збройних Сил України, міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, громадянина України, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. на користь Держави на р/р №4001, МФО 899998, , отримувач Миколаївське ГУК/Мик.області/21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Строк позбавлення права керувати транспортними засобами обчислюється з дня винесення постанови про позбавлення цього права. У разі, якщо водій, позбавлений права керування транспортними засобами, ухиляється від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або з моменту вилучення такого документу.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, громадянина України, судовий збір у розмірі 352,40 грн., який зарахувати до Державного бюджету - код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, отримувач ГУК у м. Києві/Київ/22030106, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ГУДКСУ) - 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І.Демінська