СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5461/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Бершадь Вінницької області, місце проживання - АДРЕСА_1

за частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2018 в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українинадійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 121 КУпАП

Відповідно до протоколу, ОСОБА_2 05.08.2018 р. о 10 год. 00 хв. по а/д "Київ-Чоп" 19 км, керував автомобілем марки «Газ 3302», державний номерний знак НОМЕР_1, на лобовому склі якого були тріщини в зоні склоочисника, чим порушив п. 2.3 а), 31.4.7 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що прямував додому, коли його зупинили працівники патрульної поліції. Пояснив, що тріщина на лобовому склі виникла по дорозі, мав намір відремонтувати вдома.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_2 25.03.2018 притягався до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 121 КУпАП, а саме за керування водієм транспортним засобом, що не пройшов техогляд.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

При цьому, інших доказів, крім зазначених вище, особами, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, надано не було.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною четвертою статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених частиною першою - третьою 121 КУпАП.

Відповідно до 31.4.7 ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей і невідповідність визначеним вимогам.

Разом з тим, в пунктах а,б, в, г, г, д, е, є, ж, з, и, і, ї не зазначено про заборону керувати автомобілем, якщо на лобовому склі присутня тріщина.

З огляду на викладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 121 КУпАП, оскільки вказаний пункт не містить заборони щодо керування автомобілем з тріщиною на лобовому склі.

Таким чином, у діях водія ОСОБА_2 суд не вбачає порушень п. 31.4.7 ПДР, оскільки він рухався згідно із ПДР.

Відповідно до пункту першого статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 121 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі пункту першого статті 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А. В. Скорін