overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/3583/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

21.07.2018 року о 21-26 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «BMW», д.н.з. JTT 231, в м.Харкові по вул.Героїв Праці, 38, не обрав безпечного юокового інтервалу, чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду. Крім цього, 21.07.2018 року о 21-26 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «BMW», д.н.з. JTT 231, в м.Харкові по вул.Героїв Праці, 38, став учасником ДТП, та з невідомих причин покинув місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, п. 2.10а Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративні протоколи по ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративними протоколами серії БД №225051 та БД №225050 від 26.07.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, ст. 122-4, 283, 284 п. 1, ст. 40-1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., стягнувши його на користь держави (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п*ятдесят дві) грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 636 / 3122 / 18
3 / 636 / 752 / 2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: смт. Малинівка, вул. Чугуївська, буд. 10, Чугуївського району Харківської області, не працюючого,

за ст. 187 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

26.05.2018 року ОСОБА_1, щодо якого ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 18.09.2017 року встановлений адміністративний нагляд, о 09.00 год. без поважної причини не зявився на відмітку до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 31, Харківської області.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КУпАП України порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідност. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 30.07.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 30.05.2018 року, правопорушення вчиненне 26.05.2018 року.

Згідностатті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, так як на момент розгляду адміністративного матеріалу минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, при цьому дане правопорушення не є триваючим, у звязку з чим згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 279 - 281, 283, 284, КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КпАП України, яке мало місце 26.05.2018 року, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/3799/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018р року о 03 год. 15 хв. в м. Вінниці по вул. Соборна, 75, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. ВАН 337701 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився зі застосуванням алкотестера «Драгер» 6810 № тесту 3546, в присутності двох свідків, водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. Тобто, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та просив суд провадженні в справі закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 234202 від 08.06.2018 року;

-висновком алкотестера «Драгер» 6810 № тесту 3546.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на момент розгляду справи в суді, пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа 431/4336/18
Провадження 3/431/502/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з взводу № 3 роти № 3 ОСОБА_1 в Луганській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 29.06.2018 року о 09 годині 55 хвилин по вул. Стадіонній в с. Нижньотепле Станично-Луганського району Луганської області керував транспортним засобом мотоциклом «Днепр 11» реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини роту, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2018 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Дії порушника ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф перераховувати в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./ЛУГАНСЬКА, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 12001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 147/726/18
Провадження № 3/135/346/18
ПОСТАНОВА

іменем України

17.09.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали справи, які 01.08.2018 року надійшли з Апеляційного суду Вінницької області, направлені в суд від Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника Летківської сільської ради,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду керівника Летківської сільської ради, не забезпечила своєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку до органів доходів і зборів за І квартал 2018 року, а саме: по терміну протягом 40 календарних днів, що настають за останнім днем звітного періоду, тобто до 10.05.2018 року, звіти фактично подано 11.05.2018 року, чим порушено п. 51.1 ст. 51 та абз. б) п. 176.2 ст. 176, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою. При цьому вбачається, що вона ознайомлена із протоколом та підтвердила своїм підписом правильність внесених до протоколу даних, зокрема місце свого проживання, роботи. Заперечень проти порушення у протоколі не зазначила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

Правопорушення вчинене 11.05.2018 року, про що зазначено і в протоколі про адміністративне правопорушення, таким чином встановлено, що трьохмісячний строк, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративного правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 132/3214/18
ПОСТАНОВА
іменем України
26.09.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП,
ОСОБА_1 23.08.2018р. о 18год. 47хв. рухаючись по автошляху Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський, 190км.+800м., керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_2, не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з іншим автомобілем марки «Land Rover», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією БД № 438328 від 23.08.2018р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями потерпілої сторони та правопорушника, та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться дана адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за ознакою відмови останнього о 12 годині 35 хвилин 15.06.2018 року від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння при керуванні автомобілем "ГАЗ 33021", державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Птахіна в м.Жмеринка Вінницької області.

ОСОБА_1 за його належним викликом в судове засідання не з'явився.

Захисник ОСОБА_2 заперечив допустимість складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністраивне правопорушення від 15.06.2018 року, зауваживши, що його було складено за відсутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зазначені в ньому.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, направлені їм виклики за вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення адресами їх проживання суду повернуті з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Оглядом матеріалів справи встановлено, що за змістом протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 датою вчинення останнім вказаного правопорушення зазначено 15.06.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП у разі підвідомчості справи про адміністративне правопорушення суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень та порушень законодавства при здійсненні закупівлі за державні кошти.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи судом минув загальний тримісячний термін з дня вчинення правопорушення, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення, ці обставини визначають підстави закриття провадження в справі, незважаючи на наявність формальних ознак вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.130, ст.221, п.7 ст.247, ст.252, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі за минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 147/756/18
Провадження № 3/135/418/18
ПОСТАНОВА

іменем України

11.09.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої, 10.08.2018 року надійшли з Апеляційного суду Вінницької області, направлені в суд від Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ГП №489829 від 07.06.2018 року, ОСОБА_1 07.06.2018 року о 17 год. 00 хв. в с. Ободівка по вул. Соборній, знаходився в пяному вигляді, виражався нецензурною лайкою, вів себе зухвало, на вимогу працівника поліції припинити правопорушення не реагував, шарпав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

В звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 двічі повідомлявся про час та місце розгляду справи за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, однак на розгляд справи не зявився. Згідно протоколу вину свою визнав.

В звязку з чим справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2018 року, рапортом поліцейського Тростянецького ВП, протоколом про адміністративне затримання від 07.06.2018 року, висновком від 07.06.2018 року щодо результатів медичного огляду виданого Тростянецькою ЦРЛ, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він вину свою визнав.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Разом з тим суд вважає, що провадження по цій справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно зі ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення видно, що зазначене адміністративне правопорушення виявлено 07.06.2018 року, що вбачається з протоколу серії ГП №489829 від 07.06.2018 року. Таким чином встановлено, що трьохмісячний строк, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП закінчився 07 вересня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.247 п.7, 38 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративного правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя: