Провадження № 3/234/3430/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли Нікопольського відділу поліції Волновахського відділу ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, праживаючого адресою: вул. Н.Курченко, 26-8, м.Краматорськ, Донецької області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2018 року о 10 год. 30 хв. в м.Краматорськ по вул.Ювілейна, біля будинку №195, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Форд Сієра, н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом подяку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестору та від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичній установі, водій відмовився, шляхом усної відмови у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення БД № 353493, з яким особа, яка притягається до адміністративної відповідальності був ознайомлений, про що свідчить підпис останнього, крім того ОСОБА_1 особисто зазначив про свою відмову від проходження огляду на стін спяніння, оскільки вживав пиво 1,5 л., вину визнає. Також, протокол містить посилання на двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які засвідчили особистими підписами викладені в протоколі обставини, також їх письмовими поясненнями.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, пояснень та заперечень суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, 40-1, ч.1 ст.130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті гривень) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 00 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_5