overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/6810/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року о 17 годині 40хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, який повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Дата документу 30.11.2018
Справа № 501/3367/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2018 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, біля буд.АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою та показав декілька разів жести непристойного характеру на адресу гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. З цих підстав відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2018 року серії ГР №367282, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд доходить таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, крім його пояснень, дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявами, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у дрібному хуліганстві, тобто у нецензурній лайці в громадському місці, що порушило громадський порядок та спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує його відповідальність - щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 40-1, 173, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя
Номер провадження 3/523/6143/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2018 р. 19 год. 30 хв. знаходячись у стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу жінки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не сповістив.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 324053, заявою та письмовими поясненнями, висновком, рапортами, витягом з «Армора».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави .

Керуючись ст.ст.27,ч.1 173-2,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 502/2206/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ізмаїльського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Вилкове», про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2018 року о 05:20 год. прикордонним нарядом «ПП» з позиції ПТС дамби озера Сасик на південній околиці с. Приморське було виявлено гр. України ОСОБА_1, який здійснював незаконний вилов водних ресурсів забороненими знаряддями лову, а саме сіткою мононить. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та скоїв адміністративне порушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи у правопорушника було вилучено рибу, а саме судак в кількості 3 шт., карп - 1 шт., лобань - 5 шт., карась - 13 шт., однак в матеріалах справи розрахунок завданої, шляхом вилову водних ресурсів, шкоди відсутній.

За наваденних обставин дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний зясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке зясування не можливе у звязку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 502/2206/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КпАП України повернути до Ізмаїльського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Вилкове», - для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/17135/18 3/521/6937/18

30 листопада 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДФС в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді керівника ТОВ «Сварка Плюс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2051/14-03 від 05.10.2018 року, при перевірці ТОВ «Сварка Плюс», встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора вказаного товариства, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що встановлено в акті № 1736/15-32-14-03/36851211 від 16.08.2018 року.

За даним фактом співробітниками ГУ ДФС в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату та час судового засідання належним чином повідомлена, заяв та клопотань про відкладення не надходило.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №2051/14-03 від 05.10.2018 року та актом перевірки № 1736/15-32-14-03/36851211 від 16.08.2018 року.

Однак акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Сварка Плюс» за № 1736/15-32-14-03/36851211 складений 16.08.2018 року, тобто минуло більше трьох місяців, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може буди накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому право рушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначенні у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 251, 256, 268, 277, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
П О С Т А Н О В А
Провадження №3/522/9989/18
05 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Одеса, пров. Дачний 1, буд. 1/11 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
До Приморського районного суду м. Одеси з Головного управління ДФС в Одеській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС в Одеській області проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «ТЦ «Середньофонтанській» головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 під час проведення якої були виявлено порушення дотримання вимог Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами і доповненнями), що зазначено в акті перевірки № 737/15-32/14-14/00231596 від 04.10.2018 р. На підставі чого був складений протокол про адміністративне правопорушення №50/11/15-32-14-14 від 26.10.2018 року.
ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину свою визнала.
Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №50/11/15-32-14-14 від 26.10.2018 року, актом перевірки № 737/15-32/14-14/00231596 від 04.10.2018 р.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Враховуючи характер та обставини вчиненного правопорушення, особу порушника, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 163-1, 283-285 КУпАП України, -
Визнати ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Одеса, пров. Дачний 1, буд. 1/11, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Одеса, пров. Дачний 1, буд. 1/11, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Одеса, пров. Дачний 1, буд. 1/11, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Абухін Р.Д.

05.12.2018
Справа № 419/2826/18
Провадження № 3/419/1023/2018
ПОСТАНОВА

04.12.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕН № 994149 виданий 24.01.2015 року Новоайдарським РС УДМС України У Луганській області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2018 р. з 12-00 год. до 16-00 год. ОСОБА_1 після вживання алкогольних напоїв, заснула та не виконувала свої батьківські обовязки по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 чим порушила приписи ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала, відповідно письмових пояснень..

Факт скоєння ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 428024 від 17.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, яка протягом року до адміністративної відповідальності притягувався, визнав свою провину та у скоєному розкаявся, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч.2 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕН № 994149 виданий 24.01.2015 року Новоайдарським РС УДМС України У Луганській області, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот пятдесят) гривень, на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: УК у Новоайдарському районі 21081100, р/р 2207, код ЕДРПО 37895134, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998», призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків;Штраф (як засіб процесуального примусу), накладений на ОСОБА_1, за постановою № 419/2826/18.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕН № 994149 виданий 24.01.2015 року Новоайдарським РС УДМС України У Луганській області, судовий збір у сумі 352,40 грн. на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПО: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106», призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя В.Б. Мартинюк
ПОСТАНОВА
іменем України
"04" грудня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол, що надійшов від начальника відділу прикордонної служби «Мілове ім. В.Банних складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого, одруженого, має середню освіту, паспорт СВ № 728830 виданий 15.06.2002 року Словянським МВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, згідно постанови суду від 12.02.2018 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення слід, що 09 листопада 2018 року о 21 годині 55 хвилин, у селищі Мілове на відстані 1 метра від лінії державного кодону України, в районі інформаційного покажчика 544 на напрямку руху «Мілове» (Україна) - «Чертково» (Російська Федерація), при спробі перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску, було виявлено та затримано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який намагався перемістити 9 керамічних ваз на територію Російської Федерації поза митним контролем.
Правопорушник ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що він приїхав до смт. Мілове рейсовим автобусом з м. Сєвєродонецьк до свого знайомого якому віз керамічні вази. Прямо на пероні автостанції вивантажив сумки з вазами біля паркану чекав свого знайомого, коли до нього підїхали прикордонники стали звинувачувати у спробі перетину кордону та переміщення ваз на бік Російської Федерації. Його було затримано, після довгої поїздки він втомився, боліла голова і він погодився з усіма вимогами прикордонників які склали на нього протокол про адміністративне правопорушення, підписав його. Однак будь якої мети перетнути кордону в нього не було.
Оскільки він не намагався перетинати кордону поза пункту пропуску, знаходився на території автостанції біля паркану де чикав свого знайомого якому привіз вази.
Особою яка складала протокол про адміністративне правопорушення будь яких інших доказів які б свідчили про спробу перетину державного кордону з вазами надано не було.
Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З таких підстав провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.ч.1 ст.247 КУпАП,
Закрити провадження по адміністративному правопорушенню відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Луганського апеляційного суду який знаходиться у м. Сєвєродонецк.
Суддя: С.І.Чехов