06.02.2018 Єдиний унікальний № 371/1567/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/20/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2017 року, серія ГП № 570376, складений за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до протоколу матеріали,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 30 листопада 2017 року інспектором ГРПП № 1 Миронівського ВП рядовим поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 570376 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 30 листопада 2017 року о 15 год. 50 хв. в м. Миронівка по вул. Красилівській ОСОБА_1 здійснював транспортування алкогольних напоїв, а саме десяти десятилітрових пакетів горілки, на яких були відсутні марки акцизного збору встановленого зразка, чим порушив ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладене не заперечував, свою вину визнав та пояснив, що іноді підробляє вантажними перевезеннями, так як має відповідний транспорт. Того дня, 30 листопада 2017 року, ОСОБА_3, якого він раніше не зустрічав, попросив перевезти декілька ящиків горілчаних виробів із м. Києва до м. Миронівка за відповідну плату, після чого загрузив ящики із алкогольними напоями у автомобіль. Під час погрузки товару бачив, що декілька пляшок горілки були без акцизних марок, однак не звернув на це увагу. Вже в м. Миронівка по вул. Красилівській їх зупинили працівники поліції та виявили ящики із горілкою без акцизних марок.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина 1 статті 164-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовим особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а саме транспортування алкогольних напоїв, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, визнана ним в судовому засіданні та підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 570376, складеному 30 листопада 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30 листопада 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30 листопада 2017 року.

При прийнятті рішення суд враховує, що ОСОБА_1 в графы «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначив, що з протоколом згідний, а отже визнав, що він знав про зміст та кількість алкогольного напою, який перевозив, що узгоджується із його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30 листопада 2017 року.

Суд не бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 від 10 січня 2018 року, оскільки вони суперечать іншим матеріалам справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення та поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 30 листопада 2017 року.

Крім того, із пояснень ОСОБА_1 даних в судовому засіданні вбачається, що алкогольні напої були перевантажені у його автомобіль із автомобіля замовника перевезення, та в подальшому були вилучені працівниками поліції. При цьому ОСОБА_1 в судовому засіданні не зміг пояснити, де він зробив фото паперових коробок, яке додано до його письмового пояснення від 10 січня 2018 року, з огляду на те, що воно було зроблено в цегляному приміщенні та стоять на піддоні, в той час як із інших матеріалів справи та пояснень наданих у судовому засіданні, ці ящики із алкогольним напоєм були перевантажені до його автомобіля із іншого автомобіля та вилучені з нього працівниками поліції.

Відповідно до ст.ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, притягується вперше, у вчиненні адміністративного правопорушення зізнався та розкаявся, є пенсіонером та особою, постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії (учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС), вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 164-5, 245, 268, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень із конфіскацією алкогольних напоїв 10 пакетів горілки обємом 10 л. кожен.

2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

3. Штраф підлягає сплаті на рахунок управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області № 0425, , МФО 821018.

4. Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК в місті Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001.

5. У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

6. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

7. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_4

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук