Справа № 161/5641/18
Провадження № 3/161/1401/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 липня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши справу, що надійшла від УПП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації АДРЕСА_1 А, передбаченої ст. 173 ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

12.04.2018 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації м. Луцьк, вул. Айвазовського, буд. 3.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 ОСОБА_2 розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 333252 від 03.04.2018 року вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 03.04.2018 року та в його діях встановлено склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 ОСОБА_2.

В суд для участі у розгляді даної справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з'явився. Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Постановою суду від 15.06.2018 року, було застосовано примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації АДРЕСА_1 А, в судове засідання на 14 год. 30 хв. 03.07.2018 року, через Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. Однак привід виконано не було в судове засідання, причини не виконання приводу не повідомлено.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, врахував неможливість розгляду даної справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також ту обставину, що було вжито всі необхідні заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 ОСОБА_2 строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 ОСОБА_2, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В той же час слід зазначити, що пункт 7 частини першої статті 247 ОСОБА_2 не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. А за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 ОСОБА_2 встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 ОСОБА_2), у тому числі й вини особи у його вчиненні. Отже слід дійти висновку, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 ОСОБА_2, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 ОСОБА_2.

Таким чином, провадження в справі слід закрити в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 ОСОБА_2 строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 221, 247, 284, 287, 294 ОСОБА_2, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації АДРЕСА_1 А, передбаченої ст. 173 ОСОБА_2 закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 ОСОБА_2, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь

Волинської області