справа № 415/6998/18
провадження № 3/415/1431/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, незаміжню, маючу на утриманні неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючу, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: місто Лисичанськ, кв. Східний, 26/78,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушниця ОСОБА_1, яку постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 15 лютого 2018 року піддано адміністративному стягненню у виді штрафу, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, є матірю неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, щодо яких не виконує свої батьківські обовязки з виховання, а саме ОСОБА_3 систематично не відвідує заняття у Вищому професійному училищі №94 Луганської обласної державної адміністрації, без поважних причин, а ОСОБА_5 21.08.2018 приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись на спортивній площадці, розташованої в районі вулиці Красна міста Лисичанська Луганської області, намагався викрасти спортивний інвентар.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що вона є матірю неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 21.08.2018, знаходячись на спортивній площадці, розташованої в районі вулиці Красна міста Лисичанська Луганської області, намагався викрасти спортивний інвентар, а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 не відвідує заняття у Вищому професійному училищі №94 Луганської обласної державної адміністрації, без поважних причин. Через вищезазначене, стосовно неї працівниками поліції складено протоколи про адміністративні правопорушення. Свою провину правопорушниця ОСОБА_1 повністю усвідомила, щиро розкаялась, з сином та донькою провела бесіду з приводу їх поведінки. Просила суд призначити не суворе стягнення, оскільки вона незаміжня, є одинокою матірю і утриманням дітей займається сама, пообіцяла більше уваги приділяти дітям, щоб уникнути таких випадків.

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останньої у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушницею у судовому засіданні, доведена висновком за результатами розгляду повідомлення від ОСОБА_7 від 22.08.2018 (а.с. 2), рапортом Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області (а.с. 3), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.08.2018 (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_7 (а.с. 5), розпискою ОСОБА_7 (а.с. 6), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 23), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 24).

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 15.02.2018, ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривні, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушниці ОСОБА_1, за ознаками ч. 2 ст. 184 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки остання, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, має на утриманні неповнолітніх дітей, у судовому засіданні своєї провини не спростовувала, щиро розкаялася.

У якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушниці, згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги щире розкаяння та перебування на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці, згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Суд не визнає у якості обставини, що згідно зі ст. ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушниці - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У звязку з тим, що одне з адміністративних правопорушень ОСОБА_1 вчинила вже після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» №2475-VIII від 03.07.2018 та стаття 184 КУпАП була викладена у новій редакції, якою адміністративне покарання за вчинення даного правопорушення стало суворішим, суд вважає, що останній необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП (в редакції №2475-VIII від 03.07.2018), що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 352 (трьохста пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 184 ч.2, 221, 284, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т АН О В И В:

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 352 (трьохста пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко