Справа № 580/790/18
Номер провадження 3/580/310/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 387582 від 11.04.2018 року ОСОБА_2 звинувачується в тому, що він 11.04.2018 року о 21:24 год. в м. Лебедині по вул. Т.Шевченка керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що ввечері 11.04.2018 року він разом з дружиною, яка в той день перебувала за кермом належного їм автомобіля марки ОСОБА_3, рухався в м. Лебедині по вул. Т.Шевченка. Коли вони зупинилися, до них підїхали працівники поліції та звинуватили його у перебуванні за кермом з ознаками алкогольного спяніння. Він пояснював, що транспортним засобом керує його дружина, а він знаходиться в авто у якості пасажира. Однак, такі його пояснення працівниками поліції не були взяті до уваги у звязку з чим відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким він не згоден.

Свідок ОСОБА_4, допитана в судовому засіданні, показала, що дійсно в той день автомобілем керувала вона, а не чоловік. Коли вони зупинилися на вул. Т.Шевченка м. Лебедин, до них підїхали працівники поліції і звинуватили ОСОБА_2 у тому, що він керує у нетверезому стані. Наголошує на тому, що за кермом транспортного засобу в той день перебувала саме вона.

Свідок ОСОБА_5, допитаний в судовому засіданні, показав, що 11.04.2018 року близько 21 год. в м. Лебедині по вул. Т.Шевченка він перебував разом з ОСОБА_2 та його дружиною. Автомобіль не рухався і вони всі перебували на вулиці. В цей час підїхали працівники поліції та запідозрили ОСОБА_2 у тому, що він перебуває за кермом в нетверезому стані. У відповідь він їм пояснив, що автомобілем керує його дружина.

Вислухавши ОСОБА_2, свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав, а досліджені судом докази не дають підстав зробити висновок про доведеність вини останнього у вчиненні правопорушення.

В матеріалах справи мається протокол про адміністративне правопорушення БД № 387582 від 11.04.2018 року, складений щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також на підтвердження його вини долучені письмові пояснення свідка ОСОБА_6

Однак, суд вважає, що дані докази не підтверджують вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчинення правопорушення.

Так, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в той день за кермом автомобіля перебувала його дружина ОСОБА_4, а він знаходиться там в якості пасажира.

Зазначене підтвердила ОСОБА_4, допитана в судовому засіданні як свідок, яка показала, що дійсно автомобілем керувала саме вона, а не чоловік. Такі пояснення ОСОБА_2 та покази ОСОБА_4 підтвердив також свідок ОСОБА_5, який показав, що коли підїхали працівники поліції, то автомобіль взагалі не рухався і його ніхто не зупиняв, всі вони перебували в цей час на вулиці. ОСОБА_2 з самого початку пояснював, що за кермом перебуває дружина.

Свідок ОСОБА_6 викликався в судове засідання, але не прибув до суду з невідомих причин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду доводи ОСОБА_2 про його невинуватість спростовані не були.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про недоведеність звинувачень ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КП АП, що є підставою закриття провадження у справі згідно зі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 247, 245, 251, 252, 280 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Чхайло