Справа № 752/740/18
Провадження №: 3/752/1365/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

29 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Audi А4 1.8 », д.н.з. НОМЕР_1, на мосту Південному м. Києві, в напрямку руху правого берега, не слідкувала за зміною дорожньої обстановки, не обрала безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, однак про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, що стверджується повідомленням про неможливість вручення поштового відправлення №896 у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місяця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 29 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв. на мосту Південному м. Києві, в напрямку руху правого берега, за участю транспортних засобів - «Audi А4 1.8 », д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Схемою вищезазначеної пригоди визначені місця розташування транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів, а також видимі зовнішні пошкодження транспортних засобів (а.с.2).

Дані визначені у зазначених документах, співпадають з поясненнями правопорушника, потерпілого (а.с. 3-4).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що виразилось у тому, що вона при виникненні небезпеки для руху не вжила заходів для зменшення швидкості.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд, врахувавши дані про правопорушника, а саме те, що вона притягається до адміністративної відповідальності вперше, приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосування відносно неї мінімального адміністративного стягнення у виді штрафу.

Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", а саме - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 12.3 ПДР, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя М.В. Єсауленко