Справа № 314/5056/17
Провадження № 3/314/24/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює головою СВК «Вільнянськ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2017 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 518, складений 27.11.2017, відносно ОСОБА_1

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення голова СВК «Вільнянськ» ОСОБА_1 вчинила правопорушення: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1 589 921 грн., у тому числі по періодам: за грудень 2016 р. на суму 835221 грн., за листопад 2015 р. на суму 20 грн., за лютий 2016 р. на суму 1390 грн., за грудень 2016 р. на 158 грн., за лютий 2017 р. на суму 388 348 грн., за березень 2017 р. на суму 364784 грн.

25.01.2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 надійшло заперечення, в якому зазначено, що на підставі акту перевірки ГУ ДФС у Запорізькій області прийняте податкове повідомлення-рішення від 14.11.2017 р. № НОМЕР_3. Тобто податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі того самого акту перевірки, на який посилається ГУ ДФС України в Запорізькій області в оскаржуваному протоколі. СВК «Вільнянськ» оскаржило зазначене повідомлення-рішення в судовому порядку та надана копія ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі № 808/3500/17 від 17.11.2017 р.( а. с.23) та копію ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі № 808/3500/17 від 13.12.2017 року (а. с. 24), у звязку з чим судом відкладався розгляд протоколу № 518 про адміністративне правопорушення, враховуючи те, що без рішення Запорізького окружного адміністративного суду неможливо обєктивно та всебічно вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по даній справі.

З матеріалу про адміністративне правопорушення вбачається, що відповідно до протоколу № 518 правопорушення вчинене за період з 01.08.2014 по 30.06.2017, порушення виявлено 27.10.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Розглядаючи матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, на момент розгляду закінчилися строки притягнення до відповідальності.

В узагальненому науково-консультативного висновку науково-консультативної ради (далі НКР) при Вищому адміністративному суді України зазначено, що п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Згідно із зазначеним висновком НКР при ВАСУ поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Таким чином, враховуючи висновок НКР при ВАСУ під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

12.02.2018