Справа № 373/928/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 002019 від 19 травня 2018 року вбачається, що 19 травня 2018 року о 06 год. 50 хв. ОСОБА_2 по вул.Соснівській в с.Стовп'яги Переяслав-Хмельницького району Київської області керував автомобілем марки „FORD Focus", державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5. ПДР України.

До протоколу був доданий рапорт інспектора СРПП № 1 Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Антонової Ю.М. про те, що 13 квітня 2018 року Шевченківським районним судом м. Києва була розглянута справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, його притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2018 року даний протокол був направлений для належного оформлення до Переяслав-Хмельницького ВП ГН НП в Київській області, в зв'язку з тим, що до протоколу про адміністративне правопорушення не було додано доказів притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

На виконання даної постанови органом поліції була надана копія постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 13 квітня 2018 року, яка не набрала законної сили, поскільки вона оскаржується в апеляційному порядку.

В суді представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_6 подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, поскільки на час складення відносно нього протоколу, який є предметом розгляду, була відсутня постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП, яка набрала законної сили.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Поняття адміністративного правопорушення розкривається шляхом визначення його основних характеристик (склад правопорушення): об'єкт правопорушення, об'єктивна сторона, суб'єкт правопорушення, суб'єктивна сторона.

Об'єктивна сторона даного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, полягає у повторному протягом року вчиненні будь-якого з порушень, передбачених частиною першої статті 130 КУпАП.

Враховуючи, що відсутні докази притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, підстав кваліфікувати його дії за ч.2 ст.130 КУпАП не вбачається. Тому в даному випадку відсутня об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, а отже і склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням вищезазначеного, керуючись ст.ст. 9, п. 1 ст. 247 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першої статті 130 КУпАП, закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя Я. І. Керекеза