Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/154/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2, розглянувши стосовно прийнятності до апеляційного розгляду апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2018 року, якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2018 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, а за наслідком розгляду апеляційної скарги постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2018 року скасувати, а провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності , передбачених ст. 38 КУпАП.

Перевіривши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи убачається, що постанова суду по факту вищевказаного адміністративного правопорушення винесена 06 листопада 2018 року. Дана постанова у резолютивній частині містить чітко визначений порядок її оскарження, тобто до 16 листопада 2018 року, включно.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_3 зазначає, що він не був присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо нього, а копію постанови від 06 листопада 2018 року він отримав лише 10 грудня 2018 року, що на його думку є поважною причиною пропуску строку.

Проте, вказані доводи на переконання апеляційного суду є необґрунтованими та надуманими, враховуючи наступне.

Як убачається з матеріалів справи, під час розгляду справи у районному суді, ОСОБА_3 06 листопада 2018 року дійсно був відсутній, проте, відповідно до супровідного листа, копію вказаної постанови того ж дня було направлено ОСОБА_3 (а.с.30).

Відповідно до наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 32), копію постанови ОСОБА_3 отримав особисто 08 листопада 2018 року. Тобто за таких обставин строк подання апеляційної скарги на вказану постанову для ОСОБА_3 необхідно рахувати з 09.11.2018 року по 18.11.2018 року, включно.

Однак, незважаючи на це, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу лише 10 грудня 2018 року. Отже, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на постанову суду після закінчення десятиденного строку на її оскарження, переконливих доказів на підтвердження поважних причин пропуску цього строку у період з 09.11.2018 року по 18.11.2018 року, апеляційному суду не надав.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2018 року, слід повернути останньому, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а підстави для поновлення строку - відсутні.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку подання апеляційної скарги на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2018 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис:

Згідно з оригіналом.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2