Справа № 296/5880/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Янчук Н.П., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює інструктором з водіння ТОВ «Автомобільний клуб «Меблевик», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 202479 від 12.06.2018 р., 12 червня 2018 року близько 14 год. 10 хв. по вул. Старий Бульвар, 11 в м. Житомирі, інструктор з водіння ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час навчання учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допусти зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду та повертав праворуч на вул. ОСОБА_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_1 надав письмові пояснення, з яких вбачається, що водій ОСОБА_2 не порушував вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, оскільки виїжджаючи на перехрестя, зайняв крайнє праве положення для проїзду та подальшого руху прямо. Ліворуч на зустрічній смузі зупинився водій автомобіля НОМЕР_2, без включення будь-якого покажчику повороту, однак як виявилось, водій мав намір здійснювати поворот праворуч. Таким чином водій автомобіля НОМЕР_2 грубо порушив п.п. 10.1, 104. ПДР України. Крім того, відповідно характеру пошкоджень автомобілів, водій автомобіля «КАМАЗ» не дотримався бокового інтервалу, здійснив поворот праворуч, попередньо зайнявши зустрічну смугу руху та не надав перевагу в русі транспортному засобу, який здійснював рух прямо. У звязку з цим просив суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №202479 від 12 червня 2018 року відносно ОСОБА_2, схему місця ДТП від 12 червня 2018 року, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, фотознімки з місця ДТП, суд вважає, що зіткнення транспортних засобів не є результатом порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук