ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі судового засідання Кавалко В.С.,

за участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №545764 від 26.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 26.12.2017 року о 04 год. 15 хв. в с.Бурканів Теребовлянського району керував автомобілем марки "ВАЗ 2101", номерний знак НОМЕР_1. Огляд проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер - 6810», на табло якого висвітлило показник 1.69 % проміле, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та повідомив, що 26.12.2017 року в нічний час в с.Бурканів Теребовлянського району не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, а знаходився у своєму житловому будинку, де між ним та дружиною виник сімейний конфлікт. У зв"язку із наведеним дружина звернулась до органів поліції, котрі приїхали до його місця пролживання, застосували до нього кайданки та доставили у Теребовлянський ВП ГУНП в Тернопільській області. Знаходячись у приіщенні Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, він пройшов запропонований поліцейським огляд на стан сп"яніння. Просить провадження в адміністративній справі відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, із наступних підстав.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 25 грудня 2017 року додому прийшов її чоловік ОСОБА_2 від друзів та між ними відбувся конфлікт з приводу вживання ним алкогольних напоїв, під час якого він виражався в її сторону нецензурними словами. У звязку із наведеним вона зателефонувала у відділ поліції та повідомила про обставини сімейного конфлікту. Біля 23.30 години приїхали два працівники поліції і вона доповіла їм про обставини вчинення правопорушення. Після чого поліцейський в салоні службового автомобіля відібрав від мене пояснення, з якими не ознайомив, а сказав підписатись, що і було зроблено. Потім працівники поліції заставили ОСОБА_2 вийти із будинку, застосували до нього фізичну силу і повезли в Теребовлянський відділ поліції. Також вони фотографували автомобіль, який стояв на подвірї та просили, щоб вона віддала посвідчення водія. Категорично стверджує, що 25.12.2017 року, 26.12.2017 року її чоловік не керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2101", н.з. С 3474 ТІ. Протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП складало троє працівників поліції, однак не в с. Бурканів Теребовлянського району.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він є сусідом ОСОБА_2 В ніч з 25 грудня на 26 грудня 2017 року, приблизно о 4 год., почув на вулиці крики. Коли він вийшов із будинку, то побачив, як працівники поліції вели ОСОБА_2 у кайданках на руках. Автомобіль останнього в той час знаходився на подвір"ї, ним ОСОБА_2 не керував.

Свідок ОСОБА_5, яка є сусідкою ОСОБА_2, суду пояснила, що останній з 25.12.2017 року на 26.12.2017 року належним йому автомобілем не керував. В ту ніч, троє працівників поліції стукали в двері та у вікно будинку, в якому проживає ОСОБА_2, а коли він відчинив двері та вийшов із будинку, то працівники поліції застосували до нього фізичну силу і кайданки, посадили в поліцейський автомобіль та повезли. Автомобіль, яким користується ОСОБА_2, стояв на подвірї приблизно до двох днів.

З метою підтвердження чи спростування вказаних пояснень правопорушника судом неодноразово викликався у судове засідання інспектор Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6, а також свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, однак вони в судове засідання не з»явились і не повідомили суду про причини неявки. Дані обставини позбавляють суд можливості допитати вказаних свідків та оцінити їх показання у відповідності до положень ст.252 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Так, відповідно до ст.251 КУпАП ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Будь яких інших доказів керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння ОСОБА_2, а саме фото, відеозапису працівник поліції до матеріалів справи не долучив.

Стаття 280 КУпАП передбачає обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Таким чином, суд не може погодитися з висновком інспектора про наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, оскільки факт керування ним не підтверджений жодним наявним в матеріалах справи доказом.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, зокрема те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2 тлумачаться на його користь, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 130, 221, 245, 247,251, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п"ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя