Справа № 404/7493/17
Номер провадження 3/404/50/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кропивницькому про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Єльхана огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м.Кропивницький, просп.Перемоги, 20, кв.73, реєстраційний номер ПП відсутній,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №411101 від 21.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 Єльхан огли, який протягом року притягувався до відповідальності за ст.121 КУпАП, 18.11.2017 р. о 23-55 год., у порушення п.31.4.7 "е" ПДР України, по вул.Є.Тельнова, 2 у м. Кропивницький, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-2103», д/н 90350АА, без передбаченого конструкцією транспортного засобу переднього бамперу, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 Єльхан огли пояснив, що він є громадянином ОСОБА_2, не розуміє українську мову, проте розуміє російську мову. Зазначив, що будь-які процесуальні права, в тому числі право мати захисника, йому розяснені не були, а підписи у протоколі про адміністративне правопорушення проставлені ним там, де вимагав поліцейський, не розуміючи зміст того, що викладено у цьому документі, а тому був фактично позбавлений права знати за яке саме порушення правил дорожнього руху той був зупинений та в чому саме обвинувачується.

Заслухавши ОСОБА_1 Єльхана огли, дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

У розумінні положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. При цьому ст.7 КУпАП визначає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративна відповідальність за ст.121 ч.4 КУпАП настає у разі вчинення дій, передбачених ст.121 ч.ч.1, 2, 3 КУпАП, повторно протягом року.

Разом з тим, матеріали про адміністративне правопорушення за ст.121 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 Єльхана огли, не містять постанови про притягнення ОСОБА_1 Єльхана огли протягом року до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.ч.1, 2, 3 КУпАП.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в провадженні у справі про адміністративне правопорушення мають бути забезпечені права, передбачені ст.268 КУпАП, в тому числі право користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Відповідно до п.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його. У разі, якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невідємна складова права на захист (параграф 3 ст.6 Конвенції).

Європейський Суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист, у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст.6-3, підпункт (е) означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права» (Справа Шабельник проти України, рішення від 19 лютого 2009 року).

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 Єльхан огли пояснив, що він є громадянином ОСОБА_2, не розуміє українську мову, проте розуміє російську мову. Зазначив, що процесуальні права, в тому числі право мати захисника, йому розяснені не були, а підписи у протоколі про адміністративне правопорушення проставлені ним там, де вимагав поліцейський, не розуміючи зміст того, що викладено у цьому документі, а тому був фактично позбавлений права знати за яке саме порушення правил дорожнього руху той був зупинений та в чому саме обвинувачується.

Зазначене вище підтверджується відсутністю будь-яких пояснень ОСОБА_1 Єльхана огли у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1).

З огляду на вищевикладене, є достатні підстави вважати, що працівниками поліції, якими було складено протокол відносно ОСОБА_1 Єльхана огли та інші процесуальні документи у справі про адміністративне правопорушення, істотно порушили та обмежили його процесуальні права, в тому числі право на захист. Зокрема, не виконано вимог щодо залучення перекладача під час складення протоколу та не було належним чином розяснено його права та обовязки, в тому числі, гарантоване право користуватись юридичною допомогою захисника та інші істотні права, що передбачені ст.268 КУпАП.

За змістом ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Натомість, судом перевірено зазначені вимоги і встановлено невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону з огляду на істотні порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допущені під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Єльхана огли

Статтею 251 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що не можливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 Єльхана огли складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Зазначені порушення права на захист, яке виразилося у відсутності перекладача для ОСОБА_1 під час оформлення поліцейськими протоколу, не узгоджуються зі змістом вимог ст.256 та ч.1 ст.257 КУпАП, відповідно до яких питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в статті 62 Конституції України.

Таким чином, досліджуючи та оцінюючи всі надані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Єльхана огли за відсутності перекладача, є грубим порушенням права на захист особи у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що слід закрити провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.121 ч.4, 247, 256-257 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 Єльхана огли до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП - закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба