Справа № 405/4982/18
Провадження №3/405/1137/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 10 серпня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2018 серії БД № 341113, ОСОБА_1, 23.07.2018, о 21 год. 32 хв. керував транспортним засобом «Geely CK-2», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Кропивницькому по вул. Кримській, 69, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу DRAGER, у присутності двох свідків. Результат алкотестера позитивний 2,63 %. З результатом тесту не погодився, в звязку з чим був доставлений до КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер». Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а, п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненні правопорушення не визнає, оскільки прилад «Драгер» неправильно показав результати огляду. І він не погодившись з результатом попросив поліцейських відвезти його до медичного закладу, де поліцейські склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Під час судового розгляду судом досліджені матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення від 23.07.2018 серії БД № 341113, складений інспектором роти № 2 батальйону УПП в кіровоградській області ДПП ОСОБА_2., за змістом якого ОСОБА_1, 23.07.2018, о 21 год. 32 хв. керував транспортним засобом «Geely CK-2», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Кропивницькому по вул. Кримській, 69, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу DRAGER, у присутності двох свідків. Результат алкотестера позитивний 2,63 %. З результатом тесту не погодився, в звязку з чим був доставлений до КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер». Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9а, п.2.5 Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Свідків правопорушення в протоколі не зазначено. В графі «пояснення особи» вказано, що ОСОБА_1 від написання пояснень відмовився. Протокол містить підписи інспектора та ОСОБА_1 ( а.с.1);

- чек про результати огляду на визначення стану спяніння, проведеного приладом «Драгер», проведеного 23.07.2018 о 22 год. 06 хв., проводив тест ОСОБА_3, особа, яку тестували ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Результат тесту 2,63 ‰ (а.с.5);

- акти огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, які містять відомості про те, що огляд проведений у звязку з запахом алкоголю з порожнини рота, виражене тремтінням пальців рук, поведінкою, що не відповідає обстановці, за допомогою Драгер Алкотест. Результати огляду на стан спяніння: позитивний 2,63‰. В графі з результатами згоден написано не погодився. Свідками огляду зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.6);

- письмові пояснення ОСОБА_4, за якими він 23.07.2018 знаходився за адресою: м. Кропивницький, вул. Кримська, 69 та був свідком медичного освідування в установленому законом порядку працівниками поліції ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер», отриманий позитивний результат, а саме 2,63‰.(а.с.3);

- письмові пояснення ОСОБА_5, які є ідентичним за змістом з письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.3);

- висновком КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» №280 від 23.07.2018 року, в якому записано, що висновок зробити неможливо, оскільки відмовився від обстеження (а.с.4);

- відеозаписи з натільних камер інспектора патрульної поліції, що збережені на оптичному диску. На записах зафіксовані події 23.07.2018 з 21 год. 30 хв. по 00 год. 40 хв. за участі працівників патрульної поліції, невідомих осіб чоловічої статі та ОСОБА_1 Так, на записі ОСОБА_1 вказує, що вживав пиво в розмірі 1 л. Інспектором поліції розяснено порядок проходження огляду на стан спяніння за допомого експрес тесту «Драгер» та в медичному закладі. ОСОБА_1, в присутності двох свідків, проходить освідування за допомогою приладу «Драгер», який показує позитивний результат 2,63 проміле. Однак, ОСОБА_1 не погоджується з результатом тесту та просить відвезти його в КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер». Після приїзду до медичного закладу, ОСОБА_1 в кабінеті лікаря відмовився проходити медичний огляд. Після чого, працівники патрульної служби та ОСОБА_1 вийшли на вулицю, де останньому інспектором розяснено права, диспозицію та санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП та повідомлено, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після чого відеозапис закінчується.

Аналізуючи вищеописані докази суд приходить до таких висновків:

Відповідно до вимог частин 2 та 3 ст. 266 КУпАП - огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Пунктами 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція) визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Пунктами 6 та 7 порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року визначено - водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції по вул. Кримській, 69 в м. Кропивницький. Йому запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», на що він погодився. Результат алкотестера позитивний та показав 2,63 проміле. Однак, ОСОБА_1 не погодився з даним результатом, в звязку з чим був доставлений працівниками поліції до КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер». Згідно висновку КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» №280 від 23.07.2018 обстеження зробити не можливо, оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

Після чого, працівниками патрульної служби складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в звязку з відмовою останнього від проходження медичного огляду на стан спяніння.

При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення серії БД «341113 від 23.07.2018 відносно ОСОБА_1 працівниками патрульної поліції в графі «Свідки чи потерпілі» не вказано осіб, які були свідками при відмові правопорушника від проходження медичного огляду, будь яких пояснень свідків до протоколу також не надано. При перегляді відео фіксації вбачається, що свідків, які б підтвердили відмову правопорушника від проходження огляду в медичному закладі не зафіксовано.

За таких обставин, має місце порушення пунктуп. 6 Розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 за № 1395, оскільки при відмові водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейськими в присутності двох свідків протокол про адміністративне правопорушення не складено, свідки відмови водія відсутні.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що у справі відсутні достатні, належні та допустимі докази, які доводять обставинувідмови водія транспортного засобу «Geely CK-2», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку.

Зідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та вимоги п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії БД № 341113 від 23.07.2018) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6