Справа № 206/1520/18
Провадження № 3/206/619/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши в м. Дніпро матеріал, що надійшов з Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року до судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 2 від 15 березня 2018 року) - для розгляду.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійошов до висновку, що даний адміністративний матеріал не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення у звязку з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП за наступних підстав.

Стаття 183-1 КУпАП передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно п.2 ст. 278 КУпАПсуддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

У протоколі не конкретно зазначено суть адміністративного правопорушення. Відповідно до диспозиції ст. 183-1 КУпАПу протоколі має бути зазначено сукупний розмір заборгованості, який повинен перевищувати суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання. Проте у протоколі необхідних відомостей про суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконанняне має, зокрема відсутній, виконавчий лист.

Протокол про адміністративне правопорушення № 2 від 15 березня 2018 року, не містить пояснень правопорушника, не містить його підпису. Копія протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не вручена, доказів отримання останнім протоколу про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268,277,283,183-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути для належного оформлення до Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко