overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

23 листопада 2018 рокуСправа №451/1323/18
Провадження № 3/451/621/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 08.09.2018 року, близько 17:45 години, здійснив дрібну крадіжку кукурудзи на загальну суму збитків 70 гривень, на земельній ділянці, що розташована між с.Оглядів і с.Криве Радехівського району.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнає, просить суворо не карати.

Окрім визнанням вини, причетність ОСОБА_1, до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: протоколом про адміністративні правопорушення серії ГР №425645 від 12.09.2018 року; копією рапорту поліцейського ОСОБА_2 від 08.09.2018 року; копією заяви ОСОБА_3 від 08.09.2018 року; копіями пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 від 08.09.2018 року.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1, визнається визнання вини.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1, судом не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_5
Справа № 453/1228/18
№ провадження 3/453/510/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, отримані від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Сколе Львівської області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працюючої приватним підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02.10.2018 року об 17 год. 20 хв., у м. Львів на перехресті вулиць Лисенка Винниченка, керуючи транспортним засобом марки TOYOTA LAND CRUISER 120 д.н.з. НОМЕР_1, була неуважна, не врахувала дорожню обстановку, яка склалася, не дотрималася безпечної дистанції для руху, внаслідок чого здійснила зіткнення із транспортним засобом марки FORD FUSION, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, у результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася та пояснила, що дійсно 02.10.2018 року об 17 год. 20 хв., у м. Львів на перехресті вулиць Лисенка Винниченка, керуючи транспортним засобом марки TOYOTA LAND CRUISER 120 д.н.з. НОМЕР_1, не дотрималася безпечної дистанції для руху, внаслідок чого здійснила зіткнення із транспортним засобом марки FORD FUSION. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 261090 від 02.10.2018 року; схемою місця ДТП від 02.10.2018 року; письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 від 02.10.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.10.2018 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, оскільки вона щиро розкаялася у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 405/7074/18
Провадження №3/405/1572/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 14 листопада 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентка 1 курсу Кіровоградського медичного коледжу ім. Мухіна, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 05.10.2018, о 11 год. 40 хв. палила цигарку на відстані менш ніж 25 метрів від будинку №6, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. А. Тарковського, що заборонено рішенням Кіровоградської міської ради від 26.05.2009 року №1999 є вільним від паління місцем, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, пояснивши, що палила цигарку біля будинку №6, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. А. Тарковського. Запевнила, що більше такого вчиняти не буде.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії від 05.10.2018 АА №888303 (а.с.1), рапортом інспектора СЮП Кропивницького ВППП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 05.10.2018 (а.с.2), довідкою ІІПС від 05.10.2018, стосовно ОСОБА_1 (а.с.5), а також письмовими поясненнями самої правопорушниці (а.с.3).

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, обставину, що пом'якшує відповідальність щире розкаяння винної, та задля виховної мети, а також з метою запобігання вчинення неповнолітньою адміністративних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Враховуючи, що до неповнолітньої ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з останньої судовий збір.

Керуючись, ст. ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Застосувати захід впливу стосовно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.175-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 466/8856/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої майстром по пошиттю у Львівському оперному театрі, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія БР №163256 від 27.10.2018 року, гр. ОСОБА_1, 27.10.2018 року о 09:41 год. у м. Львові по вул. Куліша, 45, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час перестроювання в праву смугу, не була уважна та не надала перевагу маршрутному транспортному засобу, номер та марка якого невідомі, який поїхав з місця ДТП, після чого по інерції здійснила зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «KIA Cerato» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 1.5, 10.3, 2.3 б ПДР, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала. ОСОБА_1 визнання своєї вини самим правопорушником, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/8644/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючої у ЛДУВС, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 жовтня 2018 о 16 год. 00 хв. ум. Львові на вул. Ак. Кучера 8, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Nissan Qashqai», д.н.з. «ВС 2588 НІ», не була уважною, не стежила за керуванням транспортного засобу в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду (металевий стовпчик). Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_2 порушила п. 2.3б; 1.5 ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 пояснила, що незначні пошкодження є тільки на її автомобілі, на металевому стовпчику немає жодних пошкоджень.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що внаслідок вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_2 негативні наслідки відсутні, жодних претензій до правопорушника немає, пошкодження автомобіля є незначними, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 вперше.

Таким чином, приходжу до переконання, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
23.11.18 Справа № 401/3100/18 № 3/401/990/18
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Світловодського МРВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1, ст. 183-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України з наступних підстав.

Статтею 256 КпАП України передбачені вимоги, що ставляться до змісту протоколу про адміністративне правопорушення: протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В даному протколі про притягнення до адміністративної відповідальності не міститься підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи запису про відмову від підпису даної особи, та будь - яких записів чи підтвердження щодо того, чи було вручено копію протоколу даній особі. Також посадовою особою в протоколі не зазначено місця скоєння правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України

Згідно до ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтями 7, 245-246 КпАП України встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження у справах здійснюється на основі суворого додержання законності; завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Таким чином, складений протокол від 19.11.2018 р., про притягнення ОСОБА_1, за ст. 183-1 КпАП України, не відповідає вимогами ст. 256 КпАП України, з наведених підстав, а тому зазначений протокол, згідно п. 2, ч.1, ст. 278 КпАП України повинен бути повернутий для зясування наведених обставин.

Керуючись: ст. ст.: 221, 245, 246; 276-280, 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1, ст. 183-1 КпАП України, повернути до Світловодського МРВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області, для зясування наведених у постанові обставин та складання протоколу відповідно до вимог законодавства України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 393/592/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, Кіровоградської

області

Громадянство України

Місце роботи не працює

НОМЕР_1, виданий Новгородківським РВ УМВС

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.09.2018 року, серія БД№029165, ОСОБА_1 29 вересня 2018 року о 11 год 10 хв.

в смт.Новгородка на вул. Горького керував мотоблоком, без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння (червоні очі, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття спецприладу ''Драгер'' та проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в усних поясненнях вказав, що він відмовився на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними матеріалами справи: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 29.09.18р., які відібрані працівником поліції; власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.09.2018 року серія БД№029165.

Вказані докази у справі є належними та допустимими, а також повністю узгоджуються між собою.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Із змісту довідки начальника СРПП №3 патрульної поліції Новгородківського ВП від 01.10.18р. слідує, що ОСОБА_1 посвідчення водія відповідно до бази АІПС ''АРМОР'' не отримував. Тому, суд не застосовує адміністратвине стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст.ст.40-1,ч. 1 ст. 130, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 смт. Новгородка вул.Горького 55, Кіровоградської області, судовий збір у розмірі 352,40 грн. на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; ; банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; ККДБ: 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити Новгородківському відділенню поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 487/6942/18
Провадження № 3/487/1892/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Миколаїв, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП відсутній,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2018 року серія БД № 031089, 21.09.2018 року о 22 год. 50 хв., в м.Миколаєві, ОСОБА_1 керував т/з DAF XF 95.430 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом BROSHUIS AA0760ХМ по а/д Київ-Знамянка 244 км+650 метрів, перевозячи негабаритний вантаж стріла крана, перед початком перестроювання здійснюючи поворот праворуч не впевнившись, що це буде безпечно та допустив зіткнення стрілою негабаритного вантажу, яка виступає на 6 метрів з автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом з цистерною СА2399ХО, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортного засобу та матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 2.2.5, 10.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 031089 від 21.09.2018 року, схемою місця ДТП від 21.09.2018 року, поясненнями від 21.09.2018 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) МФО 899998 розрахунковий рахунок 4001 код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач УК у м.Миколаїв/Заводськ.р-н/22030101 код отримувача (ЄДРПОУ) 37992781 Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998 номер рахунку 4003 Код класифікації доходів бюджету 22030101 найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Ж.П. Павлова