ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. ЗапоріжжяОСОБА_1, за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.
25.09.2018 року 01 годині 20 хвилин, в м. Запоріжжі по пр. Соборному, 174, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом «Toyota Hign langer», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки та у лікаря нарколога у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.
В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи, причини неявки суду невідомі.
В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначив про не визнання вини ОСОБА_3 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, надав суду письмове клопотання про виклик свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які були присутні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та щодо виключення відео файлів на електронному носії, що долучені до матеріалів справи та не розглядати його як доказ по справі про адміністративне правопорушення, з тих підстав, що зазначений доказ на думку сторони захисту було отримано з порушенням порядку встановленого чинним законодавством України.
Судом відхиляються вищезазначені клопотання захисника, оскільки суд вважає їх такими, що заявлені з метою затягування розгляду справи, уникнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно вимог ст. ст. 245, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючисьзаконом і правосвідомістю.
Частина 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.
Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 228000, який відповідає вимогам ст. 256 КпАП України та в силу ст. 251 КпАП України є доказом у справі;
- направленням на огляд водія транспортного засобу,
- актом огляду на стан алкогольного спяніння;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5
- копіями постанов Хортицького районного суду м. Запоріжжя по справам № 337/4631/17, № 337/1309/18,
- інформацією, зафіксованої на DVD диску, що надана відділом патрульної поліції, а також іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. Будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.
Таким чином, аналізуючи наведені докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України є доведеною, своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, керував паспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки та у лікаря нарколога у присутності двох свідків.
Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (див. рішення у справі «ОГаллоран та Франціє проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року), особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступень суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічних правопорушень, його майновий стан, не працює.
Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом враховуються в силу вимог статті 33 КУпАП.
З огляду на викладене, враховуючи велику суспільну небезпеку через керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, ризики невідворотних наслідків керування у нетверезому вигляді, з метою запобігання можливих нових правопорушень і дотримання безпеки дорожнього руху в Україні, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, остання передбачає також оплатне вилучення транспортного засобу.
Згідно ст. 29 КУпАП конфіскований може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.
Як вбачається з реєстраційної картки, власником транспортного засобу «Toyota Hign langer», державний номерний знак НОМЕР_1, є ОСОБА_6, у звязку з чим застосувати оплатне вилучення транспортного засобу неможливо.
Враховуючи, що ОСОБА_3 систематично порушує ПДР України, на шлях виправлення не становиться, суд дійшов до висновку, що до ОСОБА_3 належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу марки «Toyota Hign langer», державний номерний знак АР 5362 СТ.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 245, 252, 283-285, 294 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.
Суддя А.В. Соляник