29 січня 2018 року м. Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Стародуб О.Г. за участю особи, яка притягнена до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 04 січня 2018 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт Олишівка Чернігівського району Чернігівської області, заступник начальника фінансово економічної служби в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 465 гривень, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно постанови судді, 28 жовтня 2017 року, діючи умисно з метою тимчасового ухилення від виконання обов`язків військової служби ОСОБА_1 не з`явилась вчасно без поважних причин на військову службу з відрядження до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 та ухилилась від обов`язків військової служби до 30 жовтня 2017 року протягом 2 діб, проводячи час на власний розсуд не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.
В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді, оскільки судом неповно з`ясовані всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вважає, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, оскільки на час події, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, в Україні не було особливого періоду. Крім того, вказує, що були відсутні квитки на транспорт, також обмеження грошових ресурсів в розпорядженні військовослужбовця.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши апелянта, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підтверджується матеріалами справи.
Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону» особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
В умовах відсутності рішення про оголошення війни або мобілізації, чи закінчення строків, встановлених для проведення мобілізації, особливий період не діє.
Посилання у протоколі на вчинення ОСОБА_1 правопорушення в особливий період є безпідставним.
ОСОБА_2 . Президента України від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 затверджено ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року №1126-VII. Згідно п. 8 цього Указу він набирає чинності після його затвердження Верховною Радою України. ЗУ від 17 березня 2014 року № 1126-VII «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» набрав чинності з дня його опублікування, а саме 18 березня 2014 року. Відповідно до п. 3 зазначеного Указу мобілізація проводиться протягом 45 діб із дня набрання чинності цим Указом. Таким чином, 18 березня 2014 року в Україні відповідно до абзацу 11 ст. 1 ЗУ «Про обору України» та абзацу 4 ст. 1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» настав особливий період, тривалість якого пов`язується з тривалістю мобілізації, строк якої встановлено п. 3 Указу, тобто 45 діб. Отже, тривалість особливого періоду відповідно до Указу в.о. Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 становила 45 діб: з 18.03.2014 року по 02.05.2014 року.
Згідно Указів Президента України від 17.03.2014 р. № 303/2014, від 06.05.2014 р. №454/2014, від 21.07.2014 р. №607/2014, від 14.01.2015 р. № 15, затверджених Законами України, особливий період в Україні діяв з 18.03.2014 року по 02.05.2014 року; з 07.05.2014 року по 21.06.2014 року; з 24.07.2014 року по 07.09.2014 року; з 20.01.2015 року по 22.08.2015 року.
Таким чином, станом на момент вчинення адміністративного правопорушення, а саме 28.10.2017 року особливий період не діяв.
Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути визнана законною та обґрунтованою та підлягає скасуванню. Провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 04 січня 2018 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя