Провадження №3/263/2415/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відповідно до довідки від 13.08.2018 року не встановлено, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Кримська, б.22, за ст.160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20.07.2018 року о 14:00 годині, знаходячись в Центральному районі м.Маріуполя по пр.Будівельників, б.166, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме кавунами, загальною вагою близько 150 кг., без наявності дозвільних документів та своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судові засідання призначені на 16.08.2018 року та 11.09.2018 року не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи, повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляла.

Клопотань про розгляд справи без її участі чи про відкладення розгляд з причин що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслала.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника, оскільки згідно ст. 268 КУпАП, є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, що підтверджується протоколом серія АА 168718 від 20.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, зберігальною розпискою, рапортом поліцейського.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, та її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_2 фактично визнала вину у вчиненому правопорушенні, у зв'язку з чим до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи, що товар, який згідно до протоколу не вилучався, а саме: кавуни вагою 150 кг., тому суд не застосовує адміністративне стягнення у вигляді конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.160 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відповідно до довідки від 13.08.2018 року не встановлено визнати винною та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відповідно до довідки від 13.08.2018 року не встановлено на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя П.І.Папаценко