Справа № 357/3931/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОБ № 023503 про адміністративне правопорушення, 05 квітня 2018 року о 00 год. 30 хв. по бульвару Олександрійському 96 в м. Біла Церква водій ОСОБА_1, керував моторолером Honda Giorno без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп»яніння: запах алкоголю з порожнини рота поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння на місці зупинки моторолера за допомогою газоаналізатора «Алкотест 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі, водій відмовився в присутності двох свідків, повторно протягом року. Позбавлений керування транспортним засобом 14.12.2017 року, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що спиртних напоїв в той день не вживав, також він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку. Він в ночі стояв на заправці біля мопеда, був втомлений. Підїхали працівники поліції, у них виникла підозра, що мопед крадений. Потім з працівником поліції поїхали додому взяти квитанцію, що мопед куплений, а не крадений. Понятих він не бачив. Його дівчині запропонували забрати мопед та написати розписку. Другий примірник протоколу йому не запропонували отримати.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останнього складу правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 130 ч. 2 КУпАП, особа підлягає адміністративній відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повторно протягом року.

Суддя зазначає, що свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, та поліцейські ОСОБА_4, ОСОБА_5, які викликались в судові засідання для дачі пояснень, до суду не зявились, відповідно до запиту від 22.05.2018 року, записи із нагрудних відеореєстраторів патрульних поліцейських із відділу поліції до суду не надійшли, другий примірник протоколу правопорушнику не вручений.

Суддя констатує, що до протоколу серії ОБ № 023503 від 05.04.2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано доказів, що останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6