Справа №463/5481/17
Провадження №3/463/12/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 подала до суду клопотання про направлення даної справи в Балаклійський районний суд Харківської області для розгляду за місцем її реєстрації та фактичного проживання, оскільки поїздки до м. Львова для неї є значно затратними, а проживала вона у м. Львові тимчасово.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Правила альтернативної підсудності визначені в ч. 2 цієї статті, згідно з якою, справи про адміністративне правопорушення, передбачені в тому числі ч. 1 ст. 130 КУпАП можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є м. Львів, вул. Пасічна, 32, що за територіальною підсудністю належить до Личаківського районного суду м. Львова.

Згідно розяснень Пленуму ВСУ, наданих в п. 2 Постанови № 11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Оскільки для розгляду вказаної справи органом внутрішніх справ визначено Личаківський районний суд м. Львова, що не є порушенням правил підсудності, які закріплені в ст. 276 КУпАП, вважаю, що в задоволенні такого клопотання належить відмовити.

Натомість, мотиви клопотання про неможливість приїзду до м. Львова вважаю неспроможними, оскільки по-перше, в день попереднього судового засідання 16.01.2018р., ОСОБА_1 особисто була присутня в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, однак на судове засідання не зявилась, а лише подала згадане вище клопотання через канцелярію суду, по-друге, разом з цим клопотанням в порядку ст. 268 КУпАП подано також письмові пояснення про обставини вчинення правопорушення, і по-третє, відповідно до положень ч. 6 ст. 29 ЦК України, фізична особа може мати кілька місць проживання. Саме м. Львов як місце свого проживання вказала ОСОБА_1 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП в Балаклійський районний суд Харківської області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.