overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії ГП №165632 від 15 лютого 2018 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: Дніпропетровська область, м.Марганець, Сонячний квартал, 20/45, пенсіонера,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 15 лютого 2018 року о 15-20 годині, перебуваючи в магазині «Продукти 214 АТБ Маркет» по вул.Бульварній, 2, в м.Марганець, таємно викрав ковбасу марки «Своя лінія» «Краківська» в кількості 1 штука, вартістю 78,25 гривень, про що працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав, щиро розкаюється та пояснив, що йому дуже прикро та соромно за свої дії. Він є пенсіонером, не мав коштів на продукти та хотів їсти, тому поцупив ковбасу. Більше такого вчиняти ніколи не буде.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена і підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №165632 від 15 лютого 2018 року, поясненням старшого охоронця АТБ Маркет ОСОБА_2

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, обєктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винувата дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на обставини правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопору-шення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі № 180/295/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 203/338/18
Провадження № 3/0203/319/2018
ПОСТАНОВА

про привід правопорушника

21.02.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає адресою: АДРЕСА_1, яка притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП,

встановив:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменка С.В. знаходиться адміністративний матеріал який надійшов від УПП в Дніпропетровській області щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, розгляд якого був призначений на 21 лютого 2018 року.

Для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 до суду не зявилась, про місце, час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином.

При цьому, згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173, 1732, частиною третьою статті 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі прийнято не було.

В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, а розглянути адміністративний матеріал за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виявляється можливим, оскільки чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений розгляд адміністративного матеріалу за ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ, виходячи з вимог ст. ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 178, 268 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає адресою: АДРЕСА_1, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. № 2) о 09 годині 55 хвилин 15 березня 2018 року.

Виконання постанови доручити Начальнику Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Єдаменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріал, який надійшов з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 01 серпня 1982 року, громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року, ОСОБА_1, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, не зявився для проходження реєстрації у Дніпрорудненському ВП по вул. Героїв праці, 9 у м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, чим порушив вимоги п.2 обмежень адміністративного нагляду, які встановлені ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 серпня 2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши надані суду матеріали, а саме, протокол про вчинення адміністративного правопорушення серія ГП №387658 та інші документи, вважає, що у діях останнього вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що правопорушник кається у скоєному, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, керуючись ст.ст.187 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави (сплачувати на р/р № 0044, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 21081100, Код , МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (розрахунковий рахунок № 0001, банк ГУДКСУ у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за (п.5), Код банку отримувача 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030106, ПІБ платника).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя: М.А. Носик
№ 207/3288/17
№ 3/207/7/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Південного ВП Камянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 19.11.2017 року о 17 год. 45 хв., ОСОБА_2 знаходячись у громадському місці, за адресою: вул. М. Лисенко, 73 у м. Кам'янське нецензурно висловлювався, чіплявся до громадян, погрожував завданням фізичного болю, чим порушив громадський спокій та скоїв дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 173 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 342094 від 09.11.2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія документу, яка посвідчує особу правопорушника, до протоколу не додано інших документів, які доводять провину правопорушника, або належним чином завірені їх копії, пояснень хоча б двох свідків правопорушення.

До суду усупереч вимогам ст. 268 КпАП України правопорушника не доставлено, в рапорті лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26.12.2017 року зазначено, що ним був здійснений вихід за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою м. Камянське, вул. Воїнів Афганців, 5-67, однак двері квартири ніхто не відчинив.

Таким чином з протоколу серія ГП № 342094 від 09.11.2017 року та доданих до нього матеріалів неможливо встановити наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Обов`язок збирання доказів провини правопорушника покладено на орган, який склав протокол.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає необхідним справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у звязку з відсутністю доказів події та наявності складу вказаного правопорушення у його діях.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний сум м. Дніпропетровська.

Суддя І.М. Юрченко
Дата документу 20.02.2018
Справа № 334/433/18
Провадження № 3/334/364/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, фізична особа - підприємець, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

В період з 19 по 20 грудня 2017 року, при проведенні перевірки з питань додержання законодавства про працю фізичної особи підприємця ОСОБА_1, було встановлено порушення трудового законодавства ОСОБА_1, який під час здійснення підприємницької діяльності, за адресою: АДРЕСА_2, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст. 24 Закону України "Про оплату праці", а саме заробітна плата працівникам ФОП ОСОБА_1 за липень, грудень 2016 року та травень 2017 року була виплачена з порушенням строків визначених чинним законодавством. Індексація заробітної плати за червень - листопад 2017 року була виплачена працівникам 19 грудня 2017 року.

Вказані порушення встановлені актом № 08-04-564/0620 від 20 грудня 2017 року.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема :

- протоколом № 08-04-564/0174 від 26 грудня 2017р.;

- актом перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 08-04-564/0620 від 20 грудня 2017 року.

- відомостями про виплату заробітної плати.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа №333/7047/17
Провадження №3/333/32/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої бухгалтером громадської організації човновий причал «Південний», зареєстрованої і проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов протокол №08-03-0649/0107 від 09.11.2017 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, згідно з яким остання під час виконання посадових обовязків, які зазначені у розділі 5 статуту громадської організації човновий причал «Південний», маючи організаційно-розпорядчі функції, порушила вимоги ст.108 КЗпП, а саме: відповідно до плану роботи зміни охоронників причалу «Південний», прийняття і передача зміни здійснюється о 07-40 08-00 год. кожного дня, обхід території причалу проводиться кожні 20 хв. цілодобово, таким чином охоронник під час своєї робочої зміни працює у нічний час, однак, відповідно до наданих організацією розрахунково-платіжних відомостей №НЗП-000018 за вересень та НЗП-000020 за жовтень 2017 року, охороннику ОСОБА_2 не нараховувалась підвищена оплата за роботу у нічний час.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, і її представник не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ч.1 ст.41, ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
П О С Т А Н О В А справа № 274/106/18
Іменем України провадження № 3/0274/119/18
16.02.2018 року. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Вінницької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
19 грудня 2017 року о 14 год. 15 хв. на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив факт перебування на службі в нетверезому стані, проте з характеристикою не погодився, стверджує, що він її не підписував, там стоїть не його підпис. Просить суд суворо не карати, у зв`язку з наявністю в нього важких хвороб, які у нього з`явились за час перебування в зоні проведення АТО та на які потрібні кошти, про що надав медичну довідку. На даний час вже звільнений з лав ЗСУ.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, та матеріали справи, а саме: виписка з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 , з якої вбачається, що оглянутий 19.12.17 о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, але враховуючи, що останній вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав в повному обсязі, даним порушенням збитків нікому не заподіяно, стан його здоров`я (серед захворювань хронічний вірусний гепатит С), визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим обмежитись усним зауваженням.
Керуючись статтями 22, 283, 284, 172-20 ч. 1 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
19.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/7934/17
Єдиний унікальний номер 205/7934/2017
Номер провадження 3/205/335/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, 18.02.1972 р. н., громадянки України, тимчасово не

працює, зареєстрована та проживає за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Савкіна, буд. 6,

кв.4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2018 року із Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1.

В судове засідання призначене на 19.02.2018 року о 10 год. 00 хв. правопорушник не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Привід ОСОБА_1 працівниками Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до постанови суду про привід від 06.02.2018 року не виконано. Із рапорту лейтенанта поліції УВП СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 вбачається, що здійснити привід ОСОБА_1 не виявилось можливим через її відсутність за місцем проживання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки законом встановлено відповідні строки розгляду адміністративної справи даної категорії, а явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не забезпечено, то суд позбавлений можливості розглянути таку справу у визначений законом строк. При цьому суд самостійно не має можливості усунути такий недолік, а його наявність позбавляє можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи про притягнення до адміністративної відповідальності .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.51, ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний матеріал № 3/205/335/18 (205/7934/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції - для доопрацювання у спосіб забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.В. Мовчан