Справа № 740/5156/17
Провадження 3/740/66/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 14241902, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ « Творець», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 грудня 2017 року. при проведенні інспекційного відвідування ТОВ « Творець» виявлено порушення ч.1 с. 115 КЗпП Украіни-заробітна плата повинна виплачуватись працівникам регулярно в робочі дні, у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.У ТОВ « Творець» строки виплати заробітної плати не визначені жодним локальним актом і іноді заробітна плата виплачувалась працівникам з незначним відхіленням від встановленого часового інтервалу між виплатами.

По даному факту головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів складено протокол про адміністративне правопорушення №25-02-15/0340/31 від 08 грудня 2017 року за ознаками ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не з»явився, надавши до суду письмову заяву, в якій просить звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, що він повністю визнає свою вину та повідомляє, що на даний час в ТОВ « Творець» ведеться робота по усуненню виявленого під час перевірки порушення.заробітна плата працівникам виплачується вчасно та заборгованості не має.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення за ст. 41 ч.1 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

Суд не вбачає підстав для визнання передбаченого ст.41 КУпАП порушення ОСОБА_1. вимог законодавства про працю та про охорону праці за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, в чому визнає свою вину ОСОБА_1., для можливості звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення в розумінні ст.22 КуПАП.

. Суд враховує також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, і дійшов висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ст.41 КУпАП

З ОСОБА_1. необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 41, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п?ятсот десять ) грн. на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.