Справа № 410/4296/12
Провадження № 3/410/1965/12
Постанова

Іменем України

23 листопада 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Мельнику Д.П.,

за участю осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за місцем реєстрації по вул. Жовтневій, буд. № 126 у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_2, проживаючого за місцем реєстрації по вул. Янтарній, буд. № 75 «А»АДРЕСА_1 у м. Дніпрі, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 жовтня 2018 року о 23.30 годині на території паркувального майданчика «АТБ-Маркет» по вул. Новій, 61 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху заднім ходом, і водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_4, в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху заднім ходом, не переконалися у безпеці, внаслідок чого допустили зіткнення керованих ними автомобілів, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто скоїли правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав частково і пояснив, що за обставин, викладених у адміністративному протоколі допустив ДТП, у вчинення якого також вважає винним водія ОСОБА_2

ОСОБА_2 у суді свою провину не визнав і пояснив, що ДТП сталася лише з вини водія ОСОБА_1

Допитавши ОСОБА_1 і ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та наданий відеозапис, суд приходить до висновку, що провина обох водіїв у скоєнні ДТП за вказаних у адміністративному протоколі обставин підтверджується наступними доказами.

Протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 276280 і БД № 276279 від 28.10.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до неї від 27.10.2018 року, із яких убачається, що на паркувальному майданчику перед магазином «АТБ-Маркет» по вул. Новій, 61 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області через порушення водіями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху України сталася ДТП, внаслідок якої автомобілі, що зіткнулися отримали пошкодження, а саме: «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_5 у вигляді деформації заднього правого крила; «OPEL Omega» реєстраційний номер НОМЕР_6 у вигляді пошкодження заднього бамперу та сколу на фарі (а.п.1,2,7,19).

Доводи ОСОБА_2 про свою невинуватість і наданий ним відеозапис із відео реєстратора, а також письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 27.10.2018 року (а.п.3), не спростовують зазначені докази, які свідчать про обопільну вину водіїв.

На думку суду, запобігти зіткненню транспортних засобів водій ОСОБА_2 мав змогу при суворому дотриманні вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, для чого не мав будь-яких перешкод.

Враховуючи характер і незначні наслідки вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_1 і ОСОБА_2, відносно яких відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті, суд вважає необхідним піддати їх мірі адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації

доходів бюджету 22030106).

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Після набрання постановою законної сили, сплати штрафу та судового збору повернути: ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВАА № 037154; ОСОБА_2 посвідчення водія серії ВВТ № 352620.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 і ОСОБА_2, для відома направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальникам Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Індустріального районного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко