overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/2494/18
Провадження №3/283/797/2018
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 який працює пресувальником на заводі "АРТЕМ", і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

05.08.2018 року о 13.20 год. ОСОБА_1, на 23 км автодороги Іванків-Радомишль, керував моторолером марки "RENGER", державний номерний знак б/н, з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та огляду в закладі охорони здоров'я.

ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 повністю визнав свою винність у вчиненому правопорушенні, щиро розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_2 повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт відмови правопорушника пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспорту та в медичному закладі.

Обставин, обтяжуючих або пом'якшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

В ході розгляду справи було встановлено, що правопорушення було вчинено 05.08.2018 року. Справа надійшла до суду 07 листопада 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.130, ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Справу стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 283/2539/18
Провадження №3/283/810/2018
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 який працє водієм на ТОВ "Мультитранс", -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

07.11.2018 року о 10 год. ОСОБА_1, по вул. Приходька в м. Малині, керуючи автомобілем марки "FREIGHTLINERCENTURI", державний номерний знак НОМЕР_1, заїзджаючи на територію фабрики "Банкнотного паперу", не врахував габарити транспорного засобу (напівпричіпа) та здійснив наїзд на ворота, внаслідок чого ворота та стіна, на якій кріпляться ворота отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.2.3(б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: схемою місця ДТП від 07.11.2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 , який підтвердив факт ДТП та пошкодження стіни та воріт фабрики "Банкнотного паперу", фототаблицею.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.124; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.(Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач: ГУК у Житомирській області; ідент. код (ЄДРПОУ): 37976485; МФО:899998; розрахунковий рахунок : 6001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; р/р:6001; код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа 362/5671/18
Провадження 3/362/1604/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління Державної фіскальної служби України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого президентом ПНДКК Фірма «КОНКОРД-ГЕЙ», - за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 65 від 12.09.2018 року, встановлено, що 12.09.2018 року при проведенні планової документальної перевірки ПНДКК Фірма «КОНКОРД-ГЕЙ», місцезнаходження:,Київська область, Васильківський район, смт.Гребінки, вул. Київська, 186-а, президентом ПНДКК Фірма «КОНКОРД-ГЕЙ»,яким являється ОСОБА_1, було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 376584 грн., в тому числі: за 2015 рік на суму 25046 грн., за півріччя 2017 року на суму 10484 грн., за три квартали 2017 року на суму 218432 грн., за 2017 рік на суму 284985 грн., за перший квартал 2018 року на суму 66553 грн., в наслідок порушення п. 44.1 ст. 44, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами і доповненнями, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 65 від 12.09.2018 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 12.09.2018 р. № 786/10-36-14-01/13726552 (а.с. 1, 2-14).

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного,керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) 40 коп. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа 362/6015/18
Провадження 3/362/1681/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 119030 від 23.10.2018року, 20.10.2018 року, о 05 год. 50 хв. на а/д Київ Одеса, 50 км + 700 м,ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Opel Vectra» н.з. pl.CB 769 GW, будучи засліплений світлом фар зустрічних автомобілів,не зупинив автомобіль,в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1 з напівпричіпом «Merceron» н.з. АА 1622 ХТ, чим завдав пошкоджень власному т/з та напівпричіпу вантажного автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.19.3 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 є особою, яка віднесена до 1 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи,що підтверджується копією посвідчення серії А № 446708, відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 124,283-284,289 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 390/1684/18
Провадження № 3/390/588/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує батьківські обовязки щодо виховання своїх неповнолітніх синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що полягає у систематичному пропущенні навчальних занять без поважних причин, таким чином ОСОБА_1 належним чином не займається вихованням своїх неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, своєчасно повідомлялася про місце і час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому справу розглянуто без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, так як вона ухиляється від виконання обов'язків щодо виховання дітей.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушниці, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 268, 280, 283 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: стягувач Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , рахунок отримувача 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1В.), Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 402/1290/18
ПОСТАНОВА

іменем України

21.11.2018 року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Благовіщенського РВ ДВС ГТ УЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

За приписами ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням субєктивних та обєктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст.183-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації обєктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, зокрема, не вказано періоду часу виникнення аліментної заборгованості.

Окрім цього, адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП запроваджена Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів" шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 183-1 КУпАП вступила в дію 06.02.2018 року. Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому, період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.183-1 КУпАП слід направити для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП повернути начальнику Благовіщенського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
3/423/1507/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2018 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали, які надійшли від ст.. ДОПСП Попаснянського ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився Донецька область, м.Дебальцеве, громадянин України, тимчасово не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вулиці згідно копії паспорта не маєАДРЕСА_1, посвідчення особи : паспорт ВК № 487178, ідентиф. номер НОМЕР_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 44 КУпАП,

за ст. 44 КУпАП

встановив:

24.10.2018 р. приблизно о 18-00 год. гр.ОСОБА_1 знаходячись по вул..Партизанська комуна в с.Троїцьке, Попаснянського району, Луганська область, незаконно зберігав з наркотичний засіб, який згідно висновку експерта № 19/113/8-2/1012е від 06.11.2018 р. наркотичний засіб-канабіс маса якого склала 4,43 гр. без мети збуту, що є невеликою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44 КУпАП.

До протоколу про адміністративного правопорушення ГП № 208370 від 19.11.2018 р., додані письмові матеріали: довідка, пояснення право рушника, рапорт, постанова про закриття крим.провадження, витяг, квитанція, протокол огляду, протокол допиту свідка, копія паспорта правопорушника, рапорт.

Сам порушник до суду був доставлений працівниками поліції, оскільки, згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст..44 КУпАП, розглядаються протягом доби, факт скоєного порушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.44 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1. за ознаками ст. 44 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи вищевказане, особу порушника, суд вважає необхідним притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді мінімального штрафу від двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке передбачене ст. 44 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі ст.ст. 44, 283, 284 КУпАП , суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, у вигляді мінімального штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п*ять) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п*ятдесят дві гривні) 40 копійок.

Речовий доказ наркотичний засіб - канабіс загальною вагою 4,43 гр., що знаходиться в камері зберігання речових доказів у Попаснянському ВП ГУНП України в Луганській області - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя: А.В.Архипенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року 3/425/1078/18

425/3217/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №428435 від 20.10.2018 року, який надійшов з Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2018 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №428435 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином не виконувала свої батьківські обов'язки, залишивши неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року на довгостроковий час в бабусі ОСОБА_3

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_4 від 11.10.2018 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку о доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накладені на неї адміністративного стягнення відповідно до санкції зазначеної статті у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 24, 26, 33, 38, 184 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ гривні 40 копійок на користь Державної судової адміністрації, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банка одержувача 899998, рахунок одержувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Кобзар