П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2136/17

Номер провадження 3/184/7/18

15 січня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПВКП "ПРОМТЕХСНАБ", зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Орджонікідзе), вул. Газети Правди, буд. 39, к. 6,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №167/4.3-5 головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Нікопольському регіоні головного управління Держпраці у Дніпропетровської області в період з 14.12.2017 року по 15.12.2017 року було проведено інспекційне відвідування ПВКП "ПРОМТЕХСНАБ" під час якого було встановлено, що посадові оклади у ПВКП "ПРОМТЕХСНАБ" встановлені без урахування кваліфікації та складності виконуваної роботи відповідно до Класифікатора професій, що є порушенням ст. 96 КЗпП та ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про оплату праці".

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, свою вину не визнала, посилалась на те, що укладений між сторонами договір щодо встановленого розміру заробітної плати не суперечить вимогам законодавства та відповідає соціальним гарантіям, наданим державою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП суд прийшов до наступних висновків.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Щодо встановлення посадових окладів у ПВКП "ПРОМТЕХСНАБ" без урахування кваліфікації та складності виконуваної роботи відповідно до Класифікатора професій ДК 003-2010, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28.07.210 року № 327, суд виходить з наступного.

Статтею 1 Указу Президента України "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" № 493/92 від 03.10.1992 року, встановлено, що з 1 січня 1993 року нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю і які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації.

Відповідно до підпункту «б» пункту 4 "Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади", затверджене постановою КМУ № 731 від 28.12.1992 року: державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти будь-якого виду (постанови, накази, інструкції тощо), якщо в них є одна або більше норм, що мають міжвідомчий характер, тобто є обовязковими для інших міністерств, органів виконавчої влади, а також підприємств, установ і організацій, що не входять до сфери управління органу, який видав нормативно-правовий акт.

Пунктом 15 зазначеного Положення передбачено, що міністерства, інші центральні органи виконавчої влади направляють для виконання нормативно-правові акти лише після їх державної реєстрації та офіційного опублікування. У разі порушення зазначених вимог нормативно-правові акти вважаються такими, що не набрали чинності, і не можуть бути застосовані.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, отриманих з офіційного веб-сайту www.reestrnpa.gov.ua Класифікатор професій ДК 003-2010, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 28.07.210 року № 327, не пройшов державної реєстрації, а тому не набрав чинності, і не може бути застосований.

Крім того у відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 3 Закону України «Про оплату праці» мінімальна заробітна плата - це встановлений законом мінімальний розмір оплати праці за виконану працівником місячну (годинну) норму праці. Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов'язковою на всій території України для підприємств усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників, за будь-якою системою оплати праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про оплату праці" організація оплати праці здійснюється на підставі: законодавчих та інших нормативних актів, генеральної угоди на національному рівні, галузевих (міжгалузевих), територіальних угод, колективних договорів, трудових договорів та грантів.

Водночас, чинне законодавство надає право підприємствам самостійно вирішувати питання оплати праці своїх працівників і встановлювати доплати, передбачені договором. Таким чином право підприємства встановлювати розмір заробітної плати працівникам підлягає втручанню з боку держави лише за умови встановлення розміру заробітної плати нижче встановленої державної гарантії.

З огляду на викладене суд не вбачає порушень ст. 96 КЗпП та ч. 3 ст. 6 Закону України "Про оплату праці" щодо встановлення посадових окладів у ПВКП "ПРОМТЕХСНАБ" без урахування кваліфікації та складності виконуваної роботи.

Враховуючи, викладене та приймаючи до уваги те, що у справі відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази на підтвердження вини директора ПВКП "ПРОМТЕХСНАБ" ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, закрити у звязку із відсутністю у його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3