Справа № 204/4952/18
Провадження № 3/204/1757/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 василя васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №172231 від 03.07.2018, 21 травня 2018 року о 19 годині 20 хвилин, в м. Дніпрі на вул. Гоголя в районі буд.1, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», реєстраційний номер 516-39СК, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «MERCEDES-BENZ 312D», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, потерпілих немає, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №172232 від 03.07.2018, 21 травня 2018 року о 19 годині 20 хвилин, в м. Дніпрі на вул. Гоголя в районі буд.1, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», реєстраційний номер 516-39СК, став учасником ДТП, місце якої залишив та не повідомив до поліції, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №172231 від 03.07.2018 року; рапортом співробітника поліції від 21.05.2018 року, з якого вбачається, що 21.05.2018 року було отримано виклик на службовий планшет «ДТП без травмованих», за адресою пр. ОСОБА_3. По приїзду на місце по вул. Гоголя навпроти буд.1 виявили маршрутне таксі № 157 «MERCEDES-BENZ 312D», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який пояснив, що рухаючись по пр. Д. Яворницького зі сторони вул. Барикадної в бік вул. Жуковського, навпроти буд.1 по вул. Гоголя, він почув різкий удар в задню частину автомобіля, потім через секунду з ним зрівнявся автомобіль «ВАЗ» темно-синього або темно-зеленого кольору, реєстраційний номер 516-39СК, водій щось вигукнув йому та поїхав з місця події. В результаті ДТП жоден пасажир та водій не отримали тілесних ушкоджень; схемою місця ДТП від 21.05.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких зазначено, що 21.05.2018 року, він керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ 312D», реєстраційний номер НОМЕР_1, маршрутне таксі №157, рухався по пр. Д. Яворницького зі сторони вул. Барикадної в бік вул. Жуковського, зі швидкістю приблизно 30 км/год. Навпроти буд.1 по вул. Гоголя, він почув різкий удар в задню частину автомобіля, потім через секунду з ним зрівнявся автомобіль «ВАЗ» темно-синього або темно-зеленого кольору, реєстраційний номер 516-39СК, водій щось вигукнув йому та поїхав з місця події; фото таблицею місця ДТП від 21.05.2018 року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №172232 від 03 липня 2018 року.

Так, відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п.2.10 Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_4 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При цьому судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 21 травня 2018 року. 10 липня 2018 року адміністративний матеріал надійшов до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська і згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10 липня 2018 був переданий на розгляд судді Некрасову О.О. Справа про адміністративне правопорушення була призначена до розгляду на 23 липня 2018 року. У звязку з неявкою особи в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 13.08.2018 У судове засідання 13.08.2018 року ОСОБА_1 не зявився, тому розгляд справи про адміністративне правопорушення було відкладено на 22.08.2018 року. З урахуванням строку необхідного для належного виклику особи до суду, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.38, 124, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 василя васильовича закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя О.О. Некрасов