Справа № 216/5374/17
Провадження № 3/216/48/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії БД №101982, 17 жовтня 2017 року о 00 годин 01 хвилин у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу по вул. Алмазній, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі по вулиці Алмазній біля будинку №20 (шляхом блокування транспортного засобу). Вказаними діями ОСОБА_3 порушив вимоги пунктів 2.4 Правил дорожнього руху України.

Крім того, відповідно до протоколу серії БР №080865, 17 жовтня 2017 року о 00 годин 00 хвилин у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу по вул. Алмазній, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та нечітка мова). Від проходження огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу «Drager» та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави до розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушень передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили факт переслідування працівниками патрульної поліції автомобілю ВАЗ 2109 червоного кольору, який рухався на великій швидкості по вулиці Алмазній у місті Кривому Розі та факт відмови правопорушника від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Drager» або у медичному закладі з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Крім того, вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується його письмовими поясненнями, викладеними у протоколі серії БР № 080865, де останній зазначив, що керував транспортним засобом, а перед тим, як сісти за кермо, випив 200 грам горілки, вину свою визнає.

Одночасно з цим, вина ОСОБА_3 підтверджується копією відеозапису, долученого до матеріалів справи.

Отже, на підставі викладеного суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні правопорушень передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, слід накласти адміністративне стягнення у межах санкцій статей, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 36, 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/5374/17 провадження 3/216/49/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 122-2 КУпАП обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за № 216/5374/17 провадження 3/216/48/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП під єдиним номером 216/5374/17 провадження 3/216/48/18.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст. 122-2 КУпАП, та визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак