Справа № 197/961/17
Провадження № 3/177/43/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли з Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючої;

зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: буд. 99, вул. Різдвяна, смт Широке, Широківського району, Дніпропетровської області

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2017 о 15-00 годині, ОСОБА_1, за адресою: вул. Різдвяна, буд. 99, в смт Широке Широківського району Дніпропетровської області,порушила правила тримання собаки породи кокер-спанієль по кличці «Ботя», а саме допустила вигул собаки без повідка та намордника, у звязку з чим остання вибігла на вулицю та вкусила ОСОБА_2, чим завдала шкоди його здоровю.

ОСОБА_1 викликалася до суду на 26.01.2018, 16.02.2018, але до суду не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

ОСОБА_1 вину у вчинені вказаного правопорушення визнала, оскільки в письмових поясненнях вказувала, що за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вона тримає собаку породи кокер-спанієль по кличці «Ботя», білого окрасу, яка 13.10.2017 біля 15-00 години не була привязана, у звязку з чим вибігла з подвіря та вкусила хлопця, який проходив повз (а.с. 6).

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП 344401 від 13.10.2017, в якому зафіксовано суть правопорушення (а.с. 1), карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Широківського ВП, заявою та поясненнями ОСОБА_3, де вона повідомила про те, що її сина вкусила собака, яка вибігла з подвіря буд. 99 по вул. Різдвяній в смт Широке Широківського району Дніпропетровської області (а.с. 2-4), а також поясненнями ОСОБА_4, де вона вказувала, що бачила, як хлопця, який проходив по вулиці покусала собака білого кольору, яка вибігла з подвіря ОСОБА_1 (а.с. 5)

Той факт, що ОСОБА_2 завдано шкоди здоровю, у звязку з укусами собаки, підтверджується довідкою КЗ «Широківська центральна районна лікарня» ДОР», в якій зафіксовано факт звернення останнього до лікарні 13.10.2017, у звязку з укусами собакою верхньої третини правої гомілки (а.с. 9).

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст. 245, 280 КУпАП вимог всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, за ознаками вигулювання собаки без повідка і намордника, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людини.

Відповідно ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративна справа підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинене ОСОБА_1 13.10.2017, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після усунення недоліків 12.01.2018, що унеможливило належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи, в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Оскільки визначений законом для накладення адміністративного стягнення 3-місячний строк, з дня вчинення адміністративного правопорушення, минув, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 38, 40-1, ч. 2 ст. 154 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, закрити, у звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: