overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,( ІПН НОМЕР_1), не працює, мешкає Донецька область м. Часів-Яр вул. Борисоглібська, 9/63

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

18.08.2018року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на 2 км автодороги Бахмут-Часів-Яр керуючи мопедом SUZAKI ADDRFSS н/з АН АВ 3949 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода) від продуття на місці алкотестору «Драгер» та від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2,5 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серія БР№353584.

Згідно довідки, наданої інспектором СРПП №2 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_1, 19.07.1989року народження посвідчення водія не має.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40грн.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 10 200,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 183/6367/18
№ 3/183/2682/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИЛА:

09.10.2018 року о 10.52 годині водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21013», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул.. Кірова, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.. Центральною с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, не надав перевагу в русі автомобілю «Джилі», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, скоївши з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілям спричинено механічні пошкодження, потерпілі відсутні.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю матеріалами справи, його поясненнями та обставинами, викладеними у даному протоколі.

У відповідності зі ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, в тому числі, транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5; 12.1 Правил дорожнього руху України, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Провадження № 3/185/2309/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді гірноробочого в УТККУіС, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 317280 від 07.12.2018 року гр. ОСОБА_1 24.11.2018 року, близько 23.00 год., за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гучно слухав музику, чим порушив спокій громадян та вимоги ст. 24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення».

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що дійсно 24.11.2018 року, після 23.00 год., він ввімкнув музику, яка грала в нього на телевізорі, але негучно, до того ж, жоден з сусідів йому зауваження не робив, не скаржився, що він комусь заважає.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 182 КУпАП передбачено, що в разі порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчиненого повторно протягом року, на особу накладається адміністративне стягнення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності Павлоградським ВП за ч. 1 ст. 182 КУпАП. Натомість у матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні жодні підтвердження вказаного факту. Виходячи з вищевикладеного, можна зробити висновок про відсутність ознаки повторності в діях ОСОБА_1, тобто його дії не можна кваліфікувати за ч. 2 ст. 182 КУпАП, як це зроблено у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, в матеріалах провадження відсутні інші докази порушення спокою громадян шляхом гучного прослуховування музики, хоча мова йде про багатоповерховий будинок.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак
Справа № 132/4601/18
ПОСТАНОВА
іменем України
19.12.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця строкової військової служби, в/ч НОМЕР_1 м. Калинівки Вінницької області, стрільця взводу охорони роти охорони батальйону охорони, і.д.н., НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП, -
23 липня 2018 року солдат строкової військової служби ОСОБА_1 , на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.07.2018 року №143 був призначений на посаду стрільця взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 .
15.12.2018 року приблизно о 14:00 солдат строкової військової служби ОСОБА_1 з солдатом строкової військової служби ОСОБА_2 прибувши до кімнати для відвідувань яка знаходиться у приміщенні контрольно-перепускного пункту військової частини НОМЕР_1 (м. Калинівка Вінницької області) вжили горілку «Nemiroff» у кількості 0,5 л., яку солдат строкової військової служби ОСОБА_2 придбав заздалегідь.
15.12.2018 року приблизно о 15:00 солдата строкової військової служби ОСОБА_1 було виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння на контрольно-перепускному пункті військової частини НОМЕР_3 (м. Калинівка Вінницької області) сержантом ОСОБА_3 , який ніс службу у добовому наряді черговим контрольно-перепускного пункту.
Після чого було викликано представників Військової служби правопорядку та запропоновано солдату ОСОБА_1 пройти медичний огляд на предмет вживання спиртних напоїв за допомогою Аналізатора вмісту парів алкоголю Алконт-М, на що вищевказаний погодився та в ході медичного обстеження від 15.12.2018 №75 р 17:58 було встановлено що солдат ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та наявність етанолу крові в розмірі 2.17% проміле.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останнього доведена зібраними по справі доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб з утриманням на гауптвахті.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1876/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В

20.12.2018 року о 23-30 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство у сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені його права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, правопорушення він визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння адміністративного правопорушення та винність в його скоєнні доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 134018 від 21.12.2018 року, рапортом працівника поліції від 21.12.2018 року, протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп. на користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 21.03.2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 222/1211/18
Провадження № 3/222/547/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки С. Фрунзовка, Одеської області, громадянки України, працюючої контролером ПАТ «Азовсталь», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.07.2018 року о 06-00 год. за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу співмешканця ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи. Надала суду заяву в якій зазначила, що вину у вчинення правопорушення визнає та просить розглядати справу без її участі.

Дослідивши надані докази, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, так як її вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та призначити їй адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави(отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП, Код банка (МФО): 899998, рахунок: 6007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100) в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банка (МФО): 899998, Рахунок: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або може бути винесено подання прокурора в Апеляційний суд Донецкої області м.Маріуполя, через Володарський районний суд на протязі 10 днів с дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 265/7904/18
Провадження № 3/265/2100/18
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 11 вересня 2018 року, приблизно о 16-00 годині, знаходячись за місцем мешкання, в будинку 15/1 по вулиці Дружби у Лівобережному районі міста Маріуполя, висловлював образи нецензурною лайкою та погрози застосування фізичного насильства в адресу своєї матері ОСОБА_3, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, тобто вчинення насильства в сімї.

ОСОБА_2 до суду прибув, вину у порушенні визнав, зазначив, що він дійсно висловлювався нецензурно в адресу матері, погрожував їй, адже вона його спровокувала. Мати завжди незадоволена ним, щоб він не робив. І того дня також заважала йому лагодити опалювальний котел, надаючи поради. Він не витримав і "зірвався".

Крім пояснень ОСОБА_2, встановлені судом обставини вчинення ним інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_3 до Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності її сина, який влаштував скандал, висловлювався нецензурною лайкою, погрожує застосуванням насильства, її письмовими поясненнями, рапортом помічника чергового Лівобережного ВП щодо прийняття заяви потерпілої ОСОБА_3

Призначаючи ОСОБА_2 стягнення, суддя враховує дані про проступок, особу порушника, який вину у скоєному визнав, ступінь його вини, та вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 173-2 ч. 1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 280, 282, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 вдохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шиян В.В.
Провадження № 3/344/4020/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 231314 від 31.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 31 липня 2018 року о 03-45 год. в м. Івано-Франківську по вул. Деповська, керував транспортним засобом марки «Audi A6 Avant» д.н.з. EGТ 942 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідність шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії БД № 231314 від 31.07.2018 року про адміністративне правопорушення, копією рапорту працівника поліції від 31.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного спяніння, і на вимогу працівника поліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, тому слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів