Справа № 491/978/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі:головуючого судді Дорош Валерія Васильовича
за участю:секретаря судового засідання Соловйова К.В., ОСОБА_1,
особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,
потерпілого ОСОБА_3,
Потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про паспортний документ та реєстраційний номер облікової картки платника податків не надано, особу встановлено за посвідченням водія серії ВХХ №152384, виданим 20 серпня 2004 року Центром ДАІ 5112, працюючого завідувачем складу ПП «Укр-хліб 2» (), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 24 вересня 2018 року близько 19 години 40 хвилин по вулиці Пушкіна в місті Ананьїв Одеської області громадянин ОСОБА_2 здійснював керування автомобілем марки «ИЖ 27175» номерний знак «ВА1661АЕ» в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24 вересня 2018 року, виданим лікарем КЗ «Ананьївська центральна районна лікарня» ОСОБА_5, чим порушив вимоги п.2.9-а «Правил дорожнього руху України».

За вказаним фактом співробітниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №368544 від 24 вересня 2018 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 24 вересня 2018 року близько 19 години 40 хвилин по вулиці Пушкіна в місті Ананьїв Одеської області громадянин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ИЖ 27175» номерний знак «ВА1661АЕ», не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz» номерний знак «LPA 09194», який зупинився перед припаркованним попереду автомобілем марки «Opel Vectra» номерний знак «ВН8974СМ» та пропускав зустрічний транспорт, внаслідок ДТП три автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.12.1, п.13.1 «Правил дорожнього руху України».

За вказаним фактом співробітниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №367429 від 24 вересня 2018 року за ст.124 КУпАП.

У судовому засідання з розгляду справи було заслухано пояснення ОСОБА_2, який при цьому, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, при цьому з приводу керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння ОСОБА_2 зазначив, що на передодні він був на річниці у своїх знайомих та вживав алкогольні напої. Крім того, ОСОБА_6 з приводу позитивних результатів огляду на стан спяніння зазначив, що ввечері 24 вересня 2018 року він вжив банку напою «Рево». Також, ОСОБА_6 зазначив, що взагалі 24 вересня 2018 року не планував керувати транспортним засобом, але йому зателефонував його приятель в якого зламався автомобіль та попросив його відбуксирувати. З приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 зазначив, що він в повному обсязі погоджується з тим їх викладом, який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_3, яка здійснювала керування автомобілем «Mercedes-Benz» номерний знак «LPA 09194», у судовому засіданні засіданні загалом підтвердила свої письмові пояснення, наявні в матеріалах справи та були оголошені в судовому засіданні. Також, ОСОБА_3 зазначила, що їй необхідно вирішення даної справи для отримання відшкодування збитків, отриманих в наслідок ДТП, від страхової компанії.

Потерпілий ОСОБА_4, який здійснював керування автомобілем марки «Opel Vectra» номерний знак «ВН8974СМ» у судовому засіданні також загалом підтвердив свої письмову пояснення, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення та були оголошені в судовому засіданні.

В подальшому для уточнення обставин справи судом було здійснено виклик співробітника поліції, який складав протокол за ст.124 КУпАП ОСОБА_7.

У судовому засідання ОСОБА_8 надав пояснення, які пу суті співпадали з обставинами зазначеними у протоколах про адміністративні правопорушення.

Крім того, судом було опитано в судовому засіданні лікаря КУ «Ананьївська ЦРЛ» ОСОБА_5, який проводив медичний огляд учасників ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_9 пояснив, що сторін у справі він знає як мешканців міста Ананьїв проте з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будь яких відношень не має, а ОСОБА_4 є його колишнім сусідом. З приводу обставин справи ОСОБА_5 пояснив, що 24 вересня 2018 року він був черговим лікарем по КУ «Ананьївська ЦРЛ». Цього дня, в нічний час до нього для проведення медичного огляду на стан спяніння було доставлено три водія. При цьому, за результатами проведеного медичного огляду було встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були тверезі, а ОСОБА_2 знаходився у стані алкогольного спяніння. Також, ОСОБА_5 зазначив, що під час проведення огляду ОСОБА_2 останній вів себе неадекватно, через що огляд тривав майже годину, його довелось проводити кілька разів. При цьому, ще під час першого проходження огляду, прилад, за допомогою якого його здійснювали, показав, що в крові ОСОБА_2 вміст спирту складає близько двох проміле. Також, ОСОБА_5 пояснив, що за результатами проведених оглядів ним було виготовлено відповідні документи один з екземплярів яких було передано працівникам поліції.

В судових дебатах ОСОБА_3 просила визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП для отримання відшкодування збитків, отриманих в наслідок ДТП, від страхової компанії.

ОСОБА_4 у судових дебатах просив суд прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

ОСОБА_6 у судових дебатах зазначив, що вину свою він визнає та усвідомлює, що своїми діями вчинив правопорушення, він не мав умислу на вчинення правопорушень та за кермо сів щоб допомогти знайомому. Просив суд врахувати ці обставини та не позбавляти його права керувати транспортними засобами.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілих та свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП має обєктивне підтвердження встановленими обставинами справи та наявними доказами.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №368544 від 24 вересня 2018 року (а.с.27) вбачається, що 24 вересня 2018 року близько 19 години 40 хвилин в по вулиці Пушкіна в місті Ананьїв Одеської області громадянин ОСОБА_2 здійснював керування автомобілем марки «ИЖ 27175» номерний знак «ВА1661АЕ» в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24 вересня 2018 року, виданим лікарем КЗ «Ананьївська центральна районна лікарня» ОСОБА_5

В зазначеному протоколі наявні пояснення ОСОБА_6 з яких вбачається, що він випив банку алкогольного напою «Рево», не знаючи, що цей напій є алкогольним. Також, в протоколі наявний підпис ОСОБА_6, яким він засвідчив те, що копію протоколу він отримав, зі змістом протоколу ознайомлений та відомості, що внесені про нього вірні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №367429 від 24 вересня 2018 року (а.с.4) вбачається, що 24 вересня 2018 року близько 19 години 40 хвилин в по вулиці Пушкіна в місті Ананьїв Одеської області громадянин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ИЖ 27175» номерний знак «ВА1661АЕ», не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безперечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz» номерний знак «LPA 09194», який зупинився перед припаркованним попереду автомобілем марки «Opel Vectra» номерний знак «ВН8974СМ» та пропускав зустрічний транспорт, внаслідок ДТП три автомобілі отримали механічні ушкодження.

В зазначеному протоколі наявні пояснення ОСОБА_2 з яких вбачається, що він порушив ПДР та скоїв ДТП. Також, в протоколі наявний підпис ОСОБА_2, яким він засвідчив те, що копію протоколу він отримав, зі змістом протоколу ознайомлений та відомості, що внесені про нього вірні.

З доданих до матеріалів справи письмових пояснень ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8), відібраних в неї працівниками поліції 24 вересня 2018 року, вбачається, що 24 вересня 2018 року вона на власному автомобілі «Mercedes-Benz» номерний знак «LPA 09194» їхала до дому, проїхавши перехрестя вулиць Ніщинського та Пушкіна вона спускалася до вулиці Героїв України де на своїй полосі побачила автомобіль «Opel Vectra» номерний знак «ВН8974СМ», який стояв без водія та пасажирів, вона зупинилася за 3-5 метрів від зазначеного автомобіля та пропускала зустрічний транспорт. Потім вона відчула удар та поштовх у своє авто. Через зазначений поштовх її автомобіль відкотився та вдарив автомобіль марки «Opel Vectra», який стояв попереду. Вийшовши з автомобілю вона побачила, що в її автомобіль ззаду врізався автомобіль марки «ІЖ». Також, ОСОБА_3 повідомила, що на її думку водій автомобіля марки «ІЖ» був у нетверезому стані. Також, ОСОБА_3 зазначила, що їй необхідно вирішення даної справи для отримання відшкодування збитків, отриманих в наслідок ДТП, від страхової компанії.

З доданих до матеріалів справи письмових пояснень ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9), відібраних в нього працівниками поліції 24 вересня 2018 року, вбачається, що 24 вересня 2018 року ввечері він разом зі своїм товаришем ОСОБА_10 на своєму автомобілі «Opel Vectra» номерний знак «ВН8974СМ» повертався до дому по вул.Пушкіна. До перехрестя вулиць Пушкіна та Ніщинського їх зупинив невідомий їм громадянин, який попросив їх підштовхнути його автомобіль марки «ВАЗ 2103» номерний знак «ВН2846АС». Він розвернув свій транспортний засіб передньою частиною до вулиці Героїв України та зупинив його на своїй полосі з права на узбіччі. Вийшовши до водія автомобіля «ВАЗ 2103» ОСОБА_4 побачив, що за його автомобілем зупинився автомобіль марки «Mercedes-Benz» номерний знак «LPA 09194» щоб пропустити автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку. Потім він побачив, як авто «ІЖ» здійснило зіткнення з автомобілем, який пропускав зустрічний транспорт, внаслідок чого він здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_4

Додані до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.10), відібрані в нього працівниками поліції 24 вересня 2018 року, за своїм змістом співпадають з поясненнями ОСОБА_4

Додані до матеріалів справи пояснень ОСОБА_12 (а.с.11), ІНФОРМАЦІЯ_6, відібраних в неї працівниками поліції 24 вересня 2018 року, вбачається, що 24 вересня 2018 року близько 19 години 30 хвилин до неї зателефонувала її родичка ОСОБА_3 та попросила про допомогу, оскільки вона потрапила в ДТП. Саме вона зателефонувала до поліції. Про саму подію ДТП їй відомо лише зі слів ОСОБА_13

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24 вересня 2018 року (а.с.35), виданого лікарем КЗ «Ананьївська центральна районна лікарня» ОСОБА_5 вбачається, що станом на 22 годину 12 хвилин 24 вересня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував у стані алкогольного спяніння.

З висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24 вересня 2018 року (а.с.20, 21) вбачається, що на момент огляду в ОСОБА_13 та ОСОБА_4 ознак спяніння не виявлено.

Судом також досліджено схему ДТП (а.с.5), яка відображує положення транспортних засобів на місці події на момент її складення, учасники справи з нею погодились.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки з копії спецперевірки на ОСОБА_2 В.(а.с.3) вбачаєтьсяя, що протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП він не притягувався.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 352 гривні 40 копійок.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Частиною першою статті 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Частиною другою статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_2, обставини скоєних ним правопорушень, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього за статтею 124 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень та за частиною 1 статті 130 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При цьому, із застосуванням положень частини 2 статті 36 КУпАП на громадянина ОСОБА_2 має бути накладено адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 130, 221, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про паспортний документ та реєстраційний номер облікової картки платника податків не надано, особу встановлено за посвідченням водія серії ВХХ №152384, виданим 20 серпня 2004 року Центром ДАІ 5112, працюючого завідувачем складу ПП «Укр-хліб 2» (), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за статтею 124 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

- за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень частини 2 статті 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_2 стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Розяснити, що відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_14

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.