ПОСТАНОВА

Іменем України

15.01.18 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Лагодинці Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, не одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 від 01 серпня 1996 року, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

09 грудня 2017 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, керуючи, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ-SENS», державний реєстраційний номер «ВВ6219ВІ», по вулиці Сосюри міста Лисичанська, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, в порушення вимог п.12.1, п.13.1 ПДР України, відповідно до яких

під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР України),

водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що він перевозить, та стану транспортного засобу, повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 ПДР України),

не врахував дорожню обстановку, і, не дотримуючись безпечної дистанції, не зміг своєчасно вжити заходів для зменшення швидкості та зупинки керованого ним транспортного засобу, допустивши зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ ТF698К», державний реєстраційний номер «ВВ0913СІ», що належить ОСОБА_2, під керуванням останнього, який, рухаючись у попутному напрямку, попереду, зупинився перед пішохідним переходом на проїзній частині зазначеної вулиці, та, у свою чергу, допустив наїзд на автомобіль марки «DAEWOO LANOS, державний реєстраційний номер «ВВ3473ВІ», що належить Лисичанському міському СТК ТСОУ, під керуванням ОСОБА_3, що також зупинився перед пішохідним переходом попереду, в наслідок чого, зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та пояснив, що 09 грудня 2017 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, керуючи власним транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ-SENS», державний реєстраційний номер «ВВ6219ВІ», по вулиці Сосюри міста Лисичанська, дійсно, не врахував дорожню обстановку, а саме слизьке дорожнє покриття, не дотримався безпечної дистанції між автівками, тощо, і, як наслідок, - допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ ТF698К», державний реєстраційний номер «ВВ0913СІ», що належить ОСОБА_2, під керуванням останнього, який, рухаючись у попутному напрямку, попереду, на проїзжій частині зазначеної вулиці, зупинився перед пішохідним переходом, та, у свою чергу, допустив наїзд на автомобіль марки «DAEWOO LANOS, державний реєстраційний номер «ВВ3473ВІ», що належить Лисичанському міському СТК ТСОУ, під керуванням ОСОБА_3, що також зупинився перед пішохідним переходом попереду, в наслідок чого, зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. З інкримінованим порушенням ПДР України погоджується, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані, та просив суд суворо його не наказувати, оскільки до адміністративної відповідальності він притягується вперше, зробив для себе належні висновки, зобов'язавшись надалі подібного не вчиняти.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 (а.с.5), а також, письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 4) вбачається, що 09 грудня 2017 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, водій транспортного засобу автомобілю марки «ЗАЗ-SENS», державний реєстраційний номер «ВВ6219ВІ», - правопорушник ОСОБА_1, керуючи зазначеною автівкою по вулиці Сосюри міста Лисичанська, у порушення вимог встановлених ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, і як наслідок скоїв зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ ТF698К», державний реєстраційний номер «ВВ0913СІ», що належить ОСОБА_2, під керуванням останнього, який, рухаючись попереду автівки під керуванням правопорушника ОСОБА_1, у попутному напрямку, зупинився перед пішохідним переходом, надаючи перевагу у русі пішоходам, та, в наслідок удару, у свою чергу, допустив наїзд на автомобіль марки «DAEWOO LANOS, державний реєстраційний номер «ВВ3473ВІ», що належить Лисичанському міському СТК ТСОУ, під керуванням ОСОБА_3, котрий також зупинився перед пішохідним переходом попереду. В наслідок ДТП, транспортні засоби під керуванням правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 (автівки марки «ЗАЗ-SENS», державний реєстраційний номер «ВВ6219ВІ», «ЗАЗ ТF698К», державний реєстраційний номер «ВВ0913СІ» та «DAEWOO LANOS, державний реєстраційний номер «ВВ3473ВІ», відповідно) отримали механічні пошкодження.

Із досліджених у судовому засіданні схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та додатку до відповідної схеми від 09 грудня 2017 року (а.с. 2-2/зв) вбачається, що співробітниками УПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне ДПП, за участю водія транспортного засобу автомобіля марки «ЗАЗ-SENS», державний реєстраційний номер «ВВ6219ВІ», що належить правопорушникові ОСОБА_1 правопорушника ОСОБА_1, водія транспортного засобу автомобіля марки «ЗАЗ ТF698К», державний реєстраційний номер «ВВ0913СІ», що належить ОСОБА_2, - потерпілого ОСОБА_2, та водія транспортного засобу автомобіля марки «DAEWOO LANOS, державний реєстраційний номер «ВВ3473ВІ», що належить Лисичанському міському СТК ТСОУ, - потерпілого ОСОБА_3, - оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди по вулиці Сосюри міста Лисичанська, під час якого, зафіксовано взаєморозташування зазначених транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїздної частини, а також, встановлено механічні пошкодження транспортних засобів, зокрема:

транспортний засіб автомобіль марки «ЗАЗ-SENS», державний реєстраційний номер «ВВ6219ВІ», що належить ОСОБА_1, під керуванням правопорушника ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження у вигляді пошкодження передньої лівої блок-фари, переднього бамперу та переднього номерного знаку, деформації капоту, тощо;

транспортний засіб автомобіль марки «ЗАЗ ТF698К», державний реєстраційний номер «ВВ0913СІ», що належить ОСОБА_2, під керуванням потерпілого ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження у вигляді порушення лако-фарбового покриття заднього бамперу, деформації задньої панелі, порушення лако-фарбового покриття переднього бамперу з правого боку, деформації переднього правого крила;

транспортний засіб автомобіль марки «DAEWOO LANOS, державний реєстраційний номер «ВВ3473ВІ», що належить Лисичанському міському СТК ТСОУ, під керуванням потерпілого ОСОБА_3, отримав механічні пошкодження у вигляді порушення лако-фарбового покриття заднього бамперу з лівого боку.

У судовому засіданні (а.с.1,6) встановлено, що згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» МВС, на ім`я правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія, серії АІА №372004, категорії А,В.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, та, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї вини правопорушником ОСОБА_1, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих останнім власноруч безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.3), провина останнього доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2 (а.с.3,4 - відповідно), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та додатку до відповідної схеми від 09 грудня 2017 року (а.с. 2-2/зв), в яких зафіксовано отримані автівками, внаслідок ДТП, механічні пошкодження.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.12.1, п.13.1 ПДР України, відповідно до яких:

під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР України),

водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що він перевозить, та стану транспортного засобу, повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 ПДР України),

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, є пенсіонером, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, адміністративному стягненню за скоєння правопорушень на транспорті не піддавався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює, втім, є пенсіонером, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих правопорушником власноруч безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.3), в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, під час вчинення відповідного адміністративного правопорушення перебував у тверезому стані, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, отримані транспортними засобами внаслідок ДТП механічні пошкодження, при цьому, враховуючи також наявність обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, а також, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, в т.ч. і погодні умови та ожеледицю, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: