Справа № 708/739/18
Номер провадження № 3/708/257/18
ПОСТАНОВА
09 серпня 2018 року.
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 4 ст. 85 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду 17 липня 2018 року з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області надійшли матеріали про адміністративнке правопорушення відносно ОСОБА_1
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 000468 від 22 червня 2018 року, ОСОБА_1 22 червня 2018 року о 16 год. на Кременчуцькому водосховищі поблизу с. Топилівка Чигиринського району спільно з ОСОБА_2 ловив рибу вбрід забороненим знаряддям лову - сіткою мисиновою, при цьому риби не спіймав.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного дооформленя та для виконання вимог ст. 251 КУпАП до Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області, виходячи з наступних підстав.
Судячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 000468 від 22 червня 2018 року, ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби.
У цьому ж протоколі у відомостях про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а також зазначено номер мобільного зв'язку останнього.
На підставі цих даних на вище вказану адресу ОСОБА_1 було направлено судові повістки про виклик до суду на 01.08.2018 року та 09.08.2018 року, які адресовано останньому рекомендованими листами.
Виходячи з поштового повідомлення, що повернулося на адресу суду 04.08.2018 року, поштова повістка повернута суду без вручення за закінченням встановленого строку зберігання.
А згідно до довідки про недоставлення SMS, сформована 01.08.2018 року, SMS-повістка також не доставлена ОСОБА_1 по причині тимчасової недоступності абонента.
З урахуванням цих обставин суд позбавлений можливості належним чином викликати ОСОБА_1 до суду та повідомити його про розгляд справи.
Крім того, в даному протоколі не зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1 чи дані його паспорта, що в подальшому унеможливить виконання постанови суду.
Відомості щодо свідків даного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення теж відсутні.
А відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладаєтся на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
За таких обставин приходжу до висновку, що без встановлення відомостей про особу ОСОБА_1 неможливо об'єктивно, повно та всебічно розглянути дану справу та прийняти законне рішення.
А тому адміністративні матеріали підлягають поверненню до Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області для вирішення питання щодо приведення їх у відповідність до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП.
На підставі викладеного та, керуючись ч. 2 ст. 251, ст. 278 п.2 КУпАП,
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ткаченко С.Є.