Справа № 346/4096/18
Провадження № 3/346/1969/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником служби пожежного спостереження, гр. України,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, 08 серпня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 046949, про те, що він о 10 год в м. Коломия по вул. Франка, 187, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» водій в присутності двох свідків, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожного руху України.

В судове засідання, що призначалося на 17 вересня 2018 року особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з»явилася, із поштового конверту, що повернувся на адресу суду вбачається, що судову повістку особі вручено не було.

У наступне судове засідання, 09 жовтня 2018 року правопорушник також не з»явився, до матеріалів справи долучив довідку від 05 жовтня 2018 року видану міською клінічною лікарнею № 1 м. Івано-Франківськ, про те, що з 05 жовтня 2018 року перебуває на лікуванні із діагнозом гіпертонічна хвороба II ступеня.

01 листопада 2018 року від ОСОБА_1 поступило письмове клопотання про відкладення розгляду справи на надання йому терміну на залучення до справи захисника та ознайомлення із матеріалами справи. Аналогічне клопотання поступило і від захисника, який просив відкласти розгляд справи та надати йому час на ознайомлення із матеріалами справи.

У наступне судове засідання, що було призначене на 27 листопада 2018 року від правопорушника поступило клопотання про закриття адміністративної справи, оскільки вину в скоєному не визнає, вважає, що працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано алгоритму дій при оформленні документів, зокрема на місці зупинки ним було вказано, що в стані алкогольного сп»яніння не перебуває тому і пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер», відмовився.

Крім того, згідно п. 7 ч. 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Додатково вказав, що пропозиції пройти огляд в закладах охорони здоров»я від інпектора не було хоча він і наполягав, так як був хворий, а не у стані сп"яніння. Що стосується осіб свідків, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, то окрім нього та працівників поліції на місці складення протоколу більше нікого не було, письмові пояснення свідків, що долучені до матеріалів справи складені 08 вересня 2018 року, а факт зупинки мав місце 08 серпня 2018 року.

Обставини зазначені в протоколі вважає не обґрунтованими і просить закрити адміністративне провадження відносно нього на підставі ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та її представника суд приходить до наступних висновків.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 046949 від 08 серпня 2018 року в о 10 год. інспектором взводу № 2 роти № 1 БУПП в Івано-Франківській області Присяжним було зупинено у м. Коломия по вул. Франка, 187 водія ОСОБА_1 за підозрою у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп»яніння.

Так, згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного чи іншого спяніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Такий порядок огляду на стан сп»яніння визначений ст. 266 КУпАП.

Ч. 3 ст. 266 КУпАП передбачає, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Інших способів встановлення стану сп»яніння законодавством не передбачено.

Зокрема вимоги Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядку), вказують, що первісний огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом в присутності двох свідків, результати такого огляду зазначаються в акті огляду, примірник якого вручається водію, а другий долучається до протоколу. Відповідно до п. 6 цього Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Із запису у досліджуваному протоколі вбачається, що водій ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу,- "від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків". Однак який це порядок і в чому виразилася дана відмова, а саме від тестування приладом DRAGER ALCOTECT чи будь-яким іншим технічним засобом,у протоколі не зазначено.

У своєму письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив "Алкоголь не вживав хворий". Дане пояснення вказувало на пряме заперечення виявленої інспектором підозри у керуванні водієм автомобілем у стані алкгольного сп"яніння і прямо зобов"язувало інспектора діяти у відповідності до вищезаначеного пункту Порядку, проте цього зроблено не було, так як у матеріалах справи відсутні відомості щодо проведення огляду особи в закладі охорони здоров»я, чи щодо відмови в його проходженні.

Що стосується письмових пояснень свідків, які долучені до протоколу і в присутності яких водій відмовився від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп»яніння, то суд вважає, що їх до уваги не слід брати, оскільки відібрані вони у свідків 08.09. 2018 р., тобто 8 вересня, а подія по якій ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності мала місце 08.08. 2018 року, тобто 8 серпня.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про порушення працівниками поліції вимог вищевказаних нормативних актів Інструкції від 09 листопада 2015 року, Порядку від 17 грудня 2008 року № 1103 із змінами внесеними 07 листопада 2015 року та ст. 266 КУпАП.

Беручи до уваги, що оскільки законом передбачено право водія на проведення огляду в закладах охорони здоров»я, який проводиться у встановленому законодавством порядку, а такий огляд не проводився, акт огляду особи на місці зупинки інспектором не складався, то суд не знаходить підстав для додаткового дослідження інших доказів, окрім тих, що наявні в матеріалах справи, адже працівником поліції допущені явно очевидні порушення законодавства і приходить до висновку про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченогостаттею 130 ч. 1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю, у відповідності до вимог ст. 247 КУпАП якою визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 221, 247 ч.1п.1, 284, 294 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.