Єдиний унікальний номер: 378/832/18
Провадження № 3/378/230/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 КУпАП не притягувався, за ст. ст. 124, 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 серпня 2018 року о 09 годині 30 хвилин на автодорозі ОСОБА_2 Мелітополь Новоазовськ, (67 км), керував автомобілем марки "ІЖ -2715", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння (огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер" в присутності двох свідків), не врахував дорожню обстановку, при рухові різко змінив напрямок руху вправо, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини та допустив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.9А, 2.3Б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, до суду подав письмові пояснення, в яких вину свою визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, справу просить розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 КУпАП, об'єктивно підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 210188 та серії БД № 409206 від 14 серпня 2018 року, роздруківкою письмового результату тестування на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» Алкотест 6810, схемою місця ДТП від 14.08.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 даними ними 14.08.2018 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9А, 2.3Б, 10.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого в стані алкогольного спяніння скоїв ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 130 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність останнього за адміністративне правопорушення, є керування автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 352, 40 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 130 ч. 1, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко