Провадження № 3/369/3945/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 128573 від 25.08.2018 року встановлено, що 25.08.2016 року близько 17:57 год. в Київській області, Києво-Святошинський район, село Чайки, по вулиці Авіаконструктора Антонова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан.

Згідно того ж протоколу, водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 128572 від 25.08.2018 року встановлено, що 25.08.2016 року близько 17:57 год. в Київській області, Києво-Святошинський район, село Чайки, по вулиці Авіаконструктора Антонова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Згідно того ж протоколу, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав, та пояснив суду, що дійсно 25.08.2018 року близько 17 годин 57 хвилин перебував в стані алкогольного сп'яніння та знаходився в автомобілі НОМЕР_1 проте керування вище вказаним автомобілем здійснювала його дружина ОСОБА_2

В судове засідання з'явився ОСОБА_3 в якості потерпілого та пояснив суду, що автомобіль НОМЕР_1 скоїв наїзд на паркан, пошкодивши його, потім зіткнувся з його автомобілем НОМЕР_2. За кермом автомобіля НОМЕР_1 знаходилася жінка, як пізніше стало відомо ОСОБА_2

В судове засідання з'явилася ОСОБА_2 та пояснила суду, що 25.08.2018 року близько 17 годин 57 хвилин саме вона керувала автомобілем НОМЕР_1 та здійснила зіткнення з парканом та з автомобілем НОМЕР_2. ОСОБА_1 перебував в автомобілі НОМЕР_1 в якості пасажира, в подальшому вона з місця ДТП зникла, тому працівники поліції склали протокол на її чоловіка ОСОБА_1

В судове засідання з'явився ОСОБА_4 та пояснив суду, що 25.08.2018 року близько 17 годин 57 хвилин перебував в автомобілі НОМЕР_1 керування вище вказаним автомобілем здійснювала ОСОБА_2, яка здійснила зіткнення з парканом та автомобілем НОМЕР_2. Після скоєння ДТП ОСОБА_2 поїхала додому.

В судове засідання з'явилася ОСОБА_5 та пояснила суду, що 25.08.2018 року близько 17 годин 57 хвилин їхала на автомобілі НОМЕР_1 в якості пасажира, керування вище вказаним автомобілем здійснювала ОСОБА_2 яка перебувала в тверезому стані.

Відповідно до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вислухавши пояснення учасників процесу, а саме особу якій інкриміновано вчинення дій передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, свідків та потерпілої сторони, суд приходить до переконання що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки судом встановлено що керування автомобілем НОМЕР_1 здійснювала ОСОБА_2, яка після вчинення ДТП покинула місце пригоди. Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області доказів які підтверджують вину ОСОБА_1 суду не надано.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки судом встановлено що дії описані в протоколі відбувалися 25 серпня 2018 року, а не 25 серпня 2016 року, крім того в протоколі серії ОБ № 128573 від 25.08.2018 року не зазначено транспортний засіб HYUNDAI Santa Fe д.н.з. НОМЕР_3, якому внаслідок зазначених дій було завдано механічних пошкоджень.

Незважаючи на вище вказані в протоколах про адміністративне правопорушення помилки, суд вважає що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1, ч.1, ст.255 КУпАП У справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати:

1) уповноважені на те посадові особи:

органів внутрішніх справ (Національної поліції) (частина перша статті 44, статті 44-1, 46-1, 46-2, 51, 51-2, 51-3, 88-1, 89, 92, частина перша статті 106-1, стаття 106-2, частини четверта і сьома статті 121, частини третя і четверта статті 122, статті 122-2, 122-4, 122-5, частини друга і третя статті 123, стаття 124, частина третя статті 126, частина четверта статті 127, статті 127-1, 130, частина третя статті 133, стаття 135-1, стаття 136 (про порушення на автомобільному транспорті), стаття 139, частина четверта статті 140, статті 148, 151, 152, 154, 155, 155-2 - 156-2, 159, 160, 162 - 162-3, 164 - 164-11, 164-15, 164-16, 165-1, 165-2, 166-14 - 166-18, 172-4 - 172-9,172-9-2, 173 - 173-2, 174, стаття 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 176, 177, 178 - 181-1, 182 - 183-1, частини перша - третя, сьома статті 184, статті 184-1 - 185-2, 185-4 - 185-9, 186, 186-1, 186-3, 186-5 - 187, 188-28, 188-47, 189 - 195-6, статті 204-1, 206-1, 212-6, 212-7, 212-8, 212-10, 212-12, 212-13, 212-14, 212-19, 212-20);

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ч.1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко