Справа № 372/2188/18
Провадження № 3-763/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 вересня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий,

по ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 118381 від 26.07.2018 року водій ОСОБА_1 21.04.2018 року о 13 годині 30 хвилин в м. Києві на перехресті вулиць Шептицького та ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «HYUNDAI GETZ» залишив місце події, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складенні протоколу ОСОБА_1 вину не визнав.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоч про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав.

Відповідно до вимог ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із вимогами ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Оригіналів будь-яких доказів до протоколу не додавалось і суду не надавалось, тому суд оцінює незавірені ксерокопії наданих письмових доказів.

Вважаю, що достатніх і переконливих доказів винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення судді не представлено. Так, з письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1А вбачається, що він одразу після події пропонував викликати працівників поліції, проте інший водій відмовився викликати поліцію, на що відповів йому владнати питання відшкодування завданих збитків без виклику працівників поліції, проте він наполягав на виклику працівників поліції, але інший водій сів в автомобіль і поїхав з місця події, після чого він також покинув місце події.

За таких обставин, переконливих відомостей про наявність умислу ОСОБА_1 на вчинення адміністративного правопорушення під час розгляду справи не виявлено, що вказує на відсутність однієї із складових складу правопорушення.

Крім того, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б вказували на факт дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 118382, ксерокопії схеми ДТП відсутні будь-які підписи і пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутні інші суттєві відомості.

З протоколу вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася 21 квітня 2018 року о 13 год. 30 хв., відповідно рапорту працівника патрульної поліції до нього особисто звернувся ОСОБА_3 із повідомленням про ДТП лише о 16 год. 50 хв., тобто більше ніж через три години, відомості про реєстрацію відповідного повідомлення через службу «102» у справі відсутні, а протокол було складено 26 липня 2018 року, тобто більше ніж через три місяці. Поряд із тим, із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що водій іншого автомобіля також залишив місце ДТП, у подальшому обидва водія дійшли згоди про відсутність будь-якої заподіяної шкоди та відсутність механічних пошкоджень транспортних засобів, внаслідок чого прийняли рішення про відсутність потреби у виклику поліції, після чого ОСОБА_1 безперешкодно продовжив рух на своєму автомобілі. За таких обставин, твердження про існування факту дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 ґрунтуються виключно на ксерокопії письмових пояснень ОСОБА_3, які не містять конкретизованих і достатніх відомостей про обставини ДТП та керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 Враховуючи викладене, вважає непереконливими і недоведеними наведені у протоколі про адміністративне правопорушення відомості про вчинення ОСОБА_1 протиправних діянь, які б підпадали під дію інкримінованої йому статті КУпАП.

Достатніх правових і фактичних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з поданих судді матеріалів не вбачається.

Дослідивши всі докази зібрані при справі у їх сукупності вважаю, що пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності не спростовані належними і допустимими доказами, обставини, які б вказували на його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обєктивно не доведені, не узгоджуються із наявними у справі доказами, тому наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не підтверджена під час розгляду справи.

Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення провадження по справі слід закрити.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 122-4, п.1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя М.В.Кравченко