Справа № 473/3986/18
П О С Т А Н О В А
іменем України

"21" грудня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Туришевої К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником групи забезпечення пункту управління військової частини НОМЕР_1 , уродженця с.Прибужани Вознесенського району, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 260976 від 13.10.2018 року, о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 , по вул. Соборності в м.Вознесенську Миколаївської області, керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує продуття ним алкотесту Drager, результат якого склав 2,22%.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснив, що він їхав зі своїм сусідом ОСОБА_2 за газовим балоном. Біля залізничного вокзалу його зупинили працівники поліції через те, що у ОСОБА_1 не працювала одна фара. Потім запідозрили, що ОСОБА_1 перебуває у нетверезому стані та запропонували продути алкотестер, але ОСОБА_1 відмовився і просив відвести його до лікарні, але працівники поліції цього не зробили і навіть не запропонували. Потім, оскільки ОСОБА_1 знає цих працівників поліції, оскільки раніше працював з ними, поліціанти сказали, що складуть на нього адміністративний протокол за відсутність страховки. ОСОБА_1 погодився, підписавши пустий бланк адміністративного протоколу і поїхав. Алкотест він не продував.
Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він проживає поряд з ОСОБА_1 і 13.10.2018 року у вечорі вони разом з ним поїхали за газовим балоном. Біля Кафе «Фортеця» по вул.Соборності в м.Вознесенську Миколаївської області, їх зупинили працівники поліції. У ОСОБА_1 не було страховки. Потім працівники поліції запідозрили, що ОСОБА_1 керує автомобілем у нетверезому стані. Хоча останній був тверезий. Продувати алкотестер ОСОБА_1 відмовився і просив відвести його до лікарні, але працівники поліції цього не зробили. Крім того на місці зупинки не було ніяких понятих, а лише працівники поліції. Ніякий алкотест він не продував і нічого крім пустого бланку протоколу не підписував.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до п. 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України , Міністерства охорони здоров`я 07.11.2015 року № 1395 - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів

для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 - водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що винність водія ОСОБА_1 не може ґрунтуватися на досліджених в судовому засіданні письмових доказах, оскільки зі слів самого правопорушника ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 ознак сп`яніння, на момент зупинення, у ОСОБА_1 не було та ОСОБА_1 в його присутності не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, а бажав його пройти у лікарні. Алкотест працівниками поліції не використовувався. Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, хоча судом викликалися.

Таким чином, суд вважає, що доказів, які б підтверджували вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України матеріали адміністративної справи не містять.

Відповідно до ст.9 КУпАП, правопорушенням є протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Миронова