ПОСТАНОВА

12 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю секретаря судового засідання Хутняка О.О., осіб які притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «ОСОБА_4В.» водій,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, декретна відпустка,

та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючого ТОВ «ОСОБА_5 Інвест»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12.06.2018 року о 21 год. 00 хв. на А/Д Стрий-Знамянка 246км + 550м., в напрямку м. Тернополя, керуючи транспортним засобом марки «ScaniaR400», номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом «KogelSnco» номерний знак НОМЕР_2, в порушення вимог п.п.п.2.3б),12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, не впевнився в дорожній обстановці не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 330232», номерний знак НОМЕР_3, що рухався в зустрічному напрямку.

Врезультаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім цього ОСОБА_2 ставиться в вину те, що вона в тому ж місці за тих же обставин 12.06.2018 року о 21 год. 00 хв., на А/Д М-12 Стрий-Знамянка 246км, в напрямку м. Хмельницького, керуючи транспортним засобом "CitroenBerlingo", номерний знак НОМЕР_4, в порушення вимог п.п.2.3б),12.1, Правил дорожнього руху України, не врахуваладорожньоїобстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, внаслідок чого допустилавиїзд за межі проїзної частини, в кювет. В результаті дорожньо-транспортної пригодиавтомобільотримав механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_3 ставиться в вину те, що він 12.06.2018 року о 21год. 00хв. на А/Д Стрий-Знамянка 246км. в напрямку м. Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки «DAF 95 XF 430» номерний знак НОМЕР_5, з напівпричепом «BodexKis 3w» номерний знак НОМЕР_6, в порушення вимого п.п. 2.3б),12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини, в кювет. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Водночас, в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутній склад даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративногоправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджуєтьсясукупністюзібраних по справідоказів, а саме:

- його поясненнями в судовому засіданні;

- протоколом про адміністративнеправопорушеннясерії БД №208425від13.06.2018 року;

- схемою місцядорожньо-транспортноїпригодивід12.06.2018 року, в якійзафіксованорозміщення автомобілівпісля ДТП,

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3, та ОСОБА_9 від 12.06.2018 року, відеозаписом з місця подій.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що самепорушенняводіємЯгусечко І.М.п.п.п.2.3б),12.1,13.1 Правил дорожньогорухуУкраїнизнаходиться в прямому причинному звязку з наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_1. допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього з урахуванням встановлених обставин і досліджених доказів, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушення п.п.2.3б),12.1,Правил дорожнього руху України не доведено та відсутні будь-які завдані збитки іншим транспортним засобам чи іншим обєктам, спорудам, в звязку з чим в їхніх діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно доп. 1 ст.247 КУпАПпровадження в справі про адміністративнеправопорушення не може бути розпочато, а розпочатепідлягаєзакриттю за відсутністю складу і події адміністративногоправопорушення.

Зурахуваннямосібправопорушників та керуючись ст. ст. 247 п. 1,7,40-1, 283, 284, 294КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьдержави352 грн. 40 коп.судового збору.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю в їхніх діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженадо апеляційного суду Хмельницькоїобластіпротягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: