Справа № 524/4186/18
Провадження 3/524/3040/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої продавцем у ФОП «ОСОБА_3В.» , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,до адміністративної відповідальності за ст.. ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 року о 10 год. 20 хв., ОСОБА_2 в магазині за адресою: м.Кременчук, проспект Свободи, встановлено: непроведення розрахункової операції через РРО, невикористання реєстру попереднього програмування обліку кількості товару, порушення порядку обліку товару за місцем проведення розрахунків, чим порушено п. 1,11.12,13 с. 3 Закону України «Про застосування РРО».

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що з порушенням вона згодна і просить справу розглянути без її участі. (а.с. 3 зворот), а тому згідно зі ст. 268 ч.2 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, оскільки її явка до судового засідання не є обов,язковою.

Суддя , дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Диспозиція ст. 155-1 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується актом (довідкою) за результатами фактичної перевірки, щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патенті, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства, щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) від 25.05.2018 року № 0210/16/31/РРО/НОМЕР_1 (а.с.1)

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 155-1 ч.1,280,283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 грн. у дохід держави. ( Стягувач: УК у м. Кременчуці /м. Кременчук/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6008; код класифікації доходів бюджету: 21081100;)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 68 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: