Справа 573/1616/18
Номер провадження 3/573/856/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, паспорт громадянина України Серії МА № 978113,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2018 року о 23-40 год. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив п.2 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР № 302128, поясненнями ОСОБА_1 від 10 вересня 2018 року та 27 жовтня 2018 року, рапортом на ім'я начальника поліції про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання о 23-40 год. 09 вересня 2018 року, ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 31 липня 2018 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, заявою ОСОБА_1 від 11 серпня 2018 року, в якій він просить здійснювати адміністративний нагляд за ним за адресою: м.Білопілля, вул.Старопутивльська, буд.52.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і постановою Білопільського районного суду Сумської області від 26 квітня 2018 року був підданий адміністративному арешту строком на 2 доби за скоєння правопорушення, в його діях наявна повторність та їх слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП.

Зслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, знайшла своє підтвердження письмовими доказами.

У відповідності до ч.2 ст.38 КупАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідного до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №302128 від 10 вересня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, двічі повертався до Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області для встановлення місця фактичного перебування правопорушника. Тож на момент розгляду справи закінчився строк розгляду її судом.

Згідно з пунктом 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, вважаю за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 187 ч.2, 247 п.7, 283, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: