ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ДПП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водій Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія ЮВК», мешкає за адресою: вул. Центральна, 88 в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 р. за вхідним № 4991/17 до Веселівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У протоколі серії БД №020936 від 17.11.2017 р. зазначено, що водій ОСОБА_1 17.11.2017 р., о 08 год. 20 хв. на вул. Ломоносова, 244 у м. Мелітополь керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час маневрування (розвороту) не переконався, що маневр буде безпечним скоїв зіткнення з попутним автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяно матеріальну шкоду без постраждалих.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, так як він порушив пункт 10.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р.

Допитавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а також зясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступне.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час маневрування (розвороту) не переконався, що маневр буде безпечним скоїв зіткнення з попутним автомобілем НОМЕР_2, але таке обвинувачення не відповідає фактичним обставинам справи.

Так присутній у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав і пояснив, що він працює водієм у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія ЮВК». 17.11.08.2017 р. о 08 год. 20 хв. він керуючи автомобілем НОМЕР_1 їхав у північному напрямку по вул. Ломоносова, 244 у м. Мелітополь по лівій смузі зі швидкістю 45 км на год. Увімкнув лівий поворот трохи взяв вправо пішов на лівий розворот і відчув удар в задню ліву частину свого автомобіля. Коли вийшов з автомобіля то побачив, що збоку його автомобіля НОМЕР_3 з пошкодженою правою передньою частиною. Тілесні ушкодження ніхто не отримав. Претензій до водія ВАЗ з приводу вживання спиртних та наркотичних напоїв не має.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, але на адресу суду надіслав заяву розглянути справу без його участі, матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_1 не має. Проте, зі змісту пояснень, які ОСОБА_2 17.11.2017 р. надав інспектору поліції вбачається, що водій ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1 включив лівий поворот. Тобто водій ОСОБА_1 перед виконанням маневру, попередив водія ОСОБА_2 про поворот на ліво.

Суд встановив, що автомобіль НОМЕР_2, НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_1

Зазначене також підтверджується схемою місця події (а.с.5).

Посадова особа, яка склала протокол вимоги ст. 256 КУпАП не виконала, що позбавляє суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як, виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості збору доказів, провадження у цій справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення, так як він зіткнення з автомобілем не вчиняв. Зіткнення вчинили з автомобілем ОСОБА_1, вдаривши у задню ліву частину його автомобіля.

У роз'ясненнях, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» № 9 від 01.11.1996 р. зазначено, що згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченого.

Згідно із ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу, в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247 та ст.ст. 221, 283-284, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 313/1586/17 про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія ВХХ 789373 повернути ОСОБА_1

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, ОСОБА_2 та начальнику cектору Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3 16.01.18