Справа 350/1451/18
Номер провадження 3/350/504/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, А, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, працюючого старшим інженером Рожнятівського газового господарства, громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122 - 4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 060369 та № 065241, 23 липня 2018 року, на автодорозі Київ-Чоп, на АЗС «ОККО», ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України: перед початком руху після заправки транспортного засобу, не переконався, що це буде безпечним, не перевірив відсутність пістолета в баку автомобіля, розпочав рух, внаслідок чого пошкодив обшивку ПРК, вирвав колесо намотки заправочного шланга та залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, до якої він був причетний.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень не визнав та пояснив, що вказаного у протоколі дня заїхав на АЗС, щоб заправити свій автомобіль бензином А-95 на суму 1000 гривень. Для цього він припаркував автомобіль біля відповідної колонки на заправці, вийшов з машини, підійшов до каси, здійснив оплату, після чого повернувся до машини, сів у салон та побачив, що на табло колонки зявився показник, який свідчив про те, що відповідна кількість пального на оплачену ним суму залита в бак автомобіля. Після цього він почав рух автомобілем, маючи намір виїхати з АЗС. Однак через короткий проміжок часу відчув незрозумілий звук. Зупинивши автомобіль та побачив, що заправочний пістолет з бака транспортного засобу не витягнутий. Після цього до його автомобіля підбіг оператор АЗС та вийняв пістолет. Він жодних правопорушень не вчиняв, а протоколи складені безпідставно, оскільки пошкодження колонки відбулося внаслідок неналежного виконання оператором АЗС своїх посадових обовязків, до кола яких входить вставити пістолет у бак та після заправки закрити бак автомобіля. Зважаючи на такі обставини просить справу про адміністративне правопорушення закрити.

Вислухавши ОСОБА_1 та ивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а ст. 122-4 КУпАП у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо - транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а згідно п. 2.10. Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо - транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

З наявної в матеріалах справи схеми місця ДТП вбачається, що описана у протоколах про адміністративне правопорушення подія мала місце на АЗС під час здійснення заправки автомобіля.

Згідно посадової інструкції молодшого оператора АЗС до його посадових обовязків, серед іншого, входить обслуговування клієнта швидко, якісно, точно та комплексно, здійснення вставки пістолета в бак, та після заправки транспортного засобу закрити бак.

З письмових пояснень менеджера АЗС «ОККО» вбачається, що пошкодження ПРК відбулося у звязку з тим, що ОСОБА_1 почав рух, не пересвідчившись, що пістолет витягнутий з бака автомобіля. З отриманих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_1, а також з аналогічних його письмових пояснень у матеріалах справи, встановлено, що водій, знаючи, що на даній АЗС обслуговування клієнтів здійснюється операторами АЗС, після здійснення оплати та заправки автомобіля відповідною кількістю пального, був упевнений, що працівник АЗС знаходиться на робочому місці та вчасно витягнув пістолет з бака, закривши його, тому почав рух.

Зважаючи на вище наведене, вважаю, що пошкодження майна АЗС відбулося у звязку з неналежним виконанням оператором АЗС своїх посадових обовязків, а в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення водієм Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю за необхідне дану справу закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1, 279, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 КУпАП, за відсутністю події і складу даних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу її проголошення.

Суддя Г.В. Калиній