Справа № 654/3549/17
Провадження № 3/654/48/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , старшого солдата старшого навідника в/ч НОМЕР_1 , що тимчасово дислокується в АДРЕСА_2 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :
23.11.2017 року близько 13:55 год. під час проведення перевірки у підрозділі військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується у АДРЕСА_2 , при перевірці наявності особового складу підрозділу в/ч НОМЕР_1 , було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Того ж дня о 14:00 год. старшого солдата ОСОБА_1 було доставлено до Голопристанської ЦРЛ для медичного обстеження з метою встановлення ступеню алкогольного сп`яніння. Даним обстеженням було встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (кількість проміле склало 1,91).

Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за контрактом до військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, виконуючи обов`язки військової служби знаходився в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

В судове засідання правопорушник не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Свою вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що вина старшого солдата ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами: протоколом про адміністративне затримання від 23.11.2017р., довідкою заступника головного лікаря з медичної частини КП «Голопристанська ЦРЛ» та письмовими поясненнями, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч.3 ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя А. А. Охтень