Провадження № 3/127/6024/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючого столяром на ПП «Домінант 777», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР№225051 - 11.09.2018 о 17.53год. в м. Вінниця по вул. М.Ващука, буд. 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками налкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук). Від огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Вказав, що відмовився від проходження огляду, оскільки поспішав на потяг, а тому очікувати другий екіпаж з драгером, який очікували більше пів години, не мав можливості.

Захисник ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інспектор патрульної поліції ОСОБА_5 в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши в сукупності докази наявні в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що він нервував, оскільки запізнювався на потяг. Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення його було складено 11.09.2018 о 18.25год., а згідно квитків на потяг встановлено час відправлення потягу - 11.09.2018 о 20.49год., тобто до відправлення потягу залишалось більше двох годин.

Отже, в судовому засіданні не було спростовано наявності у працівників поліції обєктивних обставин вважати, що нервовий стан ОСОБА_1 було викликано саме виявленням у нього запаху алкоголю з ротової порожнини.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами наявними у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №225051, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рапортом інспектора патрульної поліції ОСОБА_6, а тому дії ОСОБА_1 було вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя