АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження: 33/790/72/18 Головуючий І інстанції -
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

10 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевіривши апеляційну скаргу Швець Андрія Павловича в інтересах ОСОБА_4 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року провадження по адміністративній справі у відношення ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП закрито, у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

При вивчені матеріалів справи та апеляційної скарги встановлені підстави для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частина 2 ст. 271 КУпАП передбачає , що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою

нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що наведено в частині 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається із апеляційної скарги, вона подана адвокатом Швець А.П., який діє на підставі договору від 07.09.2017 року (а.с. 18).

Відповідно до предмету договору «Доверитель получает, а Адвокат берет на себя обязательство представлять интересы Доверителя в судебных, следственных и иных правоохранительных органах с правами изменять основания или предмета иска, увеличивать или уменьшать размер исковых требований, знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, получать копии решений, определений, постановлений, принимать участие в судебных заседаниях, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы» (а.с. 18).

Зазначений договір не містить повноважень адвоката Швец А.П. як захисника ОСОБА_4. на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на відсутність у Швец А.П. повноважень для апеляційного оскарження постанови суду в справі про адміністративне правопорушення від імені ОСОБА_4. подана ним апеляційна скарга розгляду не підлягає та має бути йому повернута.

Керуючись ст.ст. 271, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну Швець Андрія Павловича в інтересах ОСОБА_4 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року повернути особі, які її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області В.М. Бездітко