Справа № 265/557/18
Провадження № 3/265/352/18
П О С Т А Н О В А

29 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 086884 від 15.01.2018 відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 086828 від 15.01.2018 відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вказаних протоколів 15 січня 2018 року о 11-50 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_2, біля будинку № 38 по бульвару Меотиди в Лівобережному районі міста Маріуполя, при русі заднім ходом та зміні напрямку руху не впевнилася у безпеці маневру, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль Пежо, д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який знаходився у нерухомому стані позаду, після чого місце пригоди самовільно залишила, органи поліції не повідомила. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, розмір шкоди не встановлений.

Своїми діями ОСОБА_2 припустилася порушення вимог п. 2.10 «а», 10.1, 10.9 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду зявилася, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала повністю та пояснив, що обставини ДТП у протоколі про адміністративне правопорушення викладені вірно. З місця ДТП вона поїхала, оскільки перебувала у шоковому стані. У своєму вчинку розкаюється.

Разом із тим, вина ОСОБА_2 у повному обсязі підтверджена матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона, будучи учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а також складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки вона, будучи причетною до ДТП, залишила місце пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34-36, 122-4, 124, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та на підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП покласти на неї адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

2. Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

3. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________________ А.М. Вайновський