Справа № 405/354/18
Провадження №3/405/104/18
П О С Т А Н О В А

м. Кропивницький 31 січня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколокм про адміністративне правопорушення серії БД №411154 від 13.01.2018 ОСОБА_1, який двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення та на нього 15.08.2017 р. та 04.09.2017 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда накладено стягнення, 13.01.2018 року о 00 год. 05 хв. керував транспортним засобом Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Тараса Карпи, 64, в м. Кропивницькому, з ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обставинам справи), від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 ст. 130 КУпАП визначена відповідальність особи за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №411154 від 13.01.2018 зазначено, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення ПДР України та стосовно нього Кіровським районним судом м. Кіровограда 15.08.2017 та 04.09.2017 накладено відповідні стягнення, а тому йому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.130 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є накладення на особу двох адміністративних стягнення протягом року за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 або ч.2 ст. 130 КУпАП.

Однак, будь-які докази того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 або ч. 2 ст. 130 КУпАП в матеріалах адміністративної справи відсутні.

Крім того, перевіркою наведених в протоколі даних щодо прийняття Кіровським районним судом м. Кіровограда 15.08.2017 та 04.09.2017 рішень щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП в Єдиному реєстрі судових рішень, зясовано, що постанови від 15.08.2017 та 04.09.2017 про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не існують.

Наведене позбавляє суд повно та всебічно зясувати фактичні обставини правопорушення та унеможливлює розгляд справи по суті. Відповідно до розяснень, які містяться у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256, ч.2 ст.254, ст.258 КУпАП, належить повертати відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану адміністративну справу необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, для належного оформлення.

Керуючись, ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.130 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2