Провадження № 3/359/3834/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 грудня 2018 року м. Бориспіль
09.10.2018 до відділу митного оформлення № 5 митного поста „Бориспіль-аеропорт (Київська обл., м. Бориспіль, міжнародний аеропорт „Бориспіль) Київської митниці ДФС, агентом з митного оформлення ТОВ «ТВОЯ ЛОГІСТИКА» ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності № 12 від 12.01.2018, з метою випуску у вільний обіг за межі митної території України товару «Металоконструкції: Двері металеві(без циліндрів)/Metal doors (no cylinders) -30шт., вагою нетто 2997 кг, брутто 3042 кг, вартістю 3000 дол. США», було подано митну декларацію типу ЕК 10 АА в електронному виді (далі - ЕМД) та товаросупровідні документи.
ЕМД було присвоєно реєстраційний номер UA125100/2018/328974.
Отримувач товару - М.А.І.Т LTD, 12 HERZEL STREET РЕТАСН TIKVA, ISRAEL.
Зазначений товар, згідно з авіаційною накладною ( Hous Airwaybil) #YL 14577813, був заявлений до вивезення за межі митної території України до Ізраілю рейсом PS 777, дата рейсу 10.10.2018.
09.10.2018 о 17 год. 44 хв. в оглядовій кімнаті митниці СТЗ № 7, розташованій на «Вантажному терміналі» ДПМА «Бориспіль», було проведено митний огляду товару, заявленого за ЕМД № UA125100/2018/ 328974 від 09.10.2018, у ході якого оглянуто три місця 210х100х65см, загальною вагою 3042 кг., всередині яких містились товари, а саме «Металоконструкції: Двері металеві(без циліндрів)/Metal doors (no cylinders) 205Х97Х5см» загальною кількістю 30 шт.
Під час візуального огляду товару, через щілину між каркасом та зовнішньою металевою пластиною, прикріпленою до каркасу за допомогою зварювального апарату, було помічено наявність всередені сторонніх предметів.
З метою здійснення поглибленого огляду, товари було переміщено до оглядової кімнати митниці, розташованої на «Вантажному терміналі» ДПМА «Бориспіль» СТЗ № 3.
В ході поглибленого огляду, після демонтажу зовнішніх металевих пластин кожної з тридцяти дверей, у порожнинах між каркасом та зовнішніми пластинами були виявлені цигарки різних торгових марок, а саме:
-« Parliament» Aqua Blue -100 блоків (1000 пачок);
- «Parliament» Night Blue 150 блоків (1500 пачок);
-«Marlboro» Selected premium tobaccos 226 блоків (2260 пачок);
-«Marlboro» Touch less smell-147 блоків (1470 пачок пачок)
- «Camel»-150 блоків (1500 пачок);
- «L&a11;M» smart series- 22 блоків (220 пачок);
-«Winston» Super slims Silver-50 блоків (500 пачок);
-«Winston» Fresh menthol- 283 блоків (2830 пачок);
-«Winston» Blue super slims-730 блоків (7300 пачок);
-«Glamou»r Amber-322 блоків (3220 пачок);
-«Glamour Lilac»- 147 блоків (1470 пачок);
-«Glamour Azure»- 412 блоків (4120 пачок).
Вказаний факт засвідчено Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA125100/2018/328974 від 10.10.2018.
Частиною 1 статті 318 Митного кодексу України (даді МК України) визначено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Відповідно до п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник)- це сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавались розбиранню, монтажу тощо.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, явку представника не забезпечила. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.
Представник митниці протокол підтримав, та зазначив, що громадянин України ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ч. 1 ст. 483 МК України. В матеріалах справи міститься достатня кількість доказів його вини. З огляду на вказане він просив визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти штраф у розмірі 100 % вартості товару та конфіскацію даного товару.
Суддя, заслухавши пояснення представника митниці, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, вину ОСОБА_2 повністю доведеною.
Відповідно до ст.245 КУпАП та ст.486 МК України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до вимог ст.489 МК України зазначені обставини підлягають з'ясуванню і при розгляді справи про порушення митних правил.
Так, за диспозицією ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Як вбачається з матеріалів даної справи, 09.10.2018 до відділу митного оформлення № 5 митного поста „Бориспіль-аеропорт (Київська обл., м. Бориспіль, міжнародний аеропорт „Бориспіль) Київської митниці ДФС, агентом з митного оформлення ТОВ «ТВОЯ ЛОГІСТИКА» ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності № 12 від 12.01.2018, з метою випуску у вільний обіг за межі митної території України товару «Металоконструкції: Двері металеві(без циліндрів)/Metal doors (no cylinders) -30шт., вагою нетто 2997 кг, брутто 3042 кг, вартістю 3000 дол. США», було подано митну декларацію типу ЕК 10 АА в електронному виді (далі - ЕМД) та товаросупровідні документи. ЕМД було присвоєно реєстраційний номер UA125100/2018/328974.
Зазначений товар, згідно з авіаційною накладною ( Hous Airwaybil) #YL 14577813, був заявлений до вивезення за межі митної території України до Ізраілю рейсом PS 777, дата рейсу 10.10.2018.
09.10.2018 о 17 год. 44 хв. в оглядовій кімнаті митниці СТЗ № 7, розташованій на «Вантажному терміналі» ДПМА «Бориспіль», було проведено митний огляду товару, заявленого за ЕМД № UA125100/2018/ 328974 від 09.10.2018, у ході якого оглянуто три місця 210х100х65см, загальною вагою 3042 кг., всередині яких містились товари, а саме «Металоконструкції: Двері металеві(без циліндрів)/Metal doors (no cylinders) 205Х97Х5см» загальною кількістю 30 шт.
Під час візуального огляду товару, через щілину між каркасом та зовнішньою металевою пластиною, прикріпленою до каркасу за допомогою зварювального апарату, було помічено наявність всередині сторонніх предметів.
В ході поглибленого огляду, після демонтажу зовнішніх металевих пластин кожної з тридцяти дверей, у порожнинах між каркасом та зовнішніми пластинами були виявлені цигарки різних торгових марок.
Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України.
За наведених обставин, оцінюючи зібрані в адміністративній справі докази, суддя приходить до переконання, що своїми діями ФОП ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, тобто дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості та одержувача експортованого товару.
Вирішуючи питання про можливість накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинене порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, суддя виходить з вимог ч.2 ст.467 МК України, відповідно до якої, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі, передбачені ст.ст. 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.
Як вбачається із матеріалів справи, допущене ОСОБА_2 порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, посадовими особами ДФС України виявлено 09.10.2018 року (а.с.19).
З огляду на вказане у суду достатньо підстав для накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинене порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України.
На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Винність ОСОБА_2 в переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання неправдивих відомостей щодо вартості та одержувача товару, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про порушення митних правил, службовою запискою головного державного інспектора сектору боротьби з незаконним переміщенням наркотиків і зброї управління протидії з митними правопорушеннями Київської ДФС, іншими матеріалами справи, та встановлена судом.
На підставі зазначених доказів слід дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
Суд враховує, що ОСОБА_2 раніше до відповідальності не притягався.
Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, в розмірі 1 062 280 грн. 40 коп. з конфіскацією цих товарів в дохід Держави, а у разі відсутності такого товару, в порядку ч.2 ст.541 МК України, з покладенням на ОСОБА_2 адміністративного штрафу в подвійному розмірі 100 відсотків вартості товару, без конфіскації товару.
Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_2 в подальшому.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути ОСОБА_2 на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст. 8, 9 Конституції України, ст. ст. 3, 10, ч.1 ст.483, 541 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
п о с т а н о в и в :
- Двері металеві (без циліндрів)/Metal doors (no cylinders) 205Х97Х5см. (демонтовані) - 30 шт.
- Цигарки різних торгових марок, а саме:
« Parliament» Aqua Blue -100 блоків (1000 пачок);
«Parliament» Night Blue 150 блоків (1500 пачок);
«Marlboro» Selected premium tobaccos 226 блоків (2260 пачок);
«Marlboro» Touch less smell-147 блоків (1470 пачок пачок)
«Camel»-150 блоків (1500 пачок);
«L&a с;M» smart series- 22 блоків (220 пачок);
«Winston» Super slims Silver-50 блоків (500 пачок);
«Winston» Fresh menthol- 283 блоків (2830 пачок);
«Winston» Blue super slims-730 блоків (7300 пачок);
«Glamou»r Amber-322 блоків (3220 пачок);
«Glamour Lilac»- 147 блоків (1470 пачок);
«Glamour Azure»- 412 блоків (4120 пачок).
Загальна вартість товарів становить 1 062 280 грн. 40 коп.
У разі відсутності такого товару, в порядку ч.2 ст.541 МК України, з покладенням на ОСОБА_2 адміністративного штрафу в подвійному розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 2 124 560 (два мільйони сто двадцять чотири тисячі пятсот шістдесят) грн. 80 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк