Справа № 333/5212/18
Провадження № 3/333/1367/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної справи відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 021339 від 16 вересня 2018 року вказано, що 15 вересня 2018 року, о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Садова у с.Кам'янське Василівського району Запорізької області, керував автомобілем «ВАЗ», державний реєстраційний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп'яніння проводився у Василівській ЦРЛ, проба позитивна, чим порушив п.2.9а, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, та зрозумілі, що встановлено у судовому засіданні.

Захисником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надано клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю події і складу правопорушення. В обґрунтування вказав, що висновок про результати медичного огляду відносно ОСОБА_1 не містить стану сп'яніння, в якому останній перебував на час його складання, тому є недійсним. Окрім цього, ОСОБА_1 не керував автомобілем, а чекав свого товариша на узбіччі з увімкненим двигуном.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2, повідомлені своєчасно та належним чином, не з'явилися, причини їх неявку суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.

Відповідно до п.п. 2, 3, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за №1452/735, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На порушення викладеного, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки. Окрім цього, встановити підстави для на правлення ОСОБА_1 для проведення огляду в закладі охорони здоров'я неможливо, адже матеріали справи не містять документів, які могли б обґрунтувати необхідність таких дій поліцейських. Витребувані судом відеоматеріали щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 с. 130 КУпАП не були надані суду УПП в Запорізькій області.

Згідно із п. 4, 15, 16, 22 Інструкції, метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи. За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

На підтвердження стану сп'яніння поліцейським надано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 вересня 2018 року № 96, складеному о 015 годині 16 хвилин 0918 року лікарем КУ «Василівська ЦРЛ» Гребенюк О.Л. відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, в якому у графі «перебуває у стані» будь - які відомості відсутні, підкреслено тільки «сп'яніння».

Тобто з медичного висновку неможливо встановити час його складання, наявність чи відсутність у ОСОБА_1 сп'яніння та його виду.

Поряд із викладеним, розділом ІІІ Інструкції передбачено, що перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду на стан сп'яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров'я України, Міністерством охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Вказані відомості щодо наявності права медичного закладу на проведення огляду на стан сп'яніння та проходження тематичного удосконалення лікарем Гребенюком О.П. матеріали справи не містять.

Пунктом 22 розділу ІІІ Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Крім того, на порушення п. 8, 12 розділу ІІ Інструкції, в матеріалах справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутнє направлення його на проведення огляду.

Оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано, що останній перебував у стані алкогольного сп'яніння, враховуючи, що медичний висновок відносно нього таких даних не містить, тобто у матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні протиріччя, які суд не може усунути самостійно, враховуючи, що медичний висновок складений з численними порушеннями, тому відповідно до п. 22 Інструкції є недійсним, суд вважає, що матеріали справи не містять достатніх даних для визнання винуватим ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130КУпАП, тому справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 245, 251, 280, 266 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва