Справа № 579/1302/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№32, непрацюючого,-

- за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2018 року серії ГР №052569, ОСОБА_1 03 червня 2018 року близько 05 год. знаходився у приміщенні магазину АТБ, що розташований в м.Кролевець Сумської області, вул.Л.Українка,3, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме однієї пляшки горілки «Арктика» обємом 0,5 літрів вартістю 81 грн. 90 коп., що не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, чим заподіяв матеріальну шкоду її власнику, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце та час розгляду справи, у судове засідання не зявився повторно, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

Таким, чином відповідно до ст. 268 КУпАП є підстави розглянути справу без участі, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

Обставини вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №052569 від 17 липня 2018 року (а.с.2).

Дослідивши письмові докази, суд встановив, що ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна, однак на момент розгляду у звязку з неодноразовим ухиленням останнього від суду та безпідставним затягуванням розгляду справи з боку ОСОБА_1, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 38 КУпАП і провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 03 червня 2018 року, минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а тому закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38, ч.1 ст.51, п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2