Провадження №3/760/8710/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., за участю представників Київської міської митниці ДФС - Грабчака П.В., Кептене Д.А., захисника - ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 473 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

У вину ОСОБА_4 поставлено вчинення порушення митних правил, передбачене ст. 473 МК України, суть якого сформульована в протоколі про порушення митних правил від 05.09.2018 №0569/10000/18 і підтримана представниками Київської міської митниці ДФС під час судового розгляду.

Відповідно до вказаного протоколу зазначене правопорушення вчинене за наступних обставин.

30.08.2018 року в зоні митного контролю Відділу митного оформлення №5 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС на території ДПСЗ «EMS» (пл. Вокзальна, 3, м. Київ,) під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення (далі - МПВ) №EC880007608UA, яке пересилалося з України (відправник - ОСОБА_4, адреса: АДРЕСА_1, НОМЕР_2) до Гонконгу (одержувач - ОСОБА_5, АДРЕСА_3), виявлено: темно-жовте каміння необроблене - 1 уп., вагою 28,81 кг.

У товаросупровідних документах: митній декларації CN23 EMS до МПВ №EC880007608UA, відправником в графах «Detailed description of contents» (Докладний опис вкладення) «Net weight (in kg)» (Вага нетто (в кг) та «Value» (Вартість) відповідно, задекларовано: «Partially processed amber semi-finished product», «29,620» та «900 USD», що в перекладі на українську мову означає: «частково оброблений бурштин, напівоброблений продукт», «29,620» та «900 дол. США».

За вищевикладених обставин, у протоколі про порушення митних правил вказано, що у діях відправника міжнародного поштового відправлення ОСОБА_4 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 473 Митного кодексу України, а саме: пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Такий висновок обґрунтований посиланням на пункт 6.1.2. статті 18 Всесвітньої поштової конвенції, п. 10 статті VIII Заключного протоколу Всесвітньої поштової конвенції, оскільки відповідно до законодавства країни призначення - Китайська Народна Республіка, до якої входить і спеціальний адміністративний регіон Гонконг - не дозволяється вкладати до простих посилок дорогоцінні камені або інші цінні предмети.

В судовому засіданні захисник висновки органу доходів і зборів про винність ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 473 МК України не визнав та пояснив, що останній будь-яких дій, що становлять об'єктивну сторону правопорушення не вчиняв, наполягав на тому, що в зібраних органом доходів і зборів матеріалах відсутні докази вини ОСОБА_4, та просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників провадження в справі, дослідивши та оцінивши письмові докази, суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ст. 473 МК України полягає у пересиланні через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересиланні у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Таким чином з об'єктивної сторони ст. 473 МК України передбачає дві форми вчинення правопорушення: 1) пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України; 2) пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Крім цього, ознакою, що характеризує об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, є пересилання товарів, які заборонені до такого пересилання відповідними нормами права.

Таким чином, кваліфікація дій особи за ст. 473 МК України можлива за умови: 1) наявності факту пересилання особою товару через митний кордон України в міжнародному експрес-відправленні чи міжнародному поштовому відправленні; 2) наявності заборони пересилання такого товару, яка встановлена відповідно законодавством України чи актами Всесвітнього поштового союзу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 здійснив пересилання товару в міжнародному поштовому відправленні службою термінового поштового пересилання документів і вантажів EMS.

Пересилання товару, здійснено на підставі митної декларації CN 23 №EC880007608UA.

Відповідно до даних, що зазначені у вказаній декларації, відправлення адресовано до Гонконгу (одержувач - ОСОБА_5, АДРЕСА_3).

З матеріалів справи також вбачається, що фактичним вкладенням міжнародного поштового відправлення є товар: дорогоцінне каміння органогенного утворення - бурштин (різновиду сукциніт) у частково обробленому стані, загальною масою нетто 28710,33 г.

Кваліфікуючи діяння ОСОБА_4 за ст. 473 МК України, орган доходів і зборів вважав доведеним факт того, що зазначений вище товар є забороненим до пересилання у міжнародних поштових відправленнях відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу.

З цього приводу протокол про порушення митних правил, складений уповноваженою посадовою особою органу доходів і зборів, містить посилання на положення Всесвітньої поштової конвенції, учиненої в м. Доха 11 жовтня 2012 року, зокрема, підпункт 6.1.2 статті 18, відповідно до якого забороняється вкладати монети, банківські білети, банкноти або будь-які цінні папери на пред'явника, дорожні чеки, платину, золото чи срібло у виробах чи у необробленому вигляді, дорогоцінні камені, ювелірні вироби та інші цінні предмети: у посилках без оголошеної цінності, крім випадків, коли відповідно до національного законодавства країн подання та призначення це дозволяється.

Вище викладені положення Всесвітньої поштової конвенції, яка є актом Всесвітнього поштового союзу, містять загальні правила, згідно яких, відправлення повинні відповідати умовам, визначеним у Конвенції та Регламентах; вкладення цінних предметів, в т.ч. дорогоцінних каменів, у посилки без оголошеної цінності забороняється. Виняток, з останнього загального правила становлять випадки, коли відповідно до національного законодавства країн подання та призначення це дозволяється.

Протокол про порушення митних правил містить висновок про те, що законодавство країни призначення - Китайської Народної Республіки, - забороняє вкладати до простих посилок дорогоцінні камені або інші цінні предмети.

Цей висновок обґрунтований посиланням на пункт 10 статті VIII заключного протоколу Всесвітньої поштової конвенції, відповідно до якого Китай (Народна Респ.) не приймає простих посилок, які містять монети, банкноти чи будь-які цінні папери на пред'явника, дорожні чеки, платину, золото чи срібло у виробах чи в необробленому вигляді, дорогоцінні камені або інші цінні предмети. Крім того, за винятком спеціального адміністративного регіону Гонконг, не приймаються посилки з оголошеною цінністю, які містять монети, банкноти чи будь-які цінні папери на пред'явника та дорожні чеки.

Вище викладені положення заключного протоколу Всесвітньої поштової конвенції містять два правила, перше з яких поширюється на прості посилки, друге, - на посилки з оголошеною цінністю. Правила встановлені 10 статті VIII заключного протоколу Всесвітньої поштової конвенції не поширюються на спеціальний адміністративний регіон Гонконг.

Аналізуючи зміст приведених положень Всесвітньої поштової конвенції та заключного протоколу, суддя вважає, що представлені органом доходів і зборів докази та фактичні обставини, які з них вбачаються, не дають підстав вважати доведеним основний висновок сформульованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме, пересилання останнім у міжнародному поштовому відправленні товару, який заборонений до такого пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, що підтверджується наступним.

Частиною першою ст. 367 МК України передбачено, що громадяни мають право пересилати товари через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях у порядку, встановленому главою 36 цього Кодексу, крім товарів, заборонених до такого пересилання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18.11.1997 №637/97-ВР, ввезення в Україну і вивезення з України дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння та виробів з них провадяться суб'єктами господарювання та фізичними особами у порядку і на умовах, визначених законодавчими актами України.

Згідно п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №448 «Про порядок вивезення (пересилання) за межі митної території України громадянами дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам'ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження» установлено, що вивезення (пересилання) за межі митної території України дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам'ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них з метою їх відчуження здійснюється у разі, коли сумарна фактурна вартість дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та виробів з них: не перевищує суму, еквівалентну 10000 євро (крім заборонених до вивезення за межі митної території України), шляхом вчинення дій, усного або за бажанням власника таких товарів чи на вимогу посадової особи митного органу письмового декларування.

У відповідності до п. 31 ч. 1 ст. 4 МК України, міжнародні поштові відправлення - упаковані та оформлені відповідно до вимог актів Всесвітнього поштового союзу та Правил надання послуг поштового зв'язку листи, поштові картки, бандеролі, спеціальні мішки з позначкою "М", дрібні пакети, відправлення з оголошеною цінністю, поштові посилки, згруповані поштові відправлення з позначкою "Консигнація", відправлення міжнародної прискореної пошти "EMS", які приймаються для пересилання за межі України, доставляються в Україну або переміщуються через територію України транзитом операторами поштового зв'язку.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про поштовий зв'язок» від 4 жовтня 2001 року №2759-III, відносини у сфері надання послуг поштового зв'язку регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Частиною другою ст. 13 Закону України від 4 жовтня 2001 року №2759-III передбачено, що послуги поштового зв'язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

За визначенням пункту другого Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 р. №270, міжнародне поштове відправлення з оголошеною цінністю - міжнародне реєстроване поштове відправлення з вкладенням паперів, документів або інших предметів, оцінка вартості яких визначається відправником.

Згідно пункту 70 Правил надання послуг поштового зв'язку, для пересилання дрібних пакетів, мішків "M", міжнародних посилок, міжнародних відправлень з оголошеною цінністю, відправлень "EMS" відправник у встановленому порядку заповнює митні декларації у кількості, що визначена країною призначення у Керівництві з приймання міжнародних поштових відправлень.

Згідно підпункту 2 пункту 6 Положення про митні декларації, затвердженого постановою КМУ від 21 травня 2012 р. № 450, товари, що пересилаються через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях, декларуються шляхом подання митному органу: у випадках, не зазначених у підпункті 1 цього пункту, - уніфікованих міжнародних документів, форми яких установлені актами Всесвітнього поштового союзу, а саме: митної декларації CN 23, використання якої обов'язкове під час пересилання посилок, міжнародних згрупованих поштових відправлень з позначкою "Консигнація" і відправлень "EMS" та можливе у разі пересилання відправлень з оголошеною цінністю.

Таким чином, з огляду на вищевказані положення законодавства, твердження органу доходів і зборів про те, що пересилання товару здійснене ОСОБА_4 у простому відправленні є безпідставним та спростовується матеріалами справи, а саме, митною декларацією CN 23 №EC880007608UA у якій ОСОБА_4 зазначив вартість товару - 900 доларів США.

Враховуючи зазначене, не підтверджується матеріалами справи і висновок органу доходу доходів і зборів про те, що пересилання ОСОБА_4 товару у вигляді дорогоцінного каміння органогенного утворення (бурштину) у міжнародному поштовому відправленні, суперечить пункт 10 статті VIII заключного протоколу Всесвітньої поштової конвенції, оскільки положення останнього не містять правил, які встановлюють заборону пересилання у міжнародному поштовому відправленні з оголошеною цінністю вищевказаного товару до спеціального адміністративного регіону Гонконг.

Будь-яких інших даних, які вказуються на те, що відповідне правило визначене у національному законодавстві, дія якого поширюється на спеціальний адміністративний регіон Гонконг матеріали справи не містять.

Окрім цього, з урахуванням вищевказаного, суддя визнає необґрунтованим і твердження органу доходів і зборів про те, що пересилання ОСОБА_4 товару у вигляді дорогоцінного каміння органогенного утворення (бурштину) у міжнародному поштовому відправленні, суперечить підпункту 6.1.2 статті 18 Всесвітньої поштової конвенції, оскільки, як зазначено вище, ОСОБА_4 зазначив вартість товару у митній декларації, а тому відправлення за митною декларацією CN 23 №EC880007608UA не відноситься до посилок без оголошеної цінності, а отже не порушує заборон встановлених зазначеними положеннями.

За наведених обставин, суддя, розглядаючи справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 в межах пред'явленого обвинувачення, приходить до висновку про недоведеність вчинення останнім дій, які полягають у пересиланні в міжнародному поштовому відправленні товару, забороненого до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється, зокрема, на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 495 МК України).

Таким чином висновки органу доходів і зборів щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованого адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами.

Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України належить тлумачити на його користь.

За таких обставин, суддя, дослідивши всі обставини справи та оцінивши кожний поданий сторонами доказ та їх сукупність, вважає, що за результатами даного судового розгляду не доведено, що ОСОБА_4 вчинено порушення митних правил, а тому провадження у даній справі належить закрити з підстави передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки не доведено, що в діянні ОСОБА_4 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 473, 486, 489, 495, 522, 527, 531 МК України, ст.ст. 245, 247, 251, 252, 265, 280, 283, 287, 294 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про порушення митних правил, передбачене статтею 473 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_4 - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Товари вилучені за протоколом про тимчасове вилучення товарів від 01.10.2018 №0569/10000/18 - повернути володільцеві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: