Справа № 493/524/18
Провадження № 3/493/238/18
06 вересня 2018 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1,
при секретарі Пінул І.Б.
за участю прокурора Старченко Н.Д.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України РНОКПП НОМЕР_1, одруженого, працюючого керуючим ТОВ «Агрофірма Росава», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП
ОСОБА_2, являючись депутатом Балтської міської ради Одеської області сього скликання, несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, а саме 30.11.2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав факт вчинення правопорушення. При цьому вказав, що не мав можливості своєчасно подати декларацію, оскільки за станом здоровя тривалий час знаходився у лікарні. Роботу електронної системи подання декларацій не знав, в звязку з чим несвоєчасно її подав.
Прокурор в судовому засіданні протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КупАП, підтримала та просила притягнути останнього до адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснен ОСОБА_2, прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_2 являється депутатом Балтської міської ради Одеської області сього скликання. Повноваження, як депутата Балтської міської ради Одеської області сього скликання, почалися з дня відкриття першої сесії 17.11.2015 року шляхом інформування голови Балтської міської виборчої комісії ОСОБА_3 з інформацією БМВК про підтвердження повноважень депутатів Балтської міської ради Одеської області, та у відповідності до ст.. 3 п. 1 п.п. «б» ЗУ «Про запобігання корупції» - на депутатів міських рад поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції».
У відповідності до ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені в п. 1, п.п. «а» і «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобовязанні щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Відповідно до ЗУ № 1975-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» від 03.03.2017 року, строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до ЗУ «Про запобігання корупції» подають таку декларацію вперше, продовжено до 01.05.2017 року.
На виконання зазначених вимог, ОСОБА_2 був зобовязаний подати електронну декларацію в строк до 01.05.2017 року.
Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, ОСОБА_2 подав несвоєчасно, а саме 30.11.2017 року о 16:32 години. При цьому не надав пояснень поважності пропуску строку у встановленому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає за умови несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування .
Таким чином, правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, вчинене ОСОБА_4 підтверджується забраними матеріалами у справі, зокрема:
- рапортами о/у УЗЕ в Одеській області ОСОБА_5 від 22.02.2018 року та 25.02.2018 року,
- витягом з Єдиного Державного Реєстру Декларацій,
- копією протоколом пленарного засідання першої сесії Балтської міської ради Одеської області VII скликання
- копією рішення № 16 Балтської міської ради Одеської області «Про обрання депутатів Балтської міської ради»;
- інформацією першого заступника Балтської міської ради Одеської області ОСОБА_6 щодо прийняття ОСОБА_2 присяги, та щодо попередження ОСОБА_2 про спеціальні обмеження щодо ЗУ «Про запобігання корупції».
Вирішуючи питання притягнення до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, факт правопорушення визнав та усвідомив його наслідки.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст..23, 24, 33, 172-6, 283,284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Розяснити ОСОБА_2, що відповідно до ст.. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Згідно ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст.. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ