Справа № 359/1470/18
Провадження № 3/359/731/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Єніверсал фіш компані», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: ЕВ 133924, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 425333 вбачається, що 15.02.2018 о 02-00 год в м.Києві по Столичному шосе 20, водій ОСОБА_1 допустив керування транспортним засобом « Мерседес-Бенз 1215» д.н.з. НОМЕР_2 на якому була тріщина на лобовому склі в зоні дії склоочиників, повторно протягом року, чим порушив п.31.4.7 «в» ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні пояснив, що згідно своїх трудових обовязків він являється лише водієм даного транспортного засобу, за його ремонт, експлуатацію та перед рейсовий огляд не відповідає, оскільки дані дії здійснюється відповідним механіком гаражного парку підприємства, на що надав відповідну довідку з місця роботи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ст. 121 ч.4 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами 1-3 ст.121 КУпАП.

Відповідного до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Судом встановлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи додано протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 425333 від 15 лютого 2018 (а.с.1), постанову про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 (а.с.2), довідку інспектора поліції (а.с.3).

Між тим, до матеріалів справи додано довідку ТОВ «ЮФК» № 138 від 14.03.2018, з якої слідує, що ОСОБА_1 працює на даному підприємстві на посаді водія автотранспортних засобів з 25.05.2016 (наказ № 250516/О1к від 25.05.2016) по теперішній час. За ним закріплено службовий автомобіль Mercedes-Benz 1215 з державним номером АХ 5318 ВА. Разом з цим зазначено, що ОСОБА_1 не відповідає за ремонт, експлуатацію та перед рейсовий огляд транспортних засобів.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, вищевикладені обставини слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 в даному випадку не є належним субєктом вчинення адміністративного правопорушення, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.4, 251, 256, 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП України,суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.121 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий