Справа № 663/2209/18
Провадження № 3/663/911/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Скадовським відділенням поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, скоєного за наступних обставин: 07.07.2018 о 16 год. 25 хв., в м. Скадовськ, по вул. Шмідта, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечного інтервалу в ході чого здійснив наїзд на велосипедиста, який рухався в попутному напрямку. В ході ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження кузова, чим порушив вимоги п. п.2.3.-б, 13.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання 06.09.2018 року, ОСОБА_1, не зявився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним особисто судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 280 КУпАП, зазначає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №023631 від 25.07.2018 року;

копією повідомлення начальника СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2, з приводу відсутності даних, які б вказували на наявність в діях гр. ОСОБА_1, кримінального правопорушення та неможливістю у звязку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

копією постанови слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3, про закриття кримінального провадження, від 13.07.2018 року;

копією витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження №0000864, дата реєстрації провадження: 08.07.2018 року;

копією рапорту ст. інсп.-чергового Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4, від 07.07.2018 року;

копією протоколу допиту свідка ОСОБА_5, від 08.07.2018 року, який підтвердив обставини викладені в протоколі;

копією листку прийому амбулаторних хворих в приймальному відділенні райлікарні, від 07.07.2018 року, згідно якого ОСОБА_5 отримав забій мяких тканини лівого стегна, грудної клітки з права;

копією заяви ОСОБА_5, про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, від 07.07.2018 року;

копією письмового пояснення гр. ОСОБА_6, від 07.07.2018 року.

Згідно даних доказів ОСОБА_1 дійсно мав керуватися п.2.3.-б) Правил дорожнього руху, згідно якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та п.13.1. Правил дорожнього руху, а саме водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Постановою слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3, від 13.07.2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000864 від 07.07.2018 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у звязку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Частина 5 статті 38 КУпАП, зазначає, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вчинив 07 липня 2018 року, постановою слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3, від 13.07.2018 року кримінальне провадження закрито, тобто строк накладення адміністративного стягнення один місяць закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_7