Справа № 525/741/18
Провадження №3/525/217/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2018 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Великобагачанського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер

суду не відомий, контактний номер телефону: НОМЕР_1,

на протязі року до адміністративної відповідальності

притягувався 19.06.2018 року ч.1 ст.178 КУпАП (як вказано у протоколі)

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.06.2018 року близько 17 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, вчинив домашнє насильство, тобто, сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, при цьому виражався в її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував. Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

20.06.2018 року близько 17 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, вчинив домашнє насильство, тобто, сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, при цьому виражався в її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував. Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень за вищевказаних обставин визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати; пообіцяв, що більше такого не повториться.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні вищевказаних правопорушень, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення від 14.06.2018 року серія АА №878594 та від 21.06.2018 року серія ГП №500571 (а.с.а.с.1,8), рапортом ст. інспектора-чергового ВП ГУНП Нагоги В.В. від 13.06.2018 року (а.с.а.с.2,9), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.а.с.3,11), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 (а.с.а.с.4,10).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи №525/741/18 та №525/742/18 відносно ОСОБА_1 підлягає об'єднанню під єдиним №525/741/18 і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, що обтяжує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя вважає вчинення правопорушень в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суддя вважає щире розкаяння винного, вчинення правопорушень вперше.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, з урахування обставин справи та особи винного, який працює і має постійне місце проживання, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у виді штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 352 грн. 40 коп. належить стягнути з ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.13, ч.2 ст.36, ст.ст.9,23,33,ч.1 ст.173-2, ст.ст.251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

В порядку ч.2 ст.36 КУпАП об'єднати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №525/741/18) та справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №525/742/18) в одне провадження під єдиним №525/741/18.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець