П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3335/17

Провадження № 3/126/32/2018

"01" лютого 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 270703 від 26.11.2017 року, 26.11.2017 року біля 14 год. 45 хв. ОСОБА_2 в с. Баланівка по вул. Центральній будучи в п"яному вигляді в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в адресу інспектора СРПП № 3 Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину не визнав, пояснивши, що він 26.11.2017 року їхав додому з кафе, в якому відмічав свої іменини з друзями, причому за кермом його автомобіля був не він, а його кум. Їхній автомобіль зупинили працівники поліції, які їхали за ними від самого кафе. На запитання про причини зупинки їх повідомили, що на машині брудні номера хоче це було явною неправдою. Коли вони почали складати протокол на кума, його це обурило і він почав сперечатися з працівниками поліції. Після чого його було затримано до ВП та складено протокол з яким його навіть не було ознайомлено.

Заслухавши доводи ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 7 ч. 2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнавав, заперечував фактвчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, якщо діями ОСОБА_2 було порушено громадський порядок і спокій громадян, то у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, працівником поліції необхідно зазначати свідків, громадський порядок і спокій яких було порушено.

Дійсно, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою не було зазначено про наявність свідків правопорушення, хоча з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, посадова особа, що складала протокол мала вжити заходів щодо встановлення незацікавлених та безсторонніх свідків виявленого порушення.

Таким чином, виходячи з викладеного, судом не були здобуті, а в матеріалах справи відсутні об'єктивні докази, які б підтверджували провину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та спростовували б його доводи.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях події та складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Гуцол