Справа № 642/5940/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає: Харківська обл., Дергачівський р-н, с.Ольшани, вул.Центральна, б.81,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Щодо водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративне правопорушення, де зазначено, що 08 жовтня 2018р. приблизно о 08:00 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Харкові, рухаючись по вул.Залютинській, в районі кільцевої дороги, не обрав безпечну швидкість та безпечний інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який, в свою чергу, при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці.

Водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні провину не визнали, та заявили клопотання про призначення транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи та подали свої письмові пояснення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчинення інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за додержанням правил, норм та стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, а також іншими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві висновки чи відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків по ст. ст. 384, 385 КК України, поставив на вирішення спеціалісту наступні питання:

1. Який кут контакту був між продольними осями транспортних засобів «Кіа» д.н. НОМЕР_3 та «Nissan» д.н.НОМЕР_4 в момент їх первинного контакту?

3. Де знаходиться місце зіткнення автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2?

4. Якою була швидкість руху автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2, зважаючи на кінцеве розташування автомобілів, відображене у схемі ДТП?

5. Як повинні були діяти водії автомобілів НОМЕР_5 та

автомобіля НОМЕР_2 у дорожній обстановці, що склалася, у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху України?

6. Чи відповідають дії водіїв автомобілів НОМЕР_1 та

автомобіля НОМЕР_2 вимогам Правил дорожнього руху України?

7. Чи знаходяться дії водії автомобілів НОМЕР_1 та

автомобіля НОМЕР_2 з технічної точки зору в причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

8. Чи мали технічну можливість водії автомобіля НОМЕР_1 та

автомобіля НОМЕР_2 запобігти ДТП шляхом виконання правил ПДР України?

9. Чи створювали водії автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2 аварійну ситуацію?

Експертизу провести в присутності сторін.

Надати для проведення експертизи матеріали справи 642/5940/18 в одному томі.

Під час проведення експертизи використати відеоматеріали на DVD-диску та флеш-накопичувачу, що залучені до справи 642/5940/18.

Зобовязати водіїв для проведення експертизи надати транспортні засоби за вимогою експерта у разі такої необхідності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко