overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/98/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Лямзіної Н.Ю. за участю секретаря Щербака І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16.12.2017 року о 00:25 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Київській, 12 керував автомобілем НОМЕР_1, та будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди, а саме рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2 місце ДТП залишив, чим порушив вимоги пунктів 2.10 «а» Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно за зазначеною ним адресою, шляхом направлення рекомендованого листа 26.12.2017 року та 09.01.2018 року, від отримання якого він ухилився. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КпАП України не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.12.2017 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 739/60/18
Номер провадження3/739/40/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідн.№, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

з а ст. 124 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 012106 від 05.01.2018 року, 17.11.2017року громадянин ОСОБА_1 в м. Новгород-Сіверський вулиця Князя Ігоря, о 17 годині 20 хвилин, керував мопедом Вайпер «Актів» без номерного знаку, при цьому не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ-21063держ. н/з 38524ММ з причепом ММЗ належний ОСОБА_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1М, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення не визнав та не погодився з обставинами викладеними у протоколі, при цьому пояснив, що у темну пору доби, їхав на мопеді не порушуючи ПДР та біля будинку №9 по вулиці Князя Ігоря, наїхав на автомобільний причеп, який стояв серед дороги без увімкнутих габаритних та стоянкових ліхтарів, без виставлених знаків попередження.

Суддя, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, план-схему ДТП, постанову про закриття кримінального провадження, постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст. 122 ч.2 КУпАП, серії БР №091413 від 05.01.2018р., приходить до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення компетентним органом не було зясовано усіх обставин ДТП в наслідок чого було дано хибну правову оцінку діям громадянина ОСОБА_1М, які не мають події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 247 п.1, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 на підставі п.1, статті 247 КУпАП провадженням закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Іващенко А.І.
Справа № 585/113/18
Номер провадження 3/585/36/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції (м.Ромни) Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 липня 2017 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 проник всередину сараю за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Дудіна,41, звідки викрав електричний подовжувач кабелю довжиною 30 метрів вартістю 119 грн. 60 коп., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 379166, який складений відповідно до вимог КУпАП (а.с. 2), постановою слідчого СВ Роменського ВП від 30.12.2017 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 (а.с.4), рапортом про виявлення кримінального правопорушення (а.с.5), Витягом з кримінального провадження № 0000806 (а.с.6), протоколом огляду місця події від 06.08.2017 року (а.с.9-10), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 05.08.2017 року (а.с.13), протоколом допиту свідка ОСОБА_3 (а.с.14), висновком товарознавчої експертизи № 265/17 від 26.12.2017 року (а.с.15-17), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.20).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 51, ст. ст. 221, 283-284, 287- 291, 298-299, 326 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 585/4942/17
Номер провадження 3/585/17/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.07.1990 року

народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 5-й АДРЕСА_1 , працюючого машиністом сток-сервіс ПП «Еліпс»,

за ст.ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2017 року о 8 год. 20 хв. в м.Ромни на перехресті вул.Коржівська Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Транзит та був причетний до дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце пригоди.

Водій ОСОБА_1 порушив п. п. 2.10 А ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4 КУпАП визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення БД № 388486, постановою про закриття кримінального провадження від 25 листопада 2017 року (а.с.4), протоколом огляду місця ДТП від 13.10.2017 року (а.с.5-9), протоколами допиту ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.10-15) .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів справи правопорушення було скоєно 13 жовтня 2017 року , постанова про закриття кримінального провадження винесена 25 листопада 2017 року, тобто на момент розгляду справи в суді сплили строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП є обставиною для закриття провадження по справі, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 248 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2019/17
Провадження №3/726/6/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 127 ч. 4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 16.11.2017 року близько 19:00 год. в м. Чернівці на вул. Калинівській, 13-а, рухаючись велосипедом перед перестроюванням не пересвідчившись у безпечності здійснення маневру, перебуваючи в стані сп»яніння, чим порушив порушив п. 10.1 ПДР України, що спричинило створення аварійної обстановки іншим учасникам дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.127 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адмінправопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД №062562 від 16.11.2017 року, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 127 ч. 4 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 127, 221, 283-284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 127 ч. 4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави. Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/113/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого по найму, за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

05.01.2018 року близько 00 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 знаходячись за своїм місцем мешкання вчинив сімейну сварку в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_3, чим спричинив останній шкоду її психологічному здоровю.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні провину визнав, та пояснив що посварився з співмешканкою.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття.

Обставина, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - вчинення насильства в сім»ї.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________201__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________201_р.
Провадження № 3/750/131/18
П О С Т А Н О В А

17 січня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в КП АТП 2528, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.12.2017, о 10 год. 00 хв., в м. Чернігові, по вул. Волковича, біля буд. 12, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, начальником з ремонту та утримання вулично-дорожньої мережі міста КП АТП 2528, відповідального за утримання автомобільних доріг і вулиць, не вжив своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, а саме: не вжив заходи щодо ліквідації вибоїни, розміром 0,55х1,6, глибиною 0,14 м та 1,4х0,4, глибиною 0,15 м, виміри проводились лінійкою ДСТУ 17435-72 на проїжджій частині вулиці та не встановив д.з. 1.12 «вибоїна», ділянка дороги з вибоїнами чи просіданнями дорожнього покриття на проїжджій частині, що стало супутньою причиною пошкодження транспортного засобу «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР, п. 3.11, п. 3.12, ДСТУ 3587-07, п. 33 д.з. 1.12 ПДР, ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, письмові пояснення ОСОБА_2, копію довідки, копію наказу, копію листа, письмові пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що такі підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення.

Проте, у фабулі наявного протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що порушення було вчинене по вул. Волковича, у м. Чернігові, однак у поясненнях потерпілого ОСОБА_2, які долучені до протоколу вказано, що зазначене порушення вчинене по вул. Михалевича, у м. Чернігові.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження № 3/219/268/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В. розглянув матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності капітана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крижопіль, Вінницької області, в/ч НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2017 року приблизно о 21 годині 50 хвилин капітан ОСОБА_1 знаходився на території тилового командного пункту військової частини НОМЕР_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , у стані алкогольного сп*яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП .

ОСОБА_1 були роз*яснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджена матеріалами справи: актом медичного огляду ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 12 листопада 2017 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 пунктом 12 Закону України « Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 40-1, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Платіжні реквізити для перерахування суми штрафу:
Отримувач коштів: Державний бюджет м.Артемівська
ОКПО: 37868870
Банк отримувача: Банк УГК м.Донецька
МФО: 834016
Р/р: 0015
код платежу: 21081100.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Любчик