справа № 208/335/18
провадження № 3/208/303/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого судді Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Катеринославхліб» - водій,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2018р. о 09:50 год. на перехресті пр. Свободи вул. 9 Травня, у м. Камянське, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем АС 63302 н.з. АЕ4305ЕК, при повороті ліворуч здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110 н.з. АЕ4191ВТ під керуванням гр. ОСОБА_3, який знаходився на даній зустрічній смузі. Водій ОСОБА_1 порушив п.10.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, через канцелярію надав письмові пояснення, з яких слідує, що він 13.01.2018р. був учасником ДТП, з протоколом та схемою згоден, вину визнає, просить не позбавляти водійського посвідчення, тому що він працює водієм. Просить справу розглядати без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно винний у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 068111 від 13.01.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3, та письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 наданих через канцелярію суду в яких він визнав свою вину.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_2, ту обставину що він працює водієм, суд вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а не позбавлення права керування транспортними засобами. При цьому суд враховував наступне, що відповідно до ст.30 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами застосовується за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом, або за систематичне порушення порядку користування цим правом, в матеріалах справи відсутні відомості щодо неодноразового притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст..124,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Тимчасово вилучене посвідчення водія ХОА 247446 повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко