Справа № 460/2/18 Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П.
Провадження № 33/783/115/18 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року апеляційний суд Львівської області в складі судді Гончарук Л.Я., вирішуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 02 січня 2018 року стосовно ОСОБА_1 за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

встановив:

цією постановою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.- в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Вилучені згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 30 грудня 2017 року, речі та документи, а саме, мобільний телефон «SAMSUNG» J700 ІМЕІ 352952/07/700247/1 корпус білого кольору, паспорт громадянина Туреччини для виїзду за кордон серії U № 14387551 виданий 07.04.2017 року, сім карта«Vodafone» № 52, ID 4 картка № 256084, внутрішній паспорт громадянина Туреччини серії А13 № 519519, водійське посвідчення серії АЕ №577265, студентська картка №155014043, банківська картка № 918170, 150 (сто п»ятдесят) Євро номіналом: 100 (сто) N8; 20 (двадцять) SF 10(десять) UB; 10 (десять) VA: 10 (десять) ТАЇ654583908 - повернуто ОСОБА_1.

Згідно постанови, 30.12.2017 року, о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1, був виявлений прикордонним нарядом «Група реагування» на відстані 700 метрів до лінії державного кордону, який спільно з громадянином Туреччини ОСОБА_2, рухався з України в Республіку Польща, в напрямку 546 прикордонного знаку.

В поданій апеляційній скарзі, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 02 січня 2018 року, оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційний скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що у поновленні строку апеляційного оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з таких підстав.

Строк апеляційного оскарження пропущений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 без поважних причин.

Доводи апелянта щодо причин пропуску строку оскарження є необґрунтованими, й апеляційний суд їх до уваги не бере.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови

особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення винесена 02 січня 2018 року, а апеляційна скарга надіслана поштою 15 січня 2018 року, тобто із пропуском встановленого законом строку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні, оскаржувана постанова була оголошена ОСОБА_1 та зі змістом оскаржуваної постанови останній був ознайомлений 02.01.2018 р. в присутності перекладача, про що свідчить його розписка на а.с. 19.

Покликання апелянта на те, що копію постанови судді на руки він не отримував, як на поважність причин пропуску строку оскарження, апеляційний суд вважає необґрунтованими й такими, що на увагу не заслуговують.

Обчислення строку апеляційного оскарження постанови судді закон пов'язує з днем винесення оскаржуваної постанови.

Будь-яких інших причин поважності неподання апеляційної скарги в строк, визначений ч.2 ст. 294 КУпАП, апелянтом не наведено.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку, що строк апеляційного оскарження пропущений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 без поважних причин, а тому підстав для його поновлення немає.

Апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

відмовити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в поновленні строку апеляційного оскарження постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 02 січня 2018 рокув справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук Л.Я.