АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/786/18 Справа № 216/86/18 Головуючий у 1 й інстанції - Бутенко М. В. Доповідач - Джерелейко О.Є.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якою відмовлено у задоволенні подання командира військової частини НОМЕР_1 про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті,

В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні подання командира військової частини НОМЕР_1 про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з вищевказаною постановою тимчасово виконуючий обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову постанову, в якій замінити невідбуте адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті ОСОБА_2 на інше стягнення.

Суддя апеляційної інстанції, ознайомившись із вказаною апеляційною скаргою, вважає за неможливе прийняти її до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник, а також прокурор у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст.287 КУпАП.
Отже, апеляційна скарга подана особою, яка у відповідності до вказаної норми закону не має таке право, а тимчасово виконуючий обов`язки командира військової частини, процесуальний статус якого, як особи, яка може оскаржити вказану постанову судді, згідно матеріалів справи у відповідності до вказаних вище норм закону, не підтверджено.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає поверненню як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу тимчасово виконуючому обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 7, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року, повернути з усіма доданими до неї матеріалами останньому як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області О.Є. Джерелейко