Справа № 715/1610/18
Провадження № 3/715/785/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Ткач О.М.

за участю захисника ОСОБА_1

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №046371 від 19.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого останній 17.07.2018 року близько 11 год. 50 хв. на автомобільній дорозі М19 (Чернівці-Тереблече), керував транспортним засобом «BMW 318 D» д/н KHE 174, з ознаками наркотичного спяніння: зіниці очей не реагували на світло, надмірна жвавість, тремтіння пальців рук. Від проходження на стан спяніння водій відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків., чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 в судовому засіданні просили закрити провадження по справі у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріалами справи не доведена з огляду на наступне.

Як вбачається з відео доданих до адміністративної справи ОСОБА_2 не відмовлявся від проходження медичного огляду, а не зміг здати сечу у звязку із фізіологічними обставинами.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння передбачений ст. 266 КУпАП та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції яка була затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року за № 1452/735, та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, (далі інструкція) згідно з вимогами яких, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); або лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

При цьому у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 12 Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

В п.13 розділу III вище вказаної інструкції зазначено, що для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Таким чином, за умови неможливості ОСОБА_2 надати біологічний матеріал для дослідження, лікар в силу вимог вказаної Інструкції повинен був відібрати зразки крові для проведення дослідження, але як видно із відеоматеріалу лікар не виконав своїх обов'язків та вимог інструкції і за його протиправної мовчазної згоди складений висновок про ухилення ОСОБА_2 від проходження медогляду, який, не може слугувати доказом в даній справі. Як і відповідно сам запис в протоколі про відмову водія від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Відповідно до п. 20 Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках після огляду особи у трьох примірниках, один із яких надається оглянутій особі. Але матеріали справи не містять відомостей щодо надання такого висновку ОСОБА_2.

В ст. 7 КУпАП задекларовано принцип, відповідно до якого кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України від 22.12.2010р. № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ: