Справа № 760/609/18
Провадження 3-1332/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 року до Солом'янського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції м.Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відповідно до автоматизованої системи документообігу суду передано в провадження судді Захаровій А.С.

Згідно Розпорядження № 445 від 16.04.2018 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №760/609/18, провадження № 3/760/1332/18 та передано в провадження судді Куровій О.І.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №131419 від 08.12.2017 року, пішохід ОСОБА_1, 09.11.2017 року о 17 год. 40 хв. в м. Києві по вул.Гарматній, 44/2, раптово виходила на проїзну частину поза межами пішохідного переходу, не переконавшись у відсутності небезпеки для себе, внаслідок чого відбувся наїзд автомобілем Ford Connect д.н.з. НОМЕР_3 на пішохода ОСОБА_1, чим остання порушила п.п. 2.3 (Б); 4.7; 4.10; 4.14 (А) (Б) (Г) ПДР, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що переходила пішохідний перехід ближче правого боку, рухалася за чоловіком, який йшов попереду. Автомобіль Ford Connect д.н.з. НОМЕР_3, пропустив чоловіка, і вона звернула увагу на автомобіль Ford Connect д.н.з. НОМЕР_3. Повертаючись, відчула удар в грудну клітку, перевернулася і впала. Автомобіль Ford Connect д.н.з. НОМЕР_3 вдарив її лівою частиною. Після цього люди, які знаходилися на вулиці викликали швидку карету допомоги і її забрали до лікарні.

В судовому засіданні ОСОБА_2, пояснив, що керуючи автомобілем Ford Connect д.н.з. НОМЕР_3 на невеликій швидкості по вулиці Борщагівській, повертаючи на вулицю Гарматну, зупинився приблизно за 1 метр перед пішохідним переходом, пропустив пішоходів та розпочав рух. Несподівано із-за припаркованого автомобіля вибігла ОСОБА_1, отримала удар, після чого упала. Він зупинився і почав викликати карету швидкої допомоги. Його автомобіль механічних пошкоджень не отримав, на ньому були якісь подертості, але стверджувати, що їх не було до ДТП він не може.

Свідок ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснила, що 09.11.2017 року о 17 год. 40 хв. стояла на вулиці Гарматній і чекала чоловіка з роботи, в той момент побачила, як її знайому ОСОБА_1, яка рухала біля пішохідного переходу, збив автомобіль Ford Connect д.н.з.НОМЕР_3. ОСОБА_3 підійшла до ОСОБА_1 і викликала швидку допомогу. Водій автомобіля Ford Connect д.н.з. НОМЕР_3 був один і почав кричати, що ОСОБА_1 вискочила несподівано на дорогу.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що 09.11.2017 року в м. Києві на перехресті вулиці Борщагівська та вулиці Гарматної був збитий пішохід автомобілем Ford Connect д.н.з. НОМЕР_3. Пішохід перетинала вулицю в темну пору доби та в неналежному для цього місці, відповідно наїзд на останню автомобілем Ford Connect д.н.з. НОМЕР_3 відбувся приблизно за 4 м від зебри.

Захисник ОСОБА_5, який захищає інтереси ОСОБА_1 просив закрити справу, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення та пояснив, що докази вчинення останньою правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП в матеріалах відсутні, а саме в схемі ДТП не зазначеного жодного сталого орієнтира, не вказані будь-які інші сліди та предмети, які стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), які відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту. Згідно протоколу огляду не можливо зрозуміти координати місця наїзду на пішохода, відносно сталих орієнтирів, відсутнє безпосереднє зіткнення, крім того, також підмітив, що норми ст. 124 КУпАП не розповсюджуються на пішоходів. Відповідно протокол за ч. 4 ст. 127 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений не був, тому достатніх об'єктивних даних, які б підтверджували наявність в діях останньої ознак адміністративного правопорушення перебаченого ст. 124 КУпАП, встановлено не було.

В судовому засіданні було встановлено, що механічних пошкоджень автомобіль Ford Connect д.н.з. НОМЕР_4 під час наїзду на пішохода ОСОБА_6 не отримав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб Ford Connect д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 механічних пошкоджень внаслідок ДТП не отримав, що є обов"язкової складовою диспозиції статті 124 КУпАП, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова