Справа №705/3895/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 98 про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, ОСОБА_1 при реалізації товару (електрична дрель Дніпро М) не провів розрахункову операцію через РРО та не видав відповідний розрахунковий документ (фіскальний чек), чим порушив п.1, 2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року та ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 4 вересня 2018 року до нього у магазин, де він здійснює підприємницьку діяльність, зайшов чоловік, який придбав електричну дрель. Коли працівник магазину отримав кошти та видав дрель покупцеві, після чого пішов щоб роздрукувати чек через касовий апарат, чоловік, який купував дрель, одразу вийшов з магазину, йому навіть не встигли роздрукувати чек. Так як у них в магазині касовий апарат стояв лише один день, то потрібно було користуватись касовим апаратом з допомогою інструкції. Після того, як покупець вийшов з магазину, до магазину буквально одразу зайшли працівники фіскальної служби, які сказали, що чек уже випускати не потрібно і склали протокол. Свої зауваження ОСОБА_1 виклав у протоколі, що розсердило перевіряючих, які сказали, що зараз знайдуть порушення при наймі працівників. Свою вину не визнав, так як продавець просто не встиг видати чек, тому що покупець швидко вийшов і одразу зайшли перевіряючі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя встановив, що при складанні протоколу допущені грубі порушення вимог статті 256 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Частина 1 статті 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме АДРЕСА_2. При цьому, протокол не містить відомостей, який саме заклад знаходиться за вказаною вище адресою та чи підпадає він під перелік закладів торгівлі, громадського харчування та послуг, за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунку в яких передбачено відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Суддя, в даному випадку, звертає увагу на те, що документи, додані до протоколу, повинні лише підтверджувати обставини, зазначені у протоколі, а не навпаки.

Крім того, до протоколу не додано докази, які б спростовували доводи ОСОБА_1 з приводу того, що продавець просто не встиг видати касовий чек, як одразу зайшли перевіряючі, хоча на таку обставину ОСОБА_1 вказав, викладаючи свої пояснення у протоколі.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, він не може бути взятий до уваги суддею як доказ, інших доказів, які б підтверджували умисні дії ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні, суддя робить висновок про те, що матеріалами справи не доведена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У зв'язку з викладеним справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.155-1, 247, 251, 256, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк - після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.В. Корман