Справа № 654/3843/17
Провадження №3/654/151/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у с т а н о в и л а :

До Голопристанського районного суду Херсонської області найдійшои матеріали справи про притягннення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 047831, ОСОБА_2 19.12.2017 о 00:20 год. у м Голп Пристань по вул. 1 Травня керувала транспортним засобом Хонда Цивік, д.н. НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Перевірка на стан спяніння проводилась за допомогою пристрою «DRAGER» (прилад № ARBH 0688, тест №1022), результати якого показали 1,16‰. На роздруківці результатів тесту відсутній підпис особи, яку тестували.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що 19.12.2017 була зупинена працівниками поліції та пройшла огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер», результати якого показали 1,16 проміле. Втім, у цей момент вона не перебувала в стані спяніння і не погодилась з результатами приладу, а тому пройшла освідування у Херсонському наркологічному диспансері, результати якого спростували показання приладу алкотестера.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані можуть встановлюватися зокрема на підставі документів, пояснень свідків.

Згідно довідки КУ «Обласний наркологічний диспансер» ХОР № 158 від 19.12.2017, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була оглянута лікарем в даному закладі 19.12.2017 о 08:10 год. За результатами огляду ОСОБА_1 є тверезою, ознак вживання алкоголю не виявлено.

Дана обставина також підтверджується витягом з амбулаторної карти ОСОБА_1, у відповідності до якої токсикохімічне дослідження показали відсутність алкоголю в складі крові ОСОБА_1

До справи долучено думку спеціаліста № 3/ГП лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_3, згідно якого фаза алкогольної інтоксикації визначається зокрема за допомогою аналізу крові. Відсутність алкоголю в крові може означати завершення стадії еміляції (виведення алкоголю з крові). При цьому фаза еміляції може тривати добу і більше, залежно від кількості вжитого алкоголю.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» за наявності ознак, передбачених пунктом 3 Розділу ІІ цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Відповідно до п.3 та п. 4 Інструкції Розділу ІІ поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи Інструкції з експлуатації газоаналізатора Drager «Alcotest 6810» умовою правильної роботи приладу є суворе дотримання вимог, що наведені у розділі «Інтервали технічного обслуговування», яким передбачено, що прилад має проходити калібрування кожні шість місяців.

Як вбачається з роздруківки газоаналізатора «DRAGER» Alcotest 6810 № ARBH 0688, датою останнього калібрування зазначено 17.02.2017 року.

Для повноти та всебічності розгляду справи судом було допитано свідків, в присутності яких ОСОБА_1 проходила тест на алкогольне спяніння.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що в їх присутності було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 При цьому працівники поліції не відібрали у них письмових пояснень та не занесли їх до протоколу як свідків. Інших свідків складання протоколу не було.

У судове засідання викликалися свідки, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення: ОСОБА_6 та Залfта О.В., проте вказані особи в день розгляду справи не зявились, причин неявки суду не повідомили.

Таким чином, оцінивши докази в їх сукупності, зважаючи на те, що точність показань газоаналізатора «DRAGER» Alcotest 6810 № ARBH 0688 є сумнівними, а результати медичного огляду ОСОБА_1 вказують на відсутність у вмісті її крові будь-якої кількості алкоголю, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю події і счкладу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х. Ширінська