Справа № 617/300/18
Провадження № 3/617/66/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області -

Глоба М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи керівником ТОВ «Орлеан Плюс», розташованого за адресою: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Соборна 89, несвоєчасно подав звіт за формою 1 ДФ за 4 квартал 2017 року до Салтівської ОДПІ, а саме: граничний термін подання - 09.02.2018 року, фактично звіт було надано - 10.02.2018 р., чим поручив п.п. 19.18.2, п. 49.18 ст. 49 абз «б» п. 176.2 ст. 176, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, завчасно та належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи.

Вважаю можливим розглянути дану справу у відсутності правопорушника, так як його провина підтверджується наступним.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення № 6 від 14 березня 2018 року, згідно якого, ОСОБА_2, будучи керівником ТОВ «Орлеан Плюс», розташованого за адресою: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Соборна 89, несвоєчасно подав звіт за формою 1 ДФ за 4 квартал 2017 року до Салтівської ОДПІ, а саме: граничний термін подання - 09.02.2018 року, фактично звіт було надано - 10.02.2018 р., чим поручив п.п. 19.18.2, п. 49.18 ст. 49 абз «б» п. 176.2 ст. 176, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України.

Копією акту від 12 березня 2018 року.

Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення, чим порушив п.п. 19.18.2, п. 49.18 ст. 49 абз «б» п. 176.2 ст. 176, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України. За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, якнесвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи зазначене, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст. 172-18, 276, 279, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн. 00 коп. (р/р 0157, одержувач УДКСУ у Харківській обл., код одержувача 37345943, банк: ГУДКСУ в Х/обл., МФО 851011).

Стягнути з ОСОБА_2 352 грн. 40 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (рахунок отримувача 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ, 22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -