АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/822/2018 Суддя-доповідач: Чорний О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Чорний О.М., дослідивши апеляційну скаргу адвоката Демяненка М.В. в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року, щодо її прийнятності, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року ОСОБА_3 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, адвокат Демяненко М.В. в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_3 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Також до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року, мотивоване тим, що оскільки ОСОБА_3 не знала про прийняте судове рішення та про його наслідки, та оскільки остання зі змістом оскаржуваної постанови ознайомилась лише 08 січня 2018 року, а тому строк на апеляційне оскарження постанови пропущений з поважних підстав та підлягає поновленню.

Перевіривши представлені матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання про поновлення строку оскарження постанови задоволенню не підлягає, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об'єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Оскаржувана постанова місцевим судом винесена 17 травня 2017 року, а апеляційна скарга подана адвокатом Демяненком М.В. лише 18 січня 2018 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції районного суду (а.с.22).

Крім того, з представлених матеріалів адміністративної справи, вбачається, що ОСОБА_3 була присутньою в судовому засіданні та їй було роз'яснено, що постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, а не з дня отримання копії постанови.

За таких обставин клопотання адвоката Демяненка М.В. в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала - адвокату ДемяненкуМ.В..

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання адвоката Демяненка М.В. в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 травня 2017року- відмовити.

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва О.М. Чорний