Справа № 369/505/18
Провадження № 3/369/476/18
ПОСТАНОВА

іменем України

22.01.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1, - за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

03.01.2018 приблизно о 21 годині 00 хвилин водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом BMW 318, номерний знак RP 73698, по вул. Микільська 60 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою, перед поворотом ліворуч у двір будинку по вул. Микільська 60 не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , який рухався по своїй смузі руху у зустрічному напрямку, результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.3. б), п. 10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

03.01.2018 приблизно о 21 годині 00 хвилин водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом BMW 318, номерний знак RP 73698 , по вул. Микільська 60 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з»явився, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода була, від проходження огляду не відмовлявся, визнав, що був на підпитку.

Винність ОСОБА_2 у вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом серії БД № 357736 про адміністративне правопорушення від 03.01.2018 р., протоколом серії БД № 357737 про адміністративне правопорушення від 03.01.2018 р., схемою місця ДТП від 03.01.2018 року; поясненнями водія Porsche Cayenne, д/н НОМЕР_3 від 03.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 03.01.2018 року, поясненнями свідка ОСОБА_3 від 03.01.2018 року.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/505/18 вищезазначеними діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/505/18 вищезазначеними діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3. б), п.10.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив кілька правопорушень передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються Києво-Святошинським районним судом Київської області, вважаю за необхідне накласти стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 та ст. 124 КУпАП на ОСОБА_2 суд враховує, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є грубим і досить поширеним правопорушенням, обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено, підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно нього на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено. Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан і характер правопорушення, вважаю за можливе накладення штрафу на водія у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування всіма видами транспортними засобами на строк один рік.

Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.5, п.2.3. б), п.10.1. ПДР, ст. 130 ч. 1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 30; ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ гривень сплатити за наступними банківськими реквізитами : одержувач ГУК у Київ.обл./Київ.обл./21081300 ; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк одержувача ГУДКСУ у Київській області, рахунок 0001 ; код банку одержувача (МФО) 821018, КЕКД 21081300.

Порушення ПДР протоколи БД № 325818 від 17.11.2017 року, БД № 325817 від 17.11.2017 року.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу дванадцятьма рівними частинами по 850 /вісімсот пятдесят/ гривень 00 копійок протягом дванадцяти місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять / гривень 00 коп., який необхідно сплатити : отримувач коштів УДКСУ Києво-Святошинський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38010937, банк отримувача ГУДКСУ в Київській області, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача 0356, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу : судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя C.В.Хрипун