П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2018 Справа №344/14938/18

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретарів судового засідання Лобач І.В., Осів І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, водія Броварні «Опілля», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2018 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську на перехресті вулиць Залізнична - Незалежності, керуючи автомобілем марки «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав на регульоване перехрестя по вул. Незалежності на заборонений сигнал світлофора жовтого кольору та скоїв зіткнення із транспортним засобом марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Незалежності на зелений сигнал світлофору. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2. 3 (б), 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому не визнав, пояснивши, що він закінчував маневр, проїжджав регульоване перехрестя вулиць Залізнична Незалежності на жовте світло, коли почув удар в ліву сторону керованого ним автомобіля «МАН». Вважає винуватцем дорожньо-транспортної пригоди іншого учасника події, який виїхав на заборонений жовтий сигнал світлофора.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 13 вересня 2018 року в обідню пору він рухався на автомобілі «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Незалежності в м. Івано-Франківськ, спускався з моста в напрямку центру міста, де зупинився, оскільки загорівся червоний сигнал світлофора. Біля світлофора є три смуги, свідок зупинився в середній смузі. Коли на світлофорі загорілося жовте світло він відпустив гальма і автомобіль почав котитися, а після ввімкнення зеленого сигналу світлофора, почав рухатися у потрібному йому напрямку. Виїхавши на перехрестя вулиць Залізнична Незалежності, він став учасником дорожньо-транспортної пригоди, оскільки в його автомобіль з правої сторони на швидкості вїхав автомобіль «МАН» під керуванням ОСОБА_1 Після зіткнення його автомобіль змістився в ліву сторону на 35-40 градусів.

Також, в судовому засіданні було задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_2, переглянуто відео з відеореєстратора 00090005, який надано очевидцем даної дорожньо-транспортної пригоди. Під час перегляду вказаного відео знайшли підтвердження обставини, які зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення, що свідчать про винуватість особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №231338; схемою місця ДТП, яка сталася 13 вересня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13 вересня 2018 року.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, його вік, ступінь вини, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору в доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Головуючий суддяОСОБА_3