1Справа № 335/1051/18 3/335/325/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

30січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. ЗапоріжжяОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліціїГоловного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, працюючого вантажником ПП «Урожай», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року о 00 годині 45 хвилин, під час перевірки адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 було встановлено, що останній дома був відстуній, чим порушив адміністративний нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні описаних дій визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення, просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 187 КпАП України передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 385135,

- рапортом поліцейського роти № 2 батальйону № 4 УПП в м. Запоріжжі,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме порушив правила адміністративного нагляду.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, у відповідності зі ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого ним правопорушення; особу порушника, який працює; ступінь його вини, майновий стан тощо.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП, що буде згідно ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганнявчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 187, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривень 00 копійок у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Макаров