Справа № 522/5029/18
Провадження № 3/522/3136/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2018 року ОСОБА_1

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В.. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_2, 30.09.1980

року народження, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів водій ОСОБА_2 04 березня 2018 року о 12 годині 00 хвилини в м. Одесі, Французький бульвар, 52 керуючи т/з «Toyota Corolla» д/н НОМЕР_1 рухаючись по вул. Французький бульвар, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з т/з «Land Rover» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно водія ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 407547 від 04 березня 2018 року за ст. 124 КУпАП України.

Справа на підставі авторозподілу надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Лабунського В.М.

У звязку з повторним перерозподілом на підставі рішення ОСОБА_4 Правосуддя від 27 березня 2018 року №903/0/15-18 про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси у звязку з поданням заяви про відставку та розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси вказана цивільна справа передана судді Науменко А.В. для розгляду по суті.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, надав пояснення, додаткову схему ДТП, фотографії з місця ДТП.

ОСОБА_2 в своїх поясненнях вказав, що перед здійсненням маневру в нього був ввімкнутий сигнал повороту, але доказів що можуть підтвердити це, в нього немає, також зазначив, що камер відео спостереження, які могли зафіксувати ДТП знайти не вдалося. Також зазначив, що згідно протоколу винний, так як не впевнився в безпечності маневру та не спростовує своєї вини.

Враховуючи характер пошкоджень з наданих до суду фотографій з місця ДТП вбачається що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 частково здійснив маневр та перегородив шлях руху т/з «Land Rover» під керуванням ОСОБА_3 На схемі ДТП вказано, що ширина проїзної частини становить 8 метрів, відстань від місця зіткнення до краю лівої проїзної частини 2,1 метри, відповідно до краю правої частини достатньо місця для проїзду авто, це також підтверджується фотографіями з місця ДТП. А як вбачається із додаткової схеми ДТП, яку надав ОСОБА_2 відстань від місця зіткнення до пішохідного переходу, який знаходився позаду місця ДТП, становить 20 метрів, тобто у водія т/з «Land Rover» був час для того щоб при зміні напрямку руху впевнитись в безпечності маневру.

Виходячи із схеми ДТП співробітники патрульної поліції не притягнули до відповідальності ОСОБА_3 та не врахували факту обгону в 20 метрах від пішохідного переходу.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_4 ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 407547 від 04 березня 2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04 березня 2018 року, поясненнями ОСОБА_3 від 04 березня 2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 04 березня 2018 року.

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок.

На підставі п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судові витрати на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи повернути власнику.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно дост. 308 КУпАП Україниу разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Науменко А.В.

30.05.2018