П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, пенсіонера, посвідка на постійне проживання ІНО17604, видана 19.12.2013 р.; місце проживання (перебування): АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,-

- за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2017 року близько 12 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 в м. Ужгород по вул. Фединця здійснював реалізацію риби (карась) без наявних дозвільних документів на реалізацію обєктів тваринного світу, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 88-1 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у порушенні порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності - суд приходить до висновку, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 9, 40-1, 88, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (пятсот десять гривень) без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3