Справа № 477/2598/17
Провадження № 3/477/90/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БР № 240599, 14 грудня 2017 року близько 21-45 години, ОСОБА_1 в м. Миколаєві по пр. Центральному, 191, керував транспортним «Mitsubishi Lancer 1,5», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 в медичному закладі відмовився від надання біологічного середовища для надання заключного діагнозу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В ході розгляду даної справи ОСОБА_1 заперечував вживання ним наркотичних засобів, суду пояснив, що від 14 грудня 2017 року він на своєму автомобілі «Mitsubishi Lancer 1,5», державний номер НОМЕР_1 разом із другом, їхав по пр. Центральному в м. Миколаєві. Біля будинку 191 по пр. Центральному він зупинив автомобіль та висадив товариша. Коли він виходив з машини, щоб пройти до банкомату, який розташований в цьому будинку, до нього підїхали патрульні, які попросили предявити документи. Потім почали ліхтариком світити у очі, після чого запропонували йому проїхати до Миколаївського наркологічного диспансеру для проходження огляду на стан спяніння, оскільки в них виникла підозра що він, ніби то перебував в стані наркотичного спяніння. Не сперечаючись з ними, він погодився. В наркологічному диспансері на вимогу лікаря-нарколога він виконував відповідні вправи, після чого лікар наказав йому здати аналіз сечі для надання заключного діагнозу. Оскільки він не відчував фізіологічного бажання, працівники патрульної поліції йому повідомили, що будуть чикати поки ним не будуть надане біологічне середовище для проведення обстеження. Через півгодини лікарем-наркологом був наданий висновок про те, що заключний діагноз встановити неможливо, в звязку з відмовою сдачі біологічних середовищ, посилаючись на відсутність фізичного бажання помочитися. Після цього, патрульні відвезли його до автомобіля, де склали щодо нього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 також зазначив, що в лікарні йому не пропонували сдати кров на обстеження. Вказав на те, що при складанні протоколу, працівниками поліції не були взяті до уваги його пояснення, до того ж не були залучені свідки. Винним себе не визнав через порушення порядку проведення огляду на стан спяніння.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркологічного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.12.2017 року заключний діагноз встановити не надалось можливим, через відмову ОСОБА_1 сдати біологічне середовище, посилаючись на відсутність фізіологічного бажання помочитися. В той же час, інше біосередовище (кров, слина) не біло взято для дослідження. Будь-яких інших доказів, перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного спяніння суду не надано.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги висновок лікаря-нарколога, обставини складання вказаного протоколу, пояснення ОСОБА_1, що суду не надано доказів, які поза розумним сумнівом доводять наявність у діях ОСОБА_1 дій, що становлять сукупний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно нього слід закрити за відсутності складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності у його діях складу вказаного адміністративного порушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова