Справа № 357/7117/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката Зінченка П.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2018 о 22 год. 50 хв. на автодорозі Р 32 на км 348+908 м, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та при зустрічному роз'їзді не дотримався безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_2. В наслідок ДТП дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 20.06.2018 він їхав на автодорозі м. Біла Церква-Узин в напрямку м. Узин, близько 22 год. 55 хв. проїхав поворот на молочний комбінат та не доїжджаючи до повороту на с. Томилівка. Він рухався зі швидкістю 30-40 км/год, на зустріч рухалися три транспортні засоби. З третім транспортним засобом при роз'їзді сталося зіткнення та через декілька метрів він зупинився і побачив, що ДТП сталося з автомобілем марки «Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_2.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3, інший учасник ДТП, пояснив, що 20.06.2018 він їхав на автодорозі м. Біла Церква-Узин в напрямку м. Біла Церква, поблизу повороту на с. Томилівка рухався по своїй смузі руху та різко йому на зустріч виїхав автомобіль марки «Citroen Berlingo» і вдарив автомобіль ковзним ударом, після чого він зупинився поблизу узбіччя з правого боку, при чому екстреного гальмування не застосовував, ОСОБА_1 ще проїхав декілька метрів і зупинився. Автомобіль ОСОБА_1 він побачив неочікувано, так як ОСОБА_1 виїхав на його полосу руху. Свою вину ОСОБА_3 не визнає, відносно нього справа закрита за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, адвоката Зінченко П.Л., свідка ОСОБА_3, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, порушенням п. 2.3 Б, 13.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів та завдано матеріальні збитки, а саме 20.06.2018 о 22 год. 50 хв. на автодорозі Р 32 на км 348+908 м, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та при зустрічному роз'їзді не дотримався безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_2.

Згідно наданих фото транспортного засобу «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1, механізм пошкодження свідчить про ковзний удар саме транспортного засобу «Citroen Berlingo» іншого автомобіля.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1. суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 124, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак