Справа № 644/844/18
Провадження № 3/644/515/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2018 року до суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГП № 001787, складений 12.01.2018 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, останній перебуваючи в пяному вигляді знаходився на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Харків, ОСОБА_2 Каркача, 81, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Ч. 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП встановлена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді. Річний термін в даному випадку обліковується з дня винесення постанови про застосування стягнення за перше вчинення адміністративного правопорушення та до дня вчинення другого аналогічного правопорушення.

Посилання на довідку «Армор» в даному випадку є неприйнятним, оскільки відповідна довідка не містить даних про винесення відповідних постанов про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.178 КУпАП, а лише встановлює факт складання відповідних протоколів.

Крім того, відповідно до п.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. З ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Але протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких засобів звязку (окрім поштового) з особою, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст. 277 КУпАП

Крім того, матеріали справи не прошиті, не пронумеровані, а графи «Свідки» та «У присутності понятих» не містять запису, хоча як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вказаний проступок відбувався в громадському місці дений час доби.

Тому, враховуючи, що відповідальність за вчинення правопорушення передбаченогоч.3 ст.178 КУпАП, можлива якщо дії, передбачені частиною першою статті ст. 178 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічний проступок і цьому є підтвердження, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 не був доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія ГП № 001787 складений 12.01.2018 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП України повернути начальнику Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Попова В.О.