overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/1441/17
№3/687/36/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чемеровецького ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТзОВ "Пятничанське" слюсарем,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2017 року близько 19 год., ОСОБА_1, по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, з мобільного телефона марки «Нокіа 6233», який належить ОСОБА_2 з сім карти ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1, здійснив перерахування коштів в сумі 45 грн. на мобільний номер свої співмешканки ОСОБА_3, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 45 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 242011 від 15.10.2017 року, складеним ДОП Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, постановою про закриття кримінального правопорушення від 27.11.2017 року

Відповідно до ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Отже, на момент розгляду справи судом, закінчився місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки кримінальне провадження № 0000226 закрите 27.11.2017 року.

З урахуванням наведеного, зясувавши обставини справи, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 51 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: В.О.Борсук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/316/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.01.2018 о 08 год. 00 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Шевченка, біля магазину "Кошик", вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме, ображав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав свою вину та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 419385 від 22.11.2018; письмовими поясненнями ОСОБА_2, та іншими документами доданими до справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог ЗУ "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.173-2КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 732/187/18
Провадження № 3/732/107/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, І пров. Незалежності, буд. 4,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

29 січня 2018 року, о 00 год. 25 хв., громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у барі „Лакомка ( м. Городня, вул. Незалежності ) образливо чіплявся, виражався нецензурними словами та наніс декілька ударів громадянину ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

За ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 128979 від 29.01.20128 р. письмовими поясненнями ОСОБА_2 ( а.с.2,4 ).

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави /розрахунковий рахунок отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ - 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106/.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Д. Березовський
Справа № 750/1193/18
Провадження № 3/750/542/18
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Чернігова, вул. Святомиколаївська, 33, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2018 від заступника начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню прокурору, з наступних підстав.

За приписами ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Частиною першою статті 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоровя, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Згідно таблиці 1, затвердженої наказом Міністерства охорони здоровя України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, невеликий розмір канабісу становить до 5,0 г.

З фабули наявного протоколу про адміністративне правопорушення та з висновку експерта № 997 (х) від 06.11.2017 вбачається, що у ОСОБА_1 був вилучений канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 0,5231 г. та 25,586 г.

Вага, вилученого у ОСОБА_1 наркотичного засобу вочевидь перевищує невеликий розмір, а тому даний наркотичний засіб є предметом злочину, передбаченого ст. 309 КК України, а не адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

За наведених обставин, даний протокол підлягає направленню керівнику Чернігівської місцевої прокуратури для організації проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення керівнику Чернігівської місцевої прокуратури для організації проведення досудового розслідування.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/593/18
Провадження № 3/750/339/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2018 року, о 13 год. 15 хв., в м. Чернігові, по вул. Єлецька, зі сторони вул. Толстого, в напрямку вул. Преображенська, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого, біля буд. №13, по проспекту Миру, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, копію протоколу про адміністративне правопорушення, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження № 3/734/304/18 Справа № 734/391/18
ПОСТАНОВА

іменем України

20 лютого 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Військової служби правопорядку Чернігівського зонального відділу, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання сержант, інструктора взводу військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя військової частини НОМЕР_1 , казарма АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

військовослужбовець військової служби за контрактом сержант ОСОБА_1 приблизно о 01.00 годині 05 лютого 2018 року вжив алкогольні напої коньяк «Старий Кахеті» в кількості 300 г та прибув на територію військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 в нетверезому стані. Внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, діючи умисно та всупереч інтересам служби, ОСОБА_1 прибув в нетверезому стані на територію військової частини НОМЕР_1 . Згідно акту медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння № 426 від 05 лютого 2018 року у сержанта ОСОБА_1 виявлені клінічні ознаки алкогольного сп`яніння. Своїми умисними діями, добре усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність сержант ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги статей 9, 11, 12, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту ЗС України.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими у судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Провадження №3/748/221/18
Єдиний унікальний № 748/314/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2018 року ОСОБА_1 о 17 год. 00 на а/д Лукашівка ОСОБА_2 району, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2121, д.н.з. НОМЕР_1, порушивши п. 10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи з грунтової дороги, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, скоївши з ним зіткнення, який, у свою чергу, продовживши рух, виїхав на зустрічну смугу, де трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР№ 012514 від 30.01.2018 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, схемою ДТП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн 40 коп. (, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Нова пошта», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол в якому зазначено, що 12.10.2017 року близько 08 години 00 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Озерній, в районі будинку 16/1, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Skoda Octavia н/з (PL) SKL WN 82, та рухаючись в крайній лівій смузі, при перестроюванні в крайню праву смугу не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку в правій смузі, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів. Також зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.1, 10.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні та у своїх письмовий поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що в той день мав факт зіткнення його автомобіля та автомобіля НОМЕР_1, і цьому передували його дії. При цьому, останній зазначив, що такі його дії були вчинені в стані крайньої необхідності, а саме для усунення небезпеки, яка загрожувала учасникам дорожнього руху, а саме водію автомобіля НОМЕР_2, НОМЕР_3 створив аварійну обстановку та мав намір покинути місце пригоди, а припинити правопорушення іншим чином він не міг. Також ОСОБА_1 зазначив, що спостерігав ознаки спяніння у водія автомобіля Ford.

В письмових поясненнях водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 підтвердив факт створення аварійної обстановки водієм автомобіля НОМЕР_1.

Відповідно до постанови суддя Хмельницького міськрайонного суду від 14 листопада 2017 року водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 визнано винним у вчинення адміністративний правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 та частиною 4 статті 122 КУпАП.

З урахуванням викладеного суддя приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 хоч і передбачені цим Кодексом, але не є адміністративним правопорушенням, оскільки вчинені в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожувала громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, і ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими способами.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Керуючись статтями 18, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити в звязку із вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич