415/5393/17 3/415/546/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.03.18 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто Брянка Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1, проживаючого у АДРЕСА_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

01 вересня 2017 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, знаходячись, у стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці - на кв-лі Дружби народів міста Лисичанська, в районі будинку №2, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 - не з'явився, про причини неявки - суд не попередив, клопотання щодо відкладення розгляду справи - до суду не надав, хоча про день та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлявся своєчасно та належним чином, від надання письмових пояснень та підпису у відповідному протоколі про адміністративне правопорушення - відмовився в присутності понятих.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 01 вересня 2017 року (а.с.5) вбачається, що 01 вересня 2017 року, перебуваючи за місцем свого проживання - у квартирі АДРЕСА_3, та, не маючи бажання спілкуватися з ОСОБА_1, що перебував у стані алкогольного сп'яніння, відмовилася відчиняти тому вхідні двері своєї квартири, на що ОСОБА_1 відреагував неадекватно та агресивно - почав ображати її грубою нецензурною лайкою, гучно стукати у вхідні двері, тощо, по приїзду співробітників правоохоронних органів, перебуваючи у громадському місці - біля під`їзду будинку №2, кв-лу Дружби народів міста Лисичанська, продовжив свою протиправну поведінку - висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження правоохоронців - не реагував.

З дослідженого у судовому засіданні рапорту поліцейського роти №2 батальйону УПП в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП ОСОБА_3 від 01 вересня 2017 року (а.с.6) вбачається, що 01 вересня 2017 року, о 12 годині 57 хвилин, під час виконання службових обов'язків, на маршруті патрулювання №115, отримали виклик від ОСОБА_2, проживаючої у АДРЕСА_3, щодо вчинення відносно неї протиправних дій з боку правопорушника ОСОБА_1 Прибувши за викликом, біля під`їзду будинку №2, на кв-лі Дружби народів міста Лисичанська, було виявлено правопорушника ОСОБА_1, котрий, перебуваючи, у стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, порушував громадський порядок та спокій громадян, на приїзд співробітників правоохоронних органів відреагував агресивно, на зауваження припинити протиправні дії - не реагував, тощо.

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку щодо результатів медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння, затвердженому Наказом МОЗ України за №302 від 27 грудня 1999 року, за №1459 від 01 вересня 2017 року (а.с.4) вбачається, що 01 вересня 2017 року, о 16 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - «перебував у стані алкогольного сп`яніння - 1,88 ‰».

Із дослідженого у судовому засіданні протоколу про адміністративне затримання, серії АА№029808 від 01 вересня 2017 року (а.с.2) вбачається, що 01 вересня 2017 року, о 14 годині 20 хвилин, у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, співробітниками роти №2 батальйону УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП, з метою припинення зазначеного правопорушення, здійснено адміністративне затримання правопорушника ОСОБА_1

За таких обставин, суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що, незважаючи на відсутність будь-яких пояснень щодо інкримінованого адміністративного правопорушення з боку правопорушника ОСОБА_1 у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, а також, неявку останнього безпосередньо у судові засіданні, що суд розцінює як спосіб уникнути відповідальності за вчинене, - винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і інкриміновані дії вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, оскільки правопорушник ОСОБА_1, висловлюючись нецензурною лайкою у громадському місці, порушив громадський порядок та спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, відповідно до протоколу, - не працює, інвалідом - не являється, утриманців - не має, від надання письмових пояснень у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення - відмовився, у судове засідання, незважаючи на належне сповіщення про день та місце розгляду справи, - не з`явився, про причини неявки - суд не попередив, клопотання щодо відкладення розгляду справи - не надав, відповідно, належних висновків для себе - не зробив, своєї провини - не усвідомив.

Обставин, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, пом'якшують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

В якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння (а.с.4 - Висновок щодо результатів медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння, затверджений Наказом МОЗ України за №302 від 27 грудня 1999 року, за №1459 від 01 вересня 2017 року).

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у випадку відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття (ст.38 ч.4 КУпАП).

У судовому засіданні встановлено, що вчинення дрібного хуліганства - з боку правопорушника ОСОБА_1 - мало місце 01 вересня 2017 року, приблизно о 14 годині 10 хвилини, відповідно, - термін притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, слід відраховувати з дня вчинення зазначеного правопорушення, в даному випадку - з 01 вересня 2017 року.

Однак, у зв'язку з тим, що матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, а саме, - Постановами Лисичанського міського суду від 06 листопада 2017 року та 01 березня 2018 року (а.с.25, 28 - відповідно), повертався до Управління Патрульної Поліції у містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту Патрульної Поліції - для усунення недоліків, на момент розгляду справи в суді, після повторного спрямування матеріалу з усуненими недоліками (вх.№4066/18 від 21 березня 2018 року) та призначення судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, з обов'язковим викликом останнього, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.268 КУпАП, - перебіг строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закінчився, у зв'язку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, підлягає закриттю, на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Речові докази по справі - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.38, ст. 173, ст.221 , ст.247 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, -

постановив:

Справу стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі ст.38 КУпАП, - провадженням закрити, у зв'язку з перебігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: