Справа № 524/2065/18
Провадження 3/524/2032/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімната 921, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 в якому зазначено, що 09.03.2018 року о 02 год. 05 хв. в м. Кременчуці по кварталу 297, буд. 9, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «OPEL VECTRA» реєстраційний номер DST 14979, з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків.

12.04.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП в якому зазначено, що 29.03.2018 року о 05 год. 15 хв. в м. Кременчуці по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, водій керував транспортним засобом «Opel Vectra», реєстраційний номер DST 14979, з ознаками наркотичного спяніння, а саме дуже звужені зіниці очей, які не реагують на світло, блідний покрив шкіри обличчя , та останній відмовився від огляду на стан спяніння у КОНД у встановлений законом порядку в присутності двох свідків.

12.04.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП в якому зазначено, що 27.03.2018 року о 10 год. 10 хв. в м. Кременчуці, по вул. Тараса Бульби, 13 ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Opel Vectra», реєстраційний номер DST 14979, з ознаками наркотичного спяніння (дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук ). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

12.04.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП в якому зазначено, що 30.03.2018 року о 03 год. 15 хв. в м. Кременчуці по вул. Троїцька, буд. 16, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Opel Vectra», реєстраційний номер DST 14979, з ознаками наркотичного спяніння, а саме дуже звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у медичному закладі КОНД у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його неявку без поважних причин, про час та дату судового розгляду справи був повідомлений належним чином , так як до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука повернулись поштові повідомлення з судовими повістками на ім,я ОСОБА_3 (а.с. 11 адміністративного матеріалу 524/2065/18, а.с. 11 адміністративного матеріалу 524/2483/18, а.с. 10 адміністративного матеріалу 524/2484/18, а.с. 11 адміністративного матеріалу №524/2485/18), які не були вручені адресату за закінченням строку зберігання , але Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях , що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року ),тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вважається повідомлений належним чином про дату,час та місце розгляду судової справи, а тому згідно зі ст. 268 ч.2 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, оскільки його явка до судового засідання не є обов,язковою.

Суддя дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Відповідно до ст.. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень ., передбачених частиною першою цієї статті , а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже ознаками обєктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по третє- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, які вчинені повторно протягом року .

У п.2.5 Правил дорожнього руху України зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вище зазначив суд, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона відмовилася від проходження огляду лише у встановленому чинним законодавством порядку, який визначений ст.266 КУпАП та постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 .

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку ( 1103-2008-п ), визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, при цьому огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, а результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення вразі встановлення стану спяніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Таким чином, відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного , наркотичного сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Тобто, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1-4 ст.130 КУпАП, до нього долучаються докази перебування особи у стані наркотичного сп'яніння або відмови від проходження такого огляду, а наявність свідків є обов'язковою.

Згідно з Розділом1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735,зазначено , що огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 4 Розділу 1 Інструкції вказано , що ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 7 Розділу 11 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, які підтверджуються фактичними даними протоколів про адміністративне правопорушення, які є відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі, де зазначені ознаки наркотичного спяніння , які встановлені у ОСОБА_2 і відповідають вимогам вищевказаної Інструкції (а.с. 1 адміністративних матеріалів 524/2065/18,524/2483/18, 524/2484/18, 524/2485/18), поясненнями свідків ОСОБА_4,ОСОБА_5 а.с. 2-3 адміністративного матеріалу 524/2065/18),із яких убачається, що 09.03.2018 року о 02 год. 27 хв. в м. Кременчуці по квт. 297, буд. 9 вони стали свідками того як водій ОСОБА_2 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан наркотичногоспяніння в КОНД, поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7Ю.(а.с. 2-3 адміністративного матеріалу № 524/2483/18), із яких убачається, що 29.03.2018 року в м. Кременчуці по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, буд. 68 «а», близько 05 год. 25 хв.їм було запропоновано працівниками поліції бути в якості свідків, щодо проходження водія ОСОБА_2 на стан наркотичного спяніння. Водій ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у КОНД, поясненнями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9В.(а.с. 2-3 адміністративного матеріалу № 524/2484/18), із яких убачається, що 27.03.2018 року в м. Кременчуці по вул. Тараса Бульби, буд. 13, о 10 год. 35 хв. вони стали свідка того, як ОСОБА_2 в їх присутності відмовився проходити огляд на стан наркотичного спяніння в КОНД у лікаря нарколога , поясненнями свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11О.(а.с. 2-3 адміністративного матеріалу 524/2485/18) із яких убачається, що 30.03.2018 року по вул. Троїцька, 16 в м. Кременечуці вони стали свідками того, як водій транспортного засобу «Opel Vectra», реєстраційний номер DST 14979, ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі в КОНД

Також вина ОСОБА_2 підтверджується оглянутим у судовому засідання відеозаписом із нагрудної камери поліцейського , наданим УПП у м. Кременчуці (адміністративного матеріалу 524/2483/18, який суд відповідно до вимог ст.. 251 КУпАП вважає доказом по справі та із якого убачається , що о 05:40:43 год. ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у присутності двох свідків в КОНД. Відеозаписом із нагрудної камери поліцейського , наданим УПП у м. Кременчуці (адміністративного матеріалу 524/2485/18, із якого убачається , що о 03:36:50 год. ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у присутності двох свідків в КОНД.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП , як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, враховуючи положення ст. 36 ч.2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. ,з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік .

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33,40-1, 130 ч.1 , 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352,40 грн. у дохід держави. ( Стягувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 20400 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: