overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/2460/18
Провадження 3/362/803/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.В.Корнієнко, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №024006 від 14.05.2018 року, 25 березня 2018 року о 22 год. 40 хв. в с. Тростинка по вул. Миру, 1, водій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості у русі, допустив заніс автомобіля з подальшим зїздом у кювет, чим завдав механічних пошкоджень транспортному засобу та пошкодив електроопору.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою вину у скоєному визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №024006 від 14.05.2018 року, схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на час розгляду даної справи судом минув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С.В.Корнієнко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/2525/18
Провадження 3/362/827/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПП «СБ ПЛЮС» ОСОБА_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року при проведенні планової документальної перевірки ПП «СБ ПЛЮС» код за ЄДРПОУ - 24579884, місцезнаходження 08600 Київська область, м.Васильків, вул. Соборна, 66 літ. «А», головний бухгалтер ПП «СБ ПЛЮС» ОСОБА_1 вчинила правопорушення порушено порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 77112 грн. за 2015 рік., та заниження ПДВ за березень 2017 року на суму 17648 грн. в наслідок порушення п.п.14.1.36., п.п.14.1.257. п.14.1. ст.14, п.44.1, п.44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134; п.185.1 ст.185, П.І87.1 ст.187, п.188.1 ст.І88, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ із змінами і доповненнями,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С. Корнієнко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/2697/18
Провадження 3/362/853/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Радгоспна, 8, працюючий оператором п/п «Автомагістраль», за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №442052 від 10 травня 2018 року, 10 травня 2018 року о 04 год. 34 хв. на 78 км+800 м а/д Київ-Одеса ОСОБА_1 керував автомобілем, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, освідчення проводилось за допомогою технічного приладу «Драгер №6820» у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, проба позитивна 0,84%0.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.9 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою вину у скоєному визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №442052 від 10 травня 2018 рокута іншими матеріалами справи.

Вважаю, що водій ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який в суд не зявився, не надав пояснень, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень, з позбавленням права керування всіма видати транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн.40 коп. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 520/8534/18
Провадження № 3/520/4712/18
ПОСТАНОВА

31.07.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№065750 від 25.06.2018 року, складеним інспектором ПП 1 роти 2 батальйону УПП в Одеські області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 11.06.2018 року близько 14:10 години, керуючи транспортним засобом Honda Accord, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по пл.Незалежності, біля буд.1а, при здійсненні маневру зміни полоси руху, в порушення п.10.3 Правил дорожнього руху, була неуважною, не врахувала дорожньої обстановки та допустила зіткнення з автомобілем БАЗ А079.14, державний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку по полосі на яку ОСОБА_2 мала намір перестроїтися, внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого тощо.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустила порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується її щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя ' ОСОБА_4
Справа № 357/8275/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділення ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер КЗ БМР «Білоцерківське міське патолого Анатомічне бюро», проживає за адресою:Київська область, АДРЕСА_1, інд.номер НОМЕР_1.

на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки КЗ БМР «Білоцерківське міське Патолого Анатомічне бюро», було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати обовязкових платежів з рентної плати в сумі 91грн.16коп., чим порушено п.57.1 ст.57, п.257.5 ст.257 ПКУ від 02.12.2010року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 1 ст.163-2 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі.

Вина у наведеному правопорушенні підтверджується також матеріалами справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП,ст..4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП., та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 402/718/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.07.2018 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

23.06.2018 року близько 03 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим спричинив психологічне насильство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 523678 від 23.06.2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 523678 від 23.06.2018 року (а.с.1); рапортом (а.с.2); письмовими поясненнями (а.с.3-4).

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшує відповідальність правопорушника не має.

Обставин, що обтяжує відповідальність правопорушника не має.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 6001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А. Бондаренко
24.07.2018431/2921/18/9319/2018

Справа № 431/2921/18
Провадження № 3/431/415/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Старобільського ВП ГУНП Луганської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: вул. Зелена, 71, с. Лиман Старобільського району Луганської області, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 697181 від 18.05.2018 року ОСОБА_1 18.05.2018 року о 14 години 00 хвилин на вул. Піщаній с. Лиман, знаходячись у нетверезому стані, виражався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

В суд ОСОБА_1 не зявився, надав заяву в якій просив здійснити розгляд протоколу про адміністративне правопорушення без його участі, вину визнає.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу у відсутність правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 697181 від 18.05.2018 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), ОСОБА_2 (а.с. 10).

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 178 КУпАП - як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючі вищевикладене, особистість правопорушника ОСОБА_1, суд вважає за необхідне обрати адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 284, 283, ст. 178 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. в дохід держави: Отримувач : УК у Старобільському районі/Старобільський район Код отримувача ( ЄДРПОУ) : 37858396 Банк отримувача : Казначейство України) ЕАП) Код банку отримувача (МФО) : 899998 Рахунок отримувача : 2331 Код класифікації доходів бюджету : 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАГР Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету': 22030106, в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 352/1285/18
Провадження № 3/352/589/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.06.2018 року о 18 год. 30 хв. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив домашнє насильство, а саме, вчинив конфлікт з членами сімї, під час якого ображав їх нецензурною лайкою, чим завдав шкоди їх психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії ГР № 405241 від 18.06.2018 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу членів сімї, внаслідок чого була завдана шкода їх психічному здоровю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б.Гургула