Справа № 742/2590/18 Головуючий у 1 інстанції Бездідько В. М.
Провадження № 33/795/407/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Акуленко С.О., розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи - Панченка Ю.В. на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 серпня 2018 року, якою провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, -

У С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись з даною постановою, прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та винести нову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вивчивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку, що її слід повернути прокурору, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 КУпАП, прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення, окрім іншого, має право оскаржувати постанову і рішення по скарзі у справі про адміністративне правопорушення. Частиною другою цієї норми визначено, що при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 -172-9 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов'язковою.

Однак, щодо оскарження рішення першої інстанції, Законом України від 14.10.2014 року № 1697-VII шляхом внесення змін у ч. 2 ст. 294 КУпАП, прокурор, як учасник провадження у справах про адміністративні правопорушення, виключений із переліку суб'єктів апеляційного оскарження. Частина 2 статті 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою, містить перелік осіб, наділених правом на апеляційне оскарження, а саме: особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий та його представник і даний перелік є вичерпним.

Відповідно до змін ст. 294 КУпАП , внесеними Законом України від 16 березня 2017 року № 1952-УШ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб» прокурор може оскаржувати відповідну постанову судді лише у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 КУпАП, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян. Тобто, прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення.

Положення ч. 1 ст. 287 та ч. 5 ст. 7 КУпАП кореспондуються з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до якого однією із функцій прокуратури є нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Втім, згідно змісту оскаржуваної постанови, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 заходів примусового характеру, пов'язаного з обмеженням особистої свободи громадянина, до останньої не застосовано. Тобто, в даному випадку прокурор не наділений функцією нагляду у відповідності до ч. 5 ст. 7 КУпАП та не має повноважень на оскарження судового рішення згідно ч. 1 ст. 287 КУпАП та ч. 2 ст. 294 КУпАП.

За таких підстав, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП та враховуючи, що апеляційну скаргу подано особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження постанов суду першої інстанції, її прийняття до розгляду не відповідало б діючим нормам законодавства - апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну прокурора, який приймав участь у розгляді справи - Панченка Ю.В. на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 серпня 2018 року, якою провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - повернути особі, яка її подала, як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяС. О. Акуленко