Справа № 361/5296/18
Провадження № 3/361/2764/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Ради адвокатів Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, анкетні дані невідомі (дата та місце народження, громадянство, адреса місця реєстрації та проживання), працюючого головою правління ПрАТ «Укргазбуд», -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

21 вересня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Ради адвокатів Вінницької області вдруге надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, без усунутих недоліків, які були зазначені в постанові Броварського міськрайонного суду від 04 вересня 2018 року.

При складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 0039 від 13 серпня 2018 року особою, уповноваженою на його складання, порушено вимоги ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, а також повні анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: дата та місце народження, громадянство та національність, що унеможливлює встановити дану особу в суді.

Крім того в ході складання протоколу порушено вимоги ч. 2 ст. 254 КУпАП, де визначено, шо протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Натомість, в матеріалах справи відсутня інформація про вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, копії даного протоколу, при цьому зазначено інформацію про неприбуття ОСОБА_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, що свідчить про порушення його прав, передбачених ст. 268 КУпАП, а також права особи на неупереджений судовий розгляд, тобто при складанні протоколу були порушені права ОСОБА_2 на захист.

Водночас, як один з видів доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до матеріалів справи долучені копії документів, які належним чином не завірені відповідно до пункту 5.27. ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлювання документів» затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, що піддає сумніву достовірність та належність даних доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У разі коли протокол складено без додержання вимог законодавства, зокрема, вимог установлених ст. 256 КУпАП, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу, який його склав, для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зі змінами та доповненнями, визнано правильною практику тих судців, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП. відповідному органу для належного оформлення. Крім того, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Ради адвокатів Вінницької області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.