Справа № 589/4014/18
Провадження № 3/589/1129/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2018р. серії БД № 351357, 20 вересня 2018 року о 10 год. 15 хв. в м. Шостка по вул. 9-го Січня, в районі будинку №8-а, ОСОБА_1 керував автомобілем CITROEN Berlingo 1.6 HDI, н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушена координація рухів), від огляду на стан сп'яніння, у відповідності до встановленого законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснивши, що дійсно у вказані в протоколі день та час його зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, на що ОСОБА_1 погодився, запевняючи працівників поліції, що в стані наркотичного сп'яніння він не перебуває. В свою чергу, інспектор поліції не наполягав на проходженні медичного огляду, зазначивши при цьому, що після складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зможе висловити свої заперечення у суді. Після складання протоколу ОСОБА_1 вирішив самостійно звернутись до медичного закладу та пройти огляд на стан сп'яніння у строк, встановлений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735. Однак, ОСОБА_1 був оглянутий лише о 15 год. 00 хв., оскільки останньому довелось тривалий час очікувати прийому лікаря.

На підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №120 від 20.09.2018р., з якого вбачається, що у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння не виявлено.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за керування особою транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Проте, наявними матеріалами справи підтверджуються пояснення ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння.

Викликані в судове засідання свідки та інспектор поліції, яким був складений протокол про адміністративне правопорушення, до суду не з'явились. Разом з тим, інспектор поліції через канцелярію суду долучив до матеріалів справи відеозапис, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння не відмовляється, а навпаки запевняє, що в стані сп'яніння він не перебуває та готовий це підтвердити шляхом проходження відповідного тесту, при цьому на вказаному відеозаписі не вбачається присутність свідків, письмові пояснення яких додані до протоколу.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №120 від 20.09.2018р. підтверджується, що останній в стані сп'яніння не перебував, та пройшов огляд самостійно.

Зазначене в сукупності свідчить про недоведеність вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При цьому, при розгляді справ про адміністративні правопорушення підлягає застосуванню і конституційний принцип презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини особи, за яким, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, залишилася недоведеною в ході розгляду даної справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 245, 247, 252, 261, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова