справа 415/7272/18
провадження № 3/415/1479/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від управління патрульної поліції в Луганської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 СРСР, громадянина України, одруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2018 року о 13 годині 40 хвилин у м. Лисичанську по вул. Маліновського, 22а, водій ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем RENAULT DUSTER, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_3, що стояв, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. У результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

05 вересня 2018 року о 13 годині 40 хвилин у м. Лисичанську по вул. Маліновського, 22а, водій ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем RENAULT DUSTER, державний номерний знак НОМЕР_2, являючись учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події до приїзду поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, визнав частково і пояснив, що 05 вересня 2018 року, він керував власним автомобілем RENAULT DUSTER, державний номерний знак НОМЕР_2. Виїжджаючи зі стоянки УПСЗН Лисичанської міської ради, рухаючись заднім ходом, не помітив, як зачепив автомобіль ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_3. Про дорожньо - транспортну пригоду йому стало відомо від працівників поліції. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся. Просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки він потребує постійного користування транспортним засобом. Усі збитки потерпілому відшкодував. До адміністративної відповідальності притягується вперше. Під час скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані.

Представник УПСЗ Лисичанської міської ради ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, 05 вересня 2018 року о 13 годині 40 хвилин у м. Лисичанську по вул. Маліновського, 22а, водій RENAULT DUSTER, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом зіткнувся з службовим автомобілем УПСЗН. У результаті службовий автомобіль отримав механічні ушкодження. На початку розгляду адміністративної справи представник УПСЗН подала позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП, від якої у подальшому відмовилась, у звязку з тим, що ОСОБА_1 відремонтував автомобіль ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_3. Претензії майнового характеру до правопорушника, відсутні.

У судовому засіданні встановлено, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії ВВВ № 076088 кат. «В».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 і представника потерпілого ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім часткового визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, доведена змістом досліджених у судовому засіданні - схеми місця ДТП, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3, у достовірності та істинності яких, підстав сумніватися у суду немає.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1, за ознаками ст. 124 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Також дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 122-4 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки правопорушник, являючись водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якого він причетний, залишив його.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалід ІІ групи, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

У якості обставини, що помякшує відповідальність згідно ст. 34 КУпАП, суд визнає повне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, згідно ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі викладеного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, характеру вчинених ОСОБА_1 правопорушень, наслідків що настали, а також того, що значної шкоди громадськості, державі та окремим громадянам не спричинено, думку представника потерпілого, яка претензій до правопорушника не має, суд вважає, що дані правопорушення можливо вважати малозначними, відповідно до ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Цивільний позов Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 122-4, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя: О.В. Шевченко