П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю перекладача Сайіді ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом начальника відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону відносно громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2018 року о 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, був виявлений та затриманий прикордонним нарядом від відділення інспекторів прикордонної служби «Стужиця» на напрямку 36 прикордонного знаку Словацької Республіки на відстані близько 10 км. від лінії державного кордону в районі залізничної зупинки с. Жорнава, який мав на меті незаконного перетнути державний кордон в складі групи осіб з України в Словацьку Республіку, без документів, що посвідчують особу.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України».

У судовому засіданні ОСОБА_3 ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП - незаконне перетинання державного кордону України будь-яким способом, поза пунктами пропуску через державний кордон України, якщо такі дії вчинені групою осіб. Дії ОСОБА_3 ОСОБА_4 за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_3 ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 197053 від 03.09.2018 року, його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне затримання від 31.08.2018 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 31.08.2018 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема ОСОБА_3 ОСОБА_4 свою вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суд, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 204-1 ч.2, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнути з гр.. ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5