П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2018 р. Справа № 596/34/18

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №634778 від 19 жовтня 2017 року, 19.10.2017 року, ОСОБА_1 о 14:10 год. перебуваючи по місцю проживання, що в с.Жабинці, Гусятинського району Тернопільської області, вчинив насильство в сімї відносно своєї дочки ОСОБА_2 під час якого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, виганяв з дому, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №634778 від 19 жовтня 2017 року, адміністративне правопорушення, яке поставлено у вину ОСОБА_1 вчинено 19 жовтня 2017 року.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 11 січня 2018 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому суд враховує, що провадження у справах про адміністративне правопорушення за спливом строків ст. 38 КУпАП є формою вираження відмови держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, а метою останньої є доведення вини. Отже, поєднання закриття справи із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Як слідує із змісту положень Узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативній раді при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження а справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, тому вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк