Справа № 485/2032/18
Провадження №3/485/561/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання - Забаровська С.А., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

27 листопада 2018 року близько 18:00 та 10 грудня 2018 року близько 15:10 АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство шляхом висловлення образ нецензурною лайкою на адресу доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, як повторне вчинення домашнього насильства, оскільки протягом року вчинив аналогічне правопорушення, за яке постановою судді Снігурівського районного суду від 29 січня 2018 року підданий адміністративному стягненню.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП два протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, що надійшли до суду для розгляду, були обєднані в одне провадження під №3/485/561/18, справа №485/2032/18.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину фактично визнав, пояснив, що дійсно посварився з донькою та образив її нецензурною лайкою, так як перебував в стані алкогольного спяніння.

На підтвердження вини правопорушника суд приймає протоколи про адміністративні правопорушення серій ГП за №051321 від 27 листопада 2018 року та ГП №514448 від 10 грудня 2018 року, заяву ОСОБА_3 від 10 грудня 2018 року про вжиття заходів до її чоловіка ОСОБА_1, який виражався нецензурною лайкою в адресу їх доньки ОСОБА_2 та її письмові пояснення; письмові пояснення неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_1

Вказані дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, за ознакою повторності.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховую його умисний характер, дані про особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вдруге протягом року, характеризується посередньо, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, доцільним та достатнім вважаю застосування до порушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.36,280,283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя