Провадження № 3/520/1011/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2017 року близько 20 годин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Вільямса, 48/2 у дворі будинку порізав чотири колеса на автомобілі НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 двічі викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 являється її колишнім чоловіком, з яким вона розлучена. ОСОБА_1 до сих пір не може змиритися з тим, що вони розлучились, у звязку з чим переслідує її, погрожує, лякає її дитину, з метою помсти неодноразово пошкоджував її майно. На її неодноразові прохання залишити її у спокої ОСОБА_1 не реагує. 26.11.2017 року ввечері вона вийшла на вулицю і виявила, що в належному їй автомобілі НОМЕР_1 проколоті всі чотири колеса. Вона спільно зі своїм рідним братом ОСОБА_3 проглянули відеозапис з автомобільного відео реєстратора, на якому вона відразу по зовнішньому вигляду, силуету, манері поведінки, по одягу, який вони спільно покупали, впізнала свого колишнього чоловіка ОСОБА_1, який проколював колеса в її автомобілі. Це відео також сумісно з нею бачив її брат ОСОБА_3, який також впізнав ОСОБА_1 Вони відразу викликали на місце поліцію, тобто безпосередньо після вчинення правопорушення ОСОБА_1 був затриманий поліцейськими на вулиці, які виявили у ОСОБА_1 ніж, яким він проколов колеса. ОСОБА_4 знаходився у нетверезому стані, стояв неподалік від її автомобіля, дивився, як вони міняли колеса і був дуже вдоволений, сміявся і особисто їй сказав, що це саме він порізав колеса автомобіля. Крім цього, за декілька днів до події ОСОБА_1 подряпав її автомобіль, розбив дзеркало. Вона дуже налякана такою неадекватною поведінкою ОСОБА_1, почуває себе в небезпеці, боїться за своє здоровя і життя.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 26.11.2017 року ввечері він разом зі своєю сестрою ОСОБА_2 виявили, що автомобілі його сестри проколоті всі чотири колеса. Вони передивились відео реєстратор і побачили, як колишній чоловік її сестри ОСОБА_1 ріже колеса ножем. Він відразу впізнав ОСОБА_1, якого дуже добре знає Вони викликали поліцію, які затримали вулиці ОСОБА_1, у якого виявили ніж, яким він проколов колеса. ОСОБА_4 знаходився у нетверезому стані, стояв неподалік від автомобіля, дивився, як вони міняли колеса і був дуже вдоволений, сміявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши надані суду докази по справі: повідомлення про виклик служби «102», письмові заяву і пояснення ОСОБА_2, рапорт інспектора поліції, письмову заяву ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

На підставі ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.