Справа № 183/6357/17
№ 3/183/91/18
П О С Т А Н О В А
іменем України
04 січня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши (в одному провадженні) матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , старший солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-11, ч.3 ст. 172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
24 листопада 2017 року старший солдат ОСОБА_1 не з`явився на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та був відсутній на військовій службі без поважних причин до 28.11.2017 року включно. Також, 04.12.2017 року близько 12 години 00 хвилин старший солдат ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та був відсутній на військовій службі без поважних причин до 17.00 годин 08.12.2017 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив. В своїй письмових поясненнях до протоколів про адміністративні правопорушення свою вину визнав повністю. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши всі обставини справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-11 та ч.3 ст.172-11 КУпАП, підтверджується у повному обсязі, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами командира комендантського взводу ОСОБА_2 , письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , книгою обліку тимчасово відсутнього і тимчасово прибулого до військової частини особового складу військової частини НОМЕР_1 , витягами з наказів командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №168 від 25.11.2017 року, №173 від 30.11.2017 року, №178 від 05.12.2017 року, а також копією військового квитка серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 .
Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-11 та ч.3 ст.172-11 КУпАП, а саме 1 епізод - самовільне залишення військової частини військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб та 1 епізод - нез`явлення військовослужбовця (крім строкової служби) вчасно без поважних причин на службу тривалістю до десяти діб.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку із цим вважаю за необхідне матеріали про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-11 КУпАП (провадження № 3/183/91/18, № 3/183/92/18), розглядати одночасно, об`єднавши їх в одне провадження та присвоївши єдиний номер провадження 3/183/91/18.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин суд вважає, що враховуючи положення ст. 36 КУпАП, до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді максимального штрафу на користь держави в межах санкції ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, і відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 172-11, 279, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-11 та ч.3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесяти п`яти) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник