Справа № 145/1719/18
Провадження №3/145/613/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" листопада 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського відділу національної поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , до адмінвідповідальності протягом року не притягувався ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

17.09.2018 р. о 10-56 год. в с. Яришівка Тиврівського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Volkswagen LT 35" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер", проба позитивна - 2,23 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнав, пояснив, що в день керування автомобілем, тобто 17.09.2018 р. спиртне не вживав, показник "Драгера" 2,23 проміле не міг бути. Спиртне вживав приблизно 12 год. назад , і то це було вино. Із розпечатки видно, що дата останнього калібру 06.03.2018 р. , а огляд проведено 17.09.2018 р. Відповідно до інструкції з експлуатації алкотесту "Драгер" 6810 зазначено, що прилад калібрується один раз в шість місяців. Строк дії калібровки 6 місяців закінчився 06.09.2018 р. Тому дана розпечатка є недопустимим доказом. При такому показнику водій повинен бути усунутий від виконання обов"язків водія. Він особисто викликав свого зятя, щоб той сів за кермо автомобіля. Крім того, в протоколі про адмінправопорушення записано, що огляд проведено в присутності лише одного свідка. Провести огляд в лікарні не просився і сам в лікарню не поїхав .

Свідок ОСОБА_2 - інспектор СРПП № 1 Тиврівського ВП показав, що 17.09.2018 р. був на добовому чергуванні. Біля будинку пристарілих в смт Тиврів до них під"їхав водій та повідомив, що від АЗС в напрямку с. Яришівка рухається автомобіль "Volkswagen LT 35" водій якого то виїжджає на узбіччя, то на зустрічну смугу руху, мабуть п"яний або хворий. Він із напарником Любарщуком поїхали до с. Яришівка і там наздогнали даний автомобіль, який петляв по дорозі. Вони зупинили його увімкнувши проблискові маячки. Із буса вийшов водій, який хитався на ногах та було чути рікий запах алкоголю. Водію дали продути в прилад "Драгер", в той момент зупинили одного водія, який був присутній при перевірці. Потім вони зупинили ще одного водія, показали йому "Драгер" і чек та який підписав протокол. Він пояснив ОСОБА_1, що зобов"язані відсторонити його від керування автомобілем, що потрібно викликати водія, бо вони заберуть автомобіль на штрафмайданчик, але той сам викликав водія, який власноручно написав на зворотній стороні адмінпротоколу, що зобов"язується доставити автомобіль до місця зберігання, акт огляду на стан алкогольного сп"яніння із використанням спец засобів не складався.

Свідок ОСОБА_3 показав, що в вересні їхав автомобілем із с. Пилява в м. Вінниця. Перед с. Яришівка стояв поліцейський автомобіль. Його зупинили і запросили бути за свідка. Він назвав свої дані і підписав протокол, так як працівник поліції сказав, що водій "Volkswagen LT 35" перебуває в стані алкогольного сп"яніння, однак сам не бачив як водій продував прилад "Драгер".

Суд вважає не спроможними пояснення ОСОБА_1 щодо строку дії калібровки алкотесту "Драгер" 6810, так як згідно свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/1020 виданого на газоаналізатор Алкотест "Драгер" 6810 є чинне до 06.03.2019 р.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стверджується адмінпротоколом від 17.09.2018 р., згідно якого він власноручно написав "вживав вчора та керував автомобілем", роздруківкою алкотестера "Драгер" № 2123 від 17.09.2018 р., відповідно до якої, ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння , результат тесту 2,23 проміле алкоголю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх відповідно до ст. 252 КУпАП, враховуючи ступінь сп"яніння ОСОБА_1, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп"яніння.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 10200 (десять тисяч двісті) грн. в прибуток держави (призначення платежу: *;21081300; серія БД номер протоколу 364762, р/р: №2001, код за , МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 ( триста п"ятдесят дві) гривні 40 коп (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.