Справа 639/7346/17
Провадження № 3/639/65/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В,, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, 04 грудня 2017 року о 05-15 год. в м. Харкові по вул. Дмитрівській, 29 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_1 не обрала безпечної швидкості руху та здійснила наїзд на дерево, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, після чого залишила місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, 2.10а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена судом про день та час судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила.

Перевіривши матеріали справи, приходжу про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу до УПП в м. Харкові для належного оформлення з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП; повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні лише протоколи про адміністративні правопорушення, схема ДТП та рапорт інспектора УПП в м. Харкові.

Тобто, в матеріалах справи відсутні достатні та беззаперечні докази на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 вчинила зазначене правопорушення, оскільки ані пояснень свідків, ані пояснень самої ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

За таких обставин протоколи про адміністративні правопорушення не можна вважати допустимим і беззаперечним доказом факту вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.01.2018 року вищевказаний матеріал вже було направлено для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, проте вимоги даної постанови виконано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП повернути до УПП в м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Чижиченко