Справа № 266/2514/18
Провадженя№ 3-в/266/42/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Приморського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_2 про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.05.2018 року за ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, пров. Бердянський, б.24
Начальник Приморського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 25.05.2018 р. відносно ОСОБА_3, на якого за ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин. Дана постанова отримана органом пробації та прийнята до виконання 12.07.2018 р., та в цей же день з Приморського ВДВС витребувано ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя від 30.03.2018 р. про оголошення ОСОБА_3 у розшук. Просить вирішити питання щодо подальшого виконання даної постанови.
ОСОБА_3 та представник Приморського РС в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку про необхідність залишення його без задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 25.05.2018 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин.
Згідно ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Порядок виконання даного адміністративного стягнення регламентується «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5, виконання стягнення покладається на уповноважений орган з питань пробації. Постанова суду про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).
Відповідно до п.13.9 вищевказаного порядку після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації. З порушником проводиться бесіда, під час якої розяснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт. Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт.
Відповідно до п. 13.10 вищевказаного порядку, якщо у призначений день порушник не з'явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з'явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з'ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.
Відповідно до п. 13.13 вищевказаного порядку, якщо після встановлення місця проживання порушника з'ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.
Відповідно до п. 13.14. Усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.
Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ст. 325-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.
Судом встановлено, що у матеріалах подання не має відомостей про надсилання порушнику ОСОБА_3 виклику до уповноваженого органу з питань пробації, про наявність довідки про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт, а також наслідками ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт, про надсилання запиту до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з'ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.
В матеріалах подання є лише відомості про те, що Приморський ВДВС м.Маріуполя при виконанні виконавчих листів №2-3148 від 27.04.2006 р., виданих Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки Ірини, звертався до Приморського районного суду м.Маріуполя з поданням про оголошення боржника у розшук.
Таким чином, орган пробації не здійснив всіх заходів, передбачених діючим законодавством України, щодо з'ясування факту проживання (перебування) порушника ОСОБА_3 та наявних підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду щодо адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, а тому у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 246, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, 304, 325-4КУпАП,-
У задоволенні подання начальника Приморського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_3 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Шишилін О. Г.