ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5086/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 51КУпАП,

В С Т АН О В И В :

Згідно протоколу, згідно протоколу, 02.03.2018 року о 13 год 52 хв, ОСОБА_2, перебуваючи в магазині «Varus» за адресою: вул. Княжий Затон 4/4 м. Києві, таємно з полиці магазину викрав упаковку чая марки «Принцеса Нурі» маса нетто 45 г, в кількості 1 шт., вартістю 15 грн 59 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2, не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Так, згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом проадміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що саме громадянин ОСОБА_2 є особою, яка вчинила зазначене у протоколі діяння. На судові виклики ОСОБА_2 до суду не з'являється, що також позбавляє суд перевірити та встановити її особу.

Для того, щоб певне діяння можливо було кваліфікувати як адміністратиний проступок, склад адміністративного правопорушення повинен містити в собі комплекс елементів, таких як об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. Разом з тим, за відсутності хоча одного елементу, склад адміністративного правопорушення відсутній.

Оскільки матеріали справи не підтверджують факт вчинення адміністративного проступку саме громадянином ОСОБА_2, тобто відсутній суб'єкт як обов'язковий елемент складу адміністративного правопорушення, то відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 51, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва.

Суддя