Провадження № 3/761/6844/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, заступник генерального директора концерну «Техвоєнсервіс», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 10.08.2018 року о 17 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Терещенківська, 17 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та зазначив, що 10.08.2018 року о 17 год. 00 хв. він керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м. Києві по вул. Терещенківська, зі сторони бул. Шевченка в напрямку вул. Л. Толстого, упевнившись, що немає перешкод, він почав рух заднім ходом з місця парковки, в той час як інший автомобіль НОМЕР_2 теж рухався заднім ходом, виїжджаючи з арки між будинками. При цьому, з арки мали намір виїхати ще два автомобіля, а тому водій автомобіля «Лексус» не мав змоги побачити, що ОСОБА_1 в той же час виїжджав зі свого паркомісця, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів та трапилась дана дорожньо-транспортна пригода.

Водій ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 10.08.2018 року о 17 год. 10 хв. він керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. Терещенківська, 17 у м. Києві, виїжджаючи з двору будинку заднім ходом, впевнився в безпечності маневру та майже виїхав на дорогу. Водночас, автомобіль НОМЕР_1, також, почав свій рух з парковки, увімкнувши задню передачу. В свою чергу, побачивши це, водій ОСОБА_3 порівнявся з ним правим заднім боком автомобіля, зробивши три попереджувальні звукові сигнали, проте водій автомобіля «Хюндай» незважаючи на це, здійснив зіткнення з його автомобілем, що спричинило ДТП. При цьому, ОСОБА_3 зазначив, що дане зіткнення відбулось з вини обох учасників пригоди.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

ОСОБА_1 не надав суду доказів, що при русі заднім ходом, він дійсно впевнився, в безпечності свого руху та звернувся за допомогою до сторонніх осіб, для уникнення небезпеки та перешкоди іншим учасникам руху. Також, не встановлено таких доказів в судовому засіданні.

Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3 та власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула