АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Станковська Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Чернівецької митниці ДФС на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11 червня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України. Вилучену відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1286/40800/18 ємність для води (с/г розприскувач вентиляторний, іноземного виробництва, марки «NOBILI» модель КАР751000Т) повернуто ОСОБА_2

На дану постанову районного суду Чернівецька митниця ДФС подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11.06.2018 року, посилаючись на те, що копію зазначеної постанови було отримано лише 27 червня 2018 року, разом із заявою ОСОБА_2 В апеляційній скарзі порушує питання про скасування постанови та прийняття нової, якою ОСОБА_2 визнати винним за ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції вказаної статті.

Перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із апеляційною скаргою, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.289, 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Ст. 529 ч.5 МК України також надає таке право органу доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

ЄУНСС:725/2794/18 Головуючий у І інстанції: Войтун О.Б.

Номер провадження:№33/794/566/18 Суддя- доповідач: Станковська Г.А.

Категорія: ст. 472 МК

При розгляді заяви про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд перевіряє тільки поважність причин пропущеного строку або їх відсутність, і не може давати оцінку процесуальним діям та документам по справі або прийнятому судом рішенню.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, апеляційну скаргу на постанову суду 1-ї інстанції Чернівецька митниця ДФС направила до суду лише 10.07.2018 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто після збігу строку, який дає право на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, однак документів, які б свідчили про поважність пропуску строку суду не надано.

Крім того, справу про порушення митних правил ОСОБА_2 було розглянуто 11.06.2018 року, у дату призначену самою митницею (а.с. 21), але до суду представник Чернівецької митниці не з'явився і про причини своєї неявки суд не повідомив (а.с.27-21). Мотиви наведені в клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження, зокрема посилання на ст. 285 КУпАП, в частині не направлення копії постанови на їх адресу протягом 3-х днів, не являються поважними, так як ця вказівка стосується особи, щодо якої прийнято рішення.

Більше того, навіть враховуючи те, що копію постанови митницею було отримано 27 червня 2018 року разом із заявою ОСОБА_2, що нічим не підтверджено апелянтом та не надано підтверджуючих цю обставину документів, апеляційну скаргу і в даному випадку подано з пропуском строку.

З огляду на наведене апеляційну скаргу необхідно повернути Чернівецькій митниці ДФС, яка її подала, за відсутністю підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.5 ст. 529 МК України -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити Чернівецькій митниці ДФС у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 за ст. 472 МК України.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області Г.А. Станковська