Справа 688/4190/18
№ 3/688/1205/18
Постанова

Іменем України

07 грудня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницького рибоохоронного патруля) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючої,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №007152 від 14 жовтня 2018 року ОСОБА_1 14 жовтня 2018 року о 13 год. 30 хв. на території ринку м. Шепетівка Хмельницької області, здійснювала незаконний продаж свіжої риби карася загальною вагою 5 кг без належних документів, чим порушила ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», та вчинила своїми діями адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що на час складання протоколу вона мала всі дозвільні документи на продаж свіжої риби. Інспектор, що складав протокол, зазначив, що поспішає та не має наміру очікувати надання нею таких документів. Надавши відповідні копії документів, просила провадження в справі закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.88-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

З пояснень особи, яка притягується до відповідальності та наданих нею документів, слідує що вона здійснювала продаж свіжої риби на підставі ветеринарного свідоцтва АС-22 №437723 від 09 жовтня 2018 року та видаткової накладної №287 від 14 жовтня 2018 року.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, надані нею документи, відсутність інших доказів, які б підтверджували порушення ОСОБА_1 порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного світу, суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 9, 88-1, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: