Справа № 720/1356/18
Провадження № 3/720/492/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Єфтемій М.І.,

правопорушника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в вул.. 4-провулок Заводский квартира 28 м. Чернівці,

Чернівецької області, громадянина України,

за ст.. 124 КУпАП України,-

встановив:

24 липня 2018 року приблизно о 07.50 години ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки Опель Віваро державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Центральний в м. Новоселиця не вибрав безпечної швидкості та не обрав безпечну дистанцію будучи неуважним не зміг відреагувати на події які відбуваються на проїзній частині в результаті чого допустив наїзд на передньо іхавший перед ним автомобіль марки Форд Фіеста державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник винним себе не визнав суду пояснив, що винним вважає жінку яка перебігла через дорогу у не встановленому місці в результаті чого автомобіль Форд Фіеста різко загальмував та він не встиг відреагувати із-за малої дистанції між автомобілями в результаті чого сталось зіткнення.

Потерпіла ОСОБА_3 суду показала що вона керувала автомобілем марки Форд Фіеста державний реєстраційний номер НОМЕР_2 напроти ВУЖКХ на пешеходному переході переходила жінка вулицю вона зупинилась щоб пропустити її але позаду їхавший автомобіль вдарився в неї.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показала, що вона переходила дорогу на пешіходному переході що напроти ВЖКХ, її пропустив автомобіль Форд Фіеста а позаду їхавший автомобіль вдарився в ньому.

Суд, аналізуючи у сукупності викладені докази які доповнюють один одного та мають логічний звязок між собою, враховуючи, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ПДР дійшов висновку, що ОСОБА_2 грубо порушуючи вимоги п. 12.1,13.1 ПДР України в результаті чого сталося зіткнення.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 кваліфіковані правильно за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 34 та 35 КУпАП судом не встановлено обставин яки би помякшували та обтяжували відповідальність особи за вчинене правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Отже при обранні виду та міри адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, суд приймає до уваги, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності і суд вважає за необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 33,36, 124,221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривень..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави зарахувавши їх на рахунок № 0001, МФО 820019 код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Киїєві.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.