Справа № 214/6210/18
3/214/2100/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2 Ріг» бригадиром, який проживає за адресою: пр. 200-річчя ОСОБА_2, буд.5, кв.181, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської обалсті надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 075218 від 21.08.2018 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної за ст.124 КУпАП.

Відповідно до зазначеного протоколу, 28.07.2018 о 15-00 по вул. Волгоградська в м. Кривому Розі водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залежно від зовнішньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, щоб безпечно керувати автомобілем, відволікся від керування, внаслідок чого скоїв зіткнення з зупиненим попереду автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Пасажири автомобілів отримали тілесні ушкодження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, а матеріали необхідно передати органу досудового розслідування з таких підстав.

Згідно з ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку встановлено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речові докази та інші документи.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з цим, відповідно до вимог ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження є злочином.

Тобто, основною ознакою при розмежуванні складу адміністративного та кримінального правопорушення у цьому випадку є наявність або відсутність тілесних ушкоджень у потерпілих.

Так, відповідно до рапорту слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області Колесніка С.Ф. від 28.07.2018, під час встановлення обставин скоєння правопорушення встановлено, що внаслідок ДТП травмовані:

- водій автомобіля «ДЕУ Ланос» ОСОБА_5, отримавши травми у вигляді ЗЧМТ,СГМ, в 2-й міській лікарні надана допомога, лікування амбулаторно;

- водій автомобіля «Шевроле Авео» ОСОБА_3, отримавши травми у вигляді забою мяких тканин голови та грудної клітини праворуч, в 2-й міський лікарні надана допомога, лікування амбулаторно;

- пасажир автомобіля «Шеврале Авео» ОСОБА_6, отримавши травми у вигляді забійної рани лобової області, ЗЧМТ, СГМ, в 2-й міській лікарні надана правова допомога., лікування амбулаторно;

- пасажир автомобіля «Шеврале Авео» ОСОБА_7, отримавши травми у вигляді колотої рани правої кісті, забою та садна попереку праворуч, в 2-й міській лікарні надана допомога, лікування амбулаторно;

- пасажир автомобіля «Шеврале Авео» ОСОБА_8, отримавши травми у вигляді забою верхньої третини лівої гомілки, в 2-й міській лікарні надана допомога, лікування амбулаторно (а.с.10, 14).

Окрім того, згідно з довідкою №005682 від 28.07.2018 виданої КЗ «Криворізька МКЛ №2 «ДОР» ОСОБА_7, 28.07.2018 о 16-10 надана допомога з приводу DS: колотої рани правої кісті, забою та садна попереку праворуч, в 2-й міській лікарні надана допомога, лікування амбулаторно (а.с.21).

Відповідно до довідки №001104 від 28.07.2018 виданої КЗ «Криворізька МКЛ №2 «ДОР» ОСОБА_8 встановлено діагноз: травма у вигляді забою, гематома в зоні лівої гомілки, ЗТГ, забій грудної клітини зліва, больовий синдром. Лікування амбулаторно (а.с.21).

Згідно з довідкою №001103 від 31.07.2018 виданої КЗ «Криворізька МКЛ №2 «ДОР» ОСОБА_9 встановлено діагноз: травма у вигляді забою мяких тканин голови, забій поперекового крижового відділу хребта. Лікування амбулаторно (а.с.21 зворот).

Відповідно до довідки №001105 від 28.07.2018 виданої КЗ «Криворізька МКЛ №2 «ДОР» ОСОБА_3 встановлено діагноз: травма у вигляді забою мяких тканин голови та грудної клітини, кінцівок. Лікування амбулаторно (а.с.22).

Згідно з довідкою №001102 від 28.07.2018 виданої КЗ «Криворізька МКЛ №2 «ДОР» ОСОБА_5 встановлено діагноз: травма у вигляді забою мяких тканин голови, хворий від госпіталізації відмовився (а.с.22).

Відповідно до довідки №005681 від 28.07.2018 виданої КЗ «Криворізька МКЛ №2 «ДОР» ОСОБА_6 оглянуто та накладено шви, хворий самовільно покинув прийомний покій (а.с.22 зворот).

Також суд приймає до уваги, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №075218 від 21.08.2018 щодо ОСОБА_3 зазначено, що внаслідок ДТП пасажири та водії отримали тілесні ушкодження. Інших доказів на підтвердження ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілих суду не надано.

Разом з цим, до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я або незначну втрату працездатності, Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджені наказом Міністерства охорони здоровя України №6 від 17.01.1995, відносять ушкодження, що потягли за собою розлад здоров'я тривалістю понад шість днів, але не більше 21 дня, або втрату загальної працездатності до 10 відсотків.

Тілесним ушкодженням середньої тяжкості визнається таке, що не має ознак тяжкого тілесного ушкодження, але спричинило тривалий розлад здоров'я чи стійку значну втрату працездатності менш як на третину.

Тривалим вважають розлад здоров'я строком понад 3 тижні (більш як 21 день), що має бути підтверджено відповідними медичними документами.

Під стійкою значною втратою працездатності менш як на одну третину розуміють втрату загальної працездатності від 10% до 33%.

Таким чином, з доданих до матеріалів справи доказів, а саме рапорту слідчого Колесніка С.Ф., довідок виданих КЗ «Криворізька МКЛ №2» ДОР» вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №075218 від 21.08.2018, складеному щодо ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, однак правової оцінки діям останнього органом досудового розслідування не надано, так як за даним фактом не приймалося рішення про закриття кримінального провадження.

Окрім того, як видно з матеріалів справи, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.08.2018 провадження у вказаній справі закрито та передано матеріали органу досудового розслідування до Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області (а.с.39-41).

Натомість, Саксаганським ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області зазначену постанову не виконано, а матеріали справи щодо ОСОБА_3 повторно направлено до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, положення ст.214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З огляду на вищевказане, вважаю, що повідомлення викладене в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.08.2018 про вчинення кримінального правопорушення підлягало розгляду та слідчий зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте зазначених дій не вчинив.

Враховуючи наведене, а також те, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо ступеня тяжкості отриманих потерпілими тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, приходжу до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП та передачу матеріалів органу досудового розслідування для прийняття рішення відповідно до вимог ст.ст.283, 284 КПК України.

Керуючись ст.ст.9, 124, 253, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП, закрити та передати матеріали справи органу досудового розслідування для прийняття рішення, відповідно до вимог ст.ст.283, 284 КПК України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Хомініч С.В.