П О С Т А Н О В А
№ 3/408/532/18
№ 408/903/18-п
26 лютого 2018 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.,-

в с т а н о в и в :
До Біловодського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.02.2018 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч 3 КУпАП, згідно з яким «22.02.2018 року ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у робочий час у стані алкогольного сп`яніння. О 18:00 годині 22.02.2018 року на вечірньому шикуванні у Біловодському РВК було виявлено, що ОСОБА_1 перебуває на службі з ознаками алкогольного сп`яніння, був направлений у Біловодську ЦРЛ».
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що останньому були розяснені положення статті 63 Конституції України, а також права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що він розписався у протоколі.
На вимогу ст.. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками,речовими доказами, а також іншими доказами
Згідно статті 278 орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи сповіщено осіб, які беруть участь.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. (ч.1 ст.268 КУпАП).
Згідно ст.. 283 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов*язана з*ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адмінвідповідальності,…а також з*ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В підтвердження факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби наданий протокол №51 від 22.02.2018 року.
Наказом №1452/735 від 9.11.2015 року МВС України, МОЗ України затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших Законів України. Згідно з вказаною Інструкцією за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду, який складається в одному примірнику і залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння видається на підставі акту медичного огляду в 3-х екземплярах, один з яких надається особі, яка оглядалася. Висновок є обов`язковим для підтвердження стану сп`яніння особи, яка оглядалася.
У зв`язку з чим протокол медичного огляду ОСОБА_1 з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння від 22.02.2018 року № 51, складений лікарем ОСОБА_2 у відсутності висновку , не є належним доказом.
Законом України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб № 17 від 16.03.2017 року були внесенні зміни до глави 13-Б.
Так, в даному протоколі правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 було кваліфіковане військовим комісаром за ч.3 ст.172-20 КУпАП, без вказання вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду, або вчиненого повторно протягом року, тобто диспозиція правопорушення викладеного в протоколі, передбачає ч.1, а не ч.3 данної статті.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу протягом доби до суду не з`явився, є військовослужбовцем, проживає у іншому районі, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені ч.2 ст. 277 КУпАП та з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.
Керуючись ст. 251,256, 277, 278 КпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..172-20 ч 3 КУпАП повернути для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.А.Карягін