печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, військовослужбовця, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2017 р. о 20:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Києві на вул. Басейна, 9, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 05.03.2018 року ОСОБА_1 пояснив, що не порушував ПДР України, оскільки він стояв перед світлофором в смузі руху для повороту ліворуч, хотів перестроїтись праворуч, ввімкнув покажчик для повороту праворуч, однак, оскільки з його смуги руху дозволено рух лише ліворуч, він почав поворот ліворуч та відчув як здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», який був праворуч та потрапив в «мертву» зону.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, які долучені до матеріалів справи.

Так, згідно пояснень ОСОБА_2 даних нею під час судового розгляду, вона рухалась на дозволяючий зелений сигнал світлофора не змінюючи напрямок руху, та побачила, як автомобіль «КАМАЗ» здійснюючи поворот праворуч здійснив зіткнення з її автомобілем.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3, які вона надала працівникам поліції, вона є свідком того, як автомобіль «КАМАЗ» здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», який рухався на дозволяючий зелений сигнал світлофора не змінюючи свій напрямок руху.

Також, пояснення ОСОБА_2 підтверджуються даними схеми ДТП, а саме локалізацією та характером отриманих транспортними засобами ушкоджень, координатами розміщення автомобілів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів.

Суддя не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1, щодо обставин ДТП, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами.

Інших доказів, які б спростовували порушення ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 10.02.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик