"10" вересня 2018 р. Справа № 363/2713/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2018р. серія АА № 767657 складеного о/у УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України ст. лейтенантом поліції Романюк О.А., встановлено, що 23.06.2018 року о 16 годині 35 хвилин ОСОБА_1 на транспортному засобі «MERSEDES SPRINTER» д.н.з. НОМЕР_1, білого кольору, здійснював господарську діяльність всупереч ст. 164 КУпАП та порушенням ст. ст. 34, 59 Закону України «Про автомобільний транспорт» та постанови КМУ № 176 зі змінами, а саме надання послуг з перевезення пасажирів, за що отримував грошові кошти, у зв'язку із чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини чи без такої.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до ст. 254 про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про направлення протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2018р. серія АА № 767657 складеного о/у УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України ст. лейтенантом поліції Романюк О.А. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП до належного оформлення, оскільки у вказаному протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Порушення уповноваженими особами Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України вимог ст. 256 КУпАП позбавляє можливості суд прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 245, 254, 256, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії АА № 767657 від 23.06.2018р., складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева