Справа № 197/1256/18
Провадження № 3/197/332/18
ПОСТАНОВА

18 грудня 2018 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщеннісуду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Широківського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП, суддею визначено суддю Леонідову О.В.

До протоколу додано ухвалу суду від 27.08.2018 року про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, власником якого є ОСОБА_1, та ухвалу суду від 12.10.2018 року про проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які було вилучено під час обшуку житла, власником якого є ОСОБА_1, зазначені ухвали, як слідчий суддя постановляла ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним заявити самовідвід по даній справі виходячи з такого.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оскільки у Кодексі про адміністративні правопорушення України відсутня норма, яка б передбачала порядок розгляду заяв про самовідвід (відвід ), проте Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про самовідвід ( відвід ), тому, вважаю, що при вирішенні даного питання слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В п. 66 рішення від 03 травня 2006 року "Бочан проти України " Європейський суд з прав людини вказує, що "безсторонність", в сенсі п. 1 статті 6, має визначатися відповідно до суб'єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об'єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу (див., серед багатьох інших джерел, "Булут проти Австрії" (Bulut v. Avstria), рішення від 22 лютого 1996 року, Reports 1996-II, с. 356, п. 31, та "Томан проти Швейцарії" (Thomann v. Switzerland), рішення від 10 червня 1996 року, Reports 1996-III, с. 825, п. 30). Відповідно до об'єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв'язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Оскільки суддею Леонідовою О.В. вирішувалось питання про обшук житла, в результаті якого виявлені наркотичні засоби, а також призначалась експертиза цих наркотичних засобів, які вилучені у ОСОБА_1, що може викликати сумніви в безсторонності судді, вважаю за необхідне заявити про самовідвід.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 7, 245, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Заявляю про самовідвід по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП.

Суддя О.В.Леонідова