Провадження № 3/761/638/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2017р. серії БД №092787, 12.12.2017 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Оранжерейна, 1, не був уважним за кермом, не врахував дорожню обстановку, при виявленні перешкоди для руху, яку водій об'єктивно спроможний був виявити, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки ТЗ або безпечного об'їзду перешкоди в наслідок чого допустив наїзд на бетонні блоки. В результаті зіткнення вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б), 12.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що перешкоду у вигляді бетонних блоків неможливо побачити, аж поки автомобіль не під'їде в притул до них, а отже зіткнення було невідворотнім. Звертав увагу суду на незадовільний стан дороги, зазначив, що після удару, ОСОБА_1 від'їхав назад і праве переднє колесо провалилось та вгрузло. ОСОБА_1 одразу зателефонував до страхової компанії та викликав працівників поліції, попередивши, щоб вони викликали представників дорожньої служби, адже дорожні роботи мають бути огороджені та позначені відповідними дорожніми знаками, з метою попередження учасників дорожнього руху про такі дорожні роботи. Проте, поліцейські пояснення ОСОБА_1 до уваги не прийняли та склали протокол про адміністративне правопорушення відносно нього.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбаченістаттею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до п. 2.3.б) ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.3. ПДР, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вище вказаних вимог, а саме: при складанні протоколу інспектор Патрульної поліції в м. Києві не зазначив не зазначено прізвища, місце проживання свідків, а також відсутній детальний огляд місця події; не зазначено усіх дорожніх знаків та лінній розмітки. Крім того, необхідно детально опитати свідків та очевидців події ДТП, допитати в якості свідків працівників патрульної служби, які прибули відразу на місце пригоди, оскільки пояснення даних осіб необхідні для з'ясування обставин справи, а також необхідно встановити стан дорожнього покриття в момент ДТП на вказаній у протоколі ділянці дороги, умов руху, стан транспортних засобів, швидкість руху, наявність відеофіксуючих засобів, тощо.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається про неналежний стан дорожнього покриття в м. Києві по вул. Оранжерайна, 1, що також було перевірено судом при огляді відеозапису події.

Проте в наданих суду матеріалах не зазначено організацію (особу), яка відповідає за стан доріг (дорожнього покриття) та відповідно якою порушено вимоги ст. 9 Закону України «Про дорожній рух», до компетенції власників автомобільних доріг належить, у числі іншого, здійснення заходів щодо утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг.

Згідно пункту 2 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 № 198, передбачено, що ремонт і утримання дорожніх об'єктів, що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

Також згідно п.11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані разом з поліцією брати участь в огляді місць ДТП для визначення дорожніх умов.

Проте, не дивлячись на встановлений під час складання протоколу неналежний стан дорожнього покриття, відсутні відомості про притягнення за ст. 140 КУпАП (порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг), стосовно посадових чи інших осіб Укравтодору чи Комунальної дорожньо-експлуатаційної організації відповідальних за стан дорожнього покриття , у зв'язку з чим сталося ДТП.

Таким чином, обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1, з урахуванням пояснень останнього, свідчать по невідповідність його вимогам ст.256 КУпАП, оскільки протокол містить суперечливі дані щодо фактичних обставин справи, за яких сталася ДТП, механізму утворення даної дорожньо-транспортної пригоди та суті правопорушення.

З урахуванням протиріч в матеріалах справи, які не підтверджуються та не спростовуються іншими доказами, позбавляє суд можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи та прийняти рішення.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Враховуючи вище викладене, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 253, 256, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративніправопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - повернути Управлінню патрульної поліції в м.Києві - для належного оформлення і доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.