справа № 179/431/18
провадження № 3/179/229/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1, виданий 13 травня 1996 року Магдалинівським РВ УМВС в Дніпропетровській області,

-у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1, 18 червня 1970 р. н.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 163032 від 28 лютого 2018 року, 28 лютого 2018 року ОСОБА_1 в с. Личкове по вул. Рибальська, 3-а Магдалинівського району Дніпропетровської області, за місцем свого мешкання, займався заготівлею брухту чорних металів, задля власних потреб без мети подальшої реалізації, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи сповіщено належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 він займався заготівлею чорних металів за для власної потреби, для будівництва, без подальшої його реалізації.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 статі 164-10 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Таким чином, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП може бути лише посадова особа субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані письмові пояснення ОСОБА_1 та осіб, які продавали йому металолом, однак не додано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, а тому він не може бути суб'єктом адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Також ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього письмових матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, оскільки такий не є субєктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена вказаною статтею, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164-10, 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Чорна О.В.