Код суду 233 № 233/4758/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, яка народилась 19 грудня 1985 року в м. Костянтинівка Донецької області, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Незалежності, будинок 60, якій розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 455415 за ч. 4 ст. 156 КУпАП, складений 19 вересня 2017 року дільничним офіцером поліції Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_1, яка постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП та на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, повторно протягом року, 14 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, знаходячись у торгівельній палатці по вул. Краснодарська №3а м. Костянтинівка Донецької області, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, не маючи на це відповідної ліцензії, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст.156 КУпАП. роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме: цигарками марки «Ротманс» вартістю 28 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 455415 від 19 вересня 2017 року, який відповідає вимогам ст. 256 КупАП, рапортом старшого інспектора чергового Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 14 вересня 2017 року, протоколом вилучення від 14 вересня 2017 року, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3, тощо.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КупАП вчинення дій передбачених ч.1 ст. 156 КУпАП, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж правопорушення, що мало місце 14 вересня 2017 року.

Статтею 38 Кодексу про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій ст. 38 КУпАП (адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення).

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що виключає провадження у справі, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП закрити у звязку з закінченням на час розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Т.Б. Сітніков