П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2018 Справа №607/8339/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсіонера,

за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.05.2018 року о 20 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 порушив правила утримання тварин, оскільки на присадибній ділянці гр. ОСОБА_2 собака породи "Лайка" клички "Біл" розірвав козу, яка належить гр. ОСОБА_2, заподіявши шкоду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №249946 від 04.05.2018р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №249946 від 04.05.2018р., рапортом працівника поліції від 04.05.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 04.05.2018р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, тобто порушення правил тримання собак повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті, дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з конфіскацією тварини - собаки породи "Лайка", кличка "Біл".

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 154, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави з конфіскацією тварини - собаки породи "Лайка", кличка "Біл".

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.алозгідно:

: