Провадження № 3/193/317/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А. розглянувши матеріал, що надійшов з Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої молодшою медичною сестрою педіатричного відділення ЦРЛ, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, згідно якого 26 серпня 2018 року громадянка ОСОБА_1 близько 18.00 год. знаходилась в смт.Софіївка, в реанімаційному відділенні Софіївського ЦРЛ, порушила громадський порядок, чим вчинила правопорушення за ст.173 КУпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася.

Згідно вимог ч.1 ст.245, ст.280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю матеріалів справи, а саме: рапортом, поясненням потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, та ОСОБА_4, правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №414338 від 03.09.2018 року.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася у скоєному. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, тому вважаю за можливе призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої статтею 173 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн..

Керуючись ст.ст. 40-1, 124,122-4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві гривень 40 коп.) грн. в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д.А. Кащук