Справа № 419/1609/18
Провадження № 3/419/624/2018
ПОСТАНОВА

10 серпня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, громадянина України, неодруженого, працюючого охоронцем «Луганської ТЕС», зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 159 від 01.06.2018 року, складеного ст. о/у з ОВС УОЗ на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області, ОСОБА_1 01.06.2018 року о 16:40 год. на дорозі біля будинку за адресою: вул. Геологів, 3, м. Щастя, Новоайдарський район, Луганська область транспортував алкогольні напої, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, чим порушив вимоги абз. 3 ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 01.06.2018 року на автомобілі ВАЗ 21112, який належить йому на праві власності, він перевозив спирт харчовий загальним обємом 120 л. Вказаний спирт він отримав у відділенні «Нової пошти», замовлення спирту виконав через мережу інтернет та віз його додому для особистого використання.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до Конституції України, яка має вищу юридичну силу, держава Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права.

Диспозиція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Отже, зі змісту вказаної статті вбачається, що субєкт вчинення зазначеного правопорушення спеціальний, тобто до відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП можуть бути притягнуті лише особи, що прямо визначені диспозицією статті, а саме посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він працює охоронцем «Луганської ТЕС» та не являється посадовою особою підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних виробів. З матеріалів справи, доказів, наданих на підтвердження вини особи щодо якої складено протокол про адімінстративне правопорушення, не вбачається, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних виробів, тобто є субєктом вказаного правопорушення.

Отже, здійснення зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору, особами що не є посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, у звязку з чим, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до положень ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 164-5, 247, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова