Справа 165/2913/17
Провадження 3/165/132/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16 січня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: 5 мікрорайон, буд.2, кв.6, м. Нововолинськ, Волинська область, не працює,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 грудня 2017 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України.

Відповідно до ст.278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Всупереч вимогам ст.256 КУпАП, ДОП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП лейтенант поліції ОСОБА_2 у протоколі серії ГП №688641 від 12 грудня 2017 року, не було зазначено обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме дії ОСОБА_1, що стали підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, обставини і спосіб скоєння адміністративного правопорушення, причинний звязок між діяннями та шкідливими наслідками цього діяння, а також не були зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не встановлений майновий стан особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та інші необхідні відомості для правильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене,постановою суду від 26 грудня 2017 року справу було повернуто для належного оформлення.

12 січня 2018 року справа повторно надішла до суду, однак вимоги викладені у постанові виконані не були.

Згідно із ч.7 розділу ІІ Іструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Крім того, відповідно до диспозиції ч.1 ст.51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна вчиняється шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. При цьому, відповідно до цієї статті викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідно до п.5 підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми іншиx законів містять посилання нa неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тo для цілей їх застосування використовуєтьcя сума в розмірі 17 гpивень, крім норм адміністративного тa кримінального законодавства в чaстині кваліфікації злочинів абo правопорушень, для якиx сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється нa рівні податкової соціальної пільги, визнaченої підпунктом 169.1.1 пyнкту 169.1 статті 169 рoзділу ІV цьогo Кодексу для відповідного року. Податкова соціальна пільга в листопаді 2017 році склала 842 гривень. Тобто, за ч.1 ст.51 КУпАП предметом посягання є будь-яке майно, вартість якого не перевищує 168,40 гривень.

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що в магазині "Продукти -1114" ТОВ "АТБ -маркет", що розташований за адресою: проспект Перемоги, буд.16А, м. Нововолинськ, ОСОБА_1 таємно викрав з торгового залу магазину алкогольні напої на загальну суму 327 грн., що перевищує 168,40 грн., а відтак дії ОСОБА_1 не можна кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП, а слід кваліфікувати за ст.185 КК України.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне вищевказану справу повернути у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області для доопрацювання.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, повернути у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області для доопрацювання.

Суддя А.В. Василюк