Справа №490/8889/17 02.05.2018
Провадження №33/784/221/18
Провадження: № 33/784/221/18 Суддя суду першої інстанції: Скрипченко С.М.
Категорія: ст. 124 КУпАП Суддя апеляційного суду: Ямкова О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого - судді Ямкової О.О.

за участю:

секретаря - Горенко Ю.В.,

особи, яку притягнуто

до адміністративної

відповідальності, - ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на постанову судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 22 грудня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови судді, 3 жовтня 2017 року о 14 год. 45 хв. водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «АЗЛК 2140», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом «ПФ 01 Фермер», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Спаській в районі перехрестя з вулицею Московською, в порушення вимог пунктів 2.3«б», 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із транспортним засобом «MITSUBISHI SPACE STAR», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду в тому же напрямку та здійснював поворот ліворуч. Внаслідок пригоди транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Після зіткнення автомобілів, порушуючи вимоги підпунктів «в,д,е» пункту 2.10 Правил дорожнього руху України ОСОБА_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить поновити йому строк на оскарження постанови, скасувати постанову та закрити провадження у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, оскільки автомобілі не зазнали механічних пошкоджень і ним не спричинено матеріальної шкоди.

Мотивуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що ОСОБА_2 не був присутнім при розгляді справи, а копію оскаржуваної постанови отримав тільки 2 квітня 2018 року.

Зазначає, що ОСОБА_2 з'являючись до суду, отримував інформацію, що судове засідання не відбудеться, а 2 квітня 2018 року отримав по пошті копію оскаржуваної постанови.

Крім того, на думку апелянта суддею не вірно встановлено обставини справи, а тому суд помилково дійшов висновку про наявність вини водія ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності викликалася до суду двічі, але матеріали справи не містять доказів отримання ним судових повісток.

Крім того, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень України оскаржувану постанову направлено судом до реєстру, після тривалого часу лише 13 березня 2018 року, а оприлюднено 16 березня 2018 року.

Тому ОСОБА_2 не мав можливості довідатись про результат розгляду справи, раніше ніж ним була отримана направлена судом постанова, а саме 2 квітня 2018 року.

За наведених обставин, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки справа розглянута у відсутність ОСОБА_2, і апеляційна скарга подана в десятиденний строк з моменту отримання апелянтом копії оскаржуваної постанови.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 на підтримку поданої апеляційної скарги, пояснення потерпілого ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази у справі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Тому в обґрунтування своїх висновків суддя, як на доказ вини водія ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, вірно послався на дані протоколів про адміністративне правопорушення серії БР №081262 та БР №081261 від 3.10.2017 р., схему місця ДТП, та письмові пояснення ОСОБА_2 та потерпілого, які ним були досліджені належним чином, та перевірені судом апеляційної інстанції.

Так, з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3, наданих безпосередньо при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, які він підтвердив у суді апеляційної інстанції, слідує, що він рухався по вулиці Спаській, з боку вулиці Соборній у напрямку вулиці Шнеєрсона. Перед перехрестям з вулицею Московською він увімкнув покажчик лівого повороту та почав маневр повороту, але відчув різкий удар в ліву задню частину автомобіля. Вийшовши з автомобіля побачив, що зіткнення відбулося з автомобілем АЗЛК 2140 під керуванням ОСОБА_2, а його транспортному засобу заподіяні механічні пошкодження.

З письмових пояснень ОСОБА_2 та пояснень, наданих ним у суді апеляційної інстанції, слідує, що він також рухався по вулиці Спаській в попутному з потерпілим напрямком, позаду його автомобіля. Коли автомобіль потерпілого зупинився, він почав його об'їжджати зліва, але не заметив, що він здійснює поворот ліворуч та зі своєї вини вчинив зіткнення транспортних засобів. У потерпілого ОСОБА_3 до нього на той час претензій не було, але йшов дощ, і у нього псувалася картопля, тому він залишив місце пригоди. Щиро розкаюється у вчиненому ним правопорушенні, та просить пом'якшити покарання.

Окрім цього, з наявної в матеріалах справи схеми ДТП вбачається, що загальна ширина дороги вулиці Спаській становить 9,6 м., місце зіткнення визначено на перехресті на відстані 6,8 м від правого краю уявної межі дороги в лівий бік автомобіля ОСОБА_3 (а.с.3) .

З наведеного виходить, що автомобіль ОСОБА_2 їхав позаду автомобіля під керуванням ОСОБА_3, та здійснив з ним зіткнення на лівій полосі дороги по вулиці Спаської, коли потерпілий здійснював поворот ліворуч.

Крім того, такі дані узгоджуються і з даними щодо характеру ушкоджень транспортних засобів, перелічені у додатку до схеми ДТП, а саме:

- у автомобіля «MITSUBISHI SPACE STAR» мали місце пошкодження: заднього бамперу з лівого боку, заднього лівого крила, кришки бензобаку, бризговика лівого заднього, потертості заднього лівого колісного диску;

- у автомобіля «АЗЛК 2140» такі як: пошкодження правого переднього крила, решітки радіатора.

Тому, можна зробити висновок, що згідно пояснень водіїв-учасників дорожнього руху та схеми ДТП, зіткнення транспортних засобів сталося передньою частиною автомобіля «АЗЛК 2140» та задньою лівою частиною автомобіля «MITSUBISHI SPACE STAR».

Відповідно до вимог п. 2.3 б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п.2.10 «в,д,е» ПДР України у разі причетності до ДТП водій зобов'язаний не переміщати транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; повідомити про ДТП орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди.

Тому проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції вірно надав оцінку письмовим поясненням правопорушника, за якими він проявив неуважність, не слідкував за обстановкою на дорозі, здійснив ДТП та поїхав з місця події, не дочекавшись приїзду поліції, так як вважав, що автомобілю потерпілого не заподіяно пошкоджень.

За таких обставин, ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1, 2.10 «в,д,е» Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишив місце пригоди тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Доводи захисника апелянта про необґрунтованість постанови з посиланням на відсутність у її змісті, та змісті протоколу даних щодо заподіяння матеріальної шкоди, є помилковим тлумаченням діючого законодавства, а саме диспозиції статті 124 КУпАП, де для визначення складу адміністративного правопорушення є достатнім встановлення наявності порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Щодо змісту статті 280 КУпАП, то дані про заподіяння майнової шкоди підлягають встановленню як пом'якшувальна або обтяжуюча обставина вчинення особою адміністративного проступку вже при розгляді компетентним органом справи про адміністративне правопорушення, та впливають на призначення адміністративного покарання у випадку визнання особи винною.

Такі дані не є складом адміністративного проступку, передбаченого статтею 124 КУпАП, а тому не підлягають обов'язковому визначенню.

Тому прийняте суддею рішення є законним та не підлягає скасуванню, про що просить апелянт.

Стягнення за вчинення адміністративного правопорушення призначено ОСОБА_2 з урахуванням вимог ст.ст. 33,36 КУпАП, а вид стягнення та розмір штрафу визначений відповідно до санкції ст.ст. 122-4, 124 КУпАП в межах мінімального стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на подачу апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4, подану в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 22 грудня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О.Ямкова