Справа № 645/5776/17
Провадження № 3/645/114/18
ПОСТАНОВА

про призначення автотехнічної експертизи

24 січня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ойетунде, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 150535 від 05 грудня 2017 року, ОСОБА_1, 19 листопада 2017 року о 19 годині 30 хвилин, в м. Харкові на перехресті пр..Московського та вул.. Лосевській, керуючи транспортним засобом «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці виконуючого маневру, чим допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2104», державний номерний знак НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, та зазначив, що 19.11.2017 року о 19 годині 30 хвилин, він керував автомобілем «Honda CR-V», рухався по вул.. Лосевській, з»їхав з мосту на перехресті з пр..Московським. Він не змінював напрямок руху, проїхав перехрестя, в другу полосу руху пр. Московського та відчув сзаду удав в задню частину автомобілю. Водій ОСОБА_3 повинен був його пропустити, так як є відповідний знак на дорозі. Також зазначив, що після ДТП, він проїхав трохи ближче до бордюру.

Допитаний в судовому засіданні другий учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 19.11.2017 року о 19 годині 30 хвилин він керував автомобілем ВАЗ, з»їхав з мосту, перед поворот ліворуч, виїздом на пр.. Московський зупинився, потім став повертати на ліво, рухався понад бордюром та відчув, як автомобіль під керуванням ОСОБА_1, аркою заднього колеса зачепив переднє праве крило його автомобіля. Також зазначив, що вони зупинялись та стояли спочатку майже паралельно, автомобіль ОСОБА_1 став рухатись першим, а потім став рухатись він на своєму автомобілі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по вказаному матеріалу судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання: як повинні були діяти водії в цій дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?; чи мали водії технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, другого учасника ДТП ОСОБА_3, який не заперечував проти призначення автотехнічної експертизи, враховуючи, що для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити, призначивши по даному матеріалу судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 Ойетунде про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 Ойетунде до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Як повинні були діяти водій ОСОБА_1 Ойетунде, який керував автомобілем «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1, і водій ОСОБА_3, який керував автомобілем «ВАЗ 2104», державний номерний знак НОМЕР_2, в цій дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2)Чи мали водії ОСОБА_1 і ОСОБА_3 технічну можливість запобігти ДТП, шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?

3)Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться у причинному звязку з настанням події цієї ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи № 645/5776/17 (Провадження № 3/645/114/18).

Суддя - І. В. Ульяніч