ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення Васильківського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним технологом ПАТ»Укрзалізниця», -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2017 року БД № 326254 близько 08 год. 40 хв. 09.12.2017 року по вул.Шевченка в в с.Ковалівка Васильківського району Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, внаслідок чого по слизькій дорозі ТЗ занесло у паркан буд. №11 та в стовп ПЛ-0,4 КВОП № 14.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що зранку 09.12.2018 року він разом з своїм знайомим ОСОБА_2 їхали автомобілем НОМЕР_1 з м.Фастова до м.Біла Церква. Оскільки на вулиці була мінусова температура а дорожнє покриття було слизьким, вони рухались з максимальною швидкістю близько 40-60 км/год. На одному з поворотів внаслідок слизького дорожнього покриття автомобіль втратив зчеплення з дорогою, його почало кидати по дорозі та відбулося зіткнення з електроопором та парканом будинку № 11 по вул.Шевченка .

ОСОБА_2 який в момент ДТП перебував в якості пасажира автомобіля НОМЕР_1 в судовому засіданні повністю підтвердив викладенні ОСОБА_1 обставини.

Свідок ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 в судовому засіданні повідомив, що ДТП на вказаному місці трапляються часто, збитки завдані його паркану ОСОБА_1 йому повністю відшкодував і будь-яких претензій матеріального характеру до нього він не має.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена наявними в матеріалах справи доказами та визнанням вини правопорушником.

Так, статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасників дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, обставин, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

З урахуванням даних про особу правопорушника, приймаючі до уваги обставин правопорушення, відсутність потерпілих, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП, тобто в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 124, 221, 247, 279, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна