overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/4215/18
Провадженя№ 3/266/1290/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєва Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у смт. Тельманово Тельманівського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Руднєва, б. 13, кв. 26.
за ст. ст. 173, 185 КУпАП
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 21.07.2018 р. о 03 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в районі б.1 на Приморському бульварі в Приморському районі м. Маріуполь перебуваючи в стані алкогольного спяніння гучно висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітників поліції, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.
Також .07.2018 р. о 03 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в районі б.1 на Приморському бульварі в Приморському районі м. Маріуполь, вчинив злісну непокору законним вимогам співробітників поліції при виконанні ними службових обовязків.
ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів..
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173, 185 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколами АА № 174818 від 21.07.2018 р., АА № 168549 від 21.07.2018 року, власними поясненнями, рапортами співробітників поліції, протоколом про адміністративне затримання, відеозаписом.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 185, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/904/18

21 грудня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, громадянки України

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах:

29.03.2018 року біля 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Делятин по вул. Мазепи, 11, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, в громадському місці обзивала нецензурними словами гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула.

Вина правопорушника доведена даними протоколу серії ГП № 396933 від 30.03.2018 р. (а.с. 1), висновком від 30.03.2018 року (а.с.2), рапортом працівника поліції (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Разом з тим, згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи наведене, те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 29.03.2018 року, а матеріали про адміністративне правопорушення поступили у Надвірнянський районний суд повторно після доопрацювання 02.08.2018 року, в даний час притягнути її до адміністративної відповідальності неможливо, оскільки минуло більше трьох місяців з дня вчинення нею адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.221, п.7 ч.1 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.
Справа №242/4620/18
Провадження №3/242/1166/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріал, що надійшов від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бесарабівка, Харківська область, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія А0501 № 81 від 29.08.2018 року, ОСОБА_1 27.08.2018 року о 15 годині 00 хвилин в м. Авдіївка Донецької області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду заяву, в якій провину визнав, просив справу слухати без його участі.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом огляду на стан алкогольного сп`яніння; поясненням правопорушника.
За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.
Виходячи з наведеного, суд вважає що адміністративне стягнення у виді штрафу достатньо вплине на ОСОБА_1 та попередить вчинення ним нового правопорушення.
Згідно ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,172-20ч. 1,280,283 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бесарабівка, Харківська область, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ч. 1 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп. на р/р: 5070, отримувач: Селидівське УК м. Селидове 21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, .
Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Капітонов
Код суду 233 № 233/6709/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 19 березня 1962 року в с.Олександро-Калинове Костянтинівського району Донецької області, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП, якій розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №6 по б-р. Космонавтів у м. Костянтинівка Донецької області, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (тушками домашніх курей), чим порушила відносини в сфері торгівлі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду протоколу, а також обізнаною про перебування в провадженні суду матеріалу про адміністративне правопорушення стосовно неї, клопотань про відкладення розгляду протоколу до суду не надходило.

Незважаючи на неявку ОСОБА_1 в судове засідання, суддя вважає, що вина останньої у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 219425 від 06 грудня 2018 року; письмових поясненнях самої ОСОБА_1, яка пояснювала, що продавала продукти з метою сплати комунальних послуг в опалювальний сезон листі Костянтинівської міської ради від 04.10.2018 року № 1063.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозвязку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП торгівля з рук в невстановлених місцях, що мала місце 06 грудня 2018 року.

Але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства, вчинення правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.В. Стадченко
Код суду 233 № 233/6705/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народилася 24 жовтня 1972 року в м.Костянтинівка Донецької області, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б-р. КосмонавтівАДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП, якому розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 6 по б-р. Космонавтів у м. Костянтинівка Донецької області, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (капустою), чим порушив відносини в сфері торгівлі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду протоколу шляхом надіслання телефонограми, клопотань щодо відкладення розгляду протоколу до суду не надходило.

Незважаючи на неявку ОСОБА_1 в судове засідання, суддя вважає, що вина останнього у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 219426 від 07 грудня 2018 року; письмових поясненнях самого ОСОБА_1, який пояснював, що продавав продукти з метою сплати комунальних послуг в зимній період, листі Костянтинівської міської ради від 04.10.2018 року № 1063.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозвязку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП торгівля з рук в невстановлених місцях, що мала місце 07 грудня 2018 року.

Але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства, вчинення правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.В. Стадченко
Провадження №3/263/3503/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06 листопада 2018 року о 07-30 годин, рухаючись на перехресті вулиці Парашутної та вулиці Осоавіахіма у Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», державний номер 34943ЕК, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та на перехресті рівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю «CHEVROLET Aveo», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який наближався до даного перехрестя праворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3.б, 16.12 Правил дорожнього руху України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, судом вживались заходи щодо належного повідомлення останнього про дату, час та місце проведення судового засідання.

Судом було досліджено письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 404212 від 06 листопада 2018 року, схему місця ДТП, фото-таблиця, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, у зв'язку з чим до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя Д.В. Киян
Провадження № 3/344/4011/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 161986 від 05.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 05 серпня 2018 року о 08-45 год. в м. Івано-Франківську по вул. Південний Бульвар, 29, керував транспортним засобом марки «Ауді 80», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії БД № 161986 від 05.08.2018 року про адміністративне правопорушення, тестом № 700 від 05.08.2018 року з результатом 2,24 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зафіксовано згоду ОСОБА_1 з результатами проведеного огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, тому слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3370/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Українська, 65, Виноградівського району,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Боржником ОСОБА_1 не сплачуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, присуджені до стягнення рішенням Хустського районного суду від 11.08.2014 року. Рішення суду не виконується, розмір заборгованості зі сплати аліментів перевищує суму платежів за шість місяців та становить 57802,43 грн.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 для участі в розгляді справи не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без їхньої участі.

Дослідивши письмові докази: зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2018 року , акт державного виконавця від 19.09.2018 року, копію виконавчого листа, копію постанови по відкриття виконавчого провадження, розрахунок заборгованості по аліментам від 03.09.2018 року та ін. матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння поставлене особі у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та кваліфікується як несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_5