Провадження № 3/161/3264/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 листопада 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським роти №4 батальйону УПП у Волинській області ОСОБА_2, складено протоколи про те, що ОСОБА_1 30 серпня 2018 року о 05 год. 20 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння в місті Луцьку по вулиці Рівненській 1А, біля зупинки громадського транспорту, вчинив дрібне хуліганство, виражаючись нецензурною лайкою, та на вимогу поліцейських, які виконували свої службові обов'язки, припинити хуліганські дії та прослідувати в службове приміщення не реагував, чим здійснив злісну непокору, що виражалась зокрема і в шарпанні за форменний одяг працівників поліції, зриванні спецзасобів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173, ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково і пояснив, що 30 серпня 2018 року близько 05 год. 20 хв. дійсно знаходився в місті Луцьку, по вулиці Рівненській, однак будь-яких хуліганських дій, які порушують спокій громадян, він не вчиняв. Разом з тим, зазначив, що висловлювався в бік інспекторів поліції нецензурною лайкою, через те, що останні здійснили наїзд службовим автомобілем на його ногу. Просив суд взяти до уваги, що вказані події мали місце не біля зупинки громадського транспорту, остання знаходилась метрів за 200-300 від них.

Представник потерпілої сторони ДПП НПУ ОСОБА_3, якого було залучено до участі у справі на підставі поданої заяви, в судовому засіданні від 20 листопада 2018 року просив суд взяти до уваги, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 було пошкоджено екран від персонального відео реєстратора, серійний номер ZM 0303.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, пояснення представника потерпілої сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме: громадське місце, яке визначене законодавством як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони (ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005 pоку № 2899-IV).

З протоколу серії АА №333048 вбачається, що ОСОБА_1 30 серпня 2018 року о 05 год. 20 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння в місті Луцьку по вулиці Рівненській 1А, біля зупинки громадського транспорту, вчинив дрібне хуліганство, виражаючись нецензурною лайкою.

Однак, оглянутими матеріалами відеофіксації з нагрудної камери поліцейського не вдалося за можливе встановити, що вказані події мали місце біля чи на зупинці громадського транспорту, тобто у громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказував, що 30 серпня 2018 року близько 05 год. 20 хв., в той час коли до нього підїхав службовий автомобіль поліції, він перебував за 200-300 метрів від зупинки громадського транспорту.

Крім цього, суд звертає увагу, що ні у представленому відеозаписі, ні у матеріалах справи немає відомостей та пояснень свідків, які б підтверджували, що в день подій, ОСОБА_1 здійснював будь-які дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, дії ОСОБА_1 не можуть кваліфікуватись, як дрібне хуліганство, оскільки його дії не були поєднані з порушенням громадського порядку та (або) спокою громадян, а відсутність елементу обєктивної сторони даного правопорушення, виключає можливість притягнення особи до відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_1, які мали місце 30.08.2018 року за ст.185 КУпАП, то суд дійшов наступних висновків.

Відповідальність за ст.185 КУпАП настає за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 26.06.1992 р. «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.

З огляду на викладені норми КУпАП та встановлені фактичні обставини, слід дійти висновку, що ОСОБА_1, перебуваючи 30.08.2018 року приблизно о 05 год. 20 хв. в місті Луцьку по вулиці Рівненській, на прохання поліцейських, які виконували службові обовязки, пройти огляд на стан спяніння, почав виражатися в їх сторону нецензурною лайкою та хватати за формений одяг, зривати спецзасоби, чим здійснив злісну непокору та вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників поліції, консультативним висновком спеціаліста, а також вищевказаним відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які б обтяжували її відповідальність, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника за правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинській області, код банку 899998, номер рахунку 3002, одержувач коштів УК у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030101, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій