Справа № 686/9442/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, мешканку м.Хмельницького, вул. Лісогринівецька, 7, не працюючу, не судиму, притягнуту до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

24 квітня 2018 року рядовим поліції УПП в Хмельницькій області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що остання, як зазначено в протоколі, 24 квітня 2018 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Проскурівського підпілля, 24 в м. Хмельницькому, здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1. ст. 160 КУпАП.

Справа підлягає поверненню до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки зміст складеного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і містить істотні порушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені

ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обовязково зазначаються також місце вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протокол, вищезазначених вимог закону не виконав.

Так, адмінпротокол складений з істотними недоліками, які не розкривають суть адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Адміністративним правопорушенням, визначеним диспозицією ч.1 ст. 160 КУпАП, є торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Таким чином, склад даного адміністративного правопорушення повинен містити два фундаментальних аспекти: 1) зафіксований факт торгівлі у невстановленому місці; 2) торгівля з рук.

Рядовий поліції ОСОБА_2, діючи в порушення визначених законодавцем вимог та принципів, які закріплені КУпАП, склав протокол, не зазначивши в ньому в графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» відомості щодо виду товарів (яблука, молоко, тощо) та їх кількості (кг, літр, тощо), якими торгувала ОСОБА_1

Крім того, всупереч законодавчим вимогам не зазначено, кому саме ОСОБА_1 продала продукти, документально не підтверджується, що місце продажі є невстановленим для цього місцем / не приєднано рішення місцевої влади про встановлені місця торгівлі /, що унеможливлює суд обєктивно та всебічно провести розгляд матеріалів по суті та винести рішення по справі.

За таких обставин справа підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищезазначені недоліки, склавши новий протокол, чи вжити інших заходів реагування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С У Д Д Я :