Справа № 605/604/18
ПОСТАНОВА
"28" листопада 2018 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Тернопільській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України,
тимчасово не працюючого,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 бік, 83
Підгаєцького району Тернопільської області,
раніше до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130 КУпАП не притягувався,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 09 листопада 2018 року біля 20 год. 45 хв. в м. Тернопіль по вул. Руська, 3 Тернопільської області, керував транспортним засобом марки RENAULT TRAFIC, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає дійсності. Водій пройти огляд з метою визначення степені алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alkotest 6810 (ARBF-0443) повірка, якого дійсна до 06.12.2018 року у присутності двох свідків, а також проїхати в найближчий медичний заклад для проходження медичного огляду з метою встановлення степені алкогольного спяніння, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень згідно ст.63 Конституції України.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1, якого вона просить не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки вони використовують автомобіль, як єдине джерело доходу. Більше їй по суті вказаної справи нічого не відомо.
Незважаючи на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовилась від дачі пояснень в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №206714 від 09 листопада 2018 року та іншими матеріалами справи.
Свідком ОСОБА_4 на електронну адресу суду 27 листопада 2018 року надіслано звернення у якому останній просить справу відносно ОСОБА_1 розглянути у його відсутності, оскільки в цей час він перебуватиме у відрядженні за кордоном. Його пояснення дані поліцейському, підтверджує.
Із протоколу про адміністративне затримання від 09 листопада 2018 року видно, що працівниками поліції було здійснено адміністративне затримання ОСОБА_1 на період часу з 20 год. 40 хв. по 22 год. 31 хв. 09 листопада 2018 року, у звязку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Той факт, що засіб вимірювальної техніки газоаналізатор Alcotest 6810 № ARBF-0443 за результатами повірки відповідає вимогам Методики повірки МПУ 066/05-2013, стверджується свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/9217, яке чинне до 06 грудня 2018 року.
Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 09 листопада 2018 року, підтверджується те, що транспортний засіб марки RENAULT TRAFIC, державний номерний знак НОМЕР_1 було затримано та доставлено на спеціальний майданчик в с. Байківці.
Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доводиться письмовими рапортами працівників поліції від 09 та 10 листопада 2018 року.
Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВСУ №18 від 19 грудня 2008 року) Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті розяснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що жодних підстав ставити під сумнів пояснення свідків дані ними поліцейському, а також зібрані та надані працівником поліції, докази щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, немає.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 бік, 83 Підгаєцького району Тернопільської області в доход держави 352,40 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_5