П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2018 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту захисту економіки управління захисту економіки НПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Оборотнівка, Сватівського району, Луганської області, громадянки України, депутат Привільської міської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

- за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є депутатом Привільської міської ради Луганської області, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) субєктом, на якого поширюються вимоги Закону, в порушення ч.2 ст.52 Закону, після придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - свою вину у вчиненому визнала у повному обсязі, зауважень не надала, просила суворо не карати, щиро розкаялася. Зазначила, що обставини викладені в протоколі дійсно мали місце.

Прокурор Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП підтримав у повному обсязі та просив притягнути останню до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зокрема, протокол №170 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією від 30.07.2018 р.; копію рішення першої сесії Привільської міської ради №1 від 10.11.2015 р.; копію постанови №35 Привільської міської виборчої комісії м. Лисичанськ Луганської області від 27.10.2015 р. «Про реєстрацію депутатів Привільської міської ради»; копію посвідчення ОСОБА_1; копію облікової картки депутата Привільської міської ради сьомого скликання; письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.07.2018 р.; скріни з НАЗК; копії повідомлень про суттєві зміни ОСОБА_1

Суд встановив наступне.

Згідно постанови №35 Привільської міської виборчої комісії м. Лисичанськ Луганської області від 27.10.2015 р. «Про реєстрацію депутатів Привільської міської ради» та рішенням першої сесії Привільської міської ради №1 від 10.11.2015 ОСОБА_1 зареєстрована та визнана обраним депутатом Привільської міської ради сьомого скликання. Також повноваження депутата Привільської міської ради ОСОБА_1 підтверджуються обліковою карткою депутата Привільської міської ради сьомого скликання та посвідченням виданого міським головою Привільської міської ради ОСОБА_3

Таким чином, відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону депутат Привільської міської ради ОСОБА_1 є субєктом, на яку поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч.2 ст.52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Пунктом 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішення НАЗК від 10.06.2016 року №3, субєкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини 2 ст. 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Пунктом 4 передбачено, що інформація, включена в повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, повинна бути також відображена в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до Постанови КМУ від 7 вересня 1998 р. №1388, якою затверджено «Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстрації документів; документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку: договори, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках; укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб (п.8).

Встановлено, що 10.08.2017 р. за ОСОБА_1 зареєстрований автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 211 CDI, 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 на підставі договору купівлі-продажу, укладеному в ТСЦ МВС від 09.08.2017 №4442/2017/576763. Вартість транспортного засобу склала 97603 (девяносто сім тисяч шістсот три) гривні.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 №1801-VIII, установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року складає 1600 гривень, відповідно 50 прожиткових мінімумів складає 80 000 грн.

За таких умов, у субєкта декларування ОСОБА_1 виник обовязок, відповідно до ч.2 ст.52 Закону у десятиденний строк з моменту придбання майна транспортного засобу марки Mercedes-Benz Sprinter 211 CDI, 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, вартістю 97 603 грн., письмово повідомити про це НАЗК.

Упродовж періоду часу з 00 годин 00 хвилин 11.08.2017 р. по 23 годин 59 хвилин 20.08.2017 р. у ОСОБА_1, після придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року 80 000 грн., виник обовязок письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування.

Перевіркою сайту Акредитований центр сертифікації ключів встановлено, що ОСОБА_1 отримала електронний ключ в АЦСК «Приватбанк» 23.03.2018 року, який дійсний до 23.03.2019 року.

Згідно відомостей ІТС «Реєстр» депутат Привільської міської ради ОСОБА_1 подала щорічні декларації за 2016, 2017 роки вчасно, у строки передбачені Законом, що разом з отриманням електронного сертифікату необхідного для подачі даної декларації свідчить про обізнаність ОСОБА_1 з вимогами цього Закону в частині фінансового контролю.

Обєктивних причин, які б унеможливлювали виконання вимог ч.2 ст.52 Закону у ОСОБА_1 не було.

В ході розгляду справи, обставин, які б свідчили про поважність причин несвоєчасного подання декларації, не встановлено.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-6 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у неповідомленні або несвоєчасному повідомленні про суттєві зміни у майновому стані.

Таким чином, оцінивши досліджені докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, не повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке є корупційним правопорушенням; особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, є підприємцем; обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність та вважає доцільним та достатнім накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-6 ч.2, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.Ю. Луньова