П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від начальника СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ФОП «ОСОБА_3І.», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія ВХ Р 006197, видане Центром 1445 від 17.03.2017 року,-

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП,,

встановив:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 022267 від 07.11.2018 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 07.11.2018 року о 00.50 годині в населеному пункті смт. Володимирівка, Волноваського району, Донецької області по вул. Симоненка, буд. 9, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, у стані алкогольного спяніння. Згідно висновку медичного огляду № 1281 водій перебував у стані алкогольного спяніння , чим порушив п. 2.9 «а» правил дорожнього руху.

Частиною першою статті 130 КУпАП, передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських засобів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що повинно підтверджуватись фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та інше.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину в скоєному правопорушенні не визнав, і пояснив, що 07.11.2018 року під час керування транспортним засобом він не перебував у стані алкогольного спяніння, як це було зазначено висновком медичного огляду. Ніяких свідків не було, він не дув в алкотестер. Його зупинили працівники поліції вночі, він злякався і писав усе під їх диктовку. Вважає, що складено на нього протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП було безпідставно, що не відповідає нормам законодавства, бо він не був у стані алкогольного спяніння.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У протоколі міститься відмітка про те, що ОСОБА_2 перебув у стані алкогольного спяніння, яке становить 0,48‰ проміле, з результатами яких ОСОБА_2 не згоден. В поясненнях свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначено, що ОСОБА_2 продув алкотестер Драгер та було показано результат 0,48‰, вказані пояснення записані один в один, виправлення в даті 07.11.2018 року на 06.11.2018року є в кожному з них, що свідчить про їх бланкетність, написану під диктовку.

Згідно акту медичного огляду № 1281 від 07.11.2018 року з метою виявлення стану алкогольного спяніння, ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння, яке становить 0,48‰ проміле.

Але, в порушення п.п. 8,9,13 розділу 3 Інструкції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року за № 1413/27858, в акті медичного огляду відсутні відомості про відібрання у ОСОБА_2 зразків біологічного середовища, назва спеціального технічного засобу, з використанням якого проводився огляд, сертифікат його відповідності вимогам МОЗ, свідоцтво про перевірку цього робочого засобу.

Отже, не зважаючи на те, що ОСОБА_2 заперечує факт вживання алкогольних напоїв, враховуючи положення п. 22 розділу 3 Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння, складений в порушення Інструкції, вважається недійсним.

Таким чином, зважаючи на те, тест на алкоголь, зроблений за допомогою приладу Drager Alkotest, та свідки посилаються саме на те, що огляд проводився за допомогою саме цього алкотестеру, , тому протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 не може вважатись доказом його винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

Разом з цим сукупність доказів, досліджених судом під час розгляду справи, свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності та достатності, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7,8,247,268,284 КУпАП,

постановив:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія ВХР 006197 , яке видане 17.03.2017 року Територіальним сервісним центром 1445 регіонального сервісного центру МВС у Донецькій області на імя ОСОБА_2, яке вилучене інспектором СРПП № 3 Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_7 - повернути за належністю ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя Н.В. Писанець