ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4715/17
Провадження № 3/210/133/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює на КЗРК прохідником, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 20.12.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 130 КупАП після дооформлення.

Згідно протоколу серії БД №098668, 14.10.2017 року о 22-15 в м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Л. Бизова, водій ОСОБА_3 керував тз KIA MAGENTIS з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів, поведінка, яка не відповідає обстановці). Від проходження огляд у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.5 ПДД та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова судді згідно нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984 ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дії гр. ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

На виконання постанов суду від 25.10.2017 року, 10.11.2017 року, 29.11.2017 року надано повідомлення, в якому зазначено, що на підтвердження повторності вчиненого правопорушення до адміністративного матеріалу додано Картку обліку адміністративного правопорушення.

Проте, згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП, визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Однак, з вказаної Картки неможливо встановити чи була така постанова оскаржена в апеляційному порядку, не відома дата набрання законної сили, що є визначальним при кваліфікації повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відомостей про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП суду не надано.

Суд не бере до уваги лист начальника Управління ОСОБА_4 з приводу того, що перше правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянином ОСОБА_3 було скоєне 22.04.2017 року, що підтверджується карткою про адміністративне правопорушення підсистеми «Адмінпротокол» ІІПС Інформаційного порталу Національної поліції України.

На підставі викладеного, дослідивши докази по справі, вважаю, що провадження по справі слід закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 266, 280, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Ступак