П О С Т А Н О В А

22 січня 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм АТП-11406 м.Бахмут, мешкає м.Бахмут Донецької області, вул..Чайковського,3/1, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 012688 від 20.12.2017р., 20.12.2017р., о 12 год. 50 хвил., ОСОБА_1 в м.Бахмут Донецької області, по вул..Незалежності,73, керуючи автобусом MAN А-12, номерний знак НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, при повороті праворуч, не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частини дороги по пішохідному переходу, на яку він повертав. В порушенні кримінальної справи відмолено. Внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка отримала легкі тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.16.2 ПДР , за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України.

При цьому, вимоги , викладені в постанові судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.01.2018р., не виконані.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, повторно підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Так, адміністративна відповідальність за ст.124 КпАП України передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Між тим, обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.12.2017р., не відповідають диспозиції ст.124 КпАП України, а саме, наслідків ДТП щодо спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, і що підлягає обґрунтуванню та уточненню.

Більше того, протокол, після його складення та підписання, містить доповнення в графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин», а саме, зазначені наслідки наїзду на пішохода ОСОБА_2, яка отримала легкі тілесні ушкодження що підлягає обґрунтуванню щодо внесення змін про протоколу.

При цьому, відповідно до ч.2 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015р. (з наступними змінами), передбачено, що у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місце пригоди відповідно до вимог КПК України.

Таким чином, необхідно надати відомості щодо закриття кримінального провадження ( в протоколі зазначено про відмову в порушенні кримінального провадження) та висновок СМЕ щодо ступені тяжкості тілесних ушкоджень ( довідкою лікаря-травматолога від 20.12.2017р. не визначено ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої) , і що підлягає уточненню.

Також, суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1за ст.124 КпАП України повторно повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій областіна доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко