П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2006/17

Номер провадження 3/184/3/18

15 січня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2017 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 здійснювала незаконну реалізацію водних біоресурсів, а саме риби: карась сріблястий у кількості 60 штук, загальною вагою 20 кг без документів, підтверджуючих законність їх придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" і таким чином скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про місце, час та дату була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 033357 від 08.11.2017 року, складений відносно ОСОБА_1, письмові пояснення ОСОБА_1, які знаходяться у протоколі, опис державного інспектора Державного агентства рибного господарства України у Дніпропетровській області, розписку про прийняття на зберігання вилученого майна, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих вину обставин, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, без конфіскації обєктів тваринного світу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 221, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Отриману ОСОБА_1 під схоронну розписку рибу карась сріблястий у кількості 60 шт., загальною вагою 20 кг після набрання постанови законної сили, залишити ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2