"25" січня 2018 р. Справа № 363/77/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ланковим рибалкою, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2017 року об 11 годині 00 хвилин на Київському водосховищі в районі Дніпровсько Тетерівського державного лісомисливського господарства біля с. Сухолуччя Вишгородського району Київської області в місці визначеному координатами 50,99965 №, 30,438466 Є, будучи ланковим рибалкою проводив промисловий вилов риби з промислового рибацького човну ЯКИ 3846 промисловими сітками з жилки, чим порушив правила промислового рибальства, оскільки ловив рибу сітками з жилки, які являються забороненими та місце проведення промислового лову, де проводив гр. ОСОБА_1 лов риби - являється забороненим. ОСОБА_1 при цьому виловив рибу лящ 36 шт., вагою 44 кг; судак 17 шт., вагою 36 кг; щука 1 шт., вагою 4 кг; окунь - 2 шт., вагою 1 кг., чим наніс збитки на суму 27 455, 59 грн. Крім того, ОСОБА_1 перевищив дозволену кількість знарядь лову на 30 шт. В результаті чого, гр. ОСОБА_1 порушено п. 6.1.1 та п. 10.1.1 правил промислового рибальства, п. 8 режиму рибальства у дніпровських водосховищах у 2017 році та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». Відповідальність за зазначене правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, відповідно до письмових пояснень останнього, які містяться в матеріалах справи, видно, що останній підтвердив обставини справи, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2017 р. № 003747, щодо незаконного вилову риби, який складений у присутності ОСОБА_1 та підписаний останнім.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 85 КУпАП; провину ОСОБА_1

Є.Л. вважаю доведеною.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідків вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності з конфіскацією вилучених водних біоресурсів та без конфіскації вилученого знаряддя лову, оскільки матеріалами справи не було підтверджено належність цих знарядь та засобів вчинення злочину саме ОСОБА_1, а тому їх слід повернути власнику за належністю.

Відповідно до частини першої статті 40 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 заподіяну майнову шкоду вчиненим адміністративним правопорушенням, а також судовий збір на користь держави згідно до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст. 85 ч.5 КУпАП, керуючись ст.ст. 33,40-1,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень з конфіскацією вилучених водних біоресурсів загальною вагою 85 кг.

Повернути власнику за належністю вилучене знаряддя лову - сітки з жилки у кількості 15 шт., сіток з жилки у кількості 15 шт., які повернуто ОСОБА_1 на відповідальне зберігання за розпискою, двигун «SUZUKI - 30» у кількості 1 шт., який повернуто ОСОБА_1 на відповідальне зберігання за розпискою, транспортний засіб човен промислового рибацького ЯКИ 3846, який повернуто ОСОБА_1 на відповідальне зберігання за розпискою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави матеріальні збитки завдані рибному господарству України в розмірі 27 455 (двадцять сім тисяч чотириста пятдесят пять) гривень 59 (пятдесят девять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя М.Б. Баличева