Справа №522/1567/18
Провадження 3/522/1230/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., секретар судового засідання Торчинська О.О., за участю прокурора - Острик О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 26.08.1978 року в с. Усатово, Біляївського району, Одеської області, громадянка України, який має вищу освіту, одружений, на момент вчинення правопорушення працювала головним бухгалтером КП "ОБЛТРАНСБУД", який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 "а", раніше до адміністративної корупційної відповідальності не притягувався,

- за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Так, згідно з наказом №50-К від 01.07.2011 року директора КП "ОБЛТРАНСБУД" ОСОБА_1 була призначена на посаду головного бухгалтера КП "ОБЛТРАНСБУД" з якої була звільнена 27.12.2017 року згідно з розпорядженням №70-К від 27.12.2017 року.

У відповідності до ст. 3 ч. 1 п. 2 п.п. "а" Закону України "Про запобігання корупції" ОСОБА_1 є особою, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме посадовою особою юридичної особи публічного права, яка не зазначена в пункті 1 частини першої цієї статті, та на якого поширюється дія Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України " Про запобігання корупції" особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб" від 23.03.2017 року, строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше продовжено до 1 травня 2017 року ".

На виконання зазначених вимог ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером КП "ОБЛТРАНСБУД" та субєктом декларування, була зобовязана у строк до 01.05.2017 року подати електронну декларацію. Маючи власний зареєстрований у встановленому порядку електронний ключ із цифровим підписом, будучи достовірно обізнаною із порядком формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та будучи завчасно попередженим про встановлені Законом України "Про запобігання корупції" обмеження, несвоєчасно без поважних причин 28.12.2017 року о 18 годині 56 хв. подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до висновку Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.276 КУпАП від 26.05.2015 року №5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. Обовязок подання декларації виникає в осіб саме у звязку із зайняттям відповідної посади під час роботи або у звязку із звільненням.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, суду пояснила, що вона знаходилася у відпустці по догляду за дитиною, про необхідність подання декларації була ознайомлена, у вчиненому розкаюється.

Крім цього, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 підтверджується наступними належними та допустимими доказами:

- так, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1;

- копією листа Національного агентства з питань запобігання корупції №93-05/4886/17 від 02.03.2017 року;

- листом Національного агентства з питань запобігання корупції №51-09/20584/17 від 22.06.2017 року;

- рапортом про закінчення перевірки від 16.01.2018 року;

- рапортом про отримання інформації з сайту "Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування" щодо встановлення подання ОСОБА_1 декларації за 2016 рік в термін 28.12.2017 року;

- рапортом про отримання інформації з сайту " Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування" щодо встановлення дати та часу подання ОСОБА_1 декларації за 2016 рік;

- копією листа НАЗК №93-05/4886/17 від 02.03.2017 року;

- копією листа НАЗК №51-09/20584/17 від 22.06.2017 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що є доведеним факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 суддя вважає, що достатнє застосування стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.1, 3, 27, 28 Закону України "Про запобігання корупції", ст.ст.9, 172-6, 1, 251, 283-285, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

07.02.2018