П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2274/18

Провадження № 3/126/1246/2018

"23" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 038636 від 09.08.2018 року, 09.08.2018 року близько 06 год. 40 хв. в м. Бершадь по вул. Будкевича, 1 на приймальному відділенні Бершадської ОЛІЛ, гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою, в бік персоналу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До початку судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав частково, посилаючись на те, що він 09.08.2018 року біля 01 год. повертався з кафе додому та пошкодив ногу. Батько привіз його до приймального відділення Бершадської ОЛІЛ, де його направили на рентген. Після зробленого рентген знімку йому поставили діагноз-перелом кінцівки. Після цього, чергова медсестра сказала, що викликала лікаря-травматолога. Пройшло більше години часу, проте лікар не появлявся та йому ніхто не надавав ніякої медичної допомоги. Тоді відчуваючи нестерпний біль в нозі, він почав кричати на медпрацівників. Коли прийшов лікар він був обурений поведінкою працівників лікарні та довго не міг заспокоїтися. Тоді лікар ОСОБА_3, викликав працівників поліції. Пізніше він попросив вибачення в працівників лікарні, пояснив, що був в емоційному стані, адже відчував сильний біль в нозі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР № 038636 від 09.08.2018 року дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується наявністю умислу. Особа, яка скоїла дрібне хуліганство, розуміє, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає чи умисно допускає неповагу до суспільства.

Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Хворобливий стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на час вчинення дій, які кваліфіковані як дрібне хуліганство, підтверджується не лише поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а й письмовими поясненнями лікаря ОСОБА_3 та чергової медсестри приймального відділення ОСОБА_4.

Відповідно до положень ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та правової оцінки всіх доказів по справі.

Згідно ст. 7 ч. 2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Суд вважає, що ОСОБА_2 під час вчинення правопорушення, яке йому інкримінується, перебував в стані неосудності, тобто не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хворобливого стану, в якому він перебував внаслідок отримання перелому нижньої кінцівки.

Відповідно до п.1 та п. 3 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Оскільки особа, притягнута до відповідальності ОСОБА_2 під час вчинення протиправної дії був в стані неосудності, викликаному хворобливим станом, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

У зв'язку з закриттям провадження у справі судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 247 ч.1 п. 3, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП на підставі ст. 247 ч.1 п. 3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Гуцол