Справа № 488/104/18
Провадження № 3/488/204/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, мешкає за адресою: м.Миколаїв, пр. Богоявленський, 139,

який раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.2 ст.126 КУпАП на підставі постанови Корабельного районного суду м.Миколаєва від 12 грудня 2017 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

24 грудня 2017 року близько об 23 год. 30 хв. ОСОБА_1Н.о., керуючи транспортним засобом автомобілем марки «CHEVROLET Epica», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в Корабельному районі м.Миколаєва по вулиці 295 Стрілецької Дивізії біля будинку № 75, у якого в темну пору доби не працював правий габарит. В ході перевірки документів, було виявлено, що вищевказаний водій керував транспортним засобом без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Правопорушник про дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином шляхом надіслання судових повісток за місцем проживання зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. Однак на розгляд справи (в судові засідання, призначене на 06.02.2018р.) він не з'явився про причини свого неприбуття не повідомив.

Провина ОСОБА_1Н.о. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 081066 від 24 грудня 2017 року, письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 від 24 грудня 2017 року, копією постанови Корабельного районного суду від 12 грудня 2017 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доведеною вину правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.

Оскільки визначене санкцією ч.2 ст.126 КУпАП України стягнення є безальтернативним і не дозволяє судді, як це передбачено ч.2 ст.33 КУпАП, враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують та обтяжують відповідальність, суддя накладає на останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної норми.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника також слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок, який перерахувати в державний бюджет (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, ОСОБА_2: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять гривен нуль копійок) в бюджет Корабельного району (р 0004, ОСОБА_2 одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО банку 826013, , одержувач державний бюджет Корабельного району м. Миколаєва, код класифікації доходів: 22030101).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша