Провадження № 3/761/2948/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, студента 1 курсу Київської школи економіки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №433601, складеного 25.08.2018 року щодо ОСОБА_1, останній 25.08.2018 року о 19 год. 10 хв. керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3, на перехресті вулиць Хрещатик та Б.Хмельницького в м. Києві, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з велосипедистом, який рухався по пішохідному переході на червоний сигнал світлофора, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та велосипеду, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

В судову засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 25.08.2018 року о 19 год. 10 хв. він керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3, рухався по вул. Хрещатик в м. Києві та повернув на вул. Б.Хмельницького та, зупинившись перед світлофором, а почав пропускати пішоходів, які йшли по пішохідному переходу на дозволений їм зелений сигнал світлофору. В подальшому, впевнившись, що усі пішоходи закінчили рух, дочекавшись коли для нього загорівся зелений світлофор, який дозволяє рух, почав продовжувати рух по вул. Б. Хмельницького. В цей час, несподівано, на забороняючий червоний сигнал світлофору, на пішохідній перехід виїхав велосипедист, у зв'язку з цим, він почав екстрене гальмування, в результаті чого наїхав на колесо даного велосипеду. Внаслідок ДТП, його автомобіль отримав механічні пошкодження переднього правого крила.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні в розпорядженні судді матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 433601 від 25.08.2017 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 433602 від 25.08.2017 року складеного відносно ОСОБА_4, схему місця ДТП від 25.08.2017 року, письмові пояснення водіїв від 25.08.2017 року, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тощо.

Відповідно до п. 14.6 ПДР України, порушення якого інкримінують ОСОБА_1- забороняється обгін: а) на перехресті; б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом; г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об'їзд; д) у тунелях; е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку;є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Згідно з даними, що містяться у схемі ДТП від 25.08.2017 року, характер механічних пошкоджень транспортного засобу «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 та велосипеду марки «ВН Quartz», н.з. НОМЕР_4, їх розташування після ДТП свідчить про те, що настання даної дорожньо-транспортної пригоди сталося не у зв'язку з тим, що водієм ОСОБА_1 не було дотримано п. 14.6 ПДР України.

Крім того, в даному випадку судом встановлено, що всіма наявними в матеріалах справи доказами не підтверджується факт здійснення обгону водієм ОСОБА_1, який керував автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3, а тому в діях останнього не вбачається порушення п. 14.6 ПДР України, а отже відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, характер механічних пошкоджень транспортних засобів та їх розташування після ДТП на проїзній частині також свідчить про те, що до спричинення даного ДТП водій ОСОБА_1 не причетний.

Слід також зазначити, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2018 року водія згаданого велосипеду, ОСОБА_4 визнано винним у порушенні п. 6.6 в ПДР України, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на наведене провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За даних обставин, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 247; 283; 284; 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Апеляційним судом м.Києва з дня винесення постанови Апеляційним судом м.Києва.

Суддя