overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 131/421/18
Провадження № 3/131/113/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2018м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши в м. Іллінці матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Китайгород Іллінецького району Вінницької області вул. Шкільна 35, українку, громадянку України, розлучену, непрацюючу,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 272636 від 29.03.2018 року ОСОБА_1 29.03.2018 року близько 13 год. 30 хв. в с. Китайгород Іллінецького району Вінницької області по вул. Шкільна 35 вчинила сварку з чоловіком ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що шлюб з ОСОБА_2 розірвано, проте вони проживають спільно. 29.03.2018 року ОСОБА_2 прийшов додому напідпитку про що вона йому зробила зауваження.

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП під поняттям домашнього насильства, насильства за ознакою статі слід розуміти умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення та пояснень самої ОСОБА_1 дій (бездіяльності), якими охоплюється склад ч. 1 ст. 173-2 КУпАП нею вчинено не було.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 173-2, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/213/18
Провадження № 3/147/90/18
ПОСТАНОВА

іменем України

02.04.2018 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 року близько 09 год. 00 хв. в м. Бершадь на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Народна, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Винуватість останнього також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 279065 від 16.02.2018 року, фототаблицями до протоколу та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 352,40 грн. 00 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 160, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) грн. на користь держави на р/р № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015, код ЗКПО 34700954, код - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 145/549/18
Провадження №3/145/211/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.04.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером ПАТ "Укртелеком", до адмінвідповідальності притягувався Тиврівським райсудом 22.01.2018 р. за ч. 1 ст.130 КУпАП - штраф 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

29.03.2018 року о 18-00 год. в смт. Тиврів по вул. Українська, буд. 7 , ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, влаштував сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її, висловлювався нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї .

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав частково, пояснив, що можливо нецензурно висловлювався відносно своєї дружини, але меблі бити не збирався .

Винність ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 702794 від 29.03.2018 р., висновком амбулаторного медичного огляду від 29.03.2018 р., зідно якого ОСОБА_1 29.03.2018 р. перебував в стані алкогольного сп"яніння, результат тесту 1,95 проміле алкоголю, та поясненнями потерпілої ОСОБА_2, згідно яких 29.03.2018 р. о 18-00 год. чоловік прийшов додому з роботи в стані алкогольного сп"яніння та влаштував сварку, безпідставно чіплявся, ображав її, взяв з мойки цілу забруднену банку від тушонки і викинув її . Вона виклика поліцію . Вони мають двох малолітніх дітей .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 35 (тридцять п"ять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 ( триста пятдесят дві) гривні 40 копійок ( стягувач: Державна судова адміністрація України, ; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: № 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 138/1020/18
Провадження №:3/138/502/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський 2 кат. (тип) Б» Могилів-Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_2 Молдова, молдованина, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.204-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.03.2018 о 17 год. 00 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» на напрямку «вихід з України» виявлено громадянина ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_1, який намагався перетнути державний кордон без відповідних документів, а саме на паспортний контроль надав як підставу для перетину паспорт громадянина ОСОБА_2 Молдова для виїзду за кордон А3449049, виданий 06.03.2008, термін дії якого закінчився 06.03.2018, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак від нього надійшла розписка, в якій він просив розглянути справу у його відсутність.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №097088 від 24.03.2018, в якому зазначено обставини правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та рапортом працівника Державної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ч.1 ст.204-1 КУпАП: перетинання державного кордону України без відповідних документів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обставин, що обтяжують та помякшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, 204-1 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (однієї тисячі семиста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Ясінський
Справа № 138/925/18
Провадження №:3/138/451/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м.Могилів-Подільський Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого начальником станції ТК вимірювальної лабораторії ТОВ «Тандем», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.127-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.02.2017 ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника станції ТК вимірювальної лабораторії ТОВ «Тандем» під час проведення ОТК автомобіля марки «Mersedes-Benz 609», державний номер НОМЕР_2 видав протокол перевірки ОТК 00375-00086-18 з порушенням Порядку проведення перевірки технічного стану, а саме невірно вказавши періодичність проходження обовязкового технічного контролю, замість терміну проходження ОТК два роки, видано протокол ОТК на один рік, чим порушив вимоги ст.35 Закону України «Про дорожній рух».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся у скоєному.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД від 07.03.2018 №090013, листом регіонального сервісного центру у Вінницькій області №31/13-394 від 06.02.2018, в якому викладено інформацію про обставини вчиненого правопорушення, висновком про результати моніторингу інформації результатів проведення обовязкового технічного контролю транспортного засобу та визнання протоколу «недійсним» від 06.02.2018, протоколом перевірки технічного стану т/з №00375-00086-18 від 02.02.2018.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.127-1 КУпАП, а саме: видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обовязковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, яким є і ОСОБА_1

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.27, 127-1 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП та п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону «Про судовий збір

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1360 (однієї тисячі трьохсот шестидесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ясінський Ю.А.

Суддя Ю.А.Ясінський
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/210/18
П О С Т А Н О В А

29.03.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., за участі секретаря Маковецької Л.А., розглянувши у приміщенні суду смт.Доманівка адмінматеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10 березня 2018 р. близько 23:19 год. в смт. Доманівка по вул.Свободи, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Москвич АЗЛК-2140, н.з. Г 1644 НИ, з явними ознаками алкогольного спяніння, мав запах спиртного з ротової порожнини, згідно квитанції Алкотестера Драгер результат тесту 1,20%о.

У звязку з зазначеним поліцейським СРПП Доманівського ВП ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складений протокол БР №018526 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши письмові матеріали, висновок медичного закладу, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тобто порушив п.2.9 (а) ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина його у вчиненні правопорушення, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, результатом огляду на стан алкогольного спяніння (1,20%).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, матеріальний стан, вважаю можливим застосувати до порушника стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування т/з, так як останній не має прав керування.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 10 200 (десяти тисяч двохсот) грн. штрафу без позбавленням прав керування транспортними засобами, з перерахуванням коштів на рахунок №0001, , отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл/21081300, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, призначення «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху», протокол серії БР № 018526.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Доманівського районного суду Миколаївської області 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок №0144, , отримувач коштів: Доманівський район, код отримувача 38057729, банк отримувача: ГУ ДКСУ у в Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892540, пункт 5.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення, якщо не буде оскаржена в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя : ОСОБА_3
Провадження № 3/582/104/18
Справа № 582/336/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2018 року о 10 год. 30 хв. в смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області по вул. Вишневій, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 виїжджаючи на автодорогу по вул. Вишневій в смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого останній автомобіль отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто із учасників ДТП не отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП., визнав повністю.

Вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Отже, своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 40-1,124, 283, 284 КУпАП., п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2018 Справа №607/4092/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2018 року близько 12.00 год. ОСОБА_1 в громадському місці, а саме поблизу ДНЗ «Тернопільськй центр професійно-технічної освіти» по вул. Текстильна, 12 в м. Тернополі, викурював сигарету марки «Парламент», чим порушив вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, обіцяє в подальшому правопорушень не вчиняти.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 250903 від 22 лютого 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22 лютого 2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22 вересня 2005 року, забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів: у приміщеннях та на території навчальних закладів.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне порушення, визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, особу порушника, який є неповнолітнім, а тому вважаю, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_2