Справа № 219/420/18
Провадження № 3/219/298/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2017 року о 11 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на території Центрального ринку м. Бахмут з торгівельного кіоску громадянки ОСОБА_2 таємно викрав пляшку соняшникової олії «Чугуїв екстра» ємкістю 9,5 літрів вартістю 135 гривень, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати, оскільки він є пенсіонером, отримує пенсію в мінімальному розмірі, до адміністративної відповідальності не притягувався. Зазначив, що в подальшому подібного не станеться.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом від 10.12.2017 року про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_2; заявою ОСОБА_2 від 11.12.2017 року про залучення до провадження як потерпілого; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 11.12.2017 року; висновком перевірки за відокремленим матеріалом з СВ Бахмутського ВП відносно громадянина ОСОБА_1; постановою слідчого СВ Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області від 08.01.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002914 від 10.12.2017 року, у звязку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №432170 від 11.01.2018 року.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що хоча в діях ОСОБА_1 і наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, проте, зважаючи на обставини справи, особу правопорушника, та те, що наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає, що дане діяння слід визнати малозначним, внаслідок чого ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 33, 51, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова