МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/355/18

"20" лютого 2018 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 січня 2018 року близько 14 години 43 хвилин на 39 кілометрі автодороги Київ - Чоп Макарівського району Київської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, далі - ПДР), за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав. Вказав, що перед здійсненням маневру перестроювання завчасно подивився у дзеркало заднього огляду та навіть повернувся й глянув чи не має автомобіля ззаду, увімкнув сигнал повороту та почав здійснювати маневр, проте відбулося зіткнення з автомобілем який рухався в попутному напрямку. Наголосив на тому, що помітив би автомобіль BMW якби він рухався з увімкненими фарами. Вказав на те, що вищевказаний автомобіль рухався без увімкнених фар, що і призвело до дорожньо транспортної пригоди.

Допитаний у суді свідок - ОСОБА_2 суду пояснив, що знаходився на автомобільній заправці. Безпосередньо настання дорожньо транспортної пригоди не бачив. Вказав на те, що ОСОБА_1 виїхав з автомобільної заправки на Житомирське шосе, потім почав здійснювати рух назад, після чого поїхав прямо. Через деякий час почув удар та побачив наслідки дорожньо транспортної пригоди. Підійшовши до пошкоджених автомобілів побачив, що автомобіль НОМЕР_3 стояв без увімкнених габаритів та світла фар.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зі змісту яких вбачається, що останній керуючи автомобілем Volkswagen Golf VI, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю BMW, що рухався в попутному напрямку у результаті чого відбулась дорожньо транспортна пригода.

З схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24 січня 2018 року близько 14 години 43 хвилин на 39 кілометрі автодороги Київ - Чоп Макарівського району Київської області, яка підписана обома водіями, вбачається місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 10.3 ПДР передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

ОСОБА_1 доказів своєї невинуватості суду не надав, заяв, клопотань суду не заявляв.

Свідок - ОСОБА_2, не підтвердив позицію ОСОБА_1 про те, що автомобіль НОМЕР_3, рухався без увімкнених фар, що призвело до настання дорожньо транспортної пригоди.

Доводи ОСОБА_1, щодо невинуватості у вчиненні ДТП не спростовує порушення останнім п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином не спростував інформацію яка міститься у протоколі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення ст.124 КУпАП, тому суд вбачає в діях останнього склад адміністративного правопорушення, який підтверджується на явними у справі доказами.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які помякшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст.40-1, ч.1 ст.124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 352.40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя О.В.Тандир