Провадження №3/200/2590/18
Справа №200/8895/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: м.Дніпро, вул.Данила Нечая, буд.26,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2018 року, приблизно об 11 год. 20 хв., ОСОБА_1, в районі електроопори №318 по вул.Героїв Сталінграду в м.Дніпро, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи п.10.2 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінета Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), при виїзді з прилеглої території не надав перевагу транспортному засобу, який рухався по вул.Героїв Сталінграду, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 12.05.2018, приблизно об 11 год. 20 хв., він рухався на автомобілі НОМЕР_3, та виїжджав з території авторинку, який розташований на вул.ОСОБА_2 (пр-т ОСОБА_3) в м.Дніпро. Перед виїздом на вул.ОСОБА_2, щоб повернути ліворуч, він зупинився і пропустив транспортні засоби, які рухались по головній дорозі, та почав рухатись по проїзній частині. Він проїхав дві полоси і зупинився на другій полосі руху і в цей момент із-за автобусу, який рухався по другій полосі руху, і зупинився перед пішохідним переходом, виїхав автомобіль «ВАЗ», який продовжив рук і зіткнувся з його автомобілем.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм п.10.2 Правил дорожнього руху, в якому зазначено, що виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, що призвело до пошкодження транспортного засобу та іншого майна, доведена повністю та підтверджується:

поясненнями потерпілого ОСОБА_4, який в суді пояснив, що 12.05.2018, приблизно об 11 год. 20 хв., він рухався на автомобілі НОМЕР_4 по пр-ту Богдана Хмельницького у другій смузі з усім потоком автотранспорту. Підїхав до пішохідного переходу, він впевнився, що пішоходів не має і зупинятися йому не потрібно, він продовжив рух. Коли він підїхав до авторинку, розташованому на пр-ті ОСОБА_3, несподівано з виїзду з авторинка виїхав автомобіль «ЗАЗ». Він, намагаючись уникнути зіткнення, різко повернув ліворуч та виїхав на трамвайні колії, але зіткнення уникнути не вдалося і автомобілі зіткнулися. Якщо б автомобіль «ЗАЗ», стояв би у другій смузі, як пояснює водій ОСОБА_1, у нього була б можливість обїхати його і уникнути зіткнення;

-протоколом про адміністративне правопорушення від БР №103879 від 12.05.2018 складеним відносно ОСОБА_1;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди, відповідно якої зіткнення транспортних засобів відбулося посередині третьої смуги руху.

Таким чином, водій ОСОБА_1 не виконав вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1.

До пояснень ОСОБА_1 суд відноситься критично та розцінює їх як бажання уникнути адміністративної відповідальності, оскільки вони спростовуються поясненнями потерпілого ОСОБА_4, які не суперечать матеріалам адміністративного правопорушення та схемі дорожньо-транспортної пригоди, відповідно якої зіткнення транспортних засобів відбулося посередині третьої смуги руху, що спростовує пояснення ОСОБА_1, що він стояв на другій смузі і не рухався.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм п.10.2 Правил дорожнього руху, доведена повністю.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_5

м.Дніпропетровська