overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 10.09.2018
Справа № 334/5319/18
Провадження № 3/334/1383/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м.Запоріжжя ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.04.1993року народження, громадянина України, працює ФОП «ОСОБА_1Ю.» , мешкає за адресою: м. Запоріжжя,вул.Учбова,114,

-за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 20.07.2018 року о 15-20 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW 523 номерний знак RP 69843, в м. Запоріжжі рухаючись на перехресті вул..ОСОБА_2 та Трегубенка не вибрав безпечної швидкості руху , не дотримався безпечної дистанції , внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження , травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1. ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
ЄУН № 337/4004/18
Провадження № 3/337/922/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 бригади, 1а-58,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.07.2018 року о 03-03 годині гр.. ОСОБА_1 знаходячись по вул.. Ентузіастів, 3 в м. Запоріжжі здійснив крадіжку алюмінієвих поріжків до сходів на загальну суму 120,60 гривень, які належать ПТ «Ломбард «Гроші тут», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання вину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться у матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 51 ч. 1 КУпАП, як дрібне викрадення чужого шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись: ст. ст. 51, 221, 283, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________20___ року

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/1388/18
Провадження №3/440/426/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, одруженого, інваліда ІІІ гр., учасника бойових дій, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше протягом року до адмінвідповідальності не притягувався-

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

27 червня 2018 року близько 18 год.18 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Буську по вул. Січових Стрільців.1 керував транспортним засобом марки BMW, д.н.з. НОМЕР_1 та не вибравши безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металеву огорожу господарства, яка належить ОСОБА_2 завдавши останньому матеріальних збитків та механічних пошкоджень автомобілю.

Під час розгляду справи в суді гр. ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини справи, надавши заяву ОСОБА_2, потерпілої сторони у справі, згідно якої останній претензій матеріального та морального характеру щодо ОСОБА_1 не має. Також повідомив, що є інвалідом ІІІ групи та учасником бойових дій надавши відповідні документи.

Винуватість гр. ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 082996 від 27.06.2018 року та матеріалами доданими до протоколу.

У діях ОСОБА_1 наявне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи, пояснення правопорушника в суді, обставини, що стали причиною вчинення правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вчинення адміністративного правопорушення вперше, та те, що його діяння не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законодавством, у даному випадку мала місце малозначність вчиненого, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за малозначністю.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова
3/441/459/2018 441/1511/18
П О С Т А Н О В А

10.09.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1, 17.05.1984р.н., непрацюючого, що значиться зареєстрованим на ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 о 21 год. 30 хв., 01.09.2018р., о 16 год., 31.08.2018р., о 21 год. 30 хв., 02.09.2018р., в будинку за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_2, кожен раз, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, ображав нецензурно, шарпав її за одяг, голосно кричав, чим міг завдати шкоду психічному чи фізичному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Із протоколів про адміністративне правопорушення серія ГП №049361, ГП №049363, ГП №049362 від 10.09.2018р. видно, що ОСОБА_1 о 21 год. 30 хв., 01.09.2018р., о 16 год., 31.08.2018р., о 21 год. 30 хв., 02.09.2018р. за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї стосовно співмешканки ОСОБА_2

Факт скоєння ОСОБА_1 01.09.2018р., 31.08.2018р. та 02.09.2018р. насильства в сімї має підтвердження довідками про результати проведення перевірки за зверненням гр. ОСОБА_2 від 10.09.2018р. ДОП СП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3, письмовими поясненням потерпілої ОСОБА_2 та самого порушника.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, інше та вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 245, 278, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова Онуфер
Справа № 450/2092/18 Провадження № 3/450/990/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, працює директором ПП «Захід-Бетон-Буд», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ПП «Захід-Бетон-Буд» допустила заниження суми податку на прибуток за 2016 рік в сумі 124318,00 грн., чим порушено п. п. 134.1.1 п. 134.1, ст. 134 ПК України із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Подав на адресу суду клопотання, в якому свою вину заперечив, вказує, що оскільки ПП «Захід-Бетон-Буд» знаходить за адресою: 79035, м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 1, дана справа не підлягає розгляду Пустомитівським районним судом Львівської області, строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, а тому просить провадження у справі закрити.

Дане правопорушення та вина правопорушника у його вчиненні доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 560 серії ГУ ЛВ № 002127 від 22.06.2018 року, витягом з акта планової документальної перевірки ТзОВ «Захід-Бетон-Буд» (38287359) за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях директора ПП «Захід-Бетон-Буд» ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суд не бере до уваги клопотання ОСОБА_1, оскільки таке не підтверджене доказами та спростовується наявними матеріали справи про адміністративне правопорушення та розцінюється судом як затягування розгляду справи, що зумовлює виникнення у суду переконання про свідоме здійснення ним дій спрямованих на уникнення від відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, характеру правопорушення, яке є триваючим, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який працює директором ПП «Захід-Бетон-Буд», визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 /сто сімдесят гривень 00 копійок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2091/18 Провадження № 3/450/989/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ПП «Захід-Бетон-Буд», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП «Захід-Бетон-Буд» вчинила заниження суми податку на прибуток за 2016 рік в сумі 124318,00 грн., чим порушила п. п. 134.1.1 п. 134.1, ст. 134 ПК України із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Подав на адресу суду клопотання, в якому свою вину заперечила, вказує, що оскільки ПП «Захід-Бетон-Буд» знаходить за адресою: 79035, м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 1, дана справа не підлягає розгляду Пустомитівським районним судом Львівської області, строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, а тому просить провадження у справі закрити.

Дане правопорушення та вина правопорушника у його вчиненні доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 561 серії ГУ ЛВ № 002127 від 22.06.2018 року, витягом з акта планової документальної перевірки ТзОВ «Захід-Бетон-Буд» (38287359) за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях головного бухгалтера ПП «Захід-Бетон-Буд» ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суд не бере до уваги клопотання ОСОБА_1, оскільки таке не підтверджене доказами та спростовується наявними матеріали справи про адміністративне правопорушення, а тому розцінюється судом як затягування розгляду справи, що зумовлює виникнення у суду переконання про свідоме здійснення нею дій спрямованих на уникнення від відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, характеру правопорушення, яке є триваючим, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ПП «Захід-Бетон-Буд», визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 /сто сімдесят гривень 00 копійок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 472/895/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не одружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2018 року о 16:00 год. в с. Штукарі по вул. Миру,63, гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, суду пояснив що вчинив сварку зі своєю матірю.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

Вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, котрі оголошені в судовому засіданні і перепровірені судом, зокрема протоколом серії ГП № 513407 від 04.08.2018 року, про адміністративне правопорушення, /а.с.-1/; поясненнями ОСОБА_1 /а.с.2/, поясненнями ОСОБА_2 /а.с.3/, заявою ОСОБА_2, яка просить прийняти міри до свого сина, який в пяному вигляді вчинив з нею сварку /а.с.4/.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та його матеріальне становище.

ОСОБА_1 не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також - запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 173, 221, 251, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Одержувач: Веселинівське УК (Веселинівського району)21081100 , МФО 899998, р/р 4098, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02892391.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, розрахунковий рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред'явлення державному виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_3
Провадження № 3/520/5238/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 року о 08 годині 45хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», н/з НОМЕР_1, по вул. Толбухіна в м. Одеса, під час перестроювання, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі в яку вона мала намір перестроїтись, в результаті чого скоїла зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.3, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судове засідання не з?явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, подала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 та її адвоката ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.