Справа № 752/1086/18
Провадження №: 3/752/1572/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2018 року, ОСОБА_1 05.01.2018 року о 13 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Голосіївська, буд. 3, керуючи транспортним засобом «Фіат» д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись із проспекту Науки в напрямку вул. О. Кошового виїхала на призначений для зустрічного руху бік дороги, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п. 2.3 (б), 11.4 ПДР України.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він мав намір розвернутися, тому включив лівий поворот та зайняв відповідне крайнє положення на дорозі. Пропустивши зустрічний транспорт, почав здійснювати маневр і в цей час відчув сильний удар в переднє ліве колесо. Пригода трапилась за участі автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 На його думку, остання рухалась за ним та намагалась його обігнати по зустрічній смузі, внаслідок чого і виникло ДТП. На місці пригоди працівники поліції не дали змоги уточнити схему пригоди і викласти свої зауваження до неї.

ОСОБА_1 тричі не з'явилась в судове засідання, проте її права представляв захисник ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судовому засіданні долучив до справи фото таблиці та попросив суд повернути справу на до оформлення, оскільки схема дтп містить ряд невірних та суперечливих даних.

Заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 та повернути справу на дооформлення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих судів, яки мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у доданій до протоколу про адміністративне правопорушення схемі місця ДТП, яка сталася 05.01.2018 року, не зазначено місце зіткнення транспортних засобів; напрямок руху транспортних засобів; не зазначено жодні відстані, зокрема, ширина дороги, відстані, на яких знаходяться уламки тощо. Крім того, згідно долученої захисником фототаблиці з місця пригоди вбачається, що місце розташування уламків автомобілів на схемі вказані також не вірно.

Враховуючи наведене та те, що у справах про адміністративні правопорушення суддя має право діяти виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення, розглянути повно, всебічно та об'єктивно протокол відносно ОСОБА_1 без усунення наведеної неповноти не вбачається можливим.

За таких обставин протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення правоохоронному органу, від якого надійшов даний протокол, для правильного та повного складання схеми місця пригоди.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути Управлінню патрульної служби МВС України у м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.