Справа № 500/5354/18 Провадження № 3/500/1391/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з відділу організації несення служби в м. Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором приватного підприємства «Родник»,

мешкає за адресою: Одеська область,

м. Ізмаїл, провулок Пароплавний, б. 12

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 406822 від 09.08.2018 року, складений відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 09.08.2018 року о 11 годині 30 хвилин в м. Ізмаїлі по вул. Кутузова з боку вул. ОСОБА_2 в бік вул. Фанагорійська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем TOYOTA COROLLA д/н ВН 6005ВА, проїхав залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) світлі світлофора, чим порушив п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, рух через переїзд заборонений, якщо увімкнений заборонений сигнал світлофора або звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбауму.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.123 КУпАП виїзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наступних доказів, досліджених судом, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 406822 від 09.08.2018 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП - виїзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини згідно ст.ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривень.

Крім того вважається за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами), а саме в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що складає 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 123, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії КЕ № 510450, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 26.12.1996 року, РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії КЕ № 510450, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 26.12.1996 року, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, або отримання.

Суддя: ОСОБА_3