Справа № 234/5795/18
Провадження № 3/234/1459/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 043424 від 22 квітня 2018 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську

ДПП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 130 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську ДПП надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Згідно протоколу, 22.04.2018 року о 10 годині 25 хвилин в м. Краматорську по вул. Хабаровська біля будинку № 36, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHERY SQR718OS21, д.з. АН2672ЕС, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, нечітка мова). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Пояснив, що ОСОБА_1 22.04.2018р. транспортним засобом CHERY SQR718OS21, д.з. АН2672ЕС не керував, був зупинений працівниками поліції як пішохід, він проходив біля автомобілю, про що зробив пояснення в протоколі. Вважає, що інспектор поліції безпідставно склав протокол, оскільки у його довірителя були відсутні ознаки алкогольного спяніння. Інспектор поліції не пропонував пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, не перевіряв реакцію зіниць очей на світло та стан рук.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, …. а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння на день складання адміністративного визначений наступними нормативними актами:

- п. 6 порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року за № 1103;

- п. 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 року;

п. 1 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 11.11.2015 року за №1413/27858.

Відповідно до зазначених нормативних актів та ч. 1,2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться працівником поліції на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи протокол щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у сукупності з відеоматеріалами справи, слід прийти до висновку, що він не свідчить про доведеність події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1, оскільки обставини справи викладені у протоколі, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки під час перегляду в судовому засіданні відеозапису були відсутні докази саме керування ОСОБА_1 автомобілем у стані спяніння.

З матеріалів справи та наданих відеоматеріалів вбачається, що дані вимоги закону уповноваженою особою поліції відносно ОСОБА_1 не були дотримані, огляд на наявність сп'яніння у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів останньому не пропонувався та не проводився.

Суд критично ставиться до пояснень свідків доданих протоколу, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки оскільки вказане твердження в бланку пояснення було зазначено за допомогою друкувального засобу.

З огляду на викладене, те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 допущені порушення закону, наведені вище обставини, з урахуванням приписів п. 1 ст. 247, дають підстави для закриття провадження в справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня

винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд/

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3