справа № 179/720/18
провадження № 3/179/361/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Чорна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 21 липня 1968 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, інвалідом не являється, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія КН № 734365, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Дніпропетровській області 31 жовтня 1991 року,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 409855 від 05.04.2018 року, 05.04.2018 року ОСОБА_1 близько 12.00 в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області по вул. Центральна біля магазину «Візит», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 409874 від 05.04.2018 року, 05.04.2018 року ОСОБА_1 о 07.00 в с. Оленівка Магдалинівського району Дніпропетровської області по вул. Центральній, 37/9, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, повторно протягом року, а саме: вчинив умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на адресу матері нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають обєднанню в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, суду розповів, що дійсно виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян біля магазину «Візит» в смт. Магдалинівка. Також повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою. У судовому засіданні вів себе розв`язно, продовжуючи висловлюватись на адресу матері ОСОБА_2 нецензурними словами. У скоєному не розкаюється, поводиться цинічно

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника в суді, а також дослідженими доказами - протоколами про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставин, які помякшують відповідальність, не встановлено. Обставини, які обтяжують відповідальність, вчинення порушення повторно та неодноразово протягом року, а також в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, у тому числі, що особа раніше до адміністративної відповідальності притягалася неодноразово, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21 липня 1968 р. н., визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень,передбачених ст. 173-2 ч. 2 та 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком десять діб. Строк рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, 21 липня 1968 р. н., судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.В. Чорна

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення