overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянув матеріали, які надійшли від

Мангушського відділу поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ТОВ «DALGAKIRAN Компрессор Україна», інженером, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 52, кВ. 5, ІПН: __________,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року, о 14 годині 47 хвилин, на а/д М14 616 км+600м, ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та недотримався дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, у звязку з чим автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДД України, за що на нього і було складено адміністративний протокол.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом БР № 276579 від 20.11.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями та висновками щодо результатів медичного огляду.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, тому його можливо не позбавляти права керування транспортними засобами, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 221, 287, 294, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійокна користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 265/8984/17
Провадження № 3/265/147/18
П О С Т А Н О В А

31 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в ЗОШ № 10, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛРВ № 1325 від 14 грудня 2017 року, ОСОБА_2 проживав без реєстрації місця проживання понад 30 днів після отримання паспорту, чим порушив вимоги ч.1 ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч..1 ст. 197 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду зявився та пояснив, що він не звернувся до органів реєстрації місця проживання протягом 30 днів з моменту отримання паспорту, оскільки при видачі паспорту йому цього не розяснили і він не знав, що для реєстрації місця проживання встановлений певний строк.

Разом із тим, суд вважає, що надані матеріали дають достатні підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки вона проживала без реєстрації місця проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, а саме: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Встановлено, що правопорушення вчинено у неповнолітньому віці, тому суд призначає покарання з урахування вимог ст. 24-1 КпАП України

Враховуючи особу правопорушника та дані про проступок, керуючись ст.ст. 8, 13, 24-1, 33, 197, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, та піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Гноєвой С.С.
Справа 242/470/18
Провадження № 3/242/179/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого слюсарем ПАО «Мотор Січ», мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чарівна, 50,-

за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.01.2018 р. о 12.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою м.Авдіївка, вул.Молодіжна, 4, зберігав при собі рослинну речовину, що згідно експертизи № 3/12-28 від 11.01.2017 р. є наркотичним засобом канабісом вагою 2,81 гр., у невеликому розмірі без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 434873 від 30.01.2018 р., складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, та який оскаржений не був; додатками до нього.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 44, 280, 283, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого слюсарем ПАО «Мотор Січ», мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чарівна, 50, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок 0001, отримувач: Донецьке УК Донецької області 21081300, банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 38033949.

Вилучений наркотичний засіб каннабіс - масою 2,81 гр., що зберігається у камері схову речових доказів Авдіївського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого слюсарем ПАО «Мотор Січ», мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чарівна, 50, в доход держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.: на р/р отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача: (МФО): 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №303/274/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця,
- за ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом ВЧ НОМЕР_1 м. Мукачево, перебуваючи на посаді заступника командира бойової машини-навідника-оператора 1-го гірсько-піхотного батальйону, 3-ї гірсько-піхотної роти, 2-го гірсько-піхотного взводу, 2-го гірсько-піхотного відділення ВЧ НОМЕР_1 в м. Мукачево, 28 грудня 2017 року без поважних причин не зявився на службу та був відсутній на військовій службі протягом робочого часу.
ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що не прибув на службу у звязку з поганим самопочуття, технічної можливості повідомити керівництво про неявку на роботу не мав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП, стверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №2-А1556 від 16.01.2018 року; поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 10.01.2018 року.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 являється учасником бойових дій, інвалідом третьої групи у звязку з пораненням, повязаним із захистом Батьківщини, з травня 2017 року визнаний обмежено придатним до військової служби, свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, вчинене ним порушення є малозначним, тяжких наслідків не спричинило, відсутні обставини, які б обтяжували його відповідальність, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч.4 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 172-11 ч.4, 283-285, 289, КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваження.
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-11 ч.4 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 304/75/18
Провадження № 3/304/36/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 86 Перечинського району Закарпатської області, українця, громадянина України, водія ТОВ «Прикарпатзахідтранс»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2017 року о 20.00 год. в м. Перечин по вул. Ужанській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 059125 від 16 січня 2018 року, постановою слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності через місцевий суд, який виніс постанову, до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 297/217/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачах Нгуен Тхі ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

Тхан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, неодруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 січня 2018 року о 14 годині громадянин ОСОБА_4 Тхан ОСОБА_3 в пункті пропуску «Лужанка» (територія Астейської сільської ради, Берегівського району) був переданий на територію України представниками Прикордонної Поліції Угорщини в порядку реадмісії за незаконний перетин державного кордону з України в Угорщину 15 січня 2018 року на літаку типу АН-2 з українським бортовим номером у складі групи осіб. Своїми діями Тхан ОСОБА_3 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Доставлений в суд Тхан ОСОБА_3 свою вину у незаконному перетині державного кордону України літаком, визнав.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне порушення від 24.01.2018 року, протокол про адміністративне затримання від 19.01.2018 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 19.01.2018 року, протокол зустрічі представника Прикордонного Уповноваженого України і Прикордонного Уповноваженого Угорщини від 18.01.2018 року, акт приймання-передавання особи від 19.01.2018 року, копію довідки № 81/6 від 19.01.2018 року, вважаю, що громадянин ОСОБА_4 Тхан ОСОБА_3 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме незаконне перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що Тхан ОСОБА_3 вину визнав, впеше притягується до адміністративної відповідальності, однак з метою недопущення в майбутньому вчинення ним аналогічного правопорушення вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 204-1 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Тхан ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з Тхан ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Вилучені 50 (пятдесят) Євро купюра номіналом 10 (десять) Євро № М 2, № S 5, № В НОМЕР_1, № UD НОМЕР_2, № NA НОМЕР_3, мобільний телефон марки «NOKIA» - повернути Тхан ОСОБА_3, як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 237/233/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.18 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., при секретарі Бахтіяровій Н.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Красногорівка, вул. Лермонтова, 32-а, Марїнський район, Донецька область,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 266248, 25.02.2017 року о 21 годині 10 хвилин в м. Красногорівка по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керуючи мото Ріга-22 без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, млява мова). Від проходження тесту на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу Драгер 6810 та проходження у встановленому Законом порядку огляду відмовився у присутності двох свідків.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 266248, згідно пояснень ОСОБА_1 записаних у протоколі, він випив 100 гр. водки та їхав на мотоциклі Ріга, претензій до поліції не має.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України, тобто керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП .

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду м. Курахове.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 31.01.2018
Постанова

Іменем України

Справа № 712/391/18

Провадження № 3/712/537/18

02 лютого 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 03.03.1992р.н., проживає: м. Черкаси, вул.

Руставі, 9 кв. 38 , не працюючого, ІПН невідомий,

за ст.44 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №952115 від 11.01.2018р.: 25.11.2017року близько 11-30год., за адресою: м. Черкаси, вул. Тараскова, біля будинку №2 , гр. ОСОБА_1 добровольно видав згорток із змістом порошкоподібної речовини , що містить наркотичний засіб амфітамін, згідно висновку експерта №2/2980 від 21.12.2017р. маса якого становить 0,028 гр.

ОСОБА_1В .до судового засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується також матеріалами справи, а саме:

протокол серії АА №952115 від 11.01.2018р. - копією постанови;

- копією рапорта ;

- копією висновку експерта № 2/2980 від 21.12.2017р.;

- копією протоколу огляду місця події;

- копією пояснення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 44 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106

Речові докази, а саме: порошкоподібну речовину , що містить наркотичний засіб амфітамін, згідно висновку експерта №2/2980 від 21.12.2017р. маса якого становить 0,028 гр.

обіг якої обмежено знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха