пр. № 3/759/7553/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., за участю захисника Поліщука Д.І., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Івано-Франківської області, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого, ОСОБА_2 24.09.2018 року приблизно о 02.15 годин, в м. Києві, по вул. Тростянецька, 12, справляв природні потреби поблизу під'їзду № 2, тобто своїми діями порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 24.09.2018 року приблизно о 00.10 годин, в м. Києві, по пр-ту Бажана, працівниками поліції було складено відносно нього протокол за ст. 127 КУпАП, за що їм було сплачено штраф. Про складання відносно нього протоколу 24.09.2018 року о 02.15 годин по вул. Тростянецькій в м. Києві за ст. 173 КУпАП йому було не відомо, він не вчиняв дії зазначені в даному протоколі.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Досліджені в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, щодо вчинення ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання інспектор роти 1 роти 3 батальйону 2 полку з ОПБ УПП у м. Києві капітан поліції Коноваленко С.П., яким було складено протокол про адміністративне правопорушення на виклик суду не з'явився, таким чином, у суду немає можливості перевірити пояснення ОСОБА_2, а підстав не вірити їм у суду немає.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи, що в судовому засіданні не встановлено, що в діях ОСОБА_2 є подія і склад адміністративно правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а зібрані у справі докази не можуть бути визнані достатніми для доведення вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження по справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 ст.ст.245, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба