Справа 362/588/18
Провадження 3/362/307/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Васильківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого формувальником ПрАТ «Еліт-Декор» м. Боярка, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.01.2018 р. ОСОБА_1 о 01-00 год. під час перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Менського районного суду Чернігівської області від 09.10.2017 року, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

19.01.2018 р. ОСОБА_1 о 23-20 год. під час перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Менського районного суду Чернігівської області від 09.10.2017 року, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується також матеріалами справ.

Враховуючи викладене, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення умов адміністративного нагляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, обставини, що помякшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних порушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обєднати адміністративні справи: справа № 362/588/18 (провадження 3/362/307/18), справа № 362/589/18 (провадження 3/362/308/18) в одне провадження та присвоїти адміністративній справі № 362/589/18 (провадження 3/362/307/18).

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 35, 40-1, ч. 1 ст. 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати адміністративні справи: справа № 362/588/18 (провадження 3/362/307/18) справа № 362/589/18 (провадження 3/362/308/18) в одне провадження та присвоїти адміністративній справі № 362/588/18 ( провадження 3/362/307/18).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят один) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн..

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М. Кравченко