Справа № 751/6904/18
Провадження №3/751/1620/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника Кашуби М.О., представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, водій АВ «Транс-2», РНОКПП НОМЕР_1 -

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №126806 від 27.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 27.09.2018 року о 06 год 15 хв в м. Чернігові по вул. Лісковицька, 45 керував автомобілем Renault Magnum 460, днз НОМЕР_2 з напівпричепом Schmitz S01 днз НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожнього покриття (мокре) в результаті чого виїхав на праве узбіччя по ходу руху автомобіля та скоїв наїзд на нерухому перешкоду у вигляді дорожнього огородження. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, власнику дорожнього огородження нанесено матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що під час руху виникла аварійна ситуація, а тому, щоб уникнути зіткнення він був вимушений наїхати на дорожнє огородження. Розмітки на дорозі не було. Знаків про ремонтні роботи чи перешкоди теж не було.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Він витримав швидкісний режим та дистанцію. Якщо на даній ділянці дороги проводились ремонтні роботи, то про початок перешкоди повинно попереджено знаками. Не було розмітки на дорозі, яка б забороняла виїжджати на дорожню частину. Назустріч йому рухався транспортний засіб, він взяв вправо, щоб усунути зіткнення і наїхав на відбійник. Просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 27.09.2018 року рано вранці йому зателефонував ОСОБА_1 і повідомив про пригоду. Коли він приїхав, то поліція вже працювала на місці. На дорозі не було ні знаків, ні дорожньої розмітки. Цю обставину він зафіксував на телефон.

Представник потерпілого Управління житлово - комунального господарства Чернігівської міської ради в судовому засіданні пояснив, що вказане у протоколі дорожнє огородження по вул. Лісковицька, 45 у м. Чернігові станом на 27.09.2018 року не перебувало на балансі управління, а тому вони не можуть бути потерпілими у вказаній справі.

Допитний в судовому засіданні інспектор взводу №2 роти №4 УПП в Чернігівській області Маслений О.В. пояснив, що 27.09.2018 року надійшов виклик про дорожньо-транспортну пригоду. Коли вони з екіпажем прибули на місце ДТП, то побачили, що водій скоїв наїзд на дорожню огорожу. Потерпілого було встановлено за телефоном гарячої лінії.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, представника потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та схеми дорожньо- транспортної пригоди поліцейськими регулюється Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395.

Згідно п. 1 Розділу VIII Інструкції (Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП) у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого, крім іншого, додається: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

У пункті 4 Розділу VIII вказаної Інструкції зазначено, що повинно бути відображено в схемі місця ДТП.

Пунктами 6 та 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853 передбачено, що у випадках, коли для прийняття об'єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу патрульної поліції, на території обслуговування якого сталася пригода. Уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об'єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбаченест.124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п'ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

В порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, інспектором Масленим О.В. на схемі місця ДТП не зображено сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів: місце наїзду транспортного засобу в дорожню огорожу.

Також, із пояснень представника Управління житлово - комунального господарства Чернігівської міської ради та акту обстеження ділянки вулично - шляхової мережі від 27.09.2018 року вбачається, що дорожнє огородження по вул. Лісковицька, 45 у м. Чернігові ТОВ «ШБУ-14» передано на баланс Управління житлово - комунального господарства Чернігівської міської ради лише 18.10.2018 року. Отже, на момент ДТП дорожнє огородження по вул. Лісковицька, 45 у м. Чернігові не належить управлінню, а тому вони не можуть бути потерпілими у вказаній справі.

Отже, поліцейським не з'ясовано відповідно до п.6 вказаної Інструкції належного потерпілого у даній справі.

Крім того, пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З протоколу, складеного щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, не можливо встановити, яке саме порушення ПДР останній допустив, оскільки викладений у протоколі зміст порушення явно не відповідає п.10.1 ПДР України, порушення якого ставиться у вину особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Отже, надані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, складені поліцейським формально, оскільки в них не з'ясовані та не відображені в повній мірі фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27.09.2018 року. Це свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором поліції поверхнево, без врахування та належної перевірки всіх обставин, що в свою чергу позбавляє можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст.256 КУпАП, для доопрацювання.

За вищевказаних обставин, справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, для доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки, з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк