Дата документу 04.12.2018 Справа № 554/8202/18
Провадження № 3/554/2303/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором адвокатського бюро «ОСОБА_1 і партнери», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №370396 від 09.10.2018 року, слідує, що 09.10.2018 року близько 10.30 год. було встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання спеціального засобу, а саме зберігав з протермінованим дозволом на носіння та зберігання № 5276, чим порушив вимоги пункту 12.5 наказу МВС №622 від 21.08.1998 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-4 КУпАП.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Вказував, що як зазначено у Постанові Вищого адміністративного суду України від 14.12.2016 по справі К/800/17615/16, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. Оскільки інкриміноване йому адміністративне правопорушення не становить суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам осіб, просив звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом ( а.с.2), копією дозволу ( а.с.4).

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, строк дії дозволу на зберігання пристарою № 5276 закінчився 28.09.2018 року, тобто за сплином 6 робочих днів до складання протоколу.

Вказаним пристроєм ОСОБА_1 з 2009 року, дані про порушення ним за цей період порядку носіння чи зберігання спеціального засобу у матеріалах справи відсутні, пропущений строк подання документів на продовження дозволу є незначним.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, допущене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-4 КпАП України вбачаються але містять ознаки малозначності, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмеженням усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 195-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити у зв»язку із малозначністю правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька