12 вересня 2018 р. Справа № 632/1496/18 провадження № 3/632/396/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 39А, кв. 3,

за ч. 1 ст. 130 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області суддя Босняк М.М., перебуває справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час судового засідання 12.09.2018 суддею подано усну заяву про самовідвід, яку підтримала особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розглянувши заяву доходжу наступного.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України», від 28.10.1998 у справі «Ветштайн проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 246 КУпАП передбачає, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Стаття 15 Кодексу суддівської етики передбачає, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Суддя Босняк М.М. знайомий з ОСОБА_1 особисто і тривалий час, підтримує дружні стосунки. Наявність дружніх стосунків з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, є чинником, який ставить під сумнів неупередженість суду при прийнятті будь-якого рішення у справі.

Оскільки у Кодексі про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала порядок розгляду заяв про відвід (самовідвід), враховуючи, що Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України містять відповідні статті про відвід (самовідвід), вважаю, що при вирішенні даного питання слід застосувати аналогію права.

З огляду на вище викладене вважаю, що заява про самовідвід є вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 246, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Босняка М.М. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Босняка Михайла Михайловича від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу № 632/1496/18 (Пр.№ 3/632/396/18), передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області для проведення повторного автоматичного розподілу справи між суддями.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2