Справа № 307/2057/18 Провадження № 3/307/622/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Угля, вул. Зелена, № 5, Тячівського району, передбачене ст. 91 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.06.2018 р., о 09-й год., ОСОБА_1, здійснив в межах території та обєктів природно-заповідного фонду заборонену господарську діяльність в кварталі 27 відділу 64 Угольського ПНДВ Карпатського біосферного заповідника.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 ч. 1 КУпАП виходячи з наступного.

Статтею 91 ч. 1 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До вище вказаного протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою яка його склала не додано жодного документу та жодного доказу які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого передбачене ст. 91 ч. 1 КУпАП. Крім того у протоколі не вказано яку саме господарську діяльність здійснював ОСОБА_1, у чому вона полягала, які дії чи бездіяльність він вчинив.

Під час розгляду протоколу ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що працює на посаді начальника Угольського ПНДВ Карпатського біосферного заповідника. Під час здійснення працівниками цього заповідника санітарної рубки дерев, ними було пошкоджено кору дерева, що не призвело до припинення росту дерева, але господарською діяльністю ні він ні інші працівники заповідника не займалися.

Його пояснення нічим не спростовані, а викладені у протоколі відомості не доводять його вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 91 ч. 1 КУпАП.

Тому вважаю, що в його діях відсутні подія і склад правопорушення.

Статтею 247 ч. 1 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 245, 247 п. 1, 251, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2