Справа № 589/5077/17
Провадження № 3/589/73/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2017 року близько 05:15 год. в м. Шостка по вул. Воронізька (біля буд. № 25) ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись в напрямку вул. Кожедуба, не врахував дорожньої обстановки, скоїла наїзд на електроопору. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б) ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнала, щиро розкаялась.

Крім зазначених пояснень вина правопорушника підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 387765 від 21 грудня 2017 року та схемі ДТП, яка є додатком до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння №225 від 21.12.2017, згідно, якого у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, та те, що ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась, суд не вбачає підстав для позбавлення особи, що вчинила правопорушення, права керування транспортними засобами та вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Оскільки на момент вчинення правопорушення ставки судового збору були меншими ніж на даний час, суд керуючись вимогами ст. 58 Конституції України, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі, який діяв на момент вчинення нею правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст.173-2, ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн (реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2