Провадження № 3/520/7199/18
ПОСТАНОВА

21.12.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№075531 від 04.11.2018 року, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП сержантом поліції Борис Д.І. щодо

ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина США, який працює менеджером, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 (ОСОБА_2), 04.11.2018 року близько 13.30 год., керуючи автомобілем «Suzuki Vitara» , державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по просп. Небесної сотні в м. Одесі, біля буд. 2А/4, в порушення п. 12.1. Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням в результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 (ОСОБА_2)до суду не з'явився. Відповідно до довідки, яка міститься в матеріалах справи, про час та місце судового засідання повідомити не вдалось. Однак, на засідання з'явився ОСОБА_4, який повідомив, що ОСОБА_2 (ОСОБА_2) перебуваю за кордоном, та просить розглянути справу без його участі. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов'язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи вину в адміністративному правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_2 (ОСОБА_2) у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого тощо.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 (ОСОБА_2) вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 (ОСОБА_2) підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2 (ОСОБА_2), керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 (ОСОБА_2), враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ОСОБА_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ОСОБА_2) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Роз'янити ОСОБА_2 (ОСОБА_2) положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАп України, а саме не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.