Справа № 565/345/18
Провадження № 3/565/295/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання Алексейчик А.О.,

- потерпілого ОСОБА_1,

- особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2,

- захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці м.Кузнецовськ (нині м.Вараш), громадянки України, неодруженої, працюючої техніком ЕЦ відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон ПеремогиАДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №331269, складеним начальником СРПП №3 Варашського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області майором поліції ОСОБА_4 11 лютого 2018 року, 09 лютого 2018 року о 07 годині 25 хвилин у м.Вараш по вулиці Рівненській водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем, марки «ВАЗ 11174», д.н.з.ВК 2152 АО, не врахувала дорожньої обстановки, швидкості руху транспортного засобу, не впоралась із керуванням на слизькій ділянці дороги та виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з автомобілем, марки «Skoda Fabia Classic», д.н.з.ВК 0654 АІ, під керуванням ОСОБА_5, який рухався в зустрічному напрямку руху після обгону, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими діями ОСОБА_2 допустила порушення вимог п.2.3 (б), 11.3 і 12.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_2 не визнала своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно з поясненнями ОСОБА_2 09 лютого 2018 року о 07 годині 25 хвилин вона дійсно керувала автомобілем, марки «ВАЗ 11174», д.н.з.ВК 2152 АО, у м.Вараш по вулиці Рівненській в напрямку автостанції, рухаючись зі швидкістю 50 км/год. ОСОБА_2 зазначила, що проїхавши шиномонтаж, який розташований ліворуч, вона доїжджала до надпису з бетону Кузнецовськ, що розташований праворуч, де побачила колону транспортних засобів (3-4), що рухались по зустрічній смузі руху їй назустріч і сліпили фарами. У цей час, як вказала ОСОБА_2, вона різко побачила на своїй смузі руху світло фар транспортного засобу, який виконував обгін, і почала пригальмовувати, оскільки не бачила чи має цей автомобіль можливість завершити маневр і стати в колону. На якій відстані в цей час знаходився зазначений транспортний засіб ОСОБА_2 суду не вказала, пояснивши, що цього вона не знає. Згідно з поясненнями ОСОБА_2 в цей час на вулиці було темно, була погана видимість, падав сніг, дорога була слизькою, непосипаною. За таких обставин, як пояснила ОСОБА_2, автомобіль став некерованим, його стало носити в сторони і попри те, що вона намагалася спрямувати автомобіль в кювет на глиби снігу, уникнути удару з іншим зустрічним автомобілем їй не вдалося, після чого автомобіль під її керуванням розвернуло так, що він опинився на зустрічній смузі руху у положенні, при якому задні колеса стояли на обочині дороги. Із пояснень, наданих ОСОБА_2, слідує, що внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а саме: в автомобілі, марки «ВАЗ 11174», д.н.з.ВК 2152 АО, - передня ліва частина, а в автомобілі, марки «Skoda Fabia Classic», д.н.з.ВК 0654 АІ, - ліва частина, задня дверка шляхом тертя. На якій смузі руху відбулася вказана дорожньо-транспортна пригода ОСОБА_2 суду не вказала, пояснивши, що дорожнє полотно було покрите льодом і дорожньої розмітки не було видно.

Із показань потерпілого ОСОБА_1, допитаного в якості свідка, слідує, що на місці дорожньо-транспортної пригоди у м.Вараш по вулиці Рівненській 09 лютого 2018 року у момент його прибуття стояло два транспортних засоби із такими механічними пошкодженнями, а саме: його автомобіль, марки «ВАЗ 11174», д.н.з.ВК 2152 АО, - на зустрічній смузі руху за бордюром задом до узбіччя із пошкодженою передньою лівою фарою, переднім лівим крилом і бампером з лівої сторони та автомобіль, марки «Skoda Fabia Classic», д.н.з.ВК 0654 АІ, - на своїй смузі руху в напрямку АЗС «Журавлина» із пошкодженим заднім лівим колесом, яке було зігнуте і спущене, та потертістю лівої сторони.

Факт пошкодження двох транспортних засобів: автомобіля, марки «ВАЗ 11174», д.н.з.ВК 2152 АО, і автомобіля, марки «Skoda Fabia Classic», д.н.з.ВК 0654 АІ, та їх перебування на місці дорожньо-транспортної пригоди у м.Вараш по вулиці Рівненській 09 лютого 2018 року підтверджується також показаннями свідка ОСОБА_6, наданими суду.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від давання показань за ст.384 КК України, зазначив, що 09 лютого 2018 року о 07 годині 25 хвилин він керував автомобілем, марки «Skoda Fabia Classic», д.н.з.ВК 0654 АІ, у м.Вараш по вулиці Рівненській, рухаючись в колоні транспортних засобів від автостанції в напрямку виїзду з м.Вараш Рівненської області на швидкості руху 50 км/год. Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що збільшивши швидкість руху до 70 км/год, він обігнав один транспортний засіб автомобіль, марки «Toyota Camri», що їхав попереду нього на швидкості руху приблизно 55 км/год. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_5 в цей час автомобіль, марки «ВАЗ 11174», д.н.з.ВК 2152 АО, перебував на відстані 600 метрів і він безпечно завершив маневр обгону, а коли автомобіль, марки «Skoda Fabia Classic», д.н.з.ВК 0654 АІ, вже перебував на своїй смузі руху, автомобіль, марки «ВАЗ 11174», д.н.з.ВК 2152 АО, який перебував на відстані 300-400 метрів перед ним на зустрічній смузі руху, почав гальмувати, внаслідок чого його заносило в різні сторони задньою частиною і наприкінці винесло на зустрічну смугу руху, де він переднім лівим крилом ударив у передню ліву бокову частину автомобіля, марки «Skoda Fabia Classic», д.н.з.ВК 0654 АІ, і шляхом тертя пошкодив задню ліву бокову частину вказаного автомобіля. Після цієї дорожньо-транспортної пригоди, як вказав свідок ОСОБА_5, він зупинив автомобіль, марки «Skoda Fabia Classic», д.н.з.ВК 0654 АІ, на своїй смузі руху в рівному положенні, а автомобіль, марки «ВАЗ 11174», д.н.з.ВК 2152 АО, розвернуло та викинуло за межі проїжджої частини.

Після оголошеної перерви у розгляді справи, викликаної необхідністю виклику свідків, у підтвердження правдивості наданих показань свідок ОСОБА_5 вказав суду, що він здійснив заміри на місці даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно з якими лише від місця дорожньо-транспортної пригоди до надпису з бетону Кузнецовськ відстань становить 230 метрів, що в свою чергу свідчить, що відстань при виконанні і завершенні маневру обгону між транспортними засобами була ще більшою.

Згідно з показаннями начальника СРПП №3 Варашського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4, допитаного в якості свідка, 09 лютого 2018 року він виїжджав на місце дорожньо-транспортної пригоди, що сталася у м.Вараш по вулиці Рівненській між автомобілем, марки «ВАЗ 11174», д.н.з.ВК 2152 АО, під керуванням ОСОБА_2 і автомобілем, марки «Skoda Fabia Classic», д.н.з.ВК 0654 АІ, під керуванням ОСОБА_5, та документував вказану дорожньо-транспортну пригоду на підставі пояснень, наданих обома водіями, виявленої обстановки на місці та характеру механічних пошкоджень транспортних засобів. Із показань свідка ОСОБА_4 вбачається, що в цей день були снігопад і ожеледь, тому дорога була засніжена та слизька, хоча дорожні служби її посипали приблизно о 07 годині. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_4 за виявленою обстановкою на місці дорожньо-транспортної пригоди було зясовано, що зіткнення зазначених транспортних засобів відбулося на смузі зустрічного руху по відношенню до напрямку руху автомобіля, марки «ВАЗ 11174», д.н.з.ВК 2152 АО, внаслідок того, що під час гальмування його водієм ОСОБА_2 вказаний автомобіль став неконтрольований і його занесло. Свідок ОСОБА_4 вказав, що перед даною дорожньо-транспортною пригодою водій автомобіля, марки «Skoda Fabia Classic», д.н.з.ВК 0654 АІ, що рухався по зустрічній смузі руху, здійснив маневр обгону транспортного засобу, завершив його та повернувся на свою смугу руху. У вказаному місці, як зазначив свідок ОСОБА_4, видимість була нормальною, відстань між транспортними засобами дозволяла безпечно виконати маневр обгону, дорожніх знаків, які б забороняли обгін чи вказували б про зменшену оглядовість, не було. Із показань свідка ОСОБА_4 слідує, що ним було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП стосовно ОСОБА_5 на підставі пояснень ОСОБА_2, яка сприйняла дану дорожню обстановку як небезпечну, виходячи із субєктивних міркувань.

Даючи показання, свідок ОСОБА_7 зазначив суду, що 09 лютого 2018 року приблизно о 08 годині він бачив місце дорожньо-транспортної пригоди, що сталася у м.Вараш по вулиці Рівненській, та автомобіль, марки «Skoda Fabia Classic», д.н.з.ВК 0654 АІ, який стояв з правої сторони дороги та мав механічні пошкодження з лівої сторони (двоє лівих дверей).

Із показань свідка ОСОБА_8, наданих суду, слідує, що 09 лютого 2018 року приблизно о 07 годині 15 хвилин о 07 годині 20 хвилин він їхав у м.Вараш по вулиці Рівненській у напрямку виїзду з м.Вараш, керуючи автомобілем, марки «Toyota Camri», марки ВК 1996 АЕ, зі швидкістю руху 40-50 км/год. Свідок ОСОБА_8 зазначив, що в цей час його обігнав автомобіль, марки «Skoda Fabia Classic», д.н.з.ВК 0654 АІ, під керуванням ОСОБА_5, який після завершення маневру обгону до моменту дорожньо-транспортної пригоди проїхав по правій смузі руху ще приблизно 20 метрів. Вказаний маневр обгону, як пояснив свідок ОСОБА_8, не був різким, він виконувався ОСОБА_5 повільно протягом 2-3 хвилин. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_8 у момент виконання ОСОБА_5 вказаного маневру обгону транспортний засіб, що рухався назустріч по зустрічній смузі руху, перебував на далекій відстані біля надпису з бетону Кузнецовськ. Свідок ОСОБА_8 вказав, що в момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, марки «Skoda Fabia Classic», д.н.з.ВК 0654 АІ, знаходився попереду руху автомобіля, марки «Toyota Camri», марки ВК 1996 АЕ, під його керуванням на відстані більше 50 метрів. Свідок ОСОБА_8 підтвердив, що попереду автомобіля, марки «ВАЗ 11174», д.н.з.ВК 2152 АО, на його смузі руху не було інших транспортних засобів, проте дорога була слизькою і внаслідок гальмування автомобіль, марки «ВАЗ 11174», д.н.з.ВК 2152 АО, виїхав на зустрічну смугу руху, де лівим крилом ударив у ліву бокову частину автомобіля, марки «Skoda Fabia Classic», д.н.з.ВК 0654 АІ.

Дослідивши зазначені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання потерпілого та свідків, а також письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив, що в даному випадку ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП. Окрім викладених показань потерпілого ОСОБА_1, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_2 та її винність у цьому у формі необережності доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №331269, складеним начальником СРПП №3 Варашського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області майором поліції ОСОБА_4 11 лютого 2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09 лютого 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 13 лютого 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11 лютого 2018 року, матеріалами фотозйомки місця дорожньо-транспортної пригоди і пошкоджених транспортних засобів та їх місця перебування, а також частково показаннями ОСОБА_2, наданими суду.

Доводи захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про те, що в даному випадку своїми діями ОСОБА_5 спричинив створення аварійної обстановки не підтверджуються доказами справи.

Даних про те, що в даному випадку виконання водієм автомобіля, марки «Skoda Fabia Classic», д.н.з.ВК 0654 АІ, ОСОБА_5, маневру обгону автомобіля, марки «Toyota Camri», марки ВК 1996 АЕ, було небезпечним та здійснювалося на недостатній для обгону відстані, не здобуто. Досліджені судом докази в своїй сукупності і взаємозвязку вказують на наявність фактичних і юридичних умов, за яких причинно-наслідковий звязок між діями ОСОБА_5 і даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками відсутній.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 ст.38 КУпАП, визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.ч.3 і 4 цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП необхідно закрити відповідно до п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

При цьому суд врахував, що неможливість розгляду даної справи у тримісячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення зумовлена неповнотою зібраних доказів та необхідністю виклику свідків-очевидців досліджуваної події.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.7, ст.ст.124, 221, п.7 ст.247, ч.1 ст.265, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 і ч.1 ст.284, ст.ст.287, 289 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, - закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучений документ посвідчення водія серії ВКВ №035245 повернути його законному володільцеві ОСОБА_2.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником та потерпілими протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд