ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1129/18

17 травня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 348125 ОСОБА_1 11.05.2018 року близько 16-00 год. перебуваючи в громадському місці на подвірї будинку № 89 по вул. Заріччя висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні вказаного вище правопорушення та пояснив, що живе по сусідству з гр. ОСОБА_2, з якою проживає її брат ОСОБА_3. В третій декаді квітня цього року у нього вкрали кросівки і у вчиненні цього правопорушення він запідозрив гр. ОСОБА_3. З приводу цього він звертався до останнього, щоб той повернув кросівки або кошти. ОСОБА_3 пообіцяв повернути кошти, однак вже тривалий час їх не повертає. 11 травня 2018 року він побачив в дворі гр. ОСОБА_3 і звернувся до нього з приводу того, що той не повертає кошти за кросівки. З приводу цього у них сталася сварка. Гр. ОСОБА_2 стала захищати свого брата і також підключилася до словесної сварки. Він гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою не обзивав і наміру порушувати громадський порядок і спокій громадян не мав.

Свідок ОСОБА_4 показала, що разом з братом ОСОБА_1 ходила до гр. ОСОБА_3, щоб той повернув кросівки або кошти. ОСОБА_3 при ній пообіцяв повернути кошти за кросівки.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об'єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною другою ст. 251 КУпАП встановлено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В матеріалах справи наявні лише пояснення гр. ОСОБА_2, які не підтверджені жодними іншими доказами. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені прізвища й адреси інших свідків та не відібрано в них пояснення, хоча з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 нецензурно висловлювався у громадському місці.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 конфлікт відбувся не на ґрунті хуліганства, а на ґрунті особистих неприязних стосунків.

З огляду на вищесказане суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП не доведена і провадження по справі необхідно закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 173, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_5