overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 731/555/17
Провадження № 3/731/1/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2018 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, жителя

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2017 року до Варвинського районного суду Чернігівської області поштою надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 16 листопада 2017 року о 06 год. 20 хв. в с. Свободне Волноваського району Донецької області по вулиці Центральна, біля будинку № 11, керував автомобілем «FORD SCORPIO» д/н НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкірного покриву, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Для розгляду зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення за адресою, вказаною у протоколі, АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був викликаний на 11 грудня 2017 року. Повістка повернулася без вручення ОСОБА_1 . Проте, стало відомо, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в зоні АТО і за вказаною адресою він не проживає.

Для з`ясування цієї інформації судом було зроблено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1935 від 19 грудня 2017 року ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу військової частини з 29 серпня 2016 року. Разом з тим, комісаріат не володіє відомостями щодо місця перебування ОСОБА_1 .

Після цього судом повторно за вказаною у протоколі адресою надсилалася судова повістка, однак конверт повернувся з відміткою «за незапитом».

З наведено витікає, що при складанні протоколу посадова особа інспектор СРПП № 2 Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, лейтенант поліції ОСОБА_4 не дотримався вимог ст. 256 КУпАП, оскільки невірно встановив місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її належний виклик до суду.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим через недотримання особою, що складала протокол, вимог ст. 256 КУпАП, а тому протокол відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 017290 від 16 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 повернути до Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного доопрацювання.

Суддя О.М. Семенченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.11.2017 року, ОСОБА_1 12.11.2017 року приблизно о 06 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку відносно матері, в результаті чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

З норм ч. 2 ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Разом з тим, при направлені до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівниками поліції не забезпечено обов'язкову явку останнього в судове засідання, що позбавляє суд можливості своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві для належного оформлення, в ході якого, потрібно забезпечити обов'язкову явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.ст.221, 247, 251, 254, 256, 265, 268, 277, 283, 291, 294 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу № 755/18101/17 відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві для дооформлення та забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Савлук
Справа № 266/128/18
Провадженя№ 3/266/135/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом, на підставі ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 08.12.2017 року, не прибув 25.12.2017 року на реєстрацію до Приморського ВП, чим порушив п. 4 встановлених йому обмежень, у звязку із чим відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а його вина в здійсненні даних адміністративних правопорушень доведена протоколом ГП № 431675, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08.12.2017 року, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 19.04.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, реєстраційним листком.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривні на розрахунковий рахунок № 0055 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 гривень. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1920/17
Провадження №: 3/332/5/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ст.124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№237465 від 21.07.2017 року вбачається, що 21.07.2017 року о 16-45 години в м.Запоріжжі по вул.Північне шосе поворот на с.Богатирьово, водій автомобіля Volkswagen Caddy д.н.з. ОСОБА_1 при зміні напрямку руху та виконанні обгону не переконався в безпеці та здійснив обгон на перехресті вулПівнічне шосе поворот в с.Богатирьово Запорізького району скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухавс у попутному напрямку та намагався здійснити поворот ліворуч. Автомобілі отримали механічні ушкодження, травмованих немає, завдано матеріальні збитки.

Під час розгляду даної справи були досліджені показання учасників вказаної дорожньо-транспортної пригоди, призначено судову авто технічну експертизу.
Заслухавши пояснення учасників ДТП, інспектора роти №2 батальону №2 УПП в м.Запоріжжі ДПП Марченка В.О., яким складено вищевказаний протокол, дослідивши висновок експерти №9-691 від 08.12.2017 року, суд приходить до висновку про відсутність в матеріалах справи даних щодо ширини проїзної частини вул.Північне шосе та ширини проїзної частини , яка веде до с.Богатирівка.
Викладене унеможливлює правильно вирішити справу, у зв`язку з чим суд вбачає підстави для направлення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання, в ході якого необхідно зазначити ширину проїзної частини вул.Скворцова; ширину проїзної частини вул.Північне шосе та ширину проїзної частини, яка веде до с.Богатирівка; розташування місця зіткнення відносно меж перехрестя (чи знаходиться місце зіткнення в межах перехрестя або не в його межах); наявність на ділянці дороги, де сталася ДТП, дорожніх знаків ,дорожньої розмітки, тощо; тип та профіль дорожнього покриття де сталася ДТП.
На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до УПП у м.Запоріжжі ДПП на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Безлер
Справа 328/17/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область, Токмацький район, м.Молочанськ, вул.Ювілейна, 38/2, не працює, іден.номер НОМЕР_1,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ЮП Токмацького ВП Пологівського відділу ГУНП України в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 02.11.2017 р. о 10.20 год. був виявлений факт невиконання батьківських обовязків ОСОБА_1, що виразилося в невідвідуванні школи її донькою шкільного віку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується повідомленням виконавчого комітету Молочанської міської ради Токмацького району Запорізької області №926 від 27.10.2017 р., копією свідоцтва про народження серії №1-ЖС№142672 від 14.04.2010 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №647347 від 30.11.2017 р.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження буде мати достатній виховний вплив на порушницю.

Керуючись ст.ст.23, 33, 184 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 459/62/18 Провадження № 3/459/71/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, якому постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 18.01.2017 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, 20.12.2017 року о 20:00 год. розпивав пиво на розлив в барі «Париж» по вул. Львівська, 29 в м. Соснівка, чим порушив п.3 встановлених обмежень адміністративного нагляду. ОСОБА_2 цього ОСОБА_1 в грудні 2017 року не пройшов реєстрацію у поліції, чим порушив п.2 встановлених обмежень адміністративного нагляду. Окрім цього ОСОБА_1 02.01.2018 року о 08:00 год. та 03.01.2018 року о 09:00 год., без відома ОВС виїхав в особистих справах у с. Сілець Сокальського району, чим порушив п.1 встановлених обмежень адміністративного нагляду

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Також його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП №№ 320452, 320451, 320453, 320492 від 05.01.2018 року; рапортами працівників поліції від 15.12.2017 року, 20.12.2017 року, 02.01.2018 року та 03.01.2018 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який вину визнав, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО - 820019, рахунок № 0001, код платежу - 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року Справа № 608/31/18

Номер провадження3/608/28/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП, паспорт серії МС 616349 виданий Гусятинським РВ УМВСУ в Тернопільській області 14 грудня 1999 року, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2017 року біля 20 год. в будинку с. Горішщня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої ображав її образливими та нецензурними словами та словесно пригрозив її фізичною розправою, однак реальних дій не вчиняв, чим вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 861797 від 29 грудня 2017 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «_____» ______________ 2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/31/18, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "_____" ____________ 2018 року.

Суддя: Н. В . Яковець

Копію постанови видано «___»____________________201__ року.

Секретар:
Справа 688/9/18
№ 3/688/10/18
Постанова

Іменем України

05 січня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 грудня 2017 року близько 11 год. 30 хв., під час огляду передачі та особистих речей ОСОБА_1, яка прибула на короткострокове побачення до засудженого ОСОБА_2, було виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме: планшетний телефон марки «ASSISTANT» AP-727G та сім-картку мобільного оператора «Київстар», які знаходились в жіночій сумочці. ОСОБА_1 попереджалася про відповідальність у разі пронесення заборонених предметів в охоронювану зону.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, поданням про прийняття рішення щодо вилученого майна.

ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 102 КВК України та п. 3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 року № 2186/5 спроба передачі засудженому заборонених предметів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, щиро розкаялась, має на утриманні малолітню дитину, не працює, перебуває у скрутному майнову становищі, суддя дійшов висновку, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження без конфіскації заборонених предметів, звільнивши її від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження без конфіскації заборонених предметів.

Повернути ОСОБА_1 планшетний телефон марки «ASSISTANT» AP-727G та сім-картку мобільного оператора «Київстар», які вилучені у неї та зберігаються в державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю. Цідик