Справа № 645/6793/18
Провадження № 3/645/2153/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді - Іващенко С.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн НОМЕР_1) громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «ТАЛМІКС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки ТОВ «ТАЛМІКС» виявлені наступні порушення генеральним директором ОСОБА_1 законодавства про працю, а саме:

-в порушення ч.3 ст. 24 КЗпП - допуску працівників до роботи після укладення трудового договору, оформленого наказом уповноваженого органу, але до повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу, так: Наказом №7-к від 06.08.2018 прийнято з 06.08.2018 ОСОБА_2, а повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу надіслано 06.08.2018 о 09 годині 19 хвилині (квитанція №2 реєстраційний № від 06.08.2018) Наказом №8-к від 06.08.2018 прийнято з 06.08.2018 ОСОБА_3, а повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу надіслано 06.08.2018 о 09 годині 19 хвилині (квитанція №2 реєстраційний № від 06.08.2018) Наказом №9-к від 06.08.2018 прийнято з 06.08.2018 ОСОБА_4, а повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу надіслано 06.08.2018 о 09 годині 19 хвилині (квитанція №2 реєстраційний № від 06.08.2018);

-ПКМУ № 413 - випадки надіслання повідомлення про прийняття працівника на роботу уповноваженою особою до територіального органу Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком після початку роботи працівника за укладеним трудовим договором, так: Наказом №7-к від 06.08.2018 прийнято з 06.08.2018 ОСОБА_2, а повідомлення Державної фіскальної служби про-, прийняття працівника на роботу надіслано 06.08.2018 о 09 годині 19 хвилині (квитанція №2 реєстраційний № від 06.08.2018); Наказом №8-к від 06.08.2018 прийнято з 06.08.2018 ОСОБА_3, а повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу надіслано 06.08.2018 о 09 годині 19 хвилині (квитанція №2 реєстраційний № від 06.08.2018); Наказом №9-к від 06.08.2018 прийнято з 06.08.2018 ОСОБА_4, а повідомлення Державної фіскальної служби про прийняШя працівника на роботу надіслано 06,08.2018 о 09 годині 19 хвилині (квітанція №2 реєстраційний № від 06.08.2018)

-Ч. 4 статті 96 КЗпП, ч.4 статті 6 ЗУ № 108 Тарифна сітка (схема посадових окладів) не сформована на основі тарифної ставки робітника першого розряду та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), а саме: Згідно наданого штатного розпису введеного в дію з 31,07.2018 встановлено посадові оклади, а саме: ' ( «Комірник» (код класифікатору професій 9411) - посадовий оклад у розмірі 3790,00 грн.; «Економіст» (код класифікатору професій 2441.2) - посадовий оклад у розмірі 4000,00 грн.; «Економіст із збуту» (код класифікатору професій 2419.2) - посадовий оклад у розмірі 3970,00грн; «Інженер-технолог» (код класифікатору професій 2149.2) - посадовий оклад у розмірі 3970,00 грн; «Майстер будівельних та монтажних робіт» (код класифікатору професій 1223.2) - посадовий оклад у розмірі 3970,00 грн. «Складальник виробів» (код класифікатору професій 8286), т посадовий оклад у розмірі 3730,00 грн; Монтажник-складальник алюмінієвих, металопластикових конструкцій» (код класифікатору професій 7129) - посадовий оклад у розмірі 3750,00 грн; Згідно Класифікатору професій (ДК 003:2010) затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 №327: посади «Майстер будівельних та монтажних робіт», віднесено до Розділу 1 «Законодавці, вищі державні службовці, .'керівники, менеджери управителі»; посаду «Економіст», «Економіст із збуту», «Інженер-технолоґ» віднесено до Розділу 2 «Професіонали»; посаду«Монтажник-складальникалюмінієвих,металопластикових конструкцій» віднесено до Розділу 1 «Кваліфіковані робітники з інструментом; посаду «Складальник виробів» відносено до Розділу 8 «робітники З ОБСЛУГОВУВАННЯ, ЕКСПЛУАТАЦІЇ ТА КОНТРОЛЮВАННЯ ЗА РОБОТОЮ У ТЕХНОЛОГІЧНОГО УСТАТКУВАННЯ, СКЛАДАННЯ УСТАТКУВАННЯ ТА МАШИН»; посаду «Комірник» відносено до Розділу 9 «Працівники сфери торгівлі та послуг. Тобто, тарифна система оплати праці при розподілі робіт використовується без урахування складності роботи, а працівників не залежно від кваліфікації та за розрядами тарифної сітки.

Притягуваний ОСОБА_1 надав заяву про слухання справи за його відсутності, вину визнає у повному обсязі та просить призначити мінімальний штраф.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 статті 41 КУпАП встановлено порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом № ХК1885/290/НД/АВ/П/ПТ від 01.10.2018 року, копією витягу з Акту № ХК1885/290/НД/АВ від 20.09.2018 року, копією витягу ЄДРПОУ, витягу з реєстру платників єдиного податку та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 36, 248, 283, 284, 41 КупАП, ЗУ "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -