П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «ВайсБуд», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

09.11.2018 року о 01 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 на 186 му км. Автодороги Виступовичі Житомир Могилів-Подільський керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що стояв припаркований на узбіччі, з ознаками спяніння за кермом не був.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Рекомендовані повідомлення, що направлялися на поштову адресу, вказану ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення як місце його проживання із повістками про виклик в судові засідання, призначені на 04.12.2018 року та 17.12.2018 року, повернулися на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено про дату, час та місце розгляду справи 04.12.2018 року в Корольовському районному суді м. Житомира, про що останній поставив свій підпис.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки ОСОБА_1 на виклики в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відносно ОСОБА_1 09.11.2018 року інспектором роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено прибуття працівників поліції на місце виклику з приводу зафіксованого повідомлення про грубе порушення водієм автомобіля НОМЕР_2 правил дорожнього руху. Біля вказаного автомобіля, що стоїть на узбіччі дороги знаходиться особа, якою був здійснений виклик працівників поліції та водій ОСОБА_1, який вказує на те, що їхав з с. Кодня до м. Житомира, припаркувався на узбіччі. Під час спілкування з ОСОБА_1 та перевірки документів, вбачаючи у ОСОБА_1 ознаки алкогольного спяніння, поліцейським було запропоновано пройти огляд на стан спяніння. ОСОБА_1 зазначив, що оскільки на момент приїзду поліцейських він в статусі водія не перебував, автомобілем не керував, стояв припаркований, а тому підстави для проходження такого огляду відсутні. ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» та проходження такого огляду в умовах медичного закладу. В подальшому, працівниками поліції відносно ОСОБА_1 було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 720199 від 09.11.2018 року із застосуванням до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за ст.122 ч.1 КУпАП, з вказаною постановою ОСОБА_1 ознайомився, отримав копію вказаної постанови, про що поставив свій підпис, та адміністративні матеріали відносно останнього про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. З протоколом ознайомився, ОСОБА_1 вручена копія вказаного протоколу, поліцейським розяснено права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, повідомлено останньому про час та місце розгляду справи, про що ОСОБА_1 поставив свій підпис.

Вказане свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він автомобілем не керував спростовується наявною в матеріалах справи копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 720199 від 09.11.2018 року, згідно якої за порушення ОСОБА_1 п.8.5.1 ПДР України (здійснення водієм повороту ліворуч із перетином подвійної дорожньої горизонтальної суцільної лінії розмітки 1.3, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків) до останнього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. З постановою ОСОБА_1 ознайомився, отримав копію вказаної постанови, поставив свій підпис, що зафіксовано на відео, безпосередньо оглянутого в судовому засіданні.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 064126 від 09.11.2018 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 09.11.2018 року, згідно яких останнім був здійснений виклик на лінію 102, з приводу неадекватної поведінки на дорозі водія автомобіля НОМЕР_2, грубого порушення ним ПДР України, здійснення виїзду на зустрічну смугу руху, ледь не скоїв ДТП; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 09.11.2018 року, відповідно до яких водій транспортного засобу Opel Astra д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на визначення стану спяніння; рапортом інспектора роти № 4 БУПП в Житомирській області ОСОБА_2 від 09.11.2018 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 720199 від 09.11.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить висновку та твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 09.11.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон