Провадження № 3/219/4464/2018

ПОСТАНОВА
3 грудня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, який працює в публічному акціонерному товаристві «Часівоярський вогнетривкий комбінат» термістом, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Лісна), 83,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 2 листопада 2018 року о 16.30 год. по вул.Лісній, 76, в с.Калинівка-3 Бахмутського району Донецької області керував мопедом марки «Ямаха», обєм двигуна 49 см.куб., без реєстраційного номеру, з явними ознаками стану алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення про те, що в той день та напередодні він не вживав алкогольні напої. Зазначив, що 2 листопада 2018 року при свідках йому не пропонували продути алкотестер та пройти медичний огляд на стан спяніння.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засідання надав пояснення про те, що ОСОБА_1 він знає, проживає з ним в одному селі. 2 листопада 2018 року він, ОСОБА_2, їхав з роботи та був зупинений працівниками поліції, ОСОБА_1 знаходився на місці складання протоколу. У його присутності працівники поліції запропонували ОСОБА_1 продути алкотестер та проїхати в лікарню пройти медичний огляд для встановлення факту вживання алкоголю, він чого він відмовився в його, свідка, присутності.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, в яких містяться письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він посвідчення водія не має.
Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О. П.Чопик