Справа № 588/1623/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одружений, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за частиною 1 статтею 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.11.2017 о 03 годині 25 хвилин в м.Тростянець Сумської області по вул.Благовіщенська,91, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджено висновком №127 від 26.11.2017 КЗ «Тростянецька ЦРЛ», і таким чином порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав, вказав, що він дійсно перебував 26.11.17 р. о 3 годині за кермом автомобіля УАЗ, але просто вживав спиртні напої, а не керував автомобілем.

Незважаючи на невизнання своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом АП2 № 521775 від 26.11.2017 із якого вбачається, що ОСОБА_1 26.11.2017 о 03 годині 25 хвилин в м.Тростянець Сумської області по вул.Благовіщенська,91, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджено висновком №127 від 26.11.2017 КЗ «Тростянецька ЦРЛ», і таким чином порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Згідно висновку КЗ «Тростянецької ЦРЛ» вбачається, що під час медичного огляду 26.11.2017 о 03 годині 50 хвилин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Довідкою інспектора СРПП №2 ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія серії СІА №028804 у нього не вилучалося.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним правопорушенням, оскільки санкцією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено безальтернативні стягнення, а тому на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у визначеному у санкції розмірі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. у дохід держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник