ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 лютого 2018 рокуСправа №: 695/311/18
Номер провадження 3/695/296/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2018 року, серії ГП №325386, ОСОБА_1 28.12.2017 року близько 10 год. 30 хв. в с. Піщана, Золотоніського району Черкаської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 чим і вчинив дрібне хуліганство.

Вказані вище дії ОСОБА_1 кваліфіковані Золотоніським ГУНП в Черкаській області за ст. 173 КУпАП.

Суддя вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається із диспозиції ст. 173 КУпАП покарання наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, які додані до матеріалів справи, вона та ОСОБА_1 є чоловіком та дружиною та в них виник конфлікт в ході якого останній висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Таким чином суддею встановлено кваліфікуючу ознак, а саме, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, а сам конфлікт, як вбачається із пояснень ОСОБА_2 відбувся за її місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

За таких обставин суддею вбачається, що дії ОСОБА_1 не охоплюються нормами ст. 173 КУпАП та не можуть бути кваліфіковані саме як дрібне хуліганство.

Норми ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визначають адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином суддя, аналізуючи норми чинного законодавства, надані докази по справі, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Нормами чинного законодавства не надано можливості суду самостійно змінювати статтю, за якою особу можна притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи положення ст. 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, а також враховуючи невірну кваліфікацію дій ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП..

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 283, 284, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Середа Л.В.