overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/194/18
Провадження №3/646/265/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.12.2017 року о 22-44 год. водій ОСОБА_1, у м. Харкові по вул.Фельдшерська, біля будинку № 67, керував транспортним засобом ВАЗ 2115 40, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія в присутності двох свідків проводився із застосуванням приладу Драгер, який показав 0,28 ‰. Також ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного спяніння у медичному закладі у присутності двох свідків. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 201270 від 26.12.2017 р., пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 пройшлов огляд на стан алкогольного спяніння з використанням приладу «Drager Alkotest», який показав 0.28 ‰, висновок щодо результатів медичного огляду № 3594 від 26.12.2017 року, пояснення ОСОБА_1, який не заперечував обставин які викладені в протоколі від 26.12.2017 року, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та доведеність його вини.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О.П.Сорока
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2018 р. Справа № 414/19/18

Провадження № 3/414/20/2018

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 715688 від 18.10.2017 ОСОБА_2 17 жовтня 2017 року о 17:00 год., знаходячись біля буд. № 1 по вул. Перемоги м. Кремінна Луганської області, вчинила сварку зі своєю донькою ОСОБА_3, під час якої кричала та штовхала ОСОБА_3, своїми діями вчинивши насильство в сімї.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 248 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП, було вчинено 17 жовтня 2017 року, в той же час зазначена справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 надійшла до Кремінського районного суду Луганської області лише 04 січня 2018 року.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, оскільки на момент розгляду зазначеної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/272/18
Провадження № 3/639/229/18
П О С Т А Н О В А

22 січня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГП № 515758 від 04 листопада 2017 року, згідно якого 28 жовтня 2017 року о 21-35 годині в магазині «АТБ», який розташований за адресою: м. Харків, пров. Расторгуєвський, 2 громадянин ОСОБА_1 таємно викрав ковбасу вартістю 49,81 грн..

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; не надано пояснень свідків, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Крім того, статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Відповідно до ст.277 ч.1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, розглядається протягом пяти доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставили, тому вважаю доцільним доручити Управлінню патрульної поліції у м.Харкові здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу правопорушника, вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області - для дооформлення та здійснення приводу ОСОБА_1 максима Олександровича у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 715/135/18
Провадження № 3/715/84/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, на утриманні двоє малолітніх дітей, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.12.2017 року о 23:00 год., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адрес, штовхав та погрожував фізичною розправою, тим самим, своїми діями міг завдати шкоди її психічному здоровю, чим вчинив правопорушення яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та вказав, що дійсно у зазначений період часу перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю свого проживання вчинив зі своєю дружиною словесний конфлікт в ході якого висловлювався нецензурними словами на її адресу та зазначив, що дійсно штовхав дружину та погрожував їй фізичною розправою. Однак, шкодує про вчинене, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні даного правопорушення, доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №709223 від 03.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та його майновий стан. При цьому враховую, що ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, з боку селищної ради характеризується посередньо, і вважаю за необхідним призначити йому стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.33,252,283-285,287 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати відносно нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/46/18
Провадження №3/440/60/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам»янка Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст. 124, 122-4 КпАП України

встановив :

З протоколу серії БД № 082930 від 28.12.2017 року, вбачається що 28.12.2017 року о 12.30 год. в м. Буськ по вул. Петрушевича, 3, Буського району Львівської області,ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на перешкоду (сміттєву урну), внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина адмінправопрорушника ОСОБА_1 доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані по ст.124 КпАП України.

Одночасно, на розгляді у судді перебувають інші матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ЄУН 440/46/18, провадження № 3/440/60/2018 р.), а саме: згідно протоколу серії БД № 082931 від 28.12.2017 р., 28.12.2017 року о 12.30 год. в м. Буськ по вул. Петрушевича, 3, Буського району Львівської області,ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на перешкоду (сміттєву урну), залишив місце ДТП.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вище згаданих адміністративних правопорушень, підтверджується матеріалами справ, протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами працівників Буського ВП, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку ст. 124 КпАП України.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 276-280, 283 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та, із застосуванням ст. 36 КпАП України, оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень, в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа№464/89/18
пр. № 3/464/112/18
П О С Т А Н О В А

15.01.2018 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

А д а м о в и ч а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором ПАТ

«Південьзахіделектромережбуд»,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 001050 № 783 від 29 грудня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ПАТ «Південьзахіделектромережбуд», що по вул.Зелена, 151 у м.Львові, не отримав та не перерахував податок на доходи фізичних осіб в сумі 5 161,08 грн., військовий збір 3 526, 67 грн., не відображено виплату доходу громадянина ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, чим порушено вимоги п.п.164.2.7 абз.«д», п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, згідно акту перевірки від 27.12.2017 № 2403/13-01-14-06/00114086.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 001050 № 783 від 29 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 містить недоліки: у протоколі про адміністративне правопорушення у графах «свідки» та «поняті» відсутні будь-які відомості про наявність чи відсутність таких.

Наведені порушення перешкоджають повному, всебічному та обєктивному розгляду справи, у звязку з чим матеріали адміністративної справи підлягають направленню у ГУ ДФС у Львівській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Львівській області для належного дооформлення.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 466/38/18
ПОСТАНОВА

іменем України

«17» січня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП ,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 24 жовтня 2017 року о 10.00год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», д.н.з. 75631ТС в на 553 км. + 300м. автодороги М-06 Київ - Чоп, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив розворот на автомагістралі, перетнув вузьку суцільну лінію, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді матеріалів справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №008477 від 22 грудня 2017 року, постановою слідчого Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 24 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п»ятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 460/285/18
Провадження №3/460/359/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ ГУМВС України у Львіській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, що проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_2. Стрільців, 6/84 Яворівського району Львівської області, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 22 січня 2018 року, біля 16 год. 30 хв., за місцем свого проживання по вулиці Січ. Стрільців, 6/84 у м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив фізичне насильство щодо своєї матері ОСОБА_2, а саме, погрожував їй та ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що у нього з матір'ю виник сімейний конфлікт, однак на даний час вони примирилися.

Вина правопорушника ОСОБА_1. стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії ГП №506905 про адміністративне правопорушення від 22.01.2018 року -(а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2. та самого правопорушника.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані зач.1 ст.173-2 КпАП України, оскільки як зясовано в судовому засіданні, що він вчинив насильство в сімї.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, яка щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні шестеро дітей, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2018р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір в розмірі 352 (тридцять пятдесят дві) гривні 40 коп..

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.