Справа № 361/7182/17
Провадження № 3/361/27/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ «Інтер-Норм» начальником склопакетної лінії, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (вул. Матросова), 15, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2017 вбачається, що 19.11.2017 о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Київське шосе, 5 в с. Семиполки Броварського району Київської області керував автомобілем «CHERY ELARA», н.з. АІ 9089 ВХ з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

У суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 19 листопада 2017 року близько 03 години 20 хвилин він їхав у напрямку м. Чернігова та зупинився в с.Семиполки Броварського району Київської області біля магазину. До нього підійшли працівники поліції. Після того як він почав обурюватися на дії працівників поліції, останні, нічого не пояснюючи, одягли на нього кайданки і посадили у патрульний автомобіль. Крізь невеличкий отвір у вікні він бачив двох хлопців, яких зупинили працівники поліції, але розмови між ними не чув. Через деякий час хлопців відпустили. Вже на наступний день він виявив, що у нього зникло посвідчення водія, яке знаходилося у нього в сумці. На наступний день він поїхав до відділку поліції, де дізнався, що посвідчення водія у нього забрали працівники поліції. Йому видали тимчасовий талон на керування транспортними засобами. Спиртні напої він не вживав і в стані алкогольного спяніння 19 листопада 2017 року не перебував.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, кожний окремо, пояснили, що 19 листопада 2017 року вони їхали з м. Чернігова додому і в смт. Семиполки Броварського району Київської області їх зупинили працівники поліції, які запросили їх бути свідками того, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння. Останній сидів у клітці в поліцейському автомобілі. На ньому були кайданки. Вони підписали пояснення, оскільки їх про це попросили працівники поліції. В їхній присутності пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння працівники поліції ОСОБА_1 не пропонували і вони не можуть стверджувати, що ОСОБА_1, який обурювався діями працівників поліції, перебував у стані алкогольного спяніння.

Захисник ОСОБА_4 просила закрити провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, захисника ОСОБА_4, показання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суддя дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Однак, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не знайшли свого підтвердження під час розгляду адміністративної справи в суді.

Так, ОСОБА_1 заперечував факт керування автомобілем у стані алкогольного спяніння 19 листопада 2017 року.

Викликані до суду свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 пояснили, що свої пояснення вони підписали, не читаючи їх. Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння 19 листопада 2017 року останні не підтвердили. Пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння працівники поліції у їх присутності ОСОБА_1 не пропонували.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння не знайшов свого підтвердження в ході розгляду адміністративної справи, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, п.1 ст. 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.Л. Міхієнкова

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.