Провадження №: 3/752/101/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.11.2017 року о 20 год. 30 хв. на Столичному шосе в м.Києві, керував автомобілем «Ваз», державний номерний знак НОМЕР_2. Не дотримався безпечної дистанції, не обрав безпечну швидкість, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Нісан», д.н.з.НОМЕР_4 та автомобілем «Заз», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України. Крім того, ОСОБА_1 02.11.2017 року о 20 год. 30 хв. на Столичному шосе в м.Києві, керував автомобілем «Ваз», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога. У діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.9а ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч.1 ст.130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав. Пояснив, що він 02.11.2017 року о 20 год. 30 хв. на Столичному шосе в м.Києві, керував автомобілем «Ваз», державний номерний знак НОМЕР_2. Рухався зі швидкістю приблизно 50 км/год в середньому ряду. Праворуч рухався автомобіль «Нісан», попереду «Нісана» автомобіль «Заз». Водій автомобіля «Нісан» вирішив перестроїтися в середній ряд, здійснивши обгін його автомобіля. В цей час водій автомобіля «Заз» почав гальмувати та водій автомобіля «Нісан» не зміг змінити смугу руху. Потім водій автомобіля «Нісан» все ж таки продовжив маневр по зміні смуги і виїхав в середню смугу, по якій рухався він на автомобілі «Ваз», чим спричинив аварійну ситуацію. Він в свою чергу почав гальмувати, перестроїтися в іншу смугу не міг через щільний рух, але зіткнення уникнути не вдалося. Крім того, зазначив, що не перебував у стані наркотичного сп'яніння. Має тяжке захворювання, тому постійно приймає ліки. Крім того, звернув увагу на те, що ДТП сталася о 20.30 год., а медичний огляд був проведений лише о 01.20 год.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 02.11.2017 року о 20 год. 30 хв. на Столичному шосе в м.Києві, він керував автомобілем «Део сенс», державний номерний знак НОМЕР_3, в першій смузі руху. Перед ним виїхала фура і він змушений був загальмувати. В цей час відчув удар ззаду. Потім побачив, що його вдарив автомобіль «Нісан», в якого в'їхав автомобіль «Ваз».

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 02.11.2017 року о 20 год. 30 хв. на Столичному шосе в м.Києві, він керував автомобілем «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_4. Рухався у крайній правій смузі. Перед ним почав гальмувати автомобіль «Део», він теж почав гальмувати. І в цей час ззаду його вдарив автомобіль «Ваз». Він викрутив руль і трохи зачепив автомобіль «Део».

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він був на місці ДТП десь о 21.15 год. Працівники поліції приїхали із запізненням, документів у ОСОБА_1 з собою не було. Йому документи привезли пізніше.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_5 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами в сукупності, в тому числі поясненнями водіїв-учасників ДТП, свідка, схемою ДТП, фотокартками, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з КМНКЛ «Соціотерапія».

В судовому засіданні з'ясовано, що ДТП сталося о 20.30 год. Проте працівники поліції прибули на місце пригоди близько 22.00 год., здійснили заміри, встановили водіїв-учасників ДТП. В процесі чого у них виникла підозра, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп'яніння, у зв'язку з чим направили його до медичного закладу для огляду. В результаті чого огляд був проведений 03.11.2017 року о 01.20 год.

Згідно п. 12.1ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,4 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні кількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне адміністративне правопорушення та остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко