Провадження № 3/638/3759/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1, -

встановив:

12 жовтня 2018 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MITSUBISHI LANCER номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по вул.Ахсарова на перехресті, повертаючи ліворуч не впевнився у безпечності та не виконав вимоги знаку 2.1 ПДР. Таким чином, не надав перевагу транспортному засобу DAEWOO LANOS номерний знак НОМЕР_2, який прямував по вул. Ахсарова прямо в сторону пр..Науки, чим вчинив зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, зазначивши, що при вказаних вище обставинах виїжджав з другорядної дороги та повинен був надати дорогу автомобілю DAEWOO LANOS, проте не помітив його. Адвокат Мартовицький К.В. зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 просив визнати ОСОБА_1 у порушенні ПДР та призначити відповідне покарання.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, адвокатів, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються наявними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ 182262 від 12.10.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, який фактично підтвердив обставини зазначені в протоколі, іншими матеріалами справи та спростовують доводи правопорушника щодо не визнання невинуватості.

Особа стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не оспорює факту того, що сталось зіткнення.

Протокол про адміністративне правопорушення та схема місця ДТП складені відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_1 у співвідношенні з іншими матеріалами справи, суд відноситься до них критично, оскільки пояснення останнього спростовуються об'єктивними доказами, які є послідовними та узгоджені між собою. При цьому невизнання особою стосовно якої складно протокол своєї вини розцінюється судом, як намагання уникнути адміністративної відповідальності за скоєне та вважає, що вина останнього у порушенні вимог п.8.4 б ПДР повністю доведена, тому в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, такі іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп..

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя