ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем в продуктовому магазині;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2 30.10.2018 року близько 20 год. 00 хв. в громадському місці, магазині «Продукти» в м. Хмельницькому, по вул. Старокостянтинівське шосе 30, вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалась нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_1, яка була продавцем у даному магазині та не дозволяла їй взяти пиво з холодильника, і також виражалась нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, після чого ОСОБА_2 пошкодила ручку і замок холодильника у вищезазначеному магазині. Обидві громадянки порушили громадський порядок та спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «ОСОБА_3 проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_4 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєному ними правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 413462 від 05.11.2018 року та протоколом серії ГР №413461 від 06.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6; рапортами працівників поліції та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2, доведена, дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особи правопорушників та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя