Справа №: 646/3682/18
Провадження № 3/646/1263/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., громадянина України, головного бухгалтера ТОВ "БЛІК", зареєстрованана за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2018 року було виявлено, що ОСОБА_1, яка відповідно до наказу (розпорядження) про переведення на іншу роботу від 06 грудня 2016 року, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ "БЛІК", вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п.200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим становлено відсутність права на отримання заявленої суми бюджетного відшкодування за березень 2018 року у розмірі 204287 грн, що виявлено під час камеральної перевірки ТОВ "БЛІК", проведеної посадовими особами відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Харківській області.

Правопорушник, своєчасно сповіщена про місце і час розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявилася і не повідомила про причини неявки, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу в її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1631 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Винність ОСОБА_1 підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою в установленому законом порядку, актом камеральної перевірки від 16.05.2018 року №7071/20-40-12-02-08/22708573.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631КУпАП, та про доведеність її вини.

При обрані міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись статями 33, 1632 ч.1, 249, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у порушенні вимог частини 1 статті 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3