Справа № 456/3313/18
Провадження № 3/456/1418/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

13 вересня 2018 року cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 05.08.2018 р. о 05:30 год., на автодорозі Київ-Чоп 614 км.+900 м., керував автомобілем Honda Civic, д.н.з. RPR21501 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив обставини, викладені в описовій частині протоколу. Додав, що 05.08.2018 р. повертався з фестивалю, що проходив у с. Тустань Сколівського району Львівської області та вчинив ДТП. Напередодні вживав алкоголь та дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 05.08.2018 р. о 05:30 год. на автодорозі Київ-Чоп 614 км.+900 м., керував автомобілем Honda Civic, д.н.з. RPR21501 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №061428 від 05.08.2018 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1, 05.08.2018 р. о 05:30 год., на автодорозі Київ-Чоп 614 км.+900 м., керував автомобілем Honda Civic, д.н.з. RPR21501 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР /а.с.1/;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 05.08.2018 р. відповідно до якого останній пояснив, що 05.08.2018 р. був запрошений працівниками поліції в якості свідка при перевірці водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на стан алкогольного спяніння. Працівниками поліції водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на алкотестері «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, однак останній відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, як і від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення /а.с.4/;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 05.08.2018 р. відповідно до якого останній пояснив, що 05.08.2018 р. був запрошений працівниками поліції в якості свідка при перевірці водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на стан алкогольного спяніння. Поліцейським, водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на алкотестері «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, однак останній відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння /а.с.5/.

- поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні під час розгляду адміністративного матеріалу, згідно яких останній вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Підстав для закриття провадження у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ грн. 40 коп.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя ОСОБА_4