ПОСТАНОВА

Іменем України

31.01.2018 смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши матеріал, що надійшов від Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» імені ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця села Магольне, Міллерівського району, Ростовської області, який мешкає за адресою: Україна, АДРЕСА_1, непрацюючого, інваліда 3 групи, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року, о 10 годині 10 хвилин, на території Міловської селищної ради в районі інформаційного покажчика № 546/1 на відстані 5 метрів до лінії державного кордону України було виявлено та затримано ОСОБА_2, за спробу незаконного перетину державного кордону України поза встановленого пункту пропуску.

Правопорушник ОСОБА_2 пояснив, що дійсно він перетнувши кордону України з Росією через пункт пропуску, їхав з блоку Росії до свого міста мешкання на території Луганської області. Під час руху намагався купити цигарок, зайшов у магазин з який знаходився на боці України однак цигарок не було побачивши, що на протилежної сторони вулиці є ще магазин пішов у його бік це була територія Російської Федерації. На півшляху до магазину і був затриманий прикордонним нарядом. Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає кається.

Вислухавши пояснення правопорушника , дослідивши матеріали справи а саме протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 436680 від 31 січня 2018 року, протокол затримання від 31 січня 2018 року копію паспорта правопорушника, письмове пояснення ОСОБА_3, схему затримання, заяву про відмову у послугах адвоката, заяву про повідомлення про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, рапорт співробітника прикордонної служби ОСОБА_4, слід прийти до висновку, що ОСОБА_2 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків діяв навмисно його дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст. 204-1 КпАП України.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника суд визнає щире його каяття

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Дії ОСОБА_3 слід визнати малозначними оскільки він не причинив державі значної шкоди, правопорушення скоїв у перше, є інвалідом 3-ї групи визволити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Оскільки відповідно до ст. 22 КпАП України «При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.»

Керуючись ст.. 22, ч.1 ст. 204-1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КпАп України та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: ОСОБА_5