Дата документу Справа № 334/8747/16-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 334/8747/16-п Головуючий в 1 інстанції Гнатюк О.М.
Провадження №33/778/429/18 Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.
Категорія ст.472 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Тютюник М.С., розглянувши клопотання представника Запорізької митниці ДФС Ковальок О.А. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02 травня 2018 року, якою провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 472 МК України закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

представник Запорізької митниці ДФС Ковальок О.А. звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції, та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні зазначила, що копію постанови суду представник Запорізької митниці отримала лише 13 червня 2018 року, а тому, на думку апеллянта, причина пропуску строку є поважною.

Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши доводи клопотання, приходжу до висновку щодо відсутності підстав для прийняття до апеляційного розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Згідно ч.5 ст.529 МК України, постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду вказаної справи 02 травня 2018 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя винесено постанову, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 472 МК України закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення засвідчують, що її розгляд 02 травня 2018 року відбувався у присутності представника Запорізької митниці ДФС, яка надавала суду пояснення по справі.

Зазначена представником Запорізької митниці ДФС обставина у вигляді пізнішого отримання копії постанови, враховуючи положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо обчислення строку на апеляційне оскарження, не може слугувати підставою для поновлення строку, оскільки не є поважною причиною для цього.

Отже, в матеріалах справи відсутні докази поважності причин пропуску представником Запорізької митниці ДФС строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 та такі обставини не наведені представником у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Крім того, представником Запорізької митниці ДФС не зазначено у клопотанні будь-яких обставин, які б унеможливлювали вчасно подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.

З урахуванням вказаного, а також того, що представник Запорізької митниці ДФС Ковальок О.А. не була позбавлена права оскаржити судове рішення у строки передбачені діючим КУпАП, суд вважає за необхідне відмовити у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02 травня 2018 року.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга, у відповідності до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

у поновленні представнику Запорізької митниці ДФС Ковальок О.А. строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02 травня 2018 року, якою провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 472 МК України закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області М.С. Тютюник