Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/903/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,-

Права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені.

за ст.ст. 124, 126 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.04.2018 року о 16.30 год. в с. Ясногірка по вул. Партизанська, Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом марки "Citroen Berlingo" державний номерний знак НОМЕР_1 перед розворотом ліворуч не переконався, що цей маневр буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, виконував розворот перед перехрестям ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу марки "Mercedes-Benz E320CDI" номерний знак WOS12082 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 01.04.2018 р. о 16:30 год. в с. Ясногірка по вул. Партизанська Сарненського району Рівненської області керував транспортним засобом марки "Citroen Berlingo" державний номерний знак НОМЕР_1, являючись особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Тому, суд вважає за доцільне, справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП та ст. 126 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП визнав. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, вказуючи, що у даному ДТП не винен, так як він перед здійсненням маневру розворот, переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод в русі іншим учасникам дорожнього руху, а також пояснив, що інших транспортних засобів він не бачив, проте саме в момент виконання розвороту зі сторони с. Чабель виїхав автомобіль"Mercedes-Benz E320CDI" номерний знак WOS12082, який здійснив зіткнення з його автомобілем, врезультаті чого його транспортний засіб розвернуло на 360 градусів.

Адвокат ОСОБА_3 підтримав заперечення, висловлені ОСОБА_1

ОСОБА_2 суду пояснив, що рухаючись по вул. Партизанській в с. Ясногірка Сарненського району, він побачив, що транспортний засіб марки "Citroen Berlingo" державний номерний знак НОМЕР_1, приймаючи в право почав здійснювати розворот ліворуч, в результаті чого він був змушений прийняти праворуч, проте уникнути ДТП не вдалося. В результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Адвокат ОСОБА_4 в підтримання пояснень ОСОБА_2 заперечив проти того, що при здійсненні даного ДТП транспортний засіб ОСОБА_1 розвернуло на 360 градусів. Вважає, що винним у ДТП є ОСОБА_1, так як він не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку.

Допитаний судом інспектор СРПП №3 Сарненського ВПГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 підтримав позицію, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №331718, наголошуючи на тому, що ДТП за участі транспортних засобів під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулось в результаті порушення ОСОБА_1 п.10.1, 10.4 ПДР.

Досліджуючи матеріали справи, суд заслухав пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, інспектора СРПП №3 Сарненського ВПГУНП в Рівненській області, беручи до уваги наявний на фотознімках механізм механічних пошкоджень транспортного засобу "Citroen Berlingo" державний номерний знак НОМЕР_1, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив п.10.1, п. 10.4 ПДР.

На думку суду, причиною даного ДТП стало ненадання водієм ОСОБА_1 переваги в русі транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку. Водій ОСОБА_1 перед розворотом не переконався, що цей маневр буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Суд, аналізуючи вищевикладене, приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.126 ч.2 та ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 штраф у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Суд, з огляду на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 283,284, ст.126 ч.2, ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 126 ч.2 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьох сот сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.