Справа № 654/76/18
Провадження №3/654/229/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №024199 (а. с. 1) 22 жовтня 2017 року о 11.30 год. в м. Гола Пристань Херсонської області на перехресті вулиць Чорноморська 1Травня, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1, при здійсненні маневру повороту ліворуч не переконався в безпеці маневру, здійснив зіткнення з велосипедистом, чим порушив п. 10.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що керуючи автомобілем 22.10.2017 зупинився на дорожній знак на перехресті, в цей час велосипедистка наїхала на його автомобіль. Правил дорожнього руху не порушував, ДТП сталася з вини велосипедистки, тому просив провадження у справі закрити.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та інших документів, що фіксують факт та наслідки дорожньо-транспортної пригоди від 29.12.2017 року, в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення п. 10.1 ПДР, які потягли шкідливі наслідки у вигляді механічних пошкоджень транспортних засобів.

З висновку №17-538 вбачається, що пошкодження автомобіля представлені у вигляді подряпин та нашарування речовини чорного кольору на люку бензобаку, задньому правому крилі, правій бічній частині заднього бамперу та зовнішній стороні диску заднього правого колеса.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що був свідком дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22 жовтня 2017 року в м. Гола Пристань Херсонської області на перехресті вулиць Чорноморська 1Травня. Автомобіль ВАЗ зупинився на перехресті, а жінка на велосипеді не впоралась з керуванням та вїхала в задню бокову частину машини.

Інших доказів порушення правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Сіянко