Справа № 576/309/18
(№ 576/310/18, № 576/311/18)
Провадження № 3/576/125/18
(№ 3/576/126/18, № 3/127/18)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 187, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Глухівським відділом поліції ГУ НП в Сумській області 16.02.2018 р. подано до суду адміністративні матеріали відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 09.02.2018 р. о 22:15 год., 13.02.2018 р. о 22:40 год. був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив пункт 1 Правил адміністративного нагляду, встановлених йому ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07.03.2017 року, хоча раніше протягом року вже притягувався до адмінвідповідальності за аналогічне правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 15.02.2018 р. о 17 год. 30 хв., знаходячись в громадському місці, а саме в м. Глухів, вул. Шевченко, буд. 61, справляв природні потреби, чим своїми діями порушив громадський порядок.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному щиро кається.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справ, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ст. 173 КУпАП, і його вина у вчиненні даних адміністративних правопорушень повністю підтверджується матеріалами справ.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією зазначених статей, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 173, 187, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ст. 173 КУпАП, та відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний