ЄУН № 336/4052/17
пр. № 3-в/336/44/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про виправлення описки в постанові суду та поновлення строку пред'явлення постанови суду до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн., а також стягнуто судовий збір в сумі 320 гривень.

Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя від 26.09.2017 року повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, оскільки в постанові суду від 02.08.2017 року не зазначено індивідуальний ідентифікаційний код боржника.

10.07.2018 року Державна судова адміністрація направила до суду заяву про виправлення описки в постанові суду та поновлення строку для пред'явлення постанови суду до виконання в частині стягнення судового збору, в якій просить суд зазначити індивідуальний ідентифікаційний номер боржника та поновити строк для пред'явлення постанови суду до виконання, посилаючись на поважність причин його пропуску.

При вирішенні питання суддя виходить з наступного.

Повідомленням державного виконавця від 26.09.2017 р. постанова суду повернута без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої (п.4 ч. 1) виконавчий документ повинен містити реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків).

Відповідно дост. 303 КУпАП не підлягають виконанню тільки постанови про накладення адміністративного стягнення, які не були звернені до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в силу вимог ст. 304 цього Кодексу питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постанова суду набрала законної сили, проте вона не відповідає вимогам ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки в ній відсутні дані про ідентифікаційний номер правопорушника (боржника).

Ухвалою судді Голубкової М.А. від 17.11.2017 року внесено зміни до виконавчого документу - до постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2017 року № 336/4052/17 пр. 3/336/1538/2017 щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ф/о ОСОБА_1 внесено наступні дані: «реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений у зв'язку з неможливістю однозначно ідентифікувати фізичну особу».

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

За ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, суддя вбачає підстави для задоволення заявлених вимог в частині поновлення строку для пред'явлення постанови суду до виконання.

Оскільки питання про виправлення описки в постанові суду від 02.08.2017 року було вирішено, та судом винесено відповідну постанову 17.11.2017 року, якою внесено наступні дані: «реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений у зв'язку з неможливістю однозначно ідентифікувати фізичну особу», тому суддя не вбачає підстав для задоволення заяви в частині виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної судової адміністрації України про виправлення описки в постанові суду та поновлення строку пред'явлення постанови суду до виконання задовольнити частково.

Поновити Державній судовій адміністрації України строк для пред'явлення до виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2018 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 (ЄУН № 336/4052/17 пр. 3/336/1538/2017) в частині стягнення судового збору в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Голубкова М.А.