Справа № 264/2684/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Семенівни, 02.04.1985 року, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, ч.3 ст.178, ст..185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 14 травня 2018 року о 23-25 годині, знаходячись біля будинку № 27А по пр. Карпова в Кальміуському районі м. Маріуполя Донецької області, де перебуваючи у стані алкогольного спяніння образливо чіплялась та висловлювалась нецензурною лайкою до пересічних громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_3, 14 травня 2018 року о 23-25 годині, знаходячись в громадському місці біля будинку № 27А по пр. Карпова в Кальміуському районі м. Маріуполя Донецької області, де перебуваючи у стані алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, а також була у брудному одягу та при ходьбі не орієнтувалась у просторі, чим порушив громадський порядок, тричі протягом року.

Вона ж, 14 травня 2018 року о 23-25 годині, знаходячись біля будинку № 27А по пр. Карпова в Кальміуському районі м. Маріуполя Донецької області біля магазину «Манго» з явними ознаками алкогольного спяніння, чіплялась до громадян, чим порушила громадський порядок, на законні вимоги припинити правопорушення не реагувала, чим здійснила злісну непокору працівникам поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердила обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, щиро розкаялась та просила суворо не карати.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.ст.173, ч.3 ст.178, ст..185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєних правопорушень, а також данні про особу правопорушника, яка щиро розкаялась, вбачаю в діях ОСОБА_3 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, ч.3 ст.178, ст..185 КУпАП, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст.173, ч.3 ст.178, ст..185, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Семенівну визнати виною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.173, ч.3 ст.178, ст..185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 Семенівни на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко