пр. № 3/759/47/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Львівської області, який неодружений, має вищу освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 424225 від 31.10.2017 ОСОБА_2 31.10.2017 приблизно о 11 годині 34 хвилин, керуючи автомобілем "ГАЗ" державний номерний знак НОМЕР_2 при виїзді на перехрестя з вул. Бетховена не надав перевагу у русі автомобілю із причіпом «Janmiz» державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався з правого боку по вул. Перемоги та скоїв із ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

Для розгляду справи ОСОБА_2 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України не визнав.

На виконання положення пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників суддею досліджено всі надані та долучені до матеріалів справи докази.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, за ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, об'єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення передбачає обов'язкову ознаку у вигляді порушення Правил дорожнього руху України із наслідками у вигляді механічного пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Між тим, у даній справі докази, які б свідчили про порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, а саме п. 16.12 відсутні.

Так, п. 16.12 ПДР України, передбачено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Разом з тим, ОСОБА_2 при розгляді справи пояснив, що 31.10.2017 приблизно о 11 годині 34 хвилин керував автомобілем "ГАЗ" державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Перемоги в м. Києві в крайній правій смузі. Наближаючись до перехрестя із вул. Бетховена він пригальмував і пропустив автомобілі, що рухалися прямо по тій вулиці, на яку він мав намір повернути. Вже почавши здійснювати маневр повороту, відчув удар в ліву сторону свого автомобіля. При русі він бачив, що біля нього рухався тягач із причепом, однак він не мав наміру повертати праворуч, тому, він (ОСОБА_2.) і не очікував, що може відбутись зіткнення.

ОСОБА_3 для розгляду справи не з'явився, хоч і повідомлявся про дату та час належним чином. Згідно письмових пояснень останнього, він 31.10.2017 приблизно о 11 годині 34 хвилин керував автомобілем «Сканія» НОМЕР_4 по вул. Перемоги в м. Києві. Здійснюючи правий поворот пропустив транспорт, в цей момент на нього ззаді наїхав автомобіль "ГАЗ" державний номерний знак НОМЕР_2.

Згідно схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, яка підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди, розташування автомобілів, характер їх пошкоджень, які ніким не оспорювались та місця зіткнення, даних відеозапису, вбачається, що автомобілі рухались в одному напрямку у суміжних смугах руху, більше того автомобіль "ГАЗ" державний номерний знак НОМЕР_2 розміщений у крайній правій смузі руху, що унеможливлює порушення ОСОБА_2 п. 16.12 ПДР України.

Проаналізувавши всі надані та долучені до матеріалів справи докази, вислухавши пояснення ОСОБА_2, аналогічні із наданими в судовому засіданні, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення із наслідками у вигляді адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: В.П. Новик