Провадження № 3/537/979/2018
Справа № 537/2063/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2018 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков Олександр Васильович , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.. кВт 304 АДРЕСА_1 ,зареєстрований КВТ 304 б.17 кв.31, не працює ,

за ст.ст.173,185,130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2018р. відносно гр. ОСОБА_1поліцейським роти №3 батальйону УП поліції м.Кременчука, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП про те, що 02.05.2018 р. о0 год. 05 хв. по вул.. Театральній ,гр. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці, виражався нецензурною лайкою в під*їзді будинку,чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

02.05.2018р. відносно гр. ОСОБА_1поліцейським роти №3 батальйону УП поліції м.Кременчука, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП про те, що 02.05.2018 р. о 01 год. 10 хв. по вул.. Театральній 31/20 ,гр. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці, виражався нецензурною лайкою, на зауваження поліцейського припинити правопорушення, виражався нецензурною лайкою на адресу поліцейського, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

02.05.2018р. відносно гр. ОСОБА_1поліцейським роти №3 батальйону УП поліції м.Кременчука, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130ч.1 КУпАП про те, що 02.05.2018 р. о00 год. 05 хв. по вул.. Театральній 31/20 ,гр. ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ 1102-635 з ознаками алкогольного сп*яніння,від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння відмовився в присутності двох свідків., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне обєднати справу (провадження) № 3/537/980//2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .за ст. 173 КУпАП зі справою (провадження 3/537/979/2018, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.Г за ст. 185 КУпАП , зі справою (провадження 3/537/981/2018, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130ч.1 КУпАП, присвоївши справі (провадженню) № 3/537/979/2018.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень і його дії кваліфікую за ст. 185, ст. 173, ст .130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер адміністративного правопорушення, беручи до уваги письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , дослідивши всебічно і повно всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкцій статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

В ч.1 ст.130 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до вимог ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проходження з власної ініціативи огляду на стан алкогольного сп*яніння в медичному закладі після складання адміністративного протоколу про вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, не суперечить чинному законодавству, але такий висновок , як доказ у справі, не може братись судом до уваги, так як ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за відмову від проходження медичного огляду на стан сп*яніння безпосередньо після зупинки транспортного засобу.

Крім цього, оцінюючи зазначений вище висновок, суд враховує вимоги ч.4-5 ст.266 КУпАП відповідно до яких, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров*я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров*я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладах охорони здоров*я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої власті.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 36,178 ч.3,173 , 283 , 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об*єднати справу (провадження) № 3/537/980//2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП зі справою (провадження 3/537/979/2018, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, зі справою (провадження 3/537/981/2018, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130ч.1 КУпАП, присвоївши справі (провадженню) № 3/537/979/2018.

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інд.№)українець, громадянин України, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3 ,зареєстрований КВТ 304 б.17 кв.31, за ст.ст. 130ч.1,173,185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200/десять тисяч двісті/гривень в прибуток держави з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 20400/ двадцять тисяч чотириста/грн.00коп.

Копію постанови направити для виконання до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інд.№) на користь держави 352 /триста п*ятдесят дві /грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович