Провадження № 3/234/2721/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БР №274700 від 07.08.2018р, який надійшов з СРПП №2 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН №, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року о 15:20 годині, в м.Бахмут, пр.Кирпичний, водій ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем ГАЗ-31089, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, незвязна мова). Від медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою спеціального приладу Алкотест, чи в закладі охорони здоровя, категорично відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та в заяві просить закрити провадження у справі за ст.130 ч.1 КУпАП відносно останнього у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 подій і складу адміністративного правопорушенн. Також, в заяві вказав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, з вищевказаним адміністративним правопорушенням не згоден та заперечує, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Не зважаючи на не визнання ОСОБА_1 своєї провини, судом встановлена вина останнього в скоєнні адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП, відповідно наданих до суду матеріалів справи, а саме:

- протоколом серії БР №274700 від 07.08.2018р про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно до яких останні зазначили, що 07.08.2018р були залучені в якості свідків при оформлені протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який керував автомобілем ГАЗ-31089, з наявними ознаками алкогольного спяніння, та в їх присутності відмовився від проходження в установленому законом порядку пройти огляд на стан спяніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст.130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, на вимогу працівника поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння.

Частинами 2, 3 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Законами України може бути передбачені інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов'язковою.

Відповідно до ст.277 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Так, дійсна справа уперше надійшла до Краматорського міського суду Донецької області 14.08.2018р

Судові засідання щодо розгляду даної справи неодноразово відкладались:

- 10.09.2018р у звязку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В період часу з 01.10.2018р по 12.10.2018р включно суддя знаходився у щорічній відпустці, розгляд справи призначений на 16.10.2018р.

- 16.10.2018р - за клопотанням захисника для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки клопотань.

Таким чином, суд був позбавлений можливості розглянути дійсну справу у передбачені законом строки.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу

Враховуючи, що з моменту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП (07 серпня 2018 року) до моменту винесення дійсної постанови (23 листопада 2018 року) пройшло більше трьох місяців, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 130 ч.1, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.М.Лутай