Справа № 264/3777/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює ПрАТ «ММК ім.Ілліча» електромонтером, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2018 року ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, застосував відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_3, 2007р.н. та ОСОБА_4, 2009р.н. психологічне насильство, а також застосував фізичну силу до доньки ОСОБА_3, 2007р.н., що виразилось в завданні ударів в сідничну зону. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв насильство відносно членів сім'ї.

Правопорушник у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Так, відповідно до матеріалів справи, правопорушник в приміщенні суду отримав судову повістку про день розгляду справи, призначений на 02 серпня 2018 року, між тим клопотанням від 31 липня 2018 року правопорушник просив відкласти розгляд справи, оскільки мав проблеми із здоров'ям. Відповідно до поштового повідомлення, правопорушник отримав судову повістку на 26 вересня 2018 року та клопотанням від 25 вересня 2018 року просив відкласти розгляд справи, оскільки також має погіршення стану здоров'я. Отже, правопорушник був обізнаний про наявність справи про адміністративне правопорушення та його суті, між тим в призначені судом судові засідання не з'являвся, що суд розцінює як зловживання своїми правами.

Так, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати перевірки за повідомленням СДД та ЦССССДМ, копією листа-повідомлення від начальника Служби у справах дітей Кубай Т.В.від 05 травня 2018 року, письмовими поясненнями малолітньої дитини ОСОБА_3, 2007р.н., письмовими поясненнями ОСОБА_6, спеціальною карткою обліку факту вчинення насильства в сім'ї, а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

Таким чином вина ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сім'ї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_2 01 травня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи за ч.1 ст.173-2 КУпАП складено 04 липня 2018 року. У судові засідання, призначені на 18 липня, 02 серпня, 12 та 26 вересня 2018 року правопорушник не з'явився.

Згідно з п. 7 ст. 248 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва