Провадження № 33/4820/113/18
Справа № 674/1612/18 Головуючий в 1-й інстанції Шклярук В. М.
Категорія: КУпАП Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., з участю секретаря Плюти В.С., особи, яку притягнено до адмінвідповідальності ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнено до адмінвідповідальності ОСОБА_2 на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2018 року, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком двісті сорок годин.

За постановою судді, згідно виконавчого листа № 2-574 від 14.09.2011 року виданого Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області із ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, а сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 23.08.2011 року і до досягнення повноліття старшою дитиною.

ОСОБА_2 в період часу з 2011 року по 2018 року не сплачував аліменти в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання у розмірі 52797,80 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову скасувати, а протокол про адміністративне правопорушення від 18.09.2018 року повернути на доопрацювання для усунення недоліків.

Вказує, що державний виконавець Мазуркевич К.М. не є тою уповноваженою особою, котрій у даному конкретному випадку законом надано право складати протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 183-1 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства. Зокрема у ньому викладено суть адміністративного правопорушення, з якого не зрозуміло в чому полягає невиконання законних вимог державного виконавця, що має наслідком складання вказаного протоколу саме державним виконавцем, а не уповноваженою на те посадовою особою органів внутрішніх справ, як це визначено приписами ст.. 255 КУпАП. Також протокол не містить відомостей про місце і час вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яку притягнено до адмінвідповідальності ОСОБА_2 та його захисника про підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що вона підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову.

Проте постанова Дунаєвецького районного суду від 12 жовтня 2018 року не відповідає цим вимогам, передбачених КУпАП, оскільки у вказаній постанові не зазначено хто виніс постанову, а саме прізвище, імя по батькові, посада посадової особи. За таких обставин, вказана постанова є незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Оскільки постанова скасовується у зв'язку з істотним порушенням вимог КУпАП доводи апеляційної скарги стосовно фактичних обставин справи та доведеності вини ОСОБА_2 не переглядаються.

Враховуючи вказані обставини постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2018 року слід скасувати, та прийняти нову постанову, якою матеріали адміністративної справи повернути на доопрацювання для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 183-1 КУпАП скасувати та прийняти нову постанову, якою матеріали адміністративної справи повернути на доопрацювання для усунення недоліків.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 12 годині 27 листопада 2018 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду С.Д. Бережний