ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3959/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм таксі «Убер», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого водієм таксі «Шансон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 07.06.2018 року, об 11 годині 22 хвилин, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 2.3 Б, 10.4, 12.1, 13.1 ПДР, рухаючись по вул. Драгоманова, 12 в м. Києві, при здійсненні повороту (розвороту) ліворуч, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався заднім ходом, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_3, 07.06.2018 року, об 11 годині 22 хвилин, керуючи автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2, в порушення вимог п. п. 2.3 Б, 10.9 ПДР, рухаючись заднім ходом по вул. Драгоманова, 12 в м. Києві, здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_3 пояснив, що його вина полягає у тому, що він не пересвідчився у безпеці, проте вважає, що у ДТП винен і інший учасник пригоди.

ОСОБА_2, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явився, про причини неявки не повідомив. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколів про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди, зокрема самого ОСОБА_3, який не заперечував факту того, що не пересвідчився в безпечності свого маневру.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується об'єктивними даними схеми ДТП щодо напрямку руху автомобілів, місця їх зіткнення, характеру і локалізації отриманих механічних ушкоджень автомобілів, розташування транспортних засобів після пригоди, які повністю узгоджуються з поясненнями іншого учасника пригоди - ОСОБА_3 та самого ОСОБА_2, не зважаючи на невизнання ним своєї вини, так як ОСОБА_2, який бачив автомобіль ОСОБА_3, що здавав назад, мав реальну можливість уникнути зіткнення.

Враховуючи особи правопорушників, конкретні обставини вчинених правопорушень, вважаю, що на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно накласти адміністративні стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя