ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Одеса, вул. Валентини Терешкової, 13 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

27.10.2018 року був складаний адміністративний протокол відносно ОСОБА_1. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №282668 зазначено, що 27 жовтня 2018 року о 03 год.10 хв. в м. Одесі по вул. Пушкінська, 32, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Porsche Cayenne», д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння водій в присутності двох свідків відмовився.

Суддя, вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Інспектором Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції НПУ, складено Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №282668, відносно ОСОБА_1 В Протоколі зазначено, що ОСОБА_1, 27 жовтня 2018 року о 03 год.10 хв., в м. Одесі по вул. Пушкінська, 32, керував транспортним засобом «Porsche Cayenne», д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння водій в присутності двох свідків відмовився.

Проте, в Протоколі належним чином не викладено суть правопорушення, зокрема не зазначено, яке саме діяння чи бездіяльність вчинив ОСОБА_1, що містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказана стаття передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого спяніння.

В Протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №282668 вказано лише «керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння»; «від проходження огляду на стан алкогольного спяніння водій в присутності двох свідків відмовився».

Відповідно до ч.2,3 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Згідно з п.1,2,3,8,9 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України №1452/735 від 09.11.2015, (надалі Інструкція), - за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Це підтверджено і положеннями Постанови КМУ «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» № 1103 від 17.12.2008 року (пунктів 3, 4, 6,7) - огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться поліцейським, який має спеціальне звання, з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Цей огляд повинен проводитися у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №282668, складеного відносно ОСОБА_1, не зазначено, що представником патрульної поліції було запропоновано особі, яка притягається до адміністративної відповідальності пройти огляд саме за допомогою таких спеціальних технічних засобів на місці та не міститься посилання на відмову пройти огляд в закладі охорони здоровя. До того ж, представником поліції, всупереч положенням п.8 Інструкції не видано направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Крім того, о 04 год. 40 хв. (тобто, менше, ніж через 2 години, після складання Протоколу), з метою встановлення факту того, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності не перебуває в стані спяніння та не вживав будь-яких препаратів, що впливають на швидкість реакції - ОСОБА_1 самостійно звернувся до відповідного закладу охорони здоровя та пройшов медичний огляд на стан алкогольного спяніння, в результаті якого встановлено, що слідів алкоголю в організмі ОСОБА_1 не виявлено. Це підтверджено Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №008643 від 27.10.2018 року.

Таким чином, особа, яка склала протокол, в порушення вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП та п. 1 другого розділу Інструкції, не пропонувала пройти та не проводила огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння на місці за допомогою технічних засобів та не направила ОСОБА_1 до закладу охорони здоровя для проходження огляду на стан алкогольного спяніння, як того вимагають норми закону, а в протоколі лише зазначила ознаки, які, на думку представника поліції, свідчать про наявність стану алкогольного спяніння у особи, проте будь-якого підтвердження про перебування ОСОБА_1 у такому стані не встановлено. Навіть більше того - результати медичного огляду, проведеного менше ніж за дві години після складання протоколу, свідчать про абсолютно протилежні факти, що в сукупності наданих доказів та з урахування порушень, допущених при складанні протоколу представником поліції, свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 24, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Одеса, вул. Валентини Терешкової, 13, до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП- закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя

17.12.2018