Провадження № 3/369/132/18
ПОСТАНОВА

іменем України

17.01.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Клайд», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

20.11.2017 року о 19.20 водій ОСОБА_1, керуючи власним автобусом «РУТА 25 ПЕ», д/н НОМЕР_1, на площі Леніна в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в якому транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 зазначив, що він не порушив ПДР, оскільки при круговому русі, повертаючи на вул. Маяковського, обїхав автомобіль «Hundai» з лівої сторони і зупинився; починаючи рух, відчув поштовх в праву задню сторону і відразу зупинив автомобіль, після чого вийшов до другого учасника, який повідомив, що претензій не має, тому ОСОБА_1 поїхав з місця ДТП.

Водій ОСОБА_2 суду зазначив, що він рухався за кермом автомобіля НОМЕР_3, на клумбі при руху по колу був затор, він зупинився з включеним покажчиком повороту ліворуч, за обстановкою навколо не спостерігав, потім почав рух, але з лівого боку маршрутки не було, вона зявилась миттєво, після чого відбулось зіткнення. Водій маршрутного автобуса підійшов до нього, вилаявся нецензурною лайкою та поїхав з місця ДТП, ОСОБА_2 викликав поліцію. Водій ОСОБА_2 вважав, що водій маршрутного автобуса намагався проскочити між клумбою та автомобілем.

Схема місця ДТП складена за участю лише водія ОСОБА_2 та містить дані про напрямок руху транспортних засобів, місце їхнього зіткнення та місце зупинки автомобіля НОМЕР_3 після зіткнення.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв, вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 ПДР України, оскільки останній не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, після чого, всупереч пп. «а» п. 2.10 ПДР України залишив місце ДТП, а тому в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з чим на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Версія водія ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення в ході розгляду справи не підтвердилась та водієм не доведена.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 122-4, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протоколи БД № 325819, БД № 325820 від 20.11.2017 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.