Провадження № 3/369/5213/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.12.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає АДРЕСА_1, працює електроналагоджувальником ТОВ «Енекоюа», ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

20.11.2018 приблизно о 11 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_2, на 22 км + 100 м а/д Київ - Одеса М05 не обрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки для руху не вжив всіх заходів до повної зупинки транспортного засобу, змінив напрямок руху та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Caddy, д/н НОМЕР_3, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1., п.12.3. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, пояснив, що 20.11.2018 приблизно о 11 годині 40 хвилин керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_2, на 22 км + 100 м а/д Київ - Одеса М05. Автомобіль Краз 65032, д/н НОМЕР_4 виїхав на головну дорогу на перехресті та створив йому аварійну ситуацію, намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем Краз 65032, д/н НОМЕР_4, почав гальмувати і змінив напрямок руху.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БД № 288023 про адміністративне правопорушення від 20.11.2018 року, схемою місця ДТП від 20.11.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 20.11.2018 року, поясненнями водія Volkswagen Caddy, д/н НОМЕР_3 від 20.11.2018 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/14899/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1., п.12.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун