Провадження № 3/761/453/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 30.11.2017 р. приблизно о 19 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Саксаганського,10в, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним за кермом, при виявленні перешкоди для руху у вигляді гнучкого зчеплення на якому автомобіль «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 буксирував транспортний засіб ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_3, не вчинив всіх заходів для об»їзду перешкоди, внаслідок чого допустив наїзд на гнучке зчеплення, чим порушив п. 2.3.б, 12.3 ПДР. Внаслідок наїзду транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що об»єктивно не бачив гнучке зчеплення, оскільки воно не було позначено відповідно до вимог ПДР та зважаючи на темну пору доби.

Водій транспортних засобів «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 та ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначили, що гнучке зчеплення не було позначено у встановленому п. 23.3 ПДР України порядку.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, відповідно до п. 2.3.б ПДР України.

У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди., згідно до п. 16.4 ПДР України.

ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надаючи оцінку зібраним по справі про адміністративне правопорушення доказам, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненням учасників пригоди можна дійти висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, беручи до уваги об»єктивну неможливість виявлення водієм перешкоди - гнучкого зчеплення, яке не було позначено відповідно до вимог п. 23.3. ПДР України сигнальними щитками або прапорцями.

За приписами ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене з огляду на відсутність, в розумінні положень ст. 251 КУпАП достатніх доказів порушення водієм ПДР, а отже і відсутність можливості зробити висновок, що саме її дії спричинили пошкодження транспортних засобів, вважаю за можливе застосувати положення ст. 247 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно водія.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.33, 124, 247, 251 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: