Справа № 466/8308/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одружений, на утриманні має троє малолітніх дітей, місце праці НУ «Львівська політехніка» слюсар-сантехнік, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1 12.10.2018 року о 02:20 год. у м.Львові на вул.Б.Хмельницького,275 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. LZA 56138 в темну пору доби в якого не працювала ліва фара в режимі ближнього світла та задній правий габарит, чим порушив вимоги п. 31.4.3.а та п.31.4.3.в Правил дорожнього руху України.

Гр.ОСОБА_1 на розгляді справи у суді вину свою визнав та щиро розкаявся, технічні порушення виправив. Додатково пояснив, що 03.10.18 був притягнений до адмінвідповідальності за аналогічне правопорушення. При призначенні стягнення просив врахувати його сімейний стан.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Щодо кваліфікації дій гр. ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП вважаю, що така кваліфікація є невірною та його дії слід перекваліфікувати із ч.4 ст.121 КУпАП на ч.1 ст.121 КУпАП з наступних підстав.

У протоколі серія БД № 234563 щодо правопорушення ОСОБА_1 зазначена повторність, а тому дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.121 КУПАП. До матеріалів протоколу долучена картка адмінпрактики,з якої вбачається, що ОСОБА_1 03.10.18 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП (а.с.2).

Частиною 4 статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою-третьою цієї статті.

У відповідності до п.3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої МВС України від 07.11.2015 №1395: повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Як убачається з матеріалів справи, станом на 12.10.2018 року постанова від 03.10.2018 року за ч.1 ст.121 КУпАП щодо ОСОБА_1 не набрала законної сили, а тому правопорушення вчинене особою 12.10.18 не може кваліфікуватися як повторне.

Оглянувши матеріали адміністративної справи та дослідивши протокол серії БД №234563 від 12.10.2018 року, пояснення ОСОБА_1, інші докази, вважаю, що дії вчинені ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч.4 ст. 121 КУпАП на ч.1 ст.121 КУпАП, оскільки на момент вчинення правопорушення 12.10.2018 року ОСОБА_1 протягом року не було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.121КУаАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №234563 від 12.10.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

У діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. LZA 56138 в темну пору доби в якого не працювала ліва фара в режимі ближнього світла та задній правий габарит, чим порушив вимоги п. 31.4.3.а та п.31.4.3.в Правил дорожнього руху України.

Враховуючи особу, яка притягається до відповідальності та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2