ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6813/18 Номер провадження 33/814/123/18Головуючий у 1-й інстанції Струков О.М. Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.
Категорія: ст.124 КпАП України
ПОСТАНОВА

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Нізельковська Л.В., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Октябрського районного суду м.Полтава від 18 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 352,40 грн в дохід держави.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 грн в дохід держави.

Постановою судді ОСОБА_3 визнаний винуватим в тому, що він 15.08.2018 року, близько 09.04 год., керуючи автомобілем „Peugeot 307", д.н.з. НОМЕР_2, рухався по вул.Серьогіна, 3, в м.Полтава, та, виїжджаючи на головну дорогу з прилеглої території, не надав дорогу автомобілю „Hyundai, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого змусив останнього змінити швидкість руху, різко гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути ДТП. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.10.2 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_2 визнаний винуватим в тому, що він 15.08.2018 року, близько 09.04 год., керуючи автомобілем „Hyundai, д.н.з. НОМЕР_4, рухався по вул.Серьогіна, 3, в м.Полтава, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюрний камінь та автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальним збитком. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Не погоджуючись з висновком судді в частині визнання його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КПК України, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, а провадження у справі щодо нього закрити за відсутності в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення. Вказав, що в даній дорожній обстановці намагався уникнути настання шкідливих наслідків для усіх учасників дорожнього руху та здійснив маневр об'їзду для відвернення більш значної шкоди.

ОСОБА_3 вніс заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_2, вказавши, що постанова судді місцевого суду є законною і просив залишити її без змін.

Вислухавши ОСОБА_2, який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність її задоволення з огляду на таке.

Рішення судді щодо ОСОБА_3 ніким із учасників провадження не оспорюється.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя місцевого суду даної вимоги закону не виконав, у зв'язку з чим дійшов помилкового висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Так, статтею 124 КпАП України передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до відповідальності за ст. 124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв'язку із настанням наслідків.

Як вірно встановлено місцевим судом, і дана обставина ніким не оспорюється, водій ОСОБА_3 виїхав на головну дорогу з прилеглої території, не давши дорогу автомобілю під керуванням ОСОБА_3, що рухався по ній. Тим самим ОСОБА_3 створив аварійну обстановку. В результаті таких дій ОСОБА_3 водій ОСОБА_2 був змушений вживати заходів до уникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги характер і черговість порушень, вчинених кожним із водіїв, ступінь участі кожного з них у спричиненні зіткнення, приходжу до висновку, що небезпечну дорожню обстановку створено не діями ОСОБА_2, а тому причинний зв'язок між порушенням ним Правил дорожнього руху та настанням наслідків відсутній.

Отже, в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а тому постанова судді щодо ОСОБА_2 підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі на підставі п.1 ст.247 КпАП України в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Октябрського районного суду м.Полтава від 18 вересня 2018 року в частині визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, накладення на нього адміністративного стягнення та стягнення судового збору скасувати, а провадження в справі в цій частині закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В. Нізельковська