overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/2062/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.01.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №148063 від 14.10.2017, 14.10.2017 року, о 13 год. 45 хв. на виїзді на вул. Довженка в м. Козятині Вінницької області водій ОСОБА_1 керував т.з.DAEWOO NEXIA д.н.з АВ 2645 ВЕ з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження освідування в присутності двох свідків у встановленому законом порядку в наркодиспансері відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце та час слухання справи, про що свідчить розписка (а.с.23), подав заперечення на протокол, в яких зазначив, що він був тверезим, не перебував під дією алкоголю чи наркотичних засобів, що його зупинили безпідставно, не пропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння, хоча він сам запропонував пройти цей огляд.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №148063 від 14.10.2017 вбачається. що в ньому не зазначені ознаки, на підставі яких інспектор поліції зробив висновок, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння. мВикликаний в судове засідання свідок ОСОБА_2 ,В.В. не зявився, зазначений у протоколі свідок ОСОБА_3, згідно з повідомленням пошти, за зазначеною адресою не проживає(а.с.25-26).

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що належні і допустимі докази того, що ОСОБА_1 керував т.з.DAEWOO NEXIA д.н.з АВ 2645 ВЕ, будучи в стані наркотичного сп'яніння тв відмовився від проходження медичного освідування у встановленому законом порядку, в матеріалах справи відсутні, вина ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

У притягненні ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП слід відмовити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адмінправопорушення.

Керуючись п.1 ч. 1 .ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях події та складу адмінправопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 11.01.2018 року.
Провадження № 3/127/8248/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем-сантехніком в Вінницькому медичному університеті ім. Пирогова, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2017 року, близько 17:10 год., водій ОСОБА_1 на автодорозі М-21 Житомир-Вінниця - Могилів-Подільський, неподалік с. Людовка Жмеринського району Вінницької області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», р/н НОМЕР_1, під час руху виїхавши на зустрічну смугу руху не вибрав безпечної швидкості та безпечної дистанції та допустив до зіткнення з транспортним засобом марки «Chery Jaggi», р/н НОМЕР_1, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 362268, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, постановою про закриття кримінального провадження, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області від 20.11.2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 12.07.2017 року, закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

З урахуванням наведеного, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 38, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
16.01.2018 Справа № 469/18/18
3/469/21/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працездатного, не працює,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
встановила :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 681942 від 01.01.2018 року вбачається, що 01 січня 2018 року о 15:00 год. ОСОБА_1 у будинку по вул. Руденка,9, с.Лимани Березанського району Миколаївської області, вчинив насильство в сім"ї сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, виганяв з житла, чим могла бути завдана шкода її психічному або фізичному здоров"ю.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що 01.01.2018 року посварився зі своєю матірю ОСОБА_2, ображав її лайкою.
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Крім визнання вини ОСОБА_2 І,І., його вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2018 року (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с.3), письмовим поясненням ОСОБА_2В.(а.с.4), поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності (а.с.6).
Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у судовому засіданні не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ст.284 КУпАП,- п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.
Суддя
Справа №478/52/18 пров. №3/478/61/2018
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., при секретарі Фалій В.В., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №678937 від 04.11.2017 року вбачається, «04.11.2017 року о 14 год. 00 хв. в смт. Казанка, по вул. Василя Стуса, 16, гр. ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою свою співмешканку гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство».

Громадянин ОСОБА_1, під час судового засідання визнав себе винним та підтвердив обставини вищенаведеного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини, вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, які у своїй сукупності підтверджують наявність в діях останнього склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаюється, є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії УБД № 037192 від 03.09.2015 року, вважаю за необхідне звільнити громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33-36, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП - у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №: 486/1579/17 Провадження № 3/486/81/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д. при секретарі Деменко К.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: бетонярем на ВП ЮУ АЕС, зареєстрованого та проживаючого: б-р. Цвіточний, 17 АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2017 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, здійснюючи рух заднім ходом автомобілем НОМЕР_2 по бульвару Шкільному в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2108 державний номерний знак М34-86 НИ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду. Внаслідок чого сталося зіткнення та автомобілі отримали механічні ушкодження. Водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні зазначеного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 273898 від 21.12.2017 року, схемою огляду місця ДТП від 21.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.12.2017 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 273019 від 21.12.2017 року відносно ОСОБА_2

При призначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст.. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави витрати повязані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КупАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір розміром 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 487/6567/17
Провадження № 3/487/82/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року .

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Мухортіній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Миколаєві, не працює, мешкає за адресою: м.Миколаїв ЖДП, 758, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2017 р. серія БР №240562, 10.02.2017 р. о 22 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2102» номерний знак 61813КЕ в м. Миколаєві по вул. Індустріальна, 12 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку на місці зупинки т/з, а також в медичному закладі в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №240562 від 10.02.2017 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (р/с 0001, код платежу 21081300, , МФО 826013, одержувач: Державний бюджет, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Ж.П. Павлова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2079/17
Провадження 3/480/12/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселинівського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

16.10.2017 року о 11 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, біля с.Варюшино Веселинівського району Миколаївської області керував транспортним засобом мопедом Навігатор державний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння (млява мова, почервоніння очей, кординація рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного чи алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1І.в судове засідання не зявився. Однак при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10200 грн. 00 коп. в дохід держави ( одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992030, код платежу 21081100, р/ рахунок 0001) та 1 року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. .

Справлянню судового збору в розмірі 352,40 грн. в дохід держави (код за , МФО 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя ОСОБА_4

16.01.2018
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/65/18
Провадження № 3/483/56/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, який народився 25 квітня 1977 року в м. Очакові Миколаївської області, працює рубщиком мяса КП «Очаківський ринок», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 31 грудня 2017 року, о 13 год. 30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3,вчинив насилля в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сім'ї умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету Очаківського району на розрахунковий рахунок 0282, МФО 826013, УДКС України в Очаківському районі Миколаївської обл., код платежу 21081100, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя: