Справа № 591/6277/17 Провадження № 3/591/20/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Зарічного районного суду м. Суми Мальованої-Когер В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП Єпіфанова

за ст. 122-4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 01.11.2017 р. близько 20-55 год. в м. Суми по пр. М.Лушпи гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Porsche Cayenne н.з. ВМ 2883 АТ рухаючись в крайній лівій смузі при перестроюванні до середньої смуги не надала перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21114 н.з. ВМ 9269 АІ, який рухався в середній смузі у попутному напрямку, допустила зіткнення з вказаним автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в чиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона не відчула жодного зіткнення чи поштовху із автомобілем ВАЗ 211161, реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому продовжила рух в напрямку зупинки торгового центру «Лавина», який знаходиться в прямій видимості від місця передбачуваного зіткнення і не мала наміру залишати місце пригоди, бо не знала про наявність такої пригоди.

Допитані судом свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (водій та пасажир автомобіля ВАЗ 211161, реєстраційний номер НОМЕР_1), пояснили суду, що зіткнення їхнього автомобіля із автомобілем ОСОБА_1 було настільки незначним, що, з урахуванням ваги автомобіля PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким управляла ОСОБА_1, остання могла не відчути такого зіткнення. Автомобіль ВАЗ 211161, реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав ушкодження лише у вигляді відшарування лакофарбового покриття та царапин.

ОСОБА_1 також зазначала, що вона не відчула жодного зіткнення чи поштовху із автомобілем ВАЗ 211161, реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому продовжила рух в напрямку зупинки торгового центру «Лавина», який знаходиться в прямій видимості від місця передбачуваного зіткнення і не мала наміру залишати місце пригоди, бо не знала про наявність такої пригоди. Вказане свідчить про відсутність у неї наміру залишати місце події з метою уникнення відповідальності за спричинення дорожньо-транспортної пригоди.

Оглядом відеозапису із відео реєстратора автомобіля PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_2, наданого суду ОСОБА_1, вбачається, що момент зіткнення автомобілів PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_2 та ВАЗ 211161, реєстраційний номер НОМЕР_1 не зафіксовано. При дослідженні зазначеного відеозапису встановлено, що при виконанні ОСОБА_1 маневру обгін з права автомобіля швидкої допомоги, який слідував попереду автомобіля ОСОБА_1 і показав світловими пристроями намір повернути вліво, автомобіль ВАЗ 211161, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходився на безпечній відстані і не перешкоджав ОСОБА_1 здійснювати такий маневр. У свою чергу, водію автомобіля НОМЕР_2 та ВАЗ 211161, реєстраційний номер НОМЕР_1 із правої сторони його руху жодних перешкод для слідування прямо по своїй смузі руху не було. Із відеозапису реєстратора автомобіля ОСОБА_1 вбачається, що по завершенню нею маневру «обгін транспортного засобу з права», автомобіль НОМЕР_2 та ВАЗ 211161, реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив різкий рух вліво по напрямку руху до автомобіля під управлінням ОСОБА_1 При цьому момент зіткнення обох автомобілів, або поштовхи автомобіля PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_2 від зіткнення з автомобілем ВАЗ 211161, реєстраційний номер НОМЕР_1 не зафіксовано.

Момент зіткнення обох автомобілів був настільки малозначним, що навіть відео реєстратор автомобіля PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_2 не зафіксував його прямо чи опосередковано.

Таким чином, висновки, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП , не узгоджуються з фактичними обставинами, які були встановлені в судовому засіданні.

Вказане свідчить про відсутність у особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наміру залишати місце події з метою її уникнення за спричинення дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Таким чином, суд вважає, що вина вищевказаної особи належним чином не доведена, достатніх доказів вини не зібрано, тому провадження по справі необхідно закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 1), ст. 122-4 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку з моменту її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В.Мальована-Когер