ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Сєдих А.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Першотравневого районного суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Урзуф Першотравневого району Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму, що складає 17 гривень на користь держави, без конфіскації газового пістолету ПГШ-790 9-го калібру НОМЕР_1. Стягнувши з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду першої інстанції, 09.09.2017 року було виявлено факт того, що ОСОБА_1 порушив порядок обліку газового пістолета, а саме з 12.08.2017 року до теперішнього часу не перереєстрував у встановлений законом строк газовий пістолет ПГШ-790 9-го калібру НОМЕР_1, термін дії дозволу на зберігання (носіння) зброї НОМЕР_2 виданий від 12.08.2005 року - до 12.08.2017 року. На перереєстрацію звернувся 09.09.2017 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою провадження по справі закрити. Вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, є незаконною та необґрунтованою, а відтак підлягає скасуванню.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши промови учасників судового засідання, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Матеріали провадження містять дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, однак ОСОБА_1 було подано до суду заяву про перенесення розгляду справи, судом першої інстанції дана заява до уваги прийнята не були та справу розглянуто без участі правопорушника.

Розглянувши справу за відсутності ОСОБА_1 суд першої інстанції порушив його права в адміністративному процесі, передбачені ст. 268 КУпАП, і позбавив можливості надати свої докази та пояснення.

За таких обставин постанова районного суду як незаконна підлягає скасуванню.

Скасовуючи постанову місцевого суду, за наслідками розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд приймає нову постанову.

Перевіривши матеріали адміністративної справи апеляційний суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №938387 від 09.09.2017 року, копією дозволу НОМЕР_2 бланк на право зберігання (носіння) газового пістолета ПГШ-790 9-го калібру НОМЕР_1 від 12.08.2005 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно порушив порядок обліку газового пістолета.

За таких обставин апеляційний суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Однак суд апеляційної інстанції позбавлений можливості застосувати адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно матеріалів справи адміністративне правопорушення, що вчинив ОСОБА_1 було виявлено 09 вересня 2017 року, а тому на теперішній час сплинув тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у разі пропущення тримісячного терміну, який рахується від зафіксованої у протоколі дати виявлення правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 247, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Першотравневого районного суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму, що складає 17 гривень на користь держави, без конфіскації газового пістолету ПГШ-790 9-го калібру НОМЕР_1 та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави, скасувати.

Постановити нову постанову, якою провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області А.В. Сєдих