П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

представника особи яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого начальником Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг Рівненської міської ради, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 437584 від 08 жовтня 2018 року вбачається, що о 09 год. 07 хв., 28 вересня 2018 року в м. Рівне по вул. Чернишова ОСОБА_2, будучи посадовою особою, допустив порушення правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць м. Рівне, а саме стан покриття проїзної частини по вул. Чернишова не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, глибина окремих осідань та вибоїн перевищує гранично допустиму та сягає 8 см, що стало супутньою причиною скоєння ДТП, внаслідок якої один транспортний засіб отримав механічні пошкодження та одна особа отримала травми, чим порушив п. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», п. 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 вказав, що Комунальне Рівненське ШЕУ виконує роботи по утриманню та ремонту доріг на підставі затвердженого переліку вулиць по ремонту доріг на поточний рік, внаслідок якого укладаються договори з Управлінням ЖКГ, на підставі яких фінансується виконання робіт виключно за рахунок та в межах, виділених коштів місцевих бюджетів. Станом на сьогодні вулиця Чернишова не включена у перелік з поточного ремонту доріг м. Рівне. Просив провадження у справі закрити в зв»язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 256, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається із довідки № 884 від 09.11.2018 року, вулиця Чернишова в м. Рівне до переліку вулиць з поточного ремонту доріг м. Рівне станом на 08.11.2018 року не включена.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо вчинення правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вчинення ОСОБА_2 вищевказаного правопорушення не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки зібрані по вказаній справі докази не підтверджують порушення п. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», п. 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони.

Вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП не встановлено.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського Апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов