Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника - адвоката Тищук К.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18.12.2017 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18.12.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою суду, ОСОБА_1 27.10.2017р. о 23 год. 20 хв. в смт.Рокитне по вул.Варшавська керував мотоциклом «Пантера» д.н.з.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення координації рухів), від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у визначеному законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Тищук К.П. про задоволення апеляційної скарги, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 показав, що 27.10.2017р. працівники поліції його не зупиняли, пройти огляд на стан сп'яніння не пропонували, а мотоцикл знаходився у тітки в сараї.

Свідок ОСОБА_3 в апеляційному суді показав, що 27.10.2017р. ОСОБА_1 підвозив його на мотоциклі в смт.Рокитне. По дорозі прицівники поліції їх не зупиняли.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_3, оскільки вони спростовуються іншими доказами у справі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БД №331012 ОСОБА_1 27.10.2017р. о 23 год. 20 хв. в смт.Рокитне по вул.Варшавська керував мотоциклом «Пантера» д.н.з.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення координації рухів), від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у визначеному законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР (а.с.4).

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 27.10.2017р. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння (а.с.5, 6)

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння безпідставні та не заслуговують на увагу.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18.12.2017 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.