Справа № 311/4067/18
Провадження № 3/311/1058/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.11.2018 м. Василівка

22 листопада 2018 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол №654/14-17 від 30 жовтня 2018 року), який надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, Голови ліквідаційної комісії Садово-городнього обслуговуючого кооперативу «Родничок», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області з Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №654/14-17 від 30 жовтня 2018 року, складений Головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту платників території обслуговування Василівського, Михайлівського, Чернігівського районі, міста Токмак управління аудиту Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 та в якому зазначається, що 27.09.2018 року при перевірці Садово-городнього обслуговуючого кооперативу «Родничок», розташованого за адресою: Запорізька область Василівський район с. Приморське вул.50 років Жовтня буд.219, встановлено не надання документів, необхідних для проведення документальної позапланової виїзної перевірки Садово-городнього обслуговуючого кооперативу «Родичок» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2015 року по 25.09.2018 року, та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 25.09.2018 року у звязку з відсутністю посадових осіб Садово-городнього обслуговуючого кооперативу «Родничок» () або його законних (уповноважених) представників за юридичною адресою підприємства: Україна, 71600, Запорізька область Василівський район с.Приморське вул.50 років Жовтня буд.219 під час прибуття фахівців, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вважаю, що складений матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Запорізькій області для належного оформлення, оскільки при складанні головним державним інспектором протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень КУпАП.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що зобов'язує працівників поліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст.283 КУпАП у постанові про адміністративне правопорушення належить вказувати відомості про особу, щодо якої розглядається справа.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП судом встановлено ряд суттєвих недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення взагалі не містить: повних анкетних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема: у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не відображено: дату та місце народження особи, громадянство, не зясовано у повному обсязі та не долучено відомостей про наявність у останнього постійного місця роботи та відповідно, розміру його доходів за місцем роботи та повних даних про сімейний стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про наявність на його утриманні неповнолітніх та/чи непрацездатних осіб та кого саме, а також достовірних відомостей про те, чи притягувався ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, у тому числі за вчинення аналогічних правопорушень. Крім того, в матеріалах справи відсутня копія документу, за допомогою якого засвідчено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підтвердження того, що останнім отримано другий примірник (копію) складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та внесені відносно нього дані є правильними. Також відсутній підпис ОСОБА_1 про те, що йому були розяснені процесуальні права, передбачені ст.268 КУпАП та права йому є зрозумілими, та він не потребує/ потребує перекладача, захисника.

Також, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено жодних письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по суті інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. Та, у разі незгоди цієї особи надавати пояснення, знайомитися зі змістом складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, ставити підпис в отриманні копії протоколу, вказані обставини повинні бути підтверджені підписами понятих (не менше двох осіб), із зазначенням їх прізвища, імя, по батькові та повної адреси місця їх місця фактичного проживання.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які факти дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено документальних підтверджень призначення ОСОБА_1 Головою ліквідаційної комісії Садово-городнього обслуговуючого кооперативу «Родничок» на час вчинення інкримінованого йому правопорушення.

Разом з тим, зі складеного відносно Голови ліквідаційної комісії Садово-городнього обслуговуючого кооперативу «Родничок» ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення,вбачається, що останньому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, диспозицією якого є: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Однак, змістом складеного протоколу про адміністративне правопорушення №654/14-17 від 30 жовтня 2018 року взагалі не викладено чіткого формулювання правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 за диспозицією ч.1 ст.163-1 КУпАП

Зі змісту складеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується ненадання документів, необхідних для проведення документальної позапланової виїзної перевірки Садово-городнього обслуговуючого кооперативу «Родичок» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2015 року по 25.09.2018 року, та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за вказаний період, та викладені у протоколі дані обставини взагалі не є обєктивною стороною складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Крім того, враховуючи, що склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає бланкетну норму, тому, відповідно, з незрозумілих причин у протоколі відносно ОСОБА_1 не наведено норм чинного законодавства, які ним було безпосередньо порушено.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості щодо того, якими саме доказами, передбаченими в ст.251 КУпАП, підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Крім того, опис матеріалів справи про адміністративне правопорушення не містить відображення в описі відповідної нумерацію розміщення документів безпосередньо в матеріалах справи на певному аркуші справи, а також відсутнє прізвище та підпис посадової особи державної установи, якою безпосередньо цей опис було складено, що є неприпустимим при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення та направленні їх до суду для розгляду по суті.

Таким чином, враховуючи неповноту складання матеріалів у справі та наявність недоліків по оформленню матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП та з урахуванням тих обставин, що виявлена неповнота не може бути усунена безпосередньо в суді, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав та вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області - для належного оформлення, відповідно до вимог чинного законодавства України.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що адміністративний протокол складений неналежним чином, а тому підлягає поверненню органу, що його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163 ч.2, 256, 278, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3