overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/6375/18
Провадження № 3/0182/2399/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СРПП №1 Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП, за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 20.08.2018 о 12-40 год., керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Бахарєва в районі вул.. Б.Хмельницького у с. Грушівка, Апостолівського району, не обрав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем „Фольксваген номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Даними діями порушив п. 13.1 ПДР України.

Правопорушник, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, до суду не зявився без поважних причин, тому суддя розглянула матеріали за його відсутності. Згідно письмових пояснень порушник факт ДТП не заперечує.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 330033 від 20.08.2018, схемою місця ДТП, рапортом інспектора поліції, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2424/13-п Номер провадження 33/786/1164/18Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.
Категорія: ч.2 ст.130 КпАП України
ПОСТАНОВА

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Нізельковська Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Глобинського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню за закінченням строків давності.

Не погоджуючись висновками судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та ухвалити нову, якою заяву задовольнити частково та визнати постанову такою, що не підлягає виконанню внаслідок закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КпАП України; про закриття справи.

Відповідно до ч.2 ст.287 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному КУпАП.

Рішенням Конституційного Суду України від 31.03.2015 року №2-рп/2015, яке згідно з ст.151-2 Конституції України, є обов'язковим для виконання на всій території України, встановлено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 КпАП України.

Зі змісту постанови судді від 14.08.2018 року вбачається, що вона винесена у порядку виконання постанов про накладення адміністративного стягнення на підставі ст.ст. 302-304 КпАП України, яка з огляду на наведені норми законодавства оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суд першої інстанції, всупереч переліку ухвал, що визначаються ст.284 КпАП України, помилково вказав про можливість оскарження постанови, яка прийнята на стадії виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, як така, що подана на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Глобинського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2018 року повернути особі, що її подала.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нізельковська
Справа № 183/5367/18
№ 3/183/2328/18
П О С Т А Н О В А
іменем України

07 вересня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06.08.2018 року о 09.00 годині солдат ОСОБА_1 знаходячись на службі у військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 172-20, 279, 280 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3655 гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 546/698/18
Номер провадження 3/546/209/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Харківської області, проживаючого

за адресою: вул. Кірова, 14 с. Федіївка Решетилівського

району Полтавської області, працюючого майстром у Кернел

Полтава ХПП, адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2018 року близько 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в погрозах та образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоровю потерпілої, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої, довідкою з АІС АРМОР та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суддя визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 562/2119/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, паспорт серії СР 049224 виданий 28.05.1996 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області

за ст.185, ч.1 ст.173-2 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

11 червня 2018 року о 22:00 год. гр.ОСОБА_1, знаходячись в будинку № 56 по вул.Друга в с.Здовбиця, Здолбунівського району Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виразились в умисних діях психологічного характеру, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могло бути завдано шкоду психологічному здоров"ю ОСОБА_2

Крім цього, в зазначений день о 22 год. 15 хв., гр.ОСОБА_1 не реагував на вимогу інспектора СРПП Здолбунівського ВП припинити адміністративне правопорушення, який прибув на місце події.Почав агресивно себе поводити, шарпати працівника поліції за форменний одяг та виражатися нецензурними словами.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП 038784 та серії ГП 038785 від 11.06.2018 року та іншими доказами по справі.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 221, 280, ст.185, ч.1 т.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.185, ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа №: 700/445/18
Провадження № 3/700/147/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 842496 від 18.05.2018 року, ОСОБА_1 18 травня 2018 року близько 00.00 години за адресою: вул. Котовського, 30 смт. Лисянка Черкаської області вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурною лайкою на її адресу, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що дійсно 18 травня 2018 року близько опівночі, її співмешканець ОСОБА_1 вчинив із нею сварку, під час якої ображав її нецензурними словами. Просила притягнути його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв 18 травня 2018 року, а до суду адміністративна справа надійшла 21.08.2018 року, тому вважаю, що на момент розгляду справи в суді сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про закриття провадження у справі у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Лисянський районний суд.

Суддя - ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4473/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8 липня 2018 р. приблизно о 22-50 год. ОСОБА_2 перебуваючи в магазині АТБ за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3-Д, таємно викрав товару, а саме настоянка «The Highland» fox gold 0,5 л, вартістю 62,98 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив дрібне викрадення чужого майна, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з'явився і пояснення не надав. Винність у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнях ОСОБА_2 (а.с. 2), заяві свідка ОСОБА_3 (а.с. 3), накладній на повернення № 7805 від 09.07.2018 (а.с. 4).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, дані про особу правопорушника, та відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вбачаю підстави для накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4391/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером в ТОВ АПТ «Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2018 року приблизно о 9-30 год. в м. Києві на Південному мосту в напрямку ст. м. Видубичі ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Хонда», н.з. НОМЕР_2, в порушення вимог п. 13.1 ПДР України не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відтак ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколі огляду місця ДТП зі схемою ДТП (а.с. 2), поясненнях учасників пригоди (а.с. 3).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, дані про особу правопорушника, та відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вбачаю підстави для накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: