Дата документу 17.01.2018
Справа № 334/251/18
Провадження № 3/334/279/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 січня 2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 206473 від 02.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність направлення справи для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, її законних представників і адвоката.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, у п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, закріплено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Під час підготовки до розгляду справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 206473, містить виправлення, а саме: частина 2 ст. 130 КУпАП змінена на частину 1 ст. 130 КУпАП, що може свідчити про порушення норм КУпАП при його складанні. Однак, виправлення, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не оформлені.

Ці обставини вказують на порушення інспектором поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 206473 від 02 січня 2018 року вищезазначених вимог законодавства, оскільки закреслення та виправлення відомостей до протоколу не допускається.

Крім того, суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено інспектором р 3 б 3 в Запорізькій області УПП ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, а з матеріалів справи, а саме: копії протоколу серії БР № 206472 від 02.01.2018 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що лейтенант поліції ОСОБА_2, є інспектором р 3 б 3 УПП в м. Запоріжжі ДПП (а.с.2). Також, такі протиріччя містяться в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4), рапорті (а.с.8).

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 130, 254, 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.