"28" листопада 2018 р. Справа № 363/3217/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли з Головного Управління ДФС України у Київській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП «ОСОБА_1Г.», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 155 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року головним ДРІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 при проведенні фактичної перевірки ФОП «ОСОБА_1Г.» за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці по вул. Князя Святослава, 34-А, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не застосовано РРО, та без видачі розрахункового документу встановленої форми. Крім того, 07.05.2018 року, відносно ФОП «ОСОБА_1Г.» вже складався адміністративний протокол за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, однак інформація про притягнення до адміністративної відповідальності відсутня, таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 155 - 1КУпАП, зокрема, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення - тягнуть за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 06.08.2018 року № 384, щодо порушень ведення податкового обліку, який складений без присутності ОСОБА_1 про що складено відповідний АКТ від 06.08.2018р. (а.с. 1,4), акт фактичної перевірки від 23.07.2018р. (а.с. 2,3) приходить до наступного.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 246 КУпАП України, У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2018 року № 384, який складено відносно ФОП «ОСОБА_1Г.» зазначено, що протокол було складно за відсутності правопорушника, про що було складено акт від 06.08.2018 року. Однак, відсутні документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 викликався до ГУ ДФС у Київській області для складання протоколу, та відсутні докази того, що такий виклик ОСОБА_1 отримав.

Крім того, у разі складання адміністративного протоколу за відсутності особи правопорушника, у протоколі зазначаються свідки чи поняті в присутності яких складено протокол.

Також, адміністративний протокол відносно ФОП «ОСОБА_1Г.» складений за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, оскільки, 07.05.2018 року відносно ФОП «ОСОБА_1Г.» вже складався протокол за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а отже вбачається повторність. Проте, зі змісту самого протоколу вбачається, що відомості про притягнення ФОП «ОСОБА_1Г.» до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відсутні.

Санкція ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Таким чином, незрозуміло з яких підстав головним державним ревізором інспектором ГУ ДФС у Київській області складається адміністративний протокол за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, за відсутності інформації про притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вказані обставини були вже встановлені в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 28 серпня 2018 року, якою справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП було повернуто до ГУ ДФС у Київській області для належного оформлення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП було повторно направлено до Вишгородського районного суду Київської області 10.10.2018 року, однак недоліки вказані в постанові суду від 28.08.2018 року усунені ГУ ДФС у Київській області не були.

Зі змісту ст.ст. 245, 248КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об'єктивне з'ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним закрити проваження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 25, 155-1, 221, 245, 268, 278, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева