Справа № 345/2663/18
Провадження № 3/345/709/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

що ОСОБА_1 01.07.2018 о 19:35 год. по вул. Литвина в м. Калуш Івано-Франківської області керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому порядку із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, результат тесту 1,80% проміле алкоголю.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що 01.07.2018 близько 19:35 год. у м. Калуші по вул. Литвина він знаходився у автомобілі НОМЕР_1 на місці водія, однак самим транспортним засобом не керував. Також, в автомобілі перебував його брат, друг та дочка. Знаходячись в транспортному засобі, адмінправопорушник вживав алкогольні напої. Автомобіль працівники поліції не зупиняли. Працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти тест на приладі «Драгер» і він його пройшов з результатом 1,80 проміле алкоголю.

У судовому засіданні працівник поліції, який здійснював оформлення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснив, що 01.07.2018 близько 19:35 год. здійснював патрулювання по вул. Литвина в м. Калуш. З боку магазину «Дністер» рухався автомобіль НОМЕР_1, який їхав то вліво, то вправо, що викликало підозру відносно перебування водія даного автомобіля у нетверезому стані. Даний автомобіль було зупинено, за кермом виявився водій ОСОБА_1 від якого був сильний запах алкоголю. ОСОБА_1, за його згодою було запропоновано пройти тест на приладі «Драгер» на виявлення стану спяніння у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Результат тесту приладу «Драгер» показав 1,80 проміле. Після чого ОСОБА_1 просив працівників поліції не складати протокол про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 01.07.2018 близько 19:30 год. його зупинили працівники поліції для засвідчення факту вживання водієм іншого автомобіля алкоголю, яким виявився громадянин ОСОБА_1 Громадянину ОСОБА_1 працівник поліції дав пройти тест на приладі «Драгер», результат якого показав 1,80 проміле. Проти проходження тесту ОСОБА_1 не заперечував і щодо результату тесту заперечень з боку ОСОБА_1 теж не було.

Роз'яснивши правопорушнику вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення свідка та працівника поліції, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Так, відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адмінправопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 003813 від 01.07.2018 (а.с. 1), результатом тесту газоаналізатора «Драгер» від 01.07.2018 (а.с. 2), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 6), інформаціями, відібраними у свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 3, 4), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, які надані ним при оформленні адміністративного правопорушення від 01.07.2018, та які суперечать поясненням наданим ним у судовому засіданні. Оскільки, згідно інформації, наданої ОСОБА_1 працівникам поліції, то він підтвердив, що керував автомобілем у стані алкогольного спяніння і визнав свою вину. Тому, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 надані у судовому засіданні, що також спростовується поясненнями працівника поліції та свідка ОСОБА_3

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП й накласти стягнення - штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в користь Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: