overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-8655/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Солом'янського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2018 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, з хуліганських спонукань - розбив два вікна в будинку АДРЕСА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Постановою суду від 06 вересня 2018 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України направлено до Солом'янського УП ГУНП в м. Києві для доопрацювання.

05 листопада 2018 року вищевказана справа після доопрацювання надійшла до Солом'янського районного суду м. Києва.

У судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП за № 059164 від 02.07.2018 року, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його відношення до вчиненого, суд вважає за необхідне закрити адміністративну справу відносно останнього, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, оскільки події відбувалися 07.06.2018 року.

Керуючись статтями 34, 35, 38, 173, 247, 283-285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КпАП України, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Мозолевська
Справа № 346/5066/18
Провадження № 3/346/2393/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної Фіскальної Служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»ядики, вул.. Мічуріна, буд. 12/6, Коломийського району, Івано-Франківської області, працюючого керівником ЖКП «Техносервіс» П»ядицької сільської ради ОТГ, гр. України, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 , будучи керівником «Техносервіс» П»ядицької сільської ради ОТГ , в порушення п.п. 57.1 ст. 57, п. 57.3 ст. 57, п. 250.2 ст.250 та п. 257.5 ст. 257 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), вчинив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) частини чистого прибутку за 2014 рік, податку на прибуток підприємств за 2014 рік; надходжень від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об»єкти за лютий-червень 2018 року та рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за квітень-серпень 2018 року, що було виявлено актом перевірки Головного управління Державної Фіскальної Служби в Івано-Франківській області від 19 вересня 2018 року.

В судовому засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Отже, гр. ОСОБА_1. вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»ядики, вул.. Мічуріна, буд. 12/6, Коломийського району, Івано-Франківської області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача 6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 639/6703/18
№ 3/639/2137/18

ПОСТАНОВА
10 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «SANTAN», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
Відповідно до адміністративного матеріалу, при проведенні ГУ ДФС у Харківській області документальної планової виїзної перевірки ТОВ «SANTAN» за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, встановлено порушення вчинені директором ОСОБА_1, відповідальність за які передбачено ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме заниження податку на прибуток в сумі 152357,0 грн., чим порушено ст.134, ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 VI.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.
При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.
Таким чином, на момент надходження справи до суду (20.11.2018 року) строки накладення адміністративного стягнення сплинули.
Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь
Справа № 346/5465/18
Провадження № 3/346/2571/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Кулачківці, вул. Січових Стрільців, 2А, Снятинського району, Івано-Франківської області, не працюючу, українку, гр. України,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 22 жовтня 2018 року о 00 год. 10 хв. в смт. Гвіздець по вул. Шевченка, керувала автомобілем марки Audi A4 д.н.з. CV062HX в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер 6820» в присутності свідків. Тим самим порушила п. 2.9А ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, крім того її вина підтверджується матеріалами справи, зокрема даними у протоколі про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2018 року, зокрема поясненнями правопорушника, де остання зазначає, що напередодні вживала алкоголь, роздруківкою приладу «Драгер» тест № 296 від 22.10.2018 року, результат тесту 0,77 проміле, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 03.07.2018 року, письмовими поясненнями свідків. Згідно довідки Коломийського територіально-сервісного центру від 22.11.2018 року №31/9/1014 посвідчення водія на право керування транспортними засобами на ім"я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 не видавалось.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення і її діяння підпадають під ознаки ч.1ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.221,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Кулачківці, вул. Січових Стрільців, 2А, Снятинського району, Івано-Франківської області, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1, у дохід Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 643/9309/18
Провадження № 3/643/3279/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О..М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: м. Харків, вул.Гв.Широнінців. 39-Д,кв.294

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не приділяє певної уваги по вихованню своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 04.07.2018 року о 12-30 годин пішов з дому та не повернувся .

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 062686 від 05.07.2018 року, поясненнями правопорушника.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та попередити про адміністративну відповідальність.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн.40 на користь держави ( Рахунок отримувача: 6001, отримувач:ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір на користь держави»).

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 510/862/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2018 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ОСОБА_2, громадянина України, меш. за адресою: м. Рені, вул. Кагульська, 26/10, не працює, протягом року (27.05.2017р.) вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило,-
за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1, 01.05.2018р. о 14.00 год., в м.Рені по вул. Пролетарська керував мопедом марки «Мустанг» без державного номерного знаку у стані алкогольного спяніння (п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. № 1306), від проходження медичного огляду відмовився. Раніше, протягом року (27.05.2017р.), вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
До суду за викликом не явився, причини його неявки невідомі.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 04.05.2018р. із поясненнями порушника; інформаційною довідкою про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності; поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року вже вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, ніде не працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 401, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії КК №526531 від 31.10.2000р.) судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 523/7058/18
Номер провадження 3/523/3298/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 16.05.2018р., приблизно о 16:30год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MERCEDES BENZ», держномер ВН 8856 СТ, по вул.Вільямса в с.Лиманка Овідіопольського району Одеської області, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення із автомобілем марки «LEXUS», держномер АН 0068 СІ, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнає, в ДТП вважає винним водія іншого автомобіля, який не дотримався вимог Правил дорожнього руху. Крім того, надав суду диск з відеозаписом, згідно якого встановлено, що водій автомобіля марки «LEXUS» грубо порушив правила ПДД.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, будь-яких пояснень щодо особи, яку вважає винною у скоєнні ДТП, не надала, пояснення та докази, надані ОСОБА_1 щодо обставин ДТП, не спростувала.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та надані докази, які спростовують обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю, що вказані обставини свідчать про відсутність події та в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.23, 27, 124, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 - повернути за належністю.

Копію постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Одеській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста ОСОБА_2 до апеляційного суду Одеської області, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: /підпис/

Вірно: Суддя:

Секретар:

Постанова набрала законної сили «___»____ 2018р.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Справа № 576/1636/18
Провадження № 3/576/649/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Глухівського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 07.07.2018 р. о 04:15 год. в м. Глухові по вул. Гоголя керувала транспортним засобом OPEL, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, млява мова), від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови.

ОСОБА_1 у судове засідання в призначений час на розгляд справи не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому суд вирішив розглянути справу за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 389131 від 07.07.2018 р. у якому зафіксовані обставини правопорушення; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Згідно довідки поліції ОСОБА_1 не має посвідчення водія.

Даючи юридичну кваліфікацію діям ОСОБА_1, прихожу до висновку, що її умисні дії, що виразилися у відмові особи, яка керує транспортними засобами з ознаками стану алкогольного спяніння, від проходження відповідно до вставленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення та вважаю за доцільним накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О.Колодяжний