Справа № 404/4884/18
Номер провадження 3/404/1833/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 19.07.2018 року о 20 год. 47 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN LT 35», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по проспекту Університетському, 18 у м.Кропивницькому, під час перестроювання на іншу смугу руху, не надав дорогу автомобілю «СКС МОV-04 МП», державний реєстраційний номер 114683, щоб рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтися, змусивши водія різко загальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, створивши водію транспортного засобу аварійну обстановку, чим порушив вимоги п.п.1.3, 2.3 (б), 3.2, 10.3, 10.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 19.07.2018 року о 20 год. 47 хв. він керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN LT 35», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по проспекту Університетському, 18 у м.Кропивницькому. Коли він мав намір перестроїтися в праву смугу для руху, то завчасно увімкнув відповідний покажчик, пропустив автомобілі та переконався в тому, що смуга вільна для перестроювання. Коли він збирався здійснювати маневр перестроювання, то помітив, що справа по смузі руху, на яку він збирався перестроюватися, рухається автомобіль поліції, а тому так і не розпочав перестроювання. Надалі поліцейські вказали, що він створив їм аварійну обстановку та склали протокол про адміністративне правопорушення, хоча він їм жодних перешкод у русі не створив.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 до суду направлено: протокол у справі про адміністративне правопорушення серії БД №237483 від 19.07.2018 року (а.с.1), пояснення свідка ОСОБА_2 (а.с.4), відеозапис, який долучений до матеріалів справи та переглянутий в судовому засіданні.

Оцінюючи вказані докази суд вважає, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження та не доведена сукупністю достатніх, належних, допустимих та достовірних доказів з таких підстав.

Згідно із ч.4 ст.122 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення водієм порушень, визначених ч.ч.1-3 ст.122 КУпАП, які спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Дослідженням відеозапису, який долучений до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 під час керування автомобілем завчасно увімкнув покажчик повороту, дочекався поки відповідна смуга для руху буде вільною і здійснив рух, схожий на намір перестроїтися на смугу для руху праворуч, але побачивши на вказаній смузі автомобіль «СКС МОV-04 МП», державний реєстраційний номер 114683, залишився в лівій смузі руху і фактично не створив перешкод для руху і аварійної обстановки автомобілю поліції.

Долучений відеозапис повністю підтверджує пояснення ОСОБА_1 в суді та спростовує викладені у протоколі про адміністративне правопорушення твердження про створення ним аварійної обстановки.

Інші належні та допустимі докази обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи не долучені.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин суд вважає не доведеними достатніми та беззаперечними доказами твердження про вчинення ОСОБА_1 дій, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.122 ч.4, 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло