Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/863/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області у складі: під головуванням судді Піщуліної І.С, з секретарем Івасенко М.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянуши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2018 року поліцейським СРПП №1 Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим сержантом поліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №036499 про те, що о 09 годині 30 хвилин 24 жовтня 2018 року ОСОБА_1 в смт.Народичі по вул.Юрченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме не був уважним, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не обрав безпечну швидкість руху, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, завдавши останній тілесні ушкодження у вигляді забоїв правої руки та правої ноги, пошкодивши її майно:парасольку, мобільний телефон «Nokia».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо нього, є недопустимим доказом, оскільки до нього внесено виправлення після його складання та підписання, матеріали адміністративної справи були невчасно передані до суду.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що внаслідок наїзду на неї 24 жовтня 2018 року автомобіля, яким керував ОСОБА_1, їй було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забоїв правої руки та правої ноги, також зазначила, що жодних претензій до ОСОБА_1 не має.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

За правилами статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зі схематичного плану до протоколу огляду місця події від 24 жовтня 2018 року вбачається, що місцем події є нерегульоване перехрестя вулиць ОСОБА_4 та Юрченка смт.Народичі Житомирської області.

Відповідальність за ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах передбачена частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, в діях водія вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого останньою, а не статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою складено протокол.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного й враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР №036499 містить виправлення та не може бути доказом підтвердження винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 122,124,247, 251, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.С.Піщуліна