overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/126/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 лютого 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого -

- за ст.188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20 грудня 2017 року, о 10 год. 30 хв., в кімнаті прийому передач (посилок) Луцького слідчого ізолятору, здійснив передачу увязненому ОСОБА_2 сухих дріжджів масою 120 грам, які були виявлені в пластівцях «Геркулес».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення. Суду пояснив, що даний факт мав місце, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім того, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № 31-СІ, висновком від 20.12.2017 року, актом знищення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, спрямованими на передачу заборонених предметів особам, які тримаються у слідчих ізоляторах, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 357/1082/18
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, кулеметника 7 механізованої роти Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
7 січня 2018 року о 22 год. 00 хв. було виявлено у нетверезому стані солдата ОСОБА_1 , який перебував на території частини у службовий час. Для встановлення ступеню сп`яніння солдат ОСОБА_1 був доставлений до військового шпиталю м.Біла Церква в/ч НОМЕР_2 , згідно висновку № 18 від 07.01.2018 р. солдат ОСОБА_1 перебуває з ознаками сп`яніння, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, а тому вважаю за можливе справу розглянути у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 9 від 07.01.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.01.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 07.01.2018 р., службовою характеристикою на ОСОБА_1 від 09.01.2018 р., витягом з наказу № 165 від 08.06.2017 р., висновком щодо результатів медичного огляду № 18 від 07.01.2018 р., військовим квитком ОСОБА_1 ,

Таким чином, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який є військовослужбовцем, притягується до адміністративної відповідальності вперше, характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню за вчинене у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 221, 276, 283, 284, ч.1 ст.172-20 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. (триста п`тдесят дві гривні 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. В. Закаблук
Справа № 172/26/18
Провадження № 3/172/90/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.02.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Філіппов Є.Є., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2018 року близько 10.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_2 психологічне насильство. Нецензурно погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1Ввчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1

ст. 173-2 КУпАП вчинення фізичного та психологічного насильства в сім'ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №339355 від 04.01.2018 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, висновком за наслідками перевірки матеріалів ЖЄО № 47 від 04.01.2018 року за заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, та потерпілого ОСОБА_2

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка кається у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, що свідчить про відсутність у порушники стійких антисуспільних намірів, вважаю можливим накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Філіппов Є.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали які надійшли з УПП в містах Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2018 року о 20 год. 57 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ford Orion», д.н.з. 87995РЕ по вул. Грушевського в м. Ужгороді на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану ввімкненими проблисковими маячками синього кольору та спеціальним звуковим сигналом, не зупинився, та був затриманий шляхом утворення штучного затору на патрульному автомобілі «Toyota Prius», н.з. 2995 по вул. Заньковецької на перехресті з вул. Грушевського біля буд. № 6 в м. Ужгороді, чим вчинив дії передбачені ст. 122-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 083925 від 21.01.2018 р., а також дослідженим в судовому засіданні відеозаписом події, який міститься на DVD-диску, що долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а також поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто п»ятдесят три) грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-2, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто п»ятдесят три) грн., зі сплатою судового збору в розмірі 352,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 306/309/18
Провадження № 3/306/159/18
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2018 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, одруженого, тимчасово непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2018 року біля 13.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в с.Сасівка, вул.Головна, 212 Свалявського району, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої наніс їй удар рукою по плечі, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії АА№951823 від 19.02.2018 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаюється у вчиненому, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням..

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Копію постанови для відому направити у Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 204/860/18
Провадження № 3/204/384/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 10 січня 1975р.н., громадянки України, яка працює в ТОВ «Тева Україна», мешкає за адресою: ж/м Тополь-1АДРЕСА_1, м.Дніпро,

в с т а н о в и л а:

31 січня 2018 року о 19год.15хв. у м.Дніпро водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по вул.Робоча біля буд.158 не врахувала дорожньої обстановки, недотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на (перешкоду) бордюр. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №106230 від 31.01.2018р. (а.с.2); схемою місця ДТП від 31.01.2018р. (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.01.2018р. (а.с.4), фото таблицею місця ДТП (а.с.5-6), поясненнями, які у судовому засіданні дала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, достатньому для її виховання. Накладення іншого виду адміністративного стягнення на правопорушника не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Керуючись ст.124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1, 10 січня 1975р.н., адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1, 10 січня 1975р.н., на користь держави штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1, 10 січня 1975р.н., на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві)грн.40коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 202/516/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції м. Дніпра, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130, ст.. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2018 року, приблизно о 21:50 годині, водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем «Geely MR-7151A», державний номер НОМЕР_1 по проспекту Миру, 33 в місті Дніпрі в стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд для встановлення стану спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, результат позитивний 1,77 проміле.

Крім того, водій ОСОБА_1 20.01.2018 року, приблизно о 21:50 годині, керуючи автомобілем «Geely MR-7151A», державний номер НОМЕР_1 по проспекту Миру, 33 в місті Дніпрі, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем «Mercedes Sprinter», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, за що передбачена відповідальність ст.. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

В суді ОСОБА_1 провину повністю визнав та підтвердив викладені у протоколах обставини.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст.. 124 КУпАП, оскільки він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння та, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, керуючи автомобілем, що призвело до скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, характер вчинених адміністративних правопорушень, вважаю доцільним за скоєні правопорушення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200,00 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн.. 00 коп. із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, в дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, якої вона стосується протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 161/980/18
Номер провадження: 3/161/424/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 21 лютого 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно, протягом року, а саме 16.01.2018 року о 22 год. 20 хв., 31.01.2018 року о 22 год. 20 хв., та 01.02.2018 року, о 22 год. 30 хв., тобто тричі, був відсутній за місцем проживання, що в с. Радомшль, вул. Піддубинська, 11, Луцького району, Волинської області, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 27.02.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1, ствердив факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 27.02.2017 року, актами перевірки піднаглядного ОСОБА_1, довідкою про звільнення, витягом системи «АРМОР».

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують його відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який щиро розкаявся, не працює, однак, систематично вчиняє аналогічні адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.187 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, за наступними реквізитами: Найменування суду Луцький міськрайонний суд Волинської області. Назва податку 22030106 «Судовий збір» (ДСА України). Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві. Код банку отримувача - 820019. Рахунок отримувача 0001. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код за .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський