Дата документу 18.09.2018
ЄУ № 420/1469/18
Провадження №3/420/386/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 009615 від 30.08.2018, згідно якого 24 серпня 2018 року о 17 год. 00 хв. в с. Трембачеве Новопсковського району Луганської області по вул. Леніна ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, не визнав та пояснив суду, що 24.08.2018 приблизно о 18-00 год. він рухався на автомобілі з с. Павленкове в с.Трембачево, де на проїзній частині ґрунтової дороги по вул. Леніна сидів на велосипеді ОСОБА_2, який лагодив рибацькі приналежності. Підїхавши до ОСОБА_2, він попросив його прибрати велосипед з проїзної частини, на що останній відмовився та продовжив лагодити рибацькі приналежності. Най його повторне прохання ОСОБА_2 почав прибирати велосипед з дороги на узбіччя, однак випадково впустив його на край проїзної частини, внаслідок чого він наїхав на передню частину велосипеду. Помітивши, що він наїхав на велосипед, він відїхав назад, та продовжив рух в попутному напрямку, оминаючи велосипед. Внаслідок цих подій було пошкоджене переднє колесо велосипеду ОСОБА_2, однак саме він винен у цьому, оскільки впустив велосипед прямо під колеса його авто. Зазначив, що він рухався відповідно до ПДР та нічого не порушував.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов до наступних висновків.

Основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення. Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 18.09.2018 закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення (справа ЄУ № 420/1468/18, провадження № 3/420/385/18).

Оскільки адміністративний протокол серії БР № 009615 від 30.08.2018 за ст. 122-4 КУпАП складено з тих підстав, що ОСОБА_1 після того, як став учасником дорожньо-транспортної пригоди 24.08.2018 залишив місце події, а суд визнав відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, тобто, останній не є учасником дорожньо-транспортної пригоди, а тому в його в діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. 122-4, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

Суддя: В.В. Пронька