Справа № 204/8365/17
Провадження № 3/204/264/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Вента», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 10,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 233039 від 20 грудня 2017 року, 20 грудня 2017 року о 00 год. 30 хв. у м. Дніпро, на вул. Надії Алексєєнко, 118, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Astra, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, та від проходження медичного огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав суду клопотання, спочатку про передання на розгляд його справи до Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ, а потім про перенесення судового засідання у звязку з його відрядженням, але доказів відрядження не надав.

Суддя вважає, що клопотання ОСОБА_1 від 31 січня 2018 року про передачу справи за його місцем проживання до Ленінського районного суду м. Дніпра, задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Винність правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 233039 від 20 грудня 2017 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20 грудня 2017 року, які зазначили, що водій ОСОБА_1 у їхній присутності від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного спяніння у встановленому законом порядку, відмовився; іншими документами.

Так, обєктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у повторному протягом року вчиненні порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, враховуючи його майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги, що вчинене правопорушення відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника та говорить про його неповагу до безпеки руху. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Т.О. Дубіжанська