Справа №463/5144/18
Провадження №3/463/1810/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Львівська область, АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 вересня 2018 року о 08 год. 25 хв. на вул. Личаківській, 84а у м. Львові, керуючи автомобілем марки "Mercedes-benz", д.н.з. НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч на вул. Круп'ярську, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Mercedes-benz Sprinter", д.н.з. НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.п. 2.3, 10.4 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення заперечив. Пояснив, що повертав ліворуч на вул. Круп'ярську з вул. Личаківської, яка в цій ділянці у напрямку руху від центру, на його думку, має лише одну смугу руху. У момент, коли він зупинив автомбіль, оскільки надавав дорогу транспортному засобу, який рухався по зустрічній смузі руху, відчув удар у ліву сторону його автомобіля. Вважає, що водій автомобіля марки "Mercedes-benz Sprinter", д.н.з. НОМЕР_2, не дотримавя безпечної дистанції та ДТП відбулось з вини останнього. Зазначив, що дійсно перед зіткненням його автомобіль знаходився близько 1 метра від правої проїзної частини дороги біля тротуару.

В судовому засіданні водій автомобіля марки "Mercedes-benz Sprinter", д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_2 пояснив, що зранку 01 вересня 2018 року рухався по вул. Личаківській у м. Львові від центру. У місці, де трапилось ДТП вулиця досить широка. В цей час здійснював зупинку трамвай і біля правої сторони дороги зупнився автомобіль марки "Mercedes-benz", д.н.з. НОМЕР_1 з увімкненим лівим поворотом, а тому він здійснив маневр ліворуч до центральної осі дороги, щоб безперешкодно проїхати вищевказаний автомобіль. Однак, такий раптово почав здійснювати розворот з крайнього правого ряду дороги, уникнути зіткнення не вдалось. Розташування автомобілів під час зіткення було зафіксовано на схемі місця ДТП.

Відповідно до п. 10.4 ПДР перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Вина у вчиненні адміністративого правопорушення стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 061160 від 01.09.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями іншого учасника ДТП, даними у судовому засіданні.

Таким чином, оцінивши в сукупності, встановлені в ході судового розгляду обставини, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він зобов'язаний був зайняти перед поворотом (розворотом) відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Пунктом 11.1 ПДР передбачено, що кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Судом не беруться до уваги пояснення особи правопорушника щодо наявності однієї смуги руху по даній вулиці, оскільки з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, яка згідно із даними схеми місця ДТП становиь 5 метрів, та дозволяє рух автомобілів у двох смугах, а тому ОСОБА_1 зобов'язаний був зайняти відповідне крайнє ліве положення. Однак, як вбачається із розташування його автомобіля на проїзній частині, а саме, відстань від тротуару правої сторони дороги до заднього правого колеса автомобіля марки "Mercedes-benz", д.н.з. НОМЕР_1 становить 1,40 метрів, що дає підстави стверджувати про порушення ОСОБА_1 п. 10.4 ПДР .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також тяжкість скоєного, вважаю, що правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352, 40 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жовнір Г.Б.