overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/3167/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Шевченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст.173,178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №322736 від 05.10.2018р. вказано, що 05.10.2018 року о 01:17 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебував за адресою

б-р Шевченко, буд. 81 у пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль, та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА№322735 від 05.10.2018р. вказано, що 05.10.2018 року о 01:17 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою м. Маріуполь, б-р Шевченко, буд.81 висловлювався не цензурною лайкою у бік поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, до суду зявився, надала заяву в якій вказала, що вину визнає повністю, просив суворо не карати.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №322736 від 05.10.2018р. та серії АА№322735 від 05.10.2018р., а також доданими до протоколів документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та його вік, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1, скова правопорушення, передбачене ст.ст. 173,178 ч.3 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 178 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 173,178 ч.3, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст.173,178 ч.3 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст.173,178 ч.3 та накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.А. Шевченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3503/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Шевченка, 85, Виноградівського району, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2018 року близько 15.00 год., ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого проживання вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без його участі.

Дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2018 року серії ГР № 028166, рапорт, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння поставлене особі у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та кваліфікується як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Ужгород, вул. Декабристів, 35/12, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2018 року поліцейським взводу 1 роти 4 УПП в Закарпатській області ДПП ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №173960 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у якому зазначено, що 30.11.1984 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої висловлювалася в її сторону нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим могла завдати шкоду її психічному та фізичному здоровю.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказано час вчинення правопорушення, зокрема зазначено 1984 рік, що позбавляє суд можливості визначення підсудності даної справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, виходячи з вимог п.2 ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів зазначеної справи про адміністративне правопорушення для їх дооформлення до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.256, ст.278 п.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 327343 від 05.10.2018 року, складеного начальником Чопського прикордонного загону ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП.

Особа щодо якої складено протокол- Райська Л.В. в судове засідання не з"явилася повторно.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чопського прикордонного загону, приходжу до наступного.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Водночас, у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дату, час та місце вчинення правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме частину статті, яка вважається порушеною.

Виходячи з аналізу змісту ст. ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Зазначені вище недоліки при складанні протоколу унеможливлюють суд прийняти законне та обґрунтоване рішення у даній справі

У звязку з цим суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому матеріали слід повернути до Чопського прикордонного загону для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.172-15 КУпАП повернути начальнику Чопського прикордонного загону для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 року старший солдат ОСОБА_1 виконуючи обов`язки військової служби та знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з триманням на гауптвахті.

Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №502 від 15.11.2018 року, письмовими поясненнями, консультаційним висновком спеціаліста від 15.11.2018р.

Копіями постанов Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05.10.2018р., 13.11.2018р., 15.11.2018 року стверджується, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу та арешту з утриманням на гауптвахті.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Початок строку арешту з утриманням на гауптвахті ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова суду про про застосування арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Копію постанови направити командиру військової частини НОМЕР_1 для виконання.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. К аліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2018 року, о 02 год. 00 хв., на автодорозі Київ-Одесса, на 401 км, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Volvo FH 12.420, р.н.з АС 8604 АМ, причіп «Trailor S 36 EL» р.н.з. АС 5061ХХ, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на відбійник, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, свою вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 282552 від 06.10.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора роти 2 батальйону № 3 УПП в Одеській області ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

При обранні стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні, 40 копійок на користь Державної судової адміністрації України, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Провадження № 3/161/3942/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 листопада 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.10.2018 року о 19 год. 39 хв., в м. Луцьку по вул. Гордіюк, 39 рухаючись на автомобіліНОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом КІА, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріалі збитки, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та завдання матеріального збитку, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 135956 від 24.10.2018 року, схемою місця події від 24.10.2018 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок за наступними реквізитами: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
справа № 166/1455/18
провадження № 3/166/550/18
ч.1 ст. КУпАП 172-20
П о с т а н о в а
29 листопада 2018 року смт. Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , начальника обслуги військової частини НОМЕР_1 , -
за ч.1 ст. 172-20 КУпАП України,
в с т а н о в и в:
05 листопада 2018 року о 00 год. 20 хв. старший сержант ОСОБА_1 , був виявлений оперативним черговим прапорщиком ОСОБА_2 факт перебування на військовій службі з явними ознаками алкогольного сп`яніння,чим порушив вимоги статей 13,15,241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ,а також статей 1,4 та 5 Дисциплінарного статуту ЗСУ,вимог наказу Міністра Оборони України від 03.04.2017 року №233 «Про заходи щодо попередження пияцтва у ЗСУ»,тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.
Факт вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2018 року; актом службового розслідування від 05.11.2018 року,протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №142 від 05.11.2018 року, в якому констатовано факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ..
Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.
Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні,позитивно характеризується за місцем несення служби, службовою карткою з великою кількістю заохочень у вигляді подяк, приймаючи до уваги те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, зазначені дії не містять високого ступеня суспільної шкоди, оскільки ними не завдано збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, Суд дійшов висновку про можливість застосування до нього адміністративного стягнення у виді попередження..
Керуючись ст.26, 40-1,ч.1 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284, 294,306 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП застосувавши стягнення у виді попередження.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.