Справа № 211/3355/18
Провадження № 3/211/1347/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 вересня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2018 року, серії БД № 168961, 25.06.2018 року о 11.43 годині в м. Кривому Розі на мкр. 7-й Зарічний, біля будинку № 3, ОСОБА_3 - водій маршрутного ТЗ № 9, керувала автомобілем марки «А 0483 РУТА, державний номер НОМЕР_1, який використовувався для надання послуг з перевезення пасажирів, який мав наступні технічні несправності, а саме: не працює привід відкривання аварійного виходу та відсутній попереджувальний знак «Обережно», інші небезпеки згідно з ГОСТ 12.4.026 із пояснювальною таблицею із написом «ГАЗ» 6.7.14 та 6.8.8 ДСТУ 3649:2010.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.121 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала. Просила суд не позбавляти її водійський прав, оскільки це її основний заробіток, вона має на утриманні неповнолітніх дітей.

Крім того факт скоєння нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 168961 від 25.06.2018 року, та іншими матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3, склад правопорушення передбаченого ст.121 ч. 4 КупАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинила незначне правопорушення, свою провину визнала, має на утриманні неповнолітніх дітей, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, а також той факт, що діяння правопорушника не становить великої громадської небезпеки, не заподіяли або не здатні були заподіяти значної шкоди громадським або державним інтересам, так само як правам і свободам громадян чи іншим охоронюваним законом цінностям, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1