П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.09.2018 року, о 7.49 год., керуючи автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті пр-ту Повітрофлотського з вул. А. Антонова у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Смарт, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п. 13.1, 2.3 б) ПДР України. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав і пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, він, керуючи автомобілем «Опель», рухався у крайній правій смузі руху пр-ту Повітрофлотського, маючи намір, здійснити поворот праворуч - на вул. А. Антонова. Автомобіль «Смарт», який рухався попереду також у крайній правій смузі, зайняв крайнє ліве положення, та на перехресті перелаштувався у середню смугу руху з якої раптово почав повертати праворуч, без ввімкнення відповідного сигналу повороту. Він застосував екстрене гальмування, проте, уникнути зіткнення не зміг.

ОСОБА_1 надав суду запис з відео реєстратора з місця події, який був оглянутий у судовому засіданні.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

З розташування автомобілів на схемі ДТП та наданих суду фотознімків вбачається, що відстань автомобіля «Смарт» до краю проїзної частини більша ніж автомобіля «Опель». При цьому, відстань передньої частини автомобіля «Смарт» до краю дороги менша, ніж від задньої її частини.

Вказані обставини, на переконання судді, свідчать, що саме автомобіль «Смарт» здійснював перестроювання у смугу для руху автомобіля «Опель».

Крім того, із запису відеореєстратора, встановленого в автомобілі «Опель», вбачається, що автомобіль «Смарт» рухався у крайньому лівому положенні, крайньої правої смуги пр-ту Повітрофлотського. На регульованому світлофором перехресті з вул. А. Антонова, коли горів червоний, перелаштувався у середню смугу руху, без ввімкнення відповідного сигналу повороту, після чого різко став повертати праворуч, також не вмикаючи правий сигнал повороту.

П. 10.4. ПДР України передбачено, що перед поворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Таким чином, наведений механізм ДТП повністю підтверджується поясненнями учасників події.

За наведених підстав, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП, а тому провадження відносно нього підлягає закриттю.

Таким чином, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: