Справа № 524/9125/18
Провадження 3/524/4513/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

за ч.1 ст.195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2018 року серії АА № 941976, 23.10.2018 року приблизно о 20:00, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 залишив належний йому спецзасіб «ПМР» №ХК 020225, у шафі свого приватного будинку, що по вул.. Руднична 68, що призвило до його викрадення, чим порушив порядок зберігання зброї, який передбачений п. 12.12 Наказу МАВ України №622, від 21.08.1998 року за, що передбачено відповідальність ч.1 ст.195-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні встановленого правопорушення визнав та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні встановленого правопорушення підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 941976 відносно ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_1 від 24.10.2018 року, рапортом інспектора з КОЗ у СДС ВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2

ч.1 ст.195-4 КУпАП Порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами. тягне за собою накладення штрафу від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією електрошокових пристроїв і спеціальних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень в майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 195-4 КУпАП без конфіскації пристрою «ПМР» 9-го калібру №ХК 020225.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1А судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 383-384 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім ) грн. на користь держави без конфіскації пристрою «ПМР» 9-го калібру №ХК 020225.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в прибуток держави на наступний рахунок: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 136 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Обревко