overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 грудня 2018 рокуСправа №: 695/4145/18
Номер провадження 3/695/2176/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №357063 від 03.11.2018 року ОСОБА_2 02.11.2018 року вчинив насильство в сімї відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_3.

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, зобовязувався в подальшому порушень не допускати.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 дійсно мало місце дане правопорушення та кваліфікує його дії за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вважає, що оскільки шкоди потерпілій ОСОБА_3 діями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності завдано не було, останній щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а ОСОБА_3 звернулася із заявою про припинення розгляду її повідомлення по факту сварки в сімї, оскільки примирилася із своїм чоловіком, а також керуючись принципами запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, то ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП.

Адміністративна справа на підставі ст. 284 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283, 284, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та винести усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середа Л.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, який народився 01 липня 1998 року, є громадянином України, студентом 4 курсу «Великоанадольського лісового коледжу», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, посвідчення водія ВХР №206070, видане Центром 1445 23.05.2017 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду 20.06.2018 року надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 22.05.2018 року о 02.20 годині на 185 км а/ш Н-20 «Маріуполь-Словянськ», що у Волноваському районі, керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння, результат огляду за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest 6820» становить 1,30 %, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 двічі завчасно викликався у судове засідання судовими повістками, однак не зявився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, приходжу до переконання, що провадження у справі необхідно закрити з огляду на наступне.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що подія відбулась 22.05.2018 року, тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, на день розгляду справи у суді сплив, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія ВХР 206070 повернути власникові ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/1198/18
Провадження № 3/634/483/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою:м-н 5, буд.13 кв.16 м.Лозова, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 29.11.2018 року близько 21:00 год, ОСОБА_1 по вул.Попудренко, 39 с.Аполлонівка Сахновщинського району Харківської області вчинив сварку з своєю співмешканкою гр.ОСОБА_2 в ході якої виражався на її адресу брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа може бути розглянута без особи яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №145766 від 29.11.2018 р. та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення домашнього насильства .

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ст.173-2 ч.1, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою:м-н 5, буд.13 кв.16 м.Лозова, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн.40 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в Харківський апеляційний суд через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Провадження № 3/263/2718/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «Geely FE-2», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Мирополитській поблизу будинку № 65 у Центральному районі м. Маріуполь, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, під час виникнення перешкоди для руху не вжила заходів щодо зменшення швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб марки «КРАСЗ», АА4318ТЕ, під керуванням ОСОБА_3, чим порушила п. п. 2.3б, 12.3, 13.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок указаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала.

Факт адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2018 року серії БД № 062242; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; схемою місця ДТП; фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика
Справа № 703/4519/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17 листопада 2018 року о 04 год. 05 хв. по вул.Незалежності в м.Сміла Черкаської області, керував автомобілем «ВАЗ 2101», н.з.55409КХ, в стані алкогольного спяніння. Продув алкотестер «Драгер» покази якого склали 1,52%, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному покаявся та запевнив суд, що подібного не повторить.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: «керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння».

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №106730 від 17 листопада 2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів з тестом алкотестера «Драгер» від 17 листопада 2018 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненні правопорушення визнав, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі передбаченому законом з позбавленням права керування транспортними засобами, також суд враховує, що альтернативи відповідному стягненню, за вчинення даного правопорушення закон не передбачає.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 283, 284, КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу, у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. /отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106/.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький
Єдиний унікальний номер 725/6655/18
Номер провадження 3/725/4115/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 листопада 2018 року, близько 02:42 год., перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння в приміщенні магазину «Максимал», що по вул.Руській в м.Чернівці, вчинив конфлікт з продавцем магазину ОСОБА_2 та охоронцем ОСОБА_3 конфлікт, в ході якого висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, у звязку із чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що він зі своїм товаришем, близько 02год. зайшли у цілодобовий магазин попити кави. У магазині охоронець зробив їм зауваження з приводу того, що вони голосно розмовляли. Через це у них виник з охоронцем раптовий конфлікт, у ході якого охоронець наніс йому декілька ударів. З продавцем магазину конфлікту взагалі не було. Додатково зазначив, що у вказаному магазині постійно виникають сутички та туди часто приїжджає поліція. На сьогоднішній день конфлікт вичерпано та шкоду нікому не завдано.

Пояснення ОСОБА_1 підтвердив також свідок ОСОБА_4

Дослідивши та проаналізувавши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення у звязку із його малозначністю, обмежившись усним зауваженням, скільки конфлікт, що виник між ним та ОСОБА_2, ОСОБА_3 не представляє суспільної небезпеки та не спричинив суттєвих негативних наслідків кожному із них.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 173, 247, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення у звязку із його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2229/18
Провадження №3/726/1158/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення БД № 059603 вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 20.10.2018 року о 14 год. 10 хв. в м.Чернівці по вул. Васіле Александрі, 2-В, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконалася що це буде безпечним не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїла зіткнення, наїзд на стоячий транспортний засіб «ВАЗ 2104» державний номерний знак НОМЕР_2 який належить ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, потерпілих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 059603 від 22.10.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспортного засобу на наявність механічних пошкоджень від 23.10.2018 року, письмовими поясненнями, рапортами а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2266/18
Провадження №3/726/1179/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення БД № 059637 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 31.10.2018 року о 15 год. 55 хв. в м.Чернівці по вул. Калинівська, 13-А (стоянка «Добробут») керував транспортним засобом «Mercedes-Benz H10 » державний номерний знак НОМЕР_1 на майданчику «Добробут» не надав переваги в русі транспортному засобі «Фольксваген Гольф» державний номерний знак НОМЕР_2 який наблизився з правого боку та скоїв з ним зіткнення. Під час дтп транспортні засоби отримали механічних пошкоджень, завдані матеріальні збитки, потерпілих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 059637 від 31.10.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями, рапортами а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2