гСправа № 358/1058/18 Провадження № 3/358/207/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, РНОКПП:НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Плюс», ,

за ст. 163-2 ч. 1, ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 170, складеного 12 липня 2018 року головним державним ревізором інспектором відділу податків та зборів з юридичних осіб Обухівського відділення ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 вбачається, що при проведенні камеральної електронної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Плюс», , юридична адреса: вул.Миколаївська, буд. 129, м. Богуслав, Київської області встановлено, що посадова особа ОСОБА_2, керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Плюс» вчинив правопорушення несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме: збір за спеціальне використання води за ІV квартал 2017 року 344,13 грн., граничний термін сплати 19.02.2018 року, а сплачено 27.02.2018 року в сумі 344,13 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 287.3 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено на підставі акту камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, сплати узгодженої суми податкового зобовязання зі збору за спеціальне використання води Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Плюс», за ІV квартал 2017 року №842/55-01/39585803 від 12.07.2018 року.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 171, складеного 12 липня 2018 року головним державним ревізором інспектором відділу податків та зборів з юридичних осіб Обухівського відділення ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 вбачається, що при проведенні камеральної електронної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Плюс», , юридична адреса: вул.Миколаївська, буд. 129, м. Богуслав, Київської області встановлено, що посадова особа ОСОБА_2, керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Плюс» вчинив правопорушення несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме: плата за користування надрами для видобування корисних копалин за ІV квартал 2017 року 238,30 грн., граничний термін сплати 19.02.2018 року, а сплачено 27.02.2018 року в сумі 238,30 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 287.3 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено на підставі акту камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, сплати узгодженої суми податкового зобовязання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Плюс», за ІV квартал 2017 року № 843/55-01/39585803 від 12.07.2018 року.

Вивчивши адміністративні матеріали, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, вищевказані адміністративні справи відносно ОСОБА_2 необхідно обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний номер - справа № 358/1058/18, провадження № 3/358/207/18, відповідно до нумерації провадження, яке надійшло до суду раніше.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не дивлячись на те, що був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток. Про причини неявки не повідомив, не звертався до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, тому відсутні поважні причини його неявки в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Тому в даному випадку, вважаю за можливе розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Вказаний факт протиправної поведінки ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення №170 від 12.07.2018 року, №171 від 12.07.2018 року; актом камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, сплати узгодженої суми податкового зобовязання зі збору за спеціальне використання води Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Плюс», за ІV квартал 2017 року №842/55-01/39585803 від 12.07.2018 року; актом камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, сплати узгодженої суми податкового зобовязання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Плюс», за ІV квартал 2017 року № 843/55-01/39585803 від 12.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 у протоколах про адміністративне правопорушення про відсутність коштів на розрахунковому рахунку.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, обставини, що помякшують відповідальність, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ст.163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу із застосуванням ст. 36 КУпАП, згідно якої: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 163-2 ч.1, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справи № 358/1058/18 провадження № 3/358/207/18 та №358/1059/18 провадження № 3/358/208/18 в одне провадження відносно правопорушника ОСОБА_2 та присвоїти єдиний унікальний номер справи: №358/1058/18 провадження № 3/358/207/18.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 163-2 ч. 1, ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП:НОМЕР_1, штраф у подвійному розмірі в сумі 170 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП:НОМЕР_1, на корись держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_5