Справа № 397/1453/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2018 року Судя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником зміни ТОВ «Український водний сервіс», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ІІ № 397/1453/17, складеного старшим державним інспектором відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області ОСОБА_3, 06.10.2017 року о 10 год.12 хв. ОСОБА_2 на автодорозі Н-01 Київ Знамянка 241 км. + 800 м. здійснював провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом OPEL VECTRA, д.н. ЗА 54577, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився за невідомих суду причин, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом положень ст. ст. 3, 42 ГК України господарська діяльність це діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів з метою отримання прибутку, є підприємництвом, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями).

В матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність з надання послуг по перевезенню пасажирів на таксі (пояснення свідків, в тому числі пасажирів ОСОБА_4 та ін.).

Наявність на автомобілі під керуванням ОСОБА_2 розпізнавального знаку таксі, що видно на фотокопії транспортного засобу (а.с.9) не є достатнім доказом вчинення останнім господарської діяльності з надання послуг по перевезенню пасажирів на таксі.

Також, у справі відсутня інформація чи мав власник транспортного засобу OPEL VECTRA, д.н. ЗА 54577 державну реєстрацію як суб`єкт господарювання, та чи одержував ліцензію на право займатися господарською діяльністю по наданню послуг з перевезення пасажирів.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та те, що вину у вчиненні ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП не доведено, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 247 КУпАП,провадження по справі закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Тобто, строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за протоколом про адміністративне правопорушення ІІ № 0007829 від 06.10.2017 року закінчився 06.01.2018 року, тому його не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Однак, у даному випадку суд вважає за необхідне закрити провадження саме з підстав відсутності події адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП України провадженням закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Судя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Постанова набула законної сили «____» ______________2018 року .

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/1453/17.

Судя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1