Справа № 579/1192/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши одночасно дві обєднані справи №579/1192/18, 3/579/467/18 та №579/1567/18, 3/579/571/18, про адміністративне правопорушення, які надійшла з Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

- за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи особою, яка протягом року вчинила порушення за ч.1 ст.130 КУпАП, 30 червня 2018 року о 00:20 в м.Шостка Сумської області, по вул.Воронізькій керував мопедом ALPHA в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) за що відповідальність, передбачена ч.2 ст.130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810, тест №787 який показав 1,45 промілле.

Крім того, ОСОБА_1 будучи особою, яка протягом року вчинила порушення за ч.1 ст.130 КУпАП, 18 серпня 2018 року об 11:50 в с.Чапліївка Шосткинського району Сумської області, по вул.Мира, керував мопедом ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) за що відповідальність, передбачена ч.2 ст.130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810, тест №808 який показав 1,39 промілле.

ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце та час розгляду справ, у судове засідання не зявився, заяву про відкладення розгляду справ суду не надав.

Таким, чином відповідно до ст. 268 КУпАП є підстави розглянути справи без участі, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

Факт вчинення ОСОБА_1 указаних вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 30.06.2018 року серії БД №389689 із якого убачається, що ОСОБА_1 зазначив, що він випив 1 літру пива після чого керував мопедом та від 18 серпня 2018 року серії БД №351376 із якого убачається, що ОСОБА_1 зазначив, що він керував мопедом, продув Драгер (а.с.1, 21);

- квитанцією приладу Alkotest 6810 Drager результат Тесту №787 складає 1,45 проміле відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.2);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 30 червня 2018 року (а.с.6,7) та письмовими поясненнями ОСОБА_5 і ОСОБА_2 від 18 серпня 2018 року (а.с. 24, 25)

- квитанцією приладу Alkotest 6810 Drager результат Тесту №808 складає 1,39 проміле відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.22);

- постановою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2017 року про вчинення 9 вересня 2017 року ОСОБА_1 порушення за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.26)

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення можливо приймати до уваги як належні докази зміст яких відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протоколи складені уповноваженими особами у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 30 червня 2018 року о 00:20 в м.Шостка Сумської області, по вул.Воронізькій та 18 серпня 2018 року об 11:50 в с.Чапліївка Шосткинського району Сумської області, містять склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків.

Протоколи про адміністративні правопорушення від 30.06.2018 року серії БД №389689 та від 18 серпня 2018 року серії БД №351376 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП (а.с.1, 21); квитанція приладу Alkotest 6810 Drager результат Тесту №787 відносно ОСОБА_1 (а.с.2); квитанція приладу Alkotest 6810 Drager результат Тесту №808 відносно ОСОБА_1 (а.с.22); письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 30 червня 2018 року (а.с.6,7) та письмові пояснення ОСОБА_5 і ОСОБА_2 від 18 серпня 2018 року (а.с. 24, 25); постанова судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2017 року про вчинення 9 вересня 2017 року ОСОБА_1 порушення за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.26), іншими доказами, які маються в матеріалах справи, та які заслуговують на увагу суду, не спростовані.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки повторно протягом року керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за необхідне обєднати 2 справи №579/1192/18, 3/579/467/18 та №579/1567/18, 3/579/571/18 про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер №579/1192/18, 3/579/467/18.

За змістом довідки інспектора Шосткинського ВП в Сумській області на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, було видано посвідчення водія серії СІА №202603 від 21.07.2005 року (а.с.4)

Враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь небезпеки для суспільства даних видів правопорушень, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, без вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.ст.36, 40-1, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 268, 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати дві справи №579/1192/18, 3/579/467/18 та №579/1567/18, 3/579/571/18 про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер справи №№579/1192/18, 3/579/467/18.

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня вручення копії постанови.

Суддя ОСОБА_6