АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 649/600/17 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1 провадження № 33/791/ 24/18 Доповідач: Батрак В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою закрито справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3, розпочату на підставі протоколу від 15 листопада 2017 року №7 оперуповноваженим Херсонського управління ДВБ Національної поліції України ОСОБА_4 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року суду прокурор подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної постанови та постановленням нової, якою ОСОБА_3 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього кодексу.

Отже, правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, а по відношенню до прокурора право на оскарження обмежено випадками, передбаченими ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян. Тобто прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення.

В інших випадках, виходячи із змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору як така, що подана особою, яка не наділена правом на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення.

Посилання прокурора на ст. 250 КУпАП щодо обов'язкової участі прокурора у провадженнях у справах про адміністративні правопорушення, передбачених статтями 172-4 - 172-9 КУпАП та відсутність обмежень у праві прокурора на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення не може бути прийнято до уваги, оскільки ст. 250 КУпАП не передбачено право на оскарження таких постанов, а ч. 2 ст. 294 КУпАП встановлено обмеження на оскарження постанов у справі про адміністративне правопорушення з посиланням на ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Крім того, в апеляційній скарзі не наведено будь-яких даних про порушення прав ОСОБА_3 при розгляді відносно неї справи про адміністративне правопорушення, зокрема, права на захист або справедливий судовий розгляд, а тому немає підстав вважати, що апелянт подає апеляційну скаргу на постанову судді у цій справі з метою відновлення прав чи особистої свободи громадян.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року, якою закрито справу щодо ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили після її винесення і оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2