Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
19 грудня 2018 року Справа № 673/2185/18 Провадження № 3/673/822/18
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Ельта прод»,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №0044/22-01-40-02/312562496Н, складеним при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Ельта прод» 31.10.2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування акцизного податку ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, остання, обіймаючи посаду керівника ТОВ «Ельта прод» та являючись посадовою особою підприємства, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми з акцизного податку за вересень 2018 року, здійснивши фактичну сплату вказаного обовязкового платежу 05.11.2018 року, тоді як згідно декларації № від 19.10.2018 року граничним терміном його сплати було 30.10.2018 року.

Ознайомившись зі змістом вказаного протоколу, суд вважає, що він не відповідає вимогам, визначеним Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Так, у відповідності до ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом із цим, зі змісту складеного щодо ОСОБА_1 протоколу вбачається, що вищевказана вимога закону під час його складення уповноваженою особою органу ДФС не дотримана, оскільки протокол не містить відомостей про те, чи був його примірник вручений ОСОБА_1 у визначеному законом порядку або про те, що ОСОБА_1 відмовилася від отримання такого протоколу.

Крім того, означений протокол про адміністративне правопорушення не підписаний ОСОБА_1, що суперечить вимогам ч.2 ст. 256 КУпАП, згідно з якою протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 256 КУпАП, -

постановив:

Направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3