ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13 жовтня 2018 року о 23 год. 38 хв. ОСОБА_1 по вул. Вітрука, 36 в м. Житомирі керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив та пояснив, що13 жовтня 2018 року його було зупинено працівниками поліції, оскільки не включив лівій поворот. Після цього запропонували йому пройти медичне обстеження на що він погодився і за допомогою приладу "ДРАГЕР" було здійснено цю перевірку, однак прилад не показав наявність сп'яніння. Після цього, за пропозіцією працівників поліції поїхали до обласного наркологічного диспансеру, де його огляд проводив лікар, а саме пропонував пройтися по лінії, присідати, із закритими очами руками торкатися носа, на що він погодився і все проходив, але на його вимогу здати кров, лікарі повідомили, що в цьому немає потреби, оскільки він тверезий. Після цього, його доставили до місця знаходження автомобіля і відпустили. При цьому, поліцейські зазначили, що склали протокол лише щодо порушення правил доржнього руху. Ствердив, що не відмовлявся від проходження освідування.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що перебував разом з ОСОБА_1 в його автомобілі і їх дійсно зупинили поліцейські. ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідування і останній погодився, спочатку освідували на місці за допомогою приладу, а потім його повезли до лікарні, а він в свою чергу залишився в автомобілі. В послідуючому, поліцейські привезли ОСОБА_1 до автомобіля і дозволили далі керувати транспортним засобом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада , ПІБ особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; ПІБ потерпілих, свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Інструкцією «Про виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом від 09.11.2015 року № 1452/735 МВС України та МОЗ України, зареєстрованого в МЮУ 11.11.2015 року № 1413/27858, чинного на час розгляду справи, визначено процедуру проведення такого огляду.

Зокрема, п. 7 розділу 1 Інструкції зазначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатом огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя.

Відповідно до вимог ч.3 ст.266 КУпАП лише у разі незгоди водія на проведення поліцейським огляду на стан спяніння за допомогою спеціальних засобів або в разі незгоди з його результатами - огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

До матеріалів справи долучено відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського, однак дослідити зазначений доказ не надалося можливим, оскільки його запис не відтворюється при відкритті.

Суд не бере до уваги висновок № 593 від 14.10.2018 року про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного освідування, оскільки останнього було освідувано на місці за допомогою приладу, який не підтвердив наявність алкогольного сп'яніння, а після доставлення його до медичного закладу, з невідомих причин не було здійснено забору крові на аналіз, на яке ОСОБА_1 наполягав.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.