overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/5716/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Петровського, 59/14, адміністративного правопорушення, передбаченого, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 червня 2018 року о 12 годині 35 хвилин в м. Дніпро по пр. Слобожанський в районі е/о №6 керуючи транспортним засобом Део, н/з DZG09ST, при виявленні перешкоди для руху не вжив заходів для зупинки свого автомобіля, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Рено, д/н АЕ 0203НЕ, що рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Водій ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: рапортами співробітників поліції, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 червня 2018 року з фото-таблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне серії БД № 175922 від 27 серпня 2018 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, суд вважає, що справа підлягає закриттю з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дане правопорушення було вчинене 18.06.2018 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 17 вересня 2018 року та була призначена до розгляду у встановлений КУпАП строк із завчасним повідомленням правопорушника та розглянута судом 28 вересня 2018 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 509/3981/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: Одеська обл., м ОСОБА_2, АДРЕСА_1,-

по ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року приблизно о 13:20 годині, в Одеській області в Овідіопольському районі, смт Авангард, вул. Базова 20, ТОВ «Промтоварний ринок 7 км» ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Toyota Corolla» д.н. ВН4172 під керуванням ОСОБА_2 Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія БД №399847, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283,ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 510/1600/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2018 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, меш. за адресою: м.Рені, пров.Майський, 8, пенсіонер, не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило,-
за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 власник мисливської зброї гладко ствольної рушниці марки «МЦ2112» №3306, 12 калібру, порушив встановлені правила зберігання зброї, а саме 29.08.2018р. о 05.00 год., перебуваючи на оз.Ялпуг, вийшов на озеро у човні і забув рушницю на березі. Повернувшись до берегу рушницю не знайшов, за фактом втрати рушниці звернувся із відповідною заявою до поліції.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.
Вину визнав, дав відповідні пояснення.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: письмовими поясненнями порушника; протоколом про амінправопорушення від 04.09.2018р.; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.08.2018р.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, ніде не працює, є пенсіонером, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 401, ч. 1 ст. 191, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в доход держави без оплатного вилучення мисливської зброї.
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії КЕ №973152 від 27.02.1998р.) судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 202/5711/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Фесенка, 17, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 вересня 2018 року о 16 годині 46 хвилин в м. Дніпро на вул. Березинська, в дворі будинку № 20, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02 вересня 2018 року з фото-таблицею до неї та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 108712 від 02 вересня 2018 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 202/5717/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Петровського, 59/14, адміністративного правопорушення, передбаченого, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 червня 2018 року о 12 годині 35 хвилин в м. Дніпро по пр. Слобожанський в районі е/о №6 став учасником дорожньо-транспортної пригоди, однак місце пригоди залишив та до органу поліції не повідомив, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, рапортами співробітників поліції, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 червня 2018 року з фото-таблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне серії БД № 175923 від 27 серпня 2018 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було вчинене 18.06.2018 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 17 вересня 2018 року та була призначена до розгляду у встановлений КУпАП строк із завчасним повідомленням правопорушника та розглянута судом 28 вересня 2018 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-4 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
Номер провадження: 33/785/1352/18
Номер справи місцевого суду: 522/4209/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області: Громік Р.Д.

за участі правопорушника: ОСОБА_2

представника правопорушника ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси з УПП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями були розподілені на суддю Кушніренка Ю.С.

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2018 року провадження відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись з даною постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2018 року скасувати, винести нову, якою провадження по справі закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

21.09.2018 року під час судового засідання у суді апеляційної інстанції від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення автотехнічної експертизи, яке вмотивоване тим, що складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками правоохоронних органів є передчасним та упередженим, оскільки останніми не зроблено встановлення повної картини події, не зясовано усіх обставин вказаної пригоди та механізму ДТП, відповідності дій водіїв у даній дорожній ситуації, технічним вимогам Правил дорожнього руху.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

З матеріалів справи вбачається, що у суді першої інстанції клопотання про призначення автотехнічної експертизи не заявлялось, а тому суддя приходить до висновку про необґрунтованість подання вказаного клопотання у суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного й керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 26.09.2018 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 580/1727/18
Номер провадження 3/580/585/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, жительки вул. Куликівська, 8, м. Лебедин, Сумської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Довіра-Інвест 2011»

по ст. 1632 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2018 року при перевірці ТОВ «Довіра-Інвест 2011», яке розташоване в с. Поділки Липоводолинського району Сумської області, головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Сумській області при контрольній перевірці своєчасності перерахування ПДВ до бюджету ТОВ «Довіра Інвест2011» за квітень 2018 року встановлено правопорушення п. 57.1 ст. 57, п. 200.5 ст. 200, п. 203.2 ст. Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VІ із змінами та доповненнями, а саме: не забезпечила своєчасність подання платежів доручень до установи банку на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість до бюджету в сумі 335612 грн. 83 коп., граничний термін сплати 30 травня 2018 року, а фактично сплачено 11 червня 2018 року.

Її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 12 від 24.07.2018 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушниця викликалася до суду, але не зявилася хоча і була належним чином про це повідомлена і від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним розглянути справу в її відсутності.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 163-2 ч. 1, ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 1632 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмір пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 214/4057/18
3/214/1545/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, близько 17 год. 50 хв. 11 листопада 2017 року на вул. В.Великого в м. Кривому Розі пішохід ОСОБА_3 відповідно не відреагував на дорожню обстановку, не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху та вийшов у невстановленому для переходу місці на проїзну частину дороги, де стався наїзд на пішохода автомобілем марки «Фольксваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_3 тілесні ушкодження. Згідно протоколу, ОСОБА_3 порушив вимоги пунктів 4.7, 4.14 а), г).

ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не зявився.

Дослідивши матеріали справи, слід зазначити наступне.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, як убачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинено 11.11.2017 року, а відтак, на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, у звязку з чим, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.