Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3732/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ознаками ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №028576 від 16.11.2018 року: «05.11.2018 року близько 16 год. ОСОБА_1, перебуваючи на вул.Гайдара в с.Пушкіно, пошкодив штиковою лопатою вентилятор, який знаходився на приміщенні птахоферми в с.Пушкіно, вул.Гайдара, 32 А».

У підтвердження вини ОСОБА_1 ст.ДОП Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_2 в якості доказів надано протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 028576 від 16.11.2018 року, рапорт від 05.11.2018 року та письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дрібного хуліганства не визнав повністю. Пояснив, що не причетний до пошкодження вентилятора, який знаходився на приміщенні птахоферми в с.Пушкіно.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те що ОСОБА_1 вчиняв дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян, у зв'язку з чим його дії не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство, яке передбаченост. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 247 цього Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриття за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5