overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/52/18
Провадження № 3/648/24/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Білозерського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВВ номер 880104, виданий Артемівським МВ УМВСґ. 13.08.1999 року, не працюючої, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків по забезпеченню належних умов проживання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України та ст. 12, ст. 34 «Про охорону дитинства» по відношенню до дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7. Так 04.01.2018 року близько 13 години, при огляді умов проживання дітей ОСОБА_1 в с. Первомайське, вул. Українська, 66 встановлено, що в будинку брудно, антисанітарні умови, запасів продуктів харчування відсутні.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала, щиро розкаялася.

Вважаю, що дії правопорушниці кваліфіковані вірно за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушниці у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 603428 від 04.01.2018 року та доданими до нього матеріалами.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу ОСОБА_1, яка доходу немає, ступінь її вини, щире каяття, вважаю необхідним застосувати до неї стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, то суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Керуючись ст.ст. 13, 24, 24-1, 40-1, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст. 184 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Постанова набрала законної сили: _____________________2018 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__ року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ, 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код кластифікації доходів бюджету: 22030106.
Справа № 648/60/18
Провадження № 3/648/26/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії МО, № 480483, виданий 20.01.1998 р., маючого на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

04 січня 2018 р. в с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, вул. Першотравнева, ОСОБА_1 не виконав своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина, який керував т/з BMW520, д.н.з СВ4433АВ за вищевказаною адресою, не маючи права керувати транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 184 ч. 3 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КпАП України, тягне за собою накладення штрафу на батьків, або осіб, які їх замінюють.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у скоєному, окрім його зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 325946 від 05.01.2018 року, доданими до нього матеріалами.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу ОСОБА_1, щире каяття, ступінь його вини, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального штрафу, що передбачено санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24, 24-1, 40-1, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст. 184 ч. 3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі - 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили: _____________________2018 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__ року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ, 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код кластифікації доходів бюджету: 22030106.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2017 року в с.Калайдинці по вул.Рубцова,36/12 Лубенського району Полтавської області при перевірці головним державним податковим ревізором-інспектором магазину, належного ФОП ОСОБА_1, було виявлено порушення порядку ведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечення проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій (РРО), невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, зазначених в денному звіті РРО, не забезпечення використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару за місцем реалізації.

Вказане порушення допущено ОСОБА_1, яка своїми діями порушила ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, проігнорувавши виклик до суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 352 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження стягувача : вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний номер юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України (), отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України)».

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 663/2968/17
Провадження № 3/663/57/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 о 14:40 год., по вул. Олександрівська в м. Скадовську ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, при виїзді на перехрестя з вул. Маріїнська, не надав переваги у русі автомобілю Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_2, який рухався з правого боку по вул. Маріїнська та скоїв з ним зіткнення. В ході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження кузова зі збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 16.14 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у інкримінованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до п.п. 2.3б, 16.14 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг.

За порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 087568 від 19.12.2017, схемою місця ДТП, рапортом та поясненнями.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 16.14 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в звязку з чим суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2018 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Луганського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, народився в м.Вишгород, Київської області, громадянина України, військовослужбовець ВЧ ПП НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 ,
- за ст. 172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
встановив :
28.12.2017 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який 01 липня 2017 року без дозволу командування частини, самовільно залишив військову частину, службові обов*язки не виконував, а час проводив на власний розсуд, таким чином він своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.. 172-11 ч. 4 КУпАП.
Відповідно до ст.. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
19.01.2018 року протокол адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшов до Попаснянського районного суду Луганської області.
До протоколу про військове адміністративне правопорушення додані письмові матеріали : постанова про закриття кримінального провадження від 28.12.2018 року, витяг з наказу, службова характеристика, копія паспорту, медична характеристика, заява правопорушника.
Сам ОСОБА_1 у судове не засідання не з*явився, надав заяву просив розглянути справу без його участі /а.с.12/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-11 ч.4 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-11 ч.4 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 38, 172-11 ч. 4, 221, 284, 289 КУпАП, -
постановив :
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя : А.В. Архипенко
Справа № 663/50/18
Провадження № 3/663/107/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, згідно якого: ОСОБА_1, 05.01.2018 року о 10 год. 00 хвл. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, штовханні, чим міг завдати їй психологічну шкоду здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

За вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2018 року ГП № 253127, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується, рапортом та поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 663/2761/17
Провадження № 3/663/27/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2017 року о 23:40 год. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом встановлений ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 28.01.2016 маючи обмеження у вигляді заборони виходу з квартири з 23:00 год. до 06:00 год., а у вихідні та святкові дні з 21:00 год. до 05:00 год., знаходився по вул. Пасічника, 3А в м. Скадовську, біля бази таксі «Скадовськ», чим порушив заборону виходу з будинку в період часу з 23:00 год. до 06:00 год. встановлену адміністративним наглядом.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 27 жовтня 2017 року, справа неодноразово призначалася до судового розгляду, востаннє була призначена на 10 січня 2018 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, окрім іншого, статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На виклик суду ОСОБА_1 в судової засідання не зявлявся, в останнє судове засідання зявлявся, свою вину не визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув 08 січня 2018, суд вважає, що провадження у справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2