постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1071/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського СРПП №4 Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1, фрегатчика, військовослужбовця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03.06.2018 року о 04 год. 30 хв. на автодорозі ОСОБА_2 керував мотоциклом "Вайпер" з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. почервоніння очей, тремтіння пальців рук, нечітка мова. Від проходження огляду на стан спяніння в лікарні та за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю доведена матеріалами справи, які досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №087225 від 03.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України «Пропрактику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом.

Цією ж постановою передбачено, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАПУ. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Згідно вимог ст. 266 КУпАП - у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.

Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №087225 від 03.06.2018 року, вбачається що водій ОСОБА_1., на автодорозі ОСОБА_2 керував мотоциклом "Вайпер" з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. почервоніння очей, тремтіння пальців рук, нечітка мова. Від проходження огляду на стан спяніння в лікарні та за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він 03.06.2018 року близько 04.30 год. вживав алкогольні напої водку "Лайм" близько 04 години 40 хвилин сів за кермо свого мопеда "Вайпер" та був зупинений працівниками поліції, вину свою визнав, пройти медичний огляд на стан сп'яніння в лікарні та за допомогою приладу "Драгер", посвідчення водія не отримував.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4 вбачається, що 03.06.2018 року вони були запрошені в якості понятих засвідчити, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився проходити в лікарні огляд на стан спяніння та продути в алкотестер «Драгер», відмовився в їх присутності та повідомив, що вживав алкогольні напої.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проте керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. При цьому, зважаючи на те, що в протоколі наявні дані, що документи на право керування транспортним засобом не вилучались, тобто ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами і позбавити його цього права неможливо, що прямо передбачене Постановою Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 ««Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення лише у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 34, 35, 38, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків 1299, судовий збір на користь держави в розмірі в розмірі 352 грн. 40 коп. (одержувач: УК у Чаплинському районі, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок 1299, код платежу 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко