ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/483/18
Провадження № 3/210/394/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" січня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Валинура Мінегалімовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА 482455 08.02.2017 року о 15-00 годині ОСОБА_4 на зупинці «Ринок» по вул. Соборності в м. Кривому Розі здійснював торгівлю яблуками в кількості 5 кг за ціною 5 гривень, в невстановленому місці.

Протокол серії АА 482455 складено в день вчинення правопорушення 08.02.2017 року.

Крім цього, в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА 482456 08.02.2017 року о 10-00 годині ОСОБА_3 на зупинці «Ринок» по вул. Соборності здійснював торгівлю яблуками в кількості 10 кг за ціною 5 гривень, в невстановленому місці.

Протокол серії АА 482456 складено в день вчинення правопорушення 08.02.2017 року.

Крім цього, в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА 482458 08.02.2017 року о 13-00 годині ОСОБА_3 на зупинці громадського транспорту «Ринок» по вул. Соборності в м. Кривому Розі здійснював торгівлю яблуками в кількості 8 кг за ціною 5 гривень в невстановленому місці.

Протокол серії АА 482458 складено в день вчинення правопорушення 08.02.2017 року.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться три протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3, вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

До суду вказані адміністративні матеріали надійшли 26.01.2018 року.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 36, 38, 173, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3 Валинура Мінегалімовича, №210/483/18, провадження №3/210/394/18 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, №210/484/18, провадження №3/210/395/18 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, №210/486/18, провадження №3/210/397/18 за ч. 1 ст. 160 КУпАП за ч. 1 ст. 160 КУпАП, у одне провадження та присвоїти єдиний номер №210/483/18, провадження №3/210/394/18.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 Валинура Мінегалімовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Хлистуненко