Справа № 182/9317/18
Провадження № 3/0182/3401/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від СРПП №3 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-Дейнега ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, громадянка України, не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №038044 від 22.11.2018 року, встановлено, що 22.11.2018 року о 12.20 год., водій Дейнега ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Шкода» д.н АА 4526 РО, виїжджаючи з автостоянки по вул. Першотравневій, біля буд. 56 в м. Нікополь, на дорогу, не надала перевагу у русі мопеду «Ямаха», який рухався по вул. Першотравневій, внаслідок чого відбулося ДТП. В ДТП автомобіль та мопед отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Згідно протоколу водій Дейнега ОСОБА_2 своїми діями порушила 10.2 ПДР України.

Дейнега ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона виїжджала з автостоянки районної лікарні «НМЛ№1» та бачила мопед «Ямаха», який рухався по вул. Першотравневій, з увімкненим сигналом повороту праворуч, не дочекавшись маневру повороту від мопеда «Ямаха», вона почала виїжджати на дорогу і виконувати маневр повороту ліворуч, після чого відбулось зіткнення з мопедом «Ямаха». Вину свою визнала, з протоколом була згодна.

Відповідно до п. 10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Вина Дейнега ОСОБА_2 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №038044 від 22.11.2018 року (а.с.1) та підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, з якої вбачається, що водій автомобіля Шкода виїжджаючи зі стоянки не надав перевагу у русі мопеду «Ямаха», який рухався по вул. Першотравнева, (а.с.2), поясненнями водія ОСОБА_3, , який пояснив, що він рухався по вул. Першотравневій та бачив на виїзді з районної лікарні автомобіль «Шкода» з увімкненим поворотом ліворуч, після чого він увімкнув поворот праворуч, щоб здійснити маневр повороту і зупинитися біля районної лікарні, після відбулося зіткнення між транспортними засобами (а.с.5).

З аналізу викладеного, очевидно, що водій Дейнега ОСОБА_2 допустила порушення п.10.2 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, та вислухавши пояснення Дейнега ОСОБА_2 вважаю що вина правопорушниці доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушниці, визнання вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Дейнега ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на Дейнега ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з Дейнега ОСОБА_2 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_1