Справа № 645/5208/17
Провадження № 3/645/51/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова - Бабкова Т.В.,

за участю секретаря - Кривеженко М.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого тренером-викладачем в КЗ КДЮСШ «ХТЗ» ХОР, одруженого, має малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 258, кв. 198,

в с т а н о в и в :

Працівниками поліції 12.11.2017 року складені протоколи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД № 121213, складеного 12.11.2017 року о 20 год. 40 хв. в м. Харкові по пр. Тракторобудівників, 1-Б, поліцейським роти № 8 батальйону № 4 УПП в м. Харкові ДПП сержантом поліції ОСОБА_4, ОСОБА_1 12.11.2017 року о 20 год. 20 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-21134, номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по пр. Тракторобудівників, 1-Б, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos WSC VE 06, який рухався попереду. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії БД № 121214, складеного 12.11.2017 року о 21 год. 10 хв. в м. Харкові по пр. Тракторобудівників, 1-Б, поліцейським роти № 8 батальйону № 4 УПП в м. Харкові ДПП сержантом поліції ОСОБА_4, ОСОБА_1 12.11.2017 року о 20 год. 20 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-21134, номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по пр. Тракторобудівників, 1-Б, скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos WSC VE 06, та не зупинившись, намагався покинути місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні п. 2.10 Правил дорожнього руху України та в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії БР№ 193629, складеного 12.11.2017 року о 22 год. 00 хв. в м. Харкові по пр. Тракторобудівників, 1-Б, інспектором роти № 8 батальйону № 4 УПП в м. Харкові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_5, ОСОБА_1 12.11.2017 року о 20 год. 20 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21134, номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по пр. Тракторобудівників, 1-Б, скоївши зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos WSC VE 06, мав ознаки алкогольного сп*яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова, шатка хода). Огляд на стан алкогольного сп*яніння, у встановленому законом порядку, зі згоди водія проводився у лікаря-нарколога в Харківському обласному наркологічному диспансері за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не заперечуючи факти вчинення адміністративних правопорушеннь, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 12.11.2017 року він вживав спиртні напої, під час керування транспортним засобом вчинив дорожньо-транспортну пригоду, проте до адміністративної відповідальності за 10 років водійського стажу він притягається вперше, повністю відшкодував завдані його діями збитки майну потерпілої ОСОБА_6 Вважає, що можливе адміністративне стягнення, яке може бути застосовано відносно нього у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, надто суворе, він потербує постійного засобу пересування внаслідок характеру своєї роботи. З врахуванням наведеного, захисник та ОСОБА_1 просили суд звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексузастосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Так, п. 2.5 Правил дорожнього руху України зобов'язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначених вимоги Правил дорожнього руху України передбачена ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом -Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (п.6 розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції, огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).

Відповідно до розділу 6 постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду»(далі за змістом - Порядок), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (п.3 розділу ІІІ Інструкції).

Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції, за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду (п.16 розділу ІІІ Інструкції).

Відповідно до висновку Комунального закладу охорони здоров»я «Обласний наркологічний диспансер» № 3135 ОСОБА_1 12.11.2017 року о 21 год. 30 хв., тобто безпосередньо після вчинення дорожньо-транспртної пригоди, перебував у стані алкогольного сп'яніння.

При розгляді справи суду надано клопотання директору Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «ХТЗ»» ОСОБА_7 від 08.01.2018 року.

В своєму листі ОСОБА_7 зазначив, що ОСОБА_1 з 01.01.2009 року працює в данній установі на посаді тренера- викладача з футболу, за весь час зарекомендував себе як диціплінований, здібний, вимогливий працвник, з високими організаційними здібностями та навиками роботи з людьми, користується великим авторітетом серед членів трудового колективу, спортсменів і батьків. Трудову дисципліну не порушував жодного разу. Спиртними напоями не зловживає. У зв»язку зз тим, що ОСОБА_1 є сумлінним працівником, трудову дисціпліну не порушує, вперше скоїв вказане правопорушення , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зробив помилку, сівши за кермо автомобіля у нетверезому стані, враховуючи те, що автомобіль він використовує і для організації тренувань, зборів, змагань, члени трудового колективу дійшли висновку, що позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом завдасть істотної шкоди як його інтерерсам, так і інтересам комунального закладу. На загальних зборах, було прийнято рішення надати директору Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «ХТЗ»» ОСОБА_7 доручення звернутися до Фрунзенського районнного суду м.Харкова із клопотанням про передачу матеріалів про адмінінстративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 на розгляд трудовому колетиву цього закладу. Окремо до клопотання суду додається витяг з протоколу № 2 загальних зборів трудового колетиву Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «ХТЗ»» ОСОБА_7, на якому було присутньо 120 осіб.

Також суду надано характеристику на ОСОБА_1 з місця роботи у Комунальномі закладі «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «ХТЗ»», з якої вбачається, щщо він є фахівцем високого рівня, користується великим авторітетом серед керівництва, співробітників, спортсменів та їх батьків.

З огляду на вищевикладене, керівництво Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «ХТЗ»»КЗ стверджує, що ОСОБА_1 не вичинить правопорушень у майбутньому. Також, колектив комунального закладу зобов'язується застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу в порядку передбаченому чинним законодавством України.

На підтвердження доводів про повне відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданних неправомірними діями ОСОБА_1, потерпілою ОСОБА_8 О,М. надано відповідну розписку.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАПособа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом'якшення і навіть відмови Держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

На думку суду, із урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та передати матеріали щодо нього на розгляд Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «ХТЗ»» для застосування заходів громадського впливу, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення передбачені ст. 51, ч. 1 ст. 129, ч. ч. 1, 2 ст. 130, ст.ст. 156, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації, або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 21, 284, 280, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

На підставі ч. 1 ст. 21 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудовому колективу Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «ХТЗ»» для застосування заходів громадського впливу.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керівнику Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «ХТЗ»» не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1 у зв'язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бабкова Т.В.