Справа № 183/775/18
№ 3/183/522/18
П О С Т А Н О В А
іменем України
14 лютого 2018 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І.,розглянувши матеріали, що 13 лютого 2018 року надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, старшого солдата військової служби за контрактом, номера обслуги 3 самохідно-артилерійської батареї самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
29 січня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол № 17 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
11 січня 2018 року на ранковому шинкуванні був відсутній старший солдат ОСОБА_1 , який мав повернутися з щорічної основної відпустки за 2017 рік в пункт постійної дислокації смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області. Факт відсутності старшого солдата ОСОБА_1 виявив головний сержант самохідно-артилерійської батареї, після чого доповів командиру самохідно-артилерійської батареї, який у свою чергу, доповів командиру самохідно-артилерійського дивізіону. Про факт неповернення з відпустки старшого солдата ОСОБА_1 командир самохідно-артилерійського дивізіону доповів по команді. Після трьох діб відсутності старшого солдата ОСОБА_1 командиру самохідно-артилерійського дивізіону доповів командир самохідно-артилерійської батареї, про те, що близько 15.00 годині 14 січня 2018 року повернувся до військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 , який був відсутній в частині з 11.01.2018 року по 14.01.2018 року.
Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 172-11 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП, не є обов`язковою.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17 від 29 січня 2018 року, поясненнями самого ОСОБА_1 , відповідно до яких останній підтвердив всі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями заступників командира дивізіону, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 9 від 15.01.2018 року, наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 1994 від 07.09.2017 року.
Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 172-11 КУпАП доведена в повній мірі.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Обставинами, що пом`якшують відповідальність, суд вважає щире каяття в скоєному правопорушенні.
У зв`язку з вищенаведеним, при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та згідно ст. 23 КУпАП і це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Крім того, згідно до ст. 401КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,35,401,172-11,279,280 КУпАП, ст. 4 Закону України«Про судовий збір», суддя, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 2465,00 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п`ятдесят дві грн. 40 коп.).
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом (3-х) трьох місяців з дня її винесення.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.І. Городецький