Провадження № 3/504/304/18
П О С Т А Н О В А

15.03.2018смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, тимчасово не працює,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

Одеська область, Лиманський район,

с. Красносілка, вул. Нова, 10

ІПН НОМЕР_1,

за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 року постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси передані до Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом БР № 086294 від 25.09.2017 року, які надійшли до суду 27.11.2017 року.

Постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.11.2017 року матеріали направлені на доопрацювання до Департаменту патрульної поліції м. Одеси.

Після доопрацювання матеріали надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області 30.01.2018 року.

Суддею встановлено наступне:

25.09.2017 року о 12.05 год. ІПП роти № 1 батальйону № 1 УПП у м. Одесі склав адміністративний протокол БР № 086294, зі змісту якого вбачається, що 30.08.2017 року о 14.30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Одеса, по вул. Дніпропетровська дорога, напроти будинку № 125а/1, перед маневром развороту не зайняв завчасно відповідне крайнє ліве положення на проїзжій частині, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Орган дізнання зазначив, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.4 ПДР України (далі ПДР).

Згідно запису у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з протоколом був не згоден.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні спочатку не визнав, однак при детальному спільному із головуючим суддею вивченні схеми ДТП, пояснень учасників ДТП, інших зібраних по справі матеріалів, ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Зокрема, суддею звернуто увагу на місце розташування автомобіля, яким керував ОСОБА_1, недотримання ним радіусу развороту, звернуто увагу на те, що підписана схема ДТП повністю доводить те, що автомобіль НОМЕР_4 не був розташований у крайній лівій полосі проїзжої частини, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_5, який рухався у лівій крайній полосі у попутному мав бути пропущений автомобілем НОМЕР_2 що свідчить на недотримання ОСОБА_1 п. 10.4 ПДР (перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою; водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам; водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот), за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Разом із тим, суддя враховує, що за правилами ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Дане правопорушення не є триваючим, вичерпало свою протиправну дію 30.08.2017 року, отже, на момент фактичного розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення пропущенні.

Відповідно до положень п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 124, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко