Справа № 507/1722/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Любашівського районного суду від 03.01.2018 року по справі № 507/1722/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Любашівського районного суду від 03.01.2018 р. провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

15.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Любашівського районного суду від 03.01.2018 р. по справі № 507/1722/17, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в мотивувальній частині постанови описується вина правопорушника ОСОБА_2, а резолютивна частина постанови не містить твердження про визнання винним ОСОБА_2

Посилаючись на викладене просив суд внести виправлення в резолютивну частину постанови зазначивши «Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП, разом з тим провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП»

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 507/1722/17 суд вважає, що у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити виходячи зі слідуючого.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст. 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо повязано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку субєктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Стаття 247 КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності, що дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з'ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Пункт 7 ч.1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Крім того, згідно висновку науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про виправлення описки належить відмовити, оскільки зазначене у заяві виправлення не є опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Любашівського районного суду від 03.01.2018 року по справі № 507/1722/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя : Гнатюк В.О.