Номер провадження: 33/785/1364/18
Номер справи місцевого суду: 521/5317/18
Головуючий у першій інстанції Журик С. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

23.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне скарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018 року Малиновський районний суд м. Одеси виніс постанову, згідно якої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 гривень з конфіскацією на користь держави вилученої за протоколом про порушення митних правил № 0483/500200000/18 від 05.03.2018 року валюти.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, представник ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови.

Пропуск строку на апеляційне оскарження апелянт обґрунтовує тим, що ув'язку з неволодінням достатньою мірою українською та російською мовами він не зрозумів, що суд постановив. Також, апелянтом зазначено, що суд першої інстанції не роз'яснив ОСОБА_3 його права та не забезпечив реалізації його права на користування допомогою перекладача та/або захисника.

Копію постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 25.05.2018 року ОСОБА_3 отримав 06.06.2018 року. За допомогою перекладача ознайомився з суттю винесеного рішення, зрозумів наслідки його прийняття та знайшов адвоката.

12.06.2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 25.05.2018 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Проте, вказана апеляційна скарга апеляційним судом Одеської області була повернута скаржнику у зв'язку з тим, що він не навів обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

З копією постанови апеляційного суду Одеської області від 14.07.2018 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 ознайомився 14.07.2018 року.

Після усунення зазначених недоліків, у зв'язку з якими апеляційну скаргу було повернуто, ОСОБА_3 17.07.2018 року подав повторно апеляційну скаргу на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 25.05.2018 року з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Проте, апеляційна скарга знову була повернута судом апеляційної інстанції скаржнику з тих самих підстав.

Звертаючись в-третє 16.08.2018 року (а.с.62) з апеляційною скаргою, ОСОБА_3 звертає суд увагу, що він є іноземцем та не володіє достатньою мірою українською та російською мовами та посилаючись на ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного, враховуючи посилання апелянта, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно ст.248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Серед прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлених ст. 268 КУпАП, наявні права: при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 год. 30 хв. 31.08.2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе