overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/1486/18
Провадження №: 3/752/1740/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної вілповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до складеного протоколу, Пупаласінгам Стіфенрадж Нагулесваранович 19.01.2018 року о 04-25 год. в м. Києві по вул. Ясній, 12 керував моторолером Фоксвел д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Вивчивши матеріали, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення за наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно вищевказаного протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за дії передбачені ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не долучені належним чином завірені із відміткою про набрання законної сили постанови суду про притягнення, останнього, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до УПП ГУ НП у м. Києві для усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути УПП ГУ НП у м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кухарська Н.А.
Провадження № 3/127/7698/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №267488 - 17.11.2017 о 02.30год. в м. Вінниця по вул. Келецька, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в КЗ ВОНД «Соціотерапія».

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 07.12.2017, 18.12.2017, 03.01.2018 та 15.01.2018, не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повістки поштовим повідомленням.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши обставини справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю доведена доказами наявними у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №267488, висновком медичного огляду КЗ ВОНД «Соціотерапія» № 2309 від 17.11.2017.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 219/759/18
Провадження № 3/219/412/2018

П О С Т А Н О В А
Іменем України
26 січня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира загону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), військовий квиток НОМЕР_3 , військова частина НОМЕР_1 , водій - механік, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місця проживання за реєстрацією: с. Грушка, Кам`янець подільського району, Хмельницької області.

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:
24 січня 2018 року ОСОБА_2 близько 18 години 00 хвилин, знаходячись на території загону військової частини НОМЕР_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі, щиро каявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення А 3631 від 25 січня 2018 року, висновком щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та поясненням ОСОБА_2 від 25 січня 2018 року де він провину визнає у повному обсязі та пояснює, що дійсно вживав спиртні напої та знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановила:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Київ/22030106; ; Банк отримувача: ГУДКУ у м. Київ; МФО:820019; р/р: 0001) з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40. грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Т. В.Давидовська
Провадження № 3/219/256/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від в.о. заступника начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 204-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 20.09.2017 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, рухаючись з м. Бахмута до м. Горлівка Донецької області, яке знаходиться на непідконтрольній території україни, на автомобілі ГАЗ-24 д.н.з. Г4530ДО був зупинений на території смт. Майорськ, з вантажем, а саме запчастинами до автотранспорту, орієнтованою вартістю 7112 гривень, чим порушив п.9 Постанови КМУ від 01.03.2017р. № 99, Наказу Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України №39 від 24.03.2017р., скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-3 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речові докази по справі, а саме:

поршень NURAL 87-422207-10 у кількості 4, загальною вартістю 4576 грн;

сальник коленвала передній (48х65х10) у кількості 1, вартістю 130 грн;

поликлиновий ремень GATES 6PK 1540 у кількості 1, вартістю 354 грн;

вкладиши шатунні bmw у кількості 1 (комплект), вартістю 571 грн;

вкладиши коленвала, корінні, комплект, стандарт (std) 873696000 Kolbenschmidt у кількості 1 (комплект), вартістю 1200 грн., які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити у розпорядженні останнього.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/11829/17

Провадження № 3/219/256/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 163/2822/17
Провадження №3/163/103/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГП №686032 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектором Любомльського ВП ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 близько 03 години 22.10.2017 року на АЗС «Аветра» в селі Римачі Любомльського району пошкодив щит пожежної безпеки, порушивши громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1, встановлено таке.

У протоколі про адміністративне правопорушення подію правопорушення датовано 22.10.2017 року, того ж дня щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, відтак строк для накладення стягнення збігає 22.01.2018 року.

У суд справа надійшла 08.11.2017 року, до розгляду протокол був призначений на 17.11.2017 року. У призначений час ОСОБА_1 в суд не зявився. Судом двічі виносились постанови про привід ОСОБА_1, які виконанні не були. Постановою суду від 22.12.2017 року вирішено направити матеріали справи до Любомльського ВП ГУНП для додаткової перевірки у строк до 12.01.2018 року. 15.01.2018 року справа повторно надійшла до суду. З огляду на норми поштової доставки та для забезпечення процесуальних прав ОСОБА_1 до розгляду справа призначалась на 22.01.2018 року.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.2, 4 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З досліджених доказів протоколу про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях порушника, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вбачаються в діях ОСОБА_1 ознаки передбаченого ст.173 КУпАП правопорушення.

Однак на час розгляду протоколу збігли строки накладення стягнення, у звязку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за збігом строку для накладення стягнення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_7
№ 3/229/84/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДЗЕ УЗЕ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м.Краматорська, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду 11 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА №767241 від 05 жовтня 2017 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 05 жовтня 2014 року о 07 годині 45 хвилин здійснював торгівлю тютюновими виробами без акцизних марок за адресою: м.Дружківка Донецької області, вул.К.Маркса, 67, на території ринку «Гаврилівський», чим вчинив правопорушення, пердбачине ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення факт мав місце 05 жовтня 2014 року тобто минуло три роки.

Суддя вважає необхідним справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу старшого о/у УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ ГП України від 05 жовтня 2017 року, в ході огляду було встановлено наступну кількість пачок з цигарками: сигарети марки «NZ» у кількості 1100 пачок, сигарети марки «Вайлет» у кількості 900пачок, сигарети марки «Марвел» в кількості 1300 пачок. Вказані пачки з цигарками повернуті на зберігання під розписку ОСОБА_1.

Керуючись ст.33,38, 284, 287 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речові докази: сигарети марки «NZ» у кількості 1100 пачок, сигарети марки «Вайлет» у кількості 900пачок, сигарети марки «Марвел» в кількості 1300 пачок - вважати повернутими ОСОБА_1.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 161/477/18
Провадження № 3/161/296/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПП "ПЛЕРОМА",

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30 грудня 2017 року о 03 год. 14 хв., знаходячись в м. Луцьку, по вул. Потебні, буд. 52 Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в громадському місці, виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 006390 від 30 грудня 2017 року, протоколом про адміністративне затримання серії ВН № 001439 від 30 грудня 2017 року, консультативним висновком спеціаліста № 3603 від 30 грудня 2017 року, довідкою з системи "Армор" та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який раніше не притягувався до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, який офіційно працевлаштований, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність зокрема, щире розкаяння у вчиненному та вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - 22030106 "Судовий збір" (ДСА України), банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м. Київ/ 22030106, код за .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Провадження № 3/263/264/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: донецька область. АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №168821 22.12.2017, де зазаначено, що 22.12.2017 року о 00 годин 10 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї доньку ОСОБА_3 та дружини ОСОБА_4, чим образив їх честь та гідність , чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, а такоє фізичне насильство сімї, а саме штовхав та кидав побутові речі в свою дружину та доньку, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не прибув, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №168821 від 22.12.2017, в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, заявою та поясненнями ОСОБА_3

Ураховуючи те, що ОСОБА_3, примирилася із ОСОБА_2, про що зазначила у заяві, моральна шкода заподіяна правопорушенням є незначною, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП Україниу справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.22, ч. 2 ст.173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 Володимировичаем ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. І. Скрипниченко