Провадження № 3/263/3552/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року о 16.15 годин, ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 148 по вул. Шевченко, в Центральному районі міста Маріуполя, керуючи транспортним засобом «Nubira», державний номер НОМЕР_1, повернув праворуч на вул. Шевченко, порушив вимогу дорожнього знаку 5.7.2 «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом». Після зупинки транспортного засобу на законну вимогу інспектора поліції предявити документи, що посвідчують особу, в категоричній формі не реагував, натомість намагався покинути місце події. При затриманні чинив опір, відштовхував від себе та розмахував руками, чим здійснив злісну непокору працівникам поліції.

ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро покаявся, просив суворо не карати та обмежитись усним зауваженням.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 322812 від 05.11.2018 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 023183 від 05.11.2018 року, рапортами працівників поліції, копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 715245 від 05.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких останній зазначив, що через емоційний стан не зрозумів вимог співробітників поліції, однак в подальшому припинив чинити опір, надав документи, що посвідчують особу, та добровільно пішов до відділення поліції, та заявою останнього, в якій ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, а саме той факт, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро покаявся, добровільно припинив чинити опір працівникам поліції та виконав їх вимоги, у звязку із чим суддя вважає дане правопорушення малозначним, та відповідно до ст. 22 КУпАП, звільняє порушника від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.ст. 22, 185, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Л. Соловйов