пр. № 3/759/7599/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП 29.11.2018 Голосіївським районним судом м. Києва; РНОКПП невідомий; за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 05.09.2018 приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, по Кільцевій дорозі навпроти буд. 2 по вул. Трублаїні в м. Києві, з ознаками наркотичного сп'янінння. На пропозицію працівників поліції щодо проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, в присутності свідків, чим відповідно до протоколу вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи зі змісту протоколу та відомостей у ньому, а саме: нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, суд приходить до висновку, що зміст правопорушення відповідає ознакам правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

При цьому, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: свідки, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Для приведення у відповідність матеріалів даної справи щодо інших відомостей притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, слід враховувати наступне: складання іншого протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, складений працівником Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України, до того як було складено даний протокол, та притягнення до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 29.11.2018.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, визнав частково, і пояснив, що 05.09.2018 приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, по Кільцевій дорозі навпроти буд. 2 по вул. Трублаїні в м. Києві, без ознак наркотичного сп'янінння та відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

Дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступне.

У зв'язку з притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно протягом року він не може бути притягнутим за тією ж частиною даної статті КУпАП, оскільки ст. 130 КУпАП передбачено більше ніж 1 частину, відтак з врахуванням інформації про притягнення особи до адміністративної відповідальності за тією ж статтею 130 КУпАП, що і в протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи слід привести у відповідність з такою інформацією, що входить до компетенції особи, що складає протокол. Суд самостійно не може змінювати кваліфікацію дій, так як це не передбачено вимогами КУпАП. Дії ОСОБА_1 у відповідності з даним протоколом повинні кваліфікуватись щз ознакою повторності протягом року, що не було враховано при складанні протоколу, а також при доопрацюванні матеріалів даної справи.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в не може вважатись належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як його дії слід кваліфікувати за іншою частиною статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд, тлумачачи всі сумніви на користь особи, яка притягується до відповідальності, вважає вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведеною належними і допустимими доказами. Відтак, дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись статтями 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: