ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 лютого 2018 рокуСправа №: 695/3176/17
Номер провадження 3/695/17/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 052705 від 29.10.2017р., гр. ОСОБА_1 29.10.2017 року о 10-30 год. по вул. Корольова в с. Гельмязів керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вини він не визнає, оскільки йому запропонували працівники поліції пройти освідування біля його гаража, але він відмовився та пояснив, що він вживав алкогольні напої вже в гаражі і після того не керував автомобілем. Біля гаража свідків не було, а вже в центрі працівники поліції запросили двох свідків підписатись під протоколом, при свідках пройти освідування йому не пропонували.

Під час розгляду справи були допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили суду, що 29.10.2017 року, близько 11 год., вони перебували біля підїзду свого будинку і бачили, що ОСОБА_1 підїхав до свого гаража на автомобілі НОМЕР_2, за ним працівники поліції не гналися. Через приблизно 5 хвилин приїхали працівники поліції і один почав крутити руки ОСОБА_1 та оглядати автомобіль, а інший пішов у підїзд, де живе ОСОБА_1 Потім поліцейські сіли в машину разом з ОСОБА_1 та поїхали. Їх в якості свідків працівники поліції не запрошували. Свідка ОСОБА_4 вони не бачили.

Судом неодноразово по клопотанню ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_5 відкладався розгляд справи для виклику в судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6 та працівника поліції ОСОБА_7, однак для надання пояснень вказані особи не зявилися.

Таким чином, під час розгляду справи було встановлено, що будь-яких доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння зі сторони працівника поліції, який складав протокол, суду при розгляді справи надано не було.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_5, допитавши свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд вважає що під час розгляду справи не було доведено винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, так як в ході судового розгляду не знайшла підтвердження обставина, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

У суду виникають сумніви в законності складеного протоколу, оскільки поліцейськими не надано доказів та не підтверджено свідками, які неодноразово викликались до суду, але не зявились, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та що він дійсно відмовився при свідках від проходження будь якого огляду на стан спяніння. Даний факт не знайшов підтвердження під час розгляду матеріалів судом, а тому є недоведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння. За цих обставин суд закриває адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130, п.1ст.247, ч.3 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: М.Ю. Степченко