Провадження №3/127/4563/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої фармацевтом ТОВ «УДМ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2018 року о 17:09 год. ОСОБА_1 порушила порядок ведення розрахунків, а саме: провела розрахункову операцію через РРО без використання режиму попереднього програмування кількості товару.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що аптека отримує товар, а саме календулу вагову та пакетовану. Цей раз надійшла пакетована календула, цей товар був зареєстрований, однак помилково вказано вагову календулу вагою 50 г, а не пакетовану. Реєстрацією товару займається завідуюча аптекою.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1008 від 13.07.2018 року, актом перевірки, письмовими поясненнями.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, свою провину визнала повністю, у скоєному розкаялася, правопорушення не потягло негативних наслідків, то суд вважає, що штраф має бути мінімальним, який передбачений санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Крім цього, на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про допит його в якості потерпілого в ході розгляду справи. Однак, дане клопотання не може бути розглянуте судом, оскільки ОСОБА_2 не є учасником провадження у даній справі. З того моменту як у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено особу, якій спричинено шкоду будь-якого виду, така особа набуває процесуального статусу потерпілого у справах про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 не зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення потерпілим, також в протоколі не зазначено про спричинення будь-кому шкоди діями ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі тридцять чотири гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі триста пятдесят дві гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: