Справа № 588/85/18
провадження № 3/588/43/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії МВ 563610 виданий Тростянецьким РС УДМС України в Сумській області 30.09.2014 року, рнокпп НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Головним бухгалтером приватного підприємства «Печинське» ОСОБА_1 було порушено: встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 1909 грн., в тому числі за жовтень 2014 року у сумі 1483 грн., за жовтень 2015 року у сумі 426 грн., завищено податок на додану вартість усього в сумі 1230 грн., в тому числі за листопад 2014 року у сумі 1230 грн.; завищено невідємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за жовтень 2017 року у сумі 54016 грн., також несвоєчасно подано податкову декларацію з екологічного податку за 3-й квартал 2017 року.

Особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення підтвердила, вказала, що допустила порушення ненавмисно у звязку з частими змінами в законодавстві, на даний час вказані порушення усунуті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2018 № 1, витягом з акту документальної позапланової виїзної перевірки приватного підприємства «Печинське» .

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП, тобто допустила порушення правил податкового обліку.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у визначеному у санкції розмірі.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко