Справа № 347/1755/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 003994 від 03.09.2018 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 03.09.2018 року близько 15.30 год. в м. Косів, по вул. Небесної Сотні, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: керуючи транспортним засобом марки «Ford Galaxy», н.з. 5Р23470, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїжджаючи із парковки заднім ходом, не дав дорогу т/з марки «Chevrolet Aveo» під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, який рухався по проїжджій частині, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.2 ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, суду пояснив та письмовому поясненні зазначив, що 03.09.2018 року о 15:30 год. він, перебував у своєму автомобілі марки «Ford Galaxy», на автостоянці близько автостанції, що у місті Косові. Маючи намір виїхати із стоянки, він пропустив всі автомобілі, що рухались дорогою, включив ближнє світло фар та аварійні сигнали, почав рухатись заднім ходом для вирівнювання машини із дорогою. Продовжуючи маневр, відчув удар. Виявилось, ОСОБА_2, що керував автомобілем марки «Chevrolet Aveo», здійснював виїзд із стоянки (на якій він не мав права знаходитись, оскільки вона призначена для таксі), безпосередньо бачив його автомобіль, проте натискаючи на газ, вїхав у задній бампер та фаркоп його автомобіля. Сам ОСОБА_2 пошкодив лівий бік свого автомобіля. На місце ДТП приїхали працівники поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення, з яким він не погоджується, оскільки Правил дорожнього руху не порушував і діяв згідно закону.

Вислухавши пояснення асоби, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 03.09.2018 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Як передбачено п.10.2 Правил дорожнього руху, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Згідно письмових пояснень водія т/з марки «Chevrolet Aveo», ОСОБА_2, 03.09.2018 року він їдучи вулицею Небесної Сотні, здійснював розворот вліво. В цей час, автомобіль «Ford Galaxy» виїжджаючи заднім ходом із стоянки на головну дорогу, в»їхав в лівий бік його автомобіля, пошкодивши в його т/з ліві передню та задню дверки.

Проаналізувавши вищенаведені письмові пояснення ОСОБА_2 та пояснення дані суду ОСОБА_1, вважаю, що не було зібрано належних доказів про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки як видно із доданої до протоколу схеми наслідків ДТП (а.с.2), автомобіль марки «Chevrolet Aveo», здійснював не розворот, а також виїзд із стоянки із протилежної сторони вулиці саме в той час, коли водій автомобіля марки «Ford Galaxy» завершував свій маневр руху заднім ходом. Таким чином, саме водій т/з марки «Chevrolet Aveo», ОСОБА_2, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 немає ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що дає суду підстави для закриття провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 266, 280, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гордій В.І.