Провадження №3/760/692/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Єгипту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА № 684922, 30 листопада 2017 об 11-30 год., громадянин ОСОБА_2, знаходячись за адресою: місто Київ, площа Вокзальна, 1, провадив господарську діяльність без відповідних дозвільних та реєстраційних документів, а саме - торгував шаурмою.

В судовому засіданні ОСОБА_2, з допомогою дружини ОСОБА_4, пояснив, що 30.11.2017 року близько 11-30 год., він перебував за адресою: площа Вокзальна, 1, в місті Києві. Допомагав повару в виготовленні шаурми. Коли прийшли працівники поліції, то повар втік, він залишився сам. Працівників поліції він не розумів тому, що не розуміє українську мову, повідомляв про це їм, однак перекладача вони не забезпечили. Пред'явив свої документи працівникам поліції, підписував документи, які вони надавали, не розуміючи, що вони означають. Продаж шаурми не здійснював, тимчасово був помічником повара, відношення до обладнання та виготовленого товару не має.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст. 251 КУпАП регламентують, що такі обставини, які підлягають доказуванню в справі, встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, який за змістом ч. 1 ст. 256 цього Кодексу, має містити, окрім іншого, суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи. яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків; а також іншими документами.

Відповідно до «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 684922 від 30 листопада 2017 року складений без участі перекладача, хоча ОСОБА_2 є громадянином Єгипту.

Тому, дослідивши наявні матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складено з порушенням чинного законодавства, а тому вважає, що в діях ОСОБА_2 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 164 ч.1, 245, 256, 251, 280, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Суддя: