ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши протоколи серії ГР №091821, №091819, №091822, №091823, №091824, №091825 від 14 травня 2018 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючої: м.Марганець, Східний квартал, 14/51, не працюючої,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду надійшли шість протоколів відносно ОСОБА_1, за якими ОСОБА_1, знаходячись під гласним адміністративним наглядом, 01.05.2018 року о 10-00 год., знаходилась у магазині «Фенікс» по вул.Київській, 135 в м.Марганці, де розпивала горілку; 03.05.2018 року о 09-00 год. виїхала за межі м.Марганець без дозволу керівництва Марганецького ВП; 06.05.2018 року близько 11-00 год. виїхала за межі м.Марганець у м.Нікополь; 08.05.2018 року о 10-30 год., знаходилась у магазині «Сонячний» по вул.Перспективній в м.Марганці, де розпивала горілку на розлив; 11.05.2018 року о 09-00 год. виїхала за межі м.Марганець у м.Нікополь; 13.05.2018 року о 08-00 год. виїхала за межі міста, чим порушила встановлені відносно неї обмеження, про що працівниками поліції були складені протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнала, у скоєному розкаюється.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, рапортами працівників поліції.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, обєктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винувата дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. М. Нанічкіна