Провадження № 3/761/5011/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 30 травня 2018р. вбачається, що того ж дня о 10 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Opel Meriva» д.н. НОМЕР_3) по вул. Майбороди, 8 в м. Києві, не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_2 вину у ввчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 заперечували, зазначивши, що на смузі руху були перешкоди у вигляді препарованих автомобілів, тому останній був змушений виїхати на смугу зустрічного руху після чого зупинився.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_3, повідомив, що їхав по своїй смузі руху і не створював перешкод для руху, при цьому водій ОСОБА_1 їхав по зустрічній смузі для руху.

У судовому засіданні було встановлено, що зазначений протокол оформлений з порушенням норм, встановлених Законом для його оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП від 30 травня 2018р. зазначено, що водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Майбороди, 8 в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Opel Meriva» д.н. НОМЕР_4 не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, при цьому, як вбачається з пояснень учасників ДТП наданих в судовому засіданні, та схеми ДТП, кінцеве місце розташування зазначених транспортних засобів та характер завданих їм пошкоджень не відповідає суті адміністративного правопорушення, зазначеної в протоколі, з огляду на те що характер пошкодження транспортних засобів не свідчить про їх одночасний рух.

Разом з тим, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не містить відомостей: про існування перешкод на смузі руху водія ОСОБА_1; про наявність чи відсутність дорожньої розмітки; відсутні пояснення свідка, відомості про якого зазначені в поясненнях водія ОСОБА_1 що перешкоджає об'єктивному розгляду справи.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Разом з тим, у відповідності до рішень Європейського суду з прав людини ("Малофеєв проти Росії" та "Карелін проти Росії"), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та у зв'язку із тим, що зазначені обставини мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал порушений за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: