Номер провадження 3/754/3010/18
Справа №754/7730/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 червня 2018 року о 05 год. 00 хв. після зупинки на вимогу поліцейського автомобіля Фольксваген, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Драйзера, 42 в м. Києві, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, вживав алкоголь пиво, чим порушив п. 2.10є Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, своєї вини в порушенні Правил дорожнього руху не визнав. ОСОБА_1 показав в суді, що вранці 10 червня 2018р. автомобілем не керував, він підійшов до автомобіля, який стояв на дорозі по вул. Драйзера, сів в автомобіль, став чекати дружину, яка була у знайомої, після приходу дружини відразу до нього під'їхали на автомобілі поліцейські, з діями яких він не погодився, пиво не вживав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2, яка є дружиною ОСОБА_1, показала, що пізно ввечері вона залишила автомобіль на дорозі по вул. Драйзера в м. Києві, пішла до знайомої. Вранці підійшла до автомобіля, була в нетверезому стані, в автомобілі був її чоловік, який мав другий комплект ключів від автомобіля, однак автомобілем не керував в той ранок. Відразу до них під'їхав автомобіль патрульної поліції.

Покази ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, це вона залишила автомобіль на дорозі, на якому приїхала до знайомої, суд не приймає до уваги, відноситься до них критично, оскільки ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1 і їх покази в суді мають протиріччя, зокрема в тому, що ОСОБА_1 не вказував, що його дружина ОСОБА_2 саме на автомобілі поїхала до знайомої. Крім цього, покази ОСОБА_1 і ОСОБА_2 спростовуються рапортом інспектора патрульної поліції ОСОБА_3 в якому зазначені обставини зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортом інспектора УПП в м. Києві, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, відеозаписом з нагрудної камери інспектора патрульної поліції.

Переглянуте в судовому засідання відео з нагрудної камери інспектора патрульної поліції переконливо вказує на вживання пива ОСОБА_1 під час його спілкування з поліцейськими.

Рапорт інспектора поліції ОСОБА_3 підтверджує зупинку автомобіля Фольксваген, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та вживання пива ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисячі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (20 400 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: