overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 330/2561/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" листопада 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій областіщодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу серії ГП № 048529, складеного 02.11.2018 року, 19.10.2018 року о 18-00 годині, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння за адресою: вул. 40 років Перемоги, с. Переможне, Якимівський район, Запорізька область, висловлювався на адресу працівників поліції грубою нецензурною лайкою, після чого вдарив службовий автомобіль.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", рахунок 8016, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
пр. № 3-6460/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2018 року, того ж дня о 03 год. 20 хв. по вул. Лугова, 16а/2 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Fiat», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського з місця пригоди.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
ПОСТАНОВА

26 листопада 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий 18.05.2013 року Кіровським РВ в Донецькій області, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає по вул.Садовій, 28 у с.Свободному Волноваського району Донецької області,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

встановив:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що перебуває у провадженні Волноваського районного суду Донецької області, ОСОБА_1, у відношенні якого ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 25.01.2018 року застосовано адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням обмежень у вигляді заборони залишати в особистих справах місця мешкання у період з 20.00 год до 04.00 год., 28.10.2018 року о 21.30 год. був відсутній за місцем проживання, за адресою: с.Свободне Волноваського району Донецької області, вул.Садова, 28, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 статті 187 КУпАП.

На судовий виклик ОСОБА_1 не зявився, хоча завчасно повідомлений судовою повісткою, про причину своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обовязковою, але він ухиляється від явки до суду, тому його необхідно піддати приводу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий 18.05.2013 року Кіровським РВ в Донецькій області, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає по вул.Садовій, 28 у с.Свободному Волноваського району Донецької області, в судове засідання , яке відбудеться о 09.00 год. 10 грудня 2018 року у приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови негайно надіслати начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.11.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

23.08.2018 о 03 год. 00 хв., в с. Северинівка Жмеринського району Вінницької області по вулиці Центральна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ2104», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, проводився в КУ «Жмеринська ЦРЛ». По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 362392.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання 27.09.2018, 19.10.2018 та 20.11.2018 не з'явився. Заяв та клопотань до суду від нього не надходило. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями (а.с.2-4), висновком №169 КУ «Жмеринська ЦРЛ» №115 (а.с.8).

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280,283,284,294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн.40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Провадження № 3/127/6982/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Пролетарська), 44, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2018 року о 12 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 в м.Вінниці на площі Привокзальна, 1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень автомобілів. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 207084 від 20.10.2018 р.;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 149/3073/18
Провадження №3/149/978/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-АліфановаО.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серія АТ 111695 вид. Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області від 14.03.2015 р., РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА :

15 листопада 2018 року близько 07:00 години в м. Хмільник по вул. Соборності, ОСОБА_1 здійснив крадіжку з приміщення ТОВ «АТБ маркет» двох упаковок товарів рибної продукції, а саме: одну упаковку з мааркуванням «Жовтий смугастик» вагою 36 гр. вартістю 17 грн. 50 коп. та упаковку «Анчоус» вагою 36 гр. вартістю 16 грн. 50 коп., чим здійснив дрібне викрадення чужого майна, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро каявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серія ГР 040388 від 15.11.2018 року (а.с.2), рапортом чергового Хмільницького ВП (а.с.3), заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4,5) іншими матеріалами.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро каявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.9), характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, стан здоровя, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 51, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження № 3/263/3393/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень 2 курсу ПТУ №2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 178 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2018 року близько о 20-00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 розпивав спиртні напої у громадському місці, алкогольне пиво «Жигульовське» 4,6% алкоголю, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.178 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається вина, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

При цьому вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу зокрема попередження.

Враховуючи всі обставини по справі, зокрема те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, тому, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього, в силу ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 276-284, 178 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати захід впливу до неповнолітньої особи у виді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Л.Г. Шатілова
Провадження № 3/263/3285/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. 3,4, місто Маріуполь, Донецька область,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.10.2018 р. о 00.50 годин, знаходячись під адміністративним наглядом поліції, була відсутня за місцем свого мешкання за адресою: вул. М. Грушевського, буд. 4, кв. 3,4, м. Маріуполь, чим порушила ухвалу суду про встановлення адміністративного нагляду, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, просила суд суворо не карати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №225881 від 18.10.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом ДОП Центрального ВП ОСОБА_4, копією ухвали Іллічівського районного суду Донецької області від 15.11.2017 р.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави (ОСОБА_5. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.податків), МФО 899998, рахунок 5052, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя Д.В. Киян