Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1469/18
Провадження № 3/321/324/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2018 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2018 року, о 18 год. 05 хв. на автодорозі смт. Михайлівка - смт.Пришиб, Михайлівського району, Запорізької області, на 50 км плюс 245 м, на перехресті нерівнозначних доріг, водій автомобіля ВАЗ 212140, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю УАЗ 3962, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі і здійснював маневр, а саме обгін автомобіля який рухався в попутнаму напрямку, в наслідок чого на перехресті сталося ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

16 листопада 2018 року до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, призначеному на 26.11.2018 року, ОСОБА_1 провину в порушенні ПДР, яке спричинило ДТП, не визнав. Пояснив, що він дійсно, рухаючись по другорядній дорозі, повертав праворуч на головну. При цьому, в безпеці руху він переконався, оскільки смуга, на яку він здійснював рух, була вільною. Проте, в цей час на протилежній смузі руху головної дороги автомобіль під керуванням ОСОБА_2 почав здійснювати обгін великогабаритного транспортного засобу, який рухався з ним в попутному напрямку, в результаті чого раптово виїхав на зустрічну смугу, на яку повертав ОСОБА_1 Дії ОСОБА_2 він передбачити не міг, оскільки обгін на перехресті заборонено. Вважає, що зіткнення автомобілів сталося через порушення ПДР водієм ОСОБА_2

З метою встановлення обставин, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом були допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Так, ОСОБА_2 пояснив, що він керував автомобілем швидкої допомоги, яка поспішала на виклик. В попутному напрямку повільно рухався великогабаритний автомобіль. Коли ОСОБА_2 переконався в тому, що в зустрічному напрямку відсутні автомобілі, він почав його обгін. В цей час з прилеглої ґрунтової дороги виїхав автомобіль ОСОБА_1, з яким в нього сталося зіткненні. Оскільки це була прилегла ґрунтова дорога, то дорожні знаки чи вказівники перехрестя були відсутні. Зіткнення сталося саме на головній асфальтованій дорозі.

Аналогічні свідчення надала ОСОБА_3 фельдшер швидкої допомоги.

Таким чином, провина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 240271 від 26.08.2018 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та фотознімками, показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і не спростовується жодним іншим доказом у справі.

За таких обставин, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тож, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на день розгляду адміністративного матеріалу 06.12.2018 року минуло вже більше, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 284 КпАП України,

ПО С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4