Справа № 175/4117/18
Провадження № 3/175/1642/18
Постанова

Іменем України

21 листопада 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського РВП Дніпровського ВГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 07 жовтня 2018 року о 17 год. 07 хв. знаходячись за місцем мешкання повторно вчинив факт насильства в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР №229282 від 11.10.2018 року, рапортом, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, висновком ДОП Дніпровського РВ, постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2018 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосування до нього заходів впливу у виді попередження.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Так, згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народився 01.11.2001 р. (а.с.2), є неповнолітнім, а тому адміністративне стягнення слід призначити відповідно до ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження. Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, самостійного заробітку не має, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175-1 ч.1, 280, 283, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від стягнення судового збору.

Копію постанови для відома направити правопорушнику та начальнику Дніпровського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.