Справа № 347/266/18
Провадження № 33/779/202/2018
Категорія ст.88-1 ч.3 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області начальника ОСОБА_3 на постанову Косівського районного суду від 20 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.88-1 КУпАП. Звільнено ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.88-1 на підставі положень ст.22 КУпАП у звязку з малозначністю правопорушення та оголошено йому усне зауваження. Провадження в справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрито.

З постанови суду першої інстанції вбачається, що 06.02.2018 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Івано-Франківської області ОСОБА_4 встановлено, що приватний підприємець, власник бази відпочинку "Байка" ОСОБА_2 утримує бурого ведмедя у неволі без наявності дозволу, що видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього середовища, що є порушенням ч.3 ст.8 ЗУ "Про захист тварин від жорстокого поводження", ч.3 ст.17 ЗУ "Про тваринний світ".

На дану постанову Начальник Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, вважає постанову Косівського районного суду від 20 березня 2018 року незаконною та такою, що підлягає до скасування. Просить поновити строк оскарження постанови, прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати постанову, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу від трьох до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією обєктів тваринного світу, - бурого ведмедя для його подальшого розміщення в один із реабілітаційних центрів в України.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що скарга підлягає поверненню, оскільки вона подана особою, яка згідно статті 294 КУпАП таким правом не наділена.

Із змісту ст. 294 КУпАП слідує, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Начальник Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 по даній справі таким статусом ненаділений.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу повернути начальнику Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за адресою вул. Сахарова, 23 А, м. Івано-Франківськ, 76014.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1