Номер провадження 3/521/5437/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О. при секретарі Колесник Т.В. за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси з Управління поліції в м. Одесі надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_2

В протоколі про адміністративне правопорушення №521 від 31.07.2018 року зазначено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС, в порушення ч. 2 ст. 52 Закону, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) про суттєві зміни у майновому стані.

Вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до наказу Одеської митниці ДФС № 156-о від 28.02.2017 у звязку зі змінами у структурі та штатному розписі Одеської митниці ДФС ОСОБА_2 переведено на посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС.

Таким чином, державний інспектор відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС ОСОБА_2 є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення повязаного з корупцією, згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону).

Згідно із частиною другою статті 52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК). Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) та оприлюднюється на офіційному сайті НАЗК.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-УІІ «Про запобігання корупції» Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обовязкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових а^тів, що зазначено у ч. 5 ст. 12 Закону.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № З, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, субєкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другою статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається через електрону мережу використання програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті субєкта декларування після реєстрації в Реєстрі. Пунктом 4 передбачено, що інформація, включена в повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, повинна бути також відображена в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 9 ст. 8 Закону України «Про державну службу» державний службовець зобовязаний додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Отже, державний інспектор відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС, як субєкт декларування має у обовязковому, визначеному законом порядку, подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави та виконувати додаткові заходи фінансового контролю, передбачені ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції».

Так, ОСОБА_2 порушено вимоги фінансового контролю, а саме не подано повідомлення про суттєві зміни у майновому стані від набуття права власності на гараж загальною площею 32,6 кв.м. розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольский район, с. Лиманка, вул. Горіхова, ж/м «Червоний хутір», гараж № 25 та вартістю 80 837 грн.

Встановлено наступне:

23.05.2017 був укладений між ОСОБА_4 в подальшому названий (Дарувальник) та ОСОБА_2 в подальшому названий (Обдаровуваний) договір дарування № 1091, згідно якого дарувальник безоплатно передає у власність, а Обдаровуваний приймає у власність гараж загальною площею 32,6 кв.м. розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольский район, с. Лиманка, вул. Горіхова, ж/м «Червоний хутір», гараж № 25.

Відповідно до п. 3 Договору дар, що є предметом цього договору, сторони оцінюють у 80 837 грн, крім того у п. З Договору зазначено, що загальна оціночна вартість гаражу, що дарується зі звітом про оцінку майна, що виданий 28.04.2017 оцінювачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 складає 80 837 грн.

Факт набуття ОСОБА_2В права власності на зазначений гараж підтверджується копією договору дарування № 1091 від 23.05.2017 та згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта.

Таким чином, право власності у ОСОБА_2 на гараж загальною площею 32,6 кв.м. розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольский район, с. Лиманка, вул. Горіхова, ж/м «Червоний хутір», гараж № 25 та вартістю 80 837 грн. виникло 23.05.2017 з моменту реєстрації в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1544 гривні, з 1 травня - 1624 гривні, з 1 грудня - 1700 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні.

Таким чином, набуття права власності на нерухоме майно - гараж ОСОБА_2 загальною вартістю 80 837 грн. перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року, що свідчить про суттєву зміну майнового стану.

За таких умов у державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС ОСОБА_2 виник обовязок, відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту придбання майна - квартири, повідомити про це НАЗК.

Відповідно до положень статей 251-253 Цивільного Кодексу України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого повязана дія чи подія, яка має юридичне значення. Він може визначатися роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Тобто упродовж періоду часу з 00:00 год. 24.05.2017 по 23:59 год 03.06.2017 у ОСОБА_2 виник обовязок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_2 взагалі не подав повідомлення до НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, тобто порушив вимоги ч. 2 ст. 52 Закону, хоча навички користування в реєстрі мав, що підтверджено заповненням та подачею декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.

Таким чином, ОСОБА_2 будучи субєктом, на якого поширюються вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», в їх порушення не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, а саме набуття права власності на нерухоме майно - гараж загальною площею 32,6 кв.м. та вартістю 80 837 грн., яка перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_2 не виконав вимоги ч. 2 ст. 52 Закону, які виникли у нього, як у державного інспектора Одеської митниці ДФС, тобто місцем вчинення правопорушення є місце роботи - Одеська митниця ДФС, яка розташована у м. Одеса, вул. Гайдара, 21 (Малиновський район м. Одеси).

Фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП слід вважати дату зібрання всіх матеріалів перевірки (рапорт № 826-кор від 31.07.2018 року) та складання адміністративного протоколу, тобто 31.07.2018 року.

Часом вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією є період часу з 00:00 год. 04.06.2017 року по теперішній час, коли ОСОБА_2 в порушення десятиденного строку з моменту набуття права власності на нерухоме майно письмово не повідомив НАЗК.

Першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та повязаним з корупцією правопорушенням.

Обєктивна сторона статті 172-6 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення вимог щодо вимог фінансового контролю: не своєчасне повідомлення НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Отже, відсутність суспільної шкод від адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, так само як і відсутність шкідливих наслідків від нього не є тими необхідними та достатніми підставами для застосування вимог ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Факт не подання ОСОБА_2 повідомлення про суттєві зміни у майновому стані до Національного агентства з питань запобігання корупції підтверджується:

- витягом з офіційного сайту «https://nazk.gov.ua/» та іншими зібраними матеріалами, які додані до протоколу.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

З системного аналізу норм КУпАП встановлено, що його завдання полягає у встановленні винних і забезпеченні правильного застосування законодавства з тим, щоб до кожного правопорушника були застосовані справедливі заходи адміністративного примусу.

Отже, незалежно від виду субєкту та його службової діяльності, рангу та інших характеристик його обовязком є діяти лише в рамках закону (дозволено роботи тільки те, що дозволено законом ст. 6 Конституції України).

За даним фактом співробітниками Департаменту захисту економіки Національної поліції України Управління захисту економіки в Одеській області відносно ОСОБА_2 було складено протокол серії № 521 від 31.07.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав своєї провини та наголосив на тому, що заперечує проти складеного відносно нього протоколу, так як складений він не уповноваженим на те органом, безпідставно та необґрунтовано. Він не мав жодного наміру приховати майно, що йому подарили родичі. Просив суд закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав думку ОСОБА_2 та надав суду письмові заперечення на протокол, та просив суд врахувати те, що ОСОБА_2 має тривалий стаж роботи на підприємстві, за місцем роботи характеризується позитивно, не мав намірів приховувати свій майновий стан чи ухилитися від декларування, вартість майна, що подароване батьком та перебувало в користуванні сім'ї тривалий час, складає 80 837 грн. при нижній межі вартості декларування (повідомлення) - 80 000 грн., вчинене діяння у всякому разі є малозначним і з цієї підстави підлягало б припиненню адміністративне провадження.

Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 в судовому засідання підтримала протокол та вважала, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового засідання, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 172-6, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь Держави у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Жуковський С.О.