Справа № 144/1137/18
Провадження по справі № 3/129/1335/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018 року м. Гайсин

Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом в ПП «Теплик-Агро», жителя АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 02.10.2018 р. в 00 год. 05 хв. на автодорозі с. Метанівка - с. Завадівка Теплицького району Вінницької області він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи вину не визнав і пояснив, що 02.10.2018 р. на автодорозі с. Метанівка - с. Завадівка Теплицького району Вінницької області він був тверезий і їхав автомобілем НОМЕР_1 в цей час його зупинили невідомі особи, а коли він вийшов з автомобіля, то вони почали наносити йому удари; він почав від них тікати і забіг на тракторну бригаду, працівники якої обробили йому рани спиртом та викликали поліцію; згодом приїхали працівники поліції і сказали йому, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння, а той відповів їм, що він нетверезим автомобілем не керував і повідомив про обставини його побиття незнайомцями; однак працівники поліції склали щодо нього протокол, який він не підписував; при цьому, працівники поліції не пропонували йому пройти огляд в лікарні на стан сп»яніння в присутності двох свідків; вину не визнав тому, що він під час керування автомобілем того дня був тверезий, а працівники поліції не зупиняли автомобіль під його керуванням в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне її закрити з таких міркувань.

Доведено, що 02.10.2018 р. в 00 год. 05 хв. на автодорозі с. Метанівка - с. Завадівка Теплицького району Вінницької області 24.08.2018 р. в 00 год. 10 хв. в м. Гайсин Вінницької області по вул. Соборній ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння автомобілем НОМЕР_1 не керував, в присутності свідків не відмовлявся проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння, працівники поліції не зупиняли автомобіль під його керуванням в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння особи, яка керує транспортним засобом.

Оскільки 02.10.2018 р. в 00 год. 05 хв. на автодорозі с. Метанівка - с. Завадівка Теплицького району Вінницької області 24.08.2018 р. в 00 год. 10 хв. в м. Гайсин Вінницької області по вул. Соборній ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння автомобілем НОМЕР_1 не керував, в присутності свідків не відмовлявся проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння, працівники поліції не зупиняли автомобіль під його керуванням в стані алкогольного сп'яніння, то вина в скоєнні ним правопорушення є недоведеною, що тягне закриття справи через відсутність складу передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення.

Висновки суду крім пояснень Соловйова М.В. підтверджуються такими доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_2, який пояснив, що 02.10.2018 р. до них на тракторну бригаду прибіг побитий ОСОБА_1 і повідомив, що його зупинили невідомі особи, а коли він вийшов з автомобіля, то вони почали наносити йому удари; він почав від них тікати і забіг на тракторну бригаду; працівники тракторної бригади обробили йому рани спиртом та викликали поліцію; згодом приїхали працівники поліції і сказали ОСОБА_1, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння, а той відповів їм, що він нетверезим автомобілем не керував і повідомив про обставини його побиття незнайомцями; однак працівники поліції склали щодо нього протокол; при цьому, працівники поліції не пропонували йому пройти огляд в лікарні на стан сп»яніння.

При цьому протокол правопорушення серії БР № 045438 від 02.10.2018 р. з висновком про керування автомобілем ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння та відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.3), ОСОБА_2 (а.с.4) суд до уваги не приймає як недостовірні.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: