overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-589/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 104606 від 02.12.2017 року, водій ОСОБА_1 02.12.2017 року о 20.00 год. в м. Києві по Севастопольській площі керуючи транспортним засобом «Great Wall», д.н.з. НОМЕР_1, не будучи уважним на дорозі, не дотримався безпечної дистанції та швидкості, та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat», НОМЕР_2, в наслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників пригоди.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Провадження № 3/756/10/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 15.09.2017 о 02:00 год. ОСОБА_1 по пр. Героїв Сталінграда, 2 у м. Києві керував автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння: характерний запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином. До суду надіслав клопотання з проханням закрити провадження по справі на підставі ст. 38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортом працівника поліції.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 15.09.2017, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КпАП України, і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,130, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, разом з тим закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КупАП..

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Провадження № 3-617/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 442468 від 04.12.2017 року, водій ОСОБА_1 04.12.2017 року о 20.40 год. в м. Києві по вул. М. Кривоноса, 14, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не був уважним, рухався заднім ходом та не переконався у безпечності маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався по вул. М. Кривоноса зі сторони вул. Солом'янської, в наслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників пригоди.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Провадження № 3-620/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 447913 від 03.12.2017 року, водій ОСОБА_1 03.12.2017 року о 20.00 год. в м. Києві по просп. Лобановського, 61 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110206», д.н.з. НОМЕР_3 не витримав безпечної дистанції, не був уважним, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2, в наслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників пригоди.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Провадження № 3-650/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 447912 від 30.11.2017 року, водій ОСОБА_1 30.11.2017 року о 14.00 год. в м. Києві на кільцевій дорозі, керуючи транспортним засобом «FAW», д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz GLE 350D», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень всіх автомобілів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників пригоди.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
м. Лиман Справа № 236/3703/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарствау Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, ІПН-невідомий, місце реєстрації: Донецької області, м.Горлівка, Микитівський район, вул.Казарзева,7/68.

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від Управління Державного агенства рибного господарства у Донецькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 1 статті 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що порушник ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто на тимчасово окупованій території України.

Згідно з повідомлення від 01 вересня 2017 року, розміщеного на офіційному сайті "Укрпошта", приймання поштових відправлень на/з територію(ї) Донецької та Луганської областей, до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, припинено в повному обсязі.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що порушник ОСОБА_2 тимчасово проживає на території с. Лозове Лиманського району Донецької області, однак точної адреси (назва вулиці, номер будинку), за якою порушнику може бути направлений виклик до суду, не вказано.

Засоби з"вязку порушника в матеріалах адміністративної справи відсутні.

Отже, суд взагалі позбавлений можливості викликати в судове засідання порушника ОСОБА_3, що позбавляє суд можливості розглянути справу у встановлений законодавством строк.

У зв"язку з викладеним, приходжу до висновку, що вказані матеріали адміністративної справи слід повернути до Управління Державного агенства рибного господарства у Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 277-2, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя -
Номер справи 220/2236/17
Номер провадження 3/220/1/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла до суду з ГУ ДФС в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є фізичною особою підприємцем та який здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року о 09 год. 40 хв., за адресою: вул. Макарова, б. 52, с. Шевченко Великоновосілківського району Донецької області, в результаті проведення перевірки від 16.11.2017 року встановлений факт продажу тютюнових та алкогольних виробів без відповідної ліцензії в магазині де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1

Такими діями ОСОБА_1 порушив ст. 15 ЗУ «Про Державне регулювання виробництва обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів зі змінами».

За вказане правопорушення ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт недотримання ним як підприємцем, законодавства про ліцензування продажу спиртного та тютюну, а відтак ч. 1 ст. 164 КУпАП визнав беззаперечно, вказав, що ліцензію отримати забув, надалі зобовязався недоліки своєї господарської діяльності виправити.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 639 від 18.12.2017 року, актом про результати фактичної перевірки від 16.11.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, копіями фіскальних чеків.

Протокол підписано ОСОБА_1П та отримано примірник без будь-яких заперечень.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, зважаючи що обставини які обтяжують відповідальність ОСОБА_1П судом не встановлені, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1П адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 164, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є фізичною особою підприємцем та який здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави, у розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Яненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії АО №235083, виданий Павлоградським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 13.10.2014 р., зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов вказаний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 28.09.2017 року об 11.00 годині, на автомобілі НОМЕР_1, здійснював перетин лінії розмежування через КПВВ «Гнутово» в напрямку з міста Маріуполь до м. Донецьк і під час огляду вказаного автомобіля було виявлено переміщення багатофункціонального програвача моделі MARAN TZ 15 вартістю 18529,00 гривень та багатофункціональний програвач MARAN TZ 7т вартістю 25120,03 гривень, всього товарів на загальну суму 43649,03 гривень, чим порушено вимоги п.9 Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції затвердженого Постановою КМУ від 1 березня 2017р. № 99, та за яке передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги те, що подія відбулась 28.09.2017р., вважаю, що провадження по даній справі слід закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП - закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Товарно-матеріальні цінності, згідно акту опису від 28.09.2017р., а саме: багатофункціональний програвач моделі MARAN TZ 15 вартістю 18529,00 гривень та багатофункціональний програвач MARAN TZ 7т вартістю 25120,03 гривень, всього товарів на загальну суму 43649,03 гривень, які перебувають на зберіганні в ГУ ДФС у Донецькій області (м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, 114, кабінет №111), повернути за належністю власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук