Справа № 128/2565/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
18 вересня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, ( начальника контрольно технічного пункту в/ч НОМЕР_1 ), раніше 26.10.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

В с т а н о в и в:
Згідно протоколу А 1231 № 24 від 17.09.2018 року вбачається, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.02.2016 року №32 прапорщика ОСОБА_1 було призначено на посаду начальника контрольно - технічного пункту військової частини НОМЕР_1 .
15 вересня 2018 року близько 21 години 30 хвилин начальник штабу -перший заступник командира батальйону зв`язку та РТЗ, який перебував у наряді черговим частини майор ОСОБА_2 під час перевірки несення служби у добовому наряді помітив наявність у прапорщика ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, про що свідчила характерна хода та незв`язна вимова.
Упевнившись, що у прапорщика ОСОБА_1 дійсно наявні ознаки алкогольного сп`яніння майор ОСОБА_2 доповів заступнику командира частини з озброєння - начальнику озброєння підполковнику ОСОБА_3 , який в подальшому прибув до автомобільного парку військової частини та викликав чергового фельдшера медичного пункту військової частини НОМЕР_1 .
Близько 22 годин 30 хвилин 15 вересня 2018 року прапорщик ОСОБА_1 був оглянутий черговим фельдшером прапорщиком ОСОБА_4 .
За наслідками огляду, було прийнято спільне рішення про направлення прапорщика ОСОБА_1 на проведення медичного огляду за підозрою у вживанні алкоголю до Вінницького обласного наркологічного диспансеру "Соціотерапія", однак прапорщик ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду.
В подальшому, черговим лікарем наркологом Вінницького обласного наркологічного диспансеру "Соціотерапія" було надано довідку, в якій зазначено, що прапорщик ОСОБА_1 відмовився від проведення медичного огляду.
З пояснень прапорщика ОСОБА_1 встановлено, що 15.09.2018 р. він був черговим парку, під час наряду вживав спиртні напої.
Таким чином, своїми діями, начальник контрольно-технічного пункту військової частини НОМЕР_1 прапорщик ОСОБА_1 порушив вимоги, статей 11, 16, 49, 58, 59, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1,3,4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які зобов`язують кожного військовослужбовця свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок, вживання алкоголю, за що передбачено адміністративна відповідальність, відповідно до ч. 3 ст. 172 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за появу військовослужбовця на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані або виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, а також за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
На даний час ОСОБА_1 надалі проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП визнав, щиро розкаявся та дав пояснення, що дійсно 15.09.2018 року з 11-00 год., перебуваючи в добовому наряді чергового парку в/ч НОМЕР_1 вживав самостійно в приміщенні чергового парку спиртні напої 400 грам горілки, яку купив у місті. Крім того, підтвердив той факт, що дійсно, після того як його помітив черговий частини, майор ОСОБА_5 з ознаками алкогольного сп`яніння, доповів командирові. В подальшому, йому, ОСОБА_1 запропонували пройти медичне обстеження в медичному закладі на предмет вживання алкогольних напоїв, на що він відмовився, оскільки дійсно був в алкогольному сп`янінні. Вину визнав, розкаявся у скоєну, просить призначити йому адміністративне стягнене у вигляді мінімального штрафу, відповідно до санкції даної статті.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протоколи про адміністративне правопорушення, матеріали проведення службових розслідувань щодо появи військовослужбовця ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані або виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, а також відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, а також недбале його ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, суд приходить до висновку, щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 172 -20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, та зважає на те, що правопорушник провину у скоєнні правопорушення визнав, розкаявся у скоєному, за час проходження служби зарекомендував себе як з позитивної так і з негативної сторони, з 2017 року проявляє себе недисциплінованим, безініціативним та нестаранним військовослужбовцем, став схильним до вживання спиртних напоїв, а отже до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкцій ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 172-20, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 217-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3689 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя І.А. Ганкіна