overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/3073/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПАТ НКМЗ, слюсар, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Бородіно, 259, якому відповідно до ст. 268 розяснені його права,-

за порушення ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2018 року ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилився від виконання батьківських обовязків у відношенні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до бродяжництва останнього вулицями міста у нічний час.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дослідив матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ 37993783) за наступними реквізитами: банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної служби буде стягнуто з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Головуючий суддя:
Справа №303/6852/18
№3/303/2542/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.11.2018 року о 15 год. 45 хв. на перехресті автодороги Київ-Чоп АО М-06 774 км. та вулиці Ужгородська у м.Мукачево, керуючи транспортним засобом марки «Renault Mеgane» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

В суді потерпілий ОСОБА_2 показав, що рухався з міста Берегово, виїжджаючи на трасу Київ Чоп, зупинився на знак «СТОП», дати перевагу іншому автомобілю, який рухався по головній дорозі, як в нього ззаді вїхав автомобіль марки «Renault Mеgane».

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 228463 від 04.11.2018 року, схемою місця ДТП від 04.11.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 04.11.2018 року і є доведеною.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. провести на р/р 7001, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області 21081300, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа №463/6335/18
Провадження №3/463/2193/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Вольво, д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2, 25.10.2018р. о 16 год. 35 хв. по вул. Хімічна, 4 В у м. Львові, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду камеру відео спостереження, чим спричинив технічні пошкодження та порушив п.п. 10.9 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, заявою до суду просить справу слухати у його відсутності, правопорушення визнає. Враховуючи представлені суду документи, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 25.10.2018р. о 16 год. 35 хв. по вул. Хімічна, 4 В у м. Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2., долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2018р. серії БД №208841.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.
Справа №: 452/2593/18
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ

16 жовтня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/2591/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, а саме про залишення місця ДТП.

Також, у провадження цього судді надійшла справа № 452/2593/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за вчинення ДТП.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, обєктивного розгляду цих справ, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452/2591/18.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 452/2593/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП обєднати із справою № 452/2591/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/2591/18.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

21.11.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративні правопорушення Серія ГР №425362 від 20 жовтня 2018 року, 05 вересня 2018 року у період часу з 17 до 18 години ОСОБА_1 як особа, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не прибув на відмітку у Франківський ВП, що по вул. Чупринки, 65, у місті Львові.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, оскільки дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме: з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій ОСОБА_1 протягом року, що є обовязковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року.

Враховуючи наведене та те, що суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя М.І. Гулієва
Справа № 485/1682/18
Провадження №3/485/461/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надішли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

01 жовтня 2018 року старшим інспектором ЮП СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №514472 стосовно ОСОБА_1, про те, що 29 вересня 2018 року о 17:00 в с.Новокиївка Снігурівського району Миколаївської області, її малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив крадіжку грошей в сумі 2800 грн. з сейфу кабінета директора Новокиївської ОСОБА_4 ступенів, чим остання порушила вимоги ст.ст.8,12,35 Закону України "Про охорону дитинства".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно; просила справу розглядати у її відсутність. На підставі ст.268 КУпАП суд розглядає справу у її відсутність.

За змістом ч.1 ст.184 КупАП адміністративна відповідальність за дане правопорушення настає при ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається з адміністративного протоколу, ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов'язків полягало у вчиненні її малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, крадіжки грошей з кабінету директора школи.

З наданих матеріалів не вбачається невиконання ОСОБА_1 вимог ст.ст.8,12,35 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року №2402-ІІІ.

Викладені в протоколі факти та додані матеріали не свідчать про невиконання ОСОБА_1 обов'язків, покладених на батьків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що є обов"язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

За такого, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 493/2561/18
Провадження № 3/493/823/18
21 листопада 2018 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
-за ч. 1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
У ОСОБА_1 є неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3. 11листопада 2018 року мати ОСОБА_1 вирішила попиляти дрова бензопилою, для чого притягнула свого неповнолітнього сина , який став пиляти дрова бензопилою, пилка вирвалась із рук неповнолітнього, ціпок відлетів та спричинив різану рану середньої третини лівого плеча. ОСОБА_1. не виконала своїх батьківських обовязків та допустила тяжку працю неповнолітнього, у звязку з чим тому були спричинені тілесні ушкодження, тобто мати не виконала вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками обовязків щодо виховання дитини.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала.
Крім того, її вина доведена іншими матеріалами адміністративної справи, серед яких, довідка ст..інспектора ЮП СП Балтського ВП ГУНП України ОСОБА_3, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 017075 .
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка письмово визнала свою вину, ступінь її вини, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, та керуючись ст.ст. 40-1,184 ч. 1, 221, 283-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

С у д д я
Справа № 495/8253/18
№ провадження 3/495/1669/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2018 року ОСОБА_2 о 13:00 год. за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_3, а саме штовхав його, ображав нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не зявився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак причину не явки суду не сповістив.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №367083 від 04.09.2018 року, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку доведенням винності правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення також підлягає стягненню з нього судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у визначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 496/4581/18
Провадження № 3/496/2744/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

тимчасово не працюючого,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2018 року о 00 годині 40 хвилин в с. Вигода, по вул. Миру, 18, ОСОБА_1 керуючи мопедом ОСОБА_2 без номерних знаків, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та не впоравшись з керуванням допустив падіння транспортного засобу на проїжджу частину. При ДТП мопед отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засідання вину о скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушника у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №368402 від 20.10.2018 року, схемою ДТП, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 22.09.2018 року, письмовими поясненнями.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника, і вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драніков С.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.