Провадження № 3/638/3408/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: ТОВ фірма Авангард, яка зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП..

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 225301 від 07.09.2018 року вбачається, що 27.08.2018 року о 12 годині 40 хвилин в м. Харкові, вуд. Клочківська біля будинку №298А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МАЗ 53371, державний номерний знак НОМЕР_1, не був уважним при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, здійснив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засоби механічно пошкоджено, завдані матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу в суді ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення та пояснив, що не допускав порушень правила дорожнього руху.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що зіткнення сталося з вини водія ОСОБА_1

В суді представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Коваль О.Ю.., який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1615 від 10.12.2008 р., заявив клопотання, в якому просив призначити по даній справі судову авто-технічну експертизу для повного та всебічного з'ясування обставин, які мають суттєве значення для прийняття рішення. проведення якої доручити експертам ХНІДСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса та на вирішення експерта поставити питання: Як повинен був діяти водій автомобіля МАЗ-53371-031, р.н. НОМЕР_1, ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України ? Чи є в діях водія автомобіля МАЗ-53371-031, р.н. НОМЕР_1, ОСОБА_1 невідповідності Правилам дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв'язку з подією ДТП ? Як повинен був діяти водій автомобіля Део Ланос, р.н. НОМЕР_2, ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України ? Чи є в діях водія автомобіля Део Ланос, р.н. НОМЕР_2, ОСОБА_2 невідповідності Правилам дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв'язку з подією ДТП ?

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 не визнає свою вину, тому що вважає, що не порушувала Правил дорожнього руху України.

У суді потерпіла ОСОБА_2 та адвокат Манько О.М., який діє в її інтересах на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1045 видане КДКА Полтавської області 02.09.2014 р питання щодо призначення судової авто-технічної експертизи залишили на розсуд суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи пояснення сторін та наявні суттєві розбіжності, які неможливо усунути без наявних спеціальних знань. вважаю, що з метою їх усунення , для повного та всебічного розгляду справи , встановлення істини, необхідно призначити по даному матеріалу судову авто-технічну експертизу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 273, 276 КУпАП, Постановою Пленуму ВСУ №11 від 11.06.2004 року "Про окремі питання, які виникають при застосуванні судом вимог ст. 276 КУпАП", суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судову авто- технічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам експертам ХНДІСЕ ім. засл. Проф. Бокаріуса М.С..

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля МАЗ-53371-031, р.н. НОМЕР_1, ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України ?

2.Чи є в діях водія автомобіля МАЗ-53371-031, р.н. НОМЕР_1, ОСОБА_1 невідповідності Правилам дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв'язку з подією ДТП ?

3.Як повинен був діяти водій автомобіля Део Ланос, р.н. НОМЕР_2, ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України ?

4. Чи є в діях водія автомобіля Део Ланос, р.н. НОМЕР_2, ОСОБА_2 невідповідності Правилам дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв'язку з подією ДТП ?

У розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи №638/140664/18.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 384, 385 КК України.

Вихідними даними слід визначити протокол, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, фотографії які містяться в матеріалах справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко