Справа № 522/7841/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л. С., розглянувши матеріали, направлені з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює начальником відділу соціального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
З ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу серії ООВК № 01 про військове адміністративне правопорушення від 26.04.2018 року, майор ОСОБА_1 26.04.2018 року перебував в ІНФОРМАЦІЯ_3 та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, мав ознаки алкогольного спяніння, а саме: порушення координації рухів та порушення мови. Крім того, майор ОСОБА_1 письмово відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2018 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП були повернуті до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.
21.06.2018 року до суду відповідно до постанови Приморського районного суду м.Одеси від 15.05.2018 року надійшли доопрацьовані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засдання з`явився, вину у скоєнні правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 172-20 КУпАП визнав та просив не призначати суворий вид адміністративного стягнення.
Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ООВК № 01 від 26.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 та копією його документів, вважаю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: виконання обовязків військової служби у нетверезому стані, а також вважаю за необхідне провадження по справі закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КУпАПадміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, потрібно закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, на підставі ст. 38 КУАП.
Керуючись ст.ст. 9,10,24,33,38,124,221,247,254,268,279,280,283,284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює начальником відділу соціального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, - закрити у з`вязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Л. С. Єршова