Справа №: 398/2233/18
провадження №: 3/398/600/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" вересня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Зернарі», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2018 року о 13 год. 11 хв. в м. Олександрії Кіровоградської області, по Кіровоградському шосе, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1», номерний знак 58319ОН, в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 01 червня 2018 року повертався додому відпрацювавши добу, заїхав до батька на гараж, виїжджаючи був зупинений працівниками поліції. Вони повідомили, що він керував транспортним засобом не пристебнутий ременем безпеки. Він вийшов з автомобіля вони перевірили документи, оглянули транспортний засіб і запитали, що з очима і запропонували проїхати в наркологічний диспансер. На місці пройти тест ніхто не пропонував. В наркологічному диспансері було проведено візуальний огляд лікарем та направлено здати аналіз сечі. З ним пішов мед. брат, якому він передав ємкість з аналізами, потім вони разом пішли до кабінету, де працювала ще одна жінка (посада якої не встановлена), мед. брат з його аналізами залишився в кабінеті, а його попросили запросити лікаря, який проводив візуальний огляд. Він вийшов і пішов до кабінету, розташованого навпроти. Повернувся з лікарем, аналізи розлили у дві ємкості і лише потім підписали. Він вважає, що його аналізи могли переплутати з аналізами інших осіб. Він повернувся до працівників поліції, які відвезли його до машини, де він зателефонував другу, який відвіз його додому, так як керувати транспортними засобами йому заборонили. Взяли в нього номер телефону і повідомили, що коли буде готовий висновок, йому зателефонують. 18 червня 2018 року близько 13 год. йому зателефонувала мати і повідомила, що його розшукують працівники поліції. Він був на роботі. Поліцейські приїхали і повідомили, що висновок готовий і йому необхідно разом з ними проїхати до наркологічного диспансеру. Він відпросився з роботи і вони поїхали. Дорогою в нього запитали, чи є в нього при собі документи, в нього був лише паспорт, тоді вони повернулись і він взяв посвідчення водія. Біля наркологічного диспансеру поліцейський попросив посвідчення водія, коли він витяг посвідчення з кишені, то поліцейський вихопив з рук і пішов до наркологічного диспансеру і повернувся вже з актом. Потім було складено протокол про адміністративне правопорушення, він написав письмові пояснення, де зазначив, що 25 травня вживав алкогольні напої.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що аналіз у ОСОБА_1 відбиралися не лікарем, який складав висновок, а мед. братом, потім несли відібрані аналізи лікарю, де аналізи розлили в інші дві ємкості і лише потім підписали, що викликає сумніви у достовірності проведеного аналізу. Відповідно до інструкції огляд проводиться сертифікованим лікарем в присутності працівника поліції, що не було дотримано. Крім того, ОСОБА_1 стверджує, що взагалі ніколи не вживав наркотичних засобів.

Відповідно до п. п. «а» п. 2.9. Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Більш детально порядок огляду водія на стан наркотичного спяніння регулює Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена спільним наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 року №1452/735 (далі Інструкція).

Згідно з пунктом 4 розділу 1 Інструкції ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пункт 12 розділу 2 Інструкції передбачає , що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

В судовому засіданні переглянуто відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 було зупинено за порушення Правил дорожнього руху України. В ході спілкування поліцейським виявлено у ОСОБА_1 ознаки наркотичного спяніння та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного спяніння у медичного закладі. Крім того, на відео зафіксовано проходження ОСОБА_1 медичного огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі.

За змістом розділу 3 Інструкції огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану спяніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан спяніння. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. За результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоровя. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя.

За результатами медичного огляду, в тому числі шляхом лабораторного дослідження біологічного середовища, складено Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість. Відповідно до зазначеного Акту у ОСОБА_1 виявлено наявність наркотичних засобів опіатів та канабіоїдів та встановлено діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання опіатів та канабіоїдів, гостра інтоксикація неускладнена.

На підставі зазначеного Акту лікарем-наркологом ОСОБА_3 складено Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного спяніння.

Допитана в судовому засіданні лікар-нарколог ОСОБА_3 пояснила, що вона проводила візуальний огляд ОСОБА_1 та складала висновок. Всі дії були проведені згідно з інструкцією. Оскільки, вона жіночої статі, то аналізи ОСОБА_1 здавав в присутності іншого лікаря (чоловічої статі) наркологічного диспансеру. З приводу того, що аналізи могли переплутати з аналізами інших осіб, то зазначає, що відібрані аналізи в них не зберігаються, а відразу направляються в лабораторію для дослідження. Крім того, того дня у інших осіб аналізи взагалі не відбиралися. Проводилось лабораторне дослідження аналізів (діагностика на шість наркотичних засобів), де показав позитивний тест на наркотичні засоби опіоіди. Далі проводилася газова-хроматографічна діагностика, за результатами якої в наданих аналізах виявлені опіати та канабіоїди. При складанні висновку враховується також, температура тіла, колір шкіри та інші чинники зазначені в акті. Вона проводила огляд ОСОБА_1Б, опечатування аналізів та маркування, в присутності ОСОБА_1 та працівника поліції. В нормі наркотиків не може бути в організмі людини взагалі.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1, що лікарі переплутали його аналізи з іншими, та сприймає такі пояснення як позицію захисту, оскільки вищезазначеними дослідженими судом доказами не встановлено порушень під час проходження медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного спяніння.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, порушивши вимоги п. п. «а» п. 2.9. Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

З урахуванням вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП суд вважає, що на ОСОБА_4 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Авраменко Олександр Володимирович