Категорія:ст.ст. 124, 122-4 КУпАП Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т.В., з участю особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді Османова О.М., ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого курєром «Реал Авто» визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та за правилами ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичних обставин справи, просить постанову суду в частині накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами змінити та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП. Згідно вимог п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір. Просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження рішення суду.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. Цей строк може бути поновлений судом в разі його пропуску з поважних причин за клопотанням особи, яка подає скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що постанова була винесена 15 грудня 2017 року в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який цього ж дня отримав копію зазначеної постанови, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с. 17), а тому останнім днем для подачі апеляційної скарги є 25 грудня 2017 року. Тоді як апеляційна скарга була подана до суду лише 27 грудня 2017 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Захисник ОСОБА_2 хоча і порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак не наводить поважних причин його пропуску.

У відповідності до ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено.

З урахуванням наведеного, оскільки суд відмовляє в поновленні строку на апеляційне оскарження, апеляція захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 грудня 2017 року, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя