Справа № 188/314/18
Провадження № 3/188/158/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н., який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , раніше до адміністративної відповідальності притягувався ( згідно матеріалів справи )

у скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2018 року гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом , не з'явився на відмітку до Петропавлівського ВП, чим порушив Ухвалу суду та вимоги нагляду.

Крім цього, 09.03.20918 р. гр.. ОСОБА_1 о 20.30 год був відсутній за місцем свого проживання , а саме в смт. Петропавлівка по вул.. Червона , 143, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

Крім цього , 10.03.2018 р. гр.. ОСОБА_1 о 21.10 год. був відсутній за місцем свого проживання , а саме в смт. Петропавлівка по вул.. Червона , 143, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

Крім цього , 11.03.2018 р. гр.. ОСОБА_1 о 20.15 год. був відсутній за місцем свого проживання , а сме в смт. Петропавлівка по вул.. Червона , 143, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

Крім цього , 12.03.2018 р. гр.. ОСОБА_1 о 20.30 год. був відсутній за місцем свого проживання , а саме в смт. Петропавлівка по вул.. Червона , 143, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

Під час розгляду справи правопорушник свою провину визнав повністю та пояснив , що він не має постійного місця роботи, а тому погоджується на будь -яку роботу , для того , щоб заробити собі на прожиття. Він знає , що йому заборонено виходити з дому з 20.00 год. до 04.00 год. , але він був на підробітку в с. Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області і тому не з'явився на реєстрацію , а також не був вдома під час перевірки. Він усвідомлює, що порушив умови адміністративного нагляду та просить суд не призначати йому адміністративне стягнення у виді арешту.

В матеріалах справи є наступні матеріали :

- адміністративні протоколи про адміністративне правопорушення від 19.03.2018 р, серії ГП№ 163622, ГП № 163621, від 16.03.2018р. серії ГП № 163626, від 20.03.2018р. серії ГП № 163623, від 21.03.2018р. серії ГП № 163624 , які на думку суду відповідають вимогам ст. 256 КУпАП .

- пояснення правопорушника щодо обставин справи . В даних поясненнях підтверджується факт порушення правопорушником Правил адміністративного нагляду .

Наявні матеріали справи , на думку суду , являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного до закону стягнення.

Обставинами , що пом'якшують відповідальність є щире каяття правопорушника .

Обставин , що обтяжують відповідальність суд у справі не знаходить .

Кваліфікація дій правопорушника за ч. 2 ст. 187 КУпАП дана вірно .

Враховуючи зазначені обставини, характер вчинених правопорушень , особу порушника , суд вважає, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно закону адміністративне стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП передбачено у двох видах , а саме - штраф та адміністративний арешт.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу порушника, його працездатний вік, відсутність даних про інвалідність, трудову зайнятість ( неофіційну ) , суд вважає, що застосування такого виду стягнення як арешт буде обґрунтованим та достатнім для виправлення правопорушника.

Також суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 9, 24 , 27, 36 ,40-1 , 251 , 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Юрійовичавизнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15(п'ятнадцять ) діб.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_2