Справа № 3-в/760/21/18 (2-1849/12)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шпак О.І. про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення, -

в с т а н о в и в:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла заява головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шпак О.І., в якій просить змінити спосіб і порядок виконання постанови №3-1849/12 від 02 березня 2012 року виданої Солом'янським районним судом м. Києва про конфіскацію в дохід держави безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: автомобіль марки «Мерседес-Бенц S 500», 2003 року випуску, кузов НОМЕР_2, а в разі неможливості провести конфіскацію, а саме на стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави вартість товару - 418 385,65 грн.

Державний виконавець посилається на те, що на примусовому виконанні у Дарницькому районному відділі ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться постанова №3-1849/12 від 02 березня 2012 року виданої Солом'янським районним судом м. Києва про конфіскацію в дохід держави безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: автомобіль марки «Мерседес-Бенц S 500», 2003 року випуску, кузов НОМЕР_2, а в разі неможливості провести конфіскацію - стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість товару - 418 385 (чотириста вісімнадцять тисяч триста вісімдесят п'ять) грн. 65 коп.

Також, заявник вказує, що 06.04.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника від 26.04.2012 року та про розшук майна боржника від 04.06.2012 року, а саме: автомобіль марки «Мерседес-Бенц S 500», 2003 року випуску, кузов НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1. 12.07.2012 року здійснено акт опису та арешту майна боржника, зокрема, зазначеного автомобіля.

Крім того, заявник посилається на те, що 25.12.2012 року направлено заявку на реалізацію арештованого майна. Однак, аукціон з реалізації арештованого майна двічі не відбувся, а тому арештоване майно знято з продажу на аукціоні.

На підставі цього та з метою повного виконання постанови №3-1849/12 від 02 березня 2012 року виданої Солом'янським районним судом м. Києва про конфіскацію в дохід держави безпосереднього предмету порушення митних правил, заявник просить змінити спосіб і порядок виконання зазначеної постанови шляхом стягнення з ОСОБА_3 на користь Держави вартість товару - 418 385,65 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 02 березня 2012 року у справі № 3-1849/12 гр. ОСОБА_3 визнано винною в порушенні митних правил, передбачених статтею 353 МК України та конфісковано в дохід держави безпосередній предмет порушення митних правил - автомобіль марки «Мерседес-Бенц S 500», 2003 року випуску, кузов НОМЕР_2. В разі неможливості провести конфіскацію - стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість товару - 418 385 (чотириста вісімнадцять тисяч триста вісімдесят п'ять) грн. 65 коп.

Також, встановлено, що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника від 26.04.2012 року та про розшук майна боржника від 04.06.2012 року, а саме: автомобіль марки «Мерседес-Бенц S 500», 2003 року випуску, кузов НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1.

Згідно Акту опису й арешту майна №2033/1 від 12.07.2012 року на автомобіль марки «Мерседес-Бенц S 500», 2003 року випуску, кузов НОМЕР_2, д.н.з 000-26 КА, накладено арешт.

Державний виконавець просить суд змінити спосіб і порядок примусового виконання постанови в частині конфіскації предмету правопорушення митних правил, так як майно, яке підлягає конфіскації неможливо реалізувати, а тому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави вартість товару - 418 385,65 грн.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 541 МК України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку.

У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно ч.3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Враховуючи викладене, а також те, що заявником не наведено обставин, які б ускладнювали виконання судового рішення чи робили його виконання неможливим. Крім того, встановлено, що транспортний засіб, який підлягає конфіскації на підставі судового рішення виявлено, вилучено та на нього накладено арешт.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні заяви головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шпак О.І. про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення, слід відмовити.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 461, 541 Митного кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шпак О.І. про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Кізюн