Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністативне правопорушення із зазначенням про те, що (мовою оригіналу) 10.11.2017 року близько 16.00. години у с.Камянече по вул.Мирна 2, ОСОБА_1 не виконував своїх батьківських обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав і суду пояснив, що 10.11.2017 року о 16.00 годині він прийшов додому, де вживав пиво, яке приніс із собою. В цей час приїхала до нього додому його теща ОСОБА_2, яка почала із ним сварку та викликала працівників поліції, які в свою чергу склали на нього протокол про те, що він неналежним чином виховує своїх дітей.

Даний факт він заперечував, оскільки теща має до нього особисту неприязнь.

Крім того, зазначив, що пояснення до протоколу він не писав, підпис ставив не читаючи тексту, зі змістом написаного дільничним його не ознайомили.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

До протоколу як один із доказів додано пояснення ОСОБА_1, де зазначено, що 10.11.2017 року о 16.00 годині він не виконував батьківських обовязків, а саме зловживав спиртними напоями і тому неналежним чином займався їх вихованням.

Дане пояснення жодним чином не висвітлює суть правопорушення, не зазначено, якими діями особа ухилялась від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, відносно яких дітей саме вчинялись будь-які незаконні дії, їх тривалість і тому не можу бути прийняте як доказ вчинення адміністративного правопорушення.

Інші додані документи (характеристика та копії свідоцтв про народження дітей) ніяким чином не стверджують суть адміністративного правопорушення, за вчинення якого особа притягується до адміністративної відповідальності, не розкривають складові частини адміністративного правопорушення, що в свою чергу свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи принцип презумпції невинуватості, згідно якого всі сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на користь такої особи та з врахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні та достовірні дані, які б вказували на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, а тому в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому провадження відносно останнього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: