Справа № 487/6031/18
Провадження № 3/487/1618/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Треля Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Миколаєва, громадянка України, не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Бутоми), 13-а, кв. 50, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 514973/1163 від 14.06.2018 року, 13.06.2018 року близько 18.17 годин по вул. Курортна, 13-а, у приміщенні гуртожитку гр. ОСОБА_1 пошкодила інтернет кабель «Дикий Сад» та дроти в електрощитовій, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності провину не визнала, суду пояснила, що вона проживає у гуртожитку по вул. Курортна, 13-а в м. Миколаєві та 13.06.2018 року ввечері знаходилась на зборах жильців у дворі зазначеного. Коли повернулась додому, коли повернулась із зборів, то побачила, що пошкоджені електричні проводи у гуртожитку. Пошкодити кабель вона не могла, оскільки знаходилась на зборах.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що є сусідом ОСОБА_1 та також проживає у гуртожитку по вул. Курортна, 13-а в м. Миколаєві. 13.06.2018 року він був на зборах жильців гуртожитку у дворі їх будинку, на даних зборах також була ОСОБА_1 Після повернення зі зборів вони побачили, що перерізані електричні кабелі. ОСОБА_1 не могла їх перерізати, оскільки весь час знаходилась на зборах разом із ним

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. ст. 245,251,280,283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, обєктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обєктивна сторона ст.173 КУпАП складає дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян т інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1. свідка ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 514973/1163 від 14.06.2018 року, пояснення та інші матеріали, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Таким чином, на підставі ст. 247 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через вiдсутнiсть в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з вiдсутнiстю складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва, у строк та порядок, передбачений ст. 294 КУпАП.

Суддя В.О. Гаврасієнко