АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1, за участю секретаря Дзюбака М.В., потерпілого ОСОБА_2, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3,захисника ОСОБА_4,розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2016 року провадження за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, закрито у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2015 року, серії АП1 №468877, 11.12.2015р., об 11:20 год. водій ОСОБА_3, керуючи т/з «ГАЗ», д/н НОМЕР_1 по вул. Університетській, 2, м. Чернівці, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з «Тойота», д/н НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 та зі стоячим автомобілем «Опель Астра», д/н НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_5

На постанову суду потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати її та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП. Посилається на те, що районний суд необ»єктивно та неповно дослідив обставини справи,оскільки під час судового розгляду не викликав та не заслухав пояснень потерпілих від ДТП-його(апелянта) та ОСОБА_5,не допитав свідків,дав неправильну оцінку письмовим доказам,а тому прийняте судом рішення про відсутність складу правопорушення у діях ОСОБА_3 є передчасним та необгрунтованим.

Провадження №33/794/13/18 Головуючий у І інстанції: Олексюк Т.І.

Доповідач: Дембіцька О.О.

Також просив поновити йому строк для апеляційного оскарження постанови,оскільки у судове засіданні не був викликаний,про час та місце розгляду справи його суд не повідомив,копія постанови не направлялась.Про наявність судового рішення дізнався випадково,07 грудня 2017 року отримав копію судового рішення,відтак подав апеляційну скаргу,а тому вважає,що процесуальний строк ним пропущений із поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта,який підтримав апеляційну скаргу, пояснення ОСОБА_3,доводи його захисника ОСОБА_4,які заперечували проти задоволення апеляційної скарги,дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст. 294 КупАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за клопотанням особи, яка подає апеляційну скаргу, може бути поновлений.

Апеляційним судом встановлено, що постанова суду, яка оскаржується, була винесена без виклику та участі у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2, копія постанови йому не направлялась. Про наявність судового рішення дізнався,отримавши його копію 07.12.2017 року.За таких обставин строк на апеляційне оскарження постанови необхідно поновити як такий, що пропущений із поважних причин.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1-3 ст.6 Конвенції про захист права та основоположних свобод людини(далі -Конвенція),кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом,встановленим законом,який встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення; кожен,кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення,вважається невинуватим доти,доки його вину не буде доведено у законному порядку;кожен обвинувачений має права бути негайно і детально поінформованим про характер і причини обвинувачення,висунутого проти нього.

Стандарти та процедурні гарантії,встановлені Конвенцією для кримінальних проваджень,Європейський суд із прав людини(ЄСПЛ) поширює на провадження у справах про адміністративні правопорушення,вважаючи їх кримінальними провадженнями по суті і за змістом.

Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП Українипротокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом,що засвідчує факт неправомірних дій,складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце час,вчинення,суть правопорушення,нормативний акт,який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Аналогічні вимоги містяться у п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції,затверджених Наказом МВСУ №1376 від 06.11.2015 року,відповідно до яких вимагається викладення у протоколі суті адміністративного правопорушення,яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення,зазначеним у статті КУпАП,за якою складений протокол.

Згідно правових позицій Верховного Суду України,викладених у Постанові Пленуму №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту,а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди при розгляді цих категорій справ повинні враховувати,що диспозиції цих норм є банкетними,а тому суду слід ретельно з»ясовувати та зазначати у своєму рішенні,в чому саме полягали порушення,норми яких правил не додержані,чи є причинний зв»язок між цими порушеннями та передбаченими законом негативними наслідками,що настали.

Отже,питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення,за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення , у діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколу,складеного відносно цієї особи,перевіряючи відповідність обставин,викладених у протоколі,фактичним обставинам провадження.

Викладене свідчить про те,що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів,але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення,що узгоджується із практикою та позицією ЄСПЛ.

За змістом закону(КУпАП),розгляд справи здійснюється лише щодо особи,відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №468877,який був складений відносно ОСОБА_3І інспектором ЧВП ГУНП у Чернівецькій області Станчу Д.К. 11.12.2015 року, він не містить ані зазначення пунктів Правил дорожнього руху України,які поставлені у вину ОСОБА_3,внаслідок порушення яких настала дорожньо-транспортна пригода,ані правової кваліфікації діяннязазначення статті КУпП,яка передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення,що є істотним порушенням вимог закону.

Вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення, усунути викладені вище порушення на стадії апеляційного розгляду( в межах повноважень,визначених ст.294 КУпАП),а відтак прийняти рішення, про яке просить апелянт, апеляційний суд позбавлений можливості,оскільки це суперечитиме як вимогам національного законодавства,так і стандартам,встановленим ЄСПЛ.

Отже,подану потерпілим апеляційну скаргу слід відхилити,а постанову судді районного суду щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити потерпілому ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення,а постанову судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1