Провадження № 3/679/78/2018
Справа № 679/115/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , направленої за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2018 року о 07 год. 40 хв. по вул.Михайлова, 1, в м. Нетішин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Audi 80», д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.12.1, п.18.1 Правил дорожнього руху України, не вибравши безпечної швидкості, не врахувавши дорожньої обстановки, на пішохідному переході здійснив наїзд на неповнолітнього ОСОБА_2 , 2010 року народження, після чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

23.01.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №057855 за ст.124 КУпАП.

В судове засіданні правопорушник не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності в якій також зазначив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за наявних матеріалів справи.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №057855 від 23.01.2018 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 22.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22.01.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями самого порушника, іншими матеріалами справи. Крім того, відповідно до заяви батька потерпілого неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , останній немає претензій до правопорушника, оскільки його син отримав незначні ушкодження м`яких тканин голови, від проходження сином судово-медичної експертизи відмовився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, суддя приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , як учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору (посвідчення серії НОМЕР_4 ).

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, який сплатити на рахунок №0004, отримувач коштів УК у м.Нетішин 21081100, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку 815013 за кодом класифікації доходів бюджету - 21081100.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник