Провадження № 3/127/7631/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 03.11.2018 року о 21 год. 25 хв. в м.Вінниці на перехресті вул. Замостнська-П.Запорожця, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes», д.н.з АВ0759ВР, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, та допустив наїзд на перешкоду (електроопору КК 134). В результаті ДТП електроопору було пошкоджено та завдано матеріальні збитки, а водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якого був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, щиро розкаявся. Просив суворе стягнення не застосовувати з огляду на те, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а надання послуг водія являється його єдиним джерелом отримання доходу.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, тобто самовільне залишення водієм місця ДТП, до якого він причетний, а вина останнього, крім визнання вини в судовому засіданні, додатково доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД №147782 від 15.11.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення БД №147783 від 15.11.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненням свідка та ОСОБА_1 до протоколу, рапортом поліцейського.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника є щире розкаяння, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, обставин, що обтяжують відповідальність останнього судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, однак вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останньою нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, 36, ст. 122-4, 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя