overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/153/18
Провадження № 3/723/542/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09 січня 2018 року близько 10 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив відносно своєї дружини насильство в сім'ї, а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати, пообіцяв в подальшому подібних дій не вчиняти.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи знаходжу, що в його діях є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність складу правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП підтверджено протоколом від 09.01.2018 р., рапортом ОСОБА_3, заявою ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_4

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його щире каяття, вважаю, що до ОСОБА_2 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 721/49/18
Провадження №3/713/122/18
ПОСТАНОВА

іменем України

06.02.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суду Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря Мірчева О.І. розглянувши матеріали, які надійшли із Апеляційного суду Чернівецької області у порядку зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водієм Путильського ДЛГ, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.11.2017 року близько 20-00 год., знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив словесну суперечку із колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні діянь психологічного характеру. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП №708378 від 19.11.2018 року, поясненнями.

Щире розкаяння винного, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнається судом за обставину, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, його щире каяття, майновий стан, з потерпілою примирились, остання просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/33/18
Провадження №3/726/44/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення БД № 071331 вбачається, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 29.12.17 року, о 13:50 год. в м. Чернівці по вул. Хотинська, керуючи транспортним засобом марки «Mersedes-Benz E 200 CDI» державний номерний знак: СЕ 9400 BA, виїжджаючи з 1-провулку Рокитнянського здійснюючи маневр, поворот праворучне впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, потім здійснив зіткнення з авто НОМЕР_2, які рухались по зустрічній смузі, чим спричинив ДТП. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Потерпілих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД №071331 від 29.12.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 720/1940/17
Провадження № 3/720/23/18
ПОСТАНОВА

про призначення судово-автотехнічної експертизи

08 лютого 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у звязку із тим, що останній 06 грудня 2017 року близько 20 години 20 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 244 км автодороги Чернівці-Мамалига-Стрій-Івано-Франківськ в порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України, при виїзді на неврегульоване перехрестя з круговим рухом, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Mercedes Benz», державний номерний знак іноземної держави JTC 386, під керуванням громадянина ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті допустив зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що винним у вчиненні ДТП є інший учасник дорожнього руху ОСОБА_2.

Водій ОСОБА_2 вважає, що винним у вчиненні ДТП є ОСОБА_1.

Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи для оцінки правильності дій водіїв у вказаній обстановці.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та враховуючи, що для оцінки дій водіїв пригоди необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання та призначити по справі судову-автотехнічну експертизу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судову-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області (інд. 58000, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77-Д), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Якою б мала бути максимально припустима швидкість автомобіля «Mercedes Benz», державний номерний знак іноземної держави JTC 386, під керуванням громадянина ОСОБА_2, при русі по колу на дорозі з організованим круговим рухом (район села Магала Новоселицького району) за умови мокрого стану дорожнього покриття?

2. Які пояснення водія, ОСОБА_1 чи ОСОБА_2, є технічно спроможними в даній дорожньо-транспортній пригоді?

3. Виходячи із технічно спроможних вихідних даних, надати відповідь:

- як мали діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці?

- чиї дії (кого із водіїв ОСОБА_1 чи ОСОБА_2) з технічної точки зору не відповідали вимогам правил дорожнього руху України та перебувають в причинно-наслідковому звязку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 720/1940/17.

Вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, викладені в додатку до постанови та схемі ДТП від 06 грудня 2017 року.

По справі оголосити перерву до проведення експертизи.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/439/18
Провадження № 3/723/844/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с.Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, не працюючу, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сторожинецького райсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 31.01.2018 року ГП №711114, згідно якого ОСОБА_2 31.01.2018 року о 22 год. 00 хв. вдома вчинила суперечку із співмешканцем ОСОБА_3 в ході якої ображала його нецензурними словами, чим порушила вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину не визнала, пояснила що суперечка виникла по ініціативі ОСОБА_3 так як вони вже спільно не проживають, а він продовжує приходити серед ночі, стукає у двері, виражається нецензурними словами та погрожує їй фізичною розправою.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, що склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП у діях ОСОБА_2 відсутній, з огляду на наступне.

Згідно статті 173-2 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сімї.

Однак в суді не знайшло свого підтвердження наявність сімейних звязків між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, так як вони спільно не проживають, спільним побутом не пов'язані та не мають взаємних прав та інтересів.

Крім того ОСОБА_2 у шлюбі з ОСОБА_4 не перебувала та не підтримує шлюбно-сімейні відносини з ним, а проживає окремо та винаймає житло.

Обов'язковим елементом суб'єктивної сторони правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП є вчинення насильства щодо члена своєї сім'ї.

Згідно положень ст.3 Сімейного Кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Виходячи з цього знаходжу що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП є недоказаною, оскільки відсутність сімейних стосунків, тобто відсутність спільності проживання, відсутність спільного побуту та відсутність взаємних прав і обов'язків між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_4 з іншої сторони свідчить про неможливість здійснення насильства в сім'ї, а відповідно про відсутність складу зазначеного правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 247, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 219/120/18
Провадження № 3/219/562/2018
П О С Т А Н О В А
про адміністративне правопорушення

08 лютого 2018 року Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. в м. Бахмуті Донецької області, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від т. в. о. командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , в/ч НОМЕР_1 , номер обслуги, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 року близько 05 години 00 хвилин, військовослужбовець за контрактом ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вжив спиртні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 050/1/ЗРАДн від 07.02.2018 року, актом № 500 від 14.12.2017 року медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, за результатом дослідження вміст алкоголю складає 2,71 проміле та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі семи десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Харченко.
08.02.2018 227/74/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого с. Криворіжжя амбулаторія, машиніст кочегар, який мешкає за адресою: Донецька область с. Криворіжжя вул. Весела 10, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 року о 10:40 годині ОСОБА_1 в м. Добропілля по вул. Фрунзе керуючи автомобілем ВАЗ - 21011 з н/з 936-02ЕА, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі пр-та Перемоги, внаслідок чого скоїв зіткнення та обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, а гр. ОСОБА_1 тілесні ушкодження, перелом ребер, чим порушив п.16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1В провину визнав, але фактично з протоколом не згоден та вважає, що в ДТП також винен водій автомобіля Opel Astra ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 372072 від 06 січня 2018 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вислухавши пояснення правопорушника, який не визнав факт скоєння правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, невизнання провини у скоєному, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1В адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Керуючись ст.ст. 124, 221КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. (трьохсот пятдесяти двох гривень) 40 копійок на рахунок отримувача: 0001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя В.В. Хандурін

08.02.18
Справа № 234/632/18
Провадження № 3/234/407/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії №681825 від 19.01.2018р, який надійшов із Краматорського ВП ГУ НП в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдова, громадянина України, ІПН №, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Лівобернежна, буд.411, якому розяснені вимоги ст.268 КУпАП,

по ст.173? ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2017 року, о 19:00 годині, знаходячись за адресою: вул.Лівобернежна, буд.411, в м.Краматорську Донецької області, ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, чим спричинив психологічну шкоду здоровю останній та скоїв психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173? ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173? ч.1 КУпАП визнав в повному обсязі.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173? ч.1 КУпАП визнав цілком, а також вчинене ним правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170грн.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40грн.

Керуючись ст.ст.401, 173? ч.1, 268, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173? ч.1 КУпАП та підвергнути його адміністративному стягненню на користь держави (отримувач: державний бюджет, р/р 0059, код платежу: 21081100, МФО: 834016, , банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області) в розмірі 170грн (сто сімдесят гривень, 00коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України(01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5); отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киїів/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22020106) судовий збір в сумі 352,40грн (триста п'ятдесят дві гривні, 40коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.