Справа № 488/36/18
Провадження № 3/488/167/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2018 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який зі слів раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 12 грудня 2017 року близько 15 години 00 хвилин, знаходячись у пяному вигляді за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю, ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та показав, що 12 грудня 2017 року після обіда він прийшов до себе додому за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає разом із матір'ю - ОСОБА_2 Вони посварилися між собою, та під час сварки він висловлювався брутальною лайкою, але не на адресу своєї матері, фізичною розправою їй не погрожував. Через деякий час він заспокоївся, ліг спати, а мати викликала працівників поліції.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 12 грудня 2017 року син прийшов додому після обіда в стані алкогольного сп'яніння, вів себе неадекватно, вимагав гроші на сигарети та висловлювався на її адресу брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою. Майже кожного дня ОСОБА_1 влаштовує сварки з нею, приходить додому пьяний та кричить, висловлюється брутальною лайкою. Їй постійно треба виходити із кімнати, щоб він її не чепав.

Не дивлячись на невизнання провини ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення, його провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 256611 від 12.12.2017 року; інформацією, яка міститься у письмовій заяві ОСОБА_2 від 12.12.2017 року; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 12.12.2017 року; письмових поясненнях ОСОБА_3 від 12.12.2017 року, які були досліджені судом; показами допитаної у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2

Таким чином, доводи ОСОБА_1 щодо його непричетності до інкримінованого правопорушення не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та спростовуються показаннями вищезгаданих потерпілої та свідка, які узгоджуються з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 256611 від 12.12.2017 року.

Такі показання ОСОБА_1 суд вважає засобом його захисту, надані з метою уникнути адміністративної відповідальності.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя находить доказаною вину правопорушника в вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП у вчиненні домашнього насильства.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який свою провину не визнав, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності та приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Суд на підставі рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30.01.2015 року не застосовує негайного виконання цієї постанови з метою гарантувати ефективні на практиці права особи на апеляційне оскарження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30.01.2015 року статтями 283-285, 289, 294, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривень 40 (сорок) копійок (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030101, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

Виконувати постанову суду в частині адміністративного арешту після набрання постанови законної сили.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова