П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора взводу №1 роти № 3 ОСОБА_1 в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», працює : шахта «Гірська» - гірник-підземний, посвідчення особи : НОМЕР_1, ідентиф. номер № НОМЕР_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

16.06.2018 року о 11 годині 25 хвилин по вул.Чернишевського, в м.Гірське, Попаснянського району, Луганської області, гр.ОСОБА_2 керував транспортним засобом мопедом мотоблоком без д/н, який належить гр.ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, незв*язна річ), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп*яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків : ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду з*явився, правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт скоєного підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності серія БР № 009046 від 16.06.2018 р. та доданими матеріалами : пояснення свідків.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження. Мотоблок відповідно до ст.. 121 КУпАП - Під транспортними засобами у частинах першій - четвертій статті 130, слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби, тому дії ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував іншим транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність є те, що ОСОБА_2 працює, протягом року адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 КУпАП не піддавався, посвідчення водія зі слів не має.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає різне покарання для водіїв (штраф з позбавленням права керування транспортними засобами) та інших осіб (штраф). Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Таким чином, особа, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, але не маючи посвідчення водія відповідної категорії, не є водієм у розумінні ПДР та положень ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підлягає покаранню у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що він посвідчення водія не має, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп., керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП ,-

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в сумі 352 (триста п*ятдесят два грн.) 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В. Архипенко