Справа №: 671/278/18
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Волочиського районного суду з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії ГП 422386 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Проте, ці вимоги закону в протоколі про адміністративне правопорушення не виконані. Зокрема, частина 1 статті 164-10 КУпАП визначає відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

З аналізу вказаних норм слідує, що суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП є посадова особа суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом. Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є такою посадовою особою.

Диспозиція ст. 164-10 КУпАП є бланкетною і відсилає до інших нормативних актів. Тому, в протоколі про адміністративне правопорушення за цією статтею необхідно вказувати нормативні акти, які порушила особа, розкрити суть правопорушення відповідно до нормативного акта, яким передбачено спеціальну заборону здійснення операцій з металобрухтом.

У протоколі, формулювання суті правопорушення не відображає усіх ознак правопорушення, зокрема, не зазначено чи ОСОБА_1 є посадовою особою субєкта господарювання, як це передбачено ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути справу до Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164-10, 256, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання до Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: