Справа № 541/2379/17
Номер провадження3/541/4/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді завідувача Малосорочинського дитячого навчального закладу «Соняшник», РНОКПП - НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 16-05-203/443 від 30.10.2017 встановлено, що відповідно до звіту «Про зайнятість і працевлаштування інвалідів» за 2016 рік (форма №10-ПІ) у Малосорочинському дитячому навчальному закладі «Соняшник» 11 штатних працівників облікового складу має працювати 1 особа, відносно якої встановлено інвалідність-штатний працівник.

Станом на 30.10.2017 завідувачем Малосорочинського дитячого навчального закладу «Соняшник» ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» не забезпечено виконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування осіб, відносно яких встановлено групу інвалідності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КУпАП.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення громадянкою ОСОБА_1 було вчинено 30 жовтня 2017 року, тобто з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 188-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2