СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 3/759/7579/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм в «Око-Рітейл», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2018, водій ОСОБА_1 08.11.2018 року о 22 год. 40 хв., на а/д Київ - Чоп, керував транспортним засобом «Hyundai HD 72», який не пройшов в обов'язковій технічний контроль для транспортних засобів, повторно протягом року. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 порушив п. 31.3 б Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 КУпАП - забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП, як повторне потягом року вчинення порушення, передбаченого частиною другою та третьою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.11.2018 року серії БР № 214875; копією постанови від 24.10.2018 року, рапортом інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в Житомирській області Пазлюк О.А., довідки з бази "Армор".

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини ОСОБА_1, обставини вчиненого правопорушення, яке на час розгляду справи в суді не становить великої суспільної шкідливості та небезпечності, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо конкретним громадянам; вік та особу порушника; обставиною, що пом'якшує відповідальність є визнання вини; обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ст. 121 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 121, 251, 252, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: О.В. Ул'яновська