overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/4876/18
Провадження №3/367/1903/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Туреччина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого водієм,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.03.2018 р., о 17.30 год, в м.Буча поблизу перехрестя вул. Шевченка та вул. Яблунська, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Axor 940-20» д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортом інспектора патрульної поліції Огнєва В.Ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 в, п.12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, вказав, що відволікся на автомобіль, який рухався в зустрічному напряму, та не побачив як автомобіль «Skoda», який рухався попереду, зупинився, після чого сталось зіткнення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що він 08.03.2018 р. рухався на автомобілі «Skoda» в м.Буча по вул. Шевченка та вул. Яблунська. Побачивши на пішохідному переході пішоходів, які зібрались переходити дорогу, зупинився, щоб їх пропустити і в цей час в його машину в'їхав автомобіль «Mercedes-Benz Axor 940-20».

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП) до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив п.2.3 в, п.12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, допустив зіткнення із іншим автомобілем, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, у зв'язку з тим, що на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по даній справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 315/1052/18
Номер провадження № 3/315/256/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

08.08.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, особа яка притягується до адміністративної відповідальності повторно не з'явилась, що в свою чергу перешкоджає розгляду справи по суті. ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, шляхом надсилання судової повістки на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, однак судові повістки повернулися до суду з відміткою про повернення «за закінченням терміну зберігання».

Постанова суду від 18.09.2018 року про привід ОСОБА_1 не виконана.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши і проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як, ОСОБА_1 в судові засідання не з'являється, привід не виконано, всі спроби викликати його в судове засідання виявилися безрезультатними, тому з цих підстав суд позбавлений можливості вирішити питання щодо можливого застосування адміністративного стягнення, і до компетенції суду не належить здійснювати розшукові заходи по справам про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Телегуз
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/1391/18

Номер провадження 3/530/215/18

24.09.2018 м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області , індивідуальний ідентифікаційний

номер НОМЕР_1, працюючого різноробочим в АГРО-КА ім.

Довженка до адміністративної відповідальності раніше

притягувався:

- 13.08.2018 року за ч.1 ст.130 КУпАП,ч.2 ст.126 КУпАП - штраф 510

грн,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2018 року о 11 год 55 хв. ОСОБА_1 в м.Зіньків по вулиці Івана Петровського,23,Полтавської області незаконно зберігав наркотичний засіб -канабіс, масою 1.932 г, при собі без мети збуту ,чим вчинив правопорушення передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що 11.08.2018 року незаконно зберігав наркотичний засіб - канабіс ,при собі без мети збуту.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження ( а.с.3),протоколом огляду ( а.с.6-7),поясненнями ОСОБА_1В.(а.с.8).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу , з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,44,289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять ) грн на користь держави

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
Справа № 159/4997/17
Провадження № 3/159/132/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від ГУ ДФС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АС № 355316 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 28.01.1998 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, приватний підприємець,

передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи субєктом господарської діяльності, не подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб, і сум утриманих з них податку за ф. 1ДФ за 3 квартал 2017 року, чим порушено п. 51.1 ст. 51, п.п. 176.2 б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання по розгляду даної справи ОСОБА_1 не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення в повному обсязі доводиться зібраними по справі доказами, а саме: актом № 5383/03-20-13-02/НОМЕР_1 від 15.12.2017 року Про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб, і сум утриманих з них податку за ф. 1ДФ за 3 кв. 2017 року; поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.12.2017 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної адміністративного стягнення у виді попередження.

Крім того, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України Про судовий збір -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві ) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
Іменем України
26 вересня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проходить строкову службу у військовій частині НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ,-
за ст.172-20 ч.3 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08 вересня 2018 року, близько 12 години 00 хвилин солдат строкової служби ОСОБА_1 на території військової частини, під час несення служби в умовах особливого періоду, знаходився в стані алкогольного сп`яніння.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки останній повторно, протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст.172-20 КУпАП, згідно постанови судді Лубенського міськрайонного суду від 21.06.2018 року.
ОСОБА_1 свою вину при викладених обставинах визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 352 гривні 40 копійок..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду С.В.Гудков
Провадження 3/337/968/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП м.Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1,
12.09.2018 року о 14-15 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110308 , держномер АР9968СО, перед початком рухупри виїзді з житлової зони не врахувала дорожньої обстановки, не впевнилась в безпечності маневру та скоїла зіткнення з ТЗ МAN, держномер АР 5635АА, водій ОСОБА_2, котрий рухався по головній дорозі, чим порушила вимоги п.10.1, 12.1,10.2 ПДР України. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортний засіб з матеріальними збитками, травмованих не має.
В судовому засіданні правопорушниця свою провину визнала, у скоєному покаялась.
Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.
Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії «БД» №405189 від 12.09.2018 р.,матеріалами справи та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.
Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2018 рік у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.
Керуючись: ст. ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Дата документу 25.09.2018
Справа № 320/4500/17
Провадження № 3/320/15/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати штрафу,

встановив:

02 липня 2018 року постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Вуколова Романа Володимировича визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті ) гривень у держбюджет, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 14.08.2018 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить відстрочити сплату штрафу у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, посилаючись на те що він є інвалідом 1 групи та єдиним його доходом є соціальна пенсія в розмірі 1420 грн.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Згідно зі ст. 301 КУпАП Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Як визначено у ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторона у виконавчому провадженні має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку його виконання.

На підставі зазначеного, та з урахуванням того, що ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи та отримує соціальну пенсію в розмірі 1420 грн, вважаю можливим відстрочити сплату штрафу ОСОБА_1 згідно його заяви строком на 6 місяців.

Керуючись ст. 301, 304 КУпАП, ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Відстрочити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) громадянину України, що має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліду 1 групи, сплату штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, накладеного на нього постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2018 року, строком на 6 місяців до 25.02.2019.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5436/18
Провадження № 3/552/1474/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , курсант навчальної роти зв`язку навчального батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 виданий 27.07.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:
30.07.2018 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, прибув на навчання до військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 . 16.09.2018 року. ОСОБА_2 , будучи курсантом навчального взводу зв`язку навчальної роти зв`язку навчального батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 під час проходження навчання в умовах особливого періоду, визначеного Указом Президента України від 17.03.2014 року № 303 на визначеній території України, свідомо розпивав алкогольні напої за межами військової частини та перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №33 від 18.09.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду на встановлення алкогольного сп`яніння №583 від 16.09.2018 року, рапортом, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними рапорту.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М.Шиян