Справа № 278/438/18
Провадження №3/278/216/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Зубчук І. В., секретаря с.з. ОСОБА_1, прокурора Сероветник Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, мешканку с.Туровець, вул.Канарських, буд.60, Житомирського району, Житомирської області, працюючу в.о.старости Туровецької сільської ради Житомирського району Житомирської області

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №42 від 21 лютого 2018 року гр.ОСОБА_2 будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування в.о.старости Туровецької сільської ради Житомирського району Житомирської області та згідно з п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), є суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, несвоєчасно без поважних причин, подала декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_2 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік лише 12 січня 2018 року о 13 год. 19 хв.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення не визнала та пояснила суду, що оформила декларацію вчасно, про те через незнання компютерної техніки не перевірила її подачу на офіційному сайті.

Прокурор в судовому засіданні підтримала обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, втім не заперечувала, що на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, враховуючи факт виявлення вказаного правопорушення в лютому 2018 року.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вислухавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на першій сесії сьомого скликання Туровецької сільської ради Житомирського району, Житомирської області від 05.11.2015 року на підставі результатів голосування на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, які відбулись в листопаді 2015 року, було обраною головою Туровецької сільської ради Житомирського району, Житомирської області ОСОБА_2.

Відповідно до Закону України «Про місцеві вибори» на підставі протоколів Станишівської сільської виборчої комісії про результати виборів депутатів та сільського голови Станишівської обєднаної територіальної громади, (до складу якої увійшли: Станишівська, Зарічанська, Ліщинська, Луківська, Пісківська, Туровецька сільська рада), що відбулись 18.12.2016 року Станишівська сільська рада рішенням № 1 від 30.12.2016 року вирішила вважати новообраним сільським головою Станишівської ОТГ ОСОБА_3

Статтею 8-3 Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад» передбачено, що повноваження сільської, селищної ради та сільського, селищного голови територіальної громади, що приєдналася до сільської, селищної обєднаної територіальної громади, припиняються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії сільської, селищної ради обєднаної територіальної громади рішення про підсумки додаткових виборів та визнання повноважень не менше половини депутатів від територіальної громади, що приєдналася, обраних на виборах до сільської, селищної ради обєднаної територіальної громади.

З моменту припинення повноважень сільського, селищного голови територіальної громади, що приєдналася до обєднаної територіальної громади, його повноваження набуває сільський, селищний, міський голова обєднаної територіальної громади.

Сільський, селищний голова територіальної громади, що приєдналася до обєднаної територіальної громади, виконує обовязки старости відповідно до закону на період повноважень ради обєднаної територіальної громади поточного скликання. За ним зберігаються розмір та умови оплати праці, що були йому встановлені як сільському, селищному голові до приєднання.

На підставі викладеного та п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад» та з урахуванням норм ч.2, 3 ст.14-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Станишівська сільська рада 30.12.2016 року рішенням № 8 поклала обовязки старости Туровецької сільської ради Житомирського району Житомирської області на ОСОБА_2

Відповідно до ст.14-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» староста є посадовою особою місцевого самоврядування яка представляє інтереси жителів села, селища у виконавчих органах сільської, селищної, міської ради, сприяє жителям села, селища у підготовці документів, що подаються до органів місцевого самоврядування, бере участь у підготовці проекту бюджету територіальної громади в частині фінансування програм, що реалізуються на території відповідного села, селища, вносить пропозиції до виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради з питань діяльності на території відповідного села, селища виконавчих органів сільської, селищної, міської ради, підприємств, установ, організацій комунальної форми власності та їх посадових осіб, здійснює інші обовязки, визначені Положенням про старосту.

Положення про старосту затверджується сільською, селищною, міською радою відповідної обєднаної територіальної громади. У Положенні визначаються права і обовязки старости, порядок його звітності, інші питання, повязані з діяльністю старости. Староста є членом виконавчого комітету ради обєднаної територіальної громади за посадою.

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону передбачено його розповсюдження на державних службовців, посадових осіб місцевого самоврядування.

Отже, ОСОБА_2 є суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані із корупцією, у тому числі за ч.1 ст.172-6 КУпАП, яке полягає в тому, що остання подала декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування лише 12 січня 2018 року о 13 год. 19 хв.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. В той же час Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» внесено зміни до розділу XIII «Прикінцеві положення» Законом України «Про запобігання корупції», який доповнено пунктом 5-1, згідно з яким продовжено до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше.

У відповідності до статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У п.1 ч.1 Закону України «Про запобігання корупції» міститься визначення ознак корупційного правопорушення, а саме передбачено, що це діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Отже, з суб'єктивної сторони ці правопорушення характеризуються умисною формою вини (прямий або непрямий умисел) - державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави, усвідомлює, що порушує спеціальні обмеження, спрямовані на запобігання корупції, передбачає його суспільно небезпечні наслідки, бажає діяти саме таким чином або свідомо припускає настання цих наслідків.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до частини 1 статті 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

При цьому положеннями ст.38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязано з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_2, останній надавав пояснення співробітникам Управління захисту економіки в Житомирській області з приводу несвоєчасного подання електронної декларації за 2016 рік 17 січня 2018 року (а.с.27), що слід вважати днем виявлення вказаного правопорушення. При цьому є помилковими посилання у протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_2 на те, що днем виявлення вчиненого останньою правопорушення слід вважати дату складання відповідного протоколу про його вчинення.

На підставі вищевикладеного суддя вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити за закінченням на момент розгулу справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: І.В.Зубчук