Провадження № 3/756/5574/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" вересня 2018р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1ст.130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року о 16.40 годин ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Г.Сталінграда, 50, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Рено, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (порушення координації рухів та мови), від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину не визнав, пояснив,що він відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння оскільки йому требо було спочатку дочекатись власника автомобіля, яким він керував.

Разом з цим, вважаю, що вина правопорушника доказана бо вона підтверджується:протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №167566 від 21.08.2018р.поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які долучені до протоколу,

компакт-диском з відеозаписом з камер поліцейських на якому зафіксовано факт відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп'яніння.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, тому пояснення правопорушника про наявність нібито поважної причини відмови від проходження огляду - дочекатись власника автомобіля не можна прийняти до уваги, оскільки, одним із способів вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння не залежно від причин, тому для кваліфікації дій за вказаною частиною статті достатньою відмови особи від проходження медичного огляду, що підтверджується переліченими вище доказами та по суті не заперечується самим правопорушником.

Обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника відсутні.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, тому вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов