Справа № 513/884/18
Провадження № 3/513/352/18
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року

Суддя Саратського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого автомеханіком ПП «Тєрьохін», не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній 07 вересня 2018 року о 23 годині 37 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 навпроти будинку №99 по вулиці Миру села Зоря Саратського району Одеської області, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно він 07 вересня 2018 року о 23 годині 37 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 навпроти будинку №99 по вулиці Миру села Зоря Саратського району Одеської області здійснив наїзд на електроопору. Однак, дана пригода сталась через те, що на проїжджу частину дороги незаконно, без дозволу була розсипана виноградна вижимка. Передбачити це він не міг та заздалегідь не побачив, оскільки було темно та йшов дощ. Зазначені обставини підтверджуються Актом обстеження комунальної дороги по вулиці Миру села Зоря Саратського району Одеської області від 07 вересня 2018 року. Вважає себе не правопорушником, а потерпілим.

Адвокат ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав ОСОБА_1 та надав клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам ОНДІСЕ Міністерства Юстиції України.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 та 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності заперечує наявність вини у зазначеній пригоді, з метою повного, обєктивного та не упередженого розгляду вказаного провадження, суд вважає, що вищезазначене клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.273 КУпАП, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суддя призначає експертизу.

Згідно ч. 2 ст.15 ЗУ «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.269, 271, 273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1, про призначення судової авто-технічної експертизи по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - задовольнити.

Призначити судову авто-технічну експертизу, на розгляд якої поставини наступні запитання:

Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 в даній дорожній обставині, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти дорожній транспортній пригоді з моменту виникнення небезпеки для руху, тобто наїзду на виноградні вижимки?

Чи перебували, з технічної точки зору, дії водія транспортного засобу ОСОБА_1 у причинному звязку з виникненням дорожньої транспортної пригоди?

Чи не знаходився автомобіль, з моменту наїзду водієм ОСОБА_1 на виноградні вижимки, в аварійному стані?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Судовому експертизу провести за рахунок коштів Державного бюджету України.

Копію постанови суду разом з матеріалами справи скерувати на адресу експертної установи, для виконання.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева