Справа № 693/74/18
Провадження № 3-в/693/8/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.04.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши подання старшого інспектора Лисянського районного сектору з питань пробації, майора вн. служби ОСОБА_1, щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду відносно правопорушника

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на якого постановою Жашківського районного суду від 23.01.2018 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Лисянського районного сектору з питань пробації майор вн. служби ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням для вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду, в якому зазначає, що адмінпокараний ОСОБА_2 16.03.2018 року поставлений на облік Лисянського РС з питань пробації та йому направлено виклик для ознайомлення з порядком та умовами відбування стягнення у виді громадських робіт та надання направлення для відбування стягнення.

Проте ОСОБА_2 на виклик до Лисянського РС з питань пробації не зявився. Згідно довідки отриманої із Марянівської сільської ради встановлено, що він в с. Розкошівка зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 (Ватутіна),12, але тривалий час на території сільської ради не проживає, тому виконати стягнення у виді 30 годин громадських робіт відносно адмінпокараного не можливо.

В судовому засіданні ОСОБА_2 щиро розкаявся, обіцяв, що відпрацює громадські роботи.

В судове засідання представник Лисянського районного сектору з питань пробації не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду подання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши подання, ознайомившись із матеріалами особової справи № 04/2018 року, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Встановлено, що постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 23.01.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

З 16.03.2018 року ОСОБА_2 перебуває на обліку у Лисянському районному секторі з питань пробації, з умовами та порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ознайомлений не був.

27.03.2018 року до Лисянського районного сектору з питань пробації надійшла довідка Марянівської сільської ради Лисянського району Черкаської області від 19.03.2018 р. № 93 в якій зазначено, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, але тривалий час не проживає.

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що заміна невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом допускається лише у випадку ухилення правопорушника від відбування громадських робіт.

Відповідно до п. 3.11, п. 3.12. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року №474/5, після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз'яснюються порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Якщо у призначений день порушник не з'явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з'явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноваженого органу з питань пробації надсилає запит до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України, органу поліції з метою з'ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Оскільки порушник ОСОБА_2 на даний час не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 і не мав можливості отримати виклик для відпрацювання громадських робіт, тому не можливо встановити факт ухилення ОСОБА_2 від виконання адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні подання старшого інспектора Лисянського районного сектору з питань пробації майора вн. служби ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.173-2 ч. 1, 283-284, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання старшого інспектора Лисянського районного сектору з питань пробації майора вн. служби ОСОБА_1 щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду відносно порушника ОСОБА_2 щодо виконання стягнення у виді 30 годин громадських робіт - відмовити.

Повернути матеріали особової справи № 04/2018 року відносно ОСОБА_2 до Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська