Провадження № 3/643/4506/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БД № 342185, 01.10.2018 року о 22-20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом прядку у лікаря нарколога за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України та здійснив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, просила долучити до матеріалів справи результат токсилогічного дослідження № 2652/2658 від 02.10.2018 року та акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1999 від 02.10.2018 року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 342185 від 02.10.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, роздрукованими на папері показаннями приладу «Драгер Alcotest 6820», прилад «ARНК-0054», тест № 804, проба позитивна - 0,33 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів інспекторів патрульної поліції, письмовими поясненнями свідків, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, рапортом, та копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 342183 від 01.10.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

Однак, згідно з актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1999 від 02.10.2018 року, у ОСОБА_1 за результатом лабораторних тестів виявлено етилового спирту: у крові - 0,21 проміле, у сечі - 0,20 проміле.

Відповідно до результату токсилогічного дослідження № 2652/2658 від 02.10.2018 року, при токсикологічному дослідженні у ОСОБА_1 виявлений етанол, в концентрації: сеча - 0,20 проміле, кров - 0,21 проміле.

Згідно з пунктом 7 ІІ розділу «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Враховуючи методичні рекомендації «Судово-медичну діагностику отруєнь етиловим алкоголем», затверджених наказом МОЗ України від 2004 року, доза алкоголю до 0,5 проміле свідчить про відсутність стану алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Ґрунтуючись на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, але враховуючи всі обставини справи, особу порушника, визнання ним вини, щирого каяття у вчиненому, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю, обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Харченко А.М.