Справа №: 297/1761/17
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

06 лютого 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого науковим співробітником Закарпатського регіонального центру соціально-економічних та гуманітарних досліджень національної академії України, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2017 року, ОСОБА_1 08 липня 2017 року о 17:00 годин, знаходячись в м. Берегово по вул. Корятовича, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2

У зв'язку з тим, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, постановою судді Берегівського районного суду від 18.12.2017 року його було повернуто до Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

05 лютого 2018 року до Берегівського районного суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, однак недоліки такого усунуті були не в повній мірі.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, в протоколі не конкретизовано точне місце вчинення правопорушення, так як зазначено тільки те, що таке було вчинено в м. Берегово по вул. Корятовича.

Разом з тим, додана до протоколу копія рапорту є нечитабельною (а. с. 5), що позбавляє суддю можливості перевірити наявність чи відсутність в такому рапорті відомостей про вчинене правопорушення.

Крім того, пунктом 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року (далі Інструкція) передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, суть учиненого адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Так, диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, в протоколі не конкретизовано чи місцем вчинення правопорушення було громадське місце.

За такої обставини, вважаю даний протокол повторно повернути заступнику начальника Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України повернути заступнику начальника Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.