ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4019/17

провадження у справі 3/0285/34/18

18 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: в. ОСОБА_2, 6, м. Новоград-Волинський, громадянина України, неодружений, працює у Державній прикордонній службі,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

14.11.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу вбачається, 11.11.2017 року о 01 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1 по вул. Шевченка, м. Новоград-Волинський, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які засвідчили факт, відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину заперечував. Пояснив, що 11.11.2017 року о 01 год. 35 хв. він керував автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1 по вул. Шевченка, м. Новоград-Волинський, та був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти огляд на стан спяніння з використанням приладу «Драгер» на місці зупинки. Під час спілкування з інспектором Лазарчуком В.В. виник конфлікт і ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан спяніння на місці зупинки. Разом з тим, він вимагав провести такий огляд у медичному закладі. Незважаючи на його вимогу, працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення та поїхали з місця зупинки. Після цього він самостійно поїхав до Новоград-Волинського МТМО, де пройшов медичний огляд, за наслідками якого складено відповідний висновок про відсутність сану спяніння. Під час зупинки у транспортному засобі були пасажири, які стали свідками обставин спілкування з інспектором поліції ОСОБА_5 При цьому один з пасажирів здійснив відеозйомку.

На підтвердження своїх заперечень ОСОБА_1 надав суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 11.11.2017 року, згідно якого огляд проведено о 03-00 год. 11.11.2017 року лікарем Новоград-Волинського ТМО ОСОБА_6 , ознак спяніння у ОСОБА_1 не виявлено. (а.с. 29)

Він також надав суду компакт-диск, який містить відео-файли. (а.с. 30)

На запит суду Новоград-Волинським МТМО надано документацію, що підтверджує факт звернення ОСОБА_1 для проходження огляду на стан спяніння та його результат.

Інспектор Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 11.11.2017 року він здійснював чергування у складі екіпажу патрульної поліції. Об 01 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1 по вул. Шевченка, м. Новоград-Волинський, був зупинений для перевірки документів. Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки алкогольного спяніння - запах алкоголю. Від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки, а також від доставлення до медичного закладу водій відмовився.

Інспектори Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судовому засіданні дали пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_5

Свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснили, що 11.11.2017 року о 01 год. 35 хв. вони перебували у салоні автомобіля Фольксваген, яким керував ОСОБА_1 На вул. Шевченка, м. Новоград-Волинський автомобіль зупинили працівники поліції та вимагали щоб водій пройшов медичний огляд на стан спяніння. ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на місці зупинки та вимагав провести такий огляд у лікарні. При цьому відмовлявся їхати з працівниками поліції в їх автомобілі, а пропонував, щоб вони його супроводжували (їхали за ним). Працівники поліції склали протокол про відмову від огляду та поїхали з місця зупинки. Після цього ОСОБА_1 разом з пасажирами поїхав до Новоград-Волинського МТМО, де пройшов медичний огляд.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що вночі 11.11.2017 року він був запрошений працівниками поліції для посвідчення факту відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння. Водій спілкувався з інспектором Лазарчуком В.В. не виходячи з автомобіля, від огляду відмовився. Вимогу водія про проведення огляду в лікарні свідок не чув.

В судовому засіданні відтворено відеозапис, на якому зафіксовано обставини спілкування ОСОБА_1 з інспектором Лазарчуком В.В., а саме факт пропозиції водію пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння. При цьому ОСОБА_1 категорично відмовляється від огляду на місці зупинки та від поїздки до медичного закладу в супроводі працівників поліції, мотивуючі свою відмову недовірою до працівників поліції. Фактично висловлюючі вимогу про проведення огляду в медичному закладі водій не вчинив будь яких дій, які б свідчили про реальність його згоди на такий огляд. Його поведінка обмежується демонстрацією негативних емоцій, викликаних фактом зупинки транспортного засобу, а також виявляє відверту зневагою до інспектора Лазарчука С.В.

Разом з тим, наданими доказами підтверджується факт самостійного проходження медичного огляду ОСОБА_1, без участі представника поліції, в межах допустимого строку такого огляду. Медичний висновок свідчить про відсутність у нього стану алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення присутніх осіб, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підставою для складання протоколу відносно ОСОБА_1В, стала відмова від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Порядок відсторонення осіб від керування транспортними засобами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції визначено ст. 266 КУпАП, яка встановлює наступне.

Особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

У даній справі судом встановлено, що 11.11.2017 року о 01 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1 по вул. Шевченка, м. Новоград-Волинський та був зупинений працівниками поліції. На вимогу інспектора пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки відмовився та самостійно направився до медичного закладу, де на його вимогу проведено такий огляд.

Оскільки огляд проведено без направлення та без участі інспектора поліції, то відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП це має наслідком недійсність результату такого огляду.

Разом з тим, відсутні будь-які докази, які б вказували на недостовірність результату, зафіксованого медичним висновком.

Оцінюючі надані докази та обставин справ в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи встановлений законом порядок проведення такого огляду, слід дійти висновку, що згода водія на його проходження має безумовно включати його дії, які полягають у припиненні керування транспортним засобом та прибуття до закладу охорони здоровя у супроводі працівника поліції.

Таким чином, проведений лікарем 11.11.2017 року огляд ОСОБА_1В, не відповідав встановленому порядку.

Разом з тим, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тест показав відсутність алкоголю в його крові, тяжких наслідків від правопорушення не наступило, що свідчить про малозначність його провини.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю та обмежитись усним зауваженням. Справа при цьому підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 130, 248, 266, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя А.В. Помогаєв