ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/807/157/18
Єдиний унікальний № 311/3493/18 Головуючий в 1-й інстанції - Задорожко Д.А.
Категорія - ст. 173 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції - Білоконев В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Білоконев В.М., за участю захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах особи, що притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 розглянувши, у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Василівського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Василівського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2018 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП притягнуто ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонера, працюючу ДНЗ «Василівський професійний ліцей», викладач спецпредметів, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Як зазначено в постанові, 31 серпня 2018 року, о 10 годині 30 хвилині, ОСОБА_3 в приміщенні ДНЗ «Василівський професійний ліцей», розташованого за адресою: Запорізька область, місто Василівка, вулиця Єсеніна, 1, вчинила сварку, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4, чим вчинила дрібне хуліганство в громадському місці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не згодна з постановою суду, оскільки вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Зауважує, що суперечка виникла між нею та потерпілою у зв'язку із виконанням службових обов'язків, а інцидент виник раніше, після її скарги, в якій висвітлювались недоліки в роботі керівництва. Свідки є підлеглими, тому дають такі покази. Вважає, що в її діях відсутній умисел, спрямований на порушення громадського порядку. Всі дії керівництва спрямовані на її звільнення, з приводу цього і з'явилась ця справа. Просить постанову суду скасувати та постановити нову постанову, якою провадження закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В своєму запереченні захисник ОСОБА_6, в інтересах потерпілої ОСОБА_4 просить апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Заслухавши в судовому засіданні захисника ОСОБА_2, в інтересах особи, що притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу, потерпілу ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , які заперечували проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та аргументи скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З огляду на встановлені суддею суду першої інстанції обставини справи, які викладені в оскаржуваній постанові, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду і є доведеною, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Так, незважаючи на невизнання ОСОБА_3 вини, вона підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4, яка пояснила, що вона працює викладачем історії та правознавства ДНЗ «Василівський професійний ліцей». 31 серпня 2018 року в ДНЗ «Василівський професійний ліцей» відбулася педагогічна нарада з питань підготовки закладу до навчального року. На нараді, крім неї були присутні директор ліцею, викладачі, в тому числі і ОСОБА_3 Під час наради директором ДНЗ «Василівський професійний ліцей» ОСОБА_7 були зроблені зауваження викладачам ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_3 з приводу підготовки учбових кабінетів до навчального процесу. На вказане зауваження ОСОБА_8 почала висловлювати претензії директору закладу, в зв'язку з чим було прийнято рішення перервати педагогічну нараду. Приблизно через 15-20 хвилин педагогічна нарада була продовжена. Після закінчення наради, вона та інші викладачі почали виходити з приміщення бібліотеки, де відбувалася нарада. Потім вона повернулася та почула, що між викладачем ОСОБА_9, з одного боку, та ОСОБА_3 і її донькою - ОСОБА_10, з другого боку, відбувався конфлікт. Потерпіла намагалася припинити сварку, однак ОСОБА_3 почала сваритися з нею та в ході конфлікту почала висловлюватися на неї нецензурними словами. Вказані події відбувалися в коридорі поблизу кабінету директора закладу. Потім вона зайшла в кабінет до заступники директора, оскільки їй стало зле. В подальшому для неї викликалася швидка медична допомога. Особистих неприязних відносин у неї з ОСОБА_3 раніше не було;

- показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, які дали аналогічні одне одному показання та пояснили, що 31 серпня 2018 року, після проведення педагогічної наради, в коридорі ДНЗ «Василівський професійний ліцей» вони були очевидцями конфлікту - спочатку між викладачем ОСОБА_9, з одного боку та ОСОБА_3 і її донькою - ОСОБА_10, з другого боку, а потім між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 В ході конфлікту ОСОБА_3 висловлювалася на ОСОБА_4 нецензурними словами;

- показаннями свідка ОСОБА_16, яка пояснила, що чула, як 31 серпня 2018 року, в коридорі ДНЗ «Василівський професійний ліцей», в ході конфлікту, ОСОБА_3 висловлювалася в адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою;

- показаннями свідка ОСОБА_17, яка пояснила, що, перебуваючи в приміщенні свого кабінету, чула, як 31 серпня 2018 року, в коридорі ДНЗ «Василівський професійний ліцей», в ході конфлікту, ОСОБА_3 висловлювалася в адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою;

- довідкою про реєстрацію заяви ОСОБА_4 в Василівському ВП стосовно подій, які мали місце 31 серпня 2018 року, згідно якої ОСОБА_3 висловлювалася на адресу ОСОБА_4 образливо та погрожувала;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 31 серпня 2018 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомила правоохоронні органи про те, що ОСОБА_3, в присутності членів педагогічного колективу, принижувала її гідність;

- інформаційним листком пацієнта, згідно якого 31.08.2018 о 12.03 ОСОБА_4 звернулася за медичною допомогою та їй викликано ЕМД, бригадою якої їй встановлено діагноз: «ситуаційна реакція, гіпертонічна хвороба 2 ст.»

На підставі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевказані вимоги закону, а також те, що показання потерпілої ОСОБА_4; показання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15; свідка ОСОБА_16; свідка ОСОБА_17 про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, свідчать про те, що між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 висловлювалася на ОСОБА_4 нецензурними словами, в присутності членів педагогічного колективу, принижувала її гідність, свідчать про те, що ці фактичні дані є несуперечливими та конкретними, тобто належними, допустимими та достовірними, які прямо підтверджують існування обставин, що підлягали доказуванню у адміністративному провадженні, та які в сукупності з іншими доказами, зокрема: довідкою про реєстрацію заяви ОСОБА_4 в Василівському ВП стосовно подій, які мали місце 31 серпня 2018 року, згідно якої ОСОБА_3 висловлювалася на адресу ОСОБА_4 образливо та погрожувала; протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 31 серпня 2018 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомила правоохоронні органи про те, що ОСОБА_3, в присутності членів педагогічного колективу, принижувала її гідність; інформаційним листком пацієнта, згідно якого 31.08.2018 о 12.03 ОСОБА_4 звернулася за медичною допомогою та їй викликано ЕМД, бригадою якої їй встановлено діагноз: «ситуаційна реакція, гіпертонічна хвороба 2 ст.,є достатніми для прийняття процесуального рішення про те, що саме ОСОБА_3 вчинила сварку, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4, чим вчинила дрібне хуліганство в громадському місці.

Доводи ОСОБА_3 про те, що її обмовляють і вона не скоювала вищевказане правопорушення, є необгрунтовними та безпідставними, оскільки суперечать наведеним вище доказам, які містяться в матеріалах справи.

При цьому суддею виконані вимоги ст. ст. 280, 283 КпАП України і повно, всебічно розглянуті всі обставини справи, дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення, викладені мотиви, на яких ґрунтується висновок суду про наявність в діях ОСОБА_3 складу зазначеного адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав, які б свідчили про незаконність постанови, а тому відповідно і до задоволення скарги ОСОБА_3

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні порушення,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Василівського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, без змін.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.М. Білоконев

Дата документу Справа № 311/3493/18