Справа № 487/7809/18
Провадження № 3/487/2110/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Полінкевич К.Г.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником відділу ГУДСНС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2018 року відносно ОСОБА_1 інспектором УПП в Миколаївській області 1 батальйону 2 роти 1 взводу лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП про те, що 12.11.2018 року о 18 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai elan+ra, державний номер НОМЕР_2, в м. Миколаєві на вулиці Дачна, біля будинку №30, був неуважний, під час розвороту не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на бордюрний камінь, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що крім його автомобіля ніхто не постраждав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

При огляді схеми місця ДТП від 18.11.2018 року вбачається, що при дослідженні автомобілю Hyundai elan+ra, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 виявлено пошкодження у вигляді вмятини та тріщини переднього бамперу знизу.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини, тлумачаться на користь особи.

Умовами настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності є наявний причинний зв'язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у виді майнової шкоди.

Майнова шкода, в свою чергу, характеризується заподіянням шкоди однією особою іншій, при підтвердженні факту наявності майнової шкоди.

В даному випадку відсутній факт заподіяння ОСОБА_1 шкоди іншій особі, оскільки останній пошкодив лише свій транспортний засіб. Будь-яких пошкоджень інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна ОСОБА_1 спричинено не було.

Отже, наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не доведена, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко