Справа № 466/5623/18 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 33/783/959/18 Доповідач: Ревер В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ревера В.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м.Львова від 18 липня 2018 року,

встановив:

цією постановою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу в ЛКП «Лев-Львів» на посаді оглядальника, проживаючу АДРЕСА_1,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнуто з ОСОБА_3 - 352,40 грн. судового збору в дохід держави.

На дану постанову потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи №466/5623/18 вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду і таку слід повернути апелянту, виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до даної норми закону апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Днем винесення оскаржуваної постанови є 18 липня 2018 року. Відповідно останнім днем для подачі апеляцйної скарги у даній справі, з врахуванням вихідних днів є 30 липня 2018 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 датована 13 серпня 2018 року, та цього ж дня подана до місцевого суду.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 в день постановлення оскаржуваної постанови в судовому засіданні була присутня, надавала свої пояснення щодо обставин події.

Тобто 18 липня 2018 року їй вже було відомо про те, що на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Поряд з цим потерпілою ОСОБА_2 в апеляційній скарзі порушується питання про поновлення пропущенного строку з тих підстав, що вона отримала копію постанови лише 03.08.2018 року. Однак в матеріалах справи відсутні дані про те, що остання вчиняла будь-які дії щодо надання їй копії такої постанови після її постановлення.

Статтею 294 КУпАП закріплено право на апеляційне оскарження постанови саме протягом десяти днів з дня її винесення.

З врахуванням наведенного, апеляційний суд приходить до висновку, про безпідставність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду та вважає, що такий не підлягає поновленню. Апеляційну скаргу слід повернути скаржниці, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Львова від 18 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м.Львова від 18 липня 2018 року, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП - повернути ОСОБА_2

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області В.В.Ревер