Дата документу 12.09.2018
Справа 320/7192/18
Провадження № 3/320/1205/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Сектору дорожньо-патрульної поліції Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), що мешкає за адресою АДРЕСА_1, працює директором ТОВ «Акорд»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

28.08.2018 року о 14-15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Hyundai Getz, державний номер НОМЕР_2 в м. Мелітополі по вул. Ломоносова 334, не обрав безпечної швидкості руху, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1 та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Santa Fe, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п. 12.1, 34.1.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав та пояснив, що 28.08.2018 року приблизно о 14-15 год. в м. Мелітополі по вул. Ломоносова 334, він керував автомобілем Hyundai Getz, державний номер НОМЕР_2, в північному напрямку зі швидкістю приблизно 50 км/год. В районі автозаправки «WOG» попереду нього з невеликою швидкістю рухався вантажний автомобіль, а тому ним було прийнято рішення здійснити його обгін. Він ввімкнув світловий покажчик лівого повороту та почав здійснювати маневр обгону. Перед вантажівкою знаходився Hyundai Santa Fe білого кольору, який раптово почав здійснювати поворот ліворуч. Він подав йому звуковий сигнал та почав максимально уходити ліворуч від зіткнення, але раптово відчув сильний удар в праву передню частину автомобіля. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вважає що ДТП сталося лише з вини водія Hyundai Santa Fe, оскільки при початку маневру переривчаста дорожня розмітка дозволяла йому здійснити обгін. А після маневру йому було необхідно повернутися на свою полосу, навіть якщо в цьому місті розмітка змінилася, що дозволяло йому рухатися за правилами дорожнього руху.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 380444 від 28.08.2018, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 28.08.2018, фотознімками, відео з відеореєстратора.

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 380380 від 28.08.2018 складеного відносно водія ОСОБА_2.

-Поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких 28.08.2018 року приблизно о 14-15 год. в м. Мелітополі по вул. Ломоносова 334, він керував автомобілем Hyundai Getz, державний номер НОМЕР_2, в північному напрямку зі швидкістю приблизно 50 км/год. Був світлий час доби, видимість дороги добра, сухе дорожнє покриття. В районі автозаправки «WOG» попереду нього з невеликою швидкістю рухався вантажний автомобіль, а тому ним було прийнято рішення здійснити його обгін. Він ввімкнув світловий покажчик лівого повороту та почав здійснювати маневр обгону. Перед вантажівкою знаходився Hyundai Santa Fe білого кольору, який раптово почав здійснювати поворот ліворуч. Він подав йому звуковий сигнал та почав максимально уходити ліворуч від зіткнення, але раптово відчув сильний удар в праву передню частину автомобіля. В результаті ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

-Поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, які повністю збігаються з його письмовими поясненнями, відповідно до яких 28.08.2018 року приблизно о 14-15 год. він керував автомобілем Hyundai Santa Fe, державний номер НОМЕР_3, по вул. Ломоносова в м. Мелітополі. Був світлий час доби, видимість дороги добра, сухе дорожнє покриття. Виїжджаючи з АЗС «WOG», він приблизився до виїзду та призупинився з метою пропустити автомобілі, що рухалися по головній дорозі та почав виїжджати доїхавши до розподільної полоси, яка дозволяє поворот ліворуч або розворот, при цьому завчасно включив світловий покажчик лівого повороту та впевнився, що в зустрічному напрямку транспортних засобів немає, подивився в дзеркало заднього виду, почав виконувати маневр розвороту та раптово відчув сильний удар в ліву передню частину автомобіля. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вважає що ДТП сталося лише з вини водія Hyundai Getz.

Поясненнями інспектора патрульного сектору реагування патрульної поліції Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області ОСОБА_3 в судовому засіданні, згідно з якими 28.08.2018 він знаходився на виконанні своїх службових обов'язків та виїжджав за викликом з метою оформлювання дорожньо-транспортної пригоди, що сталася об 14-15 год. за участі автомобілів Hyundai Getz та Hyundai Santa Fe. На момент його приїзду учасники ДТП з проїжджої частини убрали автомобілі та прибрали всі сліди ДТП, а тому схема місця ДТП ним була складена на підставі пояснень учасників ДТП та було вказано місце ДТП зі слів водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2. Автомобіль Hyundai Getz, державний номер НОМЕР_2, мав пошкодження правої передньої частини автомобіля, а Hyundai Santa Fe, державний номер НОМЕР_3, - передньої лівої частини. Зі слів водія ОСОБА_1 - він керував автомобілем Hyundai Getz, в північному напрямку та районі автозаправки «WOG» він почав здійснювати маневр обгону вантажівки в місці переривчастої дорожньої розмітки. Між тим ДТП мало місце на зустрічній смузі руху на відрізку дороги з розміткою 1.1 яка забороняє обгін. При цьому на відрізку дороги перед розміткою 1.1 завчасно починається розмітка 1.6 яка попереджає водіїв про наближення до розмітки 1.1. А тому водій автомобіля Hyundai Getz повинен був впевнитися в тому, що він закінчить маневр обгону до початку розмітки 1.1 та в тому, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху. На водія автомобіля Hyundai Santa Fe ним також було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що при зміні напрямку руху він не переконався, що це буде безпечним.

З запису камери відеореєстратора встановленого в автомобілі Hyundai Santa Fe, пререглянутому в судовому засіданні можливо спостерігати, що автомобіль Hyundai Santa Fe виїжджаючи АЗС «WOG», приблизився до виїзду, призупинився, пропустив автомобілі, що рухалися по головній дорозі, виїхав на головну дорогу, доїхавши до розмітки 1.11, яка дозволяє поворот ліворуч або розворот, прийняв крайнє ліве положення на своїй полосі, почав маневр розвороту та на зустрічній смузі сталося ДТП з автомобілем Hyundai Getz, який рухався по зустрічній смузі в попутному напрямку.

Автомобіль Hyundai Getz, державний номер НОМЕР_2, мав пошкодження правої передньої частини автомобіля, а Hyundai Santa Fe, державний номер НОМЕР_3, - передньої лівої частини

З фотознімків вбачається, що автомобіль Hyundai Getz, державний номер НОМЕР_2 має пошкодження правої передньої частини автомобіля, а у автомобіля Hyundai Santa Fe, пошкодження передньої лівої частини. Локалізація та характер цих пошкоджень повністю підтверджують викладені в матеріалах адміністративної справи обставини.

З схеми дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася на відрізку дороги, яка має одну полосу руху в північному напрямку та дві полоси руху в південному. Місце зіткнення автомобілів вказано двічі зі слів водіїв, між тим на відео, переглянутому в судовому засіданні, чітко видно, що місце ДТП розташоване на зустрічній смузі на відрізку дороги розміткою 1.11. та співпадає з місцем ДТП зазначеним на схемі водієм ОСОБА_2.

Так, відповідно до п. 1.11 гл. 34 Правил дорожнього руху України дана розмітка дороги поділяє транспортні потоки протилежних або попутних напрямків на ділянках доріг, де перестроювання дозволено лише з однієї смуги; позначає місця, призначені для розвороту, в'їзду і виїзду з майданчиків для стоянки тощо, де рух дозволено лише в один бік;

Згідно з п. 1.6 34 Правил дорожнього руху України (лінія наближення - переривчаста лінія, в якій довжина штрихів утричі перевищує проміжки між ними) - попереджає про наближення до розмітки 1.1 або 1.11, яка поділяє транспортні потоки протилежних або попутних напрямків.

Відповідно до п. 1.1 гл. 34 Правил дорожнього руху України (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Згідно з п. 12.1. Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Між тим, ОСОБА_1 здійснюючи маневр обгону вантажівки, при наявності дорожньої розмітки 34.1.6 Правил дорожнього руху України, яка попереджає про наближення до розмітки 1.1 або 1.11, не обрав безпечної швидкості руху та не впевнився в тому, що він встигне закінчити маневр обгону до початку розмітки 1.1 та в тому, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження.

Посилання ОСОБА_1 на те, що зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася також з вини водія ОСОБА_2, який здійснював маневр розвороту, не має відношення для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, оскільки у суду мається достатньо наявних доказів порушення правил дорожнього руху останнім. Справа про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_2 розглядається в іншому провадженні іншим складом суду, а тому підстав для з'ясування, чи мало місце порушення ним правил дорожнього руху в цій справі, немає.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Термін пред'явлення до виконання до 12.12.2018.

Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.

Штраф належить сплаті на розрахунковий рахунок 8001, , МФО 899998, отримувач - ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 грн. 40 коп. на доходний рахунок: рахунок отримувача 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір», призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її вручення.

Суддя: