overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/200/4540/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, який працює директором ТОВ «ОСОБА_2 ПРОЕКТ», мешкає: м. Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «ОСОБА_2 ПРОЕКТ», яке розташовано за адресою м. Дніпро ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення з податку на додану вартість за січень 2017 р., лютий 2017 р., квітень 2017р., листопад 2017 р., лютий 2018 р. в сумі 5063,22 грн., чим порушив вимоги п.п. 16.1.4 п.16.1. ст.16, п.57.1 ст.57, п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, що підтверджено актом перевірки №47053/04-36-12-03/39147687 від 22.08.2018 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, яке виразилось у несвоєчасному поданні посадовими особами організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, доведена повністю і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.1632, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 4004 УК у Шевченківському районі м. Дніпра, код платежу 22030101, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ суду 37989274, МФО 899998.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
Справа № 450/3214/18 Провадження № 3/450/1369/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2018 року об 11 год. 53 хв. у м. Львові по вул. Стрийська, 302, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки RENAULT KANGO д.н.з. RP60089, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, чим позбавив себе можливості постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, що призвело до виїзду за межі проїзної частини дороги та наїзду на перешкоду у вигляді паркану господарства № 302, по вул. Стрийська у м. Львові, та перекидання автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, автомобіль RENAULT KANGO д.н.з. RP60089 зазнав технічних пошкоджень, спричинено пошкодження паркану господарства, чим ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 2.3 б, д, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому визнав.

В судовому засідання потерпілий ОСОБА_2, який є власником будинку за адресою м. Львові по вул. Стрийська, 302, пояснив, що 10.08.2018 року на його подвірї перекинувся автомобіль RENAULT KANGO д.н.з. RP60089, чим пошкодив паркан та завдав потерпілому матеріальних збитків.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №086002 від 03.10.2018 року, схемою місця ДТП, матеріалами перевірки № 192 за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 10.08.2018 року 11.08.2018 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, особистими та письмовими поясненнями правопорушника, фото таблицями з місця події.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який вину у вчиненому визнав, що є обставиною, що помякшує покарання, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 460/4350/18
Провадження №3/460/2384/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого командиром в/ч НОМЕР_1 ,
за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст.ст. 20, 37 ЗУ «Про державну таємницю», ст.5 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» п.6, 8, 10, 54, 213, 214, 227, 228, 232, 233, 253, 341, 353, 361, 362, 416, 418, 434, 737, 746-1, 758-760 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», маючи допуск до державної таємниці та відповідно до посадової інструкції, не вжив заходів щодо охорони державної таємниці в військовій частині НОМЕР_3 відповідно до вимог режиму секретності та не здійснював постійного контролю за забезпеченням охорони державної таємниці в установі, що було виявлено 22.08.2018 під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в кадрі управління ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ).
Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 26/6668 від 19.09.2018 року, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час складання протоколу, витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в кадрі управління 45 окремої артилерійської бригади від 25.08.2018 №62/26/6133 дск.
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.
Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та стягнути з нього 510 (п`ятсот десять) грн. штрафу в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3828/18
Провадження № 3/209/1219/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул.Некрасова, 20, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 315787 від 10.11.2018 року - ОСОБА_1 10.11.2018 року о 17.00 годині за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, відносно своєї матері ОСОБА_2 вчинив психологічне домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину свою визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, що визнав свою провину, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 Справа №607/22033/18

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ТК ТНТУ (вул. Курбаса, 11А, м. Тернопіль), за частиною 1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року, приблизно о 12 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, а саме: поблизу навчального закладу ТК ТНТУ, що по вул. Курбаса, 11А у м. Тернополі, викурював сигарету торгової марки «Вінстон», чим порушив вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення; свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 149795 від 19 жовтня 2018 року; рапортом інспектора ТВП ГУ НП в Тернопільській області від 18 жовтня 2018 року.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 суддя вбачає ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

При обранні заходу впливу, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника: те, що він є неповнолітнім, правопорушення вчинив вперше, є студентом, відсутність обставин, котрі помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 241, 1751 ч. 1, 221, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 460/4767/18
Провадження №3/460/2615/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя за реєстрацією: с.Черчик Яворівського району Львівської області, вул.Воля, 69, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2018 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 35 км. + 700 м. автодороги Львів-Краковець керуючи транспортним засобом АЗЛК 2140 державний номерний знак НОМЕР_2, під час руху був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «OPEL ZAFIRA», державний номерний знак SBI6KA1 під керуванням ОСОБА_2, який в подальшому зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.5, 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, визнавальними поясненням ОСОБА_1, наданими під час розгляду справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, матеріалами перевірки №7711 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 29.09.2018, висновком за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 01.10.2018, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
23 листопада 2018 року Справа № 673/1960/18 Провадження № 3/673/754/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., за участю: секретаря судового засідання Ясінської М.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 жовтня 2018 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував мотоблоком марки «Огороднік-6» по вул. Центральній в с. Яблунівка Деражнянського району Хмельницької області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного правопорушення визнав та вказав, що вживав того дня горілку, після чого керував транспортним засобом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, що знайшла своє підтвердження сукупністю зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів по справі, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №025016 від 14.10.2018 року, результатом тесту №287, здійсненого 14 жовтня 2018 року за допомогою приладу Драгер, згідно з яким в останнього зафіксовано стан спяніння із результатом у 1,71 проміле, доданим до нього актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є доцільним застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1768/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.11.1975 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, на утриманні осіб не має, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.10.2018 о 02 год. 30 хв. в м. Красилові по вул. Центаральна, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106», державний номерний знак 373-13ХМ, з ознаками алкогольного спяніння (нечітка мова, різкий запах алкоголю із порожнини рота) і від проходження огляду у встановленому порядку на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 026255 від 22.10.2018, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, щире каяття, особу порушника, який неодружений, не працює, на утриманні осіб не має, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_4