Справа № 591/2760/18 Провадження № 3/591/898/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Дячук Ю.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 10 травня 2018 року, серія БД №039047 та БД №039047, ОСОБА_1, 10 травня 2018 року о 11:30-11:50 год. в м. Суми по вул. Римського Корсакова, поблизу будинку № 14, керував автомобілем ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. При цьому, під час руху не витримав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду металевий паркан, в результаті чого транспортний засіб та паркан отримали пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 2.5 та п. 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1, складений адміністративний протокол серія БД №039047 від 10 травня 2018 року за ч.1 ст. 130 КУпАП та адміністративний протокол серія БД №039048 від 10 травня 2018 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав частково та пояснив, що за наведених обставин дійсно відбулася ДТП з його участю, однак керував тверезив, спиртне вжив пізніше, коли сидів в автомобілі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №039048 від 10 травня 2018 року (а.с.1);

-схемою ДТП (а.с.2);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с.3-7);

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи автомобілем ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду - металевий паркан, в результаті чого транспортний засіб та паркан отримали пошкодження.

Що стосується адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, то на думку суду провадження у справі належить закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу цього правопорушення, оскільки складовою обєктивної сторони цього діяння є саме керування транспортним засобом особою, що в подальшому відмовляється від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З наданого суду відеозапису вбачається те, що в момент наближення поліцейського до наведеного автомобіля, той перебував в нерухомому стані, в салоні якого ОСОБА_1 вживав спиртні напої, що говорить про відсутність даних, які б обєктивно доводили керування ОСОБА_1вказаним транспортним засобом.

Не встановлено цих обставин і з дослідженого судом відеозапису, наданого поліцією, на якому відсутнє будь-яке підтвердження керування водієм наведеним транспортним засобом саме з ознаками спяніння.

З огляду на це, у суду відсутні підстави для недовіри поясненням водія, враховуючи в тому числі закріплений в ст. 62 Конституції України принцип стосовно тлумачення сумнівів.

Інші докази не спростовують зазначених висновків суду, як і не доводять факт керування особою автомобілем з ознаками спяніння, а тому згідно ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі в цій частині підлягає закриттю, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв'язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов