Справа № 646/4380/18
Провадження № 3/646/1427/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.18 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №346467 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, тобто за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Суть адміністративного правоворушення, викладена у протоколі, зводиться до того, що 18.06.2018 близько 00-05 год за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 20, громадянин ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян, на неоднарозову вимогу співробітника поліції припинити прапорушення реагував агресивно, не виконував законні вимоги працівника поліції, що відповідає обєктивній стороні ст 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За наведених обставин неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, оскільки суд самостійно не може визначати кваліфікацію дій правопорушника, коли такі дії не точно кваліфіковані у протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 того, суд не може встановити суть адміністративного правопорушення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення її викладено не у відповідності до диспозиції норми, що передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, тому матеріали справи підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для належного дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 185, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов