Справа № 683/3221/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, викладача професійного навчання Староостропільського МНВК, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №240898 від 09 грудня 2017 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 09 грудня 2017 року близько 19 години за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічний вид насильства в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, шарпав її за одяг, намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди її психологічному здоров»ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що у зазначений в протоколі час та місце він не вчиняв вказаного адміністративного правопорушення. Вказав, що сварка між ним та дружиною дійсно мала місце, однак це було не 09 грудня 2017 року, а напередодні - 08 грудня 2017 року ввечері. Вказує, що 09 грудня 2017 року його дружина ОСОБА_2 цілий день була на роботі і він її не бачив. Близько 19 години він пішов її шукати і був затриманий працівниками поліції.

Ці обставини підтвердила в судовому засіданні і потерпіла ОСОБА_2, яка пояснила, що конфлікт між нею та ОСОБА_1 мав місце ввечері 08 грудня 2017 року, однак працівників поліції вона не викликала. На наступний день 09 грудня 2017 року вона цілий день була на роботі, а коли близько 19 години прийшла додому, то двері були замкнені і вона не могла потрапити в будинок, а тому подзвонила в поліцію. Вказує, що 09 грудня 2017 року конфлікту між ними не було.

Допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3, який складав матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, показав що 09 грудня 2017 року близько 19 години прийшло повідомлення про вчинення в с. Старий Остропіль насильства в сім»ї. Коли приїхали на місце, то ОСОБА_2 повідомила про сварку, яку вчинив її чоловік ОСОБА_1 Однак, останнього вдома не було й вони його виявили у центрі села, попросили пройти у службовий автомобіль та привезли в відділ поліції, де й склали протокол. Вказав також, що свідків події не було, а протокол склав зі слів ОСОБА_2

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №2408987 від 09 грудня 2017 року, а також письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, при цьому останній відмовився підписувати пояснення, написані від його імені працівником поліції.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, будь-яких інших доказів, визначених ст.251 КУпАП, які б суд міг дослідити, матеріали справи не містять.

А тому, враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення у зазначений в протоколі час та місці, і його покази повністю підтверджує потерпіла ОСОБА_2, яка вказала про відсутність між ними конфлікту у зазначений в протоколі час і місці, протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом його вини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не доведена належним чином особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, жодних доказів на спростування його заперечень матеріали справи не містять, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: