Справа № 475/783/18 04.09.2018 04.09.2018 04.09.2018
Номер провадження: 33/784/404/18
Головуючий у першій інстанції: Єгорова Н.І.
Доповідач Апеляційного суду: Коломієць В.В. Категорія:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року місто Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Коломіць В.В.,

із секретарем судового засідання - Лептуга С.С.,

за участю: прокурора Ціоми О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області апеляційну скаргу заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області на постанову Доманівського районного суду Миколаївської області від 01 серпня 2018 року, якою замінено адміністративне стягнення, призначене постановою судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 05 травня 2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді громадських робіт на адміністративний арешт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 05 травня 2017 року, ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на 30 (тридцять) годин.

У липні 2018 року до суду першої інстанції надійшло подання від інспектора Доманівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну невідбутого стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом. Вказане подання обгрунтовано тим, що ОСОБА_3, злісно, без поважних причин, ухиляється від відбування громадських робіт.

Постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 01 серпня 2018 року подання інспектора Доманівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задоволено, та замінено адміністративне стягнення, призначене постановою судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 05 травня 2017 року ОСОБА_3 у виді громадських робіт строком 30(тридцять) годин на адміністративний арешт строком 6 (шість) діб.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням заступник керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області подав апеляційну скаргу в якій просить змінити постанову місцевого суду про заміну адміністративного стягнення, призначивши ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вважає, що оскаржувана постанова суду є незаконною та необґрунтованою.

Неправильне застосування норм матеріального права на думку прокурора полягає в тому, що відповідно до ч.3 ст.321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Зазначає, що санкція ст.1732 КУпАП, за якою ОСОБА_3 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачає альтернативні стягнення, а саме: штраф, громадські роботи, або адміністративний арешт, тому суд першої інстанції повинен був замінити йому невідбутий строк громадських робіт саме на штраф.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.250 КУпАП прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення окрім іншого має право оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Відповідно до ч.5 ст.7 КУпАП, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.2 Закону України «Про прокуратуру», однією із функцій прокуратури є нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Повноваження прокурора при здійсненні такого нагляду визначені в ст.26 даного Закону і спрямовані на захист прав і свобод особи, яка примусово тримається в будь-яких місцях згідно з судовим рішенням або рішенням адміністративного органу.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи зобов`язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 05 травня 2017 року, ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на 30 (тридцять) годин. Постанова набрала чинності та була прийнята до виконання.

Виконання стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

Громадські роботи порушники виконують у вільний від роботи чи навчання час.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Відповідно до Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 19 березня 2013 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №457/22989 від 21 березня 2013 року, ухиленням від відбування громадських робіт вважається: «невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання».

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 ухиляється від відбування покарання у вигляді громадських робіт, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для заміни громадських робіт на адміністративний арешт.

Висновок судді про наявність передбачених законом підстав для заміни ОСОБА_3 невідбутого адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на інше адміністративне стягнення - є законним та обґрунтованим, повністю узгоджується із доказами, наявними в матеріалах справи, та в апеляційній скарзі не оспорюється.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області Стоянова І.В. щодо необґрунтованого застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту заслуговують на увагу.

Так, відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовуються за умови, якщо санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу, а заміна їх адміністративним арештом - за умови, якщо санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Проте, Доманівським районним судом Миколаївської області при розгляді подання про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом не враховано, що 07 січня 2018 року набув чинності Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII від 07 грудня 2017 року, прикінцевими положеннями якого внесено зміни до ст.173-2 КУпАП, зокрема шляхом включення до санкції вказаної статті адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про заміну ОСОБА_3 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом є помилковим, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Разом із тим, оскільки у поданні інспектор Доманівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України просив замінити невідбуте ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, а не на штраф, то вимоги апеляційної скарги про призначення ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу не можуть бути задоволені.

За такого, апеляційна скарга заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області Стоянова І.В. частковому задоволенню,

Керуючись ст. 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області Стоянова І.В. - задовольнити частково.

Постанову судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 01 серпня 2018 року, якою задоволено подання Доманівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту у кількості 6 (шість) діб - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні подання Доманівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну адміністративного стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту у кількості 6 (шість) діб.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Коломієць