ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 348/2571/18

28 листопада 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, уродженця м. Могилів-Подільський, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з вищою освітою, військовослужбовця, командира 1 взводу 3 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , громадянина України.

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, вчинив діяння, передбачені частиною першою статті 172-15 КУпАП (недбале ставлення військової службової особи до військової служби), в умовах особливого періоду.
Постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.11.2018 року об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, справа № 348/2572/18, номер провадження 3/348/869/18, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, справа № 348/2571/18, номер провадження 3/348/868/18, присвоївши об`єднаному провадженню номер № 348/2571/18, номер провадження 3/348/868/18.

Правопорушення ним вчинені при наступних обставинах:

Старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу в умовах особливого періоду, внаслідок недбалого ставлення до військової служби, 26.11.2018 року в період з 11 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., свої службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, не виконував, оскільки знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу в умовах особливого періоду, внаслідок недбалого ставлення до військової служби, 27.11.2018 року в період з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., свої службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, не виконував, оскільки знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав, обставини їх вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.
Крім визнання його вина у вчиненні правопорушень доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВТ № 63 від 26.11.2018 року, з якого вбачається що старший лейтенант ОСОБА_1 , внаслідок недбалого ставлення до військової служби, 26.11.2018 року в період з 11 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., свої службові обов`язки не виконував, оскільки знаходився в стані алкогольного сп`яніння (Т. 1, а.с. 1-2); письмових пояснень ОСОБА_1 від 26.11.2018 р., в яких він визнав факт невиконання ним обов`язків військової служби в зв`язку з перебуванням в стані алкогольного сп`яніння (Т. 1, а.с. 6); протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВТ № 65 від 27.11.2018 року, з якого вбачається що старший лейтенант ОСОБА_1 , внаслідок недбалого ставлення до військової служби, 27.11.2018 року в період з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., свої службові обов`язки не виконував, оскільки знаходився в стані алкогольного сп`яніння (Т. 2, а.с. 1-2); письмових пояснень ОСОБА_1 від 27.11.2018 р., в яких він визнав факт невиконання ним обов`язків військової служби в зв`язку з перебуванням в стані алкогольного сп`яніння (Т. 2, а.с. 6); та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на підставі ст. 36 КУпАП на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.