Справа № 635/7042/18
Провадження по справі № 3/635/2322/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В.Рогань, вул.Культури 65-А,-

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР 237829 від 11.09.2018 року, 11.09.2018 о 08 год. 00 хв. на автодорозі М-03 516 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2106, державний номер 134-87ХК, з ознаками наркотичного спяніння: почервоніння очей, тремтіння рук, швидка зміна реакції, нечітка мова, огляд на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 надав пояснення, що дійсно керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2106, та їхав з дому до роботи, в напряму станції метро Київська, де працює шиномонтажником. Близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_1 було зупинено на посту поліції, який знаходиться на виїзді з міста Харкова, зі сторони м. Чугуєва, підставою зупинки був рух на транспортному засобі без заднього бамперу, а інший поліцейський підійшов та повідомив ОСОБА_1, що у них проходить операція «стоп наркотик та зброя» та спитав чи може він оглянути транспортний засіб ОСОБА_1 разом з собакою, яка була поручь, після чого почав відкривати самостійно двері автомобіля та запускати туди собаку, яка нічого не виявила, потім працівник поліції повідомив, що потрібно проїхати до лікаря на освідування. Під час дороги, працівники поліції постійно чіплялись до ОСОБА_1 з питаннями, щоб він зізнався, що начебто щось вживав, обіцяли його відпустити, якщо він зізнається. Під час дороги один з працівників поліції почав складати протокол. Після прибуття до медичного закладу, лікар відібрав у ОСОБА_2 зразки сечі, один з працівників поліції спитав у лікаря «ну що», намагаючись з'ясувати чи знаходиться ОСОБА_1 у стані сп'яніння, але той негативно кивнув головою, та зазначив що все гаразд. Після цього, лікар йому повідомив, що через тиждень ОСОБА_1 потрібно приїхати за результатами, а працівник поліції віддав йому протокол. Приїхавши до лікаря через тиждень, ОСОБА_1, отримав висновок, та побачив, що лікар зазначив про находження його в стані наркотично сп'яніння.

Від захисника ОСОБА_1-адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування у КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» копії акту медичного огляду ОСОБА_1, що проводився з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також копії журналу реєстрації медичних оглядів щодо ОСОБА_1 Також ОСОБА_3 просить суд допитати у якості свідка лікаря нарколога ОСОБА_4

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР 237829 від 11.09.2018 року вбачається, що його складено 11 вересня 2018 року о 08 годині 40 хвилин, а висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції здійснено 11 вересня 2018 року о 09 годині 05 хвилин, тобто протокол як підстава притягнення до адміністративної відповідальності складено до проходження огляду. Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що огляд на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, в додатках до зазначеного протоколу не зазначено будь якого документу, висновку, який є підставою складання протоколу.

Також зі змісту протоколу, дії водія кваліфіковано як порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху, що забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції але, всупереч цьому, в складі адміністративного правопорушення зазначені тільки ознаки наркотичного спяніння, без зазначення перебування ОСОБА_1 або не перебування у стані наркотичного спяніння.

Зазначені обставини викликають у суду сумніви щодо достовірності відомостей та підстав складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БР 237829 від 11.09.2018 року.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тому дані обставини, з урахуванням положень ст.256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення, та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко