Номер провадження 3/754/267/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2018 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 420664 від 25.11.2017 року, ОСОБА_1 25.11.2017 року о 12:37 год. по пр. Броварському, в м. Києві, керуючи автомобілем, марки «ВАЗ 111930», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння шкіри, відмовилась від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 ПДР України, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 ч.1 КУпАП, не визнала, та суду пояснила, що не відмовлялась від проходження огляду на стан сп'яніння із застосуванням алкотестеру, однак, у поліцейського в наявності алкотестеру не було і він запропонував зачекати, доки його привезуть колеги поліцейські, на що вона відмовилася чекати, оскільки поспішала з дочкою і племінницею до зоопарку на території ВДНГ.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Поливяний О.Л. в судовому засіданні зазначив, що поліцейський не забезпечив ОСОБА_3 проведення огляду в закладі охорони здоров'я, у зв'язку з чим ОСОБА_1 була вимушена того ж дня сама поїхати до КМНКЛ «Соціотерапія» для проходження огляду, який показав, що вона не перебувала в стані сп'яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за наступних підстав.

Так, диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп?яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об'єктивна сторона даного адміністративного правопорушення полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (формальний склад).

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

В матеріалах справи міститься копія висновку КМНКЛ «Соціотерапія» від 27.11.2017 року, з якого вбачається, що 25.11.2017 року о 14:10 год. ОСОБА_1 не перебувала у стані сп'яніння (а.с. 17).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 не допускала порушення п.2.5 ПДР України, оскільки 25.11.2017 року пройшла огляд на стан сп'яніння в КМНКЛ «Соціотерапія».

Будь-які сумніви та протиріччя, які виникають при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд тлумачить на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дотримуючись приписів ст. 62 Конституції України.

Викладені обставини в їх сукупності вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, - закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: