ЄУН справи 678/17/18
Провадження № 3-678-49/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року смт. Летичів

Cуддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, церковнослужитель, за ст. 124, ч.1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 055323 від 13.12.2017 року, 13.12.2017 року о 23 год. 20 хв. в смт. Меджибіж по вул. Центральній ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-Таврія д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 055337 від 18.04.2018 року, 18.04.2018 року о 19 год. 00 хв. на автодорозі М-12 Стрій-Кіровоград-Знамянка 292 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-11022 д.н.з. НОМЕР_1, який був технічно несправним, в наслідок того відчепилося колесо і т/з виїхав на зустрічну смугу де здійснив зіткнення з т/з DAF д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п. 31.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 08.04.2018 року о 17 год. 28 хв. на автодорозі Стрій-Кіровоград-Знамянка 303 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-11022 д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 08.04.2018 року та тестом № 656 від 08.04.2018 року проведеним за допомогою приладу Алконт-М № 00093 відповідно до якого виявлено алкоголю 2,03 проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 18.05.2018 року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Категорія справ за ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обовязковою.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності також зобовязана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

А тому, суд на виконання вимог ст. 277 КУпАП щодо дотримання строків розгляду даної справи, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Відповідальність за порушення вимог передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортиими засобами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

А за порушення вимог передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року керування транспортиими засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно розділу ІІ п.2 ч.2, розділу ІХ п.4, 6 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року, огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу, в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного спяніння визначає Інструкція.

Згідно з п.п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до ст. 256 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, у тому числі показаннями технічних приладів.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення: серії БР № 055323 від 13.12.2017 року, серії БР № 055337 від 18.04.2018 року, серії БР № 055278; актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного інспектором СРПП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_1 від огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.04.2018 року та схемою до цього протоколу; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 08.04.2018 року та тестом № 656 від 08.04.2018 року проведеним за допомогою приладу Алконт-М № 00093 відповідно до якого виявлено алкоголю 2,03 проміле.

Враховуючи, що відповідно до ст. 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом та стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за можливе обєднати та розглянути вказані адміністративні справи в одному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3110 надійшли до суду 11.01.2018 року і справа була призначена до розгляду на 08.02.2018 року, в яке ОСОБА_1 подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку із відрядженням, справу відкладено на 19.02.2018 року. 19.02.2018 року розгляд справи було відкладено на 26.02.2018 року у звязку із перебуванням головуючого у відпустці, а 26.02.2018 року, у звязку із перебування головуючого у відрядженні, на 28.02.2018 року. 28.02.2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, справу відкладено на 01.03.2018 року. 01.03.2018 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючого Лазаренка А.В., яка була розглянута Деражнянськи районним судом 26 березня 2018 року і ухвала даного суду надійшла до Летичівського районного суду 13 квітня 2018 року. Розгляд справи призначений на 27 квітня 2018 року, в яке ОСОБА_1 подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку із відрядженням.

Враховуючи, що правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП було вчинене ОСОБА_1 13.12.2017 року, то на день розгляду справи сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП і тому справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують вину ОСОБА_1, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, 40-1, 124, 130 ч. 2, 247-1 п. 7, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи: № 678/17/18 провадження

№ 3-678-49/18; № 678/388/18 провадження № 3-678-273/18; № 678/455/18 провадження № 3-678-246/18 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1, 130 ч. 2 КУпАП і присвоїти адміністративній справі № 678/17/18 провадження № 3-678-49/18.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 20400 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_5