Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/884/18
Провадження № 3/674/354/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українку, громадянку України, інваліда ІІ групи, не працюючу, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2018 року близько 09 год. 20 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в магазині "Чистий дім", що по вул. Шевченка 59/1 в м. Дунаївці Хмельницької області, таємно викрала з полиці магазину дерев"яну тиртку, вартістю 09 грн. 44 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася та запевнила, що більше такого робити не буде..

Дослідивши обставини справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки та її вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №077318, протоколом допиту потерпілого, актом ревізії, письмовими поясненнями порушниці та відеозаписом.

Відповідно до ст. 9 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, суд враховує характер вчиненого правопорушення, та обставини його вчинення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Зокрема суд враховує, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, за місцем проживання характеризується позитивно, повернула викрадене, вину визнала повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

За таких обставин приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, що дає підстави звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитися усним зауваженням.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 51, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 26 КУпАП.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук