Справ № 263/9407/18
Провадження № 3/263/2224/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06.07.2018 року о 22.40 годин, ОСОБА_2 знаходячись у громадському місці, біля будинку № 121а по пр. Металургів, в Центральному районі міста Маріуполя, перебував з ознаками алкогольного сп'яніння, а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль, правопорушення вчинив втретє за рік.

Судом було досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 305535 від 06.07.2018 року, витяг з адмінпрактики на ОСОБА_2, рапорт інспектора роти № 2 батальйону УПП в Донецькій області ДПП Чіркасіна В.С.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та докази, додані до протоколу, суддя приходить до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП не вбачається, виходячи з наступного.

Суддя критично ставиться до рапорту інспектора роти № 2 батальйону УПП в Донецькій області ДПП, оскільки саме він складав протокол про адміністративне правопорушення, що може свідчити про його заінтересованість в результатах розгляду справи.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутні підписи свідків, на підтвердження факту відмови від надання пояснень.

Будь-яких інших доказів на підтвердження фактів, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення суду не надано.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку із відсутністю достатніх та допустимих доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, суддя вважає необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 178, 247, 251, 283, п. 3. ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Л. Соловйов