Справа №705/263/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року у гр.. ОСОБА_1 по вул. Комарова,8, м. Умань, близько 13 год. 30 хв. було виявлено та вилучено п/е пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та купюру номіналом 1 грн. з залишками речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/2922 від 13.12.2017 року, являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,022 г, що є малозначною, яку він зберігав для власних потреб, без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП незаконні придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснення, підтверджується такими доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 018769, складеного 05 січня 2018 року ДОП СП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2, в якому викладено обставини правопорушення;

-витягом з кримінального провадження № 0001972;

-протоколом огляду місця події від 22.11.2017 року;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 22.11.2017 року в яких вони зазначають, що 21.11.2017 року близько 13 год. 30 хв. вони були запрошені в якості понятих при проведенні огляду чоловіка, який назвався ОСОБА_1Даний огляд відбувався біля будинку №8 по вул. Комарова, м. Умань. В ході огляду в лівій кишені куртки було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з булою речовиною;

-висновком експерта № 2/2922 від 13.12.2017 року з ілюстрованими таблицями до нього, відповідно до якого надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, у пакеті прозорого безбарвного полімерного матеріалу із застібкою, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. В змивах з наданої на дослідження грошової купюри номіналом одна гривня виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса психотропної речовини амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0,022 г (22,0 мг). Маса психотропної речовини амфетаміну в змивах з грошової купюри становить 0,00009 г (0,09 мг);

-постановою про закриття кримінального провадження від 21.12.2017 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.11.2017 року та від 05.01.2018 року.

З постанови про закриття кримінального провадження від 21.12.2017 року, що винесена старшим слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5, вбачається, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001972, закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а матеріали направлено для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження винесена 21.12.2017 року.

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами надійшов до суду 22.01.2018 року і цього ж дня був переданий судді Корману О.В. згідно автоматизованого розподілу.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду у той час, коли вже закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

У звязку з тим, що справи, передбачені ст.44 КУпАП повинні розглядатись протягом доби, однак явка ОСОБА_1 не була забезпечена співробітниками поліції, тому, з урахуванням часу, необхідного для виклику особи засобами поштового звязку, справа була призначена на 2 лютого 2018 року.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП України закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Речовий доказ: психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,022 г, яка зберігається в Уманському ВП ГУНП в Черкаській області (квитанція №841 н/с від 21.12.2017 року), підлягає знищенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.44, 221, 276, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Речовий доказ: психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,022 г, яка зберігається в Уманському ВП ГУНП в Черкаській області (квитанція №841 н/с від 21.12.2017 року) знищити.

Копію постанови, після набрання нею законної сили, направити до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання в частині знищення речового доказу.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області, протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Корман