Справа № 216/4641/18
Провадження № 3/216/1768/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: м. Дніпро, житловий масив Тополь-2АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол серії БД № 098227 про адміністративне правопорушення, складений 12 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

27 серпня 2018 року від адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, до суду надійшло клопотання про передачу справи на розгляд за місцем його реєстрації: м. Дніпро, житловий масив Тополь-2АДРЕСА_1, на підставі ст.276 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 не зявилися.

Дослідивши клопотання, перевіривши фактичні обставини справи, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що водій ОСОБА_2, як учасник дорожнього руху, обвинувачується в порушенні вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, що охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення в даному випадку є Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Черемшини, буд. 55, що підпадає під юрисдикцію Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Частиною 2 статті 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до розяснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, інспектор взводу № 3 роти № 2 батальйону № 1 ОСОБА_5 патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП лейтенант поліції ОСОБА_6 визначив розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, враховуючи, що доцільності розгляду справи за місцем реєстрації правопорушника не встановлено, з метою забезпечення строків розгляду справи, адміністративний матеріал має розглядати саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем його реєстрації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко