Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/105/18

Номер провадження: 3/511/58/18

"16" січня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А І , розглянувши матеріали які надійшли з впс "Кучурган" Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого програмістом АДД «Технолоджі», громадянина ОСОБА_2 Молдова, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 Молдова,

за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2018 року о 09 год. 20 хв., в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України «Кучурган Первомайськ» при проведенні прикордонного контролю осіб, які слідують на вїзд в Україну, громадянин ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути державний кордон по чужому паспортному документу, а саме на паспортний контроль предявив закордонний паспорт громадянина РМ серії АА № 1092521 виданий на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив Закон України "Про державний кордон України".

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про що в справі про адміністративне правопорушення є відповідні докази, а саме: його особистий підпис. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного до суду не надав, але надав заяву згідно якої свою провину визнає в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Однак вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №154735 від 13.01.2018 року, згідно якого 13.01.2018 року о 09 год. 20 хв., в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України «Кучурган Первомайськ» при проведенні прикордонного контролю осіб, які слідують на вїзд в Україну, громадянин ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути державний кордон по чужому паспортному документу, а саме на паспортний контроль предявив закордонний паспорт громадянина РМ серії АА № 1092521 виданий на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 13.01.2018 року, згідно якого, під час несення служби прикордонним нарядом "Перевірка документів" було виявлено громадянина ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути державний кордон по чужому паспорту, а саме на паспортний контроль предявив паспорт громадянина РМ серії АА № 1092521 виданий на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.204-1 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за спробу незаконного перетину державного кордону України без відповідних документів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 352,40 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 /одна тисяча сімсот/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 Молдова, судовий збір у розмірі 352,40 грн., на користь держави.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

,

банк отримувача :Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,

код банку отримувача: 820019,

рахунок отримувача: 0001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук