Єдиний унікальний номер 725/6575/18
Номер провадження 3/725/4061/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 30.12.1954р.н., який проживає за адресою: 1-й провулок Герцена, 8/1 м.Чернівці,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №528830, 24 листопада 2018 року, близько 10:30год. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Нива», що по вул.Головній, 143 в м.Чернівці, таємно викрав з полиці магазину молочний шоколад марки «Світоч», в кількості 1шт., вартістю 19,50грн.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано уповноваженим органом за ст.51 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав. Пояснив, що в магазині «Нива» до нього підійшов охоронець і попросив пройти в службове приміщення, оскільки є підозра, що він вчинив крадіжку плитки шоколаду. На підтвердження цього, охоронцем було продемонстровано відео, на якому він (ОСОБА_1С.) стоїть біля полиці з шоколадом і щось кладе собі в кишеню куртки. Однак, що саме не видно. Зазначив, що дійсно був у магазині, але розмовляв з дружиною по телефону і після розмови поклав телефон до кишені. Шоколад не брав. Вважає, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені надумані факти, на підтвердження яких не надано жодних належних доказів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, які складаються тільки з протоколу про адміністративне правопорушення, заяви та пояснень адміністратора магазину «Нива», вважаю, що справу слід повернути для проведення додаткової перевірки.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, статтею 256 КУпАП передбачено, що протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, працівниками поліції не долучено до матеріалів справи жодних доказів (пояснення свідків чи відеоматеріал), які б свідчили про те, що саме ОСОБА_1 вчинив крадіжку з магазину «Нива».

Більше того, в матеріалах справи відсутні докази, що магазину «Нива» спричинено шкоду на вказану у протоколі суму.

Відповідно до ст.ст.256, 278 КпАП України неналежно складений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, з метою повного та всебічного розгляду вказаної справи, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки щодо обставин викладених в описовій і мотивувальній частинах вказаної постанови.

Керуючись ст.ст. 173, 245, 251, 256, 269, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич