Провадження № 3/193/359/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: с.Ордо-Василівка, вул.Новоселів, буд.39, Софіївського району, Дніпропетровської області

за скоєння правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 455860 від 09.07.2018 року, з якого вбачається, що 09 липня 2018 року о 10:55 годині на 25 км. а/б П'ятихатки-Апостолово-Зеленодольськ, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ2105 д.н. ж3637ЗН з явними ознаками наркотичного сп'яніння (тремтіння рук, зіниці очей не реагують на світло), чим порушив вимоги п. 2.5ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

30 липня 2018 року постановою Софіївського районного суду Дніпропетровською області, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, було повернуто начальнику Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

17 вересня 2018 року до Софіївського районного суду Дніпропетровській області, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП було повернуто з дооформлення начальником Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

17 вересня 2018 року постановою Софіївського районного суду Дніпропетровською області, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, було повторно повернуто начальнику Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

23 листопада 2018 року до Софіївського районного суду Дніпропетровській області, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП було повторно повернуто з дооформлення начальником Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та справу було призначено на 05 грудня 2018 року о 08 годин 30 хвилин.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно дост. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачена неможливість розгляду справи у відсутності правопорушника в разі надходження від нього клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, у справі «Надточій проти України» від 15. 05. 2008 року Європейський Суд з Прав Людини прийшов до висновку про порушення ст. 6 п. 1 Конвенції, у зв'язку з тим, що справу про порушення митних правил відносно Надточій була розглянута Новозаводським районним судом м. Чернігова 12. 08. 2002 року за його відсутності та без належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАПу разі, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене 09 липня 2018 року. На момент розгляду справи минув строк притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, який передбачений ст. 38 КУпАП.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема з рішенням у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, але за узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року, при закритті провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністратвиної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.38,130ч.1,247п.7,276,277,283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятоюстатті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Д.А.Кащук