Справа №: 272/623/18
Провадження № 3/272/305/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3

розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, проживаючого за

адресою: вул.Довга,27, с.Хажин,

Бердичівського району, Житомирської

області, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.164-10 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04 травня 2018 року громадянин ОСОБА_2 здійснював операції з металобрухтом, не являючись субєктом господарювання, а саме приймав металобрухт у фізичних осіб, які не є субєктами господарювання, тобто порушив вимоги законодавства України, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.164-10 КУпАП.

Відповідно до протоколу авторозподілу вбачається, що 17.05.2018 року головуючим суддею по адміністративній справі №272/623/18 відносно ОСОБА_2 за ст.164-10 ч.2 КУпАП було визначено ОСОБА_4, яка постановою від 21 травня 2018 року вищевказану справу направила до Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

18.07.2018 року матеріали адміністративної справи №272/623/18 надійшли до Андрушівського районного суду після доопрацювання, головуючим по справі визначено ОСОБА_5

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі у звязку з закінченням передбачених статтею 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він включає в себе об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкт та суб'єктивну сторону.

Суб'єктами адміністративних правопорушень виступають громадяни чи посадові особи.

Відповідно до положень ч.2 ст.164-10 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку приймання посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, промислового металобрухту у фізичних осіб, які не є суб'єктами господарювання.

Суб'єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 164-10 КУпАП, є посадова особа суб'єкта господарювання.

При цьому, у складеному працівниками Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, щодо складу адміністративного правопорушення вказано, що 04.05.2018 року громадянин ОСОБА_6 здійснював операції з металобрухтом не являючись субєктом господарювання.

Крім того, відповідно до наданого реєстраційним відділом Андрушівської райдержадміністрації повідомлення вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ЄДР з 07.05.2018 року і по даний час та одним з видів економічної діяльності є 46.77 оптова торгівля відходами та брухтом, що підтверджує той факт, що на момент вчинення адміністративного правопорушення, а саме станом на 04.05.2018 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ще не був посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, відтак не може бути субєктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.164-10 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 247, 251, 280,283, 284, 294 КУпАП,cуд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі №272/623/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.164-10 ч.2 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений металобрухт повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_5