3/758/1103/18 Категорія 128
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1, на перехресті просп. Свободи - В. Порика, в м. Києві, повторно на протязі року керував автомобілем «БАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, з технічними несправностями а саме: не горів передній правий габарит.

Чим порушив п. 31.4.4. «б» ПДР України, відповідно до якого не працюють передбачені конструкцією транспортного засобу склообмивачі.

П. 31.4.5. «б» ПДР України , відповідно до якого колеса і шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини;.

П. 31.3 «б» ПДР України, відповідно до якого забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1, у вичиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 КУпАП доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1) , постановою (а.с. 2,3) та фотокопіями (а.с.4-8).

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП - повторно протягом року керування водіями транспортними засобами, які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів, що мають несправності, або технічний стан і обладнання яких не відповідає вимогам і стандартам правил ПДР.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вчинив 12 грудня 2017 р., тобто строк накладення адміністративного стягнення з місяці закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 121, п. 7 ст. 247, 291, 294, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 121 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський