Справа № 182/6309/18
Провадження № 3/0182/2365/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.09.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 210119 від 19.08.2018 року, 19.08.2018 року о 02.10 годин в м. Миколаїв по вул. Херсонське шосе біля буд. 78 водій ОСОБА_2 керував т/з АЗЛК 2140 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_2 , у судове засідання зявився, вину не визнав, з протоколом БД № 210119 від 19.08.2018 року не згоден, та показав суду, що 19.08.2018 року він керував автомобілем НОМЕР_2, його зупинили працівники патрульної поліції та зазначили, що у них є підозра щодо того, що він перебуває у стані спяніння. Він вказав, що не вживав алкоголь та не перебуває у стані спяніння, однак вони погрожували, що якщо він не підпише необхідні документи, то у нього заберуть автомобіль на штраф майданчик. Після підписання документів його відпустили, від керування не відсторонили, автомобіль не забрали. Співробітники поліції не пропонували йому ні проходження тесту на місці на стан спяніння, ні медичний огляд у лікарні. Тому він одразу поїхав до лікарні та здав всі необхідні аналізи. ОСОБА_2 надав суду виписку № 2437 від 19.08.2018 року, згідно якої він не перебував у стані спяніння.

Вивчивши надані до суду матеріали, вислухавши учасника судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.7 інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.9 частини 2 Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до медичного документа, а саме виписки № 2437 від 19.08.2018 року, виданої ОСОБА_2 Миколаївським обласним наркологічним диспансером, останній звернувся до них 19.08.2018 року та о 02.45 годин здав всі необхідні аналізи, за результатами яких у нього ознак алкогольного чи наркотичного спяніння не виявлено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 266 КУпАП на поліцейських уповноваженого підрозділу Національної поліції України покладено обов'язок по відстороненню від керування транспортним засобом осіб, які ними керують і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під виливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість руху.

Також, в представлених матеріалах справи відсутні будь-які докази виконання поліцейськими уповноваженого підрозділу Національної поліції України вимог вказаної норми закону безпосередньо після зупинки водія ОСОБА_2, незважаючи на те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення в вину останнього ставиться перебування у стані алкогольного спяніння.

Оскільки в судовому засіданні не було встановлено факт відсторонення водія від керування, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 надав суду виписку № 2437 від 19.08.2018 року, згідно якої він не перебував у стані спяніння, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити в зв'язку відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_1