Провадження № 3/235/1190/18
Єдиний унікальний № 235/3905/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
31 серпня 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., адмінправопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область м.Новогродівка вул.Кобзаря(на цей час Крупської), буд.18 кв.3
за ч.2 ст.130 КУпАП -
В С Т А Н О В И Л А:
04.07.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1.
З протоколу про адміністративне правопорушення БР № 275252 від 25.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, який раніше протягом року (26.10.2017 року) притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, 25.06.2018 року о 19.30год. порушив п.2.5 ПДР, а саме, в м.Покровську по вул.Шосейна, керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку та продування приладу «Алкотестер - 6810 Драгер» відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, пояснив, що випив дві пляшки пива та керував транспортом. Від проходження медичного огляду відмовився.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що вчинив зазначене в протоколі правопорушення.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 25.06.2018 року о 19.30год. порушив п.2.5 ПДР, а саме, в м.Покровську по вул.Шосейна, керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку та продування приладу «Алкотестер - 6810 Драгер» відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про що поліцейським СРПП-1 Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення БР № 275252 від 25.06.2018 року.(а.с.1).
З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що 25.06.2018 року о 19.30год в їх присутності співробітник поліції запропонував водієві автомобіля ОСОБА_1, який не заперечував, що вживав спиртне, продути алкотестер та проїхати до наркодиспансеру для встановлення стану спяніння, на що ОСОБА_1 відмовився.(а.с.2-3).
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.
Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України Міністерства охорони здоровя від 09.11.2015 року № 1452/7352, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до ч.2 ст.130 КПАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП, а саме, повторне протягом року ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, а тому його слід визнати винним за ч.2 ст.130 КУпАП.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.
Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу встановленої законом на 1 січня календарного року. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень. Таким чином, розмір судового збору, що підлягає стягненню з правопорушника складає 352,40грн.
Керуючись ч.2 ст.130, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя.