КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6579/18
Провадження № 3/552/1761/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця:
солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нова, Каховка, Херсонської обл., громадянка України, курсант 2 навчального взводу зв`язку 5 навчальної роти зв`язку 2 навчального батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер не встановлений, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
18.11.2018 року близько 17.30 год. солдат ОСОБА_1 внаслідок власної недисциплінованості прибула із-за меж військової частини з явними зовнішніми ознаками вживання спиртних напоїв (почервонілі очі, нечітке мовлення, некоординовані рухи, характерний запах з ротової порожнини).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172 20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надавши суду заяву в якій просила провести розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №45 від 19.11.2018 року, рапортом, актом попереднього медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння №5091 від 18.11.2018 року, письмовими поясненнями та матеріалами справи в їх сукупності.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 40-1, ч.3 ст.172-20, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляціцного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю. В. Куліш