Провадження № 3/484/1798/18
Справа № 484/5255/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., за участю секретаря судового засідання Туркалової І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

11.11.2018 року о 19.34 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Вокзальній в м. Первомайську напроти магазину «АТБ» керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, незвязна мова, нестійка хода, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці алкотестом «Драгер» та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 11.11.2018 року він керував автомобілем НОМЕР_2, дійсно працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та дійсно він відмовився від огляду на стан спяніння. Просив його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка інспектор поліції ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 є її чоловіком 11.11.2018 року її чоловік з сином приїхали до неї на роботу, щоб забрати додому, проте вона з ними не поїхала, але бачила, що коли автомобіль відїжджав, то за кермом був саме син.

Заслухавши ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та переглянувши відеозапис, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення є доведеною, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами.

Таким чином, суддя, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, повинен оцінити докази, одним із яких є протокол.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 260571 від 11.11.2018 року; поясненнями свідка ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також відеозаписом із якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем НОМЕР_2 та відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Пояснення свідка ОСОБА_3 суд розцінює критично, оскільки вони суперечать іншим наведеним доказам у справі, які обєктивно узгоджуються між собою.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейськими огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням Інструкції та провадиться в присутності двох свідків.

З огляду на встановлені факти у суді, вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність та обставин, що її обтяжують, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір, в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя І.А Шикеря