Справа № 265/5051/18
Провадження № 3/265/1392/18
П О С Т А Н О В А

09 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Монтач А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області ДФС України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. З наданих матеріалів вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №15/18 від 30.03.2018 року, «30.03.2018 р. біля 14 ОСОБА_2 на узбіччі дороги за адресою: Донецька область м.Маріуполь, Таганрозьке шосе, біля промислової зони Лівобережного району здійснював реалізацію паливно мастильних матеріалів без державної реєстрації СГД та одержання відповідних дозвільних документів, чим порушив п.2 ст.19, п.1 ст.58 Господарського кодексу України, п.2 ст.30 Цивільного кодексу України».

Крім того, згідно вказаного протоколу, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення не виявлені та не вилучалися, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд адміністративної справи в суді повідомлена не була.

В судове засідання, призначене на 09.07.2018 р. ОСОБА_2 не зявився, а кореспонденція про виклик до суду повернулася за закінченням терміну зберігання.

Буд-яких інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 був ознайомлений з часом та місцем судового розгляду його справи, у судді відсутні.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Частина 1 ст.268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Через особисту відсутність під час судового розгляду ОСОБА_2, суддя позбавлений можливості встановити та перевірити обстави, викладені в протоколі адміністративне правопорушення від 30.03.2018 року №15/18 від 30.03.2018 року.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пункт п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 164, 247 ч.1, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164 КУпАП закрити.

2. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Щербіна А.В.