overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН справи 678/1521/18
Провадження 3-678-630/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, на його утриманні перебуває малолітня дитина 2014 року народження, до адміністративної відповідальності притягувався 17.10.2018року управлінням патрульної поліції в м. Києві за ч. 1 ст. 121 КУпАП - штраф 340грн.; за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2018р. о 10 год. 40 хв. на 320км а/д Стрий-Знам'янка ОСОБА_1 повторно протягом року, після вчинення 17.10.2018р. правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, керував автомобілем VOLKSWAGEN CRAFTER д.н.з. НОМЕР_1, який підлягає обов'язковому технічному контролю, з не пройденим технічним контролем, чим порушив п. 31.3. (б) ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, разом з тим пояснив, що переїхав до Києва із м. Амєросіївка Донецької області і купив автомобіль та не встиг пройти технічний огляд, однак на день розгляду справи у суді технічний огляд пройдений і в підтвердження своїх слів надав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00042-07525-18 від 28.11.2018року.

Окрім повного визнання ним вини, його вина підтверджується: Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 025148 від 26.11.2018 року, складеним поліцейським СРПП № 4 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Ковальчуком Д.М.;адмінпрактикою - про притягнення його до адміністративної відповідальності 17.10.2018року по ст. 121 ч. 1 КУПАП Управлінням ПП у м. Києві та накладення штрафу 340грн., який сплатив 30.10.2018р.; протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 00042-07525-18 від 28.11.2018року підтверджено проходження автомобілемVOLKSWAGEN CRAFTER д.н.з. НОМЕР_1 обов'язкового технічного контролю.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність, те, що ОСОБА_1 розкаявся, технічний огляд пройдено, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити (протокол БД № 025148 від 26.11.2018 року).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Справа № 351/2653/18
Номер провадження № 3/351/1258/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 "а", не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.11.2018р. біля 15.00 год., перебуваючи вдома, в м. Снятин по вул. Горіхова, 62 "а", вчинив суперечку із дружиною ОСОБА_2, під час якої голосно кричав та ображався нецензурною лайкою, чим завдав їй морального та психологічного болю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром на відправлення простої пошти Снятинського районного суду за 30.11.2018р..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2018року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень.

При накладенні стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, а також обставини вчинення правопорушення, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа 362/4247/18
Провадження 3/362/1241/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли від Васильківського ВП ГУНП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2018 р. о 04 год. 20 хв., в м. Васильків на вул. Тракторна, 40, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість в русі при виникненні небезпеки в русі, не вжив заходів до безпечного обїзду, допустив наїзд на перешкоду у вигляді стовпа. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 12.1, 12.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлений за адресою вказаною в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 002355 від 01.08.2018 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями ОСОБА_1 від 01.08.2018 року (а.с. 2, 3, 4).

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, а його дії вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на час розгляду даної справи судом минув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа 362/6898/18
Провадження 3/362/1843/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Місце Сили» с. Нові Петрівці, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2018 р. о 17 год. 34 хв., на М-05 Київ-Одеса 19 км + 500 м, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ТОВ «Сервіс Столиця Інновейшн», не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно нен реагував на її зміни, не вибрав безпечного інтервалу, рухався в правій смузі та під час перестроювання в середню смугу не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого водій здійснив зіткнення з автомобілем BMW, н.з. WPISKT4, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3б, 10.3., 10.1. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Окрім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.10.2018 року (а.с. 2).

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124, КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 202/1287/18
Провадження № 3/0202/828/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, менеджером у ТОВ «Нові технології», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2018 року, о 16:30 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota RAV4», державний номер НОМЕР_1, біля буд. № 2 по вулиці Норильській в місті Дніпрі під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Iveco 440Е38», державний номер НОМЕР_2, з причепом «Schwarzmueller», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, проте в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності у разі її своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, що призвело до скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю доцільним за скоєне правопорушення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, якої вона стосується протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 177/374/18
Провадження № 3/177/181/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого, проживаючого:ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АМ 563741;

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 о 14:00 годині ОСОБА_1 знаходячись на Південному водосховищі, поблизу смт.Радушне, Криворізького району, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою, чим грубо порушив п. 3.15 правил рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 034484 від 16.01.2018; поясненнями ОСОБА_1 викладеними в ньому, відповідно до яких ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі; описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 16.01.2018, відповідно до якого у ОСОБА_1, вилучено сітку білого кольору, довжиною 15 м., висотою 1,5 м., вічко 45 мм. в кількості одна штука.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП за ознакою грубе порушення правил рибальства (незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову).

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, в судове засідання не зявився, але згідно письмових пояснень, вину у вчиненому правопорушенні визнав, своїми незаконними діями майнову шкоду організації не завдав, тому покарання слід йому обрати у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 27, 85 ч.4, 40-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватим за ст. 85 ч. 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітки білого кольору, довжиною 15 м., висотою 1,5 м., вічко 45 мм. в кількості однієї штуки, яка знаходиться на зберіганні у приміщені Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область м.Дніпро, вул. Добровольців, 15.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 182/1446/18
Провадження № 3/0182/619/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.03.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Олексіївка, вул. Чкалова 129 А,

за правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 034947 від 13.02.2018 року, 13.02.2018 року о 12.45 год на кризі Капулівської затоки Каховського водосховища, поруч з протилежним берегом с. Олексіївка, ОСОБА_1 здійснював лов водних ресурсів з криги в забороненому для рибальства місці, на заборонене знаряддя лову драк, в кількості одна одиниця. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив встановлені законом норми лову, встановленими правилами любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 034947 від 13.02.2018 року (а.с. 1), сторінкою опису.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, враховуючи всі обставини справи, вважаю, що можливо застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ч.4 ст. 85, 40-1, 221, 283, ч.2 ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста п»ятдесят дві грн. сорок копійок ) судового збору

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/1888/18
Провадження № 3/0182/777/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1П, розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 452449 від 06.03.2018 року, 06.03.2018 року о 12.00 годин в м. Нікополі на перехресті вул. Шевченка та вул. Усова, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул. Усова, в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, потерпілих немає.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, факт ДТП підтвердив.

Вивчивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до протоколу БД № 452449 від 06.03.2018 року, водій ОСОБА_2 порушив п. 8.4 Б ПДР України, згідно якого знаки пріоритету встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД 452449 від 06.03.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, враховуючи всі обставини справи, суддя вважає за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста п»ятдесят дві грн. сорок копійок ) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1