Провадження № 3/243/10/2018
Справа № 243/9009/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: не встановлено, громадянина України, пенсіонера, місце проживання (перебування): Донецька область, м. Словянськ, вул. Барвінківська, буд. 281,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2017 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по сухому асфальтному покриттю вул. Барвінківська з боку пров. Горовий м. Словянська, виконуючи маневр повороту ліворуч до буд. № 281 не переконався, що це буде безпечним, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, яки рухався в попутному напрямку та виконував маневр обгону, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, та за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ст. 124 КУпАП.

08 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного проступку не визнав, просив закрити провадження у справі в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, а також просив не визнавати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Також у судовому засіданні ОСОБА_1 відмовився від проведення судової авто-технічної експертизи у звязку із відсутністю коштів для її оплати.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 25.10.2017 року в судовому засіданні також наполягала закрити провадження у справі в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, а також просив не визнавати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 «б» Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Постановою судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2017 року за клопотанням ОСОБА_1 було призначено судову авто-технічну експертизу.

02.02.2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий експертом для надання додаткових матеріалів та рахунок для оплати експертизи.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджена також: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 150139 від 08 жовтня 2017 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким, 08 жовтня 2017 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по сухому асфальтному покриттю вул. Барвінківська з боку пров. Горовий м. Словянська, виконуючи маневр повороту ліворуч до буд. № 281 не переконався, що це буде безпечним, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, яки рухався в попутному напрямку та виконував маневр обгону, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків (а.с. 3); схемою місця ДТП яке сталося 08 жовтня 2017 року біля будинку 283 по вул. Барвінківській м. Словянська Донецької області (а.с. 4); фототаблицею (а.с. 7); доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, (а.с. 5,6), та іншими матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до переконання, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Ця норма є імперативною. Оскільки на момент розгляду справи 14.02.2018 року з дня правопорушення пройшло більше ніж 3 місяця, сплив строк накладання адміністративного стягнення.

Таким чином, незважаючи на встановлення провини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, правопорушник за ст. 38 КпАП України підлягає звільненню від накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 38, 124, 247, 280, 283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Тимчасово вилучене посвідчення водія ПВБ 785898 повернути ОСОБА_1.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4