П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- особа, яка надає юридичну допомогу - адвокат ОСОБА_2,

за ч.6 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 31.07.2018 року о 16 годині 40 хвилин на р. Дніпро в районі буя № 63 ( с. Сокирно, Черкаського району), керував маломірним судном «Казанка-5МЗ» б.н. КРЕ-3125 К, з увімкненим двигуном «YAMAHA» 50 к.с. в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу алкотестеру «Drager» в присутності свідків. Результат тестування на алкоголь 0,96 % проміле.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_4було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчинення адміністративного порушення не визнав та пояснив, що з своїм братом здійснював подорож на маломірному судні. В нього немає прав керування водним транспортом, за кермом був його брат, який попросив його деякий час покерувати, та в цей час їх зупинила поліція. Вважає, що процедура проведення медичного оглдяу на стан сп'яніння була порушена, оскільки після проведення освідування на приладі «Drager»йому не роз'яснили можливості проходження освідування в медичному закладі. В цей день він алкоголь не вживав та вважає що можливо через те що в нього слабка печінка алкоголь на довше затримується в організмі, а тому прилад показав такий результат.

Адвокат ОСОБА_2, зазначив що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням, ст. 266 КУпАП. Огляд проводився в присутності одного, а не двух свідків та відповідно до протоколу наявний лише один свідок, який є братом ОСОБА_1 та який був безпосередньо зацікавленою особою.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.130 КУпАП керування маломірними суднами судноводіями у стані алкогольного спяніння, вчинені особами, які не мають права керування річковими або маломірними суднами .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 321113 від 31.07.2018;

-роздруківкою тестування на алкоголь ОСОБА_1 на приладі «Drager» від 31.07.2018 року. Результат тестування на алкоголь 0,96 % проміле.

-актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з викоританням спеціальних технічних засобів, відповідно якого ОСОБА_5 погодився з результатами медичного освідування;

-поясненням свідка ОСОБА_6

Суд вважає допущені порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, незначними та таким що ніяк не могли вплинути на результат освідування ОСОБА_1, який погодився з результатами огляду.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення та відношенням до скоєного, заперечуванням своєї вини, як можливість уникнення покарання, відсутністю обставин, що помякшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу у розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр