Справа № 536/1809/18
Провадження № 3/648/683/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Сервіс Чемпіон», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27 жовтня 2018 року о 00:30 год. ОСОБА_1, на а/д Н08 Бориспіль Дніпро Запоріжжя-226 км, керуючи автомобілем «VOLVO FM 13.400/ ВОDEX KIS 33 д/н НОМЕР_1/ АА5888ХТ, стався розрив кріплення причепу, в наслідок чого причіп з вантажем перекинувся та отримав механічні пошкодження, та пролив вантажу(молоко) на ґрунт, що стало можливим через те, що водій перед виїздом не забезпечив технічний справний стан кріплення причепу.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1порушив п. 2.3 а ПДР, його дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення не визнав, надав до суду заяву в якій зазначив, що вказана подія сталася не з його вини, перед виїздом він перевірив закріплення причепу.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дійшов наступного висновку.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відповідальність настає у разі порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України, вважаю такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, у звязку з їх невідповідністю нормам ст. 256 КУпАП, положенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом(Рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

В матеріалах справи відсутні докази того, що внаслідок своїх дій ОСОБА_1допустив настання наслідків, передбачених ст.124 КУпАП.

В даному випадку пошкодження отримав лише транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1, інформація щодо пошкодження інших транспортних засобів чи іншого майна відсутня, відповідальність за отримання тілесних ушкоджень ст. 124 КУпАП не передбачена, і тілесних ушкоджень фактично ніким не отримано.

За таких обставин суд визнав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченогост.124 КУпАП.

У відповідності до п. 1ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 247, 251, 252, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.