пр. № 3/759/7388/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 31 жовтня 2018 року близько 00 год. 50 хв. перебуваючи в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 1, та керуючи автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, повідомивши суду про свою зайнятість та надавши письмове клопотання про закриття провадження у цій справі, у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, обгрунтовуючи його тим, що 31 жовтня 2018 р. він дійсно керував автомобілем Фольксваген», д/н НОМЕР_1, але у стані сп'яніння не перебував. При цьому, він відмовився проходити огляд за допомогою приладу «Драгер», але не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в лікувальному закладі в установленому законом порядку.

З огляду на другу неявку ОСОБА_1 в судове засідання, на його обізнаність про розгляд такої справи судом, висловлену позицію у письмовому вигляді, суд вважає за можливе розглядати таку без участі ОСОБА_1 за наявними в матеріалах справи доказами.

Так, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього поясненя свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які залучалися 31 жовтня 2018 року на місці зупинки транспортного засобу «Фольксваген», д/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 за адресою: м. Києві по вул. Кільцева дорога, 1, дослідивши у судовому засіданні запис із нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського (файл під назвою «» (МР4), від 31.10.2018 об'ємом 307 456 КБ), суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 31.10.2018 року серії БД № 172837 вказано ознаки сп'яніння ОСОБА_1 і його дії стосовно ухилення від проходження огляду на стан сп'яніння.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: на вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, вказане зафіксовано і згідно запису із нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського (файл під назвою «» (МР4), від 31.10.2018 об'ємом 307 456 КБ, який досліджувався судом та згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду за допомогою приладу «Драгер», вказавши спочатку, що має бажання його пройти в медичному закладі, проте згідно вказаного ж відеозапису вбачається і те, що ОСОБА_1 в подальшому відмовився і від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в лікувальному закладі в установленому законом порядку.

Слід вказати і те, що ОСОБА_1 не було використане право на проходження такого медичного огляду за власної ініціативи згідно ст. 266 КУпАП та Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" протягом двох годин у затверджених управлінням охорони здоров"я закладах охорони здоров"я, чому суд також надає свою оцінку.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, належними та допустимими доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2) у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коваль О.А.