Справа №756/2295/17 Головуючий в суді І інстанції: ШестаковськаЛ.П.
Провадження №33/824/10/2018 Доповідач в II інстанції: Авраменко М.Г.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду АвраменкоМ.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року, щодо ОСОБА_4, за 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду, 03.02.2017 року о 16:25 годині ОСОБА_4 рухаючись в м. Києві по вул. Прирічній 37, керуючи автомобілем марки «Kia Cerato», державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 13.3 Правил дорожнього руху не дотримався безпечного бокового інтервалу при зустрічному роз'їзді та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Laguna», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи з метою з'ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди та її механізму, яке було задоволено постановами від 08.11.2017, 19.09.2018 та призначена судова транспортно-трасологічна та автотехнічна експертиза, проведення якої доручено, за узгодженістю учасників судового провадження, експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за рахунок державного бюджету на підставі положень ст. 15 Закону України "Про судову експертизу", поставивши на вирішення експерта ряд запитань.

26.09.2018 матеріали провадження за протоколом про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_4, були скеровані до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, які, 16.10.2018 були повернуті на адресу Київського апеляційного суду з огляду на те, що на даний час в даній експертній установі велике експертне завантаження, внаслідок чого початок виконання експертиз відтерміновується на один рік, а тому, для можливості виконання призначеної експертизи, дана експертна установа рекомендувала звернутися до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з фінансуванням по загальному фонду, який повинен забезпечувати кримінальні та адміністративні провадження, що відповідатиме п. 1.6, п. 1.13, Додаток 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.199 № 53/5.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, з фінансуванням по загальному фонду, на підставі положень ст. 15 Закону України "Про судову експертизу", поставивши на вирішення експерта запитання, викладені в постанові.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 294 КУпАП та ст. 15 Закону України "Про судову експертизу",-

П О С Т А Н О В И В :

У справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року стосовно ОСОБА_4, якою останнього визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., признати судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. В межах, якої смуги руху відбулося зіткнення між "КІА Cerato", державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та "Renault Laguna", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5 та якою ця смуга була по відношенню до них, відповідно до вимог правил дорожнього руху.?

2. Який механізм зіткнення автомобіля "КІА Cerato", державний номер НОМЕР_1, з автомобілем "Renault Laguna", державний номер НОМЕР_2, в момент контактування між собою, а саме кут відносно поздовжніх осей автомобілів та їх розташування на проїзній частині відносно смуг руху?

3. Чи відрізняється ліве переднє колесо, встановлене на автомобілі ОСОБА_4 від інших коліс? Якщо так - то чим?

4. Чи впливає на роботу системи ABS ESP та курсову стійкість запасне колесо під час правого повороту автомобіля на слизькій поверхні при ожеледиці, якщо воно встановлене на передній привідній осі зліва і позначене жовтим маркування з обмеженням швидкості 80? Якщо так - то яким чином та при яких умовах?

5. Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля "КІА Cerato", державний НОМЕР_1 ОСОБА_4

6. Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля "Renault Laguna", державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_5?

7. Чи вбачаються з технічної точки зору у діях водія автомобіля "КІА Cerato", державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України у даній дорожній ситуації? Якщо так то яка саме?

8. Чи вбачаються з технічної точки зору у діях водія автомобіля Renault Laguna державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України у даній дорожній ситуації? Якщо так - то яка саме?

9. Чи вбачаються з технічної точки зору у діях водія автомобіля "КІА Cerato", державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 невідповідність вимогам п. 2.3 (б) та п.13.3 Правил дорожнього руху України у даній дорожній ситуації?

10. Дії кого із водіїв - ОСОБА_4 або ОСОБА_5, з технічної точки зору, перебувають у причинно-наслідковому зв'язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

11. Як з технічної точки зору в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля "Кіа Cerato" ОСОБА_4, виходячи з вимог Правил дорожнього руху?

12. Як з технічної точки зору в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля "Renault Laguna" ОСОБА_5, виходячи з вимог Правил дорожнього руху?

13. Чи вбачаються в діях водіїв автомобілів "Кіа Cerato" ОСОБА_4 та "Renault Laguna" ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху (якщо так, то які саме), які знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП, з огляду на наявні в матеріалах справи схему ДТП, пояснення водіїв, пояснення свідка ОСОБА_7 та фотографій пошкоджень автомобілів?

14. Чи вбачаються в діях водія автомобіля "Кіа Cerato" ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці порушення вимог п.п. 2.3 (б), 13.3 Правил дорожнього руху?

15. Чи можливе застосування при проведені даної експертизи, для встановлення місця зіткнення, програмного комплексу Cybid V-SIM або аналогічному (і чи допускається це існуючими методиками) та фотографії аерофотозйомки ділянки дороги, де відбулася ДТП в літній період, та чи наявні такі дані в матеріалах справи, і чи є вони належними до застосування?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_4.

У разі необхідності надання експерту (експертам) додаткової інформації, що має бути витребувана для проведення експертних досліджень, звернутися до Київського апеляційного суду.

Суддя М.Г. Авраменко