overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/502/18
Провадження № 3/0274/278/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Скиба М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, іден номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за ст. 187 ч.1 КУпАП,

встановив:

23 січня 2018 року о 1 год. 45 хв. гр.ОСОБА_1 АДРЕСА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом на момент перевірки був відсутній за місцем проживання, порушивши правила адміністативного нагляду, за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Правопорушник винним себе визнав, пояснив, що в той час був в дома, так як був нічний час не чув як хтось стукав так як спав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, постанову Бердичівського міськрайонного суду від 24.11.2017 року, якою встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, особистою зобов"язанням, з якої вбачається, що ОСОБА_1 ознайомлений з порядком виконання ухвали суду, постановою від 11.12.2017 про притягнення до адмінеістративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КУпАП, письмовим поясненням ОСОБА_1, згідно якого, був вдоме, яле нечув як стукали, так як відпочивав. Вина ОСОБА_1 не спростовується, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.187 ч.1 КУпАП.

При обранні міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника раніше притягувався до адміністративної відповідальності, працює, в скоєному озкаюється. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде сприяти запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 187 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.187 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави на р/рахунок: 0005, код 37752874 Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути зПергата ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/ м. Київ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : М.М.Скиба
Справа № 170/71/18
Провадження № 3/170/61/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2018 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Шковороди в смт. Шацьк Волинської області керував автомобілем Фольксваген Пассат, д.н.з. LHR 24539, у стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №537513 від 05.01.2018 року, яким підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 10 від 05.01.2018 року, рапортами працівників поліції та поясненнями ОСОБА_1, в яких він свою винуватість визнав повністю.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія серії АСВ № 038964. Враховуючи те, що ОСОБА_1 має посвідчення водія на право керування транспортними засобами, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300, 38009371, ГУДКСУ у Волинській області, 803014, р/р отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. (триста п'ятдесят дві гривні) 40 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за , банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/88/18
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, Ружинського

району району Житомирської області, непрацюючий, громадянина України, ідент.номер НОМЕР_1,

по ст.173-2 ч.1 КУпАП, по 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

20 січня 2018 р. близько 15 год. 00 хв. в с.Немиринці по вул.Матросова 12, гр.ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою в адресу цивільної дружини гр.ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Безпосередньо 23 січня 2018 р. о 14 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, в с.Немиринці по вул.Матросова 12, перебуваючи у п»яному вигляді, висловлювався брутальною лайкою в адресу цивільної дружини гр.ОСОБА_2 та її дочки гр..ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 789728 від 23.01.2018 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 789729 від 23.01.2018 р., письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків гр.ОСОБА_2 та її гр..ОСОБА_3

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП , ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б помякшували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу гр. ОСОБА_1, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.36, 187 ч.2, 173, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, ст.173-2 ч.1 КУпАП та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40(сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа №295/458/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_2 у м. Житомирі по вул. Покровська, 54Б, керував автомобілем марки «CHEVROLET Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила перевезення вантажу, не закріпивши його належним чином, чим наражав на небезпеку учасників дорожнього руху, а також змушував різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненом, пояснив, що 12.01.2018 року купив ванну у незнайомої жінки. О 09 годині 20 хвилин причепив її буксировочним тросом до автомобіля марки «CHEVROLET Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1, та тягнув по проїзній частині з вул. Крошенська, 18 до вул. Покровської, 54Б, створивши аварійну ситуацію.

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної ситуації, ОСОБА_1 порушив вимоги п.22.3.А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Комнацький

Постанова підлягає пред?явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 296/251/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 304,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

30 листопада 2017 року близько 19 год. 00 хв. за адресою у м. Житомирі, по вул. Корольова, 132, на території ПТУ № 17, ОСОБА_1 висловлювалася словами брутальної лайки в громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно письмового пояснення від 11.12.2017 року, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 не заперечував факту його перебування на території ПТУ № 17 в день та час, вказаних у протоколі, однак зазначив, що безпосередньої участі у вчиненні хуліганських дій не приймав, слідкував за подіями.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №462133 від 11.12.2017 року; висновком по зверненню ДНЗ ЖВПТУ та ВПУ від 26.12.2017 року; копією листа в.о. директора ДПТНЗ «ВПУ м. Житомира» ОСОБА_2 від 05.12.2017 року; копією листа директора ДНЗ «ЖВПТУ» ОСОБА_3 від 01.12.2017 року; копією письмового пояснення ОСОБА_1 від 11.12.2017 року.

Дане правопорушення скоєно неповнолітнім.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 30.11.2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та відповідно до вимог ст. 24-1 КпАП України обрати йому захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон
справа № 279/68/18
Номер рядка звіту 257
номер провадження 3/279/140/18 П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром лісу ДП "Коростенське ЛМГ", має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
22.12.2017 року в період часу з 10.00 до до 18.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"янінн та знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим завдав їй душевного болю та моральних страждань.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно у нього ниник конфлікт з дружиною, в даний час вони помирились; розкаявся у скоєному та просив суворо не карати, врахувати, що у нього на утримання перебуває 4 неповнолітніх дітей.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами та його поясненнями.
Обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує відповідальнсть ОСОБА_1 суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.
Враховуючи особу правопорушника, відношення до вчиненого, щире розкаяння, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, працює, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, всі фактичні обставини справи, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, а провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,173-2 ч.1,283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/351/18
Провадження № 3/279/278/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, пенсіонера, паспорт серії ВН 479490 виданий Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області 16.12.2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16.01.2018 року близько 18 години, перебуваючи за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ображав нецензурною лайкою свою доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, якій погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце, однак це була відповідь на неправомірні дії його доньки, яка проживає разом з ним та зневажливо ставиться до нього, як батька, постійно ображає, розмовляє підвищеним тоном. В зазначений в протоколі час між ним та донькою виник конфлікт на побутовому ґрунті, в ході якого донька викликала працівників поліції. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА № 789118, рапортами ст. чергового інспектора Коростенського ВП Лазаренка А.Л., протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_2 та особистими поясненнями порушника.

Помякшуючою відповідальність обставиною є щире каяття. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також характер та наслідки вчиненого правопорушення, відношення порушника до вчиненого, наявність помякшуючої відповідальність обставини, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 357/7/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно адміністративного протоколу, серії БД № 430243, 17.12.2017 року о 08 год. 35 хв. на автодорозі М-05 траса Київ Одеса 78 км. водій ОСОБА_2, керував маршрутним таксі MERCEDES BENZ 412 D-ПЕ д.н.з. НОМЕР_1 «Біла Церква Київ», з явними тріщинами на вітровому склі в зоні роботи склоочисників, порушивши вимоги п. 31.4.7 В Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що скло він пошкодив по дорозі, залетів камінчик. Його перед цим зупиняли працівники поліції, склади протокол. Він оплатив в пятницю штраф, а в неділю замінив скло. Тріщина була біля пасажира і йому не заважала, і на скло він нічого не встановлював.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, заслухавши ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1Г, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останнього складу правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Суддя зазначає, що до протоколу серії БД № 430243 від 17 грудня 2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, не надано будь яких доказів, що останній притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ст.. 121 ч.4 КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезенням пасажирів, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних норм і стандартів, вчинено повторно, протягом року та порушенням п. 31.4.7 В Правил дорожнього руху України, а саме: встановлення на скло додаткових предметів або нанесення покриття, які обмежують оглядовість з місця водія, і погіршують його прозорість.

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_2 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3