Справа № 369/3142/18
Провадження № 3/369/1327/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.05.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2018 серії БД №356991: «07.03.2018 о 23:40 год. в с. С. Борщагівка, по вул. Київській, 10, керувала автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (різький запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на приладі Драгер та у лікаря нарколога відмовився у присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_2-ОСОБА_1 в судовому засіданні надав копії документів, а саме:копію свідоцтва про шлюб, згідно якого ОСОБА_2 після шлюбу змінила прізнище на «Лисиця». А також копію паспорту громадянина України виданого на імя ОСОБА_3 та просив направити справу на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Вислухавши думку захисника, дослідивши протокол про адміністративні та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для належного оформлення з наступних причин.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В даному протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: прізвище «Нещерет», в той же час дійсне прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «Лисиця», що унеможливлює суд належним чином встановити дану особу. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення (місто, район, область), а лише вказано «с. С. Борщагівка, по вул.Київській, 10».Таким чином, суд позбавлений можливості з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 256, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела