П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" вересня 2018 р. Справа153/1025/18

Провадження3/153/409/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька Онілова А.Г. за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О., прокурора Притуляка С.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вінницького управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.172-6, ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», був субєктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції» та субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані із корупцією. Будучи звільненим зі служби в поліції 12.06.2017, у порушення вимог абз. 2 ч.2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» несвоєчасно, а саме 22.05.2018, без поважних причин подав до офіційного веб-сайту Національної агенції з питань запобігання корупції декларацію субєкта декларування, який припнив діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення) за 2017 рік.

Крім цього, відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 був субєктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції» та субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані із корупцією. Будучи звільненим зі служби в поліції 12.06.2017, у порушення вимог абз. 2 ч.2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подав до офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням), за період, не охоплений раніше поданими деклараціями з 01.01.2017 по 12.06.2017.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Пояснив, що після звільнення в 2017 році він подавав декларацію. В 2018 році йому зателефонували із внутрішньої безпеки і повідомили, що він не подав декларацію за 2017 рік після звільнення і наступний рік після звільнення. Після цього, він зібрав дані в податковій інспекції і подав дві декларації. Вказав, що користувався ключем доступу «Приват24». Зазначив, що його помилка в тому, що він не перевірив те, що декларація дійсно була подана. Станом на 31.03.2018 ключ доступу був несправним і тому він не міг з технічних причин своєчасно подати декларацію.

Прокурор Притуляк С.М. просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти адміністративні стягнення, передбачені санкцією вказаної статті.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1Ю, №5 від 13.07.2018, №6 від 13.07.2018, копію списку осіб Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області відносно яких направлено повідомлення про неподання чи несвоєчасне подання декларацій (перед звільненням за 2016-2017 роки), з якого встановлено, що ОСОБА_1 інспектор роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Вінниця входить до цього списку; копію посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої 05.01.2016 №4/1 на підставі наказу Департаменту патрульної поліції; копію біографічної довідки; копію рапорту від 29.05.2017, з якого встановлено, що ОСОБА_1 подав рапорт на звільнення за власним бажанням з 12.06.2017; копію наказу №191/о/с від 02.06.2017, з якого встановлено, що ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з виплатою грошового забезпечення за 13 діб невикористаної чергової основної оплачуваної відпустки за фактично відпрацьований час у календарному році; копію присяги від 12.02.2016, з якої встановлено, що ОСОБА_1 прийняв присягу працівника Національної поліції України; копію памятки-застереження від 29.05.2017, з якої встановлено, що ОСОБА_1 повідомлений про те, що працівники органів та підрозділів внутрішніх справ України, які звільнилися або іншим чином припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобовязані протягом одного року подати за своїм останнім місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік; копію розписки, з якої встановлено, що ОСОБА_1 при звільненні отримав: обхідний лист, трудову книжку, військовий квиток, документ для постановки на військовий облік.; копію рапорту від 13.06.2018, з якого встановлено, що в ході перевірки досліджено відомості із Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, згідно яких ОСОБА_1 16.05.2018 о 20 годині 59 хвилин подав декларацію (перед звільненням) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період з 01.01.2017 по 12.06.2017; копію електронної декларації, з якої встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію (перед звільненням) 16.05.2018 о 20 годині 59 хвилин; рапорт від 13.06.2018, з якого встановлено, що ОСОБА_1 13.06.2018 під час розмови пояснив, що подавав електронні декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність та яка припинила діяльність, повязану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування в себе вдома по вул. Дністрянська, 20 в м. Ямпіль Вінницької області, вважаю доведеною його винуватість у скоєнні двох адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, а його дії кваліфікую, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Названі ОСОБА_1 причини несвоєчасного подання декларацій не є поважними.

Беручи до уваги характер скоєних ідентичних правопорушень та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризувався за місцем служби, що підтверджено службовою характеристикою, виданою начальником УПП у м. Вінниця ДПП (а.с.18), правопорушеннями не заподіяно шкоди правам та інтересам громадян, суспільним або державним інтересам, за вказаних обставин вважаю вказані правопорушення малозначними і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у звязку із малозначністю, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2