Справа № 583/288/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2018 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ПСП «Комишанське» трактористом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,-

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 року до суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 в тому, що він 15.01.2018 року о 20 годині в с. Комиші по вул. Зіньківська, 7 Охтирського району Сумської області ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 п.2 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, в якому має бути зазначено дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, протокол про адміністративне правопорушення від 16.01.2018 року відносно ОСОБА_1 складено за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, однак фабула протоколу не відповідає правовій кваліфікації скоєного, оскільки обовязковою кваліфікуючою ознакою ч.2 ст. 173-2 КУпАП є повторність, тобто ті самі дії мають бути вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.01.2018 року про це нічого не зазначено.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Суд вважає, що правопорушення мало місце, однак фабула, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає правовій кваліфікації складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і з цієї підстави провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3