Справа № /714/256/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 13 лютого 2018 року за ст. 187 КУпАП, 19 лютого 2018 року за ст. 187 КУпАП, 23 лютого 2018 року за ст. 187 КУпАП, 17 березня 2018 року за ст. 182 КУпАП,

за ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, кодексу про адміністративне правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року о 14.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом на підставі ухвали Герцаївського районного суду від 11 жовтня 2017 року та раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, в порушені заборон встановлених цією ухвалою, виїхав за межі Герцаївського району в с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, чим порушив п. 3 вищевказаної постанови.

Крім того згідно рапортів поліцейських Сторожинецького відділу поліції Герцаївського відділення поліції, в порушенні обмежень встановлених ухвалою Герцаївського районного суду від 11 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 07 травня 2018 року о 00.00 годині, 15 травня 2018 року о 01 годині 40 хвилин, 18 травня 2018 року о 23 годині 20 хв., 01 червня 2018 року о 23 годині 40 хв., 02 червня 2018 року о 23 годині 40 хв., 03 червня 2018 року о 23 годині 50 хв. був відсутній за місцем свого проживання повторно та стосовно даних правопорушень відносно нього були складені адміністративні протоколи за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Все, що йому інкриміновано мало місце. Просив суворо не карати, запевнив суд, що подібне не повториться.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вищевказаних правопорушеннь, крім визнання вини, підтверджується адміністративними протоколами серії ГП №7706835/955 від 19 травня 2018 року, серії ГП №710676 від 10 травня 2018 року, серії ГП №710676 від 15 травня 2018 року серії ГП №706837/956 від 19 травня 2018 року, серії ГП №7706836 від 21 травня 2018 року, серії ГП №007184 від 04 червня 2018 року, серії ГП №007185 від 04 червня 2018 року, серії ГП №007186 від 04 червня 2018 року, постановою Герцаївського районного суду від 11 жовтня 2017 року згідно якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративні нагляд строком на 1 рік, рапортами поліцейських Герцаївського відділу поліції та іншими матеріалами справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 187 ч. 2 КУпАП, як порушення адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Згідно ст.36 ч.2 КпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховує тяжкість вчинених правопорушень, особу винного, його щире каяття, те що раніше до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово та порушує покладені на нього обовязки адміністративного нагляду, тому наявність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дані правопорушення. Та з урахуванням кількості порушень, які вказують на небажання правопорушника виправитись остаточне стягнення визначити у виді адміністративного арешту, оскільки інший вид стягнення буде неефективним.

Згідно ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З огляду на викладені норми закону, а також враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 30 жовтня 2014 року у справі «Швидка проти України», яке набуло статусу остаточного 30 січня 2015 року та яким було констатовано порушення статті 2 Протоколу № 7 до Конвенції, вважаю за необхідне дану постанову про накладення відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту звернути до виконання лише після набрання нею законної сили, а строк відбування накладеного ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 36, ч. 2 ст. 187, 283-287, 294,326 КпАП України, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення:

-передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

-передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

-передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

-передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

-передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

-передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

- передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

- передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: