П О С Т А Н О В А

18 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП до органів поліції для належного оформлення. В обґрунтування свого клопотання захисник вказав, що складений працівниками поліції відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 255899 від 02 листопада 2017 року, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не був двічі підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом поточного року, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а не за ч. 3 ст. 130 КупАП.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

02 листопада 2017 року інспектором роти № 4 батальйону УПП в м. Рівному ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 255899 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Диспозиція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п. 4, 5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 2,3 ст. 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

З долученої до матеріалів справи довідки, складеної старшим інспектором ВАП УПП у м. Рівне ДПП капітаном поліції ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1 18.08.2016 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

10 жовтня 2016 року постановою Рівненського міського суду Рівненської області по даному факту ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, в довідці зазначено, що 22.01.2017 року, 01.03.2017 року, 26.03.2017 року та 08.04.2017 року відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Вказані адміністративні протоколи були направлені в Рівненський міський суд для розгляду.

Як вбачається з інформації, наданої автоматизованою системою документообігу суду, постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2017 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2017 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 26 липня 2017 року постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2017 року скасовано, а провадження в справі закрито за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, працівником поліції було невірно кваліфіковано дії ОСОБА_1, оскільки в долученій до матеріалів справи довідки відсутня інформація про прийняті в справах рішення.

З огляду на викладене, суд встановив, що складений протокол дійсно не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП на доопрацювання, у звязку з виявленими недоліками.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Рівному Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін