Справа № 663/3656/18
Провадження № 3/663/1512/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2018 серії ГР № 101133, громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме допустила те, що він без поважної причини з 5 до 29 листопада 2018 року не відвідував Улянівську ОСОБА_3 ступенів. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що з вказаного факту з сином провела профілактичну бесіду. Просила до адміністративної відповідальності не притягати, оскільки має скрутне матеріальне становище, син потребує лікування у психіатричному закладі, на підтвердження чого надала відповідні докази, в скоєному щиро розкаялася, пояснила, що в подальшому буде більш відповідально ставитися до виховання сина.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Відповідальність за вказане правопорушення несуть батьки неповнолітніх або особи, які їх замінюють.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 101133 від 29.11.2018;

- висновком за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 20.11.2018 до журналу ЄО за № 6721 від 29.11.2018;

- копією листа директора Улянівської ОСОБА_3 ступенів № 135 від 20.11.2018;

- копією довідки директора Улянівської ОСОБА_3 ступенів № 136 від 22.11.2018;

- копією письмового пояснення ОСОБА_4 від 26.11.2018;

- копією письмового пояснення ОСОБА_2 від 26.11.2018;

- копіями особистих письмових пояснень ОСОБА_1 від 26.11.2018 та 29.11.2018.

Обставиною, що помякшує покарання слід вважати: щире розкаяння винної.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 284 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, її пояснення про те, що вказана обставина сталася, з обставин, що не залежали від її волі та вказаним не завдано шкоди державним чи громадським інтересам, обставину, що пом'якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись статтею 22, частиною 1 статті 184, 283, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, та за малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі статті 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за частиною 1 статті 184 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_5