Код суду 233 № 233/5881/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., при секретарі Козловській К.Я., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 17 листопада 1988 року, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Незалежності, буд. 44,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.10.2018 року о 12 годині 00 хвилин на 58 км+200 м а/д Покровськ-Бахмут-Михайлівка, керував автомобілем з наявними ознаками наркотичного спяніння (зірниця ока не реагує на світло, мляво мова, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на місці (відсутні технічні засоби) та медичного огляду в наркології на визначення стану наркотичного спяніння в присутності двох свідків відмовився, від керування усунений, чим порушив своїми діями вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 20.11.2018 року, заявив клопотання про надання йому копії протоколу про адміністративне правопорушення, який є предметом розгляду справи, а також копії інших матеріалів (пояснення свідків, інший довідковий матеріал, тощо). Крім того просив оголосити перерву у розгляді справи відносно нього із наданням йому достатнього часу для ознайомлення з матеріалами справи, пошуку фахівця в галузі права для вивчення та побудови позиції стосовно згадуваного правопорушення.

Клопотання ОСОБА_1 було задоволено, розгляд справи відкладено, копії протоколу та матеріалів надані, а також судом була надана можливість для ознайомлення з матеріалами справи і пошуку фахівця в галузі права.

27.11.2018 року ОСОБА_1, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не зявися, будь яких заяв та клопотань не надав, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи на підставі наявних матеріалів та доказів справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні 27.11.2018 року був допитаний Інспектор СРПП Костянтинівського ВП ст. лейтенант поліції ОСОБА_2, якій повідомив суду, що дійсно громадянин ОСОБА_1, 31.10.2018 року о 12 годині 00 хвилин на 58 км+200 м а/д Покровськ-Бахмут-Михайлівка, керував автомобілем з наявними ознаками наркотичного спяніння (зірниця ока не реагує на світло, мляво мова, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на місці (відсутні технічні засоби) та медичного огляду у відповідному медичному закладі, на визначення стану наркотичного спяніння в присутності двох свідків відмовився, від керування був усунений. Також Інспектор СРПП додав, що переконаний, що протокол про адміністративне правопорушення Серії БД №263937 від 31.10 .2018 року та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 за порушення останнім п.2.5 ПДР України, за, що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, було складено за усіма правилами складання протоколів і матеріалів та у відповідності до норм діючого законодавства України. Крім того Інспектор за своїми поясненнями послався на диск з відеозаписом фіксації порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР України, який було надано суду в доповнення до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол;відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За пунктом 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За офіційними коментарями п. 2.5 ПДР України - медичний огляд може проводитися, як уповноваженою особою відповідного органу МВС України на місці зупинки транспортного засобу так і лікарем закладу охорони здоровя.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в установах охорони здоровя уповноважена особа поліції України в присутності двох понятих складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказує ознаки спяніння і дії водія, спрямовані на ухилення від огляду.

Вислухавши Інспектора СРПП Костянтинівського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення Серії БД №263937 від 31.10.2018 року, яким встановлено, що громадянин ОСОБА_1, 31.10.2018 року о 12 годині 00 хвилин на 58 км+200 м а/д Покровськ-Бахмут-Михайлівка, керував автомобілем з наявними ознаками наркотичного спяніння та від проходження медичного огляду в установі охорони здоровя на визначення стану наркотичного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 31.10.2018 року, які за своїм особистим підписом в поясненнях фактично підтвердили обставини, які мали місце 31.10.2018 року о 12 годині 00 хвилин на 58 км+200 м а/д Покровськ-Бахмут-Михайлівка та зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, письмові пояснення самого громадянина ОСОБА_1, який за своїм особистим підписом фактично підтвердив факт керування автомобілем «ВАЗ-21093» д/н 239-60ЕА, 31.10.2018 року о 12 годині 00 хвилин, факт зупинки його працівниками поліції та факт відмови ним від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан наркотичного спяніння, а також диск з відеозаписом, за яким зафіксовано зазначене в поясненнях ОСОБА_1І.), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за порушення п.2.5 ПДР України.

В звязку із не зявленням в судове засідання, яке було призначене на 27.11.2018 року, про що громадянин ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, розцінюю, раніше подану заяву ОСОБА_1, як спосіб самозахисту із затягуванням розгляду справи у встановленні строки та можливість уникнення адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення Серії БД №263937 від 31.10.2018 року, відносно гр. ОСОБА_1, складений інспектором СРПП Костянтинівського ВП ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, відповідають вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, в редакції від 29.09.2017 року та складені у відповідності із нормами передбаченими Кодексом України про Адміністративні Правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи положення ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, характер скоєного правопорушення, даних щодо особи ОСОБА_1, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік з метою виховання правопорушника ОСОБА_1, як особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який народився 17 листопада 1988 року, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф слід перерахувати на р/р 5001, отримувач Донецьке УК/Дон. обл./21081300, код за , МФО 899998, банк Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, який слід перерахування на розрахунковий рахунок 5058, отримувач Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030101, , банк отримувача ГУДКСУ Казначейство України (ел.адм.податків) МФО -899998, код класифікації і доходів бюджету-22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету-Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Орчелота