ПОСТАНОВА

Іменем України

07.02.2018 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал (протокол № 000924 від 19.12.2017 року), що надійшов з Державної агентства рибного господарства України Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), який народився в с. Балки Василівського району Запорізької області, не працює, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.12.2017 року, о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 здійснював протизаконний вилов риби забороненим знаряддям лову «Павуком», на каналі Південно-Рогачинської зрошувальної системи в районі м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області. Риби не виловив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просить суворо його не карати

Суддя, дослідивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши всі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведена у повному обсязі та підтверджується окрім його повного визнання своєї вини, його пояснень, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2017 року, описом знарядь незаконного добування природних ресурсів від 19.12.2017 року № 000924, квитанцією про отримання речей і документів № 538 від 26.12.2017 року.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_1за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, кваліфікуючими ознаками якого є: грубе порушення правил рибальства.

Але, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та приймаючи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, його пенсійний вік, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 85, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя лову-«павук», вічко- 15 мм, розмір -1,5*1,5 м знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2