Справа № 433/1780/18
Провадження № 33/810/51/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк Луганської області

Луганський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді - Савича Ю.М.

За участю секретарів судового засідання - Данько Л.С., Магомедова Ш.Х.

Особи, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

його представника - адвоката - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на

постанову Троїцького районного суду Луганської області від 30 жовтня 2018 року про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 204-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Троїцького районного суду Луганської області від 30 жовтня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8500 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, також стягнено з нього судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

В постанові зазначено, що 19.09.2018 року, приблизно об 20 год. 25 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на території Розсипнянської сільської ради Троїцького району Луганської області в напрямку с. Розсипне (Україна) - Лозна (РФ) в межах інформаційного покащика № 797 на відстані 10 метрів від лінії державного кордону України було виявлено та затримано ОСОБА_1, який спільно з чотирма громадянами України на двох автомобілях марки «ВАЗ» та «Газель» , яка завантажена чотирма головами великої рогатої худоби, здійснив спробу незаконного перетину лінії державного кордону України поза пунктом пропуску, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Не погодившись із постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції при розгляді справи було порушено вимоги адміністративного законодавства та не було виявлено всі обставини по справі.

Вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.09.2018 року не зазначено , в чому конкретно виразилась незаконна спроба, вчинена групою осіб перетину державного кордону.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано про спробу перетину державного кордону групою осіб, але відсутні їх прізвища , тобто відсутнє посилання на осіб, які були разом з ОСОБА_1

Посилається, що знаходився на прикордонній смузі у зв'язку з тим, що допомагав товаришу загрузити велику рогату худобу та показував дорогу до с. Овчарове. Будь - яких переконливих і достатніх доказів, які б спростовували його покази щодо обставин затримання та мети перебування в прикордонній смузі, в матеріалах справи немає.

Той факт, що він затриманий за 10 метрів від державного кордону України при перевезенні автомобілем ВРХ не свідчить про те, що він робив спробу перетнути державний кордон України.

Просить скасувати постанову Троїцького районного суду від 30.10.2018 року у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, оскільки не вважає себе винним.

18 грудня 2018 року об 10-00 год. на електронну пошту Луганського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи, оскільки захисник захворів, сам ОСОБА_1 до залу апеляційного суду не з'явився.

Із врахуванням того, що 06.12.2018 року , ОСОБА_1, його представник -адвокат ОСОБА_2, заявлені ними свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та представники Державної прикордонної служби: ОСОБА_7, як особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, а також прикордонники свідки, які є очевидцями правопорушення: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дали апеляційному суду вичерпні пояснення по суті справи, мали змогу поставити один одному свої питання, які зафіксовані апеляційним судом, з тим, щоб не затягувати розгляд справи, оскільки в апеляційному суді передбачений скорочений термін апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити розгляд без ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2, що в апеляційній скарзі не ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_1, а навпаки про закриття провадження в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП, вважаю , що неявка ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2 в даному випадку не перешкоджають закінченню апеляційного розгляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу, просять її задовольнити, надали апеляційному суду пояснення, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки його було затримано представниками Державної прикордонної служби на території України, велику рогату худобу він намагався перевезти до сусіднього села Овчарове, Троїцького району, а не до Російської Федерації, він з іншими особами рухались на автомашинах з великою рогатою худобою вздовж кордону, по грунтовій дорозі, оскільки інша дорога до вказаного села - розбита, а тому проїхати по ній не можливо, автомашини їхали із включеними фарами, він та інші особи, які їхали на двох автомашинах, марки «ВАЗ» та «Газель» , побачивши прикордонників, не розвертали свої автомашини різко в протилежну сторону та не намагались втікти від прикордонників, 19.09.2018 року, приблизно, об 20 год.25 хвл. із с. Розсипне, на легковій автомашині ВАЗ 2114 та вантажній автомашині ГАЗЕлі, якими він володіє та користується на підставі довіреності особи, прізвище якої не пам'ятає, державних номерних знаків та марку своїх автомашин, він також не знає, зазначені автомашини він купив , приблизно чотири року тому назад і є їх власником . В автомашині ВАЗ він їхав з ОСОБА_6, а в бортовій автомашині ГАЗЕлі , в якій були чотири голови ВРХ, їхали також ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 Велику рогату худобу загрузили у його батьків в с. Розсипне та їхали в с. Овчарове. Їх зупинили працівники прикордонної служби, перевірили документи, затримали автомашини та ВРХ, вважає себе не винуватим, оскільки не вчиняв адміністративного правопорушення, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які надали апеляційному суду пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_1, що стосовно них також прикордонною службою складено протоколи за ч.2 ст.204-1 КУпАП, Троїцьким районним судом їх притягнуто до адміністративної відповідальності, однак вказане рішення вони оскаржили до апеляційного суду, на розгляді у якого перебувають їх апеляційні скарги. Заявляють, що ні у кого із них не було наміру незаконного перетину Державного кордону України, оскільки вони рухались на автомашинах вздовж державного кордону України.

Заслухавши пояснення т.в.о начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Розсипне» / тип В / ОСОБА_7, як особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який пояснив, що 19.09.2018 року, точного часу він вже не пам'ятає, прапорщик ОСОБА_9 , який перебував в наряді по охороні Державного кордону України та вів візуальне спостереження, доповів йому по телефону, що спостерігає рух двох автомобілів : легкового марки «ВАЗ» та вантажного марки «Газель» в бік Державного кордону України з вимкненим світлом фар, в сторону населеного пункту Білий Колодязь РФ., на загрозливому напрямку на дільниці лінії Державного кордону, де відсутнє будь-яке технічне облаштування, після його доповіді, він наказав видвигатись на місце правопорушення, викликав наряд швидкого реагування та разом із сержантом - водієм виїхали на місце на службовому автомобілі. На напрямку населеного пункту Розсипне /Україна/ - н.п. Лозна / РФ/, він приїхав на місце, де співробітники прикордонної служби ОСОБА_9 та ОСОБА_8 затримали два транспортних засоби : легковий автомобіль марки «ВАЗ» та вантажний автомобіль марки «Газель», з чотирма головами великої рогатої худоби, у автомобілі «ВАЗ» було два чоловіка, а в «Газелі»- три, після перевірки паспортів, ними виявились: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 Було встановлено, шо ВРХ та автомашини «Ваз» та «Газель» належать на праві власності ОСОБА_1

Вказані громадяни України , на автомашинах, з чотирма головами ВРХ , рухались до Державного кордону України із РФ , зі сторони сел. Розсипне, вздовж лісосмуги , в темну пору доби, з вимкненим світлом фар, намагаючись незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску на вихід з України. Коли правопорушники почули , як працював мотор його машини , автомашина правопорушників різко розвернулась в зворотньому напряму та намагались втекти від прикордонної служби, однак прикордонники їх зупинили та затримали в районі інформаційного покащика № 797, на відстані 10 метрів від лінії Державного кордону. Відразу ж після їх затримання, вказані особи були налякані, розгублені, чітко не змогли пояснити ціль свого перебування в безпосередній близькості від лінії Державного кордону України, чому їхали з вимкненим світлом фар, чому намагались перетнути Державний кордон на автомашинах з ВРХ поза пунктами пропуску та мету їх перебування в 10 метрах від Державного кордону. Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складав він. Автомашини та ВРХ не вилучались. Про будь-який рух громадян біля Державного кордону України громадяни та юридичні особи повинні завчасно попереджати прикордонну службу , згідно із Постановою КМУ № 1147 від 27.07.1998 року, з тим, щоб одержати відповідний дозвіл. ОСОБА_1 та зазначені особи рухались на своїх автомашинах не в сторону села Овчарове, а до населеного пункту Білий Колодязь / РФ/. Від сел. Розсипне до сел. Овчарово Троїцького району, є коротка дорога, яка не проходить вздовж лінії державного кордону, про яку всі місцеві жителі знають. Зазначив, що йому відомо, що ОСОБА_1, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.204-1 КУпАП в 2010р та 2013р. Троїцьким районним судом, однак копій вказаних постанов до справи не долучено. Відразу після затримання, останній комусь зателефонував по мобільному телефону , пояснивши що його автомашини та ВРХ було затримано , що там прикордонників не повинно було бути , просив допомогти йому.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, ним було складено протокол про адміністративне затримання від 19.09.2018 року ОСОБА_1, схему місцевості району затримання порушників від 19.09.2018 р., Акт про виявлення від 19.09.2018 р. автомашин марки «Ваз», «Газель» та чотири голови ВРХ, в його присутності , на прохання ОСОБА_1, ОСОБА_4 написав від імені ОСОБА_1 письмову заяву від 19.09.2018 р., оскільки останній пояснив, що він не вміє писати . Затримані чотири голови ВРХ та дві автомашини не вилучались та були передані на зберігання ОСОБА_1, як їх власнику. Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.09.2018 р., в протоколі про адміністративне затримання від 19.09.2018 р., в своєму поясненні від 19.09.2018 р. , в схемі місцевості району затримання порушників від 19.09.2018 р. та в заяві від 19.09.2018 р.,написаній ОСОБА_4 за прохання ОСОБА_1, останній розписувався особисто та власноручно.

Заслухавши пояснення свідка ОСОБА_8, який в повному обсязі підтвердив пояснення ОСОБА_7 та апеляційному суду пояснив, що він разом з прапорщиком ОСОБА_9 виконував наказ начальника наряду «Пост спостереження» на охорону Державного кордону України. В темну пору доби, вони почули, що вздовж державного кордону виїхали дві автомашини , з вимкненим світлом фар, в напрямку населеного пункту Білий Колодязь, РФ. Старший наряду прапорщик ОСОБА_9 доповів начальнику ОСОБА_7 про рух автомашин з вимкненим світлом фар, останній, як їх безпосередній начальник, наказав перекрити дорогу. Потім вони побачили, що їде службовий « УАЗ» прикордонної служби з увімкненим світлом фар. Правопорушники , почувши , як працював мотор службової автомашини ОСОБА_7, розвернулись та почали рух в іншому напрямку. Вони зупинили автомашину «Газель», де знаходились 4 голови великої рогатої худоби / бика / та три чоловіка. Всього в двох автомашинах було затримано п'ять громадян України : ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 ОСОБА_1 пояснив, що чотири голови ВРХ та автомашини «Ваз» та «Газель» належать йому на праві власності. На момент затримання правопорушники були розгублені, збентежені, не могли конкретно та чітко відповісти , чому вони в темну пору доби, з вимкненими фарами машин, із ВРХ, без відповідного дозволу прикордонної служби, на проїзд в безпосередній близькості біля Державного кордону , рухались в бік РФ , поза офіційного пункту пропуску, грунтовою дорогою. Протокол про адміністративне правопорушення та всі матеріали складав його начальник ОСОБА_7 Дорога в сторону с. Овчарове зовсім у іншому напрямку, ніж рухались вказані та затримані ними п'ятеро осіб. На момент затримання вказаних осіб, Євровал в тому місці був відсутній, оскільки його вирито , приблизно в кінці жовтня 2018 року.

Свідок ОСОБА_9 апеляційному суду пояснив , що в той день він охороняв державний кордон України, спочатку почув шум автомашини, а після цього - побачив рух автомашини «Газель» вздовж державного кордону з РФ з вимкненим світлом фар, в напрямку населеного пункту Білий Колодязь, РФ. Він доповів про це начальнику ОСОБА_7, який наказав висунутись та перекрити проїзд правопорушникам. Коли зупинили машину «Газель», в ній знаходились чотири голови ВРХ та три чоловіка. Після цього , відразу ж під'їхала службова автомашина з начальником ОСОБА_7, який складав протокол про адміністративне правопорушення щодо затриманих осіб, яких всього було п'ятеро та ще була друга легкова автомашина «ВАЗ», в якій знаходилось двоє осіб. Після перевірки паспортів ними виявились громадяни України : ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 ОСОБА_1 пояснив, що автомашини «Ваз» та «Газель», а також ВРХ належать йому. Всі зазначені особи не очікували, що будуть затримані прикордонниками, вигляд у них був схвильований. ОСОБА_1 пояснив, що автомашини та чотири голови ВРХ належать йому. Протокол про адміністративне правопорушення та всі інші документи по справі готував особисто його керівник ОСОБА_7

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, доходжу наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції адміністративну справу розглянуто у відповідності до вимог ст.ст. 245, 279, 280 КУпАП.

Постанова суду відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП.

При розгляді справи суд правильно оцінив докази, що містяться в матеріалах справи і обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 429277 від 19.09.2018 року, протоколом про адміністративне затримання від 19 вересня 2018 року, рапортом т.в.о. начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Розсипне» (тип В) лейтенанта ОСОБА_7, схемою місцевості району затримання порушників державного кордону від 19 вересня 2018 року., із якої вбачається, що автомашини дійсно їхали вздовж державного кордону України, в безпосередній близькості від нього та були зупинені в десяти метрах від лінії Державного кордону, Актом № 4 від 20.09.2018 р. прийому - передачі двох автомашин «Ваз» 2114 НОМЕР_1 та «Газелі» НОМЕР_2, яким підполковник ОСОБА_13 передав ОСОБА_1 вказані автомашини / ар.спр.31/, Актом № 1 від 20.09.2018 р., яким підполковник ОСОБА_13 передав ОСОБА_1 чотири голови ВРХ / ар.спр.32/, Актом про виявлення від 19.09.2018 р.,складеним т.в.о. начальника відділення інспекторів прикордонної служби ОСОБА_7 та прапорщиком ОСОБА_9, яким зафіксовано, що автомашини «ВАЗ» 2114 , НОМЕР_1 та «Газель» НОМЕР_2, чотири голови ВРХ та п'ятеро осіб, громадян України на напрямку руху в сторону Лозна /РФ/ в 10 метрах від Державного кордону України, в 1000 метрах від населеного пункту Розсипне, Троїцького району були виявлені прикордонниками.

Окрім того, допитані за ініціативою апеляційного суду в якості свідків працівники прикордонної служби ОСОБА_9 та ОСОБА_8, які були очевидцями факту правопорушення, дали стабільні, детальні та конкретні пояснення, які узгоджуються між собою та з іншими доказами по справі, а тому, не довіряти їм або ставити під сумнів, немає підстав.

Доводи ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2 , щодо відсутності доказів на підтвердження спроби ОСОБА_1 перетнути державний кордон України, спростовуються доказами по справі, апеляційний суд розцінює їх, як спробу уникнути адміністративної відповідальності за вчинений адміністративний проступок.

Доводи ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2, щодо того, що працівниками прикордонної служби сфальшовані матеріали відносно ОСОБА_1 , не приймаються апеляційним судом до уваги, оскільки ні ОСОБА_1 , а ні його представник - адвокат ОСОБА_2 , починаючи з 19.09.2018 року по теперішній час не оскаржували дії працівників прикордонної служби із зазначених підстав у встановленому законом порядку, як в протоколі про адміністративне правопорушення так і в інших письмових доказах, які знаходяться у справі, будь-яких заяв з приводу цього ОСОБА_1 не зробив, та не надав апеляційному суду будь-які інші докази, які б спростовували факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Окрім того, пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 апеляційний суд розцінює критично, оскільки , відносно зазначених осіб також прикордонною службою складено протоколи за ч.2 ст.204-1 КУпАП, за тим же самим фактом, на підставі якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності , постановою Троїцького районного суду вказаних осіб також визнано винними та накладено адміністративне стягнення, однак вказане рішення вони оскаржили до апеляційного суду, апеляційний розгляд яких розпочато, але не завершено під головуванням судді Луганського апеляційного суду Савича Ю.М., в зв'язку із чим, їх пояснення оцінюю критично, як такі, що спрямовані допомогти ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності .

Доводи ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2, щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки він не намагався незаконно перетнути Державний кордон, спростовується діями останнього та осіб, разом із якими він на легковій машині «ВАЗ» та на вантажній автомашині «Газель», в темну пору доби, із вимкненими фарами, в загрозливому напрямку, без відповідного дозволу прикордонної служби, рухався вздовж лінії державного кордону в напрямку населеного пункту Білий Колодязь, РФ, поза пункту пропуску, а автомашина правопорушників почувши роботу двигуна службової прикордонної автомашини, намагалась розвернутись та їхати в зворотньому напрямку.

Судом першої інстанції не допущено істотних порушень вимог КУпАП, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Вважаю, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, суд в повній мірі врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та обґрунтовано наклав стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які належать ОСОБА_1 на праві власності.

За таких обставин, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Троїцького районного суду Луганської області від 30 жовтня 2018 року - залишити без задоволення.

Постанову Троїцького районного суду Луганської області від 30 жовтня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію постанови негайно направити ОСОБА_1, його представнику - адвокату ОСОБА_2 та Луганському прикордонному загону, відділення інспекторів Прикордонної служби «Розсипне» / тип В / Луганської області Троїцького району.

Суддя Луганського апеляційного суду Ю.М. Савич