Справа № 482/645/18
Номер провадження 3/482/299/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. у присутності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.04.1982року народження, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №094770 від 03.04.2018року, близько 16год. 05хв. в м. Миколаїв, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Троїцькій в напрямку вул. Електронної, в районі перехрестя з вул. Вінграновського, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком маневру не переконався що це буде безпечним не створить небезпеки іншим учасникам руху, не обрав безпечної швидкості руху та при виявлення небезпеки і перешкоди, яку обєктивно був спроможній виявити , не вжив заходів щодо зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди, виїхав за межі дороги та здійснив наїзд на перешкоду внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.2.3, 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні Ярошенко В.В. пояснив, що 03.04.2018року, близько 16год. 05хв. в м. Миколаїв, він керував автомобілем по вул. Троїцькій в напрямку вул. Електронної, почав обїжджати яму на дорозі, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, по якій на зустріч йому їхав інший транспортний засіб, а тому Ярошенко В.В. був змушений виїхати на узбіччя, не встиг загальмувати та зіткнувся з деревом, внаслідок чого постраждав лише належний йому автомобіль.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

За п. 2.3 б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

З диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, водій ОСОБА_1. допустив наїзд на перешкоду, а саме дерево, внаслідок чого пошкодив лише свій власний автомобіль, жодних інших наслідків не настало, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним закрити провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 124, ч.1 ст. 247,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1, 12.04.1982року народження, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя