Провадження №3/428/2612/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий Гайсинським військовим комісаріатом Вінницької області 25.01.2010 року, водій-хімік батальйону РХБ захисту військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення від 17.12.2018 р. № 1, 14 грудня 2018 року о 16-10 год. солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , перебуваючи у добовому наряді днювальним по столовій військової частини НОМЕР_1 смт. Боровеньки вжив алкогольні напої та в стані алкогольного сп"яніння не зміг в подальшому нести службу в добовому наряді та пішов відпочивати, вів себе неадекватно, принижував честь і гідність присутніх військовослужбовців, на зроблені зауваження не реагував. Заступником командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення ОСОБА_2 14.12.2018 року о 16 годині 40 хвилин старший солдат ОСОБА_1 був доставлений до Луганського обласного психіатричного диспансеру для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння, що підтвердилося висновком лікаря Луганського обласного психіатричного диспансеру ОСОБА_3 . Таким чином, з врахуванням вищезазначених фактичних обставин, що були виявлені 14 грудня 2018 року, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних сил України, виконуючи обов"язки військової служби у добовому наряді в умовах особливого періоду, вжив алкогольні напої, тобто в умовах особливого періоду вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про про військове адміністративне правопорушення, 14 грудня 2018 року о 16-10 год. солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , перебуваючи у добовому наряді днювальним по столовій військової частини НОМЕР_1 смт. Боровеньки вжив алкогольні напої, однак в третьому абзаці зазначено, що 14 грудня 2018 року, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних сил України, виконуючи обов"язки військової служби у добовому наряді в умовах особливого періоду, вжив алкогольні напої. Тобто, є не зрозумілим хто саме скоїв адміністративне правопорушення
Крім того, в протоколі про про військове адміністративне правопорушення зазначено, що що старший солдат ОСОБА_1 для проходження медичного огляду на стан сп"яніння був доставлений до Луганського обласного психіатричного диспансеру, що не відповідає дійсності. Відповіднив висновок надавався Луганським обласним наркологічним диспансером.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду, адже ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

За таких обставин, адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення в порядку ст. 278 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 172-20, 256, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для проведення перевірки та усунення зазначених у постанові недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко