ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3324/18

28 листопада 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На адресу Костопільського районного суду Рівненської області командиром ОСОБА_3 було скеровано протокол про адміністративне правопорушення від 11.09.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У вказаному протоколі зазначено, що 10 вересня 2018 року від командира гаубичного артилерійського дивізіону надійшла доповідь про факт самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 , що тимчасово дислокується на території 233 загально-військового навчального полігону. По данному факту командиром підрозділу було негайно організовано розшукові заходи, але позитивного результату це не дало.

11 вересня 2018 року командир гаубичного артилерійського дивізіону доповів про факт повернення ОСОБА_2 з самовільного залишення частини.

Зазначено, що вказаними діями сержант ОСОБА_2 скоїв порушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 в умовах особливого періоду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

З дослідженних пояснень зазначених ОСОБА_2 в протоколі зазначено, що він зхаходився у розташуванні, ранішнє шикування проспав, з`явився о 10 год. 00 хв., про що доповів начальнику штаба гаубичного дивізіону, у зауваженнях до протоколу зазначив, що не міг покинути 233 навчальний полігон і повернутися назад у зв`язку з тим, що у нього відсутній військовий квиток, оскільки він його не отримував.

Згідно, ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до диспоциції ч.4 ст.172-11 КУпАП, адміністративним правопорушенням важається, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем ( крім строкової служби ), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до п. 12 роздіу 2 Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженної наказом № 374 Міністерства оборони України 10.07.2017 року, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення було долучено лише копію паспорта ОСОБА_2 та витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 92 від 31.03.2018.

Зазначені додатки не підтверджують вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять допустимих та належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у звя`зку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун