Справа № 183/6602/17
№ 3/183/142/18
П О С Т А Н О В А
іменем України
12 січня 2018 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І.,розглянувши матеріали, що 21 грудня 2017 року надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого заступником батальна Військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
13 грудня 2017 року о 16.50 годині на а/д смт. Гвардійське-смт. Черкаське, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Шкода Фабія, державний номер НОМЕР_3 , виконуючи маневр в зустрічному напрямку, здійснив зіткнення з автомобілем Деу Ланос, державний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив всі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього, та пояснив, що дійсно 13.12.2017 року о 16.50 годині на а/д смт. Гвардійське-смт. Черкаське, він керував автомобілем Шкода Фабія, державний номер НОМЕР_3 , та виконуючи маневр в зустрічному напрямку, здійснив зіткнення з автомобілем Деу Ланос, державний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначив, що визнає факт 13.12.2017 року перебування його в стані алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим погодився добровільно пройти медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, а також зазначив, що у відношенні нього складено протокол за ст. 124 КУпАП. В скоєному щиро кається, вину визнає в повному обсязі та просить не позбавляти його водійських прав.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив всі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 , та пояснив, що ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, опір працівникам поліції не здійснював та добровільно виявив бажання пройти медичний огляд з метою виявлення стану його алкогольного сп`яніння.
Дослідивши матеріали та обставини справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена в повній мірі з наступних підстав.
Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 450224 від 13.12.2017 року, поясненнями сторін в судовому засіданні та письмовими поясненнями ОСОБА_2 і свідка ОСОБА_3 , відповідно до яких останні підтвердили всі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою з місця ДТП від 13.12.2017 року.
В протоколі міститься посилання на Акт медичного огляду № 62, в той же час судом встановлено, що у відповідності до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 63 від 13.12.2017 року, згідно якого 13.12.2017 року ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Обставинами, що пом`якшують відповідальність, суд вважає щире каяття в скоєному правопорушенні.
У зв`язку з вищенаведеним, при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та згідно ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Крім того, згідно до ст. 401КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,35,401,130,279,280 КУпАП,ст. 4 Закону України«Про судовий збір», суддя, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п`ятдесят дві гривні сорок копійок).
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом (3-х) трьох місяців з дня її винесення.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.І. Городецький