overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/3288/18
Провадження №3/460/1891/18
П О С Т А Н О В А

20.08.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

в с т а н о в и л а:
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення №28 від 09.07.2018 року ОСОБА_1 08 липня 2018 року близько 19 год 30 хв., під час особливого періоду несення служби знаходився в казармі №3 військового містечка " ІНФОРМАЦІЯ_2 " військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі ї виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду без дотримання вимог передбачних ст.256 КУпАП, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення додані копія акту сліжбового розслідування, у якому не зазначено дату та протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп?яніння, однак такий не завірений печаткою лікаря, в матеріалах справи відсутній оригінал акту технічного приладу "Алконт-М".
Неналежне оформлення адміністративних матеріалів, відповідно до вимог закону, унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливим.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню органові, який склав протокол про адміністративне правопорушення, що є перешкодою для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Адміністративні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути начальнику 1 курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації Національної академії сухопутних військ ім. гетьмана Петра Сагайдачного для належного оформлення та усунення недоліків.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає
Суддя Швед Н.П.
Справа № 496/3423/18
Провадження № 3/496/2158/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 3 роти 2 батальйону УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище адміністративний матеріал.

Як вбачається з матеріалів вказаної справи, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 14.07.2018 року о 12.01 годин на автодорозі Київ-Одеса 455 км, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому законом місці.

Однак у протоколі не конкретизовано, якими саме продуктами харчування торгував ОСОБА_1 Також до матеріалів справи не додано акту про вилучення продуктів харчування, якими здійснював торгівлю ОСОБА_1

З положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З аналізу норм вищевказаної статті вбачається, що обовязок доказування покладається на орган (посадову особу), що склала протокол про адміністративне правопорушення. Для встановлення істини у справі органу адміністративної юрисдикції необхідно довести наявність події адміністративного проступку; встановити особу, що скоїла протиправне діяння, за яке законодавством передбачена адміністративна відповідальність; довести винність особи у скоєнні адміністративного правопорушення. Таким чином, обовязав доказування у судді покладається не на суд, який розглядає справу.

Зважаючи на вищенаведене, суд не вбачає можливість розглянути справу по суті, а тому вважає за необхідне повернути матеріали справи до 3 роти 2 батальйону УПП в Одеській області ДПП для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 251, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, - повернути до 3 роти 2 батальйону УПП в Одеській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
справа № 488/3383/18
провадження № 3/488/1281/18
П О С Т А Н О В А

20.08.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Голованівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в Черкаській області, громадянки України, мешкає за адресою: м.Миколаїв, пр. Корабелів, 109/93, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 19 лютого 2071 року близько 17 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Skoda Octavia A5 Ambition», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухалася на 9 км + 896,5 м по автодорозі Благовіщенське-Миколаїв, не врахувала дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття та допустила з'їзд з дороги в кювет і зіткнення з деревом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 Голованівський ВП ГУНП в Кіровоградській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпроАП, а саме - порушення п.п. 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи була сповіщенаналежним чином шляхом надіслання судової повістки за місцем проживання, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення. Проте в судове засідання, призначене на 20.08.2018р., ОСОБА_1 не з'явилася, про причини свого неприбуття не повідомила.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 031113 від 10 липня 2018 року, схему місця ДТП від 10 липня 2018 року, письмове пояснення вище вказаної особи, фотознімки, копію посвідчення водія, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди механічні пошкодження отримав лише транспортний засіб ОСОБА_1, а інші учасники дорожнього руху не постраждали.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.9, 245, ст.247 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення їй до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша
Справа № 500/5477/18
Провадження № 3/500/1422/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КЕ 618857, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 07.05.1997 року, РНОКПП НОМЕР_1), який є ФОП «ОСОБА_1І.», мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 14.05.2018 р. приблизно о 14:00 гр. ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Продукти» розташованого в с. Комишівка по вулиці І.Дяченка, 26, здійснював реалізацію спиртних напоїв, а саме пива без наявності відповідних документів, а саме ліцензії.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не зявився, про час слухання справи сповіщався належним чином, причина не явки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративе правопорушення серії ГП № 080131 від 21.05.2018 р., рапортом працівника поліції від 14.05.2018 р., висновком за результатами розгляду рапорту від начальника СП Ізмаїльського ВП ОСОБА_2 від 21.05.2018 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 14.05.2018 року тощо.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.156 КУпАП роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи підробленими марками цього збору.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 156, 221, 249, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КЕ 618857, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 07.05.1997 року, РНОКПП НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Провадження у справі закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1217/18
Провадження 3/483/497/2018
П О С Т А Н О В А
Іменем України
13 липня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Новоархангельську Кіровоградської області, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Військовослужбовець ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді комендора військової частини НОМЕР_1 , в порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, 09 липня 2018 року самовільно залишив військову частину без поважних на то причин.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно залишив військову частину за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому підтверджується протоколом № 37 про адміністративне правопорушення від 12.07.2018р. та рапортом від 09.07.2018р..

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення військової частини тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення. Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп. на користь держави. Керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 465 (двох тисяч чотирьохсот шістдесят п`яти) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету м. Очакова на розрахунковий рахунок р/р 4008, отримувач коштів Очаківське УК/м. Очаків/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37929131, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п`ятдесяти двох) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 496/370/18
Провадження № 3/496/1426/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 146133, працюючого підрядником у «Адлі-строй», мешкає за адресою: Одеська область, Саратський район, с. Плахтєєвка, вул. Андрєєва, 147,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 06.01.2018 року, о 01 годині 20 хвилин, в с. Усатове по вул. Лесі Українки, керував мопедом марки «Вібен Вайбер», без номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку та продуття приладу марки «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Разом з тим, даний матеріал надійшов до суду після доопрацювання 12.07.2018 р. (тобто вже з пропуском строку накладення адміністративного стягнення), а тому на теперішній час строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчилися і відповідно до ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 500/5487/18
Провадження № 3/500/1426/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли від Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України (паспорт серії КМ 821767 виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 07.03.2013 року, РНОКПП відсутній в матеріалах справи), працює за наймом, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 19.07.2018 р. біля 23:02год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, вчинила сварку у відношенні своєї сестри ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою та штовхнула, чим своїми діями вчинила домашнє насильство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала, надала суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії ГП № 194809 від 08.08.2018 р., заявою громадянки ОСОБА_2 від 19.07.2018 р., висновком за результатами перевірки від 07.08.2018 р. р., поясненнями самої ОСОБА_1 тощо.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII від 22.05.2015 р., а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.173-2, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України (паспорт серії КМ 821767 виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 07.03.2013 року, РНОКПП відсутній в матеріалах справи) визнати винної у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 (сто семдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України (паспорт серії КМ 821767 виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 07.03.2013 року, РНОКПП відсутній в матеріалах справи), на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4