Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/7423/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків невідомий, який здобув вищу освіту, проходить військову службу на посаді командира взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Військовослужбовець військової служби за контрактом, старший лейтенант ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді командира взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 3 ст. 17220 КУпАП, 02.11.2018 приблизно о 12 год. 30 хв. перебував на території військового містечка № НОМЕР_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не з`явився. Клопотань про бажання бути присутнім під час розгляду справи на адресу суду не надходило.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Ретельно дослідивши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, а саме: протокол про військове адміністративне правопорушення А2788 № 2 від 02.11.2018; акт про відмову від надання пояснень № 69 в/ч НОМЕР_1 від 02.11.2018; рапорт командира роти охорони молодшого лейтенанта ОСОБА_2 від 02.11.2018; пояснювальні заступника командира роти охорони з морально-психологічного забезпечення лейтенанта ОСОБА_3 , командира взводу охорони роти охорони молодшого лейтенанта ОСОБА_4 , помічника чергового військового містечка № 69 молодшого лейтенанта ОСОБА_5 , чергового КПП-1 військового містечка № 69 старшого сержанта ОСОБА_6 , старшого стрільця взводу охорони роти охорони старшого солдата ОСОБА_7 , кухаря кінологічного відділення роти охорони старшого солдата ОСОБА_8 ; довідку № 1/82 від 02.11.2018, видану начальником медичного пункту фельдшера в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_9 ; копію витягу з наказу № 203 від 24.04.2018, відповідно до якого лейтенанта запасу ОСОБА_1 призначено командиром взводу охорони роти охорони 229 об`єднаного центру забезпечення тилу збройних сил України, приходжу до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ч. 3 ст. 17220 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 17220 КУпАП (розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, те, що він друге за короткий проміжок часу притягується до адміністративної відповідальності за ст. 17220 КУпАП, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, відповідає вимогам ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному. Накладання такого стягнення відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду відсутні документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 9, 23, 33, 401, ч. 3 ст. 17220, ст. 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 8 (вісім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п`ятдесят дві) грн 40 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь