ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5753/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М. , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 307307, 05 вересня 2018 року о 15 годині 15 хвилин в місті Києві по вулиці Харківське шосе, 178 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Шкода Рапід» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 категорично заперечив факт перебування у стані наркотичного сп'яніння та пояснив, що 05.09.2018 року взагалі не керував транспортним засобом, в зв'язку з чим навіть не мав з собою посвідчення водія, а коли він проходив біля свого автомобіля, його зупинили працівники поліції, яким відомо, що саме він є власником даного транспортного засобу через те, що раніше за їх неправомірні дії він писав на них скарги, та почали казати йому, що будуть складати на нього протокол про керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння. Потім знайшли свідків, які також не бачили, що він керував транспортним засобом. В присутності цих свідків він відмовився їхати на огляд, який пропонували працівники поліції. В подальшому, він протягом двох годин здав аналіз на виявлення наркотичних речовин у сечі, який є негативним. Дану довідку та копію ліцензії надав суду та просив долучити до матеріалів справи.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення БД № 307307 від 05 вересня 2018 року (а.с.1), письмові пояснення свідків (а.с. 2, 3), відеозапис з нагрудних камер поліцейських (а.с.4), рапорт працівника поліції (а.с. 5), а також результати дослідження та копію ліцензії медичного закладу, що надані ОСОБА_2, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, протокол про адміністративне правопорушення БД № 307307 від 05 вересня 2018 року не узгоджується з дослідженим відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, а саме, з даного відеозапису не вбачається, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом, не спостерігається також ознак наркотичного сп'яніння у ОСОБА_2. На відео останній поводиться відповідно до обстановки, яка склалася, спілкується з працівниками поліції, зауважує, що не керував транспортним засобом, просить повернути йому паспорт для подальшого користування, а пояснення свідків складені формально, написані однією особою. Разом з тим, з наданих Результатів дослідження від 05.09.2018 року вбачається, що результат наявності наркотиків (морфін, кокаїн, амфетамін, маріхуана, метамфетамін, метилендіоксіметамфетамін, бензодіазепіни, трициклічні антидепресанти, барбітурати, метадон) в сечі ОСОБА_2 негативний. Слід також зазначити, що пояснення ОСОБА_2, надані ним у суді, узгоджуються з даними відеозаписами, а пояснень свідків або інших доказів, які могли б спростувати його пояснення суду не надано. Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя