overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 594/1457/18
Провадження № 3/594/447/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Турильче Борщівського району Тернопільської області, громадянки України, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітнього сина ОСОБА_2, станом на 22 листопада 2018 року біля 10 год. за місцем проживання не виконала батьківських обов'язків, не забезпечила належного контролю за навчанням сина, який є учнем 2 курсу Чортківського вищого професійного училища, та який без поважних причин пропустив 42 навчальних дні, що становить 304 навчальні години в період з 24.09.2018 року по 20.11.2018 року.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, вину у вчиненому визнала, при цьому пояснила що син не бажає навчатися у Чортківському вищому професійному училищі, має на меті перевестися в м.Борщів для продовження навчання.

Поряд з тим, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №055841 від 22.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 20.11.2018 року, ОСОБА_1 від 22.11.2018 року, ОСОБА_2 від 22.11.2018 року, характеристиками на ОСОБА_2 з місця навчання, з місця проживання, відношенням з Державного навчального закладу «Чортківське вище професійне училище» №250 від 20.11.2018 року.

Крім того, встановлено. що згідно постанови ГБ №335218 по справі про адміністративне правопорушення від 16.03.2018 року, ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і булла піддана адміністративному стягненню у виді попередження.

Виходячи з наведеного вище, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, особу порушниці, яка за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.184 КУпАП, та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 352 (триста п»ятдесят дві ) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №601/2221/18
Провадження № 3/601/972/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, направленні за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених матеріалів вбачається, що 07.11.2018 року приблизно о 13 год. 20 хв. в с. Великі Бережці Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЮМЗ-6 КЛ», д.н.з. НОМЕР_1, з причіпом, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився із застосуванням приладу Алкотест 6810 Драгер, показник 1,74 проміле у присутності двох свідків. Від проходження огляду в медичному закладі відмовився.

В судове засідання правопорушник не з»явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008901, актом на стан сп»ягніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тесту на приладі Алкотест 6810 Драгер та свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірюваної техніки.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Керуючись статтями 130 частина 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/1581/18
Провадження № 3/601/699/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого диспетчером у Кремецькому РЕМ, про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 19.08.2018 року приблизно о 11 год 37 хв в селі Підлісці Кременецького району Тернопільської області керував транспортним засобом марки «Фольксваген Пасат» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою технічного приладу Алкотест 6810 Драгер, результат 2.63 промілє.

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 серпня 2018 року матеріали вказаної справи повертались для належного оформлення.

На час розгляду справи в суді порушені терміни притягнення до адміністративної відповідальності. Так правопорушення скоєно 19.08.2018 року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

12.09.2018 року дана справа надійшла до суду та призначена до розгляду на 29.09.2018 року. У зв"язку з неявкою ОСОБА_2 та відсутністю доказів його неналежного повідомлення, слухання справи відкладено.

23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просив відкласти розгляд справи до закінчення лікування, оскільки він перебуває на стаціонарному лікуванні після операційного втручання, що доводиться довідкою № 370 від 22.10.2018 року, з якої слідує, що ОСОБА_1 з 19.10.2018 року знаходиться на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду судом матеріалів адміністративної справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 602/1230/18
Провадження № 3/602/1004/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 1732 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

23.11.2018 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході чого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду фізичному та психічному стану здоровя потерпілої.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що 23.11.2018 року він вчинив сварку із своєю співмешканкою.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 23.11.2018 року (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2018 року серії ГР № 056767 (а.с.3), рапортом інспектора СРПП №4 ПП Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 23.11.2018 року (а.с.4), поясненням ОСОБА_2 (а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 1732 , ст. 40-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 1732 КупроАП і піддати його адміністративному арешту терміном 5 ( пять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 602/1221/18
Провадження № 3/602/989/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,-

за ст. 124 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18.11.2018 року о 09 годині 50 хвилин на вул.Залізничній м.Ланівці Тернопільської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв позаду. Внаслідок чого дані автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що він 18.11.2018 року в м. Ланівці, керуючи автомобілем, через неуважність здійснив ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2018 року серії АП2 № 545321 (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.4), рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 18.11.2018 року (а.с.5), поясненням ОСОБА_1 (а.с.6), ОСОБА_2 (а.с.7).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП, як за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника , ступінь його вини, майновий стан, та те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу .

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 , ст. 40-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352гривні 40 копійок.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу ( 680 грн.) та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
26 листопада 2018 року Справа № 673/1906/18 Провадження № 3/673/722/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.10.2018 року біля 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку по вул. Богдана Хмельницького, 9 в с. Радівці Деражнянського району Хмельницької області, умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно його сестри ОСОБА_2, ображаючи її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаюється.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №409258 від 06.10.2018 року, рапортом помічника чергового Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 06.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (застосування образи нецензурною лайкою), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, судом враховується, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, повністю визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаюється, в звязку з чим є доцільним застосування щодо нього адміністративного стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Старокостянтинівське шосе, 7 А, кв. 87, приватного підприємця,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23.10.2018 року о 09 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом «Nissan X-Trail», номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому, по пр. Миру, 65, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності даного маневру, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_2, який зупинився позаду, внаслідок чого останній відкотився та допустив наїзд на автомобіль «Toyota Rav 4», номерний знак НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному ним правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 208006 від 23.10.2018 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 408/8723/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, іпн. НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на вул. ОСОБА_2 у м Старобільск Луганської області, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався у попутному напрямку, та автомобілем НОМЕР_4, який стояв на краю проїжджої частини. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, при цьому пояснив, що не побачив автомобіля, що їхав позаду, просив його суворо не наказувати.

Крім визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне серії БР № 009813 від 09.10.18 р., де викладені обставини правопорушення, схемою місця ДТП, фото до протоколу про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_3, який підтвердив обставини ДТП, та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4, який підтвердив відсутність пошкоджень на його автомобілі до ДТП.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, що виразились у порушенні ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 провину визнав, вказав, що умисно не залишав місце пригоди, вважаю, що за таких обставин можливо обмежитись накладенням на порушника стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн..

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв