overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/5000/18
Провадження № 3/345/1265/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_2 16.11.2018 року о 08.30 годин в м.Калуш по вул..Винниченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, вчинив зіткнення з автомобілем Хюндай Сантафе д.н.з .АТ 8881 СВ, який зупинився попереду, чим порушив п.12.1, п.13.1 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно 16.11.2018 року в м.Калуш по вул..Винниченка з його вини через неуважність сталася ДТП. Однак при зіткненні автомобілі отримали незначні пошкодження. Оскільки він є пенсіонером, тяжких наслідків при ДТП не наступило, просить визнати його винним у вчиненні правопорушення передбачено ст.124 КУпАП та згідно ст..22 звільнити від відповідальності та зарити провадження у справі.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047169 від 16.11.2018 року (а.с.1), схемою наслідків ДТП (а.с.2), фотокопією рапорту (а.с.3), поясненнями (а.с.4,5).

Таким чином , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст..124 КУпАП .

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, й те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, незначну шкоду, яка завдана, вважаю за доцільне застосування відносно ОСОБА_2 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення й згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязвільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/344/5712/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №197320 від 20.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 20 листопада 2018 року о 23-00 год. в м. Івано-Франківську по вул. Вовчинецька, перехрестя Петрака, керуючи транспортним засобом марки "Мерседес-Бенз 210CD1", н.з. PPL2P67 та рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю марки "Хонда Аккорд", д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б), 16.11 ПДР України та в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Вина ОСОБА_1З у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії БД №197320 від 20.11.2018 року про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.п 2.3 б), 16.11 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів та повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 383/1284/18
Номер провадження 3/383/472/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2018 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Бобринець Кіровоградської області на перехресті вулиць Базарна та Незалежності, керував автомобілем ВАЗ 2105, н.з. ВА0398ВТ та не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем форт фокус, н.з. ВА9908ВА, в наслідок чого транспортні засоби зазнали ушкоджень, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі визнав та щиро розкаявся.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2018 року серії ОБ №108810, згідно якого 27 жовтня 2018 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Бобринець Кіровоградської області на перехресті вулиць Базарна та Незалежності, керував автомобілем ВАЗ 2105, н.з. ВА0398ВТ та не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем форт фокус, н.з. ВА9908ВА, в наслідок чого транспортні засоби зазнали ушкоджень, схемою місця ДТП від 27.10.2018 року, письмовими поясненнями свідків від 27.10.2018 року.

При накладенні стягнення, суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках предбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Суддя І. М.Адаменко
Справа № 579/2309/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВПГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2018 року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив домашнє насильство, а саме, висловлювався нецензурною лайкою на свою дружину ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №302651 від 02.12.2018 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с. 4, 5).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 585/4922/18
Номер провадження 3/585/943/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли два адміністративні матеріали № 585/4922/18 ( провадження № 3/585/943/18) за ч.1 ст.130 КУпАП, та № 585/4922/18 ( провадження № 3/585/944/18) за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Вважаю, що вказані два адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами № 585/4922/18 ( провадження № 3/585/943/18) за ч.1 ст.130 КУпАП, та № 585/4922/18 ( провадження № 3/585/944/18) за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 і присвоїти матеріалу № 585/4922/18 ( провадження № 3/585/943/18).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 648/3591/18
Провадження № 3/648/687/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського відділення поліції Херсонського відділу Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця за адресою: с. Ромашкове, вул. Садова, 4, Білозерського району Херсонської області, приватного тпідприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 180-1 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

16 листопада 2018 року, близько 22 год. 30 хв. в кафе-барі, розташованому по вул. Дніпровська, 21 в с. Велетенське Білозерського району Херсонської області знаходилася неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, без супроводу батьків, тим самим власник кафе-бару ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 20-1 Закону України «Про охорону дитинства».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 вбачається, що його вина в скоєнні правопорушення підтверджується: рапортом ст. інспектора ЮП СП Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 17 листопада 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 180-1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь Держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 180-1 ч. 1, 221, 268, 279, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180-1 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала законної сили______________

Постанова предявлена до виконання___________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.
Справа № 648/3564/18
Провадження № 3/648/669/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Херсонській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, водія Білозерської ЗОШ, паспорт серії МО номер 140068, реєстраційни обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

6 листопада 2018 року, о 12 год. 40 хв., ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Соборна, 34, керував транспортним засобом автобусом «ПАЗ 32054-07», номерний знак НОМЕР_2, будучи неуважним, не вибрав безпечного правого бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ ТА48WP, номерний знак НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого покинув місце пригоди.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, однак надав до суду заяву, в якій вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю, справу просив розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень знайшла своє підтвердження та підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 6 листопада 2018 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. п. 2.3 б, 2.10 а, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, накладання адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу винного, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 268, 279, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала законної сили______________

Постанова предявлена до виконання___________

Строк пред'явлення постанови до виконання
Справа № 664/3109/18
Провадження № 3/664/1437/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор фермерського господарства «Турбаї»,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Директор фермерського господарства «Турбаї» вчинив правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.п.44.1 ст. 44, п. 187.1, ст. 187, п.188.1 ст. 188, п.198.3, п.198.6 ст. 198 ПКУ, п.201.1, п.201.7, п.201.10, ст. 201 ПКУ від 02.12.2010 №2755 (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого занижено податок на додану вартість на суму 1191591,00 грн., та завищено суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (ряд.21) за червень 2018 року на суму 263903,00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином за місцем проживання, про причини неявок не повідомляв.

Дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його перше притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне та достатнім призначити міру стягнення гр. ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85,00 гривень (вісімдесят пять гривень 00 коп.) (УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 1283, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, протокол про адміністративне правопорушення № 76 від 25.09.2018 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 гривень (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) постанова № 664/3109/18 від 05.12.2018 року).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
Провадження № 3/750/2946/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Лямзіної Н.Ю., за участю секретаря Щербака І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

10.11.2018 о 22 год. 10 хв. в м. Чернігові по вул. Бєлова, 29А, біля ОСОБА_1 керував транспортним засобом GEELY-CK, д.н.з. НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння та потрапив в ДТП. Огляд на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога ЧОАНЛ, результат огляду позитивний, що підтверджується висновком №28 від 10 листопада 2018 року, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 вдруге не зявився, про час та місце слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, шляхом направлення йому рекомендованих листів 19.11.2018, 23.11.2018 за зазначеною у протоколі адресою, від отримання яких він ухилився. Із заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався. З огляду на положення статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення та статті 268 КУпАП, яка не передбачає обовязкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.11.2018, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 листопада 2018 року №28. Крім того, на цей час ані протокол, ані викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 401, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. Лямзіна