overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 681/78/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Войтюка 36, Хмельницької області, працюючого столяром СПП 707, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, не маючи права керування транспортним засобом, 13 січня2018 року о 20.30 годин в с. Черніївка по вулиці Іщука, керував транспортним засобом мопед «PEUGEOT» без реєстраційного номера, в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу «Драгер», із результатом тесту 1,49% проміле, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснював, що дійсно керував мопедом в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне праворушення серії БР № 093011 від 13 січня 2018 року, власноруч написаними поясненнями, в яких порушник вказав, що керував мопедом після того як випив 1,5 л. горілки.

Висновок на проходження огляду на стан спяніння, відповідно до медичного висновку від 25.10.2017 року №122 складений о 07 год.40 хв. становить 1,9 % проміле.

Як вбачається з довідки, згідно витягу з бази «Наіс, Армор» за ОСОБА_1, посвідчення водія не значиться, а тому на нього слід накласти лише адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа 556/71/18
Номер провадження 3/556/31/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.В.Закревський, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, хутір Курчани 13, Володимирецького району Рівненської області, працюючого ДУ «ПВК №76»,-

За ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2017 року, приблизно о 21 год. 45 хв. на А/Д Т-1808 сполученням «Зарічне-Борова-Стара Рафалівка-Полиці» 73 км, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Audi A4 » номерний знак ТКІ 05301, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився вину визнав та пояснив, що дійсно 29.12.2017 року, на А/Д сполученням «Зарічне-Борова-Стара Рафалівка-Полиці» 73 км, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність, вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Audi A4 », в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина правопорушника стверджується також матеріалами справи: протоколом серії БР №051795 від 30.12.2017 року, схемою ДТП від 29.12.2017 року.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.124, ст.ст.221,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя : Л.В. Закревський
Справа № 562/102/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 січня 2018 року близько 03 години 00 хвилин по вул. Лісова,11 в с. Степанівка Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №620462 від 09 січня 2018 року та не заперечуються правопорушником у своїх письмових поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в діях, які порушують громадський порядок, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 352,40 грн.

На підставі наведеного, ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. на рахунок №0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 820019, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 562/79/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 січня 2018 року близько 20 години 00 хвилин по вул.Сільрадська, 39 в с. Івачків Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_1 ображав нецензурними словами та шарпав за одяг ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №620430 від 08 січня 2018 року та не заперечуються правопорушником у своїх письмових поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в діях, які порушують громадський порядок, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 352,40 грн.

На підставі наведеного, ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. на рахунок №0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 820019, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 739/64/18
Номер провадження3/739/42/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І.,

розглянув, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП

ОСОБА_1, 03.04.1969року народження, українця, громадянина України, ідн.№, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

з а ст. 85 ч. 4 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000332 від 03.01.2018 року, громадянин ОСОБА_1, 03.01.2018 року, о 13 годині 00 хвилин, на водоймі р. Десна в районі с. Юхнове Новгород-Сіверський район, Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною, чим порушив ст.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, при цьому виловив 2 окуні. . ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав, та частково погодився зі складеним протоколом при цьому пояснив, що він дійсно перебував у зазначений час на р. Десна біля с. Юхнове, та ловив рибу спінінгом, при черговому закиді зачепив чужу сітку в якій біло два окуні, які він витягнув з сітки, після чого зустрівся з працівниками рибоохорони, які склали на нього протокол, притягується до адміністративної відповідальності у перше, є не працюючим, щиро каявся, просив суворо наказувати.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що в дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, але при цьому вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене ним діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст. 22 КУпАП його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст.22, 40, 85 ч.4, 221, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Заборонене знаряддя лову сітку зяберну вилучену відповідно до протоколу №000332, яка знаходиться на зберіганні в Новгород-Сіверському районному суді - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя : Іващенко А.І.
Справа № 569/1077/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Д кв. 211, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28 листопада 2017 року близько 21 год. 00 хв. за адресою м. Рівне, вул.. Київська, 77, гр.. ОСОБА_1 при собі зберігав без мети збуту, для власного вжитку наркотичний засіб канабіс , масою 0,683 г.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що постановою старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 від 22 грудня 2017 року закрито кримінальне провадження №0007908 від 28.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення не може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно супровідного листа вих. № 881/200/04-2018 від 15.01.2018р. матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП стосовно ОСОБА_1 надійшли до Рівненського міського суду 24 січня 2018 року та призначено до розгляду на 25.01.2018р. про, що повідомлено правопорушника.

Відповідно, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 569/475/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, не працюючого, за ст. ст. 124, 122 4 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 січня 2018 року, серії БР № 256484, 30 грудня 2017 року, о 16 год. 09 хв., ОСОБА_1, на вул. Соборна, 181, в м.Рівне, в порушення п.2.3.б, 10.2 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Mercedes Benz 280, номерний знак НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виїжджаючи з прилеглої території по вул. Соборна, 300, перед проїзною частиною не дав перевагу транспортному засобу "Шкода 14 тр № 145 маршрут 2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по дорозі, на яку він мав намір виїхати. Внаслідок ДТП, транспортні засоби тримали механічні пошкодження.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 січня 2018 року, серії БР № 256485, 30 грудня 2017 року, о 16 год. 09 хв., ОСОБА_1, на вул. Соборна, 181, в м.Рівне, в порушення п. 10.2 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Mercedes Benz 280, номерний знак НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ст.122 4 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень за вказаних обставин визнав повністю.

Також, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень доведена матеріалами справи, зокрема згаданими протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, за правилами ст. 36 КУпАП в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дна винесення.

Суддя Доля В.А.
Справа № 751/143/18
Провадження №3/751/203/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

при секретарі Гнатюк І.М.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого відеоінжереном ТРА «Новий Чернігів», РНОКПП НОМЕР_1, за ч.2 ст. 182 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 092765 від 03.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 03.01.2018 року, о 00-20 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, порушував тишу, а саме голосно розмовляв по телефону довгий час, на зауваження сусідів не реагував, чим порушив спокій громадян та вимоги ст. 24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

В судовому засіданні особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він розмовляв по телефону, але це тривало 1,5 хв., зауважень сусідів не було. Протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення визначеного ч.2 ст. 182 КУпАП в діях ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 092765 від 03.01.2018 року.

Відповідно до ст. 182 КУпАП визначено адміністративне порушення про порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях. Частиною 2 цієї статті визначеного, що дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього не містить рішення відповідного виконавчого комітету міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 182 КУпАП, чим позбавлено суд можливості встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245-246, п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 182 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз