Справа №: 398/4324/18
провадження №: 3/398/1146/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" грудня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 514800 від 21.08.2018 року ОСОБА_1 21.08.2018 року о 16 год. 30 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_3, порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме скуповував металобрухт за місцем проживання без відповідних на те документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 164-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що дійсно купляв металобрухт у власних цілях, оскільки купив будинок та будує паркан, господарською діяльністю не займається, не зареєстрований як ФОП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Як вбачається з диспозиції статті суб'єктом правопорушення є посадова особа суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Відповідно до ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарський кодекс України визначає, що така діяльність повинна бути систематичною.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Отже, відсутня подія і склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього, був посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, тому він не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 - 10 КУпАП, а отже відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 - 10 КУпАП, тому справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того, встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки ст.164-10 КУпАП містить три частини, проте у протоколі серії АА № 514800 від 21.08.2018 року не зазначено за якою частиною статті ст.164-10 КУпАП ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду і через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя О.Б. Ковальова