П О С Т А Н О В А
Іменем України
21.06.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., з участю прокурора Куцака А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, майора ВЧ НОМЕР_1 НГУ, працюючого офіцером з організації публічних закупівель ВЧ НОМЕР_1 НГУ, проживаючого за адресою: ВЧ АДРЕСА_1

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №7 від 08.06.2018 року, військовослужбовець ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, офіцером з організації публічних закупівель військової частини НОМЕР_1 НГУ, в умовах особливого періоду, з 13.04.2018 року по 16.04.2018 року обов`язки покладені на нього ст. ст. 11, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та його функціональними обов`язками не виконував. А саме на зв`язок при оповіщенні не виходив. 16.04.2018 року був відсутнім на військовій службі та самоусунувся від виконання обов`язків офіцера з організації публічних закупівель, участі в обговоренні питання та у голосуванні стосовно закупівлі для онкохворого старшого прапорщика ОСОБА_2 препарату «Кейтруда», яке розглядалось на засіданні тендерного комітету 16.04.2018 року не приймав. Ведення, оформлення протоколу засідання тендерного комітету та розміщення інформації про закупівлю препарату «Кейтруда» на веб- порталі Уповноваженого органу через авторизовані електронні майданчики не здійснив, внаслідок чого згаданий медпрепарат був закуплений лише 17.04.2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема висновком службового періоду 24.04.2018 року, списками оповіщення, рапортом оперативного чергового ОСОБА_3 , рапортом підполковника ОСОБА_4 та положенням про функціональні обов`язки майора ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Специфіка встановлення малозначності діяння в контексті положень ст. 22 КУпАП полягає в обов`язковій сукупності трьох умов: формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, тобто всіх тих передбачених у законі об`єктивних і суб`єктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) КУпАП характеризують певний склад адміністративного правопорушення; малозначне діяння не становить суспільної небезпеки, яка є типовою для певного виду адміністративного правопорушення. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду; малозначне діяння не повинно бути суб`єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.
Враховуючи особу правопорушника, котрий працює, не одружений, до адміністративної відповідальності притягається вперше, обставиною, що пом`якшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а дії ОСОБА_1 суб`єктивно не були спрямовані на заподіяння шкоди, що в сукупності характеризує вчинене діяння як малозначне, а тому вважаю, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.172-15 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.