overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/3161/18
ПОСТАНОВА

іменем України

26 вересня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія СхРУ №424706 від 24 вересня 2018 року, який надійшов з Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, контролера другої групи комендантського відділення комендатури забезпечення Донецько-Луганського регіонального управління, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 172-20 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України надійшов протокол відносно ОСОБА_1про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 ч. 3 КУпАП.

Згідно протоколу, 17 вересня 2018 року близько 08 години 00 хвилин старшина ОСОБА_1 з'явився і перебував на території військового містечка Донецько-Луганського регіонального управління перед заступанням на службу в складі добового наряду, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в нетверезому стані та був виявлений комендантом комендатури забезпечення капітаном ОСОБА_2 Нетверезий стан (стан алкогольного сп'яніння) старшини ОСОБА_1 підтверджується Довідкою №9711 від 17.09.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1провину визнав та пояснив, що з протоколом згоден, що дійсно перебував у нетверезому стані під час служби.

Провина ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме - довідкою № 9711 від 17.09.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, згідно якої ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю (алкотестер «Drager»: 1,68 0/00), поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 40-1, 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 3655,00 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять гривень 00 копійок).

Стягнути зі ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 352,40(триста п'ятдесят дві гривень 40 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Л.І. Переверзева
Справа № 275/679/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Фастів Київської області, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на річці Здвиж поблизу села Водотиї Брусилівського району Житомирської області, разом з ОСОБА_2 ловив рибу з гумового човна забороненним знаряддям лову - сітками у кількості дев'ять штук, які виготовлені із сіткоснастевого матеріалу, зловили рибу - плоскирка -203 екземпляри, чим порушив вимоги п.3.15 абз.1 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за яке передбачена ст.63 Закону України "Про тваринний світ" та ч.4 ст. 85 КУпАП.

У ОСОБА_2 вилучено: 3 сітки розміром: L- 60 м., h- 4 м, f - 85 мм; дві сітки розміром: L- 60 м., h- 4 м, f - 80мм; дві сітки розміром: L- 60 м., h- 3 м, f - 55мм; дві сітки розміром: L- 60 м., h- 2 м, f - 35мм; риби: плоскирка - 203 екземплярів, загальною вагою - 25 кг, які вилучено згідно протоколу №000989 від 18.07.2018 року.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи , до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується: протоколами про адмністративне правопорушення від 18.07.2018 року стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, письмовим поясненнями ОСОБА_1, розрахунком збитків.

За таких обставин, враховуючи обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення, так як вони вилучені у ОСОБА_2 стосовно .

На підставі викладенного та керуючись ст. 40-1, ч.4 ст.85, ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 266/5571/18
Провадженя№ 3/266/1654/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2018 року м.Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Курбановой Н.М., за участі секретаря Макогон С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Учкизил, Сурхандар`їнської області, Узбекістан, громадянина України, старшого машиніста електромеханічної бойової частини 5 катера морської охорони 1 рангу проекту 1400М « ОСОБА_2 » 517 дивізіону катерів морської охорони, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-11 ч. 3 КУпАП,
21.09.2018 року о 10 год. 00 хв. старший матрос військової служби за контрактом ОСОБА_1 , самовільно залишив місце служби причал судноремонтного басейну ТОВ «СРЗ», пр. Луніна, буд. 2 у м. Маріуполі, катер морської охорони 1 рангу проекту 1400м бортовий номер НОМЕР_2 та був виявлений 24.09.2018р. Поважних причин відсутності не надав, дозволу залишити місце служби у безпосереднього та прямих начальників не отримував. Таким чином, старший матросОСОБА_1 21.09.2018 року о 10 год. 00 хв. самовільно залишив місце служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що 21.09.2018 року він дійсно залишив місце служби, через те ще травмував палець і звернувся до міської лікарні, нікого з керівництва про це не попередив.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а його вина, крім власного пояснення підтверджена протоколом СхРУ № 228900 від 29.09.2018р. та долученими до нього матеріалами, службовою характеристикою ОСОБА_1 , службовою запискою від 24.09.2018р.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину, яка знаходиться в зоні ООС, що підриває авторитет та моральний облік Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями ст. 172-11 ч. 3, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 357/9081/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєва Д. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2018 року близько 00 годин 51 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера прилад Драгер 0887, тест №5599 в присутності двох свідків. Від проходження огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями порушив п. 2.9 А «Правил Дорожнього руху України».

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарстких препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб- накладення штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяД. А. Ісаєва
Справа № 266/5241/18
Провадженя№ 3/266/1553/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполь, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно зареєструвався, після зняття з попереднього місця реєстрації, а саме з 27.02.2018р. по теперішній час, чим ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, а його вина у скоєнні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВРМ № 5268 від 15.08.2018 року, паспортом громадянина України ОСОБА_1, виданим Приморським РВ у м. Маріуполі ГУДМС України в Донецькій області 26.11.2016р.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 197, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та накласти на нього захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, розрахунковий рахунок № 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 266/5289/18
Провадження№ 3/266/1572/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності яка надійшла з Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_2 знаходився у громадському місці, біля буд. №23 по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя, вживав алкогольні напої, а саме горілку.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим судом про дату та час слухання справи в судове засідання не з'явився, причин поважності своєї неявки суду не надав, тому суд, вважаючи його причини неявки не поважними, розглядає справу за його відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 224521 від 30.07.2018 року, рапортом працівників Приморського ВП, поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн невідомий) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 гривень ( р/р№5051 Маріуполь УК м. Маріуполь/21081100, МФО 89998, , код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн невідомий) на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень (р/р 5055, отримувач коштів Маріупол. УК/Приморський р-н/22030101, код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 2203010, ).

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3221/18
П О С ТА Н О В А

26 вересня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, водія ФОП «ОСОБА_2», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

18 серпня 2018 року о 06 годині 35 хвилин в пункті пропуску «Виступовичі» Овруцького району Житомирської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ДАФ FT XF 105.460», н.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечного інтервалу, скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Івеко», н.з. НОМЕР_2, під керуванням громадянина Республіки Молдови ОСОБА_4, в наслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 13.1. Правил дорожнього руху України, таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчинені даного адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 005767 від 18.08.2018 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 серпня 2018 року, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність порушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 гривень (одержувач: УК у Овруцькому районі 22030101; р/р 6426; ; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір", код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли з Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, приватного підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий,-

- за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2018 року близько 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем поживання вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався на її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 підтвердив, що 31.08.2018 року між ним та його дружиною була сварка.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №026674 від 01.09.2018 року (а.с.1); письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 01.09.2018 року (а.с.2-3); письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 01.09.2018 року (а.с.4); рапорт капітана поліції Кравчука В.О. (а.с.5) - суд приходить до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 352,40 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 173-2 КУпАП, ст. ст. 9, 30-1, 33, 40-1, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 - на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов