П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"05" лютого 2018 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Леніна), 8, кв. 1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Права відповідно до ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИЛА :

22 січня 2018 року до Піщанського районного суду, після виконання вимог постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2017 року про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 424263 від 07 грудня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 424263 від 07 грудня 2017 року зазначено : "07 грудня 2017 року, о 14 год 10 хв., на а/д М-05 Київ-Одеса, водій ОСОБА_1, керував автомобілем "SCANIA 124", ДНЗ ВН 1696 ВА, з тягачем "KRONE SDC 27", ДНЗ ВН 8297 ХХ, у якого були відсутні передбачені конструкцією фартуки та бризковики на трьох осях, чим порушив п. п. 31.4.7 с. ПДР. Перша постанова № 702287 від 01.08.2017 р. за ч.3 ст.121 КУпАП , чим порушив вимоги п. 31.3. б. Правил дорожнього руху, а тому відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що конструкцією даного тягача не передбачена наявність фартухів і бризковиків.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП , орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 07 листопада 2015 року № 1395, - заповнення в письмовій формі протоколів про адміністративні правопорушення, постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, тимчасових дозволів здійснюється чорнилом (пастою) чорного або синього кольору. Записи здійснюються розбірливим почерком, а прізвище, імя, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, імя, по батькові поліцейського записуються друкованими літерами.

Разом із тим, в порушення зазначених вимог КУпАП та Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №424263 від 07 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і являється одним із джерел доказів, містить виправлення в написанні прізвища особи, відносно якої складено протокол, містить дописки незрозумілого призначення простим олівцем, а суть правопорушення викладена нерозбірливим почерком, що позбавляє суд об'єктивної можливості встановити дійсні обставини справи, зокрема таку його ознаку як повторність вчинення правопорушення.

Крім того, в п. 9 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

У відповідності до чинного законодавства, відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті. Разом тим, в суті правопорушення, яка викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, вказівка на таку його кваліфікуючу ознаку як вчинення повторно, яке є необхідною для кваліфікації дій за ч. 4 ст. 121 КУпАП, відсутня.

Вказані обставини не дають суду підстав розглядати протокол як доказ вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про відсутність в діяннях ОСОБА_1 складу правопорушення, що ставиться йому в провину, так як протокол про адміністративне правопорушення, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що виключає притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, ст. ст. 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 121 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правпорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :