АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/123/18 Головуючий у І-й інстанції - Скрипник К.О.
Справа № 205/6988/17-п Головуючий в ІІ інстанції - Мазниця А.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Мазниця А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає у АДРЕСА_1,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу, стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 07 жовтня 2017 року близько 23:03 годин, керуючи автомобілем «Хюндай», номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпро по вул. Ударників в районі будинку №47б виїхав на залізничний переїзд при включеному забороненому (червоному) сигналі світлофору, чим порушив вимоги п. 20.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження, вказану постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи вимоги свого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, апелянт зазначив, що згідно вимог КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення, при цьому копія постанови суду протягом трьох днів вручається або направляється особі щодо якої її винесено. Разом з тим, копія даної постанови від 21.12.2017 року була йому вручена з порушенням встановленого строку, а саме 26.12.2017 року, у зв'язку з чим він вимушений порушити питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши ОСОБА_1, який своє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підтримав та на його задоволенні наполягав, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апелянта, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Верховним Судом України в його Постанові від 20.04.2017 р. № 5-440кс(15)16 було висловлено правову позицію про те, що, виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об'єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була подана ОСОБА_1 04.01.2018 р., при цьому оскаржувану постанову було винесено 21.12.2017 р. за участі останнього, а її копію він отримав 26.12.2017 р. (а.с. 19). Таким чином, будь-які об'єктивні непереборні причини, що перешкоджали б апелянту у своєчасному апеляційному оскарженні вказаної постанови, відсутні. Крім того, у справі в суді першої інстанції, ОСОБА_1 брав особисту участь, а отже для нього строк апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП почав свій перебіг з наступного дня, тобто з 22.12.2017 р. та закінчилися, з урахуванням святкових та вихідних днів, 02.01.2018 р., а тому за будь-яких обставин ОСОБА_1 мав можливість своєчасно скористатися своїм правом на апеляційне оскарження.

Зважаючи на викладене, підстав для поновлення строку апеляційного оскарження не вбачається, а апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про поновлення строку апеляційного оскарження - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП - повернути особі, що її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Дніпропетровської області А.А. Мазниця