Справа № 696/1200/18 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, Пасацька Л.А., при секретарі судового засідання Римський Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Апеляційного суду Черкаської області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,не працюючого, місце проживання зазначене в протоколі: АДРЕСА_1.

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області згідно постанови Апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП та ч.1 ст. 187 КУпАП, для розгляду по суті.

Постановою суду від 10.12.2018 року адміністративні матеріали № 696/1200/18, провадження №3/703/1461/18 відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та № 696/1198/18, провадження №3/703/1462/18 об'єднано в одне провадження.

Відповідно до протоколу серії ГР №074384, складеного поліцейським Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, Хідченко А.В.: 02.11.2018 року в період часу з 09 до 13 год., будучи під адміністративним наглядом не зявився до Кам'янського ВП, чим порушив вимоги ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09.08.2018 року та відповідно ЗУ «Про адміністративний нагляд», за шо передбачена відповідальність ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ГР №074385, складеного поліцейським Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, Хідченко А.В.: 09.11.2018 року в період часу з 09 до 13 год., будучи під адміністративним наглядом не зявився до Кам'янського ВП, чим порушив вимоги ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09.08.2018 року та відповідно ЗУ «Про адміністративний нагляд», за що передбачена відповідальність ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, з'явився, вину в скоєному визнає, просить суд його суворо не карати.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_2 у порушенні вимог ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09.08.2018 (з'являтись до Кам'янського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області на реєстрацію кожну першу та другу п'ятницю кожного місяця з 09.00 год. до 13.00 год.), що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, окрім визнання ним його вини, додатково підтверджується відомостями, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення, поясненнях, рапортах, копіях ухвали, копіях підписки піднаглядної особи, копіях реєстраційних листів, копіях характеристик.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.ст. 33, 36 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність правопорушника не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КУпАП, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 23-24, 27, 30, 33-36, 40-1, ч.1 ст.187, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. (п'ятдесят одну).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві.) грн.40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу (що складатиме шість неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці.

Суддя : Л.А. Пасацька