Справа №: 272/1179/17
Провадження № 3/272/1/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого:

с. Нехворощ, вул. Миру, 21

Андрушівського району Житомирської області,

до адмінвідповідальності

за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався

РНОКПП -НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

29.10.2017 року ,о 03 год. 00 хв. в м. Андрушівка по вул. К. Маркса, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в приміщенні Андрушівської ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР.

В судовому засіданні порушник свою вину не визнав,пояснив,що на його думку його огляд на стан спяніння проводився в приміщенні Андрушівської ЦРЛ проводився з порушеннями та його вимоги забір крові на аналіз не брався. Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про визнання недійним протоколу огляду № 34 ОСОБА_1А .на стан спяніння складений 29.10.2017 року черговим лікарем Андрушівської ЦРЛ,оскільки на його думку огляд проведений з порушеннями,а саме : огляд проводився не уповноваженою особою лікарем-наркологом,а черговим лікарем та кров на аналіз не брався,а висновок про алкогольне спяніння суперечить п.3-9 протоколу,згідно яких у ОСОБА_1 були відсутні обовязкові ознаки алкогольного спяніння.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями поршника, власноручно викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та наданими пояснення при розгляді справи, протоколом огляду № 34 ОСОБА_1 на стан спяніння складений 29.10.2017 року черговим лікарем Андрушівської ЦРЛ .Суд відхиляє доводи захисника про порушення проведення огляду,оскільки з змісту протоколу № 34 вбачається,що він відповідає вимогам,встановленим в Інструкції Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 9 вересня 2009 року № 400/666.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9-А ПДР.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 29.10.2017 року, відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчився термін накладення адміністративного стягнення справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі № 272/1179/17, провадження № 3/272/1/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3