Провадження № 33/772/47/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач: Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 р. м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Ващук В.П.

з участю секретаря: Табачук В.О.

розглянув «09» січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1

українки, громадянки України,

проживаючої АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 472 МК України

За участю сторін по справі:

за участю особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2

захисника - адвоката: Задарко Ю.М.

представника Вінницької митниці: Кензера О.А.

за апеляційною скаргою представника Вінницької митниці ДФС Герасименко Г.В. на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2017 року, -

В с т а н о в и л а :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2017 року, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 ч.1 МК України.

Згідно матеріалів справи, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0482/40100/17 від 09.08.2017 року - 08.08.2017 року о 04 годині 40 хвилин в пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KRONE» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням громадянина Р.Молдова ОСОБА_3 з вантажем - «Пиломатеріали обрізні з деревини сосни звичайної, розпилені уздовж, незібрані, нестругані, нешліфовані, без торцевих з'єднань: - брус обрізний природної вологості 23 %, 3 гатунку, розміром (мм): 87x87x3000 мм - 5,50 м3 - 242 шт., - брус обрізний природної вологості 23 %, 2 гатунку, розміром (мм): 18x142x3000 мм - 23,37 м3 - 2420 шт. Всього: 28,87 м3 - 2662 шт. 12 пачок. Торговельна марка: нема даних Виробник: ТОВ "Вінпромбудсервіс" Країна виробництва: UA».

Як підставу для переміщення вищевказаного вантажу в відділ митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці було надано наступні документи: електронна митна декларація № UA 401010000/2017/27445 від 07.08.2017 року, CMR № 0308914 від 07.08.2017 року, інвойс № 007-08/17 від 04.08.2017 року, фітосанітарний сертифікат № 60/02-6053/ХХ-253671 від 05.08.2017 року, та сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ВН №089998 від 07.08.2017 року, згідно яких товар - «Пиломатеріали обрізні з деревини сосни звичайної, розпилені уздовж, незібрані, нестругані, нешліфовані, без торцевих з'єднань: - брус обрізний природної вологості 23 %, 3 гатунку, розміром (мм): 87x87x3000 мм - 5,50 м3 - 242 шт., - брус обрізний природної вологості 23 %, 2 гатунку, розміром (мм): 18x142x3000 мм - 23,37 м3 - 2420 шт. Всього: 28,87 м3 - 2662 шт. 12 пачок. Торговельна марка: нема даних Виробник: ТОВ "Вінпромбудсервіс" Країна виробництва: UA», переміщувався з Товариство з обмеженою відповідальністю «БРУСЕЛЬ» 21021, м. Вінниця, вул. Соборна, 52, Україна, на адресу "DEMKA KERESTECILIK NURAY DEMIRCIOGLU" Bilecik vergi dairesi Bahcelievler mah deniz sk no 7, Bilecik, Turkey.

В ході подальшого митного контролю, 09.08.2017 року о 11.45 хв. в присутності директора ТОВ «БРУСЕЛЬ» ОСОБА_8 було проведено повний митний огляд вантажу з перерахунком, вимірюванням наявних розмірів, кількості та перевіркою відповідності заявленому в товаро-супровідних документах. В ході проведення митного огляду було встановлено, що у транспортному засобі знаходиться вантаж - «Пиломатеріали обрізні з деревини сосни звичайної, розпилені уздовж, незібрані, нестругані, нешліфовані, без торцевих з'єднань: - брус обрізний природної вологості, розміром (мм): 87x87x3000 мм - 5,50 м3 - 242 шт.; брус обрізний природної вологості, розміром (мм): 37x87x3000 мм - 23,37 м3 - 2420 шт.

Отже, в ході митного контролю встановлено, що найменування товару «Пиломатеріали обрізні з деревини сосни звичайної, розпилені уздовж, незібрані, нестругані, нешліфовані, без торцевих з'єднань: - брус обрізний природної вологості, розміром (мм): 18x142x3000 мм - 23,37 м3 - 2420 шт. Виробник: ТОВ "Вінпромбудсервіс" Країна виробництва: UА», а саме розміри, вказані в графі 31, МД № UА401010000/2017/27445 від 07.08.2017 р., не відповідають найменуванню товару, а саме розмірам наявним в транспортному засобі, «DAF», реєстраційний номер ОVМ004 з напівпричепом марки «КRОNЕ», реєстраційний номер Y867СQ.

Таким чином, декларант гр. ОСОБА_2 не заявила митному органу України за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товар «Пиломатеріали обрізні з деревини сосни звичайної, розпилені уздовж, незібрані, нестругані, нешліфовані, без торцевих з'єднань: - брус обрізний природної вологості розміром (мм): 37x87x3000 мм - 23,37 м3 - 2420 шт. Виробник: ТОВ "Вінпромбудсервіс" Країна виробництва: UА», який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В апеляційній скарзі представника Вінницької митниці ДФС Герасименко Г.В. ставиться питання про скасування постанови Вінницького місцевого суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року про закриття відносно ОСОБА_2 провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 472 КУпАП.

Прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України на накласти на неї адміністративне стягнення у виді:

-штрафу в розмірі 100% вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: «пиломатеріали обрізні з деревини сосни звичайної, розпилені уздовж, незібрані , нестругані, нешліфовані, без торцевих з'єднань: - брус обрізний природної вологості, розміром(мм): 37х87х3000мм, загальним об'ємом 23,37 м3, в кількості 2420 шт.», що складає 63 566, 40 грн;

-конфіскації безпосереднього предмета порушення митних правил - а саме: «пиломатеріали обрізні з деревини сосни звичайної, розпилені уздовж, незібрані , нестругані, нешліфовані, без торцевих з'єднань: - брус обрізний природної вологості, розміром(мм): 37х87х3000мм, загальним об'ємом 23,37 м3, в кількості 2420 шт.», що складає 63 566, 40 грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 на користь митниці витрати по справі, які у відповідності до ст. 519 МК України складаються із витрат, пов'язаних із зберіганням товару на складі митниці.

Свої вимоги представник митниці мотивує тим, що постанова є незаконною та необґрунтованою, яка суперечить вимогам законодавства. Вказує, що розглядаючи адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 судом не досліджено в повному обсязі фактичні обставини справи та не надано їм належної оцінки, тобто суд формально підійшов до встановлення обставин справи. Вказує, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки не було заявлено точних та достовірних відомостей про найменування товару( а саме, його розміри), що переміщувався в транспортному засобі «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KRONE» реєстраційний номер НОМЕР_2, за ЕМД №UA401010000/2017/27445 від 07.08.2017 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та в її інтересах захиснкиа - адвоката Задарко Ю.М., які заперечили проти задоволення апеляційної скарги представника митниці та вважають постанову суду законною та обґрунтованою, представника митниці Кензера О.А., який підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі в повному обсязі, дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга представника митниці Герасименко Г.В. задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно ч.1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови , а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Судом першої інстанції, при винесені постанови щодо ОСОБА_2 вжито належних заходів спрямованих на встановлення всіх обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 КУпАП відповідає матеріалам справи.

Згідно з частинами 1, 3 статті 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які перемішуються через митний кордон України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до статті 336 Митного кодексу України, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом: 1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; 2) митного огляду (огляду та переогляду товарів/ транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян); 3) обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України; 4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств; 5) огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на органи доходів і зборів; 6) перевірки обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем; 7) проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи,, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; 8) направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

Згідно з частиною 1 статті 337 Митного кодексу України, перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато- логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом.

Частиною 1 статті 338 Митного кодексу України, встановлено, що огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, пред'явлених органу доходів і зборів (у тому числі для перерахунку та зважування), проводиться в можливо короткий строк після прийняття рішення про його проведення.

У відповідності до частин 5, 6, 7 статті 338 Митного кодексу України, крім випадків, зазначених у частинах другій - четвертій цієї статті, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів.

Вичерпний перелік відповідних підстав визначається Кабінетом Міністрів України.

З метою проведення огляду (переогляду) товарів посадові особи органів доходів і зборів самостійно вживають заходів, передбачених цим Кодексом, на всій митній території України, включаючи зупинення транспортних засобів для проведення їх огляду (переогляду), в межах контрольованого прикордонного району та прикордонної смуги.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1260 «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій" обов'язковим документом під час здійснення експорту лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів є сертифікат.

В постанові суд посилається, як на підставі притягнення до адміністративної відповідальності, на невірність даних щодо кількості товару, вказані в сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

Диспозиція статті 472 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Енерготранзит», в особі агента з митного оформлення ОСОБА_2, було вчинено всі дії на виконання вимог митного законодавства та подано всі необхідні для вивезення товарів документи, зокрема до митного оформлення надано сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, де відомості про товар відповідають внесеним у ВМД.

Разом з тим, інспектором митниці виявлено розбіжності в розмірах пиломатеріалів, які полягають у тому, що у митній декларації в графі 31 вказані розміри брусу обрізного 18х142х3000мм-23,37м3 - 2420 шт., а в транспортному засобі виявлено пиломатеріали розміром 37х87х3000мм-23,37м3 - 2420 шт.

Крім того, в митній декларації об'єм в кубічних метрах даних пиломатеріалів вказаний вірно: зазначено 23,37 м3 і фактично в транспортному засобі виявлено пиломатеріалів об'ємом 23,37 м3.

Дана обставина підтверджується протоколом, з якого вбачається що інспектором митниці ДФС в присутності директора ТОВ «БРУСЕЛЬ» ОСОБА_8 було проведено повний митний огляд вантажу з перерахунком, вимірюванням наявних розмірів, кількості та перевіркою відповідності заявленому у товаро-супровідних документах. В ході проведення огляду встановлено, що у транспортному засобі знаходиться вантаж, в т.ч. брус обрізний природної вологості, розміром(мм): 37х87х3000мм - 23,37м3 - 2420шт.

Таким чином, інспектором митниці ДФС виявлено пиломатералів у розмірі 37х87х3000мм, загальним об'ємом 23,37 м3, що відповідає відомостям, зазначеним в електронній митній декларації №UА401010/2017/027445, тобто були виявлені невідповідності лише у зазначенні розміру самих пиломатеріалів, а тому було складено протокол про те, що найменування товару «Пиломатеріали обрізні з деревини сосни звичайної, розпилені уздовж, незібрані, нестругані, не шліфовані, без торцевих з'єднань: - брус обрізний природної вологості, розміром (мм): 18x142x3000 мм - 23,37 м3 - 2420 шт. Виробник; ТОВ «Вінпромбудсервіс», Країна виробництва: UА», а саме розміри, вказані в графі 31, МД № UА401010000/2017/27445 від 07.08.2017р., не відповідають найменуванню товару, а саме розмірам наявним в транспортному засобі, «DAF», реєстраційний номер ОVМ004 з напівпричепом марки «КRОNЕ», реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 460 МК України - порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 268 МК України приведено перелік дій, які не вважаються порушенням митних правил, та, як наслідок, не можуть слугувати підставою для застосування санкцій передбачених МК України. До таких дій законодавцем віднесено:

- допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру;

- допущення у митній декларації помилок, які не призвели до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Крім того, як вірно зазначено в постанові суду першої інстанції, протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, не містить даних, які б вказували, що розбіжність у розмірах пиломатеріалів призвела до неправомірного звільнення декларанта від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, чи до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання, а відтак підстави для застосування санкції, в тому числі, передбаченої ст.472 МК України відсутні.

При цьому, ні в апеляційній скарзі, ні в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, не було наведено обґрунтованих доводів, які б давали підстави ставити під сумнів об'єктивність та правильність висновків, зроблених судом першої інстанції.

В апеляційній скарзі не було наведено будь-яких переконливих доводів, які б давали суду апеляційної інстанції підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника митниці ДФС Герасименко Г.В. - залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, в зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України - залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: