П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Редько К.О., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.3 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 254471 від 03.07.2018, ОСОБА_2, 03.07.2018, о 12:00 год., в м. Рівне, на вул. Винниченка, 11А, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом TOYOTA AVENSIS, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, порушення мови, розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищена активність руху, мови. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 Водій двічі протягом року піддавався притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи, захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, вказав, що ОСОБА_2 у медичному закладі не зміг фізично здати зразки біологічного середовища, а тому підстав вважати, що він відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння у медичному закладі не має. Крім цього, в цей же день, у передбачений ч. 4 ст. 266 КУпАП строк, ОСОБА_2 пройшов медичний огляд в медичному закладі, на визначення наркотиків в сечі. За висновками лабораторних досліджень, показники на вміст наркотичних засобів негативні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до відповідальності, приходжу до наступного висновку.

Згідно Довідки старшого інспектора ВАП УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_5, щодо ОСОБА_2 26.03.2017, 08.04.2017 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП , 02.11.2017 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.3 ст. 130 КУпАП, диспозиція якої встановлює відповідальність особи за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 28.04.2018, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч.2 ст. 130 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2017.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 02.03.2018, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного 02.11.2017, закрито на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Оскільки, відповідно до Постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 02.03.2018, провадження у справі щодо ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного 02.11.2017, закрито, а відповідно до Постанови Рівненського міського суду від 28.04.2018, подія мала місце 08.04.2017, що вказує на відсутність повторності протягом року притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обєктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак наркотичного спяніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан спяніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння встановлений статтею 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджену спільним Наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним.

Відповідно п.п. 3.7, 3.12, 3.13 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», проведення лабораторних досліджень на визначення на наркотичного засобу або психотропних речовин у медичному закладі є обовязкове. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкіряного покриву обличчя і рук. Якщо в обстежуваної особи неможливо взяти названі зразки, для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров.

Однак, як вбачається із досліджених доказів, вимоги зазначених нормативних актів, щодо порядку огляду на стан наркотичного спяніння ОСОБА_2 дотримано не було.

Так, як слідує з пояснень захисника, ОСОБА_2, у медичному закладі не відмовлявся від проходження медичного огляду (надання біологічного середовща), однак встановити наявність наркотичного спяніння останнього не виявилось можливим у звязку з відсутністю фізіологічної можливості здати біологічні зразки сечі. Взяти інші зразки біологічного середовища (змиви з поверхні губ, шкірного покриття, кров), в медичному закладі йому не пропонували.

Вказане свідчить про порушення встановленого законом порядку проведення огляду особи на стан наркотичного спяніння, у звязку з чим на підставі ч. 5 ст. 266 КУпАП такий огляд є недійсним.

Разом з цим, з наданого захисником ОСОБА_2 результату медичного дослідження, який проведений в той же день, через 1 годину 13 хвилин після складання протоколу з якого слідує, що ОСОБА_2 самостійно пройшов огляд на вміст наркотичних засобів у медичному закладі, за результатами якого показники негативні.

Враховуючи вищенаведене, доказів вини ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відсутні, а відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст.247, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Доля В.А.