Справа № 311/1805/18
Провадження № 3/311/513/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2018 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця радгоспу 6 Джамбульської області республіки Казахстан, не працюючого, одруженого, зі слів має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: м.Василівка, вул. Соборна 44 , ІПН - НОМЕР_1

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2018 року до Василівського районного суду Запорізької області з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за № 001768, складений 27.04.2018 року головним державним інспектором рибоохоронного патруля ОСОБА_3, та в якому зазначається, що 27.04.2018 року о 03-15 годині, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: Каховське водосховище, Василівська затока, автошляховий мост на вїзді в м. Василівка Запорізької області, здійснював протизаконний лов риби, з автошляхового моста забороненим знаряддями лову «Павук». Виловив цінних видів риб: «карась сріблястий» - 14 екземплярів, «сазан» - 2 екземпляри, загальною вагою 3 кг., чим заподіяв рибним запасам України на суму 850 гривень, та своїми діями порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушенні не визнав та суду пояснив, що 27.04.2018 року вночі він гуляв по лісополосі, що розташована неподалік від вїзду до міста Василівка. Та, проходячи біля заливу поблизу м.Василівка, його зупинили інспектори рибоохорони та почали предявляти претензії стосовно начебто здійснення ним протизаконного лову риби забороненими знаряддями лову. Проте, лов риби він взагалі не здійснював, будь-яких знарядь лову при собі не мав. В подальшому інспектора почали зясовувати його особу, для цього зїздили до нього додому, де дружина надала його паспорт. Та після зясування його особи, він пішов додому. Будь-яких протоколів по адміністративне правопорушення при ньому інспектори рибоохорони не складали, примірника йому не вручали, зі змістом протоколу його не ознайомлювали. Від підпису він не відмовлявся. Будь-яких знарядь лову, риби у нього не вилучали, оскільки він її не ловив. Вважає незаконними дії інспекторів рибоохорони та викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини такими, що взагалі не відповідають дійсності, просить повернути складений протокол у звязку з порушеннями вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення або закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП..

Суд, вислухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В оглянувши надані матеріали справи та додані до протоколу документи, вважаю необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення з наступних підстав.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що зобов'язує працівників поліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які факти дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вважаю, що складений матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, підлягає поверненню до Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області для належного оформлення, оскільки при складанні державним інспектором протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень КУпАП.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст.283 КУпАП у постанові про адміністративне правопорушення належить вказувати відомості про особу, щодо якої розглядається справа.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення не містить: повних та належних анкетних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не відображено: повних даних про сімейний стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про наявність на його утриманні неповнолітніх та/чи непрацездатних осіб та кого саме, а також достовірних відомостей про те, чи притягувався ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, у тому числі за вчинення аналогічних правопорушень. Також до матеріалів справи не додана копія паспорту чи іншого документу, на підставі якого посвідчено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У складеному та надісланому до суду протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки (очевидці) даного правопорушення, не вказано адреса їх проживання, не долучені до матеріалу адміністративної справи їх пояснення, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано жодного рапорту працівників Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, якими виявлений факт даного правопорушення, відсутні фототаблиці (відеозапис), якими зафіксований факт правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 Також до матеріалів справи не долучено жодних документів на підтвердження вилучення з місця правопорушення предметів та засобів вчинення правопорушення забороненого знаряддя лову «павук», тощо. Відсутні належним чином оформлені Акти опису та вилучення, із зазначенням місця зберігання та посадової особи, яка прийняла знаряддя вчинення правопорушення на відповідальне зберігання до остаточного рішення суду, оскільки санкція ч.4 ст.85 КУпАП передбачає додаткове стягнення у вигляді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Разом з тим, долучені до матеріалів адміністративної справи акти вилучення, опису майна є неналежним чином оформленими, оскільки на вказаних документах відсутні прізвища, імя, по батькові свідків (понятих), їх підписи, адреси проживання, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від отримання копій вказаних документів, а також на підтвердження відмову ОСОБА_1 від отримання примірнику протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 відсутні будь-які документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу та отримання ним примірнику саме в присутності двох свідків - очевидців вказаних подій.

Крім того, до матеріалів не додані витяги з нормативно-правових актів, порушення яких зазначається у складеному протоколі про адміністративне правопорушення та відповідно до протоколу інкримінуються ОСОБА_1

Також в обґрунтування поданої у відповідності до положень ст.40 КУпАП заяви про відшкодування заподіяної рибному господарству України шкоди в розмірі 850,00 грн, не наведено відповідних підстав для її відшкодування, враховуючи наявність в матеріалах справи акт від 27.04.2018 року про те, що водні біоресурси, а саме: риба «карась» 14 екземплярів та сазан 2 екземпляри приблизною вагою 3 кг. були випущені у водойму Василівської затоки, при цьому вказаний акт також не містить підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також, направлені на адресу суду матеріали справи про адміністративне правопорушення взагалі не містять відповідної нумерації аркушів справи, також складений опис не містить підпису, прізвища, посади відповідальної особи, яка його склала, що є неприпустимим при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення та направленні їх до суду для розгляду по суті.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що адміністративний матеріал складений неналежним чином, а тому підлягає поверненню органу, що його склав.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4