Справа № 278/1639/18
Провадження №3/278/866/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером-програмістом

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2018 року о 16 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1 на річці Гуйва поблизу смт.Новогуйвинське Житомирського району ловив раків ручним збиранням у нерестовий період та зловив 91 шт., що на 61 шт. більше дозволеної норми на одну особу за добу, чим порушив п.4.6 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши причину неявки. Про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, будь-яких клопотань на адресу суду не надав. В письмовому поясненні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не заперечувався факт вилову раків в кількості 91 шт.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення провести у відсутність правопорушника.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення та визнав свою вину правопорушення. Обставиною, яка помякшує відповідальність визнається щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001135 від 30 травня 2018 року (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), розрахунком збитків (а.с.7), описом вилученої (повернутої) риби (а.с.8).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, які виразилися у грубому порушенні правил рибальства.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду заподіяну рибним ресурсам на рахунок Житомирської міської ради (призначення платежу - грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності) в розмірі 2320 гривень 50 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.В.Зубчук