ПОСТАНОВА

іменем України

29 листопада 2018 рокуСправа №451/1543/18
Провадження № 3/451/725/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ТЗВ «ОЛМАР», ІНФОРМАЦІЯ_2, не інвалід, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 22.10.2018 року, о 19:50 годині, на дорозі Т-14-10, сполучення Броди-Червоноград, між селами Полове-Витків, керував а/м FORD д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням в наслідок чого вчинив зіткнення з гужовим транспортом (кінна підвода), який рухався в попутному напрямку. Порушив п.12.1 ПДР.

На розгляд справи, ОСОБА_1 зявився, вину свою не визнав та суду пояснив, що це ОСОБА_2 створив аварійну ситуацію, оскільки він рухався кінною підводою без жодних освітлюючи знаків та перебував в стані алкогольного спяніння.

Причетність ОСОБА_1, до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №323433 від 22.10.2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_1, 22.10.2018 року, о 19:50 годині, на дорозі Т-14-10, сполучення Броди-Червоноград, між селами Полове-Витків, керував а/м FORD д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням в наслідок чого вчинив зіткнення з гужовим транспортом (кінна підвода), який рухався в попутному напрямку. Порушив п.12.1 ПДР. (а.с.2);

- із тесту приладу «Драгер» вбачається, що ОСОБА_3 не перебував в стані алкогольного спяніння. (а.с.3);

- із схеми з місця ДТП від 22.10.2018 року вбачається, місце наїзду автомобіля на гужовий транспорт. (а.с.4);

- із рапорту поліцейського ОСОБА_4 від 22.10.2018 року вбачається, що 22.10.2018 року о 20:00 години надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в с.Новий Витків, ДТП між транспортним засобом та фірою відбулося зіткнення (а.с.5);

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 22.10.2018 року вбачається, що 22.10.2018 року перебував в с.Станин, де випив з товаришем по 200 грам горілки. Потім сів на фіру та поїхав в с.Новий Витків до свого сина , коли їхав дорогою Радехів-Червоноград, між с.Полове та с.Новий Витків, відчув удар ззаду. Коли зупинився то побачив, що невідомий йому автомобіль зачепив правою стороною його причеп. (а.с.6);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 22.10.2018 року вбачається, що 22.10.2018 року близько 19:50 години на своєму автомобілі рухався по автодорозі Радехів-Червоноград, по зустрічній смузі рухалися «Камази», а перед ним їхала кінна повозка, без жодних світловідбивачів. Коли він почав гальмувати, щоб не відбулося зіткнення, то зрозумів, що вже не встигне, тоді він почав їхати між «Камазом», що їхав на зустрічній смузі та кінною повозкою, в цей час, зачепи своєю машиною фіру, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. (а.с.7);

- із постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ст.127 ч.4 КУпАП (а.с.8).

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків..., а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини та матеріальний стан.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_3, від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

У звязку із звільненням від адміністративної відповідальності судовий збір з правопорушника не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно ст.22 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення, провадженням закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_5