Справа№672/820/17
Провадження №3/672/54/18
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для належного складання протоколу

25.01.2018 року Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли адмінматеріали, відповідно до яких 11.05.2017 року близько 16 год.00 хв. по вул.Чернишевського,7а в м.Городок Хмельницької області із привязі зірвалась собака, яка належить ОСОБА_1, породи «дворняга», внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2, чим заподіяла шкоду її здоровю. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає, що їх слід повторно повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного складання адміністративного протоколу.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце,

час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний

акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Городоцького районного суду від 10.08.2017 року дані матеріали були повернуті відправнику для належного складання адміністративного протоколу. Однак дані постанова суду залишилась не виконаною. До матеріалів додано лише рапорт інспектора СРПП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 з якого вбачається, що повторно протокол про адміністративне правопорушення скласти не представилось можливим оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло три місяці, а тому ОСОБА_1 звільняється від відповідальності згідно ст.38 КУпАП. Однак інспектор не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо підстав для закриття справи. Щоб суд був спроможній винести законне і обгрунтоване рішення суду має бути наданий відповідний протокол з якого б могло бути зрозуміло суть пред'явленого особі обвинувачення.

Так, ст.154 КУпАП має назву «порушення правил тримання собак та котів». Таким чином частина ч.2 ст.154 КУпАП є бланкетною нормою Закону, а відтак посадова особа, яка складала протокол про вчинення цього адміністративного правопорушення мала вказати який пункт Правил тримання собак та котів порушив ОСОБА_1, що стало підставою для складання відносно нього адміністративного протоколу за ч.2 ст.154 КУпАП.

Крім того, в предявленому ОСОБА_1 обвинуваченні вказано, що його собака вкусила ОСОБА_2, а потерпілою зазначена ОСОБА_4, тому у протоколі слід чітко зазначити, кому собака заподіяла шкоду.

А тому, для повного та всебічного розгляду даних адміністративних матеріалів слід скласти протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.256 КУпАП, оскільки суд розглядає справу лише у межах висунутого обвинувачення, з якого суд міг би зробити висновок про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного складання протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя