Справа № 136/1319/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 363164 слідує, що 18.06.2018 року о 00:50 год. в м. Липовець по вул. Героїв Майдану водій ОСОБА_1 керував мопедом Mustang MT 50 Q д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд неодноразово повідомляв ОСОБА_1 про дату судового засіданні за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, що вказує на вжиття передбачених законом заходів для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду для участі в судовому засіданні. Відсутність ОСОБА_1 під час розгляду адміністративних матеріалів, за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи.

З письмових пояснень ОСОБА_1, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення слідує, що мопедом він не керував.

Інспектор СРПП № 3 Липовецького ВП ОСОБА_2 пояснив суду, що 18.06.2018 року близько 00:50 год. в м. Липовець по вул. Г.Майдану він спільно з начальником СРПП №1 Липовецького ВП ОСОБА_3 зупинили водія мопеда Mustang MT 50 Q д/н НОМЕР_1, яким виявився ОСОБА_1 (причина зупинки - відсутність мотошолому). Під час спілкування у водія були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), у зв'язку з чим йому було запропоновано пройти огляд. Результат огляду показав, що водій ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 статті 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями інспектора СРПП № 3 Липовецького ВП ОСОБА_2 та даними, що зазначені у висновку Липовецької ЦРЛ від 18.06.2018 року № 33, протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 363164, які узгоджуються між собою і в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Версія подій на яку вказав ОСОБА_4 спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами і розцінюється судом як намагання особи уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (ч.2 ст. 33 КУпАП).

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією даної статті, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія він не отримував.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно статті 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 27, 30, 33-35, 130 ч.1, 221, 251, 252, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник