П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. за участі секретаря судового засідання Кузьменко Т.Г., прокурора Гнатюка О. Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 489: ОСОБА_1І, обіймаючи посаду головного спеціаліста фінансово-облікового сектору відділу капітального будівництва Білоцерківської міської ради Київської області, являючись субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, згідно з пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 1726 КУпАП, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 даного Закону правопорушення, повязані з корупцією, згідно з пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону, та пункту 1 рішення НАЗК від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», припинивши діяльність - після звільнення, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за звітний рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726КУпАП.

ОСОБА_1 станом на 01.01.2018 р., припинивши повноваження головного спеціаліста фінансово-облікового сектору відділу капітального будівництва Білоцерківської міської ради, була зобовязана подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення припинивши діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, при цьому несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 р. в 2018 р., чим порушила вимоги цього Закону.

Тобто, у ОСОБА_1 виник обовязок подати зазначену декларацію - продовж періоду часу з 00:00 год. 01.01.2018 по 23:59 год. 31.03.2018 за 2017 тип «після звільнення», за звітний рік 2017, що зробила із запізненням, а саме: 10.04.2018 р..

Згідно протоколу № 490: ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного спеціаліста фінансово-облікового сектору відділу капітального будівництва Білоцерківської міської ради Київської області, являючись субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, згідно з пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 1726 КУпАП, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 даного Закону та пункту 1 рішення НАЗК від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» під час припинення виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Відповідно до Наказу відділу капітального будівництва від 07 грудня 2017 року № 68-К Про звільнення ОСОБА_1 з 08 грудня 2017 року з посади головного спеціаліста фінансово-облікового сектору відділу капітального будівництва Білоцерківської міської ради за власним бажанням є заява, подана ОСОБА_1.

Тобто ОСОБА_1, будучи головним спеціалістом фінансово-облікового сектору відділу капітального будівництва Білоцерківської міської ради Київської області, знала про припинення своїх повноважень, оскільки подала відповідну заяву, та мала можливість подати декларацію до дня припинення повноважень до 08.12.2017, але не пізніше вказаного дня такого припинення. ОСОБА_1 подала лише 05.11.2018 о 19 год. 26 хв., тобто несвоєчасно, без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона порушувати законодавство не бажала. Працювала з лютого 2017 року по грудень 2017 року у відділі капітального будівництва БМР головним спеціалістом. Це була її перша робота. 10 квітня 2018 року подала електронну декларацію перед звільненням із запізненням т.я. вона не знала про необхідність їх подання, не була проінформована керівництвом про обовязкову їх подачу та у своїй роботі повністю довіряла керівнику. Як тільки дізналась про необхідність подачі електронної декларації то відразу на наступний день її подала. 5 листопада 2018 року подала електронну декларацію після звільнення із запізненням у звязку із необізнаністю, погано себе почувала після звільнення, ніде не працювала та втратила ключ доступу до електронного кабінету декларації, писала повідомлення до НАЗК для отримання ключа та зміни електронної адреси. Як отримала ключі на наступний день відразу її подала.

Прокурор в судовому засіданні просить визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, заслухавши ОСОБА_1, прокурора Гнатюка О.Ю., суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначених адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 172-6 ч. 1 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядуванняї.

Суддя зазначає, що у діянні ОСОБА_1 відсутня вина у формі прямого чи непрямого умислу. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП через необережність. Вона порушувати Закон України «Про запобігання корупції» не бажала.

Суддя констатує, що ОСОБА_1 добровільно подала електронну декларацію із запізненням 10 квітня 2018 року внаслідок власної необізнаності, оскільки це її перша робота та відразу після повідомлення про обовязкову подачу декларації її подала, що підтверджує відсутність умислу у її діях.

Вона добровільно подала електронну декларацію із запізненням 5 листопада 2018 року внаслідок технічних проблем із втратою ключа доступу до електронного кабінету та одразу після отримання ключа доступу подала електронну декларацію, що підтверджує відсутність умислу у її діях.

Суддя зазначає, що ОСОБА_1 добровільно подала декларацію 10 квітня 2018 року та 5 листопада 2018 року, відразу після повідомлення її про обовязкову подачу електронних декларацій.

Суддя при прийнятті постанови враховує лист від 22 травня 2017 року № 223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повязані з корупцією» Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ, що суб'єктивна сторона правопорушення (передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП) характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано доказів на підтвердження вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у формі прямого чи не прямого умислу, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за епізодом від 9 грудня 2017 року та 1 квітня 2018 року закрити за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-6 ч. 1 КУпАП:

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_2

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області