Справа № 190/1539/17
Провадження №3/190/3/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

П»ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

У складі головуючого судді Митошоп В.М.

За участі секретаря Пронської Т.В.

Прокурора Солод В.Ю.

Представника П"ятихатського ВП ОСОБА_1

Перекладача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П»ятихатки адміністративну справу відносно :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер платника податку НОМЕР_1, який народився в м. Астрахань Російської Федерації, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електрогазозварювальником в ТОВ « Агроцентр К», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. П»ятихатки П"ятихатського району Дніпропетровської області,

за ст. 122-2 К України про АП, -

встановив

28.11.2017 року близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21013 державний номер 991 54 АН, на вул. Київській в м. П»ятихатки П»ятихатського району Дніпропетровської області не зупинився на вимогу працівника поліції, чим порушив вимоги п.п..2.4,3.2,8.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.. 122-2 К України про АП.

Представник П"ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 пояснив, що 28.11.2017 року близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21013 державний номер 991 54 АН, на вул. Київській в м. П»ятихатки П»ятихатського району Дніпропетровської області не зупинився на вимогу працівника поліції, внаслідок чого він разом з напарником проїхали за ОСОБА_3 подаючи йому світлові та звукові сигнали про зупинку і після його зупинки він склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП, прохав визнати останнього винним у вчинені адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення.

Прокурор підтримав позицію представника П"ятихатського ВП та також прохав визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2КУпАП та накласти адміністративне стягнення.

ОСОБА_3 свою вину визнав, зазначивши, що 28.11.2017 року, близько 20 години 40 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21013 державний номер 991 54 АН, на вул. Київській в м. П»ятихатки П»ятихатського району Дніпропетровської області не зупинився на вимогу працівника поліції, в зв»язку з тим, що немає посвідчення водія на право управління транспортним засобом.

Вина ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення який останнім підписано та зазначено про дачу пояснення на окремому аркушу, письмовими поясненнями ОСОБА_3 згідно яких останній визнав факт не зупинки на вимогу працівника поліції, відеозаписом події який підтверджує факт не зупинки ОСОБА_4 який управляв автомобілем марки ВАЗ-21013 державний номер 991 54 АН на вимогу працівника поліції.

З викладеного слідує, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ст.. 122-2 К України про АП., а саме невиконання водієм вимог поліцейського, про зупинку транспортного засобу, та з врахуванням визнання останнім своєї вини, наявність сім»ї та малолітньої дитини, відсутності у останнього водійського посвідчення на право управління транспортними засобами, до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.. ст.. 122-2, 283 285 К України про АП, суд, -

постановив:

ОСОБА_3, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 К України про АП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дев»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 153 гривен.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції до П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя