Справа № 675/1460/18
Провадження № 3/675/761/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 054108 від 04 травня 2018 року вбачається, що 04 травня 2018 року о 21 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Лісовій у м. Ізяслав Хмельницької області керував транспортним засобом скутером марки «ALPHA ZS 50F», без державного реєстраційного знаку, з ознаками алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проведено за допомогою приладу «Драгер» (алкотест 6810). Такими своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9. А Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно, про причини неприбуття суд не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

За змістом ст.ст. 252, 254, 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого Кодексу України про адміністративні правопорушення, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак вищевказаний протокол серії БР № 054108 від 04 травня 2018 року складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення

За вимогами п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, вимоги якого за змістом протоколу про адміністративне правопорушення порушено ОСОБА_1, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Натомість у вказаному протоколі водієві інкриміновано керування транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачена.

У звязку з не належним викладенням обєктивної сторони адміністративного правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, адміністративні матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП двічі постановами Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 червня та 30 липня 2018 року направлялися для належного оформлення до Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Проте зазначені у судових рішеннях недоліки до цього часу не усунуто та складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 054108 від 04 травня 2018 року належним чином не оформлено.

Крім того, не дивлячись на те, що чинним законодавством не передбачено можливості унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, після повернення протоколу на доопрацювання посадовою особою вписано до складеного щодо ОСОБА_1 протоколу посилання на пункт Правил дорожнього руху України, який ним порушено.

Наведене свідчить, що поліцейський при порушенні щодо останнього провадження в справі про адміністративне правопорушення діяв не у відповідності до своїх повноважень та способу, що передбачені чинним законодавством України.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки містить істотні суперечності та непередбачені законом виправлення, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський