Справа № 273/1328/17
Провадження № 3/273/5/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12 лютого 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громодянина України, уродженнця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 15.кв.3, Житомирської області, непрацюючого,-

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.11.2017 року на розгляд Баранівського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2017 року серії АА №665184 ОСОБА_1 30.10.2017 року о 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2017 року серії АА №665183 ОСОБА_1 29.10.2017 року о 22 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвалою судді Баранівського районного суду від 06 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд з покладенням окрім решти обовязку не залишати місце його проживання у період з 21.00 год. до 05.00 год.

10.08.2017 року постановою судді Баранівського районного суду Вершиніна О.Г. було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується вище вказаними протоколами, а також: письмовими поясненнями ОСОБА_1, який вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Окрім того, суд бере до уваги той факт, що згідно до п. б ч. 1 ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд» особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд зобовязані з'являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Таким чином, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, порушив правила адміністративного нагляду.

Не зважаючи на викладене, відповідно до положення п.7 ч.1ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченест. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з моменту вчинення вказаного у протоколі адміністративного правопорушення, на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст.247, ст.ст.38,280,283,284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 Геннадійовчиа до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити по закінченню строків, передбаченихст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: Є.А. Новицький