overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/1769/18
Провадження № 3/0158/536/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2018 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Ківерцівського районну Волинської області, за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
22.07.2018 року о 11 год. 20 хв. в м. Ківерці по вул. Чкалова Волинської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ford Fiesta», державний номерний знак «ВС1494ВО», здійснив проїзд через залізнично-дорожній переїзд при увімкненому червоному сигналі світлофора та звуковій сигналізації, чим порушив п. 20.5 «в» ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у порушенні правил руху через залізничні переїзди доведена також поясненнями останнього даними ним у судовому засіданні та його письмовими поясненнями від 22.07.2018 року, згідно яких, 22.07.2018 року о 11 год. 20 хв. в м. Ківерці по вул. Чкалова Волинської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ford Fiesta», державний номерний знак «ВС1494ВО», здійснив проїзд через залізнично-дорожній переїзд при увімкненому червоному сигналі світлофора та звуковій сигналізації, чим порушив п. 20.5 «в» ПДР України.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 123 КУпАП.
Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 850 (вісімсот пятдесят) грн.
В разі не сплати штрафу на протязі 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп., які слід сплатити за реквізитами:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 158/1768/18
Провадження № 3/0158/535/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2018 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого продавцем консультантом ТОВ «ДІЄСА», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
17.07.2018 року о 19 год. 20 хв. в м. Луцьку на перехресті вулиць Рівненської, Підгаєцьої, ОСОБА_1 рухаючись транспортним засобом марки «BMW», д.н.з. «АС2287СА» по другорядній дорозі та не надав перевагу у русі транспортному засобу «Renault Kangoo», д.н.з. «АС3267СА», який рухався по головній дорозі, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 В,П. в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди доведена схемою місця ДТП від 17.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_1П даними ним у судовому засіданні та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 17.07.2018 року, згідно яких 17.07.2018 року о 19 год. 20 хв. в м. Луцьку на перехресті вулиць Рівненської, Підгаєцьої, ОСОБА_1 рухаючись транспортним засобом марки «BMW», д.н.з. «АС2287СА» по другорядній дорозі та не надав перевагу у русі транспортному засобу «Renault Kangoo», д.н.з. «АС3267СА», який рухався по головній дорозі, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення виді у виді адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн.
В разі не сплати штрафу на протязі 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп., які слід сплатити за реквізитами:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року о 04 год 20 хв по вул. Львівській в м. Луцьку, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2101 р.н. 303-72ТІ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 25.05.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 247, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, оскільки прав немає.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок на користь Державної судової адміністрації України, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 133/1538/18
провадження №3/133/587/18
П О С Т А Н О В А
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А в с. Хажин Бердичівського району Вінницької області, працюючого водієм ФОП «ОСОБА_3О.»,
за ч.4 ст. 121 КУпАП -
До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КпАП України.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол серії БР № 225235 від 12.06.2018 відносно ОСОБА_2 має ряд порушень вимог КУпАП. Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а саме до протоколу не додано пояснення адмінправопорушника, відсутня інформація щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, протягом року, що є необхідним для кваліфікації судом вчиненого діяння, в протоколі не зазначені свідки вчинення адмінправопорушення.
Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

Дата документу 09.08.2018
Провадження №:3/138/1002/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський І кат. (тип) Б» Могилів-Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_2 Молдова, молдованина, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.204-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 о 17 год. 45 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» на напрямку «вихід з України» виявлено громадянина ОСОБА_1, який намагався перетнути державний кордон з України на територію ОСОБА_2 Молдова без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в матеріалах справи міститься розписка, в якій ОСОБА_1 просив розглянути справу у його відсутність.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №152223 від 30.07.2018, в якому зазначено обставини правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника Державної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення, та поясненнями свідка ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ч.1 ст.204-1 КУпАП: спроба перетинання державного кордону України без відповідних документів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, він не працює, обставин, що обтяжують та помякшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, 40-1, 204-1 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 219/8952/18
Провадження № 3/219/3220/2018

П О С Т А Н О В А

09 серпня 2018 року Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. в м. Бахмуті Донецької області, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира мотопіхотного батальйону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військова частина НОМЕР_2 , заступник командира мотопіхотного батальйону з озброєння, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2018 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебував в розташуванні батальйону, виконував військові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 177 від 29.07.2018 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння за результатом якого вміст алкоголю складає 2,059 проміле, та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П.Харченко
Справа N 3/325/250/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу рибоохоронного патруля № 1 Азовського басейного управління Державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 30, Дніпропетровська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 015203/15204, 04.05.2018 року о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_1. разом з ОСОБА_2 з гумового човна, в Азовському морі в районі с. Приморський Посад займався незаконним ловом риби забороненими знаряддями лову 1 підйомною пасткою (хапка), при цьому виловили рибу бичок у кількості 57 штук, тим самим завдав матеріального збитку на загальну суму 1938 гривень, чим порушив вимоги п. 3.15 Правила любительського і спортивного рибальства, ст. ст.. 27, 63 Закону України Про тваринний світ.

Особа ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, у суд не зявився.

Оглянувши протокол № 015203/15204 від 04 травня 2018 року, матеріали справи, приходжу до наступного:

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було скоєне 04 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.. 38 КУпАП, а саме ч. 2: адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Тобто, на момент розгляд справи сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог п. 7 ст.. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Також, підлягає залишенню без розгляду заява № 54/2018 про стягнення збитку, заподіяного внаслідок незаконного добування водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУПАП.

Строк предявлення постанови до виконання до 10.11.2018 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Васильцова
09.08.2018 227/3382/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого шахта Добропільська, ГРОЗ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації за адресою: Донецька область, м.Добропілля, вул. Першотравнева, 123/45,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2018 року серії ГП 434489, гр.ОСОБА_1, 03.05.2018 р. о 03:00 год. знаходячись на сходовому майданчику 5 (пятого) поверху третього підїзду буд.123 вул. Першотравнева м.Добропілля, перебуваючи у стані алкогольного спяніння наніс на стіну підзду та двері кв.45 будівельну суміш церазіт, при цьому стукав у двері, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Даними діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, надійшли до Добропільського міськрайонного суду 09.08.2018 року. Правопорушення ним було вчинено 03.05.2018 року. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло три місяці, тобто на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, закінчились.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент надходження справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Левченко