Справа № 635/3966/18
Провадження № 3/635/1300/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., за участю прокурора Паніна І.П. розглянувши матеріал, що надійшов з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженки Харківського району Харківської області, смт. Кулиничі, громадянки України, заступника директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення не притягувалася, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення № 269 від 11червня 2018 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН несвоєчасно, а саме 30.04.2018 року, без поважних причин подала щорічну Е-декларацію особи за 2016 рік, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, під час виконання повноважень посадової особи юридичної особи публічного права, що є вчиненням правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення не визнала та пояснила наступне. Так, вона працює в Державному підприємстві «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН» на посаді заступника директора з управління персоналом та економікою підприємства з 01.04.2011 року. Відповідно до посадової інструкції, в її обов'язки не входять функції управління або розпорядження державним майном, тобто адміністративно - господарські функції. В коло її посадових обов'язків входить складання планів розвитку підприємства, розробка заходів щодо підвищення продуктивності і ефективності виробництва, керівництво нормуванням праці, проведення економічного аналізу, забезпеченню господарства працівниками потрібних професій. 3 березня 2018 року в господарство надійшов лист з Управління захисту економіки в Харківській області за № 127/20/119/01-2018 від 15.02.2018р. з вимогою надати статут підприємства, наказ на її призначення на посаду та її посадову інструкцію. Всі зазначені документи були надані. Після цього, 23 квітня 2018 року приїхали два співробітника Національної поліції, якими їй було задано питання з приводу неподання мною е - декларації за 2016 рік. ОСОБА_1 надала письмове пояснення з цього приводу. Як усно так і письмово працівникам поліції вона пояснювала, з 15 по 29 квітня намагалася відправити декларацію в електронному вигляді за 2016рік. Спроби були і вдень, і вночі, у будні і вихідні дні. Але, можливо із - за перевантаження або некоректної роботи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» декларацію направити не вдалося. Про це вона повідомила директора господарства ОСОБА_2 і ними було прийнято рішення направити декларацію в НАЗК в паперовому вигляді. 29 квітня 2017 з одного з відділень пошти м. Харкова головний юрисконсульт підприємства ОСОБА_3 направив в НАЗК цінним листом з описом її декларацію та декларацію головного бухгалтера в паперовому вигляді. Доказом того, що лист та декларації в паперовому вигляді були направлені є відповідь з НАЗК. Співробітники Нацполіції наполегливо рекомендували їй подати е - декларацію за 2016 рік в 2018 році, мотивуючи тим, що краще вона буде подана із запізненням ніж не подана взагалі. На той момент строк дії ключа ЕЦП, який був отриманий нею 14.04.2017 року в Акредитованому центрі сертифікації ключів «Україна» для подачі е - декларації за 2016 рік закінчився. Але співробітники Нацполіції рекомендували негайно отримати в «Приватбанку» ключ ЕЦП та все ж таки подати декларацію за 2016 рік. Вона так і вчинила, сподіваючись , що так буде краще, тим більше що на той момент (23.04.2018р.) нею була вже подана декларація за 2017 рік. Через деякий час на її мобільний телефон (068-48-99-159) зателефонував співробітник Нацполіції з питанням, чи подала вона декларацію за 2016 рік. Вона відповіла, що подала декларацію за 2016 рік 30.04.2018 р. Але 11 червня 2018 року ті ж співробітники Нацполіції приїхали в Кутузівку, на її робоче місце і вручили їй Протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією. А 15.06.2018року в господарство надійшов лист з Управління захисту економіки в Харківській області про її можливе відсторонення від виконання службових повноважень до закінчення розгляду справи судом. Таким чином фактично працівники Нацполіції наполягли на тому, щоб вона склала декларацію за 2016рік та вказали в протоколі про те, що з цього дня (30.04.2018року) нею вчинено адміністративне правопорушення за ст.. 172-6 КУпАП. Головний юрисконсульт господарства ОСОБА_3 повідомив її про те, що є рішення Роменського міськрайонного суду від 28 квітня 2017року щодо неподання декларації директором господарства мережі НААН - ДП «ДГ «Іскра» ІСГ Північного Сходу НААН», в якому було зазначено, що господарство (таке ж як і ДП «ДГ «Кутузівка») є суб'єктом підприємницької діяльності і мета діяльності господарства направлена на отримання прибутку, а не реалізацію публічних інтересів держави і не відноситься до юридичних осіб публічного права і директор даного підприємства не підпадає під дію п. п. «а» п.2.ч.І ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції». Тому спроб подавати декларацію за 2016 рік не було. У 2018 році надійшов лист з Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН з посиланням на лист НААН про необхідність посадовим особам державних підприємств подати е-декларації за 2017 рік. На підставі цього листа був виданий наказ по господарству із зазначенням осіб, яким необхідно подати е - декларацію. На момент видання наказу нею 20.03.2018 р. вже була успішно подана е- декларація за 2017 рік. Вона була подана за допомогою цього ж ключа ЕЦП (отриманий для подачі декларації за 2016 рік.). вважаю, що мною не було вчинено правопорушення, пов'язаного з корупцією.

Адвокат ОСОБА_1 - Сотник О.В. в судовому засіданні надав аналогічні пояснення,

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, її адвоката Сотник О.В., дослідивши документи, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, та письмові заперечення, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу виходячи із наступного.

Адміністративний протокол №269 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП складено 11 червня 2018 року та вказано, що фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є дата складання даного адміністративного протоколу. Датою вчинення адміністративного правопорушення зазначено 30.04.2018 року, тобто дата направлення Е-декларації ОСОБА_1 за 2016 рік.

Матеріали справи містять лист Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України за №1127/20/119/01-2018 на адресу Директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН про витребування інформації стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_5, яка буде використовуватися при здійсненні заходів щодо виявлення, припинення та розслідування корупційних правопорушень. Зазначений лист датований 15.03.2018 року, однак в даті чітко проглядається виправлення з «02» на «03».

Проте адвокатом ОСОБА_1 надано копія зазначеного листа, де чітко видна дата «15.02.2018».

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оригінал зазначеного листа суду не надано, тому суд вважає датою складання даного листа саме «15.02.2018», а тому не може погодитися із зазначеними відомостями у протоколі №269 щодо фактичного моменту виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яким зазначають дату складання протоколу - 11 червня 2018 року.

Згідно ч. 3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 172-6, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженки Харківського району Харківської області, смт. Кулиничі, громадянки України, заступника директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення не притягувалася, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Назаренко