Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/149/18 Головуючий у 1-й інстанції Апаллонова Ю.В.
Єдиний унікальний №335/8473/13-пДоповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ч.3 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_2, яке викладено в апеляційній скарзі, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 вересня 2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду, 10.08.2013 року о 00 год. 01 хв. ОСОБА_2 в м.Запоріжжі по пр..Маяковського керував автомобілем ВАЗ 21061, держномер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою технічного засобу ALKOTEST 6810, від додаткового огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 7 років.

05.02.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 02.09.2013 року, посилаючись на те, що копію постанови він не отримував, та її змісту не знав, вказану копію постанови суду було отримано його захисником лише 26.01.2018 року, а тому не мав можливості подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.

Перевіривши матеріали справи, доводи в обґрунтування необхідності поновлення строку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Однак ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову судді від 02.09.2013 року подав 05.02.2018 року, тобто зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні під час розгляду справи, а отже був обізнаний про винесену щодо нього постанову та про порядок і строк її оскарження.

Під поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала скаргу, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Проте, на переконання апеляційного суду, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено обставин, які б унеможливили подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.

За таких обставин, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга, відповідно до ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 вересня 2013 року щодо нього.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар