№ 3/521/62/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л. при секретарі Рєутовій А.Б., за участю прокурора Полякова Р.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративні матеріали, що надійшли з відділу Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, маючої малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будучи особою, звільненою з посади головного державного інспектора відділу реєстрації та обліку платників Управління обслуговування платників Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення, чим порушила вимоги пункту 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції». Вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

03.05.2017року ОСОБА_1 була звільнена з посади головного державного інспектора відділу реєстрації та обліку платників Управління обслуговування платників Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на підставі наказу № 62 - О від 03.05.2017, у звязку зі зміною організаційної структури та скорочення численності працівників ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, на підставі п. 1 ст. 40, ст. 43, ст. 44 КЗпП України «Розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу».

03.05.2017року ОСОБА_1 відділом по роботі з персоналом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області була ознайомлена та повідомлена про необхідність подання електронної декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за період роботи з 1 січня по дату звільнення, та також протягом наступного року до 01 квітня зобовязана подати електронну декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік (щорічну).

Згідно пункту 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. А відповідно до Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016 року «Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» - «Декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з використання функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше 20 робочих днів з дня, коли субєкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення»

На виконання зазначених вимог законодавства ОСОБА_1 була зобовязана подати електронну декларацію у строк до 31.05.2017 року.

Проте, ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016 року, несвоєчасно подала електронну декларацію після звільнення, а саме 23.08.2017 року.

В ході перевірки поважних причин для несвоєчасного подання декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не встановлено.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, будучи особою, яка припинила виконувати функції держави, вчинила дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, то таке правопорушення не може бути визнане, як малозначне.

Місцем вчинення правопорушення в даному випадку є місце роботи ОСОБА_1 - Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 17.

Датою вчинення правопорушення, повязаного з корупцією є час подачі вказаної декларації, тобто 23.08.2017 року.

Фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП слід вважати дату зібрання всіх матеріалів перевірки (лист УВБ ГУ ДФС в Одеській області вх. № 3084 від 16.08.2017 року) та складання адміністративного протоколу, тобто 28.09.2017 року.

Юридичними наслідками в даному випадку є не своєчасне, без поважних причин, подання ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, у визначені строки, декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала та пояснила, що вона має дитину ІНФОРМАЦІЯ_4 та з 26.04.2017 року по 01.05.2017 року знаходилась з нею в реанімаційному відділені, а також в неї були проблеми зі здоровям, та тому вона не мала змоги подати електронну декларацію у строк до 31.05.2017 року. Заявила клопотання про закриття адміністративного провадження у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та вислухавши пояснення ОСОБА_1 та прокурора, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно із ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови не своєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно зі ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

-витягом з офіційного сайту «public.nazk.gov.ua» щодо подання 23.08.2017 року декларації після звільненням та іншими зібраними матеріалами, які додані до протоколу.

-лист Національного агентства з питань запобігання корупції № 93- 05/4886/17 від 02.03.2017 року;

-лист Національного агентства з питань запобігання корупції № 12070 від 22.06.2017 року;

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, у судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що датою вчинення правопорушення, повязаного з корупцією є час подачі ОСОБА_1 вказаної декларації, тобто 23.08.2017 року, отже кінцевою датою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід вважати 23.08.2019 рік, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття адміністративного провадження у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, наявність малолітньої дитини, яка має ряд захворювань, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним для попередження нових правопорушень та виховання особи буде накладення на правопорушницю адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 172-6, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття адміністративного провадження - відмовити.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення; стягувач: Державна судова адміністрація України, ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновського районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Л. Кузьменко