Справа № 183/6591/17
№ 3/183/132/18
П О С Т А Н О В А
іменем України
12 січня 2018 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали, що 21 грудня 2017 року надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого заступником батальна Військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
13 грудня 2017 року о 16.50 годині на а/д смт. Гвардійське-смт. Черкаське, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Шкода Фабія, державний номер НОМЕР_3 , виконуючи маневр в зустрічному напрямку, здійснив зіткнення з автомобілем Деу Ланос, державний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив всі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього, та пояснив, що дійсно 13.12.2017 року о 16.50 годині на а/д смт. Гвардійське-смт. Черкаське, він керував автомобілем Шкода Фабія, державний номер НОМЕР_3 , та виконуючи маневр в зустрічному напрямку, здійснив зіткнення з автомобілем Деу Ланос, державний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого, викликали наряд поліції та, очікуючи останніх, в його автомобіль в`їхав автомобіль Міцубісі Кольт, державний номер НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_4 . Від зіткнення, автомобіль Міцубісі Кольт зіткнувся з трактором ЮМЗ, державний номер НОМЕР_6 , який об`їздив автомобіль ОСОБА_2 (відносно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП, який розглядається іншим складом суду). Зазначив, що визнає факт 13.12.2017 року перебування його в стані алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим погодився добровільно пройти медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, а також зазначив, що у відношенні нього складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В скоєному щиро кається, вину визнає в повному обсязі та просить не позбавляти його водійських прав.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив всі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 , та пояснив, що 13.12.2017 року близько о 17.00 годині керував автомобілем Деу Ланос, державний номер НОМЕР_4 , їхав вбік смт. Гвардійське, де назустріч йому рухався автомобіль Шкода Фабія, державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який виїхав йому на зустрічну смугу, та, щоб уникнути зіткнення ОСОБА_3 , почав з`їжджати на узбіччя дороги, пригальмовуючи, але уникнути зіткнення автомобілів йому не вдалося. Зазначив, що автомобілі отримали механічні пошкодження.
Дослідивши матеріали та обставини справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП доведена в повній мірі з наступних підстав.
Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 452184 від 13.12.2017 року, поясненнями сторін в судовому засіданні та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 і свідка ОСОБА_5 , відповідно до яких останні підтвердили всі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою з місця ДТП від 13.12.2017 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 63 від 13.12.2017 року, згідно якого правопорушник ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Обставинами, що пом`якшують відповідальність, суд вважає щире каяття в скоєному правопорушенні.
У зв`язку з вищенаведеним, при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та згідно ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Крім того, згідно до ст. 401КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,35,401,124,279,280 КУпАП,ст. 4 Закону України«Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п`ятдесят дві гривні сорок копійок).
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом (3-х) трьох місяців з дня її винесення.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.І. Городецький