Провадження № 3/760/6216/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., за участі ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 176962 від 18.06.2018 року пішохід ОСОБА_1 27.04.2018 року о 08 год. 40 хв. на вул. В. Гавела, 4 в м. Києві вдарив проїжджаючий автомобіль НОМЕР_1, в результаті чого отримав тілесні ушкодження та завдав автомобілю механічних пошкоджень, чим порушив п. 1.5 ПДР.

Відповідальність ОСОБА_1 передбачена ст. 124 КУпАП.

Дана обставина, також викладена у схемі ДТП від 27.04.2018 року та в письмових поясненнях водія транспортного засобу «Toyota Rav4» д/н НОМЕР_2 та свідка ОСОБА_2, що містяться в адміністративному матеріалі.

В судовому засіданні 21.08.2018 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, посилаючись на те, що при в момент, коли він перетинав проїзду частину по пішохідному переходу на вул. В. Гавела, 4 у м. Києві, почув сигнал автомобіля та відчув удар у праву частину ноги, після чого втратив свідомість. Зауважив, що коли переходив дорогу, автомобілів не було.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Так, з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №176962 від 18.06.2018 року пішохід ОСОБА_1 27.04.2018 року о 08год.40 хв. на вул.В.Гавела, 4 в м. Києві вдарив проїжджаючий автомобіль НОМЕР_1, в результаті чого отримав тілесні ушкодження та завдав автомобілю механічних пошкоджень, чим порушив п. 1.5 ПДР (а.с. 1).

Згідно наявних в матеріалах справи пояснень водія транспортного засобу «Toyota Rav4» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3 27.04.2018 року рухався по вул. В. Гавела, 4 в м. Києві зі швидкістю 40-50 км/год. Під'їжджаючи до пішохідного переходу, огляд якого було перекрито приваркованим автомобілем, побачив на узбіччі двох пішоходів, яким посигналив, щоб попередити їх увагу. Пішоходи стояли на великій відстані від його транспортного засобу. Проїхавши повз пішоходів, відчув удар в задню бокову частину свого авто. В дзеркало заднього виду побачив людину, яка лежить на тротуарі. Відразу зупинився, викликав швидку та поліцію. Вся подія записана на його відеореєстратор. Зазначив також, що на його авто залишився слід від поштовху ногою пішоходом.

Згідно даних схеми ДТП вбачається розташування транспортних засобів, разом з тим, встановити напрямок руху автомобіля та пішоходів, а також місце зіткнення не вбачається можливим, а надані учасниками дорожньо-транспортної пригоди письмові пояснення під час складання адміністративного матеріалу різняться щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Тому, наявні дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 176962 від 18.06.2018 року та доданих до нього інших матеріалах, виключають можливість провести судовий розгляд справи та всебічно, повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, не дають можливості з'ясувати та об'єктивно оцінити дійсні обставини, при яких сталася дорожньо-транспортна пригода, та відповідно і вину особи, щодо якої складено адміністративний матеріал.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне направити адміністративну справу № 760/19338/18 на дооформлення УПП місті Києві для приведення матеріалів справи у відповідність до положень КУпАП, зокрема, для викладення сутності правопорушення із зазначенням механізму ДТП та обставин, при яких сталася дорожньо-транспортна пригода.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 124, 256, 268, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання та оформлення матеріалів адміністративного провадження у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Б. Зелінська