Справа № 282/373/18
Провадження № 3/282/170/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №089142 від 27.02.2017 року зазначено, що 20 лютого 2018 року о 02 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1 на 83 км.+550 м. автодороги Житомир - Чернівці, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення фактичні обставини не відповідають дійсності, оскільки 20.02.2018 року він працівниками поліції не зупинявся, для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння до Любарської ЦРЛ не доставлявся, а проходив такий огляд у вищевказаному лікувальному закладі 02.02.2018 року. За результатами вказаного огляду він був визнаний таким, що перебуває в стані алкогольного спяніння, однак не погоджуючись з таким висновком, він звернувся до Житомирського обласного наркологічного диспансеру де йому видали довідку про те, що вміст алкоголю у крові, відібраної у нього 02.02.2018 року о 03 год. 20 хв. відповідає фізіологічній нормі.

Вислухавши пояснення правопорушника, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №089142 від 27.02.2018 року, адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП було вчинене ОСОБА_1 20 лютого 2018 року. На підтвердження факту вчинення останнім вказаного адміністративного правопорушення, інспектором СРПП до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.02.2018 року, у якому зазначено, що ОСОБА_1 був направлений на огляд о 03 год. 20 хв. 02.02.2018 року, а за результатами його огляду було встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного спяніння.

Крім того, до протоколу про адмінправопорушення додано постанову слідчого від 16.02.2018 року про закриття кримінального провадження, зі змісту якої не можливо встановити точну дату події дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1, оскільки слідчий спочатку зазначає, що подія відбулася 20.02.2018 року, а нижче описує вказану подію і зазначає, що вона мала місце 02.02.2018 року.

Згідно протоколу допиту ОСОБА_1 від 12.02.2018 року, останній у своїх поясненнях чітко вказує, що: «Хочу зазначити, що у момент ДТП я був у тверезому стані».

Отже, на думку суду, матеріали надані суду суперечать один одному і ніяким чином не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення.

Крім того, з наданої у судовому засіданні ОСОБА_1 копії довідки про результати токсикологічного дослідження крові методом ГХ на вміст алкоголю від 07.02.2018 року №593 виданої Житомирським обласним наркологічним диспансером слідує, що за результатами дослідження відібраних 02.02.2018 року о 03 год. 30 хв. у ОСОБА_1 зразків крові встановлено, що вміст у ній алкоголю становить 0,17 проміле, що відповідає фізіологічній нормі.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою,яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 ст.7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України правопорушник не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.245, 247, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого вказаною статтею.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.