Справа № 751/8712/17
Провадження №3/751/42/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Дасюк Н.В.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №208337 від 23.11.2017 року вбачається, що 23.11.2017 року о 14 год 00 хв ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Любецькій (біля будинку №37 по вул.Красносільського), керував автомобілем DAEWOO LANOS NF69Y, державний номерний знак: СВ 1583 АО, рухаючись в напрямку вул. Красносільського та змінюючи напрямок рух, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху. В результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він рухався на автомобілі по колу зі швидкістю 30-35 км/год, його дорога була головною. Коли він проїхав поворот на вул. Незалежності його підрізав автомобіль, який рухався ліворуч. Відносно іншого водія також складався протокол про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, аналізуючи зібрані по справі докази, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, не знайшла свого підтвердження, виходячи із наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.1.4 ПДР, кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати, що й інші учасники руху у повній мірі дотримуються вимог ПДР.

У відповідності до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що заїхав на перехрестя слідом за автомобілем DAEWOO LANOS NF69Y і зайняв другу полосу - ліву. У звязку з тим, що у нього був коротший шлях він виїхав з перехрестя першим і відчув удар. Не міг уникнути зіткнення. Зі схемою ДТП не погодився. В результаті ДТП його автомобіль отримав пошкодження правої передньої та задньої частини. Зазначив, що його притягнули до адміністративної відповідальності, але свою вину він не визнає.

Інспектор роти № 4 БУПП в м.Чернігові ОСОБА_3 суду пояснив, що прибув на місце ДТП за викликом. Один водій повідомив, що рухався по колу по вул. Незалежності, а інший водій в бік вул. Красносільського. Вважає, що два водія зайняли не належні полоси руху, а тому сталося зіткнення. Опитавши водіїв склали два протоколи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до схеми місця ДТП від 23.11.2017 року дорожньо-транспортна пригода сталася між автомобілем НОМЕР_2 та автомобілем DAEWOO LANOS NF69Y, днз СВ 1583 АО по вул. Любецька (біля будинку №37 по вул.Красносільського).

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження: т/з «ВАЗ 21101» днз СВ 8502 АС має деформацію правої передньої двері та пошкодження лакофарбного покриття; деформацію задньої правої двері та пошкодження лакофарбного покриття. Автомобіль DAEWOO LANOS NF69Y, днз СВ 1583 АО має деформацію лівого переднього крила та пошкодження лакофарбного покриття, а також пошкодження лакофарбного покриття переднього бамперу зліва, зламано кріплення на блок фарі та зламана рісничка.

Згідно копії постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.12.2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за порушення 23.11.2017 року п. 10.1 ПДР України.

Оцінивши всі докази в сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушень п.10.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 124, 245, 247, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк