г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1927/18
Номер провадження 3/213/650/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «МЕХБУДТРАНС», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшов протокол БД №424736 від 19.06.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, вчинене ОСОБА_3, який 19.06.2018 року о 12 год. 34 хв. в м. Кривий Ріг по вул. Чумацький шлях, 15, керуючи транспортним засобом з причепом ЧМЗ днз 026-85 АА, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.п.31.3 «б» ПДР України. Притягнуто протягом одного року (від 04.04.2018 року).

В судовому засіданні ОСОБА_3 обставини вчинення правопорушення, які викладені в адміністративному протоколі підтвердив повністю, щиро кається та пояснив, що особисто він не має до вказаного порушення відношення, оскільки є лише водієм транспортного засобу з причепом і виконує свою роботу, власником є підприємство «МЕХБУДТРАНС». Просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення, звільнивши його від відповідальності за малозначністю.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав. що він є виконавчим директором ПП «МЕХБУДТРАНС», працівником якого є ОСОБА_3 Зазначив, що дане правопорушення виникло не з вини водія ОСОБА_3, а виключно з вини підприємства, оскільки пройти технічний контроль автомобіля підприємство не може, в звязку з відсутністю в діагностичних центрах обладнання для діагностування даної марки причепа. Просить врахувати, що ОСОБА_3 є водієм з великим стажем, його дії ніколи не призводили до аварійно-небезпечних ситуацій на дорозі, дуже працьовитий і цінний працівник. На підтвердження зазначеного надав відповідні документи, що посвідчують неможливість пройти технічний огляд.

Вислухавши ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що в діях адмінпритягуваного ОСОБА_3 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст.121 КУпАП, але, враховуючи особу ОСОБА_3, який працює, щиро кається у вчиненому правопорушенні, враховуючи те, що ОСОБА_3 не спричинив державі та/або окремим громадянам матеріальних збитків, враховуючи те, що згідно наданих документів - Заяви власника вищевказаного транспортного засобу ПП "МЕХБУДТРАНС" про проведення обов'язкового технічного контролю транспортного засобу від 15.01.2018 року і пояснювальною запискою виконавчого директора ПП "Мехбудтранс", вказане підприємство дійсно у встановлений законом час намагалось здійснити технічний огляд транспортного засобу, проте їм було відмовлено у цьому, у зв'язку з відсутністю обладнання для діагностування даної марки, суд, з урахуванням всіх цих обставин у їх сукупності, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст.22, 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов.