overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН справи 678/1407/18
Провадження № 3-678-601/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, жительку АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності притягалась 17.05.2018р. Летичівським ВП - штраф 34грн., за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із 07.09.2018року по 15.09.2015р. ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 150 СК України, повторно. належно не виконала обов'язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок чого остання без відома матері була відсутня за місцем проживання в с. Ялинівка а перебувала у м. Літин Вінницької області, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, - повторне, протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні вона вину визнала, розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також дослідженими у судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР 084080 від 03.10.2018року; постановою Летичівського ВП від 17.05.2018р. про притягнення її до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Аналізуючи докази та обставини справи, враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують її вину, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межі санкції ст. 184 ч. 2 КУпАП, у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170грн..

Стягнути з ОСОБА_1, 352грн. 40коп. судового збору (р/р 6001, код за ЄДРОПОУ 37993783, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: підпис Лазаренко А.В.

Суддя Летичівськогої

районного суду А.В.Лазаренко
Справа № 133/2505/18
провадження №3/133/946/18
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.
За ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у відповідності до положень ст.278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак за зазначеною в протоколі адресою ОСОБА_2 не проживає, про що свідчать розписки про не вречення повістки .
Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КпАП України, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-
Адміністративний матеріл відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 22.11.2018
Провадження № 3/219/3941/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ ВКП «Демі», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2018 року о 09 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в м. Костянтинівка на перехресті вулиць Фрунзе Дорожній, керував автомобілем DC-G 3302 вантажний фургон, держномер АН 2133 НР, з явними ознаками алкогольного спяніння (розширені зіниці ока, млява мова), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спец приладу, а також проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 264457 від 21.09.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1І необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Справа № 163/2209/18
Провадження № 3/163/1263/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протокол серії ГП №689137 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Дільничним офіцером поліції Любомльського ВП ГУНП складено протокол про те, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків, щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке проявилось у тому, що остання без поважних причин пропустила 19 навчальних днів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

Дослідженням доказів встановлено наступне.

Доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення додано її письмові пояснення, неповнолітньої ОСОБА_2, класного керівника ОСОБА_3, акт обстеження умов проживання сімї, облік відвідування занять, копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії 1-ЕГ №092728.

З письмових пояснень ОСОБА_1 та її неповнолітньої доньки вбачається, що ОСОБА_2 не відвідувала навчальний заклад, оскільки розбила голову.

З лікарсько-консультативного заключення від 20.09.2018 року вбачається, що у ОСОБА_2 забій мяких тканин потилиці.

Лікарсько-консультативним заключенням від 26.10.2018 року стверджено, що ОСОБА_2 перебувала на амбулаторному лікуванні з 22.10.2018 по 26.10.2018 рік.

Об'єктивна сторона передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП правопорушення виражається в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення 1)необхідних умов життя, 2)навчання та 3)виховання неповнолітніх дітей.

З акту обстеження умов проживання сімї вбачається, що ОСОБА_1 створює необхідні умови життя та виховання дітей, а пропуск навчання ОСОБА_2 відбувся з поважних причин.

Таким чином, аналіз чинного законодавства та зібраних і досліджених по справі доказів приводить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, що ставиться їй в провину.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, по справі встановлено підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 163/1797/18
Провадження № 3/163/1243/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протокол серії БД №265326 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1222 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 00:05 годині 26.08.2018 року по вулиці Шевченка в селі Згорани Любомльського району Волинської області, керуючи автомобілем «Део Ланос», номерний знак СЕ0022, в порушення п.п.2.4, 8.9б Правил дорожнього руху не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, що була подана за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольорів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.1222 КУпАП.

На розгляд справи порушник не зявився, хоча про дату та місце розгляду був судом повідомлений, у тому числі, шляхом публікації на офіційному сайті суду судового оголошення.

З огляду на передбачені ч.2 ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, з метою недопущення уникнення порушником відповідальності за скоєне вбачаються підстави розглянути справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153(сто пятдесят три) гривні.

Штраф в розмірі 153(сто пятдесят три) гривні підлягає стягненню на рахунок 3001 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 899998, , одержувач ГУК у Волинській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 352(триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «судовий збір у справах про адміністративні правопорушення»).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Провадження № 3/225/1623/2018
Єдиний унікальний номер № 225/7014/18
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА
Іменем України
23 листопада 2018 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 , підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Зноб-Трубчевська Середино-Будського району Сумської області, громадянина України, начальника речової служби військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2018 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-20 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 2 Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом міністерства оборони України 18.07.2017 за № 374 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 серпня 2017 року за № 982/30850 (надалі Інструкція), якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також адреси місць проживання.
Як убачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення серії МОУ № 7 від 19.11.2018 року, свідками вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В порушення вказаної вище Інструкції, замість прізвищ та імен по батькові свідків, в протоколі зазначені лише їх прізвища та ініціали, окрім того, протокол не містить відомостей щодо адреси місць проживання вказаних вище свідків.
Дані недоліки виключають можливість суду дійти висновку про належне оформлення зазначеного адміністративного матеріалу.
Таким чином, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оформлені неналежним чином.
Положеннями п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути тимчасово виконуючому обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 , для усунення недоліків.

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Дзержинським міським судом Донецької області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/2197/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.10.2018 року о 08-00 год. на Каховському водосховищі с. Грушівка Апостолівського району Дніпропетровської області поблизу дамби № 8 ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби вбрід, забороненим знаряддям лову - сіткою, розмір: вічко 35 мм., висота 1,5 м., довжина 46 м. Виловив рибу карась у кількості 7 штук, загальною вагою 1 кг., окунь - 3 шт. вагою 0,5 кг., плітка - 4 шт. вагою 0,5 кг., загальна вага 2 кг. наніс збитки рибному господарству України на суму 510 грн. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2018 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення та вилучені предмети; описом- знарядь лову сітка та водних біоресурсів - свіжа риба: карась у кількості 7 штук, загальною вагою 1 кг., окунь - 3 шт. вагою 0,5 кг., плітка - 4 шт. вагою 0,5 кг., загальна вага 2 кг., вилучених у ОСОБА_1

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гр. з конфіскацією знарядь лову та водних живих ресурсів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.4 ст. 85, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 340 грн., з конфіскацією знарядь лову та водних живих ресурсів. (Отримувач коштів: Апостолівське УК/Апостол. р-н/21081100, код отримувача(код за ЄДРПОУ):37837093; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 4036; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 гр. 40 коп. (Отримувач коштів: Апостолівське УК/Апостол. р-н/22030101; код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37837093; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 4036; код класифікації доходів бюджету: 22030101)

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Провадження №3/263/3344/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27.09.2018 року о 16.00 годині в м. Маріуполі по вул. Торговій, 52-А керував автомобілем Nissan Vanette Cardo державний номерний знак ВІ 34-13АА з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, від продування на місці алкотестеру Драгер та від проходження медичного огляду на стан спяніння в ЦРБ м. Маріуполь, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою.

Факт адміністративного правопорушення підтверджуються: письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, довідкою інспектора СРПП № 2 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, у зв'язку з чим до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (ОСОБА_6. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.податків), МФО 899998, рахунок 5052, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя Д.В. Киян