Справа №: 310/5366/18
3/310/1567/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 липня 2018 року серії ГР № 046562 10 липня 2018 року о 00 год. 20 хвил. ОСОБА_1, знаходячись в АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та розбив скло, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив наступне. На час складання протоколу, 10 липня 2018 року, приблизно з грудня 2017 року, він тимчасово мешкав у своєї тітки ОСОБА_2 в її квартирі АДРЕСА_2 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_3 10 липня 2018 року ОСОБА_1 почав розмову з ОСОБА_2 з приводу неналежної поведінки її сина, який мешкає разом із матірю ОСОБА_1 та ображає її. ОСОБА_2 одразу почала сварку, нецензурно виражалась на адресу ОСОБА_1, викинула його речі на двір, він постукав у вікно, щоб вона відкрила двері, але віконне скло було з тріщиною та розбилось, через це його рука опинилась всередині та ОСОБА_2 ножем порізала ОСОБА_1 руку. При цьому він нецензурною лайкою на її адресу не висловлювався. ОСОБА_1 викликав поліцію та швидку, в приймальному відділенні лікарні йому наклали шви.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що приблизно з січня-лютого 2018 року вона проживає з ОСОБА_1 у його тітки ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2. 10 липня 2018 року тітка прийшла з роботи та розпочала сварку, висловлювалась нецензурною лайкою та порізала ножем руку ОСОБА_1 Під час сварки ОСОБА_1 не висловлювався нецензурною лайкою. На час складання протоколу місцем мешкання ОСОБА_1 та свідка була квартира АДРЕСА_3, де вони загалом прожили близько шести місяців.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

За ст. 173 КУпАП настає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об'єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивами явної неповаги до суспільства.

Ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» визначено поняття громадського місця - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, сварка відбувалась в квартирі АДРЕСА_4, тобто місце події не є громадським місцем, на той час, воно було місцем постійного мешкання ОСОБА_1

Оскільки події, викладені в протоколі, відбувались не в громадському місці, в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопрушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України і ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, належним чином не підтверджується, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 213, 221, 247, 283 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4