Справа № 136/2374/18
провадження №3/136/934/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2018 о 14:30 год. в с. Росоша по вул. Грушевського, Липовецького району, водій ОСОБА_1 керував моторолером Honda б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду в установленому законом порядку на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

10.12.2018 через канцелярію суду надійшло клопотання трудового колективу Шевченківської дистанції захисних лісонасаджень Виробничого підрозділу служби колії про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд трудового колективу працівником якого він є, вказуючи, що питання стосовно допущених порушень їх працівником було предметом розгляду на зборах трудового колективу, а тому з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав при вищевказаних фактичних обставинах, які ним не оспорюються, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд задовольнити клопотання трудового колективу та не заперечував щодо звільнення його від відповідальності за наведених підстав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши усі зібрані у справі докази, дійшов висновку про таке.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП встановлена судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, його пояснень, матеріалів, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Правилами ст.21 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організаціїабо трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Вказана норма на меті має захист правопорядку і виховання громадян у дусі поваги до закону та правил співжиття без застосування репресивно-каральних заходів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, зробив для себе належні висновки, що свідчить про його усвідомлення протиправності вчиненого ним діяння, що суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність особи. За місце роботи ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони. Трудовий колектив Шевченківської дистанції захисних лісонасаджень Виробничого підрозділу служби колії клопотав про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд трудового колективу працівником якого він є.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, однак з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його можливо звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу працівником якого він є, у відповідності до приписів ст.21 КУпАП.

Суд вважає, що в даному випадку такі заходи будуть достатніми для досягнення завдань визначених нормами КУпАП щодо виховного впливу та запобіганню вчиненню особою нових правопорушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 21, 23, 130 ч.1, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП передати на розгляд трудового колективу Шевченківської дистанції захисних лісонасаджень Виробничого підрозділу служби колії для вирішення питання про застосування до нього заходів громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 повідомити не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Липовецький районний суд Вінницької області.

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д.Т. Кривенко