Справа № 565/1275/18
Провадження № 3/565/768/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мкрн БудівельниківАДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2018 року о 23 год. 05 хв. по вул. Теплична у м.Вараш Рівненської області ОСОБА_1, маючи ознаки алкогольного спяніння, керував транспортним засобом автомобілем марки Субару (держномер ВК 9640 ВЕ) і, на вимогу поліцейського пройти у встановленому законом порядку огляд щодо визначення стану алкогольного спяніння, відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи 07.09.2018р. ОСОБА_1 не визнав повністю винуватості у такому правопорушенні. З його пояснень слідує, що в той день його автомобіль після угону транспортували на буксирі до міста Вараш його знайомі, зокрема ОСОБА_2, і залишили автомобіль на вулиці біля гуртівні "Імбекс". ОСОБА_1 прийшов туди, сів у автомобіль, щоб подивитися, що з ним і в цей час під'їхали поліцейські. Поліцейський пропонував йому пройти огляд щодо стану сп'яніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, так як він не керував автомобілем. Вважає, що поліцейським було складено такий протокол через те, що ОСОБА_1 не погодився забрати в поліції заяву про угон його автомобіля. 12.09.2018р. ОСОБА_1 для продовження рогляду справи не з'явився.

Із пояснень свідка ОСОБА_3, отриманих в суді 12.09.2018р., вбачається, що у той вечір, приблизно о 22-23 год. він їхав на заправну станцію і на повороті дороги біля АЗС "Олас" був зупинений поліцейськими, які запросили бути свідком проходження водієм ОСОБА_1 тесту щодо перебування у стані сп'яніння. Був також ще один свідок. Поліцейський пропонував ОСОБА_1 пройти огляд щодо стану сп'яніння, однак той відмовився, не пояснюючи конкретної причини відмови від проходження огляду. ОСОБА_1 не заперечував, що він керував автомобілем. В ході розмови ОСОБА_1 повідомляв, що він вживав алкоголь і по його зовнішньому вигляду було видно, що він був п'яний.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_3, а також даними відеозапису. Пояснення ОСОБА_1 в суді про те, що він не керував автомобілем є такими, що направлені на уникнення відповідальності, не підтверджуються іншими доказами та спростовуються даними наданого до суду відеозапису, на початку якого ОСОБА_1 не заперечував причетності до керування автомобілем під час спуску з підвищення дороги. При цьому суд враховує і те, що ОСОБА_1 називає інше місце події (дорога від ринку до гуртівні "Імбекс"), хоча поясненнями свідка ОСОБА_3 підтверджено, що подія мала місце поблизу АЗС "Олас", тобто на вул. Тепличній, як і зазначено у протоколі.

Згідно із постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29.05.2017р. ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Вилучення у зв'язку із таким стягненням посвідчення водія у ОСОБА_1 та направлення такого посвідчення на зберігання у територіальний сервісний центр МВС №5644 смт.Володимирець підтверджено копією листа Вараського відділу поліції від 11.09.2018р.

Отже, суд приходить до висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, і, на вимогу поліцейського пройти у встановленому законом порядку огляд щодо визначення стану алкогольного спяніння, відмовився.

Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу порушника, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу. При цьому, так як ОСОБА_1 вже позбавлений права керування транспортними засобами на строк, що є більшим, ніж передбачений санкцією норми ст.130 ч.1 КУпАП, за якою нині кваліфіковані його дії органом поліції, то у такому випадку немає підстав для застосування в даній справі додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Суддя: М.І.Ковтунович