Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/773/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Грека М.М.,
при секретарі Новаківській К.І.,
порушника ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2,
потерпілого ОСОБА_3,
захисника ОСОБА_4
розглянувши заяву захисника порушника ОСОБА_2 про відвід судді Ружинського районного суду Житомирської області Грека М.М.,
встановив:
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває обєднана справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні 11 вересня 2018 року представник порушника ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді Грека М.М., який вмотивований тим, що суддя Грек М.М. являється батьком поліцейського сектору реагування патрульної поліції Ружинського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ОСОБА_5, який є товаришем, особи, яка склала протокол про адміністравтивне правопорушення відносно ОСОБА_1, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Ружинського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_6, а також секретар судового засідання Новаківська К.І. являється дружиною начальника СРПП капітана поліції Ружинського ВП ОСОБА_7
Тому, суддя Грек М.М. прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи та є інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості та обєктивності у даній справі.
В судовому засіданні порушник та захисник ОСОБА_2 заяву про відвід судді просили задовідльнити.
В судовому засіданні потерпілий та його захисник ОСОБА_4 просили в заяві про відвід судді відмовити.
Суд, заслухавши сторони, вивчивши заяву захисника порушника ОСОБА_2, вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст.217 КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обовязків.
Згідно зі ст.221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.130 ч.1. ст. 124 КУпАП.
Чинний КУпАП не містить будь-яких норм щодо заявлення відводу чи самовідводу судді, а також порядку розгляду цих заяв, однак діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді вказаної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.
Крім того, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом; суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.
Оскільки захисником порушника ОСОБА_2 на обґрунтування заявленого відводу судді Ружинського районного суду Житомирської області, не надано суду переконливих доказів, однак його субєктивна впевненість в упередженості судді, навіть за відсутності обєктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації його права на справедливий суд, то відповідно до ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод зазначені обставини виключають участь цього судді в розгляді справи, а заява порушника захисника ОСОБА_2А про відвід судді підлягає задоволенню.
Керуючись ст.15 Кодексу суддівської етики, Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.217, ст.221 КУпАП України,
Постановив:
Заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі судді Грека М.М. задовільнити, обєднану адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Ружинського районного судуЖитомирської області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Грек.