Справа № 746/492/17
№ провадження 3/746/2/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці Каленіченко І.А.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2017 року о 18 год. 25 хв. ОСОБА_2 в смт. Срібне по вул. Миру керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, про що засвідчує висновок медичного огляду № 53 Срібнянської ЦРЛ від 30.10.2017 року, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину по ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що з вечора 29 жовтня 2017 року до ранку 30 жовтня 2017 року відпочивав з друзями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в бані в с.Поділ, вживав спиртні напої. О 15 годині 30.10.2017 року знову зустрілись з друзями та вирішили ще раз сходити в баню. Вживали спиртне. Потім ОСОБА_3 стало погано, з носа пішла кров і той зібрався на своєму автомобілі їхати в лікарню. Але він злякався за стан здоров»я ОСОБА_3 і не пустив його за кермо, а сам вирішив відвезти до лікарні. По дорозі до лікарні ОСОБА_3 попросив води. Тому він, проминувши будівлю лікарні, поїхав вулицею далі, до магазину. В районі автостанції смт. Срібне, біля магазину «Супутник», був зупинений працівниками поліції, доставлений до ЦРЛ для проведення освідування на стан вживання алкогольних напоїв. Погоджується з висновком медичного огляду про перебування в стані сп»яніння. Просив суд врахувати, що він сів в стані сп»яніння за кермо лише з тих міркувань, що людське життя важливіше.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 30 жовтня 2017 року о 18 год. 25 хв. під час зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_2 в салоні автомобіля, на розкладеному передньому сидінні, лежав пасажир. Він сів за кермо вказаного автомобіля та відігнав його до відділення поліції.

Свідок ОСОБА_3 у суді пояснив, що в жовтні 2017 року, після дня автомобіліста, з друзями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відпочивав у бані в с.Поділ, вживали спиртні напої. Потім у нього пішла кров з носа, піднявся тиск. ОСОБА_2 сів за кермо та повіз його до лікарні. По дорозі до лікарні він попросив води. Проминувши будівлю лікарні, ОСОБА_2 поїхав до магазину «Супутник», де був зупинений працівниками поліції. ОСОБА_2 забрали працівники поліції, а він з ОСОБА_5 доїхав до відділенян поліції. Потім ОСОБА_6, на його прохання, відвіз його до лікарні, де йому була надана медична допомога-видані таблетки. Чому для доставки його до лікарні не викликали швидку допомогу- невідомо.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, свідків, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушенян за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 033008 від 30.10.2017 року, висновком медичного огляду № 53 Срібнянської ЦРЛ від 30.10.2017 року та визнанням вини ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Посилання ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_1 про те, що дії ОСОБА_2 вчинені в стані крайньої необхідності не відповідають положенням ст. 18 КУпАП. Так, відповідно до норм ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода. Незважаючи на те, що ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, керував автомобілем з метою доставки ОСОБА_3 до лікарні для надання медичної допомоги, суд не вважає такі дії, як вчинені в стані крайньої необхідності. В обставинах, що склалися: перебування і ОСОБА_2, і ОСОБА_3 не на польовій дорозі або іншому безлюдному місці, а в населеному пункті - с.Поділ, з врахуванням незначної відстані між населеними пунктами с.Поділ та смт. Срібне- 5 км., , ОСОБА_3 можливо було доставити до лікарні іншими способами: викликавши швидку допомогу чи залучивши для перевезення тверезого водія. Проте для доставки ОСОБА_3 вкзаними способами жодних спроб вчинено не було.

Крім того, за матеріалами справи вбачається невідповідність послідовності дій керування транспортним засобом ОСОБА_2 в стані алкогольного сп»яніння для надання медичної допомоги ОСОБА_3 Так, згідно довідки Срібнянської ЦРЛ № 02-30/1620 від 11.12.2017 року медична допомога ОСОБА_3 була надана о 17 год. 30 хв. 30.10.2017 року, а відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом о 18 год. 25 хв., вже після надання медичної допомоги ОСОБА_7

Незважаючи на дані про особу ОСОБА_2, який вину визнав та щиро розкаявся, характеризується позитивно, в зв»язку з участю в антитерористичній операції має статус учасника бойових дій, суд позбавлений можливості застосувати нижню чи верхню межу адміністративного стягнення, оскільки санкцією частини 1 статті 130 КУпАП визначено два абсолютно визначені види адміністративного стягнення.

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_2, з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 грн. 24 коп. судового збору.

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя: