Справа № 450/2808/18 Провадження № 3/450/1217/18
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, 15.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, НОМЕР_1,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

18.06.2017 року, о 19:30 год., у м. Львові по вул. Городоцька, 280, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини дороги, де здійснив зіткнення з електроопорою, що спричинило пошкодження останньої та транспортного засобу. Будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, не повідомивши орган або підрозділ поліції. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б»; 12.1; 2.10 «а», «д» ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дані правопорушення та вина ОСОБА_1 у їх вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 208876 від 23.08.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 208877 від 23.08.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 4, 124 КУпАП.

Встановлено, що правопорушення, які ставляться у провину ОСОБА_1 не носять триваючого характеру та були вчинені ним у строк, що передує трьом місяцям до розгляду справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП Пустомитівським районним судом Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, однак провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Провадження у справі № 450/2808/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2