Справа № 489/4323/18
№ 3/489/1277/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

28 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіоенра, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 30.06.2018 р. о 16.40 год., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2113 номерний знак НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг вул. Садова та вул. Севастопільська, при виїзді на перехрестя з вул. Садова, в порушення п.п.2.3 б, 16.11 Правил дорожнього руху України, не надав переваги у русі автомобілю FORD Mondeo номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та здійснював поворот ліворуч, допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що за обставин зазначених у протоколі керуючи траспортним засобом по вул. Севастопільска, зупинився на перехресті з вул. Садовою, а водій іншого траспортного засобу виконуючи поворот наліво з вул. Садова, виїхав на перехрестя на його смугу руху, внаслідок чого і відбулося зіткнення, після того як він почав рух.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що за обставин зазначених у протоколі, він керуючи автомобілем по вул. Садова, яка є головною дорогою, повертав наліво з лівого ряду на вул. Севастопільку, під час чого з ним зіткнувся автомобіль, що на момент зіткнення рухався по цій вулиці.

Згідно схеми дорожньо-транспортного події від 30.06.2018 р., зафіксована обстановка на місці події, розташування транспортних засобів після події, напрямок руху траспортного засобу ВАЗ по вул. Севастопільска, траспортного засобу FORD по вул. Садова, яка є головною дорогою з поворотом наліво на вул. Севастопільску, відповідні їх розташуванню перед зіткненням пошкодження, відстутність на вказаному перехресті дорожньої розмітки або світлофору.

Оцінюючи досліджені у справі докази, приходжу до наступного.

Згідно п.2.3 б, 16.11 Правил дорожнього руху України (Правил), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Крім того, відповідно до вимог п.п.16.3 Правил, у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій, за відсутності дорожньої розмітки 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофора, повинен зупинити траспортний засіб перед краєм перехрещуваної проїзної частини, яким відповідно до пп. 1.10 Правил є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг.

З пояснень потерпілого ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі, керованому ним транспортному засобу, що наближався до перехрестя з поворотом ліворуч, по головній дорозі.

Такі обставини встановлено і схемою огляду місця події, наданою фотографією з місця події, з яких вбачається, що в момент зіткнення, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 знаходився не перед краєм перехрещуваної проїзної частини з головною дорогою, як того вимагає п.п.16.13 Правил, а за її межами, що підтверджує пояснення ОСОБА_2 про знаходження автомобілю під керуванням ОСОБА_1 в русі в момент зіткнення, а так з врахуванням характеру перехрестя, і недотримання ним вимог п.п 16.11 Правил.

До пояснень ОСОБА_1, про недотримання у вказаній дорожній обстановці Правил дорожнього руху, самим ОСОБА_2, внаслідок виїзду при повороті на смугу його руху, суд ставиться критично, оскільки схемою дорожньо-транспортної події, встановлено, що межі проїзної частини вул. Севастопольської на перехресті з вул. Садовою, фактично становлять 8,4 м., що з врахуванням знаходження місця зіткнення на відстані 4,4 м. від правого краю проїзної частини вул. Севастопільської, тобто на відстані більше ніж половини її ширини в бік смуги руху, на яку повертав водій ОСОБА_2, вказує на відсутність обставин його виїзду на смугу зустрічного руху.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушенні водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, доведена.

На підставі викладеного, зважаючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, який перерахувати на р/р 4001 Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, МФО 899998, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: