09.02.2018 227/10/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року справа № 227/10/18

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області на розгляд надішли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 122-4,124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи встановлено наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 372070 від 25.12.2017 року зазначено: 19.11.20017 року о 22:30 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на а/д с. Красноярське- смт.Водянське керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну дистанцію руху та скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який рухався в попутному напрямку та якому було заподіяно шкоду (отримав тілесні пошкодження), чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 372071 від 25.12.2017 року зазначено: 19.11.2017 о 22:30 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на а/д с. Красноярське- смт.Водянське керуючи автомобілем НОМЕР_1 залишив місце ДТП, до якого був причетний, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4КУпАП.

Передумовою направлення вказаних матеріалів до суду, для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, стало те, що за результатами розгляду матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, яка зареєстрована під № 11005 в ЖЄО Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області від 19.11.2017 року складено висновок від 15.12.2017 року про обґрунтованість невнесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якому зазначено: «Враховуючи те, що внаслідок даної ДТП заподіяні тілесні ушкодження велосипедисту ОСОБА_2, ступінь тяжкості яких не передбачене диспозицією ст. 286 КК України, тобто вказана дорожньо-транспортна подія не утворює складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, відповідно слідчий не може розпочати провадження та внести відомості до ЄРДР». Тому вирішено матеріали спрямувати сектору превентивної діяльності для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4, 126 КУпАП.

До справи долучено протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.11.2017 року, лист КЗ «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» від 06.12.2017 № 1824 про те, що ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 20.11.2017 по 24.11.2017 з діагнозом: забій лівого колінного суглобу з частковим пошкодженням медіально-колатеральної звязки лівого колінного суглобу, забій лівої гомілки, забита рана тімяної ділянки зліва, забита рана правої надбрівної дуги, алкогольне спяніння (травма в ДТП 19.11.2017р.).

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Водночас частиною першою статті 286 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а частиною другою цієї статті передбачено відповідальність за ті самі діяння, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Отже, для правильної кваліфікації дій особи за ст. 124 КУпАП чи за відповідною частиною статті 286 КК України слід, в тому числі, обовязково визначити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи для визначення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обовязковим.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних та допустимих доказів легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 19.11.2017 року, лист з лікарні не є тим документом, який встановлює ступня тяжкості тілесних ушкоджень

Окрім того, ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В даному випадку рішення про закриття кримінального провадження не приймалось, оскільки відомості до ЄРДР, як того вимагає ст. 214 КПК України з незрозумілих суду підстав не вносились. Висновок про обґрунтованість невнесення відомостей до ЄРДР не передбачений діючим КПК та відповідає завданням кримінального провадження визначених ст. 2 КПК України.

Хоча з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень учасників ДТП, вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, однак, по даному факту органом досудового слідства не було внесено відомості до ЄРДР та не проведено судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості отриманих внаслідок ДТП тілесних ушкоджень, а тому є всі підстави вважати про можливість наявності в діях ОСОБА_1, ознак кримінального злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Так, виходячи з вищевикладеного, зважаючи на регламент ст. 280 КУпАП, суд вважає за належне направити матеріали справи в до прокуратури Донецької області для відповідного реагування та прийняття належних дій при наявності ознак злочину за ст. 286 КК України в діях ОСОБА_1

Окрім того, ст. 2 ЗУ «Про прокуратуру» визначено, що однією із функцій прокуратури є нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство.

З урахуванням зазначених вище обставин необхідно перевірити на відповідність вимогам чинного законодавства правомірність дій працівників Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області при організації зясування обставин за фактом ДТП яка мала місце 19.11.2017 року, відомості про яке зареєстровано в ЖЄО 19.11.2017 року за № 11005, оскільки досудове розслідування не проводилось.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при передачі матеріалів справи прокурору виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 253, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити.

Матеріали справи передати прокурору Донецької області для прийняття рішень згідно чинного законодавства.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля