Провадження № 3/344/4696/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., ознайомившись з справою, яка надійшла від Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником Івано-Франківської митниці ДФС, ідентифікаційний номер: суду невідомий,

за ст. 185-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 22.08.2018р. матеріали даної справи повернуто до Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України для належного оформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення від 24.07.2018 року не коректно кваліфіковано дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185-13 КУпАП, хоча зазначена стаття містить відповідні частини.

Крім цього, постановою Івано-Франківського міського суду від 13.09.2018р. матеріали даної справи повторно було повернуто до Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України для належного оформлення, оскільки у ній в порушення вимог закону, вилучене попереднє рішення суду по цій справі, зокрема постанову Івано-Франківського міського суду від 22.08.2018 року, яка після постановлення судом є невідємною частиною матеріалів даної справи і вилучення її з матеріалів справи є неприпустимим. Наведені порушення унеможливлюють розгляд даної справи судом.

26.09.2018р. від Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України до суду повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185-13 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

З службової записки від 06.09.2018 року №04/17673-04, складеної старшим детективом Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2, яка міститься в матеріалах справи, зазначено, що з метою виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 22.08.2018 року необхідно вважати, що протокол про адміністративне правопорушення № 0441-186/28737 від 24.07.2018 року складено стосовно начальника Івано-Франківської митниці ДФС ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 (абзацом 1) ст.185-13 КУпАП, а саме невиконання законних вимог посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у ненаданні інформації Національному антикорупційному бюро України за запит його посадових осіб.

Однак суд вважає, що службова записка, складена старшим детективом Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 06.09.2018 року за №04/17673-04, не є складовою частиною протоколу про адміністративне правопорушення чи його доповненням та не замінює такий протокол.

Згідно з ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог КУпАП суд не вправі самостійно на свій розсуд кваліфікувати дії особи, оскільки це буде порушенням принципів незалежності та безсторонності суду, що закріплений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим.

В той же час постанови Івано-Франківського міського суду від 22.08.2018р. та від 13.09.2018р. залишились невиконаними, зазначені в них недоліки - не усунутими, а відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення посилання на конкретну кваліфікацію дій особи позбавляє суд повно та всебічно зясувати обставини справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення, тому такі матеріали слід повернути Головному підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України.

Керуючись ст.ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль