Провадження № 33/824/1379/18 Доповідач: Капічон О.М.
Категорія ч. 1 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Капічон О.М. за участю уповноваженої особи Державної фіскальної служби України - Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26.10.2018 року щодо

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на дату переміщення товарів через митний кордон та їх митного оформлення перебував на посаді директора ТОВ «Віллос» (код ЄДРПОУ , 65033, Одеська область, м. Одеса, Малиновський район, вул. Мельницька, 29, на даний час АДРЕСА_1), ідентифікаційний код НОМЕР_2,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови судді, протоколом № 0501/10000/18 про порушення митних правил від 08.08.2018 року встановлено, що 05.05.2017 року через митний кордон України, пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» митного поста «Одеса - центральний» Одеської митниці ДФС, на морському судні у контейнері №ARKU8549636, з Туреччини на митну територію України ввезено товари «трикотажне полотно», загальною вагою брутто 22 180,00 кг, у кількості 902 пакувальних місця.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 05.05.2017 року №100000000/2017/828074 на підставі товаросупровідних документів: коносамент від 29.04.2017 року №ZIMUNGB9134913, інвойс від 29.04.2017 року № V-I/071.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами відправником товарів виступає компанія «Ucka Tekstil Veysel Karakose» Telsiz Mah. Karanfil Sok. No:28 Zeytinburnu /Istanbul Turkiye, Туреччина), продавцем - компанія «ІNFORT TRADE LTD, Office No.515 &a«І; 517 A-1 Builiding Ajman Free zone UAE», одержувачем - ТОВ «ВІЛЛОС» (код ЄДРПОУ , 65033, Одеська обл., м. Одеса, Малиновський р-н, вул. Мельницька, буд, 29).

06.05.2017 року після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари, а саме: «трикотажне полотно, виготовлено з синтетичних волокон, поперечнов'язане, пофарбоване в різні кольори, F004467 - вага нетто - 2027 кг TARIH - вага нетто - 8124 кг 17-40141- вага нетто - 1107кг 87360 - вага нетто - 1313 кг ANADOLU - вага нетто - 2133 кг A-211 - вага нетто - 1232 кг 267-вага нетто - 1778 кг 709,2,1-вага нетто-1261кг3025-вага нетто-1264 кг SEKASAR-вага нетто-1376кг, торговельна марка - немає даних, країна виробництв а- TR, Туреччина, виробник - Ucka Tekstil Veysel Karakose», були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «Віллос» ОСОБА_6, (гр. 54) на митному посту «Столичний» за електронною митною декларацією типу ІМ 40 ТН № 100110/2017/091422.

Разом із вказаною митною декларацією та товаросупровідними документами до митниці були надані наступні документи: договір купівлі-продажу товарів від 10.04.2017 року № ВТ-04, укладений між продавцем - компанією «ІNFORT TRADE LTD, UAE» (Об'єднані Арабські Емірати ) та покупцем - ТОВ «Віллос» (Україна), в особі директора ОСОБА_6, інвойс від 29.04.2017 року № V-I/071, інвойс від 06.05.2017 року №V-I/071/1, коносамент від 29.04.2017 року №ZIMUNGB9134913 (контейнер ARKU8549636), CMR від 05.05.2017 року № 1145, а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Відповідно до інвойсу від 06.05.2017 року№V-I/071/1, відомості про який занесені декларантом ТОВ «Віллос» (код ЄДРПОУ ) в електронну митну декларацію, вартість переміщених через митний кордон України товарів, на умовах поставки CIF Одеса, становить - 56 631, 30 доларів США.

Відповідно до інвойсу від 29.04.2017 року № V-I/071, на підставі якого відбувалося переміщення товарів «трикотажне полотно» через митний кордон України вартість, товарів становить 54 574,60 доларів США.

06.07.2017 року листом за вих. № 11467/5/99-99-19-02-02-16, з метою перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення вказаних товарів, що надійшли на адресу ТОВ «Віллос», Державною фіскальною службою України направлено відповідний запит до митних органів Республіки Туреччини.

Листом Департаменту адміністрування митних платежів Державної фіскальної служби України від 25.07.2018 року №22716/7/99-99-19-02-02-17 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь митних органів Республіки Туреччини на зазначений запит з доданими завіреними копіями наступних документів: експортна митна декларації форми EX 1 від 28.04.2017 року №17343100EX088741, рахунок-фактура № 041813 від 28.04.2017 року та інші.

Згідно з даними, зазначеними в копії вказаної експортної декларацій з території Республіки Туреччина в Україну на адресу «YSM TEXTIL KRISTALOVSKAYA, 32 ODESSA, UKRAINA», у контейнері № ARKU8549636 було відправлено товари «текстиль» загальною вагою брутто - 22 160, 00 кг, загальною кількістю - 902 пакувальних місця. При цьому, в гр. 22 «валюта та фактурна вартість» вказаної експортної декларації зазначено загальну фактурну вартість даних товарів, яка становить - 136 107, 00 доларів США , на умовах поставки CFR UKRAYNA.

Відправником товарів виступала турецька компанія «Ucka Tekstil Veysel Karakose» (Туреччина).

Таким чином, в результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від митної адміністрації Туреччини, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської міської митниці ДФС, встановлено, що співпадають: відомості щодо номеру контейнера (№ARKU8549636), найменування товарів, їх кількості (кількість пакувальних місць - 902) та відомості щодо відправника товарів, але не співпадають відомості щодо одержувача товарів, умов поставки товарів та їх вартості (відповідно до інвойсу від 29.04.2017 року № V-I/071 поданого як підстава до переміщення та до митного оформлення вартість становить 54 574,60 доларів США, а відповідно до експортної декларації країни відправлення від 28.04.2017 року №17343100EX088741 та рахунку-фактури № 041813 від 28.04.2017 року вартість становить 136 107, 00 доларів США, на умовах поставки CFR UKRAYNA.

Пунктом 1 частини четвертої ст. 335 МКУ встановлено, що для ввезення товарів на митну територію України надаються такі документи та/або відомості, у числі засобами інформаційних технологій: а) заява встановленої форми про намір здійснити ввезення товарів на митну територію України (попереднє повідомлення або попередня митна декларація); б) відомості про найменування, обсяг (кількість) та вартість товарів, які планується ввезти на митну територію України.

У зв'язку з цим митний орган прийшов до висновку, що в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «трикотажне полотно», вагою брутто 22 180,00 кг та загальною вартістю 136 107, 00 доларів США, що згідно з курсом НБУ на дату переміщення через митний кордон України (05.05.2017 року) (1 долар США -26.485778 грн.) складає 3 604 899,77 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та відомостей необхідних для визначення їх митної вартості (інвойс від 29.04.2017 року № V-I/071).

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 26.10.2018 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6. за ч. 1 ст. 483 МК України було закрито у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанціїпредставник Київської міської митниці ДФС подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 26.10.2018 року щодо ОСОБА_6 скасувати та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 3 604 899 грн. 77 коп. з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації - стягнути їх вартість. Вимоги обґрунтовує тим, що під час розгляду в суді першої інстанції не було взято до уваги факт переміщення товарів через митний кордон України на підставі документів, що містять неправильні відомості, який був встановлений під час проведення перевірки та провадження в справі про порушення митних правил. Апелянт зазначає, що в результаті вивчення і співставлення всіх наявних документів можна прийти до висновку, що товари «трикотажне полотно», вагою брутто 22 180,00 кг та загальною вартістю 136 107, 00 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (05.05.2017 року) (1 долар США -26.485778 грн.) складає 3 604 899,77 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та відомостей необхідних для визначення їх митної вартості (інвойс від 29.04.2017 року № V-I/071), у зв'язку з чим в діях громадянина України ОСОБА_6 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В., який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, ст. 489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 494 МК України визначено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення; посаду, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

Так, в протоколі про порушення митних правил від 08.08.2018 року №050/10000/18 вказаних вимог дотримано не було.

Зокрема, у вказаному протоколі зазначено, що він складений щодо громадянина України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який станом на дату переміщення товарів через митний кордон та їх митного оформлення перебував на посаді директора ТОВ «Віллос» (код ЄДРПОУ , 65033, Одеська область, м. Одеса, Малиновський район, вул. Мельницька, 29), ідентифікаційний код / а. с. 1 /.

Судом першої інстанції направлення судових повідомлень відбувалося саме за вказаною адресою, однак, вони поверталися у зв'язку з тим, що за зазначеною адресою адресат не проживає / а. с. 59-62 /.

Разом з тим, в апеляційній скарзі Київської міської митниці ДФС як адресу ОСОБА_6 вказано Київську область, Києво-Свяитошинський район, місто Вишневе, вул. Київську 6-г / а. с. 68/.

Виклики ОСОБА_6 Київським апеляційним судом здійснювалися за вказаною адресою, однак, жодних відомостей про отримання адресатом судових повідомлень не надходило, інші засоби зв'язку, відповідно до матеріалів страви, відсутні.

Оскільки судом першої інстанції провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6. за ч. 1 ст. 483 МК України було закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а в апеляційній скарзі ставиться вимога про притягнення його до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про неможливість розгляду вказаного питання без участі ОСОБА_6, однак, протокол про порушення митних правил не містить необхідних для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил.

Подібна позиція висловлена і в рішеннях ЄСПЛ, зокрема, щодо дотримання принципу рівності та змагальності сторін, який був неодноразово застосований у справах щодо України. Наприклад, у справі «Надточій проти України» (Nadtochiy v. Ukraine), рішення від 15 травня 2008 року. Зокрема, суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом ( «Кресс проти Франції» (Kress v. France), «Ф.С.Б. проти Італії» (F.C.B. v. Italy), «Кайя проти Австрії» (Kaya v. Austria).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справи, має право винести постанову про проведення додаткової перевірки.

Враховуючи викладене, вважаю, що постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню, а матеріали справи підлягають поверненню до Київської міської митниці ДФС України для встановлення місця проживання ОСОБА_6 з метою дотримання принципу змагальності сторін.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.527 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В. - задовольнити частково.

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26.10.2018 року щодо ОСОБА_6 - скасувати, а матеріали справи направити до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Капічон