Справа № 301/2303/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 061612 від 05.09.2018 року ОСОБА_1 05 вересня 2018 року близько 00 годин 30 хвилин по вулиці Туристична в селі Ільниця Іршавського району керував транспортним засобом марки Ауді 100 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків.

Однак згаданий протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зі змісту ч. 1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються «… дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Так, протокол про адмінправопорушення не підписано ОСОБА_1, його не ознайомлено з правами і обов'язками, передбаченими статтею 268 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень та підписання протоколу в присутності двох свідків. Однак, з приєднаних до протоколу пояснень вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були свідками складення протоколу, а не свідками вчинення адміністративного правопорушення.

Також у протоколі не наведено всіх обставин, які у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються судом при розгляді справи по суті та необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення (майновий та сімейний стан правопорушника, наявність на утриманні дітей, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини).

Постановами від 06 листопада 2018 року та 04 грудня 2018 року протокол про вчинення адміністративного правопорушення та матеріали, додані до нього, вже направлявся для дооформлення, однак вказані недоліки усунуті не були.

Натомість 19.12.2018 року за вх. № 9378 протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшов до суду повторно.

За таких обставин вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Іршавському відділенні поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4