ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/20/18
Категорія: ст. 471 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2018 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., за участю особи у відношенні якої винесено постанову у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України ОСОБА_2, представника Харківсьої митниці ДФС Тиндика Михайла Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 14.08.2018 року у відношенні ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 14.08.2018 року ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, був визнаний винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 471 МК України, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. з конфіскацією предметів порушення митних правил, а саме: пістолету моделі «ПСМ-Р» калібру 9 мм. № НОМЕР_1; 4 патрона марки «ПС-9» та 2 патрона марки «АЕ-9».

Судом першої інстанції було встановлено, що 11.06.2018 року о 22.30 в зону митного контролю МАПП "Гоптівка" Харківської митниці ДФС з України в напрямку Російської Федерації в'їхав автомобіль "Volkswagen Caravelle", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Формою проходження митного контролю останній обрав смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", тобто своїми діями заявив, що предметів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення, у нього не має.

Після виведення автомобіля на смугу "червоний коридор", перед початком здійснення митно-прикордонного огляду транспортного засобу ОСОБА_2 усно заявив, що переміщує пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями моделі "ПСМ-Р" калібру 9 мм. № НОМЕР_1, споряджений обоймою з 6 патронами (4 патрони "ПС-9", 2 патрони "АЕ-9"), на який має дозвіл МВС України на право зберігання та носіння.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову від 14.08.2018 року та закрити провадження у справі.

В скарзі зазначає, що обставини викладені в оскаржуваній постанові не відповідають дійсності, оскільки смугу «Зелений коридор» він обрав не сам, а за порадою прикордонників, яких заздалегідь повідомив, що має при собі зброю та дозвіл на носіння та зберігання її. На що останні, не проінформував, та не зробивши жодних зауважень, навмисно не направили його до смуги «Червоний коридор».

Вказує, що лише після того, як він запросив старшого зміни, його транспортний засіб перепаркували до смуги «Червоний коридор» для проведення досмотру автомобіля. Тому вважає, що не приховував те, що в нього є зброя, а навпаки сам про це повідомив прикордонників.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав вимоги апелційної скарги, представника Харківської митниці ДФС Тиндика М.В., який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 471 МК України передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно вимог ст. 366 МК України двоканальна система митного контролю товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України громадянами - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України. Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Пунктом 12.14 Інструкції, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622, вогнепальна мисливська зброя, основні частини зброї, бойові припаси до неї, пневматична, холодна, охолощена зброя, пристрої та зазначені патрони громадянами України перевозяться через митний кордон України на підставі дозволів на право перевезення зброї територією України, які видаються УП ЦОУП, ГУНП.

Згідно до протоколу про порушення митних правил № 1082/80700/18 від 11.06.2018 року в цей день о 22.30 до зони митного контролю МАПП «Гоптівка» у напрямку руху з України до Російської Федерації, в'їхав транспортний засіб "Volkswagen Caravelle", реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації - Республіка Польша) під керуванням ОСОБА_2, який самостійно обрав форму проходження митного контролю «зелений коридор», тобто своїми діями заявив органу доходів і зборів України про відсутність у нього та в автомобілі предметів, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню. Після переведення вказаного автомобіля до «червоного коридору», до початку митного огляду автомобіля ОСОБА_2 усно заявив, що переміщує в салоні автомобіля, в сумці для документів, яка знаходилася між перенім пасажирським та водійським сидіннями травматичний пістолет «ПСМ-Р» калібру 9 мм. № НОМЕР_1; 4 патрона марки «ПС9» та 2 патрона марки «АЕ9», та надав дозвіл НОМЕР_3 на право зберігання та носіння вказаного засобу самозахисту, виданий 16.10.2014 року.

Вищезазначені предмети згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 12.101992 року № 576 «Про Положення про дозвільну систему» належать до предметів, на які розповсюджуються дозвільна система України, особи, які переміщують через митний кордон України пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, повинні мати при собі та пред'явити для митного контролю відповіді дозволи на переміщення через державний кордон України, видані Міністерством внутрішніх справ України.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_2, як формою проходження митного контролю обрав проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю, мав під час проведення контролю предмет, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України, чим порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю.

В апеляційному суді ОСОБА_2 зазначив, що намірів фактично перетинати державний кордон він ніби то не мав, а намагався лише перегнати автомобіль, який має іноземну реєстрацію для продовження можливості користуватись ним нат території України, а про наявність в нього травматичного пістолета він просто забув. Наголосив, що на його думку інспектор Шевченко А.М. повинен були його попередити, що він має їхати до «червоного коридору», якщо має предмети обовязковго декларування.

Але такі пояснення ОСОБА_2 апеляційним судом розцінюються критично, оскільки вони не узгоджуються з написаними ним власноручно письмовими поясненнями 11.06.2018 року, де останній зазначив, що, він направлявся до Російської Федерації, і вже при огляді його автомобіля співробітником митниці, він самостійно заявив, що в нього є травматичний пістолет та пред'явив дозвіл на зберігання та носіння вказаного засобу самозахисту. Після чого співробітник митниці перепрямував його до іншої зони контролю, де начальник зміни проінформував його, що на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення правил перетину кордону.

Враховуючи наведене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_2 було порушено порядок проходження митного контролю, встановлений вимогами ст. 366 МК України, а саме недекларування предмету - засобу самозахисту марки «ПСМ-Р» калібру 9 мм. № НОМЕР_1; 4 патрона марки «ПС9» та 2 патрона марки «АЕ9», переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, за що передбачена вдповіддальність за ст. 471 МК України.

Наведені у постанові суду першої інстанції від 14.08.2018 року обставини підтверджуються доказами: протоколом про порушення митних правил №1082/80700/18 від 11.06.2018 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 11.06.2018 року, доповідною запискою головного державного інспектора митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС Ровенського В.М. від 11.06.2018 року №1973/20-70-66-/66, вказаними вище письмовими поясненням ОСОБА_2 від 11.06.2018 року, висновком Харківського управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 10.07.2018 року №197, які у своїй сукупності свідчать про правильність висновку суду першої інстанції щодо наявності діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище вважаю, що постанова судді суду першої інстанції від 14.08.2018 року прийнята обґрунтовано, на підставі аналізу доказів по справі, і пісдатв для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. ст486, 489 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апелційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 14.08.2018 року у відношенні ОСОБА_2 без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.П. Цілюрик