Справа № 304/424/18
Провадження № 3/303/1002/18
Іменем України
П О С Т А Н О В А

04 травня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського районного суду Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця сГоронда, вул..Духновича, 24 Мукачівського району Закарпатської області, не працюючого, громадянина України,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 061204 від 22 березня 2018 року, 22 березня 2018 року о 15 год. 00 хв. В с.Туря Ремета по вул. Центральній, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Astra», номерний знак MI239DB, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Водій відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з доводів, зазначених у письмовому заперченні. Працівники поліції в рапортах виклали такі обставини, які взагалі не існують та суперечать наявним даним. Його транспортний засіб взагалі стояв припаркований біля будинку №54, тобто рух транспортного засобу не здійснювався, а відтак відповідно і керуванням цим транспортним засобом ним не виконувалось. Він погодився пройти огляд на стан сп'яніння на місці із з використанням спеціальних технічних засобів та проходив огляд на стан сп'яніння за допомогою алкотестера «Драгер» під час якого чітко виконував вказівки поліцейського: неодноразово продував до відповідного сигналу у мундштук наданого газоаналізатора, в результаті чого кожного разу на екрані газоаналізатора висвічувались цифри - 0,00, тобто він не перебував у стані сп'яніння. Він неодноразово повідомив поліцейському на відеокамеру про те, що він не відмовляєтьсь від проходження такого огляду. Оскільки, він пройшов огляд на стан спяніння, що не заперечується поліцейськими, а також повністю був згодний з результатами такого огляду, то з врахуванням п. 7 Розділу І Інструкції та ч. 3 ст. 266 КУпАП жодних законних підстав для оформлення матеріалів адміністративної справи по ст. 130 КУпАП не було. В поясненнях гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 зазначено, що вони були запрошені співробітниками поліції в якості свідків близько 15 год. 30 хв., однак в рапортах всі четверо працівників поліції час оформлення документів адміністративної справи і зокрема, нібито його відмову від проходження медичного огляду на стан спяніння 15 год. 00 хв.. Таким чином матеріали містять грубі суперечності і неузгодженості та є свідченням того даний протокол складений незаконно. В матеріалах адміністративної справи №304/424/18 наявний оригінал протоколу, в якому наявні суттєві розбіжності від копії протоколу, який йому було надано працівниками поліції, зокрема: в графі «місце скоєння адміністративного правопорушення» в копії, яка наявна в мене значиться «с. Тур'я Ремета по вул. Центральній, №54 …», а в оригіналі «с. Тур'я Ремета по вул. Центральній…», тобто працівниками поліції було затерто номер будинку, де був припаркований мій транспортний засіб; в графі «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи»: в копії протоколу відсутній його підпис, оскільки працівники поліції відмовились щось пояснювати щодо розгляду справи, а в оригіналі - записано «відмовився від підпису». Відповідно до пункту 7 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, зазначено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. За змістом КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно дост.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи та правильне її вирішення, тому його невідповідність вимогамст.256 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі, внаслідок відсутності належного доказу винуватості особи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя констатує таке.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (стаття 251 КУпАП).

Вимоги п.п. 3-6 Розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, передбачають, що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами). Огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності). У разі проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану спяніння). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 061204 від 22 березня 2018 року, не зазначено дії водія ОСОБА_1 щодо ухилення від огляду.

Згідно п.п 4-8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоровя України N 1452/735 від 09.11.2015 року визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду.

Так, згідно п.8 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Вимоги п. 12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

В матеріалах справи відсутня належно оформлена форма (згідно додатку 1 Інструкції) направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Із змісту рапортів працівників СРПП Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП В Закарпатській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 22 березня 2018 року, пояснень ОСОБА_1 слідує, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано відеозапис обставин, за яких відносно ОСОБА_1 22 березня 2018 року складено протокол про адмінстративне правопорушення серії БР № 061204, який би підтвердив обставини, викладені в рапортах працівників поліції чи спрсотував обставини, викладені в письмовому запреченні ОСОБА_1 щодо ходу та наслідків проходження ним огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_3 від 22.03.2018 року, ОСОБА_2 від 22.03.2018 року, 22 березня 2018 року о 15 год. 30 хв. в с.Т.Ремета, по вул.. Центральній, біля будинку № 54, вони були запрошені співробітниками поліції в якості свідків при складанні адмінпротколу за ст.. 130 КУпАП, відносно водія ОСОБА_1. У їхній присутності водій відмовився від проходження медичного огляду у встановленому Законом порядку в лікаря-нарколога для визначення стану спяніння. У даних поясненнях свідків відсутні дані про те, чи були вони присутні як свідки під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу, як проходив такий огляд та його наслідки.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 не відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу, не висловив незгоду з його результатами, а тому у працівників поліції відсутні підстави, передбачені п.7 розділу 1 Інструкції

про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції для направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров'я з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Вимоги ст. 266 КУпАП передбачають, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.22 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоровя України N 1452/735 від 09.11.2015 року, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Крім того, слід зазначити, що надана ОСОБА_1 копія протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 061204 від 22.03.2018 року, не відповідає оригіналу протоколу, наявного в матеріалах справи, а саме в копії протоколу не зазначено частину статті 130 КУпАП, за якою кваліфіковано дій ОСОБА_1, відсутній запис в графі «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», а в графі «місце скоєння адміністративного правопорушення, зазначено, що по вул. Центральній, 34.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

З урахуванням вищевказаних обставин, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП. за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія АОВ 001404 від 31.10.2006 р., повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського О.М.Куропятник

міськрайонного суду