Дата документу 13.12.2018
Справа № 320/9815/18
Провадження № 3/320/1579/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» грудня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області у відношенні:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпро, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 88-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 23.11.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 З протоколу вбачається, що 24 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин на південному посту в м. Мелітополі на 417 км. а/д Харків-Сімферополь-Ялушта-Ялта, був зупинений працівниками поліції спільно з інспекторами «Рибоохоронний патруль», громадянин ОСОБА_1, який незаконно придбав рибу журавка, загальною вагою 10 кг, без документів, що підтверджують законність придбання зазначеної риби, а саме, без накладної рибоохорони, чим порушив ст. 7, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 003014 від 24.10.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2018 року, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 24.10.2018 року, моніторингом цін на внутрішньому ринку рибо продукції по Запорізькій області станом на 01.11.2018 року.

З письмових пояснень, наданих гр.. ОСОБА_1 вбачається, що рибу він придбав для власного вживання, а тому не зберіг документів, які підтверджують законність її придбання.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Однак, враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, встановлені судом обставини, а саме те, що ОСОБА_1 придбав рибу журавка у невеликій кількості для власного вживання, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим визнати вчинене адміністративне правопорушення малозначним та обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 88-1 ч.1, 265, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: Ю.В. Горбачова