ПОСТАНОВА

Справа № 137/2057/18

21.12.2018 3/137/830/18

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ № 623505, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в якому зазначено, що 13.11.2018 року о 06:30 год. по вул. Лісовій в с. Немія водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння. Медичний огляд по факту вживання наркотичної сировини проводився в Могилів-Подільській ОЛІЛ за допомогою тест-касети «Снайпер». Результат позитивний.

Таким чином ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР України, тобто вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в інкримінованому йому правопорушенні вини не визнав пояснивши суду, що не погоджуючись із висновками проведеної експертизи він звернувся до КП ВОНД «Соціотерапія», де повторно пройшов медичний огляд на стан наркотичного спяніння, за результатом якого виявилось, що ОСОБА_1 не перебуває в стані наркотичного спяніння. Просив долучити до матеріалів справи докази щодо повторного обстеження та просив закрити провадження у справі по причині відсутності складу адміністративного правопорушення про що відповідно надав письмове клопотання.

Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення ОСОБА_1 на надані ним докази на спростування інкримінованого правопорушення вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно ст. 7 КУпАП, передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

На підтвердження інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення до адміністративного матеріалу надано протокол про адміністративне правопорушення згідно якого 13.11.2018 року о 06:30 год. по вул. Лісовій в с. Немія водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння. Медичний огляд по факту вживання наркотичної сировини проводився в Могилів-Подільській ОЛІЛ за допомогою тест-касети «Снайпер». Результат позитивний (а.с. 2). Обставини перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп'яніння також зазначається висновком Могилів-Подільської ОЛІЛ» , згідно якої станом на 06:50 год. 13.11.2018 р. у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявлено. Результат на стан наркотичного спяніння позитивний.

У свою чергу, відповідно до висновку КП ВОНД «Соціотерапія» за № 1131 від 13.11.2018 р., у ОСОБА_1 станом на 15:30 год. 13.11.2018 р. тверезий. Ознак спяніння не виявлено. Аналіз мультитесту негативний (а.с. 6).

В свою чергу згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» за № 996, ОСОБА_1 станом на 00:10 год. 04.10.2018 р. тверезий. Аналіз сечі на мультитест негативний (а.с. 11). Тому висновок КНП «Могилів-подільської ОЛІЛ» від 13.11.2018 р. не може слугувати доказом інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Окрім того, відповідно до п.15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376,до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, в супереч положенням ст.251 КУпАП та п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких доказів, щодо підтвердження обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки медичний висновок, який слугував підтвердженням перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп'яніння, спростовується повторним медичним висновком.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З підстав наведених вище приходжу до переконання, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, зокрема, що він керував транспортним засобом в стані наркотичного чи алкогольного сп'яніння, будь-які належні та допустимі докази в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 247 КпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому не має підстав для притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір розмір і порядок якого встановлений законом.

Оскільки відносно ОСОБА_1 не винесено постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає сплаті.

Керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 247 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницькоого апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.