Справа № 462/4701/17
ПОСТАНОВА

26 січня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву представника ПАТ «СК «Українська страхова група» ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.10.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №228345 відносно ОСОБА_2 про притягнення її до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

03.11.2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова виніс постанову, в якій визнав ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

23.01.2018 року до суду надійшла заява представника ПАТ «СК «Українська страхова група» про виправлення помилки в постанові судді Залізничного районного суду м. Львова від 03.11.2017 року про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2, передбаченого ст. 124 КУпАП шляхом внесення в її описову частину відомостей про транспортний засіб марки «Рено» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як визначено у статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дати і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.т При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права та обвязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення (ст. 269 КУпАП).

Згідно із статтею 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито (ч.1 ст. 249 КУпАП).

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до змісту статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом з тим, в матеріалах справи знаходяться письмові пояснення (а.с.4) ОСОБА_3 та копія протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №004265 від 29.09.2017 року відносно ОСОБА_3, передбаченого ст. 124 КУпАП, про те, що він порушивши п. 13.1, 1.5 Правил дорожнього руху України, вчинив зіткнення з транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2 (а.с.2).

Приймаючи до уваги положення наведених норм та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, що підстав для виправлення помилки у постанові Залізничного районного суду м. Львові від 03.11.2017 року за №462/4701/17 не вбачається.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника ПАТ «СК «Українська страхова група» ОСОБА_1 про виправлення помилки в описовій частині постанови Залізничного районного суду м. Львова від 03.11.2017 року №462/4701/17 відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.