Справа № 523/6604/18
Номер провадження 3/523/3148/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді виконроба ТОВ «Автомагістраль-Південь»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 523157 складеного 03 травня 2018 року інспектором Шосткинського ВП за обставинами того, що 03 травня 2018 року о 21 год. 50 хв. на вул. Привокзальна, 21 в м. Шостка, Сумська область, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного, спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р., № 1306.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Судові засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, багаторазово призначались. Так, в судове засідання, призначене на 05 червня 2018 року, ОСОБА_1 не з'явився, надіславши на електрону адресу суду заяву про відкладення розгляду справи через хворобу. В судове засідання, призначене на 26 червня 2018 року, ОСОБА_1, не з'явився, надіславши на електрону адресу суду заяву про відкладення розгляду справи через хворобу, до якої додав копію листка працездатності серії АДК № 097801 від 05 червня 2018 року. В судове засідання, призначене на 16 липня 2018 року, ОСОБА_1 не з'явився. На електронну адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи у звязку із залученням її в якості захисника в кримінальній справі № 519/836/17, розгляд якої призначено на 16.07.2018р. на 12 год 00 хв. в Комінтернівському суді Одеської області. До заяви додавались копії ордера та витягу із договору № б/н про надання правничої допомоги від 13.07.2018р. укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2, та роздруківки з сайту Комінтернівського районного суду Одеської області про призначення кримінальної справи № 519/836/17 на 16.07.2018р. на 12 год. 00 коп. Крім того, ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про долучення до матеріалів справи оригіналу листка непрацездатності серії АДК № 097801 від 05 червня 2018 року та оригіналу листка непрацездатності серії АДК № 097820 від 25 червня 2018 року. У зазначених листках непрацездатності, виданих лікарем КУ «ЦПМСД № 4 м. Дніпра ОСОБА_3, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності звільнялась від роботи з 05.06.2018р по 09.06.2018р. та з 25.06.2018р. по 29.06.2018р. В судове засідання, призначене на 27 липня 2018 року, ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 не з'явились. На електронну адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи через її хворобу та знаходженням ОСОБА_1 на робочому обєкті в м. Дніпро. В судове засідання, призначене на 02 серпня 2018 року, ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 не з'явились. На електронну адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи через її хворобу та знаходженням ОСОБА_1 на робочому обєкті в м. Дніпро. В судове засідання, призначене на 06 вересня 2018 року, зявилась адвокат ОСОБА_2 та надала письмову заяву про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Неявка ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 в судові засідання та надання ними клопотань про відкладення розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП унеможливили розгляд справи за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Розясненнями п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 р., звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

На запити судді, 03 серпня 2018 року надійшли листи: від ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» в якому зазначено, що згідно з інформацією щодо обліку робочого часу на підприємстві ОСОБА_1 був відсутній на робочому місці в періоди з 05 по 08 червня 2018 року у звязку з захворюванням (гострий тонзиліт) та з 25 по 28 червня 2018 року у звязку з захворюванням (гострий фарингіт). ОСОБА_1 став до роботи 09 червня 2018 року та 29 червня 2018 року відповідно; від КП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4, в якому зазначено, шо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав медичну допомогу з видачею листків непрацездатності серії АДК № 097801 в період з 05.06.2018р. по 08.06.2018р. з приводу гострого фаринготонзиліту та серії АДК № 097820 в період з 25.06.2018р. по 27.06.2018р. з приводу гострого фарингіту.

Заслухавши адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 523157, в якому відсутні пояснення на спростування вчинення порушення, показники газоаналізатора Drager Alcotest № 746, від 03 травня 2018 року, з результатами тестування ОСОБА_1 1.22 ‰, письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, давши оцінку всім обставинам справи, суддею встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху та винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Але, враховуючи що на день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, що згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 130, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: