Справа № 752/9875/18
Провадження №: 3/752/4812/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.03.2018 року о 05 годині 20 хвилин керував автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на Амурській площі у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у КМНКЛ «Соціотерапія» висновок № 002511 від 10.03.2018 року, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Крім того, 10.03.2018 року о 05 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на Амурській площі,не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, рухаючись по другорядній дорозі та виїжджаючи на головну, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», та не надав дорогу автомобілю «Сеат Толедо» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Сеат Толедо» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних вище автомобілів та отриманням тілесних ушкоджень пасажиром автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,чим порушив вимоги п. 2.3 б, 16.11; знак 2.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 викликався до суду за допомогою телефонного зв'язку, про що складено відповідну телефонограму, на 31.05.2018 року. До зазначеної дати останній звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку із тяжкими сімейними обставинами та перебуванням за межами м. Києва. З метою дотримання вимог ст.268 КУпАп, судом було відкладено розгляд справи на 8.06.2018 року, про що ОСОБА_1 був також своєчасно повідомлений телефонограмою.

У визначений судом день та час ОСОБА_1 до суду не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Крім того, останнім не було надано суду підтверджень поважності причин його першої неявки до суду.

Враховуючи те, що особа, яка притягується до відповідальності двічі своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, проте до суду не з'явилась, і участь його при розгляді даних категорій справ є не обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справи у відсутність ОСОБА_1 Враховуючи те, що 10.06.2018 року спливають строки накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що останній не з'являється до суду з метою уникнути відповідальності за вчинене.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується поясненнями учасників пригоди під час оформлення матеріалів, відповідно до яких ОСОБА_1 та потерпілі вказували про винуватість останнього у порушенні ПДР України, даними схеми місця ДТП, протоколу огляду місця пригоди, даними матеріалів проведеної органом поліції перевірки, даними медичної довідки щодо отримання тілесних ушкоджень пасажиром ОСОБА_2, довідкою із Соціотерапії про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує дані про особу ОСОБА_1, який не працює, згідно наявних даних раніше до відповідальності не притягувався, обставини пригоди, зокрема те, що пошкодження отримали не лише автомобілі, а й пасажир автомобіля, те, що дтп виникло у зв'язку із грубим порушенням ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а саме не виконання знаку «Дати дорогу» та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, та вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 із врахуванням вимог ст. 36 КУпАП адміністративні стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є більш тяжкою по відношенню до ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 36 КУпАП шляхом накладання стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.