12.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/7679/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої провідним інспектором ОДА, яка мешкає у м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 5/15, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 вересня 2018 року о 15:40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Дніпро на перехресті вул. Маяковського та вул. М.Хвильового, при виїзді на рівнозначне перехрестя, не надала перевагу у русі та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався з правої сторони, та продовжив неконтрольований рух і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який здійснював рух в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода. ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі та підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 211588 від 08.10.2018 року, протоколом огляду місця ДТП від 30 вересня 2018 року, схемою та фото-таблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3М від 30.09.2018 року, рапортом ст. слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.09.2018 року.

Так, пунктом 16.11. ПДР України зазначено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного ним адміністративного правопорушення, його наслідків тощо. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник