П О С Т А Н О В А

Справа № 126/335/18

Провадження № 3/126/284/2018

"05" березня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 127-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 090003 від 10.01.2018 року, 20.12.2017 року о 11 год. 11 хв. ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора вимірювальної лабораторії, уповноваженої на проведення обов'язкового технічного контролю, видав протокол ОТК на причіп марки ГКБ-819 д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення обов'язкового технічного контролю, затвердженого Постановою КМУ від 30.01.2012 року № 137 та Постановою КМУ від 10.03.2017 року № 141, а саме не передано до НАІС матеріали фотофіксації процесу перевірки характеристик гальмівної системи методом стендових випробувань.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою не визнав, пояснив, що він видав протокол перевірки на причіп ГКБ-817 без порушень, так як згідно вказівки сервісного центру при перевірці транспортних засобів категорії 0-3, 0-4 в сервісний центр передаються дві фотографії, а саме загальний вигляд транспортного засобу та при перевірці світлових приладів, що ним і було зроблено. Фотографія при перевірці гальмівної системи не відправляється. Причіп був технічно справним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

У протоколі серії БД № 090003 від 10.01.2018 року не зазначено, який пункт порядку проведення обов'язкового технічного контролю, затвердженого Постановою КМУ від 30.01.2012 року № 137 та Постановою КМУ від 10.03.2017 року № 141 ОСОБА_2 було порушено.

Крім того, з п. 16 «Порядку проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів», затвердженого Постановою КМУ № 137 від 30.01.2012 року вбачається, що обов'язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться згідно з Технологічними вимогами до засобів перевірки технічного стану, обслуговування і ремонту колісного транспортного засобу, затвердженими наказом Мінінфраструктури від 15 лютого 2012 р. № 106, і Вимогами до перевірки. Виконавець здійснює фотофіксацію процесу проведення обов'язкового технічного контролю транспортного засобу, про що попереджає замовника. Фотофіксація процесу проведення обов'язкового технічного контролю транспортного засобу здійснюється виконавцем під час зовнішнього огляду транспортного засобу, перевірки фар, гальмової системи методом стендових випробувань з фіксацією загального вигляду транспортного засобу та номерного знака. При цьому на фотографіях обов'язково зазначаються час і дата фотофіксації, які повинні відповідати часу і даті видачі протоколу перевірки технічного стану. Результат фотофіксації процесу проведення обов'язкового технічного контролю (одна фотографія транспортного засобу під час перевірки гальмової системи методом стендових випробувань з фіксацією загального вигляду транспортного засобу та номерного знака) друкується на зворотному боці протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 090003 від 10.01.2018 року за ч.1 ст.127-1 КпАП України щодо ОСОБА_2 вбачається, що в основу обвинувачення покладено видачу ОСОБА_2 протоколу обов'язкового технічного контролю на причіп марки ГКБ-819 д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення обов'язкового технічного контролю.

При цьому будь-яких доказів на підтвердження вищезазначеної обставини в матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає. Протоколу обов'язкового технічного контролю до матеріалів справи не додано, у звязку із чим суд позбавлений можливості встановити порушення ОСОБА_2 вимог ч.1 ст.127-1 КпАП України.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ст.127-1 КпАП України, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; об'єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: 1) видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу 2) видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, без проведення перевірки його технічного стану; 3) видача спеціального знака державного зразка з порушенням встановленого Законом порядку укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підлягають обов'язковому технічному контролю. Суб'єкт адміністративного проступку - спеціальний (посадові особи). Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено доказів та не додано їх до матеріалів справи на підтвердження того, що видача протоколу обов'язкового технічного контролю на причіп марки ГКБ-819 д.н.з. НОМЕР_1 проведена з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, оскільки зазначений протокол у матеріалах справи відсутній.

Інших доказів на підтвердження обставин, зазначених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не наведено.

Лист регіонального сервісного центру у Львівській області не може використовуватися судом як доказ винуватості ОСОБА_2, оскільки згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, тоді як вказаний вище лист не містить фактичних даних, на підставі яких можна зробити висновок про наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Таким чином, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчинення порушення не відповідають фактичним обставинам справи, а тому справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Гуцол