Справа № 361/6793/18
Провадження № 3/361/3101/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, такого, що не працює, є особою з інвалідністю ІІІ групи, жителя м. Бровари,

вул. Фіалковського б. 23 Київської області,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 001849 від 07.10.2018,

ОСОБА_1 07.10.2018, близько 00 години 40 хвилин, поблизу будинку № 25 по вул. Фіалковського в

м. Бровари Київської області, керував автомобілем марки «Fiat Doblo» н.з. ВІ3251ВО з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду для визначення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, заперечував, що близько 00 години 40 хвилин, поблизу будинку № 25 по вул. Фіалковського в

м. Бровари Київської області, керував автомобілем марки «Fiat Doblo» н.з. ВІ3251ВО з ознаками алкогольного спяніння. Пояснив, що знаходився поблизу свого припаркованого поруч з будинком автомобіля, звідки забирав ліки для своєї хворої дитини. Вказував працівникам поліції, які на патрульних автомобілях підїхали до нього, на відсутність підстав з його боку для проходження огляду на стан спяніння за допомогою спеціального приладу «Drager» або у закладі охорони здоровя, оскільки він не був учасником дорожнього руху, автомобілем не керував, проте на його пояснення та зовнішній вигляд (був одягнутий у капці та хатній одяг), який підтверджував його пояснення про перебування поблизу свого домоволодіння, не зважали та склали безпідставно протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Через побоювання що автомобіль вилучать на штрафний майданчик, був змушений підписати даний протокол, однак зазначивши в ньому, що з протоколом не згідний. В безсторонності свідків, які зазначені в протоколі, сумнівається, оскільки вони прибули разом з працівниками поліції на їх патрульному автомобілі. Стверджував, що взагалі не вживає алкоголь, оскільки переніс операцію на серці, через яке вживання алкоголю йому заборонено. На підтвердження своїх пояснень просив долучити до матеріалів справи свідоцтво про хворобу, повязану із захистом Батьківщини, перенесену під час перебування в зоні АТО, консультативний висновок ДУ «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені ОСОБА_2 НАМН України», провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька м. Бровари,

вул. Фіалковського б. 23 Київської області, пояснила, що 07.10.2018 вони разом з чоловіком

ОСОБА_1 повинні були йти на хрестини, проте вночі їх дитина захворіла, вона попросила свого чоловіка вийти взяти в авомоіблі, припаркованому поруч з будинком, в якому вони проживають, ліки, які вона залишила в бардачку автомобіля. Чоловік вийшов за ліками в капцях та хатньому одязі, автомобілем не керував.

Інспектор Броварського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 незважаючи на належне повідомлення, не прибули в чотири судові засідання, судом вичерпано можливості їх виклику.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши повно та всесторонньо матеріали справи, зокрема, прийнявши до уваги допущені при складанні адміністративного матеріалу порушення вимог Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 001849 від 07.10.2018, вказано лише про відмову від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою спеціального приладу «Drager», натомість до матеріалів справи долучено направлення до Броварської ЦРЛ, а в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів не зазначено назву та номер спеціального засобу, зваживши на медичну документацію, згідно з якою особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, має захворювання, яке зумовлює заборону вживання алкогольних напоїв, а також на пояснення даної особи та свідка ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 не керував автомобілем на час, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, а отже не був учасником дорожнього руху, а відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за відмову від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, особи, яка керує транспортним засобом (відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 23.12.2005, в редакції від 19.12.2008, керування транспортним засобом- це виконання функцій водія під час руху транспортного засобу, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування Правопорушення за ст. 130 КУпАП вважають закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись), а також, виходячи з вимог ст. 62 Конституції України та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими, докази повинні буди достатньо переконливими, чіткими і узгодженими між собою, відповідно до принципу презумпції невинуватості, всі сумніви щодо винуватості особи, яка притягається до відповідальності, повинні тлумачитись на користь даної особи, враховуючи відсутність достатніх доказів на підтвердження скоєння особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, винного діяння, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, згідно зі ст. 247 ч. 1 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська