Дата документу 02.03.2018 Справа № 554/540/18
Провадження № 3/554/410/2018
П О С Т А Н О В А

02 березня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: Полтавська обл.., Великобагачанський район, с. Радивонівка, вул.. Чкалова, 25, інд. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2018 року серії БР №083432 слідує, що 23 січня 2018 року, близько 02 години 43 хвилин гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Полтаві по вул. Героїв АТО, поблизу будинку №72, з ознаками алкогольно сп»яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, в судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що 23.01.2018 року близько 02 години ночі він керував автомобілем «ВАЗ 21093» рухаючись по вул.. Героїв АТО в м. Полтава. З незрозумілих підстав був зупинений працівниками патрульної поліції, які почали звинувачувати його у керування автомобілем у стані алкогольного спяніння. Він відмовився продувати алкотестер, оскільки недовіряє їх приладу. На всі пояснення і обурення не зважали, при цьому не пропонували проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду, а одразу запитали чи відмовляється він від проходження огляду на стан спяніння, запросили свідків і склади протокол відносно нього за керування автомобілем у стані алкогольного спяніння. Вважає, що працівники поліції обмежили його право як водія на доведення його не винуватості. Просив суд закрити провадження по справі у звязку із відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису, працівниками поліції не виконані вимоги п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735, а саме:: «у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП».

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому вважає за необхідне справу по даному адміністративному провадженню закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 14, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя : О.М.Струков