Єдиний унікальний номер: 378/1025/17
Провадження № 3/378/38/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління начальника відділу охорони водних біоресурсів Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Держрибагенства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП не притягувався, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв. в с. Брилівка Ставищенського району Київської області на Брилівському водосховищі р. Гнилий Тікич спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проводив вилов риби забороненим знаряддям лову „невод без дозволу в забрід, при цьому виловлено рибу: товстолоб 49 шт., короп 30 шт., білий амур 6 шт., судак 59 шт., щука 16 шт., окунь 19 шт., карась 102 шт., плітка 42 шт., всього 323 шт. загальною вагою 183,4 кг, чим наніс збитки рибному господарству України на суму 64362 грн., порушивши ст. 63 Закону України „Про тваринний світ та п. 3.15 Правил спортивного та любительського риболовства України.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог, викладених у статтях 245, 280, 283 КУпАП, у справі обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності.

Частиною 4 ст.85 КУпАП передбачено відповідальність за грубе порушення правил рибальства (в т. ч. рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 27 жовтня 2017 року ОСОБА_1 о 15 год. 30 хв. на Брилівському водосховищі р. Гнилий Тікич з іншими особами здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову риби - «неводом».

Суд на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 003725 від 27 жовтня 2017 року (а. с. 1-2), копіями протоколів та пояснень осіб, з якими останній здійснював вилов риби (3-6, 8-12, копією опису-оцінки та розписки про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, т/з, підвісних двигунів та водних біоресурсів (а. с. 14).

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані про відсутність договору оренду земельної ділянки для рибогосподарських потреб, на якому розташоване Брилівське водосховище, в якому ОСОБА_1 здійснював вилов риби з іншими особами, так як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості дійти висновку про нанесення збитків саме рибному господарству України та про його розмір.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вчинив адміністративне правопорушення 27 жовтня 2017 року, матеріали надійшли до суду 23 січня 2018 року, розгляд справи призначено на 9 лютого 2018 року, строк передбачений ст. 38 КУпАП минув, справу відносно ОСОБА_1 провадженням слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко