Справа № 211/6104/18
Провадження № 3/211/2258/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 грудня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

- за участю особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_2,

встановила:

03.12.2018 року о 05.30 год. водій ОСОБА_2 в м. Кривий Ріг по вул. Пензенська, 103, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21051, номерний знак 92819АА, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу (паркан). Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім того, 03.12.2018 року о 05.30 год. в м. Кривий Ріг по вул. Пензенська, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21051, д.н.з 92819 АА, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився в закладі охорони здоров'я. Згідно висновку № 2469 від 03.12.2018 року КЗ ДОР "ПНД" м. Кривий Ріг водій ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративних правопорушень, пояснив, що його автомобіль занесло та він врізався в паркан будинку, щиро розкаявся.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що 03.12.2018 року приблизно о 05.00 год. ранку, вони прокинулися від звуку удару, коли вийшли на вулицю, побачили, що у ворота їх будинку вїхав автомобіль ВАЗ 21051, номерний знак 92819АА, за кермом якого знаходився чоловік. При цьому, свідки чітко вказали на громадянина ОСОБА_2, як на водія транспортного засобу ВАЗ 21051, н.з. 92819АА.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справ про адміністративні правопорушення, переглянувши відео, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення вважає, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №195941 від 03.12.2018 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицею;

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №195941 від 03.12.2018 року, де зазначено, що ОСОБА_2 в порушення п.п.2.9 «а» ПДР України, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння;

- поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, згідно яких 03.12.2018 року вони почули удар та вийшовши з будинку побачили зламані ворота та бетонний стовп, що впав, поруч стояв автомобіль ВАЗ 21051, держаний номер 928-19АА, з пошкодженнями, за кермом якого знаходився ОСОБА_2;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2469 від 03.12.2018 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного спяніння;

- витягом з журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де в графі « № з/п» 2469 міститься запис про направлення ОСОБА_2 для проходження медичного огляду та вказаний подальший діагноз гостра алкогольна інтоксикація;

- результатом токсикологічного дослідження № 3484 від 03.12.2018 року згідно якого при токсикологічному дослідженні сечі ОСОБА_2 виявлений етанол у кількості 3,78 г/л;

- актом медичного огляду №2469 від 03.12.2018 року, де зазначено, що при проведенні медичного огляду ОСОБА_2 о 06:20 год. в сечі виявлені алкоголь 3,78 г/л. Висновок за результатами огляду гостра алкогольна інтоксикація;

- даними відеозапису, з якого вбачається, що 03.12.2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія транспортного засобу ВАЗ 21051, номерний знак 92819АА, ОСОБА_2, після чого водію розяснені його права та він направлений до закладу охорони здоров'я для проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

Відповідно до розяснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14, судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП, несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані спяніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Судом встановлено та це не заперечував ОСОБА_2, що він керував транспортним засобом.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Ч.3 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395 (далі - Інструкція) визначено, що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Згідно з п.п.2, 3, 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами) (далі-Порядок) огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п.3 Порядку огляд проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

П. 4 Порядку встановлено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

При розгляді справи по суті було встановлено, що ОСОБА_2 погодився пройти медичний огляд в КЗ «КПНД» ДОР».

Таким чином, не вбачається жодного порушення визначеного законом порядку, який регламентує проходження огляду на стан сп'яніння.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно з ст.251 КУпАП суду надані об`єктивні та інші безперечні докази провини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_2, який вину визнав повністю.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП із застосування положень ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у звязку з чим, судовий збір стягнути з ОСОБА_2 на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27, 36, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КпАП України визначити кінцеве стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко