ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює керівником ТОВ «Агропром», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н.СонячнийАДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

28.11.2018 року через канцелярію Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Головного управління ДФС у Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу №55 про адміністративне правопорушення від 26.11.2018 року, ОСОБА_1, як керівник ТОВ «Агропром» несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати самостійно задекларованих та узгоджених сумм з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІІ квартал 2018 року терміном сплати 29.10.2018 р. у сумі 822,43 грн. фактично сплачено 30.10.2018. Зазначеними діями порушив пп.. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та пп. 266.10.1 п.266.10 ст. 266 ПК України.

Особою, яка склала протокол дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання, щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Положення ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначають, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку, законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, положення ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачають відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Так, згідно протоколу ОСОБА_1 як керівник ТОВ «Агропром» несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати самостійно задекларованих та узгоджених сумм з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІІ квартал 2018 року терміном сплати 29.10.2018 р., однак, до протоколу не додано документів, з яких би вбачалося, що відповідні обовязки покладені на керівника ТОВ «Агропром», зокрема, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано його посадової інструкції та/або наказу уповноваженої особи товариства, з яких би вбачалося, що саме він має здійснювати подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Тому, приймаючи до уваги, що особою, яка склала протокол про адміністратративне правопорушення в порушення, встановленого ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязку щодо збирання доказів, не додано до протоколу вказаних вище документів, що позбавляє суд всебічно, повно і обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, приходжу до висновку про необхідність повернення на доопрацювання органу протоколу про адміністративне правопорушення, від якого він надійшов до суду, для належного його оформлення.

Керуючись ст. ст.256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області, який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ої Таганрозької дивізії, 114, - для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко