ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/10270/18

16 серпня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 16, водія маршрутного таксі, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 травня 2018 року серія БР № 254113, 24.05.2018 року о 18 год. 30 хв. в м.Рівне по вул.Новодвірська, 72, водій ОСОБА_1 керував ТЗ VOLKSWAGEN LT45 д.н.з ВК 7507 ВН з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, поведінки, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та проходження такого огляду у медичному закладі у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 просила провадження у справі закрити в зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказала, що 24 травня 2018 року ОСОБА_1 транспортним засобом не керував. Йдучи до магазину по вул.. Новодвірській в м. Рівне, до нього підїхали працівники патрульної поліції та почали стверджувати, що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. На що ОСОБА_1 повідомив, що його транспортний засіб припаркований біля будинку в м. Рівне вул.. Літня, 16 і перед цим можливо ним керував його син, однак йому це не відомо. Однак працівниками поліції не враховуючи пояснень ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно останього. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та проходження такого огляду у медичному закладі, оскільки його на транспортному засобі працівники поліції не зупиняли та взагалі транспортним засобом не керував.

В судове засіданні для повноти та обєктивності вирішення справи викликались працівники поліції, якими оформлювались матеріали адміністративного провадження за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1., однак до суду не з'явились.

Суд заслухав пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Загальними принципами судочинства встановлено, що ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено грубі порушення працівників поліції в оформленні матеріалі адміністративного провадження за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 що впливає на допустимість доказів винуватості останього у вчинені адміністративного правопорушення.

Долучений до протоколу про адміністративне правопорушення та оглянутий судом Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів не відповідає Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , а саме не вказана дата та час його складання. З пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 долучених поліцейським до протоколу вбачається, що останні засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан спяніння в м. Рівне вул.Пушкіна, 4, а не на місці зупинки транспортного засобу - м. Рівне, вул.. Новодвірська, 72 або як того вимагає ст.266 КУпАП. Крім того, у поясненнях свідків взагалі не містяться відомості про наявність у водія ознак алкогольного сп'яніння. При складанні протоколу за наявності підстав викладених у ньому (водіння у стані алкогольного сп'яніння), працівник поліції мав відсторонити водія від керування транспортним засобом, однак в матеріалах справи відсутні дані які б свідчили, про відсторонення водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, а також транспортний засіб не передавався іншій особі.

Обставини правопорушення, можливо підтвердити або спростувати відеозаписо з нагрудної камери працівників поліції, однак цей запис до протоколу не долучений, а на запит суду не наданий.

Із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 130, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк