Справа № 127/933/18
Провадження №3/127/410/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.12.2017 року, згідно з яким 29.12.2017 року о 11:00 год. ОСОБА_1 в. м. Вінниці по вул. Шмідта буд.4 здійснювала продаж новорічних ялин, при цьому не будучи зареєстрованою як субєкт господарювання, чим порушила ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто порушення порядку заняття господарською діяльністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Вінниці Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, з якого вбачається, що 29.12.2017 року о 11:00 год. ОСОБА_1 в. м. Вінниці по вул. Шмідта, буд.4, здійснювала продаж новорічних ялин, при цьому не будучи зареєстрованою як субєкт господарювання.

Крім того, в матеріалах справи міститься товарно транспортна накладна № 004103 від 22.12.2017 року та відомості про вантаж (а.с.3-4).

Інших будь-яких доказів здійснення реалізації новорічними ялинами без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності та без наявності правовстановлюючих та дозвільних документів матеріали справи не містять.

Стаття 164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з ст. ст. 3, 42 ГК України господарська діяльність це діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, є підприємництвом, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями).

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво» поняття «підприємництво» визначене як безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку.

Тобто, однією з обовязкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.

Відповідно до чинного законодавства систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів здійснюється протягом календарного року більше чотирьох разів. У такому разі громадяни зобовязані зареєструватись як субєкти підприємництва. І лише при невиконанні останньої вимоги настає відповідальність за ст. 164 КУпАП, зокрема провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відсутня така кваліфікуюча ознака господарської діяльності як систематичність, оскільки вона включає в себе продаж товарів протягом календарного року більше чотирьох разів. Крім того, слід зазначити, що ані в протоколі про адміністративне правопорушення, ані в рапорті не вказано особи (осіб), якій (яким) ОСОБА_1 було продано 29.12.2017 року новорічні ялини, та від даної особи (осіб) не відібрано пояснення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, а тому вважаю за необхідне повернути дану справу до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: