САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5956/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.01.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 року о 01 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 у м. Дніпро по вул. Космонавтів, 15, керував автомобілем Daewoo Lanos TE69Y, державний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння: зіниці очей не реагують на світло, знижена жвавість мови та рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні даного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 02.11.2017 року о 01 год. 15 хв. керував автомобілем Daewoo Lanos TE69Y, його зупинили працівники поліції, оскільки в нього не працювала підсвітка номеру. Працівники поліції повідомили йому про свою підозру в тому що він знаходиться в стані наркотичного спяніння, після чого у присутності двох свідків запропонували пройти його освідування на стан спяніння. Проводилася відео зйомка. Оскільки він справив природну потребу під себе та хвилювався за свою безпеку, він відмовився їхати з працівниками поліції на освідування. На нього було складено протокол, після чого він поїхав додому, щоб переодягнутися. Потім він разом зі своїм знайомим поїхав до медичного закладу з метою проходження освідування, але до нього так ніхто не вийшов.

Вислухавши доводи ОСОБА_1, допитавши свідка ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 пояснив, що 02.11.2017 року близько 00 год. 00 хв. в м. Дніпрі на вул. Космонавтів, буд.15, він зупинив водія ОСОБА_1 і побачив в нього ознаки наркотичного спяніння, а саме: у особи не реагували зіниці ока, він засинав, був повільним і дуже пасивним. Після чого водію було неодноразово запропоновано пройти огляд, на що той відповів, що він особа з інвалідністю і не бажає їхати до лікарні.

З наданого суду відеозапису вбачається, що неодноразові пропозиції інспектора поліції проїхати до медичного закладу для проходження освідування на стан спяніння водій ОСОБА_3 відмовлявся.

Суд критично ставиться до показань ОСОБА_1 про те що після складення на нього протоколу, він самостійно проїхав до медичного закладу, де до нього ніхто не вийшов, оскільки ним не було надано жодного доказу, який би підтверджував даний факт.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, іпн., у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев