Єдиний унікальний номер 725/4446/18
Номер провадження 3/725/2714/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №194788, 11.08.2018 року о 09 год. 30 хв. у м. Чернівці по вул. Руській водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом I-VAN , державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Transporter номерний знак KFC 532 (LT) у якого були відкриті двері багажника, котрі були залишені водієм ОСОБА_1, чим створила перешкоди іншим учасникам дорожнього руху. Таким чином своїми діями порушила вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала та пояснила, що працює на ринку по вул.. Руській, 275 біля якого і був припаркований її автомобіль на стоянці у визначеному для паркування місці. На момент зіткнення вона виконування розвантажування товару та дійсно кришка багажника була відчиненою. Вказала, що перешкод транспортним засобам не створювала, крім того напередодні зіткнення безперешкодно проїхав тролейбус.

Її представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив пояснення надані ОСОБА_1, підтримав надані письмові пояснення та вказав, що водій ОСОБА_2 мав можливість та зобовязаний був уникнути даного зіткнення, що підтверджується наданим Висновком експертного дослідження №16-Д від 15.08.2018 року. Просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник пригоди ОСОБА_2 пояснив суду, що він не міг уникнути зіткнення із автомобілем Volkswagen оскільки в даному випадку йому потрібно було виїжджати на зустрічну смугу, а також екстрено гальмувати не міг оскільки у автобусі було двоє пасажирів.

Суд дослідивши матеріали по справі, заслухавши присутніх учасників процесу приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями).

Так відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як вбачається із досліджених матеріалів, під час оформлення даної дорожньо-транспортної пригоди в присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було складено схему місця ДТП, відповідно до яко було проведено необхідні заміри, які послужили вихідними даними для Висновку експертного дослідження №16-Д, який було надано під час розгляду справи ОСОБА_1 та її представником було надано Висновок експертного дослідження №16-Д, відповідно до якого в даній дорожньо-транспортній обстановці, в діях водія ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху, що перебуває у причинному звязку із настанням пригоди, при цьому в діях водія ОСОБА_1 вбачається не відповідність вимог п. 15.1 Правил дорожнього руху, однак дана невідповідність не перебуватиме у причинному звязку із настанням даної пригоди.

Як вбачається із схеми ДТП та вказаного Висновку ширина смуги руху у місці зіткнення складає 4,1 м., при цьому від краю кришки багажника автомобіля до роздільної смуги відстань складає 3,1 м.. Ширина автобуса I-VAN складає 2,24 м., що давало ОСОБА_2 змогу із дотриманням безпечного бокового інтервалу безперешкодно проїхати дану ділянку дороги, про це свідчить також додані до матеріалів справи фотокартки з місця пригоди, а саме на фото №VII видно, що на автобусі I-VAN відсутні пошкодження переднього лобового скла та передньої правої стійки кузова. Крім того наявні пошкодження автобуса підтвердив в судовому засідання водій даного автобуса ОСОБА_2.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_2, що він не міг уникнути зіткнення оскільки йому необхідно було б виїхати на смугу зустрічного руху, так як дані ствердження спростовуються наявними у справі доказами, зокрема схемою місця пригоди та Висновком експертного дослідження №16-Д від 15.08.2018 року.

За змістом ст.252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України.

Таким чином, дослідивши наявні у справі докази та зясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..22,124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 Б.