Справа №200/1531/18
Провадження №2/200/691/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпрі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.01.2018 року посадовою особою Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровькій області складено у відношенні ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №399624, за яким він звинувачується в тому, що 28.01.2018 року близько 21:00 год., знаходячись біля буд.1а по вул.Б. Кротова в м.Дніпрі влаштував конфлікт, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, тим самим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис в протоколі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення. Дрібне хуліганство, передбачене ст. 173 КУпАП віднесено до адміністративних правопорушень що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, і об'єктом його посягань являється громадський порядок та спокій громадян.

Матеріали справи містять заяву та пояснення ОСОБА_2, яка не вказувала на ОСОБА_1, як особу, що порушила її спокій та завдала образи. Пояснення ОСОБА_2 стосуються невідомої їй особи.

При складені протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не було затримано для встановлення особи, не було перевірено його особистий паспорт, відсутні пояснення свідків щодо впізнання його як особи, що вчинила адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги письмові пояснення ОСОБА_1, який заперечує свою вину, а також неналежні дії посадових осіб Шевченківського ВП щодо встановлення особи правопорушника, приходжу до висновку про відсутність доказів вини ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа у його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення - дрібне хуліганство, передбаченого зазначеною статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 245, 247, 280 КУпАП України,-

П О С ТА Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити в звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Шевцова