Єдиний унікальний номер 725/2443/18
Номер провадження 3/725/3354/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла Чернівецькоі митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.483 ч.1 Митного кодексу України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Румунії, проживаючого в АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил, 28.03.2018 року о 14 год. 15 хв. на територію п/п «Порубне» в'їхав автомобіль марки «DAF», р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «GOLDHOFER», р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_1, який слідував з Румунії до України в службових справах. Для здійснення митних формальностей представник перевізника, водій транспортного засобу громадянин Румунії ОСОБА_1 подав ряд документів.

Під час огляду, поданих до митного оформлення товаросупровідних документів, а саме свідоцтва про реєстрацію частина НОМЕР_4 дата видачі 19.08.2016 року та свідоцтва про реєстрацію частина НОМЕР_5 дата видачі 19.08.2016 року, було встановлено, що на вказаних документах наявні зменшення оптичної щільності паперу, сліди змивання-травлення та залишки барвника червоного кольору.

Таким чином, на думку митного органу, громадянин Румунії ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю автомобіля марки «DAF», р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «GOLDHOFER», р.н.з. НОМЕР_2, шляхом подання органу доходів та зборів, як підстави для переміщення підроблені документи, а саме свідоцтво про реєстрацію частина НОМЕР_4 дата видачі 19.08.2016 року та свідоцтво про реєстрацію частина НОМЕР_5 дата видачі 19.08.2016 року. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Дослідивши матеріалами справи про порушення митних правил, заслухавши думку учасників справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, судом не встановлений, а тому провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно достатті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України,пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За диспозицією ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Так, згідно висновку експерта №1019-К від 10.08.2018 року, який міститься в матеріалах адміністративної справи, за результатами судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні №80000236 встановлено, що ознак змін первинного змісту реквізитів документів, які були подані ОСОБА_1 для здійснення митних формальностей, в тому числі про власника, марку, модель, реєстраційні та ідентифікаційні номери транспортних засобів у свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів, які могли б виникнути внаслідок підчистки відбитків штампів, а також шляхом змивання, травлення, підчистки та дописки в наданих для дослідження документах не виявлено.

На підставі викладеного, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрите, у зв'язку із відсутністю у його діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Таким чином, оскільки у документах, які були подані ОСОБА_1 для здійснення митних формальностей, не було встановлено ознак підробки, вважаю, що у діях останнього відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, слід звернути увагу на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил минув, оскільки протокол про порушення митних правил складено 29 березня 2018 року, події, викладені у протоколі, мали місце 28 березня 2018 року.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Поряд із цим, ст.522 МК визначено, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247,251-252,265,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 75, 257, 465, 467, 483, 487 Митного кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст.483 ч.1 МК України закрити, у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені сідловий тягач, що використовувався марки - DAF, модель - TM105XF, реєстраційний номер - НОМЕР_1, номер кузова/VIN - НОМЕР_6, тип двигуна - дизель, робочий об'єм циліндрів - 12902 см3, колір - білий, календарний рік виготовлення - 2005, вартістю 421 528 грн. 25 коп. та несамохідного транспортного засобу, напівпричепа, для перевезення вантажів, 8-ми осьовий, що використовувався, марки - GoldHofer, модель - STZ, реєстраційний номер - НОМЕР_2, номер кузова / VIN - НОМЕР_7, колір - зелений, календарний рік виготовлення - 2008, вартістю 979 123 грн. 00 коп., загальною вартістю - 1 400 651 грн. 25 коп. - повернути власнику.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич