Справа №705/4375/18
3/705/1969/18
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

Вивченням змісту протоколу встановлено, що він складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Зокрема, у протоколі відсутня дата вчинення адміністративного правопорушення. У протоколі наявні записи щодо дати вчинення правопорушення, які виконані з виправленнями, і з яких неможливо достовірно встановити зазначену у протоколі дату.

У протоколі не викладена суть правопорушення, зокрема наслідки, які настали в результаті ДТП. Протокол містить посилання лише на те, що газовий кран отримав механічні пошкодження. Характер таких пошкоджень та розмір матеріальних збитків у протоколі не зазначений.

У протоколі взагалі не вказані свідки та потерпілий (фізична чи юридична особа) від даного правопорушення.

Суддя звертає увагу на те, що постановою судді Гудзенко В.Л. від 16.10.2018 року протокол вже повертався для дооформлення з підстав наявності виправлень у даті вчинення правопорушення та незазначення свідків і потерпілих. В ході дооформлення недоліки усунуті не були. До справи долучено лише рапорт особи, якою було складено протокол, в якому співробітник поліції зазначає, коли ж було вчинене правопорушення і чому в протоколі відсутні підписи свідків. При цьому не враховано, що процесуальним документом, який підтверджує дату вчинення правопорушення, являється саме протокол про адміністративне правопорушення, а не рапорт співробітника поліції, а наявність пояснень свідків у матеріалах справи не свідчить про дотримання вимог статті 256 КУпАП. Пояснення свідків суддя може врахувати лише в тому разі, якщо такі свідки зазначені у протоколі.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 13 вересня 2018 року було проведено огляд місця події в порядку, визначеному КПК України, і протокол слідчої дії долучений до протоколу про адміністративне правопорушення. Враховуючи те, що огляд місця події дозволено проводити лише за наявності ознак кримінального правопорушення і така слідча дія може бути проведена до винесення відомостей до ЄРДР, тому після проведення такої слідчої дії відомості про кримінальне правопорушення повинні були бути внесені до ЄРДР. У звязку з чим до протоколу про адміністративне правопорушення повинно бути долучене процесуальне рішення, прийняте за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні. Таке рішення до протоколу не долучене, у звязку з чим суддя позбавлений можливості визначити, чи підлягає справа розгляду в порядку, визначеному КУпАП, так як паралельно може провадитись по даному факту кримінальне провадження.

За наявності вказаних недоліків суддя позбавлений можливості розглянути справу по суті, тому протокол підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність з вимогами КУпАП, а також долучити процесуальне рішення, прийняте за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.255, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП, та додані до нього матеріали, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман