БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/37/18
Справа № 356/1120/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 cт.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі №431 від 03.10.2017 року зазначено, що 03.10.2017р. о 15-00год. в магазині "Вино і пиво", що знаходиться за адресою: вул. Шевченків шлях 127 в м. Березань Київської області встановлено факт реалізації алкогольних напоїв, а саме пива "Жигулівське" 0,5л. за ціною 15,00грн. без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено ст.15 ЗУ "Про державне регулювання та обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. №481/95-ВР.

06.12.2017р. Березанським міським судом винесено постанову, згідно якої адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернуто для належного оформлення до головного управління ДФС в Київській області.

09.01.2018р. зазначену справу про адміністративне правопорушення було направлено до суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності.

Відповідно до ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу від 03.10.2017 року долучено копію фіскального чека, у якому код за ЄДРПОУ не відповідає коду, вказаному у протоколі.

Окрім того, у вказаній копії фіскального чека зазначено час 12 год. 09 хв. 03.10.2017р., хоча у протоколі про адміністративне правопорушення вказано час його вчинення 15 год.00 хв.

До протоколу, як додаток додано копію опису товару, який знаходиться на реалізації, і який мав бути невідємною частиною протоколу, про що повинно бути зазначено в самому протоколі, але не додано жодних документів на підтвердження виконання вимог ст.265 КУпАП щодо вилучення предметів, які є знаряддям вчинення або безпосереднім об"єктом правопорушення, а також грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення та забезпечення їх належного зберігання до розгляду справи по суті, оскільки санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає конфіскацію предметів.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд зазначає, що матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

У відповідності з п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. М. Лялик