справа № 274/5103/18
провадження № 3/0274/1697/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
24.09.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця строкової служби, гранатометника взводу охорони роти охорони батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.ст. 172-11 ч. 4, 172-20 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в :
12 серпня 2018 року близько 23 год. 30 хв. військовослужбовець строкової служби солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та був відсутній на службі до 01 год. 30 хв. 13 серпня 2018 року, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Крім того, згідно з іншим протоколом, в ніч з 12 серпня 2018 року на 13 серпня 2018 року військовослужбовець строкової служби солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 в нетверезому стані, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що був відсутній в приміщенні казарми в ніч з 12 серпня на 13 серпня близько 2 годин. Знаходився з товаришами та дівчатами біля бані, вважаючи, що самовільно залишили частину. Не заперечив, що вживав пиво. У вчиненому щиро розкаюється.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення від 13.09.18, з письмових пояснень в якому вбачається, що вину він визнав; рапорт чергового частини старшого лейтенанта ОСОБА_2 , згідно якого в ніч з 12.08.18 на 13.08.18 солдат ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 ; письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, але враховуючи, що останній вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, даним порушенням збитків нікому не заподіяно, приймаючи до уваги місце скоєння проступку, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим обмежитись усним зауваженням.

Водночас, суддя приходить висновку про закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки, як вбачається з матеріалів справи дане порушення було виявлено в момент самовільного залишення території військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцем строкової служби солдатом ОСОБА_1 , тобто останній на той час не знаходився на військовій службі, і за це притягується до адміністративної відповідальності, після виявлення військовослужбовця подальше виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння могло бути лише за прямим наказом командування..

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 22, 172-11 ч. 4, 172-20 ч. 3, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв