Справа № 204/7651/18
Провадження № 3/204/2687/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року о 15 год. 15 хв. в м.Дніпро, по вул.Титова, буд.31, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 111930», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, був неуважним, не врахував дорожньої обстановки та не слідкував за її зміною, не обрав безпечної швидкості руху, при виникненні попереду перешкоди для руху, не вжив усіх заходів щодо безпечного її обїзду або повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, водій якого ОСОБА_2 знаходився у транспортному засобі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, а ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав. Пояснив суду, що 03.10.2018 року приблизно о 15:15 год., він керуючи автомобілем «ВАЗ 111930», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, їхав по вул.Титова, та повернув на паркувальний майданчик. Там він ввімкнув покажчик правого повороту та почав повертати праворуч на паркове місце, оминаючи припаркований автомобіль «DAEWOO LANOS». В цей момент, автомобіль «DAEWOO LANOS», без будь-яких сигналів почав здійснювати виїзд з паркувального місця заднім ходом, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Винним в ДТП вважає водія автомобіля «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, оскільки той, на його думку, порушив правила дорожнього руху та почав виїзд, не впевнившись в безпеці руху. Просив закрити справу у звязку з відсутності в його діях складу злочину.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка водій ОСОБА_2 показав суду, що 03.10.2018 року приблизно о 15:15 год., він знаходився в автомобілі «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який був припаркований на паркувальному майданчику по вул.Титова, буд.31, та чекав на людину. Раптово він відчув, як сіпнувся його автомобіль, він вийшов з нього та побачив автомобіль «ВАЗ 111930», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який здійснював маневр повороту праворуч та зачепив його транспортний засіб, а саме - задню частину (бампер).

На виконання постанови Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23.10.2018 року, з УПП в Дніпропетровської області надійшов диск з відеозаписом з нагрудних камер інспекторів поліції по факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні даний диск було долучено та досліджено. Під час огляду диску, було встановлено, що на ньому є відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому зображено розташування автомобілів «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та «ВАЗ 111930», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, після ДТП.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши осіб, які зявились в судове засідання, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зазначеним законом передбачена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, адміністративна відповідальність за згаданою нормою КУпАП настає у водіїв у разі порушення ними Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження, в тому числі, і транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №182908 від 03 жовтня 2018 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 03.10.2018 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи (а.с.3), рапортом співробітника поліції ОСОБА_3 від 03.10.2018 року (а.с.4), фототаблицею до схеми ДТП (а.с.5-6), диском з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (а.с.20).

Вирішуючи питання про вину ОСОБА_1, крім наведеного, суд приймає до уваги той факт, що показання учасника ДТП ОСОБА_2 повністю узгоджуються з матеріалами справи, зокрема, з протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП.

За таких обставин, суд відкидає пояснення ОСОБА_1 стосовно його невинуватості у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення та у винуватості водія, який керував автомобілем «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, розцінюючи такі пояснення як спосіб захисту з метою уникнення покарання, оскільки такі пояснення нічим не підтверджуються та спростовуються іншими доказами, наведеними вище.

Крім того, постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29.11.2018, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення та проведення судової авто - технічної експертизи було відмовлено у звязку з тим, що у справі зібрано достатньо доказів на підставі яких суд може прийняти рішення у справі.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він був неуважним, не врахував дорожньої обстановки та не слідкував за її зміною, не обрав безпечної швидкості руху, при виникненні попереду перешкоди для руху, не вжив усіх заходів щодо безпечного її обїзду або повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, водій якого ОСОБА_2 знаходився у транспортному засобі. При цьому ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, тобто є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які помякшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання, а саме у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар