overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 13.02.2018 Справа № 554/262/18
П О С Т А Н О В А Іменем України

13 лютого 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС Полтавській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ВП Горизонт», ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: м. Полтава, майдан Незалежності, 25, кв. 25, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2017 року під час проведення перевірки ТОВ «ВП Горизонт», що за адресою: м. Полтава, майдан Незалежності, 5-А, кв. 25, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2017 року, з граничним терміном подання 20.11.2017 року, фактично подана 20.12.2017 року, чим порушив п. 49.2, п. п. 49.18.3, п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 гривень на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 561/119/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 вересня 2017 року близько 05.35 год. ОСОБА_1 в м. Біла Церква по вул. Голубина керував автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. В2304РВ з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода, від проходження огляду на стан спяніння на місці з використанням алкотестера «Драгер» та в лікарні відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 041649 від 23 вересня 2017 року.

Поряд з цим, матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно вх. № 1073 отримано Зарічненським ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області від Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області 27 листопада 2017 року, однак надійшли до суду 09 лютого 2018 року, у той час коли адміністративне правопорушення було виявлено та вчинено 23 вересня 2017 року, тобто зі спливом тримісячного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Р.В. Світличний
Справа № 545/75/18
Провадження № 3/545/78/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" лютого 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працює на посаді начальника інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , інші дані суду не відомо,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 12.01.2018 року о 08 год. 00 хв. на ранковому шикуванні на території військової частини НОМЕР_1 , під час доповіді командирові роти був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння , від проходження огляду з метою встановлення стану сп`яніння відмовився в установленому законом порядку, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме відмова військовослужбовця, виявленого на території військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. на користь держави .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету : 22030106, стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря
Справа № 562/157/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області відносно

ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої у ФОП ОСОБА_2 на посаді продавця,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

28 грудня 2017 року ОСОБА_1 працюючи продавцем у магазині, що знаходиться у с. Урвенна по вул. Жовтнеав31А, Здолбунівського району Рівненської області та належить ФОП ОСОБА_2 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: розрахункову операцію на повну суму покупки не провела через РРО, не видала розрахунковий документ (касовий чек), чим порушила п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнала, у вчиненому розкаюється.

Вина доведена також матеріалами справи, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 858255 від 28 грудня 2017 року; акті перевірки від 28 грудня 2017 року щодо дотримання субєктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв.

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП, а сааме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, щире каяття, вважаю, що її дії є малозначними, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ч.1 ст.155-1,ст..ст.283,284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 -1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155 -1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене

ч.1 ст.155 -1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 561/81/18

12 лютого 2018 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Серники вул.Молодіжна, 38 Зарічненського району Рівненської області, не працюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 січня 2018 року біля 17-ї години 30 хвилин, ОСОБА_1 ухилилась від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання дітей. Зокрема, маючи на утриманні неповнолітніх дітей, ОСОБА_1 утримує житло в антисанітарних умовах, діти безпричинно не відвідують дитячий садочок та школу, а сама зловживає спиртні напої.

Відповідно до ст.184 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються батьки або особи, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у невиконанні обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання дітей, встановлена та доведена матеріалами справи.

При визначенні адмінстягнення ОСОБА_1 суд враховує особу порушниці, яка згідно характеристики по місцю проживання характеризується негативно, ніде не працює, вперше притягується до адмінвідповідальності, зловживає спиртними напоями, характер скоєного діяння, а тому за таких обставин, вважає за доцільне адмінстягнення призначити у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 352,40 гривень судового збору.

Строк пред'явлення постанови о виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.М.Зейкан
Справа № 558/94/18
номер провадження 3/558/52/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши адміністративний протокол з приєднаними до нього матеріалами, які надійшли від Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, вільно володіючого українською мовою, непрацюючого, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до адміністративної відповідальності притягувався 26.12.2016 року за ч.1 ст. 173-2 КпАП України; 31.07.2017 року за ч.2 ст. 173-2 та ст. 185 КпАП України; та 24.01.2018 року за ч.2 ст. 173-2 та ч.1 ст. 184 КпАП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

03 лютого 2018 року було встановлено, що ОСОБА_1 порушив ч.2 ст. 173-2 КпАП України, а саме за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно протягом року вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім'ї, яке виразилось в обзиванні її нецензурними словами та намаганні затіяти бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що між ним та співмешканкою ОСОБА_2 виник конфлікт, який тривав не довго. На сьогодні вони помирилися з дружиною. Вона йому пробачила. Щиро розкаюється в скоєному.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 3 лютого 2018 року між нею та ОСОБА_1 виникла сварка на побутовому грунті. На даний час вони із співмешканцем примирились та просить його не притягувати до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення правопорушника та свідка, дослідивши матеріали справи та врахувавши обставини скоєння правопорушення, а також те , що він помирився зі своєю співмешканкою, вона йому пробачає, оцінюю дії ОСОБА_1, як малозначимі, внаслідок того що його дії не спричинили істотної шкоди правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, рахую за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.22 та ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП внаслідок його малозначності та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області.

СУДДЯ:
Справа № 571/41/18
Провадження № 3/571/31/2018
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БД №332321 від 02.01.2018, 02 січня 2018 року о 12 год. 00 хв. в смт. Рокитне по вул. Партизанська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MERSEDES - BENZ 609» р.н. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припарковиний транспортний засіб «NAVIGATION EX 50» р.н. НОМЕР_2. При ДТП останній транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Судова повістка надсилалась ОСОБА_1 за зазначеною у протоколі адресою, однак повернулась до суду з відміткою "адресат за зазначеною адресою не проживає".

На запит суду Рокитнівська селищна рада Рівненської області повідомила, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не зареєстрований за місцем проживання в смт. Рокитне по вул. Радянська, Рівненської області.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відсутність відомостей про місце проживання особи, позбавляє суд можливості викликати особу у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, зазначений протокол підлягає повернення для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №332321 від 02 січня 2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, повернути в Рокитнівське ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 лютого 2018 рокуСправа №: 695/211/18
Номер провадження 3/695/241/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПАТ «Черкасихімволокно» м. Черкаси, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2018 року серії БР № 052747, гр. ОСОБА_1 23.01.2018 р. о 16-30 год. в с. Софіївка, а/д Бориспіль-Запоріжжя керуючи автомобілем Камаз д.н. НОМЕР_1 з пп Одаз д.н. 8167ЧК, при виїзді з АЗС не вибрав бокового безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з стоячим автомобілем НОМЕР_2 чим пошкодив транспортні засоби та наніс матеріальних збитків.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав, каявся.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії БР № 052747 про адміністративне правопорушення від 23.01.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями гр. ОСОБА_1

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко