Справа № 592/6123/18
Провадження № 3/592/1205/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суд м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми справу про адміністративне правопорушення (про порушення митних правил) , передбачене ч. 1 ст. 482 МК України, щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища ОСОБА_3 Сумської області, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, паспорт громадянина України серії МВ № 413158, виданий 22.05.2009 року Великописарівським РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

Із змісту протоколу про порушення митних правил № 0389/80500/18 від 18.04.2018 року вбачається, що 17.04.2018 року о 18 годині 00 хвилин на відстані 1500 м від лінії державного кордону України в районі інформаційного покажчика № 108 Увага! Державний кордон України! Прохід заборонено! в напрямку населених пунктів Луговка (Україна) Сподарющено (РФ) прикордонним нарядом був затриманий автомобіль Нива-Шевроле , реєстраційний номер НОМЕР_2, з вантажем сирної продукції під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який намагався перемістити автомобіль з вантажем з України до РФ поза митним контролем, а саме: поза місцем розташування митного органу (а. с. 2 5) .

Постановою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 30.05.2018 року по справі № 575/448/18, провадження № 3/575/148/18 провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 було закрите за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП. Постанова набрала законної сили 11.06.2018 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74329171) (а. с. 80 82) .

Постановою апеляційного суду Сумської області від 05.07.2018 року по справі № 575/449/18, провадження № 33/788/311/18 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 було задоволено. Постанову судді Великописарівського районного суду Сумської області від 11.06.2018 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП було скасовано, а провадження у справі було закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова набрала законної сили 05.07.2018 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75125899) (а. с. 83 87) .

25.09.2018 року до початку судового засідання захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_6 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання про закриття провадження по справі, в якому він зазначив про те, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться матеріали провадження про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 482 МК України, вчинене ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Із змісту протоколу про порушення митних правил № 0389/80500/18 від 18.04.2018 року вбачається, що 17.04.2018 року о 18 годині на відстані 1500 м від лінії державного кордону України в районі інформаційного покажчика № 108 Увага Державний кордон України прохід заборонено в напрямку населених пунктів Луговка (Україна) Сподарющено(РФ) прикордонним нарядом був затриманий автомобіль Нива-Шевроле , реєстраційний номер НОМЕР_2, з вантажем сирної продукції під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який намагався перемістити автомобіль з вантажем з України до РФ поза митним контролем, а саме: поза місцем розташування митного органу. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 482 МК України підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_2 вину не визнав, опору не чинив та спроби незаконного перетину державного кордону не здійснював, при цьому пояснив про те, що 17.04.2018 року близько 15 години 00 хвилин разом з ОСОБА_5 він знаходився в кінці села Лугівка вулиця Лісна. Під час руху по лугу до села Лугівка він помітив, що підчас руху за ним з лісу виїхав автомобіль Нива Шевролє темного кольору без будь-яких розпізнавальних знаків, законної вимоги про зупинку не чув, він продовжував рух, поки його автомобіль не застряг. Далі підбігли дві особи в балаклавах без розпізнавальних знаків і силою витягли його та ОСОБА_5 з автомобіля, повалили на землю, руки завернули, наділи кайданки. Ці особи були озброєні, вони не представлялися. Потім він відчув декілька ударів в затилочну частину голови. Через деякий час йому дозволили підвестися на коліна і він помітив, що з лісу вийшли ще дві особи у такому ж одязі і в балаклавах. Потім він відкрив його автомобіль, забрав паспорт та 5 телефонів, почав викидати коробки з автомобіля, там знаходився сир, він забороняв, просив дати можливість звязатись з адвокатом та зателефонувати рідним або подзвонити на 102, йому відмовили. Потім зняли кайданки та запропонували сісти в автомобіль та виїхати. Він сів за кермо, разом з ним сів один з чоловіків у балаклаві. Вони доїхали до с. Лугівка, йому запропонували пересісти на пасажирське сидіння, на що він заперечував, однак пересів. Далі вони доїхали до ВПС Велика Писарівка . Потім його повели в приміщення ВПС, він знаходився в одній із кімнат. В кімнаті більше нікого не було, він просив дати можливість зателефонувати адвокату та зняти кайданки. Йому відповіли, що нема ключів. Коли зайшов ОСОБА_7 , тоді зняли кайданки. Десь о 21 годині 00 хвилин привели двох понятих і вони, без присутності ОСОБА_2 , засвідчили той факт, що він відмовився від підпису у протоколі, оскільки наполягав на участі адвоката. Двоє місцевих розписались невідомо у чому. Потім майор запропонував йому вийти на подвіря ВПС і відчинити автомобіль для перерахування коробок. В цей момент підїхали наряд поліції та слідчий Скоромний С. В. , який повідомив про те, що від ОСОБА_8 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 незаконно затримали. Ні на місці затримання, ні на ВПС понятих не було, жодних документів не складалось. Затриманий він був біля земельної ділянки, яка використовується сімєю ОСОБА_5 під сінокіс для домашнього господарства. При затриманні документи були при ньому, їх не вимагали. Наміру перетнути кордон вони не мали. Представників ДФС ні в день затримання, ні наступного дня він не бачив. Відповідно, протокол про порушення митних правил не складався. Як йому стало відомо, 18.04.2018 року його автомобіль та товар доставили до Сумської митниці ДФС. Постановою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 30.05.2018 року по справі № 575/448/18, провадження № 3/575/148/18 провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 було закрите за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Він вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 482 МК України, оскільки останній не переміщував та не вчиняв дій, спрямованих на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів, у звязку з цим провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю з підстав встановлених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а вилучений товар та транспортний засіб, згідно протоколу про порушення митних правил, поверненню ОСОБА_2 , виходячи з наступного. Ч. 1 ст. 482 МК України передбачено, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, транспортних засобів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, транспортних засобів і транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза митним контролем. Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Відповідно до ст. 245 КУпАП та ст. 486 МК України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Ст. 248 КУпАП передбачено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою) , який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин. Відповідно до ст. 280 КУпАП та ст. 489 МК України при розгляді справи про правопорушення митних правил підлягають зясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення (тобто час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення) , чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно положень ст. 251 КУпАП та ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів, поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, в тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Відповідно до ст. 458 МК України та ст. 9 КУпАП протиправне діяння, вчинене певною особою, визнається порушенням митних правил лише в тому випадку, якщо має місце вина цієї особи, тобто якщо вчинене було здійснено навмисно або з необережності, наявність вини є невідємною ознакою субєктивної сторони будь якого адміністративного правопорушення. Виходячи з конструкції адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, а також розяснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах контрабанду та порушення митних правил № 8 від 03.06.2005 року, субєктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю в особи вини у формі прямого умислу. При цьому, за змістом ст. 10 КУпАП наявність умислу є необхідною у всіх випадках, коли особа притягається до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що може бути зроблено тільки навмисно, вина у формі умислу полягає в усвідомленні особою протиправного характеру вчиненої дії або бездіяльності, тобто їх незаконності, передбаченні її шкідливих наслідків та бажанні їх або свідомого допускання настання цих наслідків. Разом з цим, протокол про порушення митних правил не містить відомостей про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, яке інкримінується, умисно. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, він дійшов наступного висновку. З аналізу чинного конституційного, адміністративного, митного законодавства України з урахуванням рекомендацій та розяснень, наданих Верховним Судом України та Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вбачається наступне. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України) . Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч. 3 ст. 62 Конституції України) . Виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями, та відповідальність за них (п. 22 ч. 1 ст. 92 Конституції України) . Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 2 ст. 7 КУпАП) . Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП) . Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП) . Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП) . По справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу (ст. 284 КУпАП) . Адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 466 МК України) . Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч. 1 ст. 486 МК України). У справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про закриття провадження у справі (п. 3 ч. 1ст. 527 МК України). У разі якщо справа буде закрита, конфісковані товари, транспортні засоби повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові (ч. 3 ст. 528 МК України). Отже, на підставі встановлених обставин, він дійшов наступного висновку. Оцінюючи додані до протоколу письмові докази, враховуючи показання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , з точки зору їх логічності, послідовності, достовірності, виходячи з положень ст. 251 КУпАП, він вважає, що надані письмові докази не можуть бути визнані належними та допустимими доказами, оскільки містять відомості, які ґрунтуються на припущеннях, що прямо суперечить ст. 62 Конституції України. А усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому, відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України він вважає такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, у звязку з їх невідповідністю нормам ст. 256 КУпАП, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (Рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom) , п. 161, Series A заява № 25) , який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, він вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 482 МК України. Таким чином, оскільки ОСОБА_2 не порушував митних правил, а саме: він не перевозив та не використовував товари, транспортні засоби комерційного призначення поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, тому він не підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ст. 482 МК України. Отже, провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, а вилучені речі підлягають поверненню ОСОБА_2 . На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 62, 92, 124, 129 Конституції України; ст. ст. 7, 9, 204-1, 247, 251, 252, 280, 284, 294 КУпАП; ст. ст. 466, 482, 486, 527 529 МК України, він просив: 1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 482 МК України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення. 2. Тимчасово вилучені за протоколом про порушення митних правил № 0389/80500/18 від 18.04.2018 року року транспортний засіб Нива-Шевроле , реєстраційний номер НОМЕР_2, з вантажем сирної продукції, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ 852997 від 25.02.2016 року, які зберігаються на складі Сумської митниці ДФС, повернути особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ОСОБА_2 (вхідний № 40034 від 25.09.2018 року) (а. с. 73 76) .

У відкритому судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_9 надали пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні. Вони просили закрити провадження у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У відкритому судовому засіданні головний державний інспектор відділу провадження у справах про порушення митних правил управління аналізу ризиків та протидії митним порушенням Сумської митниці ДФС ОСОБА_10 просив суд притягнути ОСОБА_2 до передбаченої законом адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_9, пояснення головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління аналізу ризиків та протидії митним порушенням Сумської митниці ДФС ОСОБА_10, дослідивши та перевіривши письмові докази справи, дослідивши документи та копії документів наданих адвокатом ОСОБА_9, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями, та відповідальність за них.

Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Основними засадами судочинства є, в тому числі, обовязковість судового рішення.

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

По справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП.

Адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені МК України та іншими законами.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

У справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя) , що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про закриття провадження у справі.

У разі якщо справа буде закрита, конфісковані товари, транспортні засоби повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові.

Отже, на підставі встановлених обставин, прихожу до наступного висновку.

Оцінюючи додані до протоколу письмові докази, враховуючи показання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_9, з точки зору їх логічності, послідовності, достовірності, виходячи з положень ст. 251 КУпАП, враховуючи постанову судді Великописарівського районного суду Сумської області від 30.05.2018 року по справі № 575/448/18, провадження № 3/575/148/18, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 було закрите за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, враховуючи постанову апеляційного суду Сумської області від 05.07.2018 року по справі № 575/449/18, провадження № 33/788/311/18, якою постанову судді Великописарівського районного суду Сумської області від 11.06.2018 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП було скасовано, а провадження у справі було закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, вважаю, що надані письмові докази не можуть бути визнані належними та допустимими доказами, оскільки містять відомості, які ґрунтуються на припущеннях, що прямо суперечить ст. 62 Конституції України. А усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, вважаю, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 482 МК України.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 не перетинав державний кордон України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, що підтверджується постановою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 30.05.2018 року по справі № 575/448/18, провадження № 3/575/148/18; оскільки в діях ОСОБА_2 не вбачається умислу, направленого на вчинення адміністративного правопорушення (порушення митних правил) , передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, тобто не вбачається умислу, направленого на переміщення або вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів і без виконання митних формальностей, тому він не підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ч. 1 ст. 482 МК України.

Отже, провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, а вилучені речі підлягають поверненню ОСОБА_2 або його захисникові адвокату ОСОБА_9.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 62, 92, 124, 129 Конституції України; ст. ст. 7, 9, 204-1, 247, 251, 252, 280, 284, 294 КУпАП; ст. ст. 466, 482, 486, 527 529 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 482 МК України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі, а саме: - транспортний засіб Нива-Шевроле , реєстраційний номер НОМЕР_2, з вантажем сирної продукції, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ 852997 від 25.02.2016 року, які зберігаються на складі Сумської митниці ДФС, повернути особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ОСОБА_2 або його захисникові адвокату ОСОБА_9.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено, ОСОБА_2.

Копію постанови вручити під розписку. У разі якщо копія постанови буде вислана, про це зробити відповідну відмітку у справі.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається КУпАП та іншими законами України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 або 32-1 КУпАП.

Суддя І.Г. Бичков