ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/1068/18

Провадження № 3/300/511/2018

07.12.2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної служби України з питань праці Управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дубно Рівненської області, громадянство Україна, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 18.12.1997 року Личаківським РВ УМВС України в Львівській області, директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Ком", за ч.1 ст. 41 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, встановив:

26.11.2018 року до суду надійшов протокол головного державного інспектора територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області Лопіта І.І. від 09.11.2018 року щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що він будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Ком" на займаній посаді з 28.04.2018 року згідно наказу № 05/06-47 від 28.04.2018 року на підставі протоколу №7 від 27.04.2018 року позачергових Загальних зборів засновників, розташованого за адресою в смт. Воловець, вул. Фабрична, буд. 2, Воловецького району Закарпатської області, при наданні щорічних відпусток працівникам, виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки проведено пізніше ніж за три дні до початку надання відпустки. Зокрема: ОСОБА_3, завідуючому господарством, надано щорічну відпустку з 02.07.2018 року на підставі наказу № 05/06-9 від 18.06.2018 року, оплату проведено 06.07.2018 року на суму 4 349,41 гривень по відомості на виплату грошей № ВЗП-000014 до платіжного доручення № 176 від 06.07.2018 року; наказом № 05/06-11 від 27.07.2018 року надано відпустку з 07.08.2018 року охоронцю ОСОБА_4 та наказом № 05/06-12 від 27.07.2018 року надано відпустку з 06.08.2018 року бухгалтеру ОСОБА_5, виплати проведено 13.08.2018 року по відомості на виплату грошей № ВЗП-000019 до платіжного доручення № 208 від 13.08.2018 року ОСОБА_4 на суму 3777,06 гривень та ОСОБА_5- 1213,39 гривень, чим порушив вимоги ч.4 ст. 115 Кодексу законів про працю України та ст. 21 Закону України «Про оплату праці», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

В суді представник ТзОВ «Вуд Ком» ОСОБА_6, яка діє на підставі доручення за № 02/01-59 від 06.12.2018 року пояснила, що порушення виявлені під час інспектованого відвідування підприємства є малозначими, заробітна плата виплачена в повному обсязі, більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, належно оцінивши всі докази у справі, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

З матеріалів справи та документів, вбачається, що згідно наказу № 05/06-47 від 28.04.2018 року на підставі протоколу №7 від 27.04.2018 року позачергових Загальних зборів засновників ОСОБА_1 на займаній посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Ком" з 28.04.2018 року.

З матеріалів справи встановлено, що в ході перевірки, проведеної державною інспекцією України праці у Закарпатській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Ком" результати якої викладені в акті та складеному відносно директора ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення, виявлено, що виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки працівникам ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 проведено пізніше ніж за три дні до початку надання відпустки, що є порушенням ч.4 ст. 115 Кодексу законів про працю України.

У протоколі про адміністративне правопорушення за № ЗК 587/217/АВ/П/ПТ від 09.11.2018 року директор ОСОБА_1 пояснив що вчинені порушення, виникли через відсутність коштів на рахунках товариства.

Вина ОСОБА_1 стверджується також актом перевірки № ЗК 587/217/АВ/П/ПТ та та іншими долученими до акту матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.4 ст. 115 Кодексу законів про працю України та ст. 21 Закону України «Про оплату праці», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі наведеного та з врахуванням тієї обставини, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, є малозначним, у відповідності до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд визнав, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 245, 283-285 КУпАП, суд постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Вотьканич В.А.