Справа № 599/102/18 н.п.3/599/34/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського відділу поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студент Зборівського коледжу ТНТУ ім. І.Полюя -
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14 січня 2018 року о 04 год.10 хв. на А/Д М-09 Тернопіль Львів - Рава Руська ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проведення медичного обстеження у встановленому порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 вини не визнав, пояснив, що за кермом не перебував.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться :
протоколом про адміністративне правопорушення від БД № 416257 від 14 січня 2018 року, письмовими поясненням свідків, відеоматеріалами, рапортом інспектора роти №1 батальону УПП в Тернопільській області ДПП від 14 січня 2018 року.
В матеріалах справи наявні письмові пояснення пасажира автомобіля «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , згідно яких автомобілем керував ОСОБА_1 , а він сидів на передньому пасажирському сидінні, однак після зупинки автомобіля працівниками поліції ОСОБА_1 пересів йому на коліна, а праціникам поліції сказав, що не перебував за кермом.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свої попередні пояснення заперечив, вказав, що пояснення написав під тиском поліцейських.
В судове засідання прибув ОСОБА_3 , який вказав, що автомобілем ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 керував він та коли їх зупинили працівники поліції, він налякався і пересів на пасажирське сидіння.
З відеометеріалів вбачається, що під час зупинки автомобіля «ВАЗ 2107» працівниками поліції з місця водія не виходив ніхто, тобто особа, яка керувала автомобілем пересіла на інше місце.
ОСОБА_3 не повідомив працівників поліції, що автомобілем керував він.
Безпоседеньо після зупинки, о 04 год.15 хв. як ОСОБА_2 , так і інший пасажир вказали, що автомобілем керував ОСОБА_1 .
Так, відеоматеріали свідчать, що під час з розмови з працівниками поліції ОСОБА_1 визнає, що керував автомобілем.
Так само з відеометеріалів вбачається, що ОСОБА_1 в присутності понятих відмовився пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестера. На пропозицію працівника поліції негайно проїхати у медичний заклад для проведення медичного обстеження ОСОБА_1 так само відмовився, мотивуючи це тим, що спочатку він повинен дочекатися приїзду батька.
Дії працівників поліції щодо пропозиції негайно проїхати у медичний заклад для проведення медичного обстеження були правомірними, так як у відповідності до п.9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Законодавством не передбачено при проведенні огляду присутності власника транспортного засобу чи родичів особи, що притягується до адмінвідповідальності.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський