Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/907/18

Номер провадження 3/511/337/18

"25" червня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України , тимчасово не працюючого , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2016 року на польовій дорозі між селом Буценівка та містом Роздільна вздовж лісопосадки лісозахисної смуги в здовж залізничного полотна , водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 3102 1 3НГ держ. номер НОМЕР_1 не врахувавши дорожню обстановку , допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 держ. номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 , 12.2.. 12.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив , що він не порушував ПДР України , швидкість була допустима , дорожня ситуація контрольвана.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив повністю обставини викладені в протоколі , в своїх поясненнях , просив притягнути до відповідальності ОСОБА_1

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується ::

- протоколом про адміністративне правопорушення: серії БД № 367350 від 20.04.2018 року, відповідно до якого 09.08.2016 року на польовій дорозі між селом Буценівка та містом Роздільна в здовж лісопосадки захисної смуги в здовж залізничного полотна , водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 3102 1 3НГ держ. номер НОМЕР_1, рухаючись в сторону м. Роздільна не врахувавши дорожню обстановку , допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 держ. номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в сторону села Буциновка.. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

- водійське посвідчення у ОСОБА_1 не вилучалось;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в якому він описав факт ДТП за його участю та участю ОСОБА_1 викладені в протоколі про АП та підтвердив.їх

- схемою місця ДТП , заперечень на схему не надали.

Суд дослідивши надані докази по справі , заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 прийшов до висновку , що у ОСОБА_1 була можливість уникнути зіткнення ( справа від нього було поле , перешкод не було ) , що він не заперечує. Натомість у ОСОБА_2 такої можливості не було в силу того , що у нього справа була захисна лісопосадка.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів..

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі на підставі ст.247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, а саме 3 місяці з моменту вчинення правопорушення, тобто з 09.08.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 124, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.