overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/1711/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що не працює, пенсіонер, що зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2018 року о 08-50 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по автодорозі М-14 від с.Червоне Поле в напрямку м.Бердянська, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Citroen державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України. При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник визнав обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що дорожнє покриття мало значні пошкодження, а також в звязку з ожеледицею він вчасно не зміг зреагувати на різке гальмування іншого учасника ДТП свого автомобіля. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджені транспортні засоби, підтверджується власноручно викладеними поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_3 та схемою місця ДТП від 07 березня 2018 року, в якій зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/688/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2018 року близько 18.00 год. ОСОБА_1, знаходячись вдома ображав свого тестя ОСОБА_2 нецензурними словами.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без його участі.

Дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2018 року серії АА № 950907, пояснення гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_2 оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння поставлене особі у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та кваліфікується як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3
Код суду 233 № 233/1037/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 14 березня 1976 року у с. Плещіївка Костянтинівського району Донецької області, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 433555 від 20 лютого 2018 року, складеного ДОП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, відповідно до якого 19 лютого 2018 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин без поважної причини був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Плещіївка, вул. Залізнична, 25, чим порушив вимоги обмежень адміністративного нагляду, встановленого 15 червня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області терміном на 1 рік в якому вказано, що йому заборонено вихід з будинку за місцем мешкання у період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин.

Суд приймав заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак на неодноразові виклики в судові засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини. З наданого на виконання постанови суду про привід ОСОБА_1 в судове засідання вбачається, що ОСОБА_1 20 лютого 2018 року затриманий працівниками Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області згідно з вироком Костянтинівського міськрайонного суду № 233/3634/17 від 22 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення у відповідності до закону та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній не можливо, тому вважаю, що матеріали справи про адміністративні правопорушення слід повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков
Код суду 233 № 233/1033/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 14 березня 1976 року у с. Плещіївка Костянтинівського району Донецької області, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 433556 від 20 лютого 2018 року, складеного ДОП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, відповідно до якого 18 лютого 2018 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин без поважної причини був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Плещіївка, вул. Залізнична, 25, чим порушив вимоги обмежень адміністративного нагляду, встановленого 15 червня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області терміном на 1 рік в якому вказано, що йому заборонено вихід з будинку за місцем мешкання у період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин.

Суд приймав заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак на неодноразові виклики в судові засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини. З наданого на виконання постанови суду про привід ОСОБА_1 в судове засідання вбачається, що ОСОБА_1 20 лютого 2018 року затриманий працівниками Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області згідно з вироком Костянтинівського міськрайонного суду № 233/3634/17 від 22 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення у відповідності до закону та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній не можливо, тому вважаю, що матеріали справи про адміністративні правопорушення слід повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков
Код суду 233 № 233/1035/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 14 березня 1976 року у с. Плещіївка Костянтинівського району Донецької області, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 433557 від 20 лютого 2018 року, складеного ДОП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, відповідно до якого 27 лютого 2018 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин без поважної причини був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Плещіївка, вул. Залізнична, 25, чим порушив вимоги обмежень адміністративного нагляду, встановленого 15 червня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області терміном на 1 рік в якому вказано, що йому заборонено вихід з будинку за місцем мешкання у період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин.

Суд приймав заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак на неодноразові виклики в судові засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини. З наданого на виконання постанови суду про привід ОСОБА_1 в судове засідання вбачається, що ОСОБА_1 20 лютого 2018 року затриманий працівниками Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області згідно з вироком Костянтинівського міськрайонного суду № 233/3634/17 від 22 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення у відповідності до закону та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній не можливо, тому вважаю, що матеріали справи про адміністративні правопорушення слід повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков
Справа № 214/2301/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої ЦПМСД №5 амбулаторія №3 лікарем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року, о 18 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись біля будинку №39а по вул. Володимира Великого в сторону вул. Генерала Радієвського в м. Кривому Розі, не була уважною, не поставила автомобіль під кутом до краю проїзної частини, не повернула керовані колеса так, щоб виключилась можливість самовільного руху автомобіля, в результаті чого допустила самовільний рух свого автомобіля, який скочуючись допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушила вимоги п.п. 2.3 «б», 15.7 ПДР України. Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 в суді обставини вчинення правопорушення, викладені в адміністративному протоколі, підтвердила, у вчиненому розкаялась, просила суд не карати її суворо.

Вислухавши ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд уважає її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, при вирішенні даної справи суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що у відповідності до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винної, перебування на її утриманні двох неповнолітніх дітей, а також обставини, встановлені при розгляді справи, тому уважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись при цьому усним зауваженням, оскільки будь-якої значної шкоди державним або суспільним інтересам не заподіяно та є підстави вважати, що порушник повністю усвідомила протиправність своєї поведінки й не буде допускати подібного надалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 182/2830/18
Провадження № 3/0182/1151/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративнеправопорушеннясерії ГР № 033826 від 19.04.2018 року, 19.04.2018 року о 10.00 годин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, за адресою Нікопольський район, с. Лукіївка, вул. Лугова 48, вчинив насилля у сімї, в ході якого ображав нецензурною лайкою матір, ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3, будучи при цьому у стані алкогольного спяніння. Його дії були кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Правопорушник у судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1, в якій він зазначає, що з правопорушенням згоден та просить розглядатив казану справу без його участі.

Згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 033826 від 19.04.2018 року (а.с.1), поясненнями заявника (а.с.3).

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи всі обставини справи, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю щостягнення ОСОБА_1 має бути у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 22, 33, ч.1 ст. 173-2, ст. 221, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Михайловичана користьдержави 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровськоїобласті через Нікопольський міськрайонний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4
Код суду 233 № 233/1036/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 14 березня 1976 року у с. Плещіївка Костянтинівського району Донецької області, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 433558 від 20 лютого 2018 року, складеного ДОП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, відповідно до якого 16 лютого 2018 року, приблизно о 21 годині 10 хвилин без поважної причини був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Плещіївка, вул. Залізнична, 25, чим порушив вимоги обмежень адміністративного нагляду, встановленого 15 червня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області терміном на 1 рік в якому вказано, що йому заборонено вихід з будинку за місцем мешкання у період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин.

Суд приймав заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак на неодноразові виклики в судові засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини. З наданого на виконання постанови суду про привід ОСОБА_1 в судове засідання вбачається, що ОСОБА_1 20 лютого 2018 року затриманий працівниками Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області згідно з вироком Костянтинівського міськрайонного суду № 233/3634/17 від 22 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення у відповідності до закону та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній не можливо, тому вважаю, що матеріали справи про адміністративні правопорушення слід повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков