ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6130/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2018 р. приблизно о 22.40 годині, ОСОБА_2, керуючи велосипедом «Magnum Ranger» та рухаючись по тротуару по вул. Садовій, 118-А в м. Києві, в порушення п.п. 12.1, 12.3, 6.6.В ПДР України, при виникненні перешкоди, не вжила заходів для безпечного її об'їзду або повної зупинки, не обрала безпечної швидкості, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 внаслідок чого вказані транспортні отримали механічні пошкодження, а водій велосипеда ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_2у судовму засіданні свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення визнала частково, не заперечуючи, що дійсно, керуючи велосипедом, скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який рухався з перевищенням швидкості.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення БД №227698 від 13.09.2018 року / а.с.1/, висновок слідчого /а.с.7/, рапорт інспектора патрульної поліції від 12.08.18 /а.с. 9/, протокол огляду місця ДТП разом зі схемою ДТП /а.с.10-14/, письмові пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 /а.с. 17-19/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.12.1 ПДР України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до положень п.12.3 ПДР України - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Відповідно до вимог п. 6.6-В ПДР України - велосипедисту забороняється: рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках (крім дітей до 7 років на дитячих велосипедах під наглядом дорослих).

У судовому засіданні об 'єктивно встановлено, що ОСОБА_2порушила п.п. 6.6-В, 12.1, 12.3 ПДР та у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Аналіз матеріалів справи з урахуванням вищенаведених обставин свідчить про відсутність в діянні водія транспортного засобу «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 порушень вимог ПДР України.

Разом з тим, згідно зі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, правопорушення було вчинено 12.08.2018 р.

Таким чином, на теперішній час сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 251,252, 268,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв