Код суду 233 № 233/5403/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пл. Перемоги, 21/18, за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, якій роз'яснені права за ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2017 року старшим о/у з ОВС 4-го відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення № 0571 відносно ОСОБА_1, яка в м. Костянтинівка Донецької області по пр. Ломоносова, 117 здійснювала реалізацію тютюнових виробів невстановленого зразка без марок акцизного податку, чим було порушено ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 0571 від 22 жовтня 2017 року, приходжу до висновку, що вказаний протокол оформлений з порушенням зазначених вимог.

Так, протокол про адміністративне правопорушення № 0571 від 22 жовтня 2017 року складено за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

В той же час, зі змісту суті правопорушення, викладеного у протоколі вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів невстановленого зразка без марок акцизного податку, що не підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП

Зазначений вище недолік, допущений при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Слід також наголосити, що з вказаних обставин, протокол про адміністративне правопорушення вже неодноразово направлявся для належного оформлення, однак недоліки, зазначені в постановах суду виконані не були.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП втретє повернути до УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 втретє повернути до УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков