overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/9004/17
ПОСТАНОВА

іменем України

10.01.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ч. 1 ст. 881 КУпАП,

за участю: особи, яка притягається до відповідальності, - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 о 10:00 годині ОСОБА_1, знаходячись по пр. Слобожанський, біля закладу громадського харчування «Макдональдс», у місті Дніпрі, здійснював продаж риби, а саме: «Плітка» вагою 5 кг. без відповідних документів, які б підтверджували законність придбання та сертифікацію якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.14 Правил аматорського рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у вказану дату та час він дійсно вимушено здійснював продаж риби, оскільки має важкий матеріальний стан. Не знав, що для продажу власно виловленої риби необхідно отримувати дозвільні документи.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 881 КУпАП, знайшла своє підтвердження наступними доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 033839 від 06.12.2017, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

- протоколом огляду від 06.12.2017, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлена та оглянута риба «Плітка» вагою 5 кг.

Таким чином, дії ОСОБА_1 повинні бути вірно кваліфікована за ч. 1 ст. 881 КУпАП, що виразилися в порушенні порядку збуту обєктів тваринного світу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро покаявся у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати вищевказані дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 881 КУпАП, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 881 КУпАП провадженням закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Рибу «Плітка» вагою 5 кг. повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко
Справа № 202/62/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18 грудня 2017 року о 19 годині 40 хвилин керуючи транспортним засобом Fiat д/н НОМЕР_1 по пр. Слобожанському у м. Дніпро, біля е/о №53 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'янінняза згодою водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" у присутності двох свідків та результат огляду склав 2,18 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1, зявився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив суду обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 197130 від 18 грудня 2017 року.

Провина ОСОБА_1, повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, рапортом співробітника поліції, результатом приладу Драгер, прилад №6820, тест №573, результат якого склав 2,18 проміле, та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 197130 від 18 грудня 2017 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у керуванні особою транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного спяніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 462/6095/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2018 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13.12.2017 року о 19.05 год. на вул. Шостий Скнилівський провулок, 8 в м. Львові керуючи автомобілем марки «RЕNАULT MEGANE», номерний знак НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «MERCEDES BENZ», номерний знак RP 74008, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3, п.13.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 082379 від 13.12.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 163/2997/17
Провадження № 3/163/12/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,-

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22 листопада 2017 року о 23 годині 50 хвилин, по вулиці Володимирській в місті Любомль Волинської області, керував автомобілем ВАЗ «21063», реєстраційний номер НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується його особистими поясненнями та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №537546, висновком огляду на стан алкогольного спяніння,постановами серії ДР № 010239, ДР №010226.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень підлягає стягненню на рахунок 0001 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач ГУК у Волинській області 21081300, призначення платежу штрафи у справах про порушення правил дорожнього руху).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду О.С. Павлусь
Справа № 203/3860/17
Провадження № 3/0203/127/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 січня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі після належного оформлення надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

Суддею встановлено, що 14 вересня 2017 року, о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi ASX», н.з. АЕ 3979 ЕТ, на перехресті вул. ОСОБА_2 та пр. О.Поля в м.Дніпрі, проїхала перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого скоїла зіткнення з мікроавтобусом «Mercedes-Benz», н.з. АЕ 3279 НЕ, під керування водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, транспортні засобі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 8.7.3Є Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№198419 від 03.10.2017, рапортом співробітника поліції, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.09.2017, схемою місця ДТП від 14.09.2017 та фото таблицею до неї та іншими матеріалами справи відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення при вищевикладених обставинах.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі у зв'язку зі спливом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на неї адміністративного стягнення, оскільки правопорушення вчинено 14 вересня 2017 року і станом на день розгляду справи 05 січня 2018 року зазначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП строк сплив.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, притягнутої за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя М.О. Католікян
Справа № 163/3154/17
Провадження № 3/163/41/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським відділом поліції ГУНП у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР №037200 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.12.2017 року о 01 годин 30 хвилин на території автозаправочної станції «WOG», що за адресою: село Липини, вулиця Відродження, 50, Волинської області, керуючи автомобілем «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_2, в порушення п.10.1., п.13.3 Правил дорожнього руху, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху та під час руху заднім ходом створив перешкоду іншим учасникам руху, а саме автомобілю «Мерседес», реєстраційний номер KZ24127, чим допустив зіткнення з останнім, що призвело до ДТП, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його особистими поясненнями даними в судовому засіданні та дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за зверненням громадян, схемою місця ДТП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Вилучене посвідчення водія серії ВАЕ №940986 повернути ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 203/4311/17
Провадження № 3/0203/63/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Дніпропетровська АДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

21 грудня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області після належного оформлення надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

Суддею встановлено, що 14 листопада 2017 року, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, на території Монтажного технікуму, розташованому за адресою: м.Дніпро, вул. Столярова, 8, курив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, висновки для себе зробив, просив не піддавати його суворому стягненню.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №332010 від 14.11.2017, поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 13, 24-1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24--1цього Кодексу, а саме: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи порушника, характер вчиненого правопорушення вперше, а так само необхідно прийняти до уваги вік особи, яка на час скоєння правопорушення не досягла 18-річного віку, вважаю за необхідне застосувати до неї в порядку ст.24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого впливу буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та відповідно до ст. 13 КУпАП застосувати до нього передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя М.О. Католікян
Справа № 203/111/18
Провадження № 3/0203/152/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.01.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2018 року о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_1 знаходилася у магазині «АТБ», який розташований за адресою: м. Дніпро, пл.. Вокзальна, 5, де скоїла крадіжку 2-х елементів живлення «Duracell-AALR6» та дезодоранта антиперспіранта 50 мл. «Nivea Men», чим спричинила шкоду на загальну суму 58 грн. 75 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що дійсно вчинила крадіжку товару в магазинів «АТБ», а саме батарейок та дезодоранту в магазині. В скоєному щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП414832 від 15.01.2018 року, матеріалами ЖЕО: рапортом, заявою управляючого магазином, поясненнями ОСОБА_2, розпискою, довідкою, заявою ОСОБА_1, фото таблицями, протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_1, розпискою, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков