П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Закарпатській області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку в матеріалів справи відсутні, мешканця: м. м. Ужгород, вул. Легоцького, 27/40, - за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 048385 від 25.07.2018 року встановлено, що 10 червня 2018 року о 08 год. 28 рухаючись вул. Загорською в напрямку вул. Собранецької, навпроти будинку 25, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Фольксваген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу гр. ОСОБА_3 в результаті чого допустив наїзд, після чого стання отримала легкі тілесні ушкодження. Вказаним, ОСОБА_2 порушив п.18.1, ПДР за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Згідно поданої на адресу суду заяви, просить розглянути справу у його відсутності, вину визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

З поданої до матеріалів справи копії постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що 10.06.2018 року до Ужгородського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатської області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до обласного клінічного центру нейрохірургії та неврології каретою швидкої медичної допомоги, після дорожньо транспортної пригоди було доставлено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3 з тілесними ушкодженнями у вигляді забою мяких тканин лобної ділянки зправа, множинних саден верхніх та нижніх кінцівок.

Згідно копії постанови від 17.07.2018 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001881 від 10.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративного правопорушення серії БД № 048385 від 25.07.2018 року, 10 червня 2018 року о 08 год. 28 рухаючись вул. Загорською в напрямку вул. Собранецької, навпроти будинку 25, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Фольксваген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу гр. ОСОБА_3 в результаті чого допустив наїзд, після чого остання отримала легкі тілесні ушкодження. Вказаним, ОСОБА_2 порушив п.18.1, ПДР за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 048385 від 25.07.2018 р., постановою від 17.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001881 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 ККУ.

Відповідно до ст. 9 КУпАП передбачено,що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинено 10 червня 2017 року, постанову про закриття кримінального провадження ухвалено 17.07.2018 року, тому на момент розгляду даної справи минув визначений ст.38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, ст.283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку в матеріалів справи відсутні, мешканця: м. м. Ужгород, вул. Легоцького, 27/40, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та закрити провадження в даній справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4