Справа № 191/2077/18
Провадження № 3/191/533/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на цегляному заводі слюсаремсантехніком, який проживає та зареєстрований за адресою: м.Синельникове, пр..Садовий, 8,

за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

У протоколі серії БР № 068866 від 28.05.2018 року зазначено, що 28.05.2018 року о 12.15 год. ОСОБА_1 в м.Синельникове по вул. Павла Тичини на мопеді ALPHA д/н НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ДЕО Ланос д.з. АЕ1892ІО, який рухався в попутному напрямку, при ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.1 правил дорожнього руху, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно за ст. 124, 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що в зазначений в протоколі день та час він рухався по вул. П.Тичини в м.Синельникове по головній дорозі та ввімкнув лівий поворот, що повернути на вул.. №333 Дивізії, після чого сталося зіткнення з автомобілем ДЕО Ланос, який рухався позаду. Після ДТП ми поїхали на СТО для встановлення суми збитків та потім повернулися на місце ДТП та викликали поліцію, а тому він не винен.

Суд, вивчивши документи, які містяться в адміністративному матеріалі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 068866 від 28.05.2018 року, схему місця ДТП від 28.05.2018 року, письмовими пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 які зазначили, що факт ДТП просять не розглядати оскільки питання вирішено між ними, вважаю, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 та ст..122-4 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП притягуються особи за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та, згідно ст.. 122-4 КУпАП водії, які залишили місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ст..122-4 КУпАП.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 та пояснень у судовому засіданні він не порушував ПДР. Інших доказів порушення ОСОБА_1 ПДР не надано.

Стосовно залишення місця ДТП, то оскільки водії не отримали тілесні ушкодження, та поїхали на СТО для встановлення сум збитків, після чого повернулися на місце ДТП, тому відсутня адміністративне правопорушення за ст..122-4 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Жодних інших доказів порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів не надано, натомість такі дані спростовуються показанням ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 122-4, п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст..122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3