Справа№ 640/668/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суддю Комінтернівського районного суду м. Харкова, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в:

16.01.2018 на адресу Київського районного суду м. Харкова з апеляційного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 05.01.2017 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, будучи, згідно підпункту «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1700-VII, субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, та, згідно абзацу 14 частини 1 статті 1 цього ж Закону субєктом декларування, 20.09.2016, згідно договору купівлі - продажу №771 від 20.09.2016, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, продала спільне нерухоме майно - квартиру, отриманий дохід якої на момент продажу становив 140 287 гривень, що перевищує 50 мінімальних заробітних плат встановлених на 1 січня 2016 року (тобто суму 68 900 гривень), та, в порушення вимог частини 2 статті 52 Закону №1700-VII, не подала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка скала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1, датою його складання вказано 05.01.2017 року. Проте з матеріалів справи вбачається, що протокол було складено на рік пізніше, тобто 05.01.2018 року.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті, в тому числі направити повідомлення про виклик на судове засідання, та вважає, що матеріал відносно ОСОБА_1 повинен бути повернутий для належного оформлення.

Разом із тим суд розяснює, що відповідно до п. 7 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» не допускаються унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

У разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на ім"я начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохорон-ному органу для належного оформлення.

З огляду на наявність недоліків в матеріалах справи, та не відповідностей з чинним законодавством, суд позбавлений можливості повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст.245,246,248,278, 283, 284 КУпАП , -

П о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, повернути до управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник