Код суду 233 № 233/6555/17
П О С Т А Н О В А

17.01.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 16 листопада 1977 року, громадянина України, не працюючого, адреса згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: Луганська область, м. Ровеньки с. Михайлівка, вул. Орджонікідзе, буд. 41, якому розяснені права згідно зі ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 012270 від 17 грудня 2017 року, складеного поліцейським СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП сержантом поліції ОСОБА_2, 17 грудня 2017 року о 13 годині 25 хвилин у м. Костянтинівка по вул. О.Тихого ЖД «Вокзал», ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Хонда», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку, а саме від продуття на місці алкотестера «Драгер» та від проходження медичного огляду в МНД ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 10 січня 2018 року та 17 січня 2018 року не зявився. Суд приймав законні заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, однак судові повістки повернулись без вручення адресату з відміткою про неможливість вручення через відсутность поштового сполучення з населеним пунктом в якому проживає ОСОБА_1 - Луганська область, м. Ровеньки с. Михайлівка. Належним чином сповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду протоколу не можливо.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі Жук проти України вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано адресу правопорушника: Луганська область, м. Ровеньки с. Михайлівка, вул. Орджонікідзе, буд. 41. Судом приймались належні заходи по сповіщенню ОСОБА_1 про місце та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, однак судова повістка повернулася у звязку з неможливість вручення через відсутность поштового сполучення з вказаним населеним пунктом відповідно до розпорядження КМУ «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» від 7 листопада 2014 р. № 1085-р з відповідними змінами.

Крім того, в порушення зазначених норм до матеріалів справи додана Довідка інспектора Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області з відомостями про відсутність в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ознак повторності, а також зазначено, що посвідчення водія у базі Національної поліції не значиться, у якій відсутня дата її складання.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

За таких обставин, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення у відповідності до закону та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній неможливо, оскільки не встановлено місцезнаходження ОСОБА_1, тому вважаю, що матеріали справи про адміністративні правопорушення варто повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для встановлення фактичного його місця перебування з метою належного повідомлення його про час та місце розгляду справи, розяснення прав та обовязків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП тощо.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення БР № 012270 від 17 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1, який народився 16 листопада 1977 року за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя