печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Київ

суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Король А.О., прокурора Біловара Р.Й., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої на посаді Головного спеціаліста відділу організації підготовки та перепідготовки кадрів департаменту персоналу та бухгалтерського обліку Пенсійного фонду України, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді Головного спеціаліста відділу організації підготовки та перепідготовки кадрів департаменту персоналу та бухгалтерського обліку Пенсійного фонду України, будучи згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом декларування, на якого поширюється дія Закону, в порушення ч.1 ст.45 Закону під час припинення виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно без поважних причин подала декларацію суб'єкта декларування, який припиняє діяльність пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаявся, зазначила, що намагалась подати декларацію вчасно, проте не змогла цього зробити через перебої роботи сайту. Після займалась лікуванням хворої дитини.

Прокурор в судовому засіданні просив встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та провадження закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Протокол №30-23/20/18 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, складений 04.04.2018 головним спеціалістом відділу з питань обробки повідомлень про корупцію Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції Деревянком Ю.О. відповідає ст. 255 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи наказом ПФУ від 08 листопада 2010 року №548-о «Про призначення ОСОБА_1.» ОСОБА_1 08 листопада 2010 року призначено на посаду головного спеціаліста відділу організації підготовки та перепідготовки кадрів департаменту персоналу та бухгалтерського обліку Пенсійного фонду України.

Згідно з наказом ПФУ від 10 липня 2017 року №455-о «Про звільнення ОСОБА_1.» ОСОБА_1 10 липня 2017 року звільнено з посади головного спеціаліста відділу комплектування, обліку, організації підготовки та перепідготовки кадрів департаменту персоналу та адміністративного забезпечення Пенсійного фонду України за власним бажанням.

Відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), лише 02.10.2017.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП доведена повністю.

Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А. Білоцерківець