АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 33/796/2694/2018 Постанова винесена суддею Макаренко І.О.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Павленко О.П., за участі ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, до дорівнює 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 29 серпня 2018 року захисник ОСОБА_4 до суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Києва, а провадження в справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник зазначив про те, що копію постанови він отримав лише 27 серпня 2018 року, отже, виходячи з положень ст. 289 КУпАП, вважав, що процесуальний строк оскарження ним дотриманий, водночас просив його поновити у разі, якщо суд апеляційної інстанції вважатиме, що він пропущений.

В судовому засіданні при вирішенні судом питання щодо прийняття апеляційної скарги, з огляду на те, що вона подана за межами процесуального строку оскарження судового рішення, захисник ОСОБА_3, посилаючись на положення ст. 289 КУпАП, наполягав на тому, що апеляційна скарга подана захисником в межах строку на апеляційне оскарження, а тому відсутні правові підстави для розгляду клопотання про поновлення такого строку і відмовився від підтримання клопотання про поновлення процесуального строку оскарження.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_3 частині дотримання строків оскарження постанови судді місцевого суду, які підтримав ОСОБА_2, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Процедура оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями Глави 24 КУпАП.

При цьому, порядок перегляду постанови судді у справах про адміністративне правопорушення регулюється положеннями статті 294 КУпАП, частиною другою якої визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Отже, самостійними суб'єктами оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення можуть бути як особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, так і захисник.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з положеннями КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин, тобто за наявності обставин, які об'єктивно перешкодили особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Як убачається з матеріалів провадження, постанова за результатами розгляду справи прийнята суддею місцевого суду 24 липня 2018 року, отже строк її оскарження спливає 03 серпня 2018 року.

Враховуючи, що ОСОБА_2 уклав договір про надання правової допомоги № 80822-01 з адвокатським об'єднанням &qu ;ФІН ЛОУ ГРУП&q?дв; 22 серпня 2018 року, адвокат цього об'єднання набув статусу захисника у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 вже за межами строку на апеляційне оскарження постанови судді від 24 липня 2018 року.

ОСОБА_2 апеляційну скаргу на вказане судове рішення не подавав.

Апеляційна скарга захисником ОСОБА_4 на постанову судді від 24 липня 2018 року подана до суду першої інстанції 29 серпня 2018 року, тобто з пропуском процесуального строку оскарження. І в апеляційній скарзі захисника фактично наведені обставини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Карпенком П.В., які за відсутності апеляційної скарги особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку оскарження саме захисником та відповідно підставою для поновлення такого строку захиснику, котрий розпочав здійснювати захист ОСОБА_2 за межами строку на апеляційне оскарження судового рішення.

У той же час посилання в апеляційній скарзі на те, що саме з часу отримання судового рішення слід обраховувати строк на його оскарження не ґрунтується на законі, оскільки положення ст. 289 КУпАП, які наводить на підтвердження своєї позиції захисник, не стосуються апеляційного оскарження постанов судді у справах про адміністративні правопорушення, яке регулюється ст. 294 КУпАП.

З огляду на викладене, прихожу до висновку, що захисник не навів будь-яких обставин щодо причин пропуску саме ним строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, а тому йому слід відмовити у поновленні такого строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у випадку пропуску строку, встановленого для оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, та відмові в поновленні вказаного строку, апеляційна скарга повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

За вказаних обставин, у зв'язку з відмовою у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_2

Апеляційну скаргу з додатками повернути захиснику ОСОБА_4.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва О.П. Павленко