Справа № 199/5164/18
ПОСТАНОВА

іменем України

08.08.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місто Дніпро, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2018 приблизно о 22:35 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 5 по вул. Академіка Образцова, 2-б у м. Дніпрі, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітників охоронної фірми «Гуард», чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вказав, що у вказану дату він не порушував громадський порядок.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 070710 від 08.04.2018, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

- висновком перевірки за матеріалами ЖЕО № 10618 від 07.04.2018, відповідно до якого у м. Дніпрі по вул. Академіка Образцова, 2-б, в закладі «Спорт Лото» ОСОБА_1 погрожує фізичною розправою касиру закладу;

- протоколом огляду місця події від 07.04.2018 відповідно до якого у вказану дату працівниками поліції в присутності понятих був проведений особистий огляд ОСОБА_1 за місцем його проживання, а саме: м. Дніпро, вул. К. Карого, 6, під час якого у останнього виявлено та вилучено у предмет, схожий на револьвер з позначкою «Trooper»;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, який вказав, що 07.04.2018 приблизно о 22:35 годині ОСОБА_1, знаходячись у закладі «Спорт Лото», що розташований по вул. Академіка Образцова, 5-б у м. Дніпрі, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлював погрози працівнику даного закладу.

За таких обставин дії ОСОБА_1 повинні бути вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 07.04.2018, про що 08.04.2018 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, який надійшов до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська лише 18.07.2018, тобто після спливу строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 7) ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7) ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко