Справа № 405/139/18
Провадження №3/405/17/18
П О С Т А Н О В А

м. Кропивницький 23 січня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №411206 від 26.12.2017, ОСОБА_2, 26 грудня 2017 року о 10 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки Subary Legacy, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Тараса Карпи, 71, що в м. Кропивницькому, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, не вжив та не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху, в наслідок чого пішохід отримав матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 12.3, 12.1, 1.5, 2.3(б) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; відомості про заподіяну матеріальну шкоду.

Положеннями ст.124 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає у разі порушення ПДР України, що призвело до завдання майнової шкоди внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №411206 від 26.12.2017 року інспектором поліції всупереч зазначеним вимогам згаданої вище статті не вказано обовязкову ознаку правопорушення та не конкретизовано в чому полягає завдана пішоходам майнова шкода, що в свою чергу позбавляє суд повно та всебічно зясувати фактичні обставини правопорушення та унеможливлює розгляд справи по суті.

Відповідно до розяснень, які містяться у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256, ч.2 ст.254, ст.258 КУпАП, належить повертати відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану адміністративну справу необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, для належного оформлення.

Керуючись, ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3