П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором КЗ БМР "Білоцерківський міський центр фізичного здоров'я спорт для всіх", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2018 року о 7 год 15 хв в м. Біла Церква по вул. Київська 86 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, так як від проходження огляду у КЗ БМР "Білоцерківська МЛ № 4" водій відмовився, тому огляд проводився за допомогою газоаналізатора Alcotest 0810 # APBL 0887 в присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 5663, результат огляду становить 0,39 проміле, порушивши п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння не керував, не погоджується з результатами показів приладу алкотестера. Проходити медичний огляд у КЗ БМР "Білоцерківська МЛ № 4" не відмовлявся.

В судові засідання 15,21 листопада 2018 року ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Надав до суду листок непрацездатності, згідно якого перебуває на амбулаторному лікуванні.

Суддя, дослідивши матеріали, які надіслані до суду, заслухавши ОСОБА_1, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя зазначає, що згідно теста ОСОБА_1 № 5663 від 25 серпня 2018 року газоаналізатора Alcotest № 6810 результат становить 0,39 проміле.

Суддя констатує доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, а саме 25 серпня 2018 року о 7 год 15 хв в м. Біла Церква по вул. Київська 86 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, так як від проходження огляду у КЗ БМР "Білоцерківська МЛ № 4" водій відмовився, тому огляд проводився за допомогою газоаналізатора Alcotest 0810 # APBL 0887 в присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 5663, результат огляду становить 0,39 проміле, порушивши п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

Як видно із матеріалів справи, згідно із долученою до протоколу про адміністративне правопоруешння роздруківкою результатів огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу, вміст алкоголю становить 0,39 проміле при допустимому цифровому показнику не більше 0,2 проміле. Тобто, перевище гранично допустимої норми проміле алкоголю є незначним, всього на 0,19 проміле.

Суддя оцінюючи законослухняну поведінку ОСОБА_1 під час зупинення його працівниками поліції, а також мінімальне перевищення гранично допустимої норми проміле алколю, вважає, що шкідливі наслідки, які настали внаслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є невеликими, а тому вказане адміністративне правопорушення через свою малозначність не становить такого ступеня протиправності, який би свідчий про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суддею при винесені постанови враховано постанову апеляційного суду Київської області від 12 липня 2018 року у справі № 357/3918/18, апеляційне провадження № 33/780/550/18.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 130 ч. 1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_2

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області