П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1188/17

10 січня 2018 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером СВК "Прогрес", реєстраційна картка платника податків номер НОМЕР_1, - за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА :

18 грудня 2017 року до Піщанського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення№503 від 17 листопада 2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правпорушення ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме працюючи головним бухгалтером СВК "Прогрес", порушив ведення податкового обліку- підприємством в результаті ненарахування умовного податку на використане в неоподаткованих операціях зерно пшениці, ячменю та соняшника, яке списане у зв'язку з псуванням, занижено суму податкових зобов'язань по ПДВ за грудень 2016 року в розмірі 77558 грн., чим порушено п.187.1 ст.187, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №503 від 17 листопада 2017 року, актом документальної планової виїзної перевірки СВК "Прогрес".

Обставин, пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Стаття 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення регламентує строки накладення адміністративного стягнення. Так адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Перевіркою ГУ ДФС у Вінницькій області було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку за грудень 2016 року, таким чином, суд вважає необхідним відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, ч. 1 ст. 163-1, 247, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :