ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріал, що надійшов від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цимбалівка, Старосинявського району, Хмельницької області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.04.2018 року , відповідно до якого, 30.03.2018 р. близько 23 год. 45 хвилин, солдат ОСОБА_1 під час бойового чергування в населеному пункті м. Авдіївка Донецької області, ніс бойове чергування в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 08.05.2018 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернуто до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення та усунення недоліків. Зокрема зазначено, до матеріалів справи додано лише виписний епікриз із медичної карти стаціонарного № 743 від 19.04.2018 року, який не може вважатись висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в розумінні вищевказаної Інструкції, в ньому не вказано час огляду на стан сп`яніння та ступінь сп`яніння.

12.06.2018 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повторно надійшла до справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 11 Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 222 від 19.05.2015 року, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Суд звертає увагу, що акт медичного обстеження військовослужбовця частини НОМЕР_1 від 30.03.2018 року, складений командиром медичної роти старшим лейтенантом медичної служби ОСОБА_2 , не може бути прийняти як доказ перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, оскільки з даного акту вбачається, що ознаки алкогольного сп`яніння виявлено у правопорушника 30.03.2018 року о 23 годині 30 хвилин. Натомість як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2018 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 30.03.2018 року близько 23 години 45 хвилин, тобто пізніше ніж було складено акт медичного обстеження.

Суд наголошує, що виклад інкримінованих правопорушнику діянь має бути гранично конкретизований, це означає, що у формулюванні адміністративного правопорушення повинні включатися всі ті дії (бездіяльність), які відповідають опису об`єктивної сторони адміністративного правопорушення в адміністративно-правовій нормі, в якій передбачена відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Тоді як, викладені в протоколі обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суперечать долученим до матеріалам справи доказам, зокрема акту медичного огляду на стан сп`яніння та наданому у якості доказу виписному епікризу із медичної картки хворого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв`язку з чим суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за 172-20 ч. 3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська