Провадження № 3/263/3836/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08.12.2018 року, о 04.13 годин ОСОБА_2 рухаючись по вул. Грецька 20, в Центральному районі міста Маріуполя, керував транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_1, у якого у темну пору доби не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, повторно протягом року, чим порушив п. 31.4.3.в Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 надав до суду заяву в якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, також зазначив, що працівники патрульної поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відмовились надати докази вчинення адміністративного правопорушення, про що він також зазначав в протоколі про адміністративне правопорушення, та до суду доказів вчинення адміністративного правопорушення також не було надано. Просив закрити провадження у справі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та докази, додані до протоколу, суддя приходить до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП не вбачається, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та обєктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що доказом вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення є відео з автомобільного відеореєстратора та нагрудної бодікамери серії АН-01131. Однак зазначених доказів до суду надано не було.

Єдиним доказом в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, наданим до суду, є рапорт поліцейського роти № 3 батальйону УПП в Донецькій області ОСОБА_3 від 08.12.2018 року.

Разом з цим, суддя зазначає, що зазначений рапорт не можуть бути визнаний доказом підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, оскільки він не підтверджується іншими доказами. Рапорт є внутрішнім документом та не можу слугувати доказом по справі, оскільки механізм складання рапорту не врегульований законодавцем, складається у вільній формі, тому не відображає всіх необхідних відомостей для судового провадження, та в ньому відсутні джерела отримання інформації, у звязку із чим, не може бути доказом у розумінні ст. 251 КУпАП. Крім цього зазначений рапорт складено поліцейським ОСОБА_3, який також складав протокол про адміністративне правопорушення, що може свідчити про його зацікавленість.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність в матеріалах справи достатніх та допустимих доказів в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, суддя не вбачає підстав для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121, 247, 251, 252, 283, п. 3. ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.А. Шевченко