overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3-в/760/121/18
у справі №760/4285/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Шереметьєва Л. А., при секретарі Гак Г.М., розглянувши заяву заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Катамадзе І.Г. про виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення № EH004134060US гр. ОСОБА_5, адреса: АДРЕСА_1, за порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України, суд

ВСТАНОВИВ :

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року відправника міжнародного поштового відправлення № EH004134060US гр. ОСОБА_5, адреса: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 Митного кодексу України та стягнуто судовий збір в розмірі 352, 40 гр. з конфіскацією предметів порушення митних правил.

При виготовленні постанови була допущена описка: невірно зазначено вартість безпосередніх предметів, а саме: металевий меч у піхвах з маркуванням на клинку «115567», являється холодною зброєю колючо - рублячої дії, вартість «3 грн. (умовно)» замість «1 грн. (умовно)».

Вказане унеможливлює виконання вищезгаданої постанови.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описок, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне провадження виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з викладеного, допущені описки мають бути виправлені: замість вартості безпосередніх предметів, а саме: металевий меч у піхвах з маркуванням на клинку «115567», являється холодною зброєю колючо - рублячої дії «3 грн. (умовно)» зазначити «1 грн. (умовно)».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові суду від 26 лютого 2018 року.

Зазначити вартість безпосередніх предметів, а саме: металевий меч у піхвах з маркуванням на клинку «115567», являється холодною зброєю колючо - рублячої дії - «1 грн. (умовно)».

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 401/1072/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

За ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року громадянин ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 на території Кіровоградської області Світловодський район, Кременчуцьке водосховище, острів «Лисячий» за допомогою дюралевого човна «Казанка 5» державний номер УЧА 6562 підвісного двигуна «Mercury», а також восьми ліскових сіток довжиною 50 метрів кожна, висотою 1,5 метра кожна, ячея 35х35 міліметрів займалися незаконним рибним промислом під час нерестового періоду та зловили рибу: плітка-1109 шт. вагою 82 кг., окунь-12 шт. вагою 2 кг., лящ-3 шт., карась-9 шт. вагою 2 кг. Вказаними діями громадянин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдали збитків державі на суму 95132 грн., та порушили ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» за що передбачається відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився надав до суду заяву в якій просить розглянути справи без його участі та просить закрити провадження по справі оскільки, по даному факту його визнано винним.

Судом при розгляді справи встановлено, що 06 червня 2018 року Світловодським міськрайонний судом Кіровоградської області ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.(а.с.10-11).

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, закрити у звязку з притягненням його до кримінальної відповідальності за таким же фактом.

Відповідно до ч.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Керуючись ч.8 ст.247 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити у звязку з наявністю по тому самому факту кримінального провадження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 3/425/403/18 425/864/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від департаменту патрульної поліції УПП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іден.код. НОМЕР_1, не працює , за ст. 173 КУпАП,

встановив

04.04.2018 до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1.за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02.04.2018 о 13 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1, пребуваючи у громадському місці біля буд. № 45 по вул. Мендєлєєва, в. м.Рубіжне висловлювався нецензурною лайкою в присутності перехожих, образливо чіплявся до перехожих , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, та висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейського ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і спокій громадян

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2018 року серія АА 082442;

-протоколом про адміністративне затримання від 02.04.2018 за № 029968 ;

-копією постанови про адміністративне правопорушення від 02.04.2018,

-довідкою лікаря хірурга про стан здоров'я ОСОБА_1;

- копією висновку медичного огляду від 02.04.2018:

-рапортом ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст .173 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1 , 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 51 (пятдесят одну ) грн. в дохід держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі в сумі 352(триста пятдесят дві гривні 40 (сорок ) копійок на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А.Ткачук
Справа №521/5293/18
Номер провадження 3/521/2921/18
П О С Т А Н О В А

29.03.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Самодіяльна, 19, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2018 року, о 22 годин 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Самодіяльна, 19, вчинила сімейну сварку в ході якої висловлювалась нецензурно в адресу матері ОСОБА_2 та кидалася у бійку, чим спричинила насильство у родині.

За даним фактом співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ГП № 085818 від 26.03.2018 року за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи той факт, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, при цьому, між правопорушником на постраждалою відносини вже налагоджені, суддя вважає можливим, на підставі ст. 22 КпАП України, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 173-2, 221, 247, 252, 283, 284, 326, 327 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та, на підставі ст. 22 КпАП України, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора.

Суддя: О.В. Крижановський
Справа № 523/7998/18
Номер провадження 3/523/3738/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КпАП України,

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.05.2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлений адміністративний нагляд на 12 місяців. Даною ухвалою були встановлені обмеження: заборонено виїзд за межі м. Одеси за особистими справами без дозволу ОВС, заборонено відвідувати громадські місця, де реалізуються спиртні напої на розлив, заборонено вихід з адреси: АДРЕСА_1, з 23:00 год. до 05:00 год. наступного дня.

Проте ОСОБА_1 05.06.2018 року о 01 год. 00 хв. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не сповістив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,НОМЕР_2, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2 КПАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 грн. 40 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 523/4878/18
Номер провадження 3/523/2503/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-н України, працює на посаді охоронця в ТЦ «Таврія В»,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 168550 від 02 квітня 2018 р. ОСОБА_1 30 березня 2018 року близько 21:00 годин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 125, та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував скандал, під час якоговисловлювався нецензурною лайкою, вибивав двері до квартир, чим порушив громадський порядок та спокій та вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення обєктивно підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 168550, висновком від 02 квітня 2018 р., заявою ОСОБА_2 від 30 березня 2018 р., рапортом від 30 березня 2018 р. та від 02 квітня 2018 р., поясненнями, наявними в матеріалах справи та наданими в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховуються відношення правопорушника до скоєного, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352,40 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя
Справа № 523/7887/18
Номер провадження 3/523/3663/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Хаджибеєвського відділу поліції Суворовського відділу поліції м. Одеси Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою. АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КпАП України,

Встановив:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 2.08.2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження: заборонено вихід з будинку (квартири) з 22-00 години до 06-00 годин; заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями; письмово повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, роботи, а також: про виїзд за межі району та ін.

Проте, 12.03.2018 року в період часу з 17-00 години до 18-00 години ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Хаджибєївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1С не зявився про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину не явки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 187 ч.2 КПАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 523/7876/18
Номер провадження 3/523/3658/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, громадянина України, офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси 08.06.2018 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.. 173 КУпАП, який 10.03.2018 року біля 14-30 годині, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. 7- А Пересипська буд. 20. Вчинив скандал з гр.. ОСОБА_2 в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, кидався у бійку, чим порушив громадський порядок та діюче законодавство.

Своїми діями ОСОБА_1М допустив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України - дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1М підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1,

Поясненням л.с. 3 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, враховуючи, що правопорушення відбулось 10.03.2018 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли на адресу суду року, тобто зі спливом тримісячного строку, в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КпАП України слід відмовити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 173 КпАП України, -

Постановив:

У притягненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України - відмовити, з причини закінчення термінів притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя