Березівський районний суд Одеської області
26.11.2018
Справа № 494/1275/18
Провадження № 3/494/334/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за адміністративним протоколом, складеним поліцейським СРПП Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, №072006 від 29 вересня 2018 року притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

У ході судового засідання ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що в день складання протоколу відносно нього, спиртні напої не вживав, його не зупиняли співробітники поліції так як автомобілем взагалі не керував, а доставили до відділення поліції з дому, пізніше повезли до Березівської центральної районної лікарні для проходження медичного огляду.

Заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у цій справі слід закрити у звязку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно статтей 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен складатися у точній відповідності з законом та засвідчувати факти правопорушення, які повинні підтверджуватись доказами.

Відповідно до ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно забезпечуватись у точній відповідності з законом, зокрема, заборонено відступати від встановлених законом матеріальних і процесуальних адміністративно-правових норм.

Згідно із зазначеними приписами підставою для провадження в справах про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який засвідчує факти неправомірних дій, є одним із основних джерел доказів (ст.ст.254, 256 КУпАП) і складається уповноваженими на те особами, перелік яких міститься у ст.255 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення №072006 від 29 вересня 2018 року, при складенні протоколу свідки взагалі не залучались.

Проте, поясненнями ОСОБА_1, які вважати недостовірними у суду підстав немає, також підтверджується, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складався без залучення свідків, що суперечить ч.4 Глави ІХ Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративне порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до Інструкції про порядок направлення громадян на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України та Міністерства юстиції України від 24 лютого 1995 року №114/38/15-36-18, встановлення у особи стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом та (або) працівниками медичних закладів. Огляд водія проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Слід зазначити, що у матеріалах справи міститься протокол медичного огляду на стан спяніння з зазначенням часу проведення огляду, однак дата огляду не вказана, внаслідок чого у суду не має можливості розцінювати зазначений протокол як доказ.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не можна вважати обґрунтованим, тому справа згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю даних про подію, яка б могла бути розцінена як адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 256, 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: