г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/2335/18
Номер провадження 3/213/1103/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.69,70,71, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 27.06.2018 складено протокол серія ГР № 387361 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, у відношенні ОСОБА_3 про те, що останній, 27.06.2018 року о 14 годині, в приміщенні гуртожитку по вул.. Панаса Мирного, 16 в м. Кривий ріг, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції при виконанні ним службових обов,язків, що виразилось у відмові випускати з коридору гуртожитку громадянку ОСОБА_4

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 21.11.2018.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно. В порядку ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_3

Винність ОСОБА_3, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 387361 від 27.06.2018 року, заявою до органів поліції та поясненнями ОСОБА_4, відповідно до яких ОСОБА_3 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцеського, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, ст. 38 КУпАП з метою максимально наблизити подію правопорушення до моменту накладення стягнення і тим самим підвищити його ефективність встановлений строк притягнення до адміністративної відповідальності винної особи.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення, що розглядається, останній було складено 27.06.2018 року, про правопорушення, що було скоєне ОСОБА_3, 27.06.2018 року, тоді як ця справа надійшла до суду після дооформлення лише 21.11.2018 року.

Таким чином, передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення неможливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст.185 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1

Суддя О.М. Нестеренко