ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли відПідволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності;

за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Підволочиського районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік.

Всупереч установленому обмеженню 24 січня 2018 року о 22 год. 40 хв., під час перевірки працівниками поліції гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання в с. Рожиськ, таким чином порушив п.1 заборони виходу з будинку з з 22 до 06 год. постанови Підволочиського районного суду від 10 лютого 2017 року.

Крім того, 22 січня 2018 року о 22 год. 20 хв., під час перевірки працівниками поліції гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, таким чином порушив п.1 заборони виходу з будинку з з 22 до 06 год. постанови Підволочиського районного суду від 10 лютого 2017 року.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що подібне не повториться. Пояснив, що йому відомо, що щодо нього встановлено адміннагляд.

Крім власного визнання вини гр. ОСОБА_1, вина у вчиненні даного правопорушення доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 251324 від 25 січня 2018 року, згідно якого 24 січня 2018 року о 22 год. 40 хв., під час перевірки працівниками поліції гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання в с. Рожиськ, таким чином порушив п.1 заборони виходу з будинку з з 22 до 06 год. постанови Підволочиського районного суду від 10 лютого 2017 року, дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 251323 від 25 січня 2018 року, згідно якого 22 січня 2018 року о 22 год. 20 хв., під час перевірки працівниками поліції гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, таким чином порушив п.1 заборони виходу з будинку з з 22 до 06 год. постанови Підволочиського районного суду від 10 лютого 2017 року, дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 25 січня 2018 року, відповідно до яких останній пояснив, що з 22 та 24 січня 2018 року був відсутній по місцю свого проживання, оскільки ходив до свого знайомого у смт. Підволочиськ.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 та ч.2 ст. 187 КУпАП порушив правила адміністративного нагляду, а саме - повторне порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд. Тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за зазначеними статтями, наклавши адміністративне стягнення в межах їх санкції.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказані адміністративні правопорушення, враховую характер вчинених правопорушень, які відноситься до порушень, що посягають на встановлений порядок управління, особу порушника, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, приходжу до переконання, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 352,40 грн згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції згідно ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 247, 251, 254, 276-280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса: м. Київ, вул. Липська 18/5, 01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Н.Б. Сташків