overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №446/1186/18
Провадження №3/711/2304/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він, 03.06.2018 року о 19 год. 24 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.3 «подвійна суцільна» здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим змусив водія автомобіля «Mitsubishi Оutlander», д/н 4595, який рухався в зустрічному напрямку різко змінити напрямок руху та вдатися до екстреного гальмування для уникнення зіткнення, створивши при цьому аварій ситуацію, чим порушив вимоги п.1.3 дод. 1 розд. 33, п.11.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Аналогічна позиція узагальнена науково-консультативним висновком Вищого адміністративного суду України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 ОСОБА_2, вина особи не встановлюється. Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 ОСОБА_2 рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення

вини(див. за посиланням http://www.vasu.gov.ua/nkr/pravovi_vusnovky/pravjvi_visnjvki_07.11.2017/).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283 ОСОБА_2, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2 України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/161/3148/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 вересня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

- за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 333323 від 17.08.2018 року, вбачається, що 17.08.2018 року о 01 год 10 хв громадянин ОСОБА_1, знаходячись за адресою пр. Перемоги, 17, поблизу першого під'їзду на дитячому майданчику перебував в стані алкогольного сп'яніння. Поводив себе агресивно, чим порушував громадський порядок. В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 333323 від 17.08.2018, рапортом, консультативним висновком спеціаліста №2287. Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП. При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, особу порушника, який ніде не працює. До обставин, що обтяжують відповідальність суд відносить перебування правопорушника у стані алкогольного сп'яніння. Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев'ятнадцять ) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.(триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 164/1469/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

7 вересня 2018 року, біля 19 години 45 хвилин, в смт. Колки Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2 керував автомобілем „ВАЗ 2107", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 „а" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 111150 від 7.09.2018 року, результатом тесту приладу „Drager" щодо ступеня алкогольного сп'яніння, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 7.09.2018 року, рапортом інспектора СРПП № 4 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області Байцима І.А. від 7.09.2018 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 10200 (десять тисяч двісті) гривень штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УК у Маневич.рн/Маневичівс.рн/22030101 (рахунок отримувача 3287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник- ОСОБА_2.) 352 (триста п?ятдесят дві) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Код суду 233 № 233/4704/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Ніжин, громадянка України, пенсіонерка, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 380777 від 30.08.2018 року, в якому зазначено, що громадянка ОСОБА_1 30.08.2018 року о 14-30 год. напроти магазину «Єва», здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування (фрукти, овочі).

Відповідно до статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язкової.

Згідно із частиною другою ст..277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст..160 КУпАП розглядається у триденний строк.

Повідомлена судом належним чином, про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду, у встановлені строки для розгляду на 17.09.2018 року та на 21.09.2018, не з'явився.

Проте, відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, було виявлено, що при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1, не враховані всі норми передбачені Кодексом України про Адміністративні Правопорушення та порушенні вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, в редакції від 29.09.2017 року (далі Інструкція).

Так в супереч вимогам ст. 256 КУпАП та вище зазначеної Інструкції, зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 380777 від 30.08.2018 року не містить ім'я, по батькові особи, яка склала протокол та в ньому не зазначено нормативно-правовий акт, що регламентує правила торгівлі, який був порушений громадянкою ОСОБА_1

До того ж, до вище зазначеного адміністративного протоколу не додані відомості Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради про те, що територія напроти магазину «Єва» не є місцем, що відведено для здійснення торгівельної діяльності.

Крім того до протоколу додано не завірені належним чином копії відповідних документів.

За таких обставин матеріал адміністративної справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя А.В. Орчелота
Провадження № 3/234/3156/18
ПОСТАНОВА

іменем України

27 вересня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську протокол про адміністративне правопорушення серія № 89 від 24.09.2018 року, який надійшов з Краматорського управління Головного управління ДФС у Донецькій області відносно,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 головного бухгалтера ПП «Астрон», яка мешкає у АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року до Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського управління Головного управління ДФС у Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов'язання з ПДВ згідно декларації з податку на додану вартість за січень 2018 року № від 20.02.2018 року, термін сплати 02.03.2018 року, фактична дата сплати - 12.07.2018 року, чим порушено п.п. 16.1.4 п. 16.1 та п. 203,2 ст. 203 Податкового кодексу України, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується актом про результати камеральної перевірки ПП «Астрон» №415/05-99-44-03/31054936 від 08.08.2018 року та іншими матеріалами справи, але необхідно прийняти до уваги те, що зазначене правопорушення було вчинено 03.03.2018 року, а до Краматорського міського суду Донецької області вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов 25.09.2018 року.

Відповідно до ст. 247 ч. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючі вищевикладене вважаю, що провадження у зазначеній справі необхідно закрити, у зв'язку з закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження № 3/234/2904/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

26 вересня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 26.09.2018 об 15-00 годині ОСОБА_1 не з'явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи від нього також не надходило.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи належним чином викликаним до Краматорського міського суду Донецької області, втім, не з'явився за невідомою суду причиною.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов'язковою.

З урахуванням даних обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати приводу, оскільки він був викликаний до Краматорського міського суду Донецької області у встановленому законом порядку, про причини свого неприбуття суд не повідомив, заяв не надав.

Керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Краматорський міський суд Донецької області на 29 жовтня 2018 року на 13:15 годину в каб. № 23/3 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 моб. НОМЕР_2.

Виконання приводу доручити Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП.

Копію постанови про здійснення приводу негайно надіслати до Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
Код суду 233 № 233/4707/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Костянтинівці Донецької області, громадянка України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 145803 від 03.09.2018 року, в якому зазначено, що громадянка ОСОБА_1 03.09.2018 року о 12-00 год. біля будинку № 10 розташованого по вул. Космонавтів у м. Костянтинівка, здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування (помідори).

Відповідно до статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язкової.

Згідно із частиною другою ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.160 КУпАП розглядається у триденний строк.

Повідомлена судом належним чином, про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду, у встановлені строки для розгляду, з'явилась, особу останньої встановлено.

Проте, відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення, було виявлено, що при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1, не враховані всі норми передбачені Кодексом України про Адміністративні Правопорушення та порушенні вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, в редакції від 29.09.2017 року (далі Інструкція).

Так в супереч вимогам ст. 256 КУпАП та вище зазначеної Інструкції, зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 145803 від 03.09.2018 року не містить ім'я, по батькові особи, яка склала протокол та в ньому не зазначено нормативно-правовий акт, що регламентує правила торгівлі, який був порушений громадянкою ОСОБА_1

До того ж, до вище зазначеного адміністративного протоколу не додані відомості Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради про те, що територія біля будинку № 10 розташованого по вул. Космонавтів у м. Костянтинівка не є місцем, що відведено для здійснення торгівельної діяльності.

За таких обставин матеріал адміністративної справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя А.В. Орчелота
Справа № 266/4793/18
Провадження № 3/266/1451/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця м. Маріуполь, ФОП, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2018 року о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в ображені нецензурною лайкою та погрозою фізичної розправи своєї дружини ОСОБА_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1,будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим справа розглянута без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 216467 від 16.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (розрахунковий рахунок № 5051, банк отримувача казначейство України (ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджету 21081100, МФО 899998, , отримувач коштів Маріуполь.УК/м.Маріуполь/21081100).

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., сума якого підлягає перерахуванню(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, розрахунковий рахунок № 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сараєв І.А.