Справа № 361/3114/18
Провадження № 3/361/1498/18
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., за участю захисника ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2018 року близько 17 години 20 хвилин по вул. Я.Мудрого, 92, в м. Бровари Київської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 359362 вбачається, що водій автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_3 допустив порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, оскільки недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який від удару відкинуло на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. У зв'язку з чим, відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, за ст. 124 КУпАП.

Водій автомобіля «СУБАРУ ТРІБЕКА» ОСОБА_3 вину не визнав, показав у суді, що рухався по вул. Я.Мудрого в м. Бровари, зі швидкістю 50 км/год, ближче до суцільної лінії дорожньої розмітки в напрямку м. Києва, Попереду нього рухався автомобіль марки «ВАЗ», який раптово розпочав гальмувати з наміром повороту ліворуч у не встановленому Правилами дорожнього руху України на те місці, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля марки «ВАЗ», оскільки він не був спроможній об'єктивно передбачити, що водій автомобіля марки «ВАЗ» різко гальмувати та змінювати напрямок руху.

Водій автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_4 в суді показав, що рухаючись по вул. Я.Мудрого в м. Бровари, у крайній лівій смузі руху приблизно зі швидкістю 50 км/год, в напрямку м. Києва, помітив, що автомобіль, який рухався попереду нього, загальмував, і він розпочав зменшувати швидкість руху і в цей момент відчув удар у задню частину свого автомобіля. Після чого його автомобіль став не керованим, в результаті чого його автомобіль відкинуло на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем марки «ОПЕЛЬ ВІВАРО», який рухався в зустрічному напрямку.

Водій автомобіля «ОПЕЛЬ ВІВАРО» ОСОБА_5 в суді показав, що рухався по вул. Я.Мудрого в м Бровари, в напрямку м. Суми, приблизно 1 м. від розподільної лінії дорожньої розмітки зі швидкістю 40-50 км/год. Рухаючись далі відчув удар у ліву частину свого автомобіля, після чого проїхавши близько 40 м. зупинився і виявив механічні ушкодження на лівій стороні керованого ним автомобіля. Також побачив позаду два пошкодженні автомобілі, в свою чергу автомобіль марки «ВАЗ» стояв на осьовій ліній дорожньої розмітки передньою частиною розвернутий в напрямку м. Суми, а автомобіль марки «СУБАРУ ТРІБЕКА» стояв ближче до обочини в напрямку м. Києва. Зазначив, що перед зіткненням нічого підозрілого в дорожній обстановці не помітив і на смугу руху по якій він рухався жодного транспортного засобу не виїжджало в тому числі автомобіль марки «ВАЗ».

В судовому засідання ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення та проведення автотехнічної експертизи для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди .

Захисник ОСОБА_1 підтримав підзахисного ОСОБА_3

Заслухавши думку представника потерпілого ОСОБА_2, який не заперечує щодо призначення та проведення автотехнічної експертизи, а також з метою повного та об'єктивного розгляду даної адміністративної та у зв'язку з тим, що для вирішення питань, які ставлять сторони у справі, потрібні наукові, технічні та інші спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 та призначити по справі експертизу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 273, 279, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судову автотехнічну експертизу щодо встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яким було взаємне розташування ТЗ «ВАЗ-210994» д.н.з. НОМЕР_4 та «СУБАРУ ТРІБЕКА» д.н.з. НОМЕР_5 у момент їх первинного контакту?

2. Яка була траєкторія руху ТЗ «ВАЗ-210994» д.н.з. НОМЕР_4 та «СУБАРУ ТРІБЕКА» д.н.з. НОМЕР_5 в момент настання ДТП?

3. Яка була швидкість ТЗ «ВАЗ-210994» д.н.з. НОМЕР_4 та «СУБАРУ ТРІБЕКА» д.н.з. НОМЕР_5 у момент зіткнення?

4. В якому місці відбулось зіткнення ТЗ «ВАЗ-210994» д.н.з. НОМЕР_4 та «СУБАРУ ТРІБЕКА» д.н.з. НОМЕР_5?

5. Як повинні були діяти водії ТЗ «ВАЗ-210994» д.н.з. НОМЕР_4 та «СУБАРУ ТРІБЕКА» д.н.з. НОМЕР_5 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР?

Проведення автотехнічної експертизи доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6), та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову від проведення даної експертизи без поважних причин.

Для повного та всебічного дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди направити експертам за вказаною адресою матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на _______ арк., дозволивши експертам використовувати всі наявні в матеріалах справи документи, схеми та фотографії.

Висновок експертизи направити до Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари Київської області, тел. (04594) 5-10-41.

Оплата за проведення експертизи буде здійснена добровільно ОСОБА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, моб тел. НОМЕР_6.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя В.В. Батюк