Справа № 625/422/17
Провадження № 3/625/3/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2018 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПВБРС Полтавський відділ бурових робіт - майстром бурової № 32 «Краснокутська», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2017 року начальником СРПП Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 099583, з якого вбачається, що 18 грудня 2017 року о 15 год. 20 хв., громадянин ОСОБА_1 працюючи майстром бурової № 32 «Краснокутська», Полтавського відділу бурових робіт допустив винос бруду на проїжджу частину автодороги Коломак-Олексіїївка поблизу залізничного переїзду, чим поручив вимоги п. 1.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю пояснив, що розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 099583 від 18 грудня 2017 року (а.с. 2), у акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с. 3), вимозі національної поліції України від 18 грудня 2017 року № 2 (а.с. 4) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю і суд його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 139 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що створило перешкоди для руху.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення вбачається щире каяття винного.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчиненню у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 139, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 24 копійок - стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: