Дата документу 22.06.2018
Справа № 320/3628/18
Провадження №3/320/580/18
Справа № 320/3630/18
Провадження №3/320/582/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Семенівка, вул. Мікотіна 67,

фермерське господарство «ОСОБА_2Г.», код НОМЕР_1,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2018 року о 21 годин 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Мелітополь по вул. Ломоносова 335/2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, згідно висновку медичного огляду №419 від 07.05.2018 року, при зміні напрямку руху (розвороті) не впевнився в безпеці перед початком руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив п.2.9(а), 10.1 ПДР. В результаті ДТП автомобілі пошкоджені, потерпілих немає.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним обєднати адміністративні справи в одне провадження.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, врахувати той факт, що він працює водієм, ця робота є єдиним джерелом його доходу, має на утриманні сина ОСОБА_3 15.01.2002р.н. Зобов'язується в подальшому такої поведінки не допускати та просить звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Від трудового колективу Фермерського господарства «ОСОБА_2Г.» надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу. Зазначено, що це питання було обговорено на зборах трудового колективу, після чого одноголосно вирішено звернутися до суду із вказаним клопотанням. Також вказано, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи, щиро покаявся у скоєному.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом адміністративного правопорушення, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог, передбаченихст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно дост.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, зокрема те, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, особу порушника, який має на утриманні неповнолітню дитину, обставини вчинення ним правопорушення, а також те, що він повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, що визнається судом як обставини, які пом'якшують його відповідальність, інші обставини у справі, зокрема те, що за місцем роботи він характеризується позитивно, праця на посаді водія є єдиним джерелом його існування, заробітку та утримання сім'ї, а також приймаючи до уваги клопотання трудового колективу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більше допускати таких порушень, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до порушника заходів адміністративного впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Фермерського господарства «ОСОБА_2Г.», а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 23, 33, 40-1, 124, ч.1 ст. 130, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.10.1976р.н. визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 28.10.1976р.н. звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Фермерського господарства «ОСОБА_2Г.».

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Зобов`язати голову трудового колективу повідомити суд не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1, 28.10.1976р.н.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4