с пСправа № 375/1723/18 Провадження № 3/375/421/18
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2018 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника режимної служби Білоцерківського 3вВМП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н. НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , електрозварювальника ремонтного батальйону в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 15.08.2018 року за ч.3 ст.172-20,

за ч.2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2018 року ОСОБА_1 не прибув на ранкове шикування о 08-00 год. в в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , був відсутній на службі протягом 7 год.30 хв., що призвело до недбалого ставлення до своїх службових обов`язків. Дії вчинені в особливий період.

11.09.2018 року о 16:30 год. ОСОБА_1 перебував на тереторії в/ч НОМЕР_2 в с. Ольшаниця Рокитнянського району у стані алкогольного спяніння. Дії вчинені в особливий період.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи з`явився та свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що вживав спиртні напої та свою вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії КИБ №38 та КИБ №39 від 12.09.2018 року, протоколом №130 медичного огляду від 11.09.2018 року, та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом`якшуючі обставини по справі відсутні.

Обтяжуючі обставини по справі відсутні.

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 01.10.2018 року справи за вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Разом з тим, згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15, ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, з урахуванням ст. 36 КУпАП, адміністативним стягненням достатнім для виправлення правопорушника вважаю, за ч.2 ст. 172-15 КУпАП штраф у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАПштраф у розмірі 220 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, а саме: 220 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3740.00 (три тисячі сімсот сорок) грн.

Суду підтверджуючі документи на звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 не надано.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму.?

Керуючись ст. 36, ч.2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 220 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3740.00 (три тисячі сімсот сорок) гривень. (отримувач коштів Рокитне УДК /см. Рокитне/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37800105; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 0522; код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції).

На підставі п.5 ч.2 ст.4 "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 60001; код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 352,40 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Голік Н.О.

Постанова набуває законної сили______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________