Справа № 138/2976/17
Провадження №:3/138/13/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 28 (24), с.Бронниця, Могилів-Подільського району, Вінницької області (згідно протоколу про адміністративне правопорушення), громадянина України, українця, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 о 20 год. 57 хв. в с.Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області по вулиці Партизанській водій ОСОБА_1В С.В. керував автомобілем марки «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах з ротової порожнини, нестійка хода). Медичний огляд на стан спяніння проводився у Могилів-Подільській ОЛІЛ. Медич-ний висновок від 10.11.2017 №104, результат огляду алкогольне спяніння.

Справа перебувала в провадженні Могилів-Подільського міськрайсуду майже три місяці, упродовж яких було призначено 7 судових засідань. ОСОБА_1 постійно направлялися поштовим звязком судові повістки за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, які поверталися з відмітками «відсутній дома». Крім того, передавались повістки курєрами тітці ОСОБА_1, що мешкає за вказаною вище адресою, яка повідомила, що останній зареєстрований в її помешканні, але фактично вже не проживає і місцеперебування його їй не відоме.

Суд не наділений повноваженнями щодо розшуку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і вжив усіх можливих заходів для завчасного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи. Крім того, сам ОСОБА_1 упродовж майже трьох місяців навіть не поці-кавився долею складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, зайнявши пасивну позицію затягування строків судового розгляду, вказавши поліцейським адресу, за якою йому не можливо вручити повістку. А тому суд вважає його неявку в судове засідання здійсненою без поважних причин, що дає можливість провести судове засідання у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №363968 від 10.11.2047, підписаному як працівником поліції, що його склав, так і двома свідками, без зазначення жодних зауважень; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння; рапортом працівника поліції ОСОБА_5 від 10.11.2017 про обставини вказаного вище правопорушення, вчиненого ОСОБА_1; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №104 від 10.11.2017, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1В Р.В. необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський