П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.03.1995р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БД №374886 встановлено, що 25.08.2018р. близько 03.30 год. в с. Межиріччя, Сокальського району гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння водій відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За даним фактом інспектором СРПП №2 Сокальського ВП ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно постанови Сокальського районного суду №454/2918/18 від 26.10.2018р. справа про притягнення ОСОБА_1І до адміністративної відповідальності поверталася для доопрацювання та належного оформлення.

09.11.2018р. матеріали адміністративної справи на гр. ОСОБА_1 про порушення ним вимог ч.1 ст. 130 КУпАП після доопрацювання повернулися на адресу суду для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, надав пояснення щодо обставин події.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1, КУпАП, його вина повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом, складеного у присутності свідків; рапортом чергового Сокальського ВП та письмовими поясненнями свідків подій.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 25.08.2018р. о 03.30 год. в с. Межиріччя, Сокальського району керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Враховуючи, що відповідальність за ст. 130 КУпАП, несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника, який проводиться згідно з Інструкцією про порядок направлення транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду від 17.12.2008р. №1103.

Між тим, встановлення порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено інструкцією, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України 9 листопада 2015 року №1452/735, яка зареєстрована МЮ України 11.11.2015 року за №1413/27858, а також вимогами ст.266 КУпАП.

Відповідно до вказаної норми, а також «Інструкції …», поліцейський забезпечує огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Лікар, що проводив огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ у трьох примірниках. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Згідно п. 8 Порядку У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП - вважається недійсним.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В ході розгляду справи встановлено, що справа після доопрацювання повторно надійшла до суду 09.11.2018р. В свою чергу, встановлено, що вказане в протоколі адміністративне правопорушення вчинено 25.08.2018р., таким чином, станом на 28.11.2018р. закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст.38 КУпАП, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 139, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 01.03.1995р.н., винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс